Генезис и трансформация закона рыночных ареалов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Генезис и трансформация закона рыночных ареалов"

На нравах рукописи

Зобова Людмила Львовна

ГЕНЕЗИС И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАКОНА РЫНОЧНЫХ АРЕАЛОВ

Специальность 08.00.01 — экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кемерово 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории Кемеровского государственного университета

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Шабашев В. А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гусейнов Р. М. ;

доктор экономических наук, доцент Курбатова М. В.;

доктор экономических наук, доцент Ерохина Е. А.

Ведущая организация:

Томский политехнический университет

Защита состоится 26 декабря 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.088.05 в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 25 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент, кандидат экономических наук

ВАРШАВСКАЯ Е. Я

^0552

Актуальность исследования. Процесс формирования новой парадигмы экономической теории еще не закончен. Одним из осложняющих задачу факторов является то, что из поля зрения отечественных экономистов выпали отдельные разделы науки, известные за рубежом. К ним относится и теория пространства рынка (spatial of market), в которой анализируется размер и форма рынка. При этом теория пространства рынка включает в себя и концепцию пространственной конкуренции. Методологической основой теории пространства рынка является закон рыночных ареалов (зон), описывающий форму пограничной линии рынка и его размер1.

Как в классической политэкономии, так и в теории пространства рынка есть свои классики, работы которых в отечественной научной литературе либо не известны совсем, либо даны в кратком изложении.

В последние десятилетия интерес к экономической теории использования пространства усилился. Об этом свидетельствуют появляющиеся время от времени публикации. Пульсирующий характер публикаций связан, видимо, с потребностями экономики. Практическая проблема реализации товаров на рынках стимулировала рост теоретических исследований. В условиях монополизации производства модифицируется и усложняется пространственная конфигурация рыночных районов и зон сбыта крупных фирм. В этих условиях необходимость реализации товаров на конкретном рынке требует его тщательного изучения, в том числе и в территориальном аспекте.

В научной литературе предполагается, что в условиях глобализации экономики вопрос об исходном местоположении товаропроизводителей становится всё менее значимым. Однако глобализация конкуренции сочетается с тем, что деятельность на местных рынках продолжает играть важную роль в получении конкурентных преимуществ. В связи с этим необходим также анализ того, как реагирует рынок на масштабные изменения в технологиях, распространении г информации, совершенствовании транспортных систем, уменьшении торговых и инвестиционных барьеров.

Закономерный интерес представляет постоянное возвращение на I протяжении последних 160 лет экономистов разных стран к исследо-

ванию закономерностей, связанных с функционированием пространства рынка вообще и закона рыночных ареалов в частности. Этот закон несколько раз как бы переоткрывался в разных странах. На повторяемость формулировок закона оказали влияние два фактора — время и

1 Термин «ареал» (area — площадь, пространство) мы употребляем, поскольку он подразумевает область распространения какого-либо явления, имеющего определенные границы. Иногда термин «ареал» употребляется как синоним термина «зона».

нАЦиояал .

вивлиотем I

• «вам!

расстояние. На основе проведенного исследования мы пришли к выводу, что закон рыночных ареалов является примером интернационального умноженного открытия.

Значимость утверждения о существовании закона рыночных ареалов состоит не в точности отражения всей реальности рыночного пространства, а в возможности определения основных закономерностей, связанных с его количественными характеристиками, которые затем могут быть уточнены при анализе конкретных ситуаций.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемое исследование включает различные аспекты, связанные с функционированием закона рыночных ареалов. Среди публикаций можно выделить общие работы, которых немного и частные, в которых рассматриваются отдельные положения закона или история самого закона.

Сам закон, в том или ином виде, впервые был сформулирован в

XIX веке немецкими учеными К. Pay и К. Лаунхардтом, а затем французским экономистом Э. Шейсоном. В начале XX века к этому закону обратился американский экономист Ф. Феттер. В дальнейшем интерес к закону то угасал, то вновь появлялся. В первой половине

XX века о законе писали шведский экономист Т. Паландер, немец Э. Шнейдер, англичанин П. Аллен. Во второй половине XX века появляются работы В. Хайсона и К. Хайсона, К. Понсара, Р. Гамбини, Д. Хаффа, Г. Дженкса, П.Джонса, В. Бутса, П. Рейли. Отечественные экономисты к закону обратились только в последнее десятилетие XX века — А. Гранберг, А. Новоселов.

Исторические аспекты, связанные с вкладом отдельных ученых в формулировку закона, освещали М. Блауг, Г. Парр, В. Пинто, Р. Хеберт, Шиен Йонг-нан, Р. Эклунд, К. Хеггинс, Й. Шумпетер, Дж. Паелик.

Формы и границы рыночных зон анализировали Г. Хотеллинг, В. Кристаллер, Дж. Брукс, Д. Стиглер, К. Элзинга, Т. Хогарти, JT. Висс, Р. Штольц, А. Леш, К. Глазман, К. Сэлли, М. Гринхат, Е. Миле, И. Горовиц, Г. Норман, П. Гиффин, Д. Кушнер.

В дискуссии о пространстве рынка приняли участие Д. Уолкен, М. Тироль, А. Маршалл, Р. Шривз, Ф. Шерер, Р. Шервин, Дж. Най-тингейл, П. Самуэльсон, П. Сраффа.

Исследования иерархии рынков осуществляли А. Вебер, А. Изард, Ф. Бродель, К. Харрис, Дж. Караска, Р. Макканн, Д. Девхарст, И. Гликман, современные отечественные экономисты — Р. Шнипер, А. Гранберг, А. Новоселов, В. Лексин, А. Швецов, В. Сурнин, А. Лавров, В. Шабашев.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности ВАК (экономические науки) 08.00.01 — экономическая теория, но при этом

4 Iг7" "

! t.-.r

« fr ■ >

на стыке двух областей исследования — история экономической мысли и общая экономическая теория.

Цель и задачи исследования. Автор преследовал цель — исследовать генезис закона рыночных ареалов и его трансформацию как основу формирования теории пространства рынка.

Цель работы предопределила решение конкретизирующих ее задач:

— описать процесс формирования теории пространства рынка как элемента пространственной теории и теории фирмы;

— выявить содержание закона рыночных ареалов, формы его проявления и варианты действия;

— показать процесс трансформации закона как процесс расширения объектов теории пространства рынка;

— показать связь закона рыночных ареалов с другими экономическими законами;

— показать место закона рыночных ареалов в теории пространства рынка;

— дать анализ вклада представителей различных экономических школ в формулировку закона рыночных ареалов;

— обосновать необходимость введения в научный отечественный оборот понятия «закон рыночных ареалов».

Объект и предмет исследования. Объект исследования — взаимодействие субъектов рынка в условиях пространственной конкуренции. Предметом исследования является закон рыночных ареалов как основная категория теории пространства рынка.

Методологические и теоретические основы исследования. При обработке и систематизации материалов, различных научных позиций использованы методы исторического анализа и синтеза, сочетание исторического и логического. Важнейшими источниками изучения проблемы послужили оригинальные работы зарубежных ученых, в большинстве случаев не переводившиеся на русский язык и недоступные отечественным читателям. В исследовании также были использованы работы, давно не переиздававшиеся на русском языке (Вебер М. История хозяйства. — Петроград, 1923; Лёш А. Географическое размещение хозяйства. — М., 1959), статьи и информационные материалы из зарубежной и отечественной периодической печати.

На защиту выносятся основные положения диссертации, полученные лично соискателем:

1. Методологической основой теории пространства рынка является закон рыночных ареалов, который выявляет форму границы между двумя конкурирующими в пространстве рынками, а также пространственный размер и форму рынка.

2. Закон рыночных ареалов является примером «интернационального умноженного открытия». В отличие от устоявшихся в экономической научной литературе взглядов, выявлено, что впервые данный закон описал немецкий экономист К. Pay в 1841 году. Он рассматривал случаи, в которых производитель поставляет свой товар двум конкурирующим субъектам, расположенным на разных территориях.

3. Восстановлен научный приоритет К. Pay и К. Лаунхардта, которые впервые описали форму рыночных зон, а не В. Кристаллер, как это утверждается в зарубежной литературе.

4. Выявлено, что описание закона рыночных ареалов шло от абстрактных математических моделей к использованию его основных положений в практических целях. Генезис закона рыночных ареалов ' включает три этапа.

На первом этапе (1841 — 1924 гг.) закон представлен в виде математических моделей, описывающих абстрактные случаи результатов пространственной конкуренции двух географически разделенных рынков (К. Pay, К. Лаунхардта, Э. Шейсона, Ф. Феттера мы определяем как классиков теории пространства рынка).

На втором этапе (конец 1930 — 1960-х гг. XX в.) исследование переместилось на макроуровень и касалось формы и величины рыночных ареалов товарных рынков. На этом этапе осуществлялись конкретные измерения рыночных зон различных товарных групп (Э. Шней-дер, П. Аллан, Т. Паландер).

На третьем этапе (начало 1970-х гг. — по настоящее время) было сформулировано определение географического пространства рынка, продолжилось рассмотрение величины и формы рынка отдельных фирм, сделана попытка совместить микро- и макроподходы (Дж. Брукс). Это дает основание говорить о трансформации закона.

5. Определена форма проявления закона на уровне функционирования фирмы и на уровне локальных (местных) рынков. В первом < случае закон положен в основу различных методов измерения рыночных ареалов, описания пространственных форм рынка. Во втором случае закон является методологической основой выявления рынков различной пространственной определенности (местных, локальных, субрегиональных, региональных).

6. Определено, что между двумя рынками располагается своеобразная пограничная зона, в которой субъекту безразлично, к какому рынку относиться. В этом случае, полагаем, возникает экономическое основание для объединения двух соседних рынков в один общий при наличии примерно одинаковых цен, очищенных от транспортных расходов.

7. Показано, что особо эффективны те рынки, которые характеризуются не только балансом спроса и предложения, но и определенной упорядоченной пространственной формой. Иначе говоря, количественные характеристики рынка предопределяют его качество.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе обращения непосредственно к первоисточникам впервые в отечественной историко-экономической науке дан комплексный анализ истории экономических исследований, касающихся генезиса и трансформации закона рыночных ареалов как основы формирования теории пространства рынка. Выявлены условия и принципы использования закона на уровне фирмы и на уровне территориальных рынков различной иерархической определенности.

В ходе диссертационного исследования лично соискателем получены следующие результаты, дающие приращение научного знания:

— утверждается, что закон рыночных ареалов является основной категорией теории пространства рынка;

— систематизированы вклады каждого из тех ученых, которые анализировали закономерности, связанные с пространственным размером и формой рынка;

— утверждается, что закон рыночных ареалов является примером умноженного интернационального открытия;

— в отличие от существующих утверждений, показано, что впервые закон рыночных ареалов описал К. Pay в 1841 году, а не Ф. Феттер в 1924 году;

— форму рыночных зон и критерии границеобразования описали К. Pay в 1841 году, К. Лаунхардт в 1885 году, Э. Чизон в 1887 году, а не В. Кристаллер в 1933 году;

— дан анализ элементов пространственной конкуренции в разных национальных экономических школах и на разных этапах исторического развития экономики;

— показана связь закона рыночных ареалов с другими экономическими законами и выявлено его место в иерархии законов;

— определены исторические этапы в становлении закона рыночных ареалов;

— показано, что теория пространства рынка является одновременно элементом теории фирмы и элементом пространственной теории;

— вводится в отечественный научный оборот понятие «закон рыночных ареалов» и дано его определение;

— обосновано разграничение понятий «рыночное пространство» и «пространство рынка», «экономический рынок» и «географический рынок»;

— определены факторы, влияющие на размер и форму рыночных зон (спрос, цена, транспортная составляющая);

— показано, что закон рыночных ареалов может быть одним из методов для определения местных (локальных) рынков.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты исследования могут служить импульсом для дальнейшего теоретического и практического поиска. На основе анализа зарубежных дискуссий, касающихся элементов пространственной конкуренции, географического размера и формы рынков, создана возможность применения новых методологических подходов к проведению дальнейших научных исследований.

Теория пространства рынка должна стать составной частью раздела микроэкономики в курсе преподавания экономической теории.

Закон рыночных ареалов имеет непосредственное применение для описания географических границ рынка фирмы и отрасли. В современных условиях основные положения закона о линии границы между двумя рынками положены в основу компьютерных программ, с помощью которых можно рассчитать координаты точек границы между центрами двух конкурирующих рынков. Установление границ помогает минимизировать расстояния, на которые необходимо перевозить продукцию. В свою очередь, кроме эффективности для производителя, это поможет решить и экологическую проблему для тех отраслей, которые связаны с природными ресурсами (например угледобыча).

Особый интерес к закону рыночных ареалов в современных условиях экономических преобразований в России связан с возможностью применения его для описания иерархии рынков. Выдвинуто положение о том, что на основе выводов закона можно дать характеристику рынков различной пространственной наполненности (местные, локальные, региональные).

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на 8 научных, научно-практических конференциях и семинарах в Кемерове, С.-Петербурге, Омске, Челябинске, Томске, Новокузнецке.

Был разработан и прочитан спецкурс «Пространство рынка» для студентов экономического факультета Кем ГУ.

По теме диссертации опубликованы 25 работ общим объемом 25 п. л., в том числе монография — 11 п. л. и учебное пособие — 4 п. л.

Структура работы. Диссертация включает введение, 4 раздела, 8 глав, 20 параграфов, заключение, список использованной литературы. Работа содержит 263 страницы, 25 рисунков, 6 таблиц.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, показана новизна авторской концепции, а также представлена апробация результатов исследования.

Первая часть диссертации «Генезис закона рыночных ареалов как генезис теории пространства рынка» включает две главы: «Закон рыночных ареалов как пример интернационального умноженного открытия» и «Развитие теории пространства рынка в 30—50-х годах XX века».

В англоязычной литературе существует термин «spatial economics», ' который можно перевести как пространственная экономика. Мы подчеркиваем, что пространственная теория (spatial economics) подразделяется на две составляющие — теорию размещения (location theory) I и теорию пространства рынка (theory of spatial market), которая рассматривает форму и размер рыночных зон (ареалов) в условиях пространственной конкуренции (рисунок 1).

Одновременно теория пространства рынка — это продолжение и дополнение теории фирмы. Мы подчеркиваем, что в центре внимания теории пространства рынка находится фирма, имеющая одно предприятие и выпускающая один вид продукции. В современных условиях, когда преобладают крупные предприятия, выпускающие разнообразную продукцию, эта теория может быть применена с учетом ряда допущений в теории: товары не имеют близких заменителей, спрос не эластичен, конкуренция либо совершенная, либо присутствует дуополия.

На рисунке 1 видно, что сфера интересов закона рыночных ареалов шире самого ареала рынка и охватывает проблемы пространственной конкуренции и функционирования географического рынка. 1 Мы утверждаем, что в основе теории пространства рынка лежит

закон рыночных ареалов, поскольку именно этот закон выявляет форму пограничной линии между двумя конкурирующими субъектами, рас-« положенными на географически разных рынках.

Ареал рынка (товара или услуги) нельзя установить заранее, поскольку он будет зависеть от цены и транспортного тарифа. При этом подчеркнем, что размер ареала рынка зависит не от абсолютных величин цены и транспортного тарифа, а от их соотношения на соседних конкурирующих рынках однородных товаров.

Таким образом, ареал рынка возникаете процессе пространственной конкуренции. В истории пространственной теории и теории

Рисунок 1 — Место закона рыночных ареалов в системе экономической теории

пространства рынка есть одна особенность, на которую обращает внимание известный историк экономической мысли М. Блауг. Он полагает, что этот раздел экономической теории является «вотчиной немецких экономистов». При этом он не видел объективных предпосылок для формирования этой теории в Германии1.

Наше исследование показало, что именно особенности социально-экономического развития Германии XVIII — начала XIX века послужили основанием для целого ряда теоретических исследований, которые впоследствии оформились в теорию пространства рынка.

Первым экономистом, который попытался рассмотреть географическое взаимодействие конкурирующих рыночных субъектов, был немецкий экономист Карл Pay (1792—1870).

В 1841 году небольшая оригинальная работа К. Pay о рыночных ареалах была опубликована в Брюсселе. На английский язык переведена и опубликована только в 1968 году.

К. Pay описывает с помощью геометрических характеристик границы между рыночными ареалами двух конкурентов, расположенных на различной территории. Исследование К. Pay отличалось от общепринятого, когда анализировалась конкуренция фирм на одном рынке. Он рассматривал случаи, в которых продавец может продавать свой продукт двум географически конкурирующим рынкам, расположенным на разных территориях2.

К. Pay установил, что разделяющая кривая двух рынков — это часть гиперболы, которая является вогнутой к рынку с меньшими текущими ценами. Это соответствует его утверждению, что «точка, от которой равно выгодно поставлять товар на рынок А и В, не является равноотстоящей от этих рынков, но является более близкой к тому рынку, который имеет более низкий уровень цен»3.

В случае, когда два рынка имеют неравные цены и ставки фрахта также являются неравными, — разделяющая кривая относится к семейству кривых безразличия и ее можно назвать гиперболой (рисунок 2). Из геометрического анализа К. Pay вывел, что разделяющая кривая - это кривая, закрывающая окрестности рынка с более низкой рыночной ценой, но более высокими ставками фрахта. Однако в 1841 году К. Pay не мог открыть полное решение для этого последнего случая. Он только заключил, что, согласно этим предположениям, данный случай ведет к более сложному уравнению.

1 Blaug М. The germany hegemony of location theory: a puzzle in the history of economic thought // History of political economy. Vol. 11. № 1. Spring, 1974. P. 22.

2 Shien, Yeung-nan, К. H. Rau and the Economic law of Market Areas // Journal of Regional science. 25. 1985. P. 194.

' Там же.

Рисунок 2 — Рыночный ареал продавца по К. Pay

Некая двойственность в методах исследования К. Pay объясняется тем, что теория пространства рынка находилась в стадии становления. К. Pay был неоклассиком, вместе с тем он не избежал влияния и немецкой исторической школы. Обоснованно можно сделать вывод, что с именем К. Pay связано начало формирования немецкой школы в теории пространства рынка.

В научной литературе основателем теории пространства рынка и закона рыночного ареала принято считать немецкого ученого Карла Фридриха Лаунхардта (1832—1918). В книге «Математическое обоснование учения о народном хозяйстве» (1885) в исследовании капитала К. Лаунхардт идет вслед за маржиналистами Л. Вальрасом и С. Джевонсом.

Й. Шумпетер признавал, что К. Лаунхардт одним из первых применил математику в новой сфере исследования. Однако мы выяснили, что приоритет в этом вопросе принадлежит К. Pay, К. Лаунхардт лишь продолжил его исследование и проанализировал все три классические ситуации (то есть соотношение цены и транспортного тарифа), влияющие на форму пограничной линии.

К. Лаунхардт полагал, что если транспортные тарифы двух рынков являются равными, тогда граница рыночных ареалов не является замкнутой кривой, а представляет собой гиперболу, повернутую своей вогнутой стороной к рынку с наибольшей ценой. Если цены в центрах двух рынков равны, тогда гипербола становится прямой линией, пересекающей пограничную линию под прямым углом. В этом случае эллипс становится кругом, но тогда центр одного из рынков сместится. Только при условии, что обе цены и оба транспортных тарифа являются равными, граница становится перпендикулярной биссектрисой. В конечном итоге рыночный ареал для источника запаса конечных товаров должен конкурировать с другими рыночными ареалами, окружающими его.

При этом он полагал, что геометрическое место границы двух рынков создает замкнутая кривая около места расположения более дорогого товара.

Границы рыночного ареала формируют многоугольник, в котором число сторон соответствует числу прилегающих рыночных ареалов и стороны которого являются, согласно обстоятельствам, либо эллипсом, либо гиперболой, либо просто прямой линией.

Эти выводы К. Лаунхардта дают основание признать его первенство в описании формы рыночной зоны продавца.

К. Лаунхардт рассматривает проблему места единственно как место торговли. «Обмен товарами между населением города и страны формирует район или рыночное передвижение... Каждый город формирует рыночный центр или центр продажи и ареал, окружающий его, — это рыночный ареал или рынок продаж»1.

К. Лаунхардт показывает, что видимые группировки рыночных центров не являются результатом случая. Такие центры формируются на основе протяженности дневной поездки на рынок и с рынка из точки на половине пути между двумя рыночными центрами. К. Лаунхардт пишет, что «ограничение рынка продаж определяется ценой товаров в соседних рыночных центрах или городах»2. Иначе говоря, сугубо математические выкладки Лаунхардт дополняет практическими выводами.

Работы К.Лаунхардта дают нам основание для признания закона рыночных ареалов как примера умноженного открытия. Р. Мертон, который вводит понятие «умноженного открытия», считал, что все научные открытия, в принципе, умножены3.

Выводы К. Лаунхардта позволяют говорить о том, что с этого момента закон рыночных ареалов, оставаясь неизменным по существу, дополняется новыми элементами, что дает нам основание говорить о начале его трансформации.

Вместе с тем генезис закона рыночных ареалов позволяет сделать вывод о его более интернациональном характере, чем это принято считать. Наряду с немецкой экономической традицией в исследовании пространства рынка складывалась и французская национальная школа пространственной теории.

1 Pinto J. V. Launhardt and location teory: rediscoveri of a neglected book // Journal of regional science. 1977. P. 17.

2 Там же. P. 17.

3 Merton R. K. Resistance to the systematic study of multiple discoveries in science // Europen journal of sociology. 1967. 4. P. 242.

В 1844 и 1849 годах были опубликованы работы французского инженера Жюля Дюпуи. Его роль в становлении теории пространства рынка и пространственной теории остается почти неизвестной. Ж. Дюпуи предложил свой анализ рыночных ареалов, их границ и пространственной ценовой дискриминации. Французская экономическая школа для описания рыночных ареалов в качестве приоритета рассматривала транспортные тарифы и в целом транспортные издержки. Ж. Дюпуи приводит пример, в котором две транспортные компании конкурируют на основе железнодорожных тарифов и транспортных расходов1. Этот пример помогает Ж. Дюпуи теоретически обосновать тот факт, что размещение компаний стало параметром, влияющим на железнодорожные тарифы2.

Свои теоретические рассуждения Ж. Дюпуи использовал для решения практических проблем формирования оптимальных транспортных систем и для критики транспортной политики французского правительства.

Почти одновременно с К. Лаунхардтом закон рыночных ареалов рассматривал французский ученый Эмиль Шейсон (1836—1910). Он опирался на оригинальные работы Ж. Дюпуи, чтобы расширить анализ рыночных ареалов и их границ. С целью более точного и научного принятия экономических решений Э. Шейсон предложил метод географического разделения территории продаж между конкурирующими продавцами. Его работа «Применение геометрии в промышленности и торговле» была опубликована в 1887 году.

Э. Шейсон обращал внимание не только на конкурирующих продавцов, но и на возможность конкуренции различных видов транспорта. Он с помощью математических выводов показывает, как индивидуальный продавец определяет оптимальный маршрут грузоперевозок и как различные виды транспорта могут увеличить свой «ареал рынка» при помощи транспортных тарифов3. Для этого Э. Шейсон строит семейство цен кривых безразличия, где каждая кривая определяет точки равных транспортных цен.

Таким образом, анализ географического деления рыночных ареалов, сделанный Э. Шейсоном, более глубокий, чем даже сделанный в последующем К. Хайсоном и В. Хайсоном в 1950 году. Выводы Э. Шейсона подтверждают, что размер рынка зависит не только от

1 Ekelund К., Yeungnan Shien. Dupult, spatial economics and optimal resource allocation: A French tradition // Economica. 1986. Vol. 53. P. 486.

2 Там же. P. 487.

3 Hebert R. F. A. Note on the Historical Development of the Economic law on Market Areas // Quarterly Journal of economics. 1972. 86. P. 563.

соотношения цен двух рынков, но также и от пропорции цен грузопе: ревозок альтернативными транспортными агентствами и видами транспорта. При этом подчеркивается, что размер ареала рынка прямо связан с отношением пропорции цены и косвенно связан с отношением пропорций тарифа грузоперевозок.

В начале XX века стала формироваться американская школа пространственной экономики. Еще в 1840 году Чарльз Эллет публикует работу «О законах торговли относительно работ по внутренним улучшениям в Соединенных Штатах», в которой анализируется пространственный фактор перевозок по железным дорогам. В дальнейшем американские ученые обращали мало внимания на пространственные ' аспекты экономики. Революционным шагом оказалась работа Франка Феттера (1863—1949), близкого по взглядам к маржиналистам. Ф. Фет-тер впервые дал систематическое изложение закона рыночных ареалов I в 1924 году в работе «Экономический закон рыночных ареалов»1.

Он употребляет различные термины — «закон границ рыночных областей», или «закон прилегающей к рынку территории», или, более кратко, «закон рыночных ареалов».

Во-первых, он дает определение рынка с точки зрения пространственного фактора. При этом подразделяет рынки на покупающие (центростремительные) и продающие (центробежные).

Далее Ф. Феттер ставит вопросы: каково разделение покупателей и продаж на территории, лежащей между двумя рынками? Кроме того, в каких точках пространства рынка встретятся конкуренты и можно ли вообще точно определить теоретическое место встречи географически разделенных конкурентов как зону или полосу безразличия к ценам поставки?

Ф. Феттер детально разработал набор диаграмм, показывающих эффект различных политик снижения цен и «поглощение фрахта» на I диапазоне продаж с каждого из двух рынков. Было показано, что, согласно нормальному функционированию честной конкуренции, географическая точка, разделяющая два рынка, является четко зафиксированной взаимосвязью между ценами и ставками фрахта. ' Ф. Феттер полагал, что ряд таких точек безразличия в издержках

поставки будет давать графически форму гиперболической кривой точно в соответствии с тем, что ставки фрахта прямо пропорциональны расстоянию. При этом он вводит целый ряд допусков: товары могут быть поставлены по строго прямому маршруту от каждого рынка до каждой точки на рассматриваемых территориях, две исходные цены

' Fetter F. The Economic law of market areas// Quarterly journal of Economics. XXXVIII (may, 1924). P. 520-529.

одинаковы для всех покупателей в одно и то же время, цены формируются в условиях полностью конкурентного спроса и предложения. Исходя из этих условий, Ф. Феттер формулирует закон рыночных ареалов: «Пограничная линия между территориями, прилегающими к двум географически конкурирующим рынкам подобных товаров — это гиперболическая кривая. В каждой точке этой линии разность между ставками фрахта от двух рынков точно равна разности между рыночными ценами ввиду того, что на любой стороне этой линии разность ставок фрахта и разность цен неравны. Взаимосвязь цен на двух рынках определяет размещение пограничной линии: чем ниже относительная цена, тем больше прилегающий ареал»1.

Ф. Феттер обращает внимание на то, что в случае, когда обе ры- ' ночные цены изменяются одновременно в любом направлении: в одном и том же или противоположных, влияние на форму пограничной кривой не зависит от абсолютного изменения, но зависит от относи- i тельного изменения или изменения в разнице между ними.

Размер рыночной территории, можно сказать, является функцией разницы исходных рыночных цен, ставки фрахта остаются постоянными и, наоборот, чем выше рыночная цена на любом рынке, относительно той, что у его географического конкурента, тем уже территория, которая экономически является прилегающей к нему.

Увеличение ставок фрахта влияет на перемещение конкуренции на большее расстояние от рынка с более высокими ценами, делая возможным расширение рыночного ареала при такой же разнице цен или удержание такого же ареала при большей разнице. Одновременное изменение ставок фрахта и разницы цен в одном направлении нейтрализуют друг друга.

Итак, для продающих рынков пограничная линия огибает рынок с более высокой ценой. Для покупающих — огибает рынок с более низкой ценой. Этим выводом Ф. Феттер примирил К. Pay и К. Лаун-хардта.

Сам Ф. Феттер полагал, что эти выводы нельзя абсолютизировать. Они описывают проблему в первом приближении к решению различных практических проблем, которые могут возникнуть.

Ф. Феттер подчеркивал, что закон рыночных ареалов в его общей теоретической форме может быть просто следствием общего закона спроса и предложения. Он извлечен из этого закона дедуктивно, взят в соответствии с предположением, что транспортные издержки изменяются с расстоянием.

1 Fetter F. The Economic law of market areas//Quarterly journal of Economics. XXXV7II (may, 1924). P. 525.

Анализ ареала рынка К. Pay, К. Лаунхардта и Ф. Феттера настолько похож, что это сходство, несомненно, имеет более глубокие корни. Со стороны К. Pay и К. Лаунхардта это, видимо, «предоткрытие». Ф. Феттер получил степень доктора философии в Германии. Вживание в германскую интеллектуальную среду могло дать возможность лигитимного умноженного открытия.

В дальнейшем значительный вклад в математическое обоснование закона рыночных ареалов внесли норвежские ученые К. Хайсон и В. Хайсон (1950). Их работа называлась так же лаконично, как и у Ф. Феттера, - «Экономический закон рыночных ареалов».

Но они полагали, что Ф. Феттер описал только частный случай более общего закона. Для его обоснования они рассмотрели наиболее часто встречающиеся случаи, на основе которых пришли к следующим выводам:

1. Когда стоимость перевозок и рыночные цены равны, для каждого рынка изображение кривой превращается в прямую линию, которая перпендикулярно делит пополам линию соединения двух рынков.

2. Когда цены грузоперевозок одинаковы для обоих рынков, но рыночные цены не равны, кривая становится частью гиперболы.

3. Когда рыночные цены равны, но стоимость грузоперевозок не равна, пограничная линия превращается в окружность.

На основе этих выводов К. Хайсон и В. Хайсон формулируют закон рыночных ареалов в более обобщенном виде: «Пограничнаялиния между территориями, прилегающими к двум географически конкурирующим рынкам одинаковых товаров, — это гиперкруг. В каждой точке этой кривой разница между ставками фрахта из двух рынков точно равна разнице между рыночными ценами, в то время как по разные стороны этой линии фрахтовые разницы и ценовые разницы не одинаковы. Отношение разницы в ценах к ставке фрахта и соотношение ставок фрахта обоих рынков определяют размещение пограничной линии, чем выше относительная цена и чем ниже относительная ставка фрахта, тем больше прилегающий ареал»1.

Однако К. Хайсон и В. Хайсон в своем анализе подчеркивали региональный аспект границ рынка, но не учитывали размер его пространственной структуры.

В целом интерес к закону рыночных ареалов носил импульсивный характер. При этом в ряде работ рассматривались только отдельные стороны или отдельные элементы закона. В этой связи стоит упомянуть работу Эрика Шнейдера, который фактически рассматривает

1 Hyson С. A, Hyson W. P. The economic law of market areas // Quarterly journal of economics. Vol. 64 (may, 1950). P. 324.

третий случай Хайсона1. В том же 1935 году шведский экономист Т. Паландер дал математическое обоснование этой же проблеме с окружностью2. В 1938 году Л. Аллен также описывает случай с гиперболой и окружностью3.

С той или иной степенью полноты закон в своих работах упоминали Р. Гамбини, Д. Хуг и Г. Дженкс. Они уделили внимание неясному фактору в потребительском спросе и применили гравитационную модель для исследования геометрических характеристик рыночных ареалов4.

Пожалуй, самым авторитетным экономистом в области теории географического размещения XX века был немецАльфредЛёш (1906— 1945). Самой известной его работой является книга «Географическое * размещение хозяйства», опубликованная в 1940 году5. В зарубежной экономической литературе признается, что именно Лёш поднял теорию размещения на макроэкономический уровень исследования, взяв за объект изучения всю территориальную структуру хозяйства.

Хотя А. Леш не употребляет термин «закон рыночных ареалов», фактически он описывает эту экономическую закономерность.

Теория А. Леша касается самых различных аспектов рыночных зон (ареалов) — от определения рынка и его пространства до обоснования качественных и количественных характеристик рыночных ареалов разной иерархии. А. Леш под рыночной зоной объединил зону спроса и зону предложения, то есть считал рыночной зоной такой ареал, где совпадают спрос и предложение в пространстве. При этом он полагал, что природа зоны определяется не количеством продавцов и покупателей, а числом тех мест, в которых находятся экономические объекты и их расположение по отношению друг к другу.

Он рассматривал экономический регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией.

А. Лёш установил наличие простых рыночных зон, окружающих каждый центр потребления или производства и имеющих форму пра- ' вильного шестиугольника; нашел для каждой группы продуктов сеть таких рыночных зон; обнаружил определенную систему в расположе-

1 ShneiderE. Bemerkung zu einer Theorie der Raumwirtschaft //Econometrica. 3.1935. P. 79-101.

2 Palander T. Beitrage zur Standortsheorie. Uppsala, Sweden. Almquist Wiksells Bortyckeri, 1935.

3 Allen R. Mathematical analysis for Economists. N.Y.: St. Martin,s Press, 1938. Chap. 3.

4 GambiniR., HuggD., JenksG. Geometric Properties of Market Areas// Paper, Regional science Accociation. 20 1967. P. 85-92.

5 Losch A. The economics of location. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1954 (1944). Лёш А. Географическое размещение хозяйства. - M.: Иностранная литература, 1959.

нии этих рыночных сетей. Такая самоорганизующаяся система представляет собой идеальный тип экономического ландшафта или экономического района в более узком смысле слова.

Его предположение о том, что рынки сбыта конкурирующих между собой товаров всегда принимают форму гнезда шестиугольников, привело к появлению сложных технических исследований, подвергающих сомнению логическую состоятельность его аксиом. Лёшу удалось добиться формального превосходства над классическими принципами и методами основателей теории размещения, но это было достигнуто ценой все большего отдаления от практических решений в области размещения предприятий. 1 Итак, вклад в формулировку и обоснование закона рыночных аре-

алов, а также рассмотрение его различных проявлений внесли представители немецкой, американской, французской и шведской науч, ных школ. Обоснованно можно утверждать, что закон рыночных ареалов является примером умноженного интернационального открытия. Кроме того, именно исследование формы пограничной линии между двумя конкурирующими рынками (т. е. закон рыночных ареалов) послужило «trigger — factor» («спусковым курком») для формирования теории пространства рынка как составной части пространственной теории.

Авторское обобщение взглядов на закон рыночных ареалов представлено в таблице 1.

Вторая часть «Трансформация закона рыночных ареалов» включает главы «Дискуссия о географическом рынке во второй половине XX века» и «О содержании закона рыночных ареалов: современный подход».

Интерес среди экономистов к проблеме пространства рынка и закона рыночных ареалов вызвал к жизни активную дискуссию. Она касалась как самой дефиниции «географический рынок», так и воз-3 можности применения теории к практическим исследованиям.

Как теория пространственного размещения, так и теория определения границ между рыночными ареалами интересуется взаимодополняемыми отношениями производителей и потребителей. Оп-' тимальные места размещения, так же, как и рыночные ареалы, изменяются со временем по мере того, как лежащие в их основе структуры издержек изменяются под воздействием переменных издержек, обусловленных пространственным размещением. Треугольники пространственного размещения, которые сыграли такую важную роль в теории размещения, уступили более общим моделям, целью которых является определение пространственных характеристик рынка с точки зрения вложения средств.

Таблица 1- ГЕНЕЗИС ЗАКОНА

Автор, название, дата написания работы Формулировка закона или его основных положений Вид конкуренции для однородных товаров Вид транспорта

К. Pay «Книга политической экономии» 1841 Форма разделяющей границы для двух конкурирующих продавцов зависит от диапазона относительных ц ен и ставок фрахта Совершенная на основе цен доставки Не рассматривался

К. Лаунхардг «Математическое обоснование учения о народном хозяйстве» 1885 Ограничение рынка продаж определяется ценой товаров в соседних рыночных центрах Не рассматривался Разные виды транспорта

Э. Шсйсон «Применение геометрии в промышленности и торговле» 1887 Размер рынка зависит от соотношения цен, пропорции транспортного тарифа альтернативными видами транспорта Конкуренция различных видов транспорта Разные виды транспорта.

Ф. Феттер «Экономический закон рыночных ареалов» 1924 Пограничная линия между конкурирующими рынками - это гипербола Совершенная Не рассматривался

В. Кристаллер «Центральные места Южной Германии» 1933 У любого центрального места — одинаковое число зависимых от него поселений, стоящих на ступень ниже Не рассматривался Не рассматривался

А Лёш « Географическое размещение хозяйства» 1940 Рынки сбыта сельскохозяйственной продукции имеют точечную конфигурацию, а рынки промышленной продукции - зональную Совершенная в сельском хозяйстве и ограниченная в промышленности Не рассматривался

В. Хайсон К. Хайсон «Экономический закон рыночных ареалов» 1950 Рассмотрели природу границы рыночных ареалов между двумя конкурирующими продавцами Совершенная Разные виды

У. Изард «Методы регионального анализа» 1954 Фирмы размещаются так, чтобы предельные нормы транспортных затрат на доставку из разных пунктов были обратно пропорциональны транспортным тарифам Совершенная. Не рассматривался

РЫНОЧНЫХ АРЕАЛОВ

Критерии размера рынка Форма рынка Критерии границеобразования Особые области исследования

Отношение цены к тарифу Кривая, разделяющая соседние рынки, часть гиперболы Цена. Гипербола вогнута к рынку с меньшими текущими ценами Не рассматривались

Производственные издержки, цены, транспортный тариф Многоугольник. Число сторон равно числу прилегающих рынков Вид границы зависит от транспортного тарифа Теория треугольного размещения

Размер прямо связан с отношением пропорции цены и косвенно с отношением пропорции тарифа грузоперевозок Рынок ограничен кривыми разной формы Кривая границы зависит от соотношения тарифов Не рассматривались

Размер является функцией разницы исходных рыночных цен Разные формы Зависит от соотношения цен и тарифа у конкурентов Рассмотрен особый случай более общего закона

Транспортные издержки для К = 4, административное деление для К = 7 Шестиугольная Не рассматривались Не рассматривались

Транспортные издержки и фактор спроса как функция цены Шестиугольная Основные критерии — цены, тариф, развитие дорожной сети, межрегиональная конкуренция Рассмотрел три типа рыночных сетей: зоны, сети, системы

Относительная цена, соотношение ставок фрахта Не рассматривалась Соотношение ставок фрахта, соотношение разницы цен к ставке фрахта Рассмотрели б разных случаев

Расстояние и емкость рынка Не рассматривалась Не рассматривались Анализ размеров районных рынков

Как известно, простое определение географического рынка было предложено еще А. Маршаллом. В дальнейшем к этой проблеме обращались преимущественно американские экономисты: П. Самуэль-сон, Дж. Стиглер, Р. Шервин, И. Горовиц, М. Гринхат.

Все попытки географически определить рынки в американской экономической литературе можно разделить на шесть категорий. Первая категория связана с концепцией маркетинга, т. е. местоположением клиентов. Вторая — акцентирует внимание на характеристике спроса. Третья — определяет рынки на основе общей экономической интеграции. Четвертая, к которой также привлечено внимание в литературе, но которая получает меньший интерес на практике, основывается на выравнивании цен в условиях конкуренции. Пятая группа также обращает внимание на поведение цен в зависимости от изменения рыночных условий. Последняя группа учитывает то, как продавцы в пределах рынка отличаются друг от друга в смысле возможности использовать силу рынка1.

Определение географического пространства рынка может различаться в зависимости от выбора критерия, который лежит в его основе. Традиционными критериями для определения рынка являются спрос, предложение или цена.

Критерий предложения используется тогда, когда анализируется местоположение (расположение) покупателей.

Полагая, что спрос может играть роль более важную, чем предложение в определении географического пространства рынка, в конце 1960 — начале 1970-х годов некоторые экономисты сосредоточили свое внимание на попытке измерить пересечение эластичности спроса между двумя фирмами. Если пересекающаяся эластичность спроса между ними равна нулю или отрицательна, то они не являются конкурентами и не находятся на одном рынке.

При этом следует подчеркнуть, что географическая территория рынка — это не простые функции расстояния. Скорее, спрос на товары и услуги зависит от факторов, уникальных для данного рынка, таких как коммуникативность, тип поселения (пригород, город, деревня), состав клиентов (семейные предприятия, мелкие фирмы, крупные фирмы или предприниматели), население (численность и плотность) и рейтинг роста. В основном факторы, которые ограничивают стоимость сделок — хорошо развитая транспортная связь, телекоммуникационные сети и реклама, снижающие стоимость информации, — расширяют географический рынок услуг.

1 Wolken Y. D. Geographic market delineation: A Reuiew of the literature // Board of gouernors of the Federal Reserue system. 1984. October. P. 2.

Исследования с точки зрения спроса очень полезны. Несмотря на это, использовать модели спроса для построения общей модели географического рынка достаточно сложно на практике.

Следующие два фактора, которые оказывают влияние на величину рынка — цена и конкуренция.

И. Горовиц определяет рынок как «группу покупателей и продавцов, которые свободно взаимодействуют друг с другом таким образом, чтобы установить уникальную цену, свободную от транспортных расходов, по которой конкретный товар, скажем, денежные средства или банковские услуги, могут быть приобретены»'. Такая точка зрения идентична точке зрения А. Маршалла, который установил правило: «...чем более близким к совершенству является рынок, тем сильнее проявляется тенденция к установлению одних и тех же цен, уплаченных за один и тот же товар в одно и то же время, во всех частях рынка, но, конечно, если рынок большой, исключение может быть сделано для расходов по доставке товаров разным потребителям...»2.

Этот метод предлагает один из наиболее интересных подходов к определению географического рынка. Он также применим к определению товарного рынка и мог бы быть полезным для измерения роста конкуренции между, например, коммерческими банками и небанковскими финансовыми институтами.

Тест параллельного движения цен на рыночных ареалах одинаково применим как для конкурентных, так и монопольных рынков.

Таким образом, рассмотренные методы предлагают плодотворные идеи для решения проблемы определения географического (и товарного) рынка. Они допускают рыночное неравновесие и определяют рынки на основе конкурентных реакций фирм и потребителей, наблюдаемых продолжительное время. В этом отношении данные методы являются усовершенствованием тех, которые основаны на модели предложения или модели действующих цен, которые предполагают, что текущие цены представляют степень конкуренции на рынке. Обе модели ценовой реакции и ценовой взаимосвязи пытаются измерить отношение ценообразования между территориями за определенный период времени.

К сожалению, оба метода требуют данных, которые, в основном, недоступны. Следовательно, мало вероятно, что данные методы могут быть широко применены для определения географических (или товарных) рынков. Тем не менее в некоторых случаях, когда подоб-

1 lim. no: Horowitz- Market Definition in Antitrust Analysis Southern Economic Journal. Vol. 48 0'uly, 1981). P. 1-16.

2 Uht. no: Stigler G. J., Sherwin R. A. The extent of the market 11 Journal Economics. Vol. XXVIII (october, 1985). P. 555.

ная информация собрана для объяснения особо сложного географического рынка, данные методы могут быть рассмотрены как дополнение к обычному анализу.

Существует еще один, с нашей точки зрения оригинальный, но перспективный подход при определении географического рынка. На него обращает внимание Дж. Брукс. Он предлагает определять рынки как «естественные» и «законодательно установленные»'.

Описание «естественного» рынка основано на потоках товаров или услуг между группами фирм и покупателями и очерчивает географические границы взаимодействия продавцов и покупателей. Этот метод связан со схемой: «структура — поведение — деятельность» и с теориями взаимодействия фирмы со средой.

Подход «законодательно установленного рынка» полагает, что рынки являются образованиями, возникшими из прошлых взаимодействий между фирмой и ее средой. Этот метод пытается определить вероятные географические границы.

При таком подходе следует воспринимать среду не как объективную реальность, а иметь в виду, что организация создает свою среду. Через свои действия и избирательное обслуживание организация создает свои среды, для которых они соответствуют. Корни этого вывода могут быть прослежены в работах по организационным средам2.

Дискуссия о пространстве рынка не заверщена и к настоящему времени. Так и не дано универсальное определение «географического пространства рынка», не прописаны общие черты и различия «экономического пространства рынка» и «географического пространства рынка».

Параллельно с анализом содержания закона рыночных ареалов на уровне отдельных субъектов рынка появились теоретические работы, в которых анализ пространственной конкуренции переместился на макроуровень.

Если принять города за ядра рыночной зоны (ареала), то территория между соседними городами и будет рыночной зоной, где сталкиваются города-конкуренты. Американский экономист У. Рейли считал, что установил закономерность в соотношении сил городов-конкурентов в пределах одной зоны. Он назвал открытую им зависимость «законом тяготения розничной торговли»3. Но этот закон распространяется только на розничную торговлю двух городов в

1 Brooks G. R. Defining market foundariea // Strategic mabagement journal. Vol. 16. 1995. P. 540.

2 Там же. P. 538.

3 Reify W. S. The law of retail gravitation. New York, 1931.

определенный период и только поблизости от черты, где силы обоих городов равны.

К. Харрис обосновал понятие рыночного потенциала применительно к городам и другим территориальным образованиям и составил карту рыночных потенциалов США1.

Особое значение для перехода теории пространства рынка на более высокий уровень исследования имело ее обращение к принципам теории общего равновесия.

В 1960 году была опубликована работа американского экономиста У. Изарда «Методы регионального анализа»2.

Он осуществил попытку синтезировать отдельные теории размещения в единую доктрину и увязать ее там, где возможно, с теорией производства, ценообразования и торговли. У. Изард полагал, что теория должна быть дополнена прикладными методами регионального анализа, с помощью которых можно дать оценку основных параметров пространственной экономики и каждого отдельного района изучаемой системы. Он сформулировал закон, согласно которому фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы транспортных затрат на доставку товаров из двух разных пунктов были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов. У. Изард не упоминает закон рыночных ареалов, но некоторые элементы его исследования фактически перекликаются с выводами этого закона.

Таким образом, мы делаем вывод о трансформации закона рыночных ареалов на разных этапах его истории3.

Термин «трансформация» применительно к закону рыночных ареалов мы употребляем в силу того, что наше исследование выявило следующую закономерность. С течением времени происходило все более качественное наполнение закона, т. е. формулировки шли от рассмотрения частных случаев к более общим ситуациям.

Трансформация закона, в нашем понимании, не означает полного изменения или отрицания сущности закона. В первоначальном виде, как его сформулировал К. Pay в 1841 году, были элиминированы все факторы, кроме одного — цены, что дало возможность изучить действие

1 Harris К. The market as a factor in the location of industry in the US // Annals of the association of Amerikan geographers, 1954.

2 Изард У. Методы регионального анализа. — М.: Прогресс, 1966.

! Термин «трансформация», т. е. преобразование, превращение в данном контексте является не только уместным, но и отражает происходившие качественные изменения в проявлении закона рыночных ареалов.

этого фактора в чистом виде. Однако К. Лаунхардт в 1882 году вводит еще один фактор — транспортный тариф для выяснения его влияния на форму и размер рыночного ареала. И так постепенно шло наполнение содержания закона, которое шире, чем его сущность (табл. 2).

Анализ генезиса и трансформации закона рыночных ареалов в том виде, как он сформулирован классиками теории пространства рынка, ставит перед экономической теорией вопрос о правомерности употребления дефиниции «закон» к закономерностям, определяющим размер и форму территории рынка.

Закон рыночных ареалов содержит в себе указание одновременно на пространственную величину и его форму. Можно сказать, что внешнее проявление закона состоит в соответствии (соотношении) площади рынка и его формы. Действительно, вопрос о том, как далеко продавец может поставлять свою продукцию, не встречая конкурента, предполагает и то, какую форму примет пограничная линия двух конкурирующих рынков. Итак, одна сторона в законе - размер площади рынка, другая — форма рынка, созданная пограничной линией.

Фирма, с одной стороны, стремится увеличить прибыль за счет расширения зоны поставки, а с другой стороны, существуют ограничители как внутреннего, так и внешнего порядка. Таким образом, имманентно присущее данному закону противоречие есть противоречие двух взаимно сосуществующих параметров — площади и его формы.

Вместе с тем необходимо, на наш взгляд, вычленить внутреннее (эндогенное) и внешнее (экзогенное) противоречие закон. Выше было сформулировано внешнее противоречие.

Внутреннее противоречие — это противоречивое сосуществование цены и тарифа грузоперевозки, так как размер рыночного ареала зависит от соотношения разницы в ценах и тарифа, как следует из самого закона. Производитель стремится туда, где цена выше, т. е. на другой рынок, но при этом увеличиваются и транспортные расходы.

Существующие противоречия и разрешает закон рыночных ареалов, поскольку конкуренты на двух соседних территориях при наличии однородных товаров делят между собой рынок (а значит, покупателей) на основе соотношения цен и транспортного тарифа на двух рынках. Таким образом, пограничная линия двух рынков — это линия, состоящая из точек равновесия.

Наше понимание закона рыночных ареалов состоит в следующем. Закон рассматривает линию границы между двумя конкурирующими субъектами, производящими однородную продукцию и расположенными на разных территориях. Пограничная линия состоит из точек, в которых уравновешиваются относительная цена и ставки транспортных

Таблица 2 — УМНОЖЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАКОНА РЫНОЧНЫХ АРЕАЛОВ НА ЭТАПАХ ЕГО ГЕНЕЗИСА

Этапы Генезис и умножение закона Трансформация закона

1 » 1841 К. Pay формулирует закон для рынка покупателя на основе соотношения цен и ставок фрахта. Форма границы рассмотрена в двух классических случаях Закон описывает форму пограничной линии между субъектами, расположенными на разных рынках. Зарождение теории пространства рынка как элемента теории фирмы и теории пространства рынка

1882,1885 К. Лаунхардт анализирует рынок продавца. Обосновал критерий выделения ядра рынка. Форма рынка ~ многоугольник

1887 Э. Шейсон вводит дополнительное условие — конкуренцию разных видов транспорта

1924 Ф. Феттер объединил рынок продавца и рынок покупателя. Определил критерии, влияющие на пространство рынка и его форму. Рассмотрел частные случаи проявления закона

S II 1929 Г. Хотеллинг дал анализ пространства рынка в условиях дуополии. Сформулировал теорию «линейного города». Вводит дополнительный фактор, влияющий на форму пограничной линии, — количество продавцов, способ перевозки Закон описывает размер и форму рынка фирмы. Оформляется теория пространственной конкуренции. Закон рыночных ареалов становится методологической основой теории пространства рынка

1931 У. Рейли сформулировал «закон тяготения розничной торговли», который устанавливает линию границы между городами-конкурентами

1933 В. Кристаллер обосновал оптимальную форму рынка как шестиугольника

1943 А Лёш на основе практических расчетов обосновывает наличие рыночных зон потребления или производства

1950 В. и К. Хайсоны рассмотрели общие случаи проявления закона рыночных ареалов. Учитывали влияние встречных перевозок

Г к III I960 У. Изард дополняет теорию прикладными методами регионального анализа. Ввел понятие «фрикции расстояния», предложил методику выявления иерархии рынков Теория пространства рынка анализирует: географические рынки фирмы, методы их измерения, пространственную конкуренцию, форму географических рынков фирмы, связь размера географического товарного рынка и административного деления страны

19701980 гг. Предлагаются различные методы измерения размера рынка и осуществляются практические измерения рынка отдельных товаров и услуг

19701990 гг. Вводится понятие «географический рынок» товара и услуги. Определяются методы измерения его размера и определения формы в условиях монополизма

19801990 гг. В теории и на практике анализируется гео1рафический рынок, совмещенный с административной территорией

тарифов двух рынков. При этом пограничная линия может принимать вид прямой линии, гиперболы или эллипса в зависимости от соотношения цен и ставок транспортного тарифа.

Закон рыночных ареалов является основной экономической категорией теории пространства рынка и его методологической основой.

Использование закона проявляется в сознательном формировании рыночных зон (ареалов) отдельными субъектами рынка. Кроме того, закон рыночных ареалов может быть методологической основой для описания территориальных рынков различной иерархии (локальных, местных, региональных).

Мы соглашаемся с тем, что закон рыночных ареалов является производным от более общих закономерностей. Как уже упоминалось < ранее, Ф. Феттер выводит этот закон из закона спроса. Мы полагаем, что точнее говорить о связи закона рыночных ареалов с законом спроса и предложения, поскольку если установилась некая граница между соседними рынками, значит на данный момент существует равнове- ' сие спроса и предложения.

Данный постулат выводит на следующую ступень логического рассуждения, а именно на взаимосвязь с законом конкуренции. Ранее уже было выяснено, что в XIX веке закон рассматривался в условиях совершенной конкуренции, что вполне естественно. Но уже Ф. Феттер, который написал свою статью под влиянием работы Дж. Б. Кларка и Дж. К. Кларка «Контроль над трестами», рассматривал ситуацию в условиях дуополии. Для нас же важнее то обстоятельство, что закон рыночных ареалов повлиял на появление такого направления в пространственной теории, как пространственная конкуренция.

Следующая закономерность, на которую надо обратить внимание, — это связь закона с законом возрастающих вмененных издержек. Предельные издержки производства каждой новой единицы товара будут возрастать по мере увеличения объема производства. В своё время П. Сраффа подчеркивал, что любая фирма, которая попыталась бы ( расширить пределы своего первоначального рынка сбыта, понесла бы огромные издержки по сбыту в качестве издержек по захвату рынка1.

В нашем случае такими издержками являются прежде всего транспортные издержки. К. Лаунхардт пришел к выводу, что более низкие 1 транспортные тарифы значительно увеличивают зону сбыта, но почти совсем не расширяют производственный ареал. А Э. Шейсон полагал, что на размер ареала рынка косвенно влияет отношение тарифа грузоперевозок.

1 Sraffa P. The of return under competitive conditions I I Economic journal. 1926. 36, December. P. 56.

Еще на один закон следует обратить внимание. Это так называемый закон единой цены. Он выполняется, если рыночные силы постоянно вынуждают цены возвращаться к пространственному равновесию. Ранее уже было выяснено, что рынок — это пространство, на котором цены имеют тенденцию к быстрому и легкому уравнению (рис. 3).

Третья часть работы «Количественные характеристики пространства рынка» включает две главы: «Географический размер рынка и методы его измерения: американская традиция» и «Форма товарного рынка как объект дискуссии».

Стечением времени дискуссия об экономической и географической территории рынка, критериях территориальной определенности рынка и форме его границ трансформировалась в практические исследования.

Если в XIX — первой половине XX века необходимость измерения рынка отдельного производителя предопределялась конкурентной борьбой, то во второй половине XX века присоединились и внешние мотивы — необходимость проведения антимонопольной политики со стороны государства.

При этом экономисты пытались определить методы, с помощью которых можно реально измерить пространство товарных рынков. Такие исследования проводились для разных групп товаров, для разных рынков и в разных странах.

В существующих методиках (например в США) определения размера товарного рынка игнорируется сторона покупателя, поэтому зачастую рынки по своим размерам определяются как национальные. Таким образом, несовершенство методов приводит к несовершенству измерения рынка. На самом деле рынки часто не являются национальными по размерам, а одним из лучших критериев при определении размера рынка является характеристика товаров.

В зарубежной экономической теории географический размер рынка давно признан важным элементом отраслевой структуры. Но из-за отсутствия систематических и непосредственных измерений продукции исследования опирались или на примерную классификацию географического размера рынка (локального, регионального, национального), или на индекс дисперсии (разброса) выпуска.

Один из общих методов, который считается традиционным в американской литературе, — это измерение географического рынка на основе категории прибыли или расстояния поставки.

В 20—30-е годы XX века в некоторых странах были осуществлены работы, описывающие форму и размер рыночных зон. Исследователи составляли карты, на которых нанесены размеры и формы рынков

Форма проявления закона

1. На уровне фирмы Положен в основу: различных методов измерения рыночных ареалов; описания пространственных форм рынка.

2. На уровне локальных рынков: является методом выявления рынков различной пространственной определенности (местных, локальных, региональных)

Связь закона рыночных ареалов с другими эко-_комическими законами_

• закон спроса;

• закон предложения;

• закон единой цены;

• закон конкуренции;

• закон возрастающих вмененных издержек

(

Рисунок 3 — Содержание закона рыночных ареалов

сбыта отдельных товаров на основе использования транспортных тарифов. Там, где пренебрегают расстоянием, экономические зоны перекрывают друг друга. С одной стороны, они чрезмерно растягиваются, а с другой — в них зияют бреши.

Значит, стремление к увеличению рыночных зон сверх экономической обусловленности ведет к убыткам; общей неэффективности; утрате отличительных особенностей отдельных частей района.

В диссертации обобщены различные точки зрения, на основе которых можно сделать вывод, что размер рыночной зоны (ареала) зависит от следующих факторов: величины спроса; вида товара; уровня конкуренции (в целом, наличия различных барьеров); транспортной составляющей. Иногда эти факторы бывают так тесно переплетены, что отделить один от другого сложно.

Наряду с традиционными методами измерения рынка, существуют и оригинальные подходы. В этой связи необходимо упомянуть работу американского экономиста Леонарда Висса, который предлагает свои методы измерения рынка. Наиболее простыми методами измерения географического размера рынка Л. Висс считает следующие:

— максимальное расстояние, на которое товар может быть прибыльно поставлен. Но этот метод имеет ряд ограничений: если покупатели географически централизованы; если внутритерриториальные издержки совпадают с наивысшими транспортными издержками;

— географический разброс (дисперсия) выпуска товаров. Этот метод учитывает неравномерность размещения предприятий по территории1.

Когда невозможно четко очертить рынок, можно применить оба эти метода.

Если заводы, производящие данный товар, широко разбросаны и товар редко поставляется на большие расстояния, то географические рынки, очевидно, являются маленькими по размеру. С другой стороны, если выпуск продукции централизован, а поставки длинны, это свидетельство географической широты рынка.

Метод дисперсии и метод расстояния вступают в противоречие при определении размера рынка в том случае, если выпуск широко разбросан, но и длинные поставки являются общими. Такая ситуация возможна, если присутствуют встречные перевозки.

Таким образом, дисперсионные данные и данные расстояния поставки могут не соответствовать друг другу в некоторых отраслях, где централизованное производство ассоциировано с короткими перерывами, т. к. они обеспечивают централизованный выпуск для отраслей, которые сами централизованы возле источника сырья (выращивание табака, переработка нефти). В этих случаях индекс дисперсии является точным, поскольку в этой ситуации рынок национален, и индекс расстояния поставки тоже точен, так как рынок ограничен для поставщиков близостью к потребителям.

' Wiess L. W. The geographic size of market in manufacturing//Journal of The Rewiew of economics and statistics. 1972. № 54. P. 243.

Наиболее оптимальным вариантом, при котором возможно применение подобных индексов, является, видимо, ареал, в который поставляется от 80 до 90 % всей продукции.

Правомерность индексов расстояния возможно проверить, используя индексы дисперсии. Например, индекс Фаша (Р). Он измеряет дисперсию наименьшим количеством штатов, необходимых для получения 75 % промышленных поставок1. Это измерение должно увеличиваться с дисперсией и уменьшаться с расстоянием поставки.

Другой индекс, Коллинза и Престона (СР), измеряет дисперсию как сумму абсолютных разниц между процентом поставок и процентом населения в 4 регионах. Это измерение имеет значение, равное ■ нулю, если выпуск распределен среди регионов пропорционально населению2. Эти индексы пытались использовать и раньше: П. Флоренс в 1948 году и А. Лёш в 1954 году. Затем более широко эти индек- * сы применил на практике для характеристики размещения отрасли У. Изард.

Л. Висс приводит очень подробные расчеты, используя разнообразные математические методы, и на основе проведенных исследований приходит к выводу, что, если в основу измерения рынка положен индекс Я80, т. е. радиус, в пределах которого поставляется 80 % общей массы, тогда реальный размер рынка должен быть в пределах от 178 > 1180 & 126 миль3, т. е. это рынок одного штата США. Но и этот индекс (1180) не является совершенным в условиях, когда потребление централизованно, или когда издержки изменяются с изменением размещения, или где транспортные издержки являются высокими и выпуск в местах с высокими издержками важен. Проанализировав 235 групп товаров, Л. Висс пришел к выводу, что производимые товары в основном продаются на широких рынках, хотя меньшинство товаров < является определенно национальным.

С течением времени исследование измерения размера рынка стало касаться не только рынка фирмы, но товарного рынка отдельных регионов. Мы обращаем внимание на исследования американских экономистов К. Элзинги и Т. Хогарти, которые вызвали широкую дискуссию, а затем были положены в основу практических решений.

1 Wiess L. Ж. The geographic size of market in manufacturing//Journal of The Rewiew of economics and statistics. J 972. № 54. P. 248.

2 Там же. P. 249.

3 Перерасчет автором этого индекса в километрах означает диапазон от 300 до 200 км.

В 1973 году К. Элзинга и Т. Хогарти предложили показатель физического перемещения товаров из одного места в другое считать первичным критерием рынка на макроуровне.

Они показывают, что потоки товаров из региона в регион отражают приоритет производителей. Для определения очертания географического рынка Элзинга и Хогарти применили два теста: 1) «Небольшой экспорт» (ЛОФИ), 2) «Небольшой импорт» (ЛИФО)1.

Чем выше ЛОФИ, тем ниже соотношение услуг, предоставленных местными поставщиками потребителям за пределами предложенного рынка, и тем выше целостность предложенного рынка в условиях предложения.

Чем вышеЛИФО,тем ниже соотношение услуг за пределами рынка и тем выше целостность предложенного рынка в условиях спроса.

Если оба эти теста возможно выполнить одновременно, значит, возможно четко определить географический рынок.

В практическом применении Элзинга и Хогарти предположили, чтобы «почти все» отгрузки рассматривались как означающие 90 % для «сильного» рынка и 75 % для «слабого» рынка. В качестве поправки авторы решили рассматривать среднее двух коэффициентов в 90 % как достаточное для очерчивания «сильного» рынка. Кроме того, эта более высокая величина является результатом перекрытия одного рынка другим, что и происходит в реальности и не грозит разрывом или «ничейной землей», которая иногда получается в результате применения в качестве базы 75 %.

Обобщая исследования Элзинги — Хогарти можно сделать вывод, что потоки товаров из региона в регион отражают приоритет производителей. В частности, если импорт потребителей и экспорт производителей небольшие, тогда местная территория представляет собой территорию рынка. Если импорт существенен по отношению к потреблению, тогда потребители считают внешних производителей альтернативой. С точки зрения спроса рынок слишком маленький, даже если вся продукция, производимая внутри, внутри и потребляется. И наоборот, если импорт небольшой, но местные производители работают вне данной территории, цена, скорее всего, будет установлена на площади большей, чем данная территория, и границы рынка должны быть расширены.

1 Elzinga K. G. and Hogarty T. F. The problem of geographic market delineation revisited:

The case of coal // Antitrust Bulletin. 23. 1978J"1'' ' 111

таГлЦИОНАДЬНА* библиотека Cnmplypf 09 V» ut

Экономисты, которые использовали эти методы, считают, что можно достаточно надежно определить географические размеры товарного рынка. Вместе с этим ряд американских ученых подвергли критике выводы Хогарти и Элзинги. Однако в последующем на основе их теста были построены модели рыночных ареалов, в частности, был проведен анализ основных угольных рынков США. Особый интерес представляют исследования Дж. Брукса, который продолжил традицию А. Лёша в описании географических рыночных зон, применил тесты Элзинги — Хогарти. Основной вывод работ Дж. Брукса — границы географического рынка не совпадают с территориальными границами административных образований — город, штат.

В России теоретических наработок, касающихся пространственного аспекта функционирования рынка, до известного времени не было. Поэтому для практических нужд был использован зарубежный опыт определения границ рынка.

В государственной программе демонополизации экономики России дано определение географических границ рынка - это сфера обращения товара и его заменителей, определяемая, исходя из экономических возможностей покупателей в приобретении товара на соответствующих территориях и отсутствие этих возможностей за их пределами. Границы рынка определяются не только географией, но и особенностями применения и использования продукции1.

Географические рынки определяются на основе критериев спроса, транспортной доступности и цены. Таким образом, принципиальных расхождений с зарубежной методикой нет.

Размер какого-либо объекта предполагает и некую форму. Форме рыночных ареалов исследователи также уделяли внимание.

Считается, что одним из первых экономистов, описавших форму рыночной зоны, был В. Кристаллер. Именно он полагал, что зона сбыта с течением времени оформляется в правильные шестиугольники. Это приводит к максимизации среднего расстояния сбыта продукции или поездок за покупками. Но ранее уже было выяснено, что приоритет здесь у К. Лаунхардта.

Безусловным авторитетом при анализе форм рыночных зон является А. Лёш. В качестве основного критерия, определяющего форму, А. Лёш называет уровень цен2.

1 Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков от 26 октября 1993 года // Портфель конкуренции и управление финансами. М., 1996.С. 329.

2 Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностранная литература, 1959. С. 138.

Если заводские цены и транспортные тарифы одинаковы для всех производственных центров, то их рыночные зоны представляют собой равносторонние шестиугольники, а их границы — прямые линии.

Если транспортные пропорциональные тарифы различны, то зоны сбыта будут неправильными многоугольниками с дугообразными границами.

Если различны заводские цены, то эти зоны становятся неправильными многоугольниками с границами в виде отрезков гипербол.

Конечно, идеальная форма для рыночной зоны — это круг. Но фактически этого не наблюдается.

Экономические рынки могут быть также и в форме треугольни-

' ков или квадратов. Но шестиугольник обладает тем преимуществом,

что больше всего приближен к форме круга. Круг идеален, так как в этом случае спрос будет максимальным.

I, Таким образом, правильный шестиугольник будет тем более вы-

годной формой для района, чем обширнее и круглее вся территория, чем эластичнее спрос у границ и чем больше необходимые расстояния перевозок соответствуют максимально возможным.

Мы видим, как с течением времени трансформировались выводы К. Pay и К. Лаунхардта.

Е. Миллс и В. Лав полагают1, что любой многоугольник с количеством сторон, которое ровно делится на 6, — это возможная форма рыночного ареала. В целом же единственно возможными рыночными ареалами являются круги и правильные многоугольники с количеством сторон, кратным шести.

Но поскольку в реальности не существует однородной равнины, то в действительности оказывается, что:

1) простые рынки сбыта и зоны поставок приобретают неправильные формы и размеры в связи с различиями в природной среде, люд-

I ских ресурсах и политических условиях;

2) рынки сбыта одних и тех же продуктов частично перекрываются, поскольку товары редко бывают идентичны, и следовательно, у всех

f зон будут неровные края.

Формы рынковтакжемогутопределяться существующими транспортными артериями и разницей в тарифах на различных видах транспорта.

Результаты исследований, проводившихся в США, показывают, что рыночные зоны имеют примерно прямоугольную форму или близки к окружности.

1 Mills E., Lav V. A model of market areas with free entry I I Journal of Political Economy. 72(1964). P. 285.

Необходимо также заметить, что зоны производителей и потребителей, по мнению А. Лёша, подчиняются примерно одинаковым закономерностям.

Теоретические изыскания, выявляющие наиболее эффективную форму рыночной зоны, в дальнейшем пытались применить на практике.

Обобщая выводы ученых, которые рассматривали форму рыночных ареалов, можно сказать, что форма рынка предопределяется эластичностью спроса, заводской ценой, уровнем конкуренции, транспортной составляющей, которая включает разницу в тарифах на разных видах транспорта и наличие транспортных артерий, различие в природной среде, плотности населения, административных барьерах, в том числе административных границ.

Таким образом, закон рыночных ареалов в своем развитии перешел на следующую качественную ступень. Теперь речь идет о размере и форме целостного товарного рынка не только отдельной фирмы, но и в привязке его к определенной административной территории. Аэто означает, что и теория пространства рынка начала рассматривать качественно иное пространство рынка.

Мы предлагаем четко различать понятия «экономическое пространство рынка» и «географическое пространство рынка». Критерием экономического пространства рынка является единая цена, 'очищенная от транспортного тарифа. В основе географического пространства рынка лежат не только экономические, но и внеэкономические факторы: развитость самого транспорта и транспортной сети в целом, различного рода барьеры на пути движения товаров, в целом, трансакционные издержки по преодолению пространства. Общность экономического и географического пространства рынка состоит в том, что и то, и другое определяются условиями пространственной конкуренции.

Четвертая часть «Иерархия географических рынков» включает главы «Местный рынок как объект исследования» и «Субординация местных и региональных товарных рынков».

В предыдущих частях работы логика изложения шла от теории к практическим решениям, связанным с рыночным пространством. В данной части работы изложение идет от истории формирования локальных (местных) рынков к возможным теоретическим обобщениям и выработке методических рекомендаций.

История формирования рынков определенной местности в разных государствах подчинялась определенным закономерностям.

Во-первых, естественным образом возникает ядро (центр) рынка и соответствующее «поле рынка». (В нашей терминологии «ареал рын-

ка»). Во-вторых, на величину и конфигурацию пространства рынка оказывает значительное влияние развитие транспорта и транспортные тарифы. И в-третьих, пространство рынка изменяется с течением времени под воздействием ряда факторов.

В европейских государствах и в России местные рынки формировались под воздействием существенного фактора — развития транспорта. «Поле» рынка формировалось на основе возможности поездки на рынок и с рынка в течение одного дня.

Английский экономист Г. Ричардсон считает, что ядро и периферия составляют в целом законченную территориальную систему, поэтому национальная экономика приобретает дуалистический характер функционирования1.

Система «город — поле города» представляет собой территорию радиусом 200 км, прилегающую к границам города. Величина выявлена эмпирически и показывает возможность функционального освоения городом прилегающей к нему территории.

Увеличение расстояния уменьшает концентрацию покупателей, объем спроса каждого из них в отдельности и количество поступающих заказов. Спрос падает с увеличением расстояния. С увеличением расстояния только состоятельные люди могут приезжать в более крупные города за своими покупками, то есть чем богаче люди, тем больше они покупают в более крупных и отдаленных центрах. Отсюда вытекает, что рынки розничных городских фирм расширяются по мере увеличения размера самого города. И наоборот, чем крупнее тот населенный пункт, в котором проживает человек, тем реже он покупает товары в других местах.

Из теории следует, что экономическое расстояние, разделяющее города, увеличивается вместе с их размером. Расстояние между центрами, обслуживающими один или два района, повсюду одинаково. Существует и типичное расстояние для каждого размера.

Действительно, если посмотреть на европейскую часть России, то видно, что крупные города (центры областей или губерний) располагаются на примерно равном расстоянии друг от друга. Чем дальше на Восток, тем расстояние больше. Причина в меньшей освоенности, меньшей плотности населения. То есть староосвоенные районы России подчинены общей закономерности в размещении крупных населенных пунктов.

1 Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое размещение производительных сил. М.: Мысль, 1981. С. 117.

Анализ географических рынков товаров и услуг показал, что в зависимости от вида товара или услуги рынок может располагаться в пределах какого-либо административного образования или существенно отличаться от него.

Причины несовпадения административных и рыночных районов в том, что границы рыночных районов меняются со временем и границы разных структурных рынков не совпадают (т. е. границы рынков: труда, товарного, финансового и других различны).

Итак, поскольку рыночные зоны, как правило, не совпадают с административными границами, административные границы перерезают произвольные рыночные зоны.

Влияние государственных и административных границ одинаково. Вблизи этих границ размеры рыночных зон увеличиваются, а, следовательно, число их уменьшается. Стыки на границах представляют собой более или менее «пустынные» зоны, поскольку они слабее заселены и многие продукты можно доставлять сюда только издалека или их нельзя совсем здесь получить. Цены здесь повышаются частично в связи с тем, что к заводской цене теперь прибавляется более высокая в среднем стоимость перевозок и частично из-за ослабления конкуренции. Наличие границ создает экономические убытки, а наличие двойной границы (экономической и административной) — двойные убытки.

В целом влияние центра ослабевает к периферии, а территории, образующие выступы и включения, не выгодны. Административное деление часто сводится к объединению определенного количества мелких районов в более крупные административные единицы. Чтобы свести неудобство границ до минимума, наблюдается тенденция к сокращению протяженности границ. Это достигается там, где есть условия для объединения экономических и административных границ.

Экономическая история России свидетельствует, что пространство рынка в стране пытались формировать сознательно. Ещё А. Н. Радищев подчеркивал, что существующее административное деление не соответствует научному. Подавляющее большинство ученых дореволюционной России выделяли экономические районы по признаку однородности тех или иных свойств, например, по уровню интенсивности сельского хозяйства. Поэтому в их работах не раскрывается содержание и смысл экономических процессов, которые происходят в стране и регионе. Кроме того, поскольку разные авторы за основу выделения экономических районов берут разные показатели, количество выделенных районов, состав и границы оказываются различными.

Современное административное деление Российской Федерации оформлено таким образом, что экономические районы охватывают

несколько административных областей. Эта ситуация изначально содержит в себе столкновение интересов географической, административной и экономической территории и экономического развития.

Мы полагаем, что в основе административно-территориального деления должна лежать некая экономическая субстанция. И ею, по нашему мнению, может быть организационно оформленный рынок, расположенный в определённых пространственных границах.

Характерная черта, которой должен априори обладать местный рынок, — его целостность. Когда мы говорим о рынке, то подразумеваем, что он должен обладать всеми (или подавляющим большинством) характеристиками развитого рынка. Элементы рынка должны быть взаимосвязующими и взаимозависимыми, создавая тем самым качественно новое целое.

Региональный рынок — это сфера обмена без четко очерченных границ, включающая значительную часть инфраструктуры рынка. Мы полагаем, что если представлены все составляющие части инфраструктуры, если она более развита, тогда можно говорить о региональном рынке. Таким образом, местный рынок должен иметь меньшее количество инфраструктурных составляющих, а значит, и размеры.по сравнению с региональным рынком. В данном случае использована парадигма «структура — поведение — результат».

Региональный рынок, по всей вероятности, представлен совокупностью сферы обмена (т. е. обращение товаров, обмен трудовой деятельностью, средствами производства), тогда как местный рынок — это сфера обращения товаров и услуг преимущественно потребительского назначения.

Тогда в его основе должны лежать размер и форма рыночной зоны товаров потребительского назначения. Методика их определения вытекает из основных положений закона рыночных ареалов.

Следует учитывать и следующее обстоятельство. Поскольку между крупными административными центрами существуют не пограничные линии, а зоны, в которых присутствуют незаполненные рынки, то есть рынки, не относящиеся полностью ни к одной из экономических территорий, — это предопределяет условность границ рынка соседних территорий. В свою очередь, это означает, что соседние территории могут быть объединены в единый рынок.

Вокруг ядра рынка должно быть и поле определенной формы. Под определенной формой мы полагаем правильную форму (в идеале приближенной к кругу), которая исключает неэффективные транспортные схемы. Вот в этом случае и должна проявиться роль государственных органов по административному оформлению рынка.

Анализ генезиса закона рыночных ареалов позволяет прийти к ряду принципиальных выводов.

В истории экономической мысли существует проблема оценки прошлых авторов критериями современной теории, но существует и то, что П. Самуэльсон назвал «изощренным анахроническим грехом непризнания адекватного содержания в работах старых авторов из-за того, что они не используют терминологий и обозначений нынешнего времени»1.

Развитие теории пространства рынка не происходило в виде однозначного линейного движения к современному пониманию проблемы. В процессе этого развития было много окольных путей, навязанных запросами времени и места.

Поэтому: 1. Закон рыночных ареалов является примером интернационального открытия.

2. Закон рыночных ареалов является примером умноженного открытия.

На первом этапе генезиса закона рыночных ареалов точнее говорить о законе пограничной линии между конкурирующими рынками, расположенными на разной территории. Ф. Феттер называл этот закон по-разному. Этот факт свидетельствует о том, что теория пространства рынка находилась в стадии становления с 1841 по 1924 годы.

Особенность закона еще и в том, что его в значительной степени на первом этапе анализировали либо инженеры, либо математики. На втором и третьем этапе приоритет принадлежит экономистам. Это и объясняет то обстоятельство, что закон рассматривался с разных сторон. Это добавляет знания о проявлении закона.

3. Развитие генезиса закона рыночных ареалов заложило основы для его трансформации в последующем. Если на первом этапе становления теории пространства рынка, а значит и закона рыночных ареалов, речь шла о пограничной линии между двумя рынками и ее конфигурации, то на третьем этапе закон лежит в основе описания размера и формы географического рынка. Появление технических новшеств, в частности новых видов транспорта, — внесло добавления в уточнение 4юрмулировки закона. Дискуссия о рыночных ареалах с течением времени переместилась с количественных характеристик ареала рынка на качественные. Это обстоятельство явилось основанием для появления в теории пространства рынка категории «географический рынок». Географический товарный рынок как реально существующее явление анализируется в рамках административно-территориальных образований. Такой подход дал методологическую основу для анализа территориальных рынков различной иерархической определенности от местных к региональным.

1 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994. - С. I.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монография, учебное пособие

1. Зобова Л. Л. Генезис и трансформация закона рыночных ареалов: Монография / Кемеровский гос. ун-т. — Кемерово, 2001. 173 с. (11 п. л.).

2. Зобова Л. Л. Пространство рынка в преподавании экономической теории: Учебное пособие / Кемеровский гос. ун-т. — Кемерово, 1999. 64 с. (4,25 п. л.).

Статьи в научных изданиях, тезисы докладов

3. Зобова Л. Л. Плюсы и минусы регионализма (к истории вопроса) // Опыт и проблемы реализации экономических реформ: Сб. статей. — Кемерово, 1993. — С. 66— 68. (0,4 п. л.).

4. Зобова Л. Л. О роли рынка в процессах интеграции и дезинтеграции // Опыт и проблемы реализации экономических реформ: Сб. статей. Кемерово, 1993. — С. 21— 25. (0,4 п. л.).

5. Зобова Л. Л. О критериях подхода к термину «регион» // Проблемы реформирования региональной экономики: Материалы международной научно-практической конференции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. — С. 218—219. (0,2 п. л.).

6. Зобова Л. Л. Местный рынок: содержание и границы / Л. Л. Зобова, Л. В. Коваленко // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 168-169. (0,2 п. л., в соавторстве 0,1 п. л.).

7. Зобова Л. Л. К вопросу о причинах интеграционных процессов // Активизация экономических субъектов в процессе формирования региональных рыночных структур: Межвуз. сб. научн. трудов. - Кемерово, 1995. - С. 66—68.

8. Зобова Л. Л. Этапы развития местного хозяйства // Материалы Третьих экономических чтений. - Томск: Из-во Томского ун-та, 1997. - С. 34-35. (0,3 п. д.).

9. Зобова Л. Л. О соотношении категорий «региональный» и «местный» рынок// Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 1997. - С. 42-43. (0,2 п. л.).

10. Зобова Л. Л. К определению ареала рынка // Экономическая роль государства в переходной экономике: Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества». — Челябинск: Изд-во Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений, 1998. — С. 28—33. (0,5 п. л.).

11. Зобова Л. Л. Есть ли будущее у Сибирской губернии? // Развитие науки и образования в Сибири: Материалы международной научной конференции. -Томск: Изд-во ТГУ, 1998.-С. 196-197. (0,2 п. л.).

12. Зобова Л. Л. Пространство рынка: опыт зарубежных исследований // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Материалы III международной научно-практической конференции. — СПб.: Нестор, 1998. - С. 17-18. (0,2 п. л.).

13. Зобова Л. Л. Географическое пространство рынка труда // Рынок труда в условиях структурной перестройки экономики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. — С. 57—58. (0,2 п. л.).

14. Зобова Л. Л. Противоречие административного деления и рыночных ареалов в РФ / Л. Л. Зобова, В. А. Шабашев // Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования. — М.: Академия наук о Земле, 1999. — С. 3—9. (0,5 п. л., авторских - 0,4 п. л.).

15. ЗобоваЛ. Л. Пространство рынка и административное деление // Взаимодействие научно-образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур. Правовые и экономические аспекты: Материалы научно-практической конференции. — Новокузнецк, 1999. - С. 3-4. (0,3 п. л.).

16. Зобова Л. Л. Из истории экономического закона рыночных ареалов / Л. Л. Зобова, С. Л. Щеглова // Проблемы становления рыночных отношений в регионе: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. второй. — Кемерово: МГУК, Кемеровский институт, 1999.-С. 112-115. (0,4п. л..авторских-0,3п.л.).

17. Зобова Л. Л. О методологии исследования местного рынка // Социально-экономические преобразования в России: Сб. научных трудов. - Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 1999. - С. 84-90. (0,3 п. л.).

18. Зобова Л. Л. Определение ареала рынка // Проблемы современного социально-экономического развития общества: Материалы Всероссийской научной конференции. — Саранск: Изд-во Саранского ун-та, 1999. — С. 99—100. (0,3 п. л.)

19- Зобова Л. Л. Влияние транспортной составляющей на величину рыночного ареала // Экономика и труд: Сб. научных трудов. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. — С. 1619. (0,3 п. л.).

20. Зобова Л. Л. К определению ядра местного рынка // Социально-экономические преобразования в России. Вып. 2. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С. 17—20. (0,2 п. л.).

21. ЗобоваЛ. Л. К определению банковского рыночного пространства // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - С. 283-286. (0,4 п. л.).

22. Зобова Л. Л. Рыночное пространство или пространство рынка // Вестник КемГУ. Сер. «Экономика». - 2002. - Вып. 1(9). - С. 27-30. (0,3 п. л.).

23. Зобова Л. Л. Транспортная составляющая как критерий определения географического пространства рынка / Л. J1. Зобова, Н. В. Осокина // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2003. — № 5 (36). — С. 110—113. (0,5 п. л., авторских — 0,4 п. л.).

24. ЗобоваЛ. Л. Гегемония Германии в пространственной теории: загадка ли это? // Известия Томского политехнического университета. — 2003. - Т. 306. - № 3. -С. 153-156. (0,5 п. л.).

25. ЗобоваЛ. Л. Экономический закон рыночных ареалов (к истории вопроса) // Вестник Томского государственного университета. — 2003. — № 274. (0,4 п. л.).

1

Подписано к печати 17.11.2003. Формат 60х84'/№. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,6. Тираж 100 экз. Заказ № 1031.

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 1. Тел. 58-34-48

I»

*

>

t

I

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Зобова, Людмила Львовна

Введение

Оглавление

Часть I. Генезис закона рыночных ареалов.

Глава I. Закон рыночных ареалов, как пример умноженного интернационального открытия.

1.1.1. Место закона рыночных ареалов в теории пространства рынка. Методология исследования.

1.1.2. Приоритет немецких ученых в становлении пространственной теории и закона рыночных ареалов. Карл Pay как основоположник теории пространства рынка.

1.1.3. Вклад Карла Лаунхардта в пространственную теорию.

1.1.4. Место французской экономической школы в теории пространства рынка (Жюль Дюпуи ,Эмиль Шейсон).

1.1.5. Франк Феттер как представитель американской научной школы пространственной экономики.

Глава II. Развитие теории пространства рынка в 30-50 годах XX века.

1.2.1. Обобщение выводов закона рыночных ареалов в работах

К. Хайсона и В. Хайсона.

1.2.2. А. Лёш и пространственная теория.

Часть II. Трансформация закона рыночных ареалов.

Глава 1. Дискуссия о географическом рынке во второй половине XX века.

2.1.1. Методологические основы определения географического рынка в зарубежной экономической литературе.

2.1.2. Анализ применения закона рыночных ареалов на макроуровне.

Глава

II. О содержании закона рыночных ареалов: современный подход.

Часть III. Количественные характеристики рыночных зон.

Глава I. Географический размер рынка и методы его измерения: американская традиция.

3.1.1. Методы измерения рыночных зон: продолжение дискуссии в 50-80-х годах XX века.

3.1.2. Пример измерения размера рынка труда и рынка банков

3.1.3. Методы измерения географического рынка на макроуровне

3.1.4. Географические границы товарных рынков в РФ: от теории к практике.

Глава II. Форма товарного рынка как объект научной дискуссии

3.2.1. Методы формообразования рынков.

3.2.2. Экономические и географические границы рыночных зон

Часть IV. Иерархия географических рынков.

Глава I. Местные рынки как объект исследования.

4.1.1. История появления местных рынков.

4.1.2. Ядро местного рынка.

4.1.3. Влияние транспортной составляющей на величину местного рынка.

Глава II. Субординация местных и региональных товарных рынков

4.2.1. Географические рынки и административные районы: опыт совмещения.

4.2.2. Критерии иерархической структуры рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Генезис и трансформация закона рыночных ареалов"

Процесс формирования новой парадигмы экономической теории еще не закончен. Одним из осложняющих задачу факторов является то, что из поля зрения отечественных экономистов выпали отдельные разделы науки, известные за рубежом. К ним относится и теория пространства рынка (spatial of market), в которой анализируется размер и форма рынка. При этом теория пространства рынка включает в себя и концепцию пространственной конкуренции. Методологической основой теории пространства рынка является закон рыночных ареалов (зон), описывающий форму пограничной линии рынка и его размер.1

Как в классической политэкономии, так и в теории пространства рынка есть свои классики, работы которых в отечественной научной литературе либо не известны совсем, либо даны в кратком изложении.

В последние десятилетия интерес к экономической теории использования пространства усилился. Об этом свидетельствуют появляющиеся время от времени публикации. Пульсирующий характер публикаций связан, видимо, с потребностями экономики. Практическая проблема реализации товаров на рынках стимулировала рост теоретических исследований. В условиях монополизации производства модифицируется и усложняется пространственная конфигурация рыночных районов и зон сбыта крупных фирм. В этих условиях необходимость реализации товаров на конкретном рынке требует его тщательного изучения, в том числе и в территориальном аспекте.

В научной литературе предполагается, что в условиях глобализации экономики вопрос об исходном местоположении товаропроизводителей становится всё менее значимым. Однако глобализация конкуренции сочетается с тем, что деятельность на местных рынках продолжает играть важную роль в получении конкурентных преимуществ. В связи с этим, необходим также анализ того, как реагирует рынок на масштабные изменения в

1 Термин «ареал» (area - площадь, пространство) мы употребляем поскольку он подразумевает область распространения какого-либо явления, имеющего определенные границы. Иногда термин «ареал» употребляется как синоним термина «зона». технологиях, распространении информации, совершенствовании транспортных систем, уменьшении торговых и инвестиционных барьеров.

Закономерный интерес представляет постоянное возвращение на протяжении последних 160 лет экономистов разных стран к исследованию закономерностей, связанных с функционированием пространства рынка вообще и закона рыночных ареалов, в частности. Этот закон несколько раз как бы переоткрывался в разных странах. На повторяемость формулировок закона оказали влияние два фактора - время и расстояние. На основе проведенного исследования мы пришли к выводу, что закон рыночных ареалов является примером интернационального умноженного открытия.

Значимость утверждения о существовании закона рыночных ареалов состоит не в точности отражения всей реальности рыночного пространства, а в возможности определения основных закономерностей, связанных с его количественными характеристиками , которые затем могут быть уточнены при анализе конкретных ситуаций.

Степень разработанности проблемы: Предлагаемое исследование включает различные аспекты, связанные с функционированием закона рыночных ареалов. Среди публикаций можно выделить общие работы, (которых немного) и частные, в которых рассматриваются отдельные положения закона или история самого закона.

Сам закон, в том или ином виде, впервые был сформулирован в Х1Хвеке немецкими учеными К.Рау и К.Лаунхардтом , а затем французским экономистом Э.Шейсоном. В начале XX века к этому закону обратился американский экономист Ф.Феттер. В дальнейшем, интерес к закону то угасал, то вновь появлялся. В первой половине XX века о законе писали шведский экономист Т.Паландер, немец Э.Шнейдер, англичанин П.Аллен. Во второй половине XX века появляются работы В.Хайсона и К.Хайсона, К.Понсара, Р.Гамбини, Д.Хаффа, Г.Дженкса, П.Джонса, В.Бутса, П.Рейли. Отечественные экономисты к закону обратились только в последнее десятилетие XX века - А.Гранберг, А.Новоселов.

Исторические аспекты, связанные с вкладом отдельных ученых в формулировку закона, освещали М.Блауг, Г.Парр, В.Пинто, Р.Хеберт, Ши-ен Йонг-нан, Р.Эклунд, К.Хеггинс, Й.Шумпетер, Дж.Паелик.

Формы и границы рыночных зон анализировали Г.Хотеллинг, В.Кристаллер, Дж.Брукс, Д.Стиглер, К.Элзинга, Т.Хогарти, Л.Висс, Р.Штольц, А.Леш, К.Глазман, К.Сэлли, М.Гринхат, Е.Милс, И.Горовиц, Г.Норман, П.Гиффин, Д.Кушнер.

В дискуссии о пространстве рынка приняли участие Д.Уолкен, М.Тироль, А.Маршалл, Р.Шривз, Ф.Шерер, Р.Шервин, Дж.Найтингейл, П.Самуэльсон, П.Сраффа.

Исследования иерархии рынков осуществляли А.Вебер, А.Изард, Ф.Бродель, К.Харрис, Дж.Караска, Р.Макканн, ДДевхарст, И.Гликман, современные отечественные экономисты - Р.Шнипер, А.Гранберг А.Новоселов, ВЛексин, А.Швецов, В.Сурнин, А. Лавров, В.Шабашев.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности ВАК (экономические науки) -08.00.01. - экономическая теория, но при этом на стыке двух областей исследования - история экономической мысли и общая экономическая теория.

Цель и задачи исследования. Автор преследовал цель исследовать генезис закона рыночных ареалов и его трансформацию как основу формирования теории пространства рынка.

Цель работы предопределила решение конкретизирующих ее задач:

- описать процесс формирования теории пространства рынка как элемента пространственной теории и теории фирмы;

- выявить содержание закона рыночных ареалов, формы его проявления и варианты действия;

-показать процесс трансформации закона как процесс расширения объектов теории пространства рынка;

- показать связь закона рыночных ареалов с другими экономическими законами;

-показать место закона рыночных ареалов в теории пространства рынка;

- дать анализ вклада представителей различных экономических школ в формулировку закона рыночных ареалов;

- обосновать необходимость введения в научный отечественный оборот понятия "закон рыночных ареалов".

Объект и предмет исследования. Объект исследования - взаимодействие субъектов рынка в условиях пространственной конкуренции. Предметом исследования является закон рыночных ареалов как основная категория теории пространства рынка.

Методологические и теоретические основы исследования. При обработке и систематизации материалов, различных научных позиций использованы методы исторического анализа и синтеза, сочетание исторического и логического. Важнейшими источниками изучения проблемы послужили оригинальные работы зарубежных ученых, в большинстве случаев не переводившиеся на русский язык и недоступные в большинстве случаев отечественным читателям. Перевод выполнен автором. В работе также были использованы работы давно не переиздававшиеся на русском языке (М.Вебер «История хозяйства» - Петроград, 1923 г., А.Лёш «Географическое размещение хозяйства» - М, 1959 г.), статьи и информационные материалы из зарубежной и отечественной периодической печати.

На защиту выносятся основные положения диссертации, полученные лично соискателем:

1. Методологической основой теории пространства рынка является закон рыночных ареалов, который выявляет форму границы между двумя конкурирующими в пространстве рынками, а также пространственный размер и форму рынка.

2. Закон рыночных ареалов является примером "интернационального умноженного открытия". В отличие от устоявшихся в экономической научной литературе взглядов выявлено, что впервые данный закон описал немецкий экономист К.Рау в 1841 году. К.Рау рассматривал случаи в которых производитель поставляет свой товар двум конкурирующим субъектам, расположенным на разных территориях.

3. Восстановлен научный приоритет К.Рау и К.Лаунхардта, которые впервые описали форму рыночных зон, а не В.Кристаллер, как это утверждается в зарубежной литературе.

4. Выявлено, что описание закона рыночных ареалов шло от абстрактных математических моделей к использованию его основных положений в практических целях. Генезис закона рыночных ареалов включает три этапа.

На первом этапе (1841-1924 гг.) закон представлен в виде математических моделей, описывающих абстрактные случаи результатов пространственной конкуренции двух географически разделенных рынков (К.Рау, К.Лаунхардт, Э.Шейсон, Ф.Феттер - которых мы определяем как классиков теории пространства рынка).

На втором этапе (конец 1930-х гг.- конец 1960-х гг.ХХв.) исследование переместилось на макроуровень и касалось формы и величины рыночных ареалов товарных рынков. На этом этапе осуществлялись конкретные измерения рыночных зон различных товарных групп (Э.Шнейдер, П.Аллан, Т.Папандер).

На третьем этапе (с начала 1970-х гг. - по настоящее время) — было сформулировано определение географического пространства рынка, продолжилось рассмотрение величины и формы рынка отдельных фирм, сделана попытка совместить микро и макро подходы (Дж.Брукс). Это дает основание говорить о трансформации закона.

5. Определена форма проявления закона на уровне функционирования фирмы и на уровне локальных (местных) рынков. В первом случае закон положен в основу различных методов измерения рыночных ареалов, описания пространственных форм рынка. Во втором случае закон является методологической основой выявления рынков различной пространственной определенности (местных, локальных, субрегиональных, региональных).

6. Определено, что между двумя рынками располагается своеобразная пограничная зона, в которой субъекту безразлично, к какому рынку относиться. В этом случае, полагаем, возникает экономическое основание для объединения двух соседних рынков в один общий при наличии примерно одинаковых цен, очищенных от транспортных расходов.

7. Показано, что особо эффективны те рынки, которые характеризуются не только балансом спроса и предложения, но и определенной упорядоченной пространственной формой. Иначе говоря, количественные характеристики рынка предопределяют его качество.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе обращения непосредственно к первоисточникам впервые в отечественной историко-экономической науке дан комплексный анализ истории экономических исследований, касающихся генезиса и трансформации закона рыночных ареалов как основы формирования теории пространства рынка. Выявлены условия и принципы использования закона на уровне фирмы и на уровне территориальных рынков различной иерархической определенности.

В ходе диссертационного исследования лично соискателем получены следующие результаты, дающие приращение научного знания:

- утверждается, что закон рыночных ареалов является основной категорией теории пространства рынка

- систематизированы вклады каждого из тех ученых, которые анализировали закономерности, связанные с пространственным размером и формой рынка;

- утверждается, что закон рыночных ареалов является примером умноженного интернационального открытия;

-в отличие от существующих утверждений показано что, впервые закон рыночных ареалов описал К.Pay в 1841 году, а не Ф.Феттер в 1924г.;

- форму рыночных зон и критерии границеобразования описали

К.Рау в 1841г., К.Лаунхардт в 1885г., Э.Чизон в 1887г., а не В.Кристаллер в 1933г.;

- дан анализ элементов пространственной конкуренции в разных национальных экономических школах и на разных этапах исторического развития экономики;

- показана связь закона рыночных ареалов с другими экономическими законами и выявлено его место в иерархии законов;

- определены исторические этапы в становлении закона рыночных # ареалов;

- показано, что теория пространства рынка является одновременно элементом теории фирмы и элементом пространственной теории;

- вводится в отечественный научный оборот понятие "закон рыночных ареалов" и дано его определение;

- обосновано разграничение понятий «рыночное пространство» и « пространство рынка», «экономический рынок» и «географический рынок»;

- определены факторы, влияющие на размер и форму рыночных зон (спрос, цена, транспортная составляющая);

-показано, что закон рыночных ареалов может быть одним из мето-щ дов для определения местных (локальных) рынков;

Теоретическая и практическая значимость.

Результаты исследования могут служить импульсом для дальнейшего теоретического и практического поиска. На основе анализа зарубежных дискуссий, касающихся элементов пространственной конкуренции, географического размера и формы рынков, создана возможность применения новых методологических подходов к проведению дальнейших научных исследований.

Теория пространства рынка должна стать составной частью раздела микроэкономики в курсе преподавания экономической теории.

Закон рыночных ареалов имеет непосредственное применение для описания географических границ рынка фирмы и отрасли. В современных условиях основные положения закона о линии границы между двумя рынками положены в основу компьютерных программ, с помощью которых можно рассчитать координаты точек границы между центрами двух конкурирующих рынков. Установление границ помогает минимизировать расстояния, на которые необходимо перевозить продукцию. В свою очередь, кроме эффективности для производителя, это поможет решить и экологическую проблему для тех отраслей, которые связаны с природными ресурсами (например, угледобыча).

Особый интерес к закону рыночных ареалов в современных условиях экономических преобразований в России связан с возможностью применения его для описания иерархии рынков. Выдвинуто положение о том, что на основе выводов закона можно дать характеристику рынков различной пространственной наполненности (местные, локальные, региональные).

При этом подчеркнем, что истинная сфера применения открытых человеком законов экономики заключается в объяснении не произвольно возникших явлений, а тех, творцом которых был сам человек.

Одной из таких теорий и является закон рыночных ареалов.

Кроме того, при наличии теории нет необходимости ждать результатов: теория может их предвидеть при помощи логических рассуждений.

Создать теорию, полностью отвечающую действительности — задача благо-родная, но невыполнимая. Не следует ждать, что мы дадим простое правило для применения теории на практике, так как это превышает возможности науки.

Часть I. Генезис закона рыночных ареалов

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зобова, Людмила Львовна

Заключение

Анализ генезиса закона рыночных ареалов позволяет прийти к ряду принципиальных выводов.

В истории экономической мысли существует проблема оценки прошлых авторов критериями современной теории, но существует и то, что П.Самуэльсон назвал "изощренным анахроническим грехом непризнания адекватного содержания в работах старых авторов из-за того, что они не используют терминологий и обозначений нынешнего времени.»1

Развитие теории пространства рынка не происходило в виде однозначного линейного движения к современному пониманию проблемы. В процессе этого развития было много окольных путей, навязанных запросами времени и места.

Поэтому:

1) закон рыночных ареалов является примером интернационального открытия.

2) Закон рыночных ареалов является примером умноженного открытия.

На первом этапе генезиса закона рыночных ареалов точнее говорить

0 законе пограничной линии между конкурирующими рынками, расположенными на разной территории. Ф.Фетгер называл этот закон по разному. Этот факт свидетельствует о том, что теория пространства рынка находилась в стадии становления с 1841 по 1924 год.

Особенность закона еще и в том, что его в значительной степени на первом этапе анализировали либо инженеры, либо математики. На втором и третьем этапе приоритет принадлежит экономистам. Это и объясняет то обстоятельство, что закон рассматривался с разных сторон. Это добавляет знания о проявлении закона.

3) Развитие генезиса закона рыночных ареалов заложило основы для его трансформации в последующем. Если на первом этапе становления теории пространства рынка, а значит и закона рыночных ареалов, речь шла

1 М.Блауг Экономическая мысль в ретроспективе-М.:ДелоЛТД. 1994. С.1. о пограничной линии между двумя рынками и ее конфигурации, то на третьем этапе закон лежит в основе описания размера и формы географического рынка. Появление технических новшеств, в частности новых видов транспорта, - внесло добавления в уточнение формулировки закона. Дискуссия о рыночных ареалов с течением времени переместились с количественных характеристик ареала рынка на качественные. Это обстоятельство явилось основанием для появления в теории пространства рынка категории "географический рынок". Географический товарный рынок как реально существующее явление анализируется в рамках административно-территориальных образований. Такой подход дал методологическую основу для анализа территориальных рынков различной иерархической определенности от местных к региональным.

Исследование рынка вообще и географического в частности предполагает различные методологические подходы. В экономической англоязычной литературе существует теория ареала первичного обслуживания (primary service area), которая положена в основу практического определения географического рынка. Но эта теория фактически не дает точного описания географии экономического рынка товара или услуги. В российских научных публикациях анализируются «рыночные зоны». Мы предполагаем ввести в отечественный научный оборот дефиницию «закон рыночных ареалов», тем более, что его история насчитывает более 150 лет. Если на первых этапах выводы закона носили абстрактный характер, то со временем они стали все больше приобретать прикладной характер.

Для современного рынка более характерна конкуренция логистических цепей, а не конкуренция фирм. Поэтому, чтобы добиться преимущества в конкурентной борьбе, необходимо обеспечить несколько уровней конкурентного превосходства. Поскольку рынок - это не точка, а некое рыночное пространство, на котором осуществляется столкновение интересов субъектов рынка, необходимо определить, как они делят между собой рыночную территорию.

Можно выделить качественные и количественные характеристики рынка. При анализе качественных параметров необходимо учитывать:

1. Всех потенциальных продавцов и покупателей, имеющих возможность оказать влияние на спрос и предложение, а значит на цену, качество и количество товаров.

2. Учитывать пространственную конкуренцию.

3. Унифицированные цены.

4. Несовпадение, как правило, географического рынка и административной территории.

Географические размеры рынков имеют вес в исследованиях отраслей, которые предлагают однородные товары - банковская сфера, здравоохранение, угледобыча, энергоснабжение и т.д.

Количественные характеристики рынка означают, что на размер рыночного ареала оказывают влияние, как правило, такие факторы как прибыльность, транспортные издержки, развитость транспорта. Пренебрежение фактором расстояния ведет к тому, что экономические зоны сбыта перекрывают друг друга. С одной стороны, они чрезмерно растягиваются, а с другой - в них зияют пустоты. При этом, чем крупнее рынки, тем сильнее они перекрываются. А значит и острее пространственная конкуренция.

Поскольку географические рынки имеют между собой существенные различия и присутствуют особо сложные рынки - трудно найти универсальный метод их измерения. В этом случае традиционные методы должны быть дополнены и особенными, нетрадиционными методами исследования.

Проведенный анализ показал, что для одних товаров рынок в большинстве случаев национален, для других — локален. Уровень этой локальности и должен быть определен для описания рынка какой-либо территории.

Рыночное пространство должно быть подчинено экономической целесообразности. О том, что это так, свидетельствует история и практика появления рынков определенной местности. Естественным образом выделялось ядро рынка, и это ядро формировало пространство рынка. Со временем рыночные зоны укрупнялись и это привело к тому, что границы экономических ландшафтов и административные границы не совпадают. Такая ситуация приводит к убытку. Более того, там, где совпадают административные и экономические границы, наблюдаются двойные убытки. Значит, необходимо найти (выделить) наиболее приемлемый размер рыночной зоны и административного района. Желательно при этом обратить внимание и на форму рыночной зоны определенной местности. Поскольку, чем правильнее форма, тем больше экономическая эффективность функционирования рыночных субъектов данной местности, в свою очередь, неправильные рыночные формы означают наличие неэффективных транспортных схем.

Применение выводов закона рыночных ареалов может помочь в формировании иерархии рынков - от местных к региональным и национальным.