Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России"

■у

Саромсоков Роман Анатольевич

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА В РОССИИ

08.00,01 - «Экономическая теория» Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград - 2004

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Тимофеева Галина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бузгалин Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Попкова Елена Геннадьевна

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт (г. Москва)

Защита диссертации состоится 9 апреля в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062 г. Волгоград, ул.2-ая Продольная, 30 ауд. 2-05 «В»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВолГУ

Автореферат разослан 9 марта 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор ^ л /9 Лебедева Н.Н.

- » /5-33?

250П47

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тты исследования. Дня достижения высокого уровня социально-экономического развития современное российское общество нуждается в гармонизации и оптимизации отношений бизнеса и власти, экономики и политики, общества и государства. Необходимо уменьшить диспропорции между уровнем развития отдельных регионов, между благосостоянием ее граждан. Концепция хозяйственного порядка рассматривает вопросы, связанные с установлением желаемого порядка, не противоречащего общественным и индивидуальным интересам. Эта концепция призвана обеспечить индивидуальную свободу субъектов экономических отношений и высокий уровень благосостояния всех членов общества. Идея гармонизации общества является ключевым моментом данной концепции. Институты в хозяйственном порядке выступают как инструменты гармонизации общественных отношений.

В процессе трансформации экономических систем институты, обуславливающие изменение хозяйственного порядка, неизбежно подвергаются внешним и внутренним преобразованиям. Игнорирование влияния институтов на функционирование хозяйственных систем приводит к появлению высоких издержек их реформирования. Экономическая система представляет собой экономику процесса и экономику порядка. Однако, вторая составляющая экономической системы не была в полной мере учтена при реформировании народного хозяйства нашей страны. Становлению новых институтов уделялось недостаточное внимание со стороны отечественных реформаторов, что послужило образованию институционального вакуума, появлению дисфункциональных институтов (институтов, не выполняющих своих запланированных функций), что, в свою очередь, обусловило появление теневых институциональных образований. Все эти процессы не способствуют эффективности реформ, увеличивают их

социальную стоимость, приводят к существенной социальной дифференциации в обществе и социальным конфликтам.

Необходимость анализа влияния общественных институтов на изменение хозяйственного порядка с целью понимания процессов и тенденций, характеризующих трансформацию социально-экономических систем, обусловили актуальность темы исследования.

(Область исследования диссертации соответствует пункту 1Л Паспорта специальностей ВАК "Политическая экономия: взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур").

Степень разработанности темы исследования. Основоположниками концепции хозяйственного порядка являются Гфедставители Фрайбургской школы в Германии (Ф. Бем, X. Гроссман-Дерт, Л. Микш, Ф. Лутц, В.Ойкен, К.П. Хензель). Данное научное течение возникло в середине 1930-х годов как поиск альтернативы существующим тоталитарным режимам национал-социализма в Германии, государственного социализма в СССР и других социалистических странах, капиталистическим обществам в США, Франции, Англии и др. В работах представителей данной школы отмечалось, что главной целью общесменного развития должна стать свобода индивида. Однако ни социализм, ни фашизм, ни даже чистый капитализм не способны обеспечить свободы каждого индивида. В тоталитарных обществах свобода уничтожается государством, в капиталистических - монопольными объединениями. При этом представители Фрайбургской школы ратуют за сильное государство, но сильное государство - это не то, которое может подавлять свободу, а то, которое может обеспечивать и поддерживать свободу каждого индивида.

Идеи Фрайбургской школы в своих научных трудах разделяли неолибералы гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов /А. ЛйвЬэту/). Как и представители Фрайбургской школы, неолибералы гуманистической традиции рассматривали хозяйственный порядок как часть общественного

порядка, но считали, что хотя решение проблем хозяйственного порядка является предпосылкой для разрешения проблем общественного порядка, но оно не способно в полной мере решить все проблемы общественного последнего. Поэтому В.Репке н А. Рюстов при исследовании хозяйственного порядка опирались на достижения экономической, социологической, исторической наук, а также на религиозные и нравственные ценности.

Теория хозяйственного порядка получила свое конкретное практическое воплощение в виде концепции социального рыночного порядка. Автором данного научного направления является А. Мюллер-Армак, следуя которому, проводилось реформирование послевоенной экономики Германии. Основная идея реформ заключается в сочетании свободы действия индивида с обеспечением социальной справедливости. Идеи уравновешивания, гармонизации общества являются первостепенными. В отличие от представителей первых двух научных течений, А. Мюллер-Армак большое значение уделял антнкциклической политике, придавая динамический аспект хозяйственному порядку.

Проблемы общественного порядка исследовали не только немецкие ученые, но и другие представители либеральной мысли. К ним можно отнести австрийскую школу (Л. фон Мизес, Ф.А. ф. Хайек). В отличие от немецких экономистов, эти ученые выступали за снижение роли государства в установлении и поддержке хозяйственного порядка. Большую роль они уделяли в своих исследованиях спонтанным, а не легитимным порядкам.

Современное развитие концепции хозяйственного порядка связано с процессами глобализации экономики, интеграции и трансформации экономических систем в Восточной Европе. Современная теория хозяйственного порядка сочетает в себе элементы традиционной теории (ФЛЗем, В.Ойкен, В. Репке и др.), австрийской школы (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек) и новой институциональной экономики (Р. Коуз, Д. Норт и др.). Наиболее значимым и признанным современным научным направлением

является Марбургская школа (Р.Вебер, Д,Веятцеяь, Х.-Г. Крюссельберг, Г.Ляйпольд, Р. Петерхофф, И. Пиис, У.Фель, А. Шюллер и др.).

Дня Россия данная концепция довольна нова. В подавляющем числе учебников по истории экономических учений отсутствуют разделы, посвященные представителям Фрайбургской школы, неолиберального гуманизма, социал-либерализма, Марбургской школы. В России известно небольшое число переводных работ Ф. Бема, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, В.Репке, А. Рюстова, и некоторьк других. Работ отечественных ученых по теории хозяйственного порядка еще меньше. Молено назвать исследования

B.Б Белова, A.B. Бузгалина, AJE. Городецкого, А.П. Градова, P.C. Гринберга,

C.С. Гутмана, ВЛ Гутника, Л.С. Деггяря, Е.А. Ивановой, О.В, Иншакова, Г.Б. Клейнер, В.Ю. Коровкина, А.Д. Некипелова, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, А.Д, Радыгина, В.В. Разуваева, ВЛ. Тамбовцев, А,Ю. Чепуренко, С.Д. Шаталова и др.

Актуальность темы, ее практическая значимость для отечественной экономики и недостаточная теоретическая разработанность вопросов взаимодействия хозяйственного порядка и институтов в переходной экономике обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы - на основе анализа сущности, функций и форм хозяйственного порядка выявить его детерминанты и особенности взаимодействия хозяйственного порядка и экономических институтов в России.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и последовательность проведенного исследования:

- определить основные этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка, и уточнить содержание категории хозяйственного порядка на основе анализа ее сущности;

- выявить критерии и определить типы хозяйственного порядка, проанализировать предпосылки и условия становления социального рыночного хозяйства как разновидности хозяйственного порядка;

- обосновать взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов, классифицировать институты по характеру влияния на хозяйственный порядок;

- проанализировать причины возникновения теневых институтов и теневого хозяйственного порядка;

- рассмотреть особенности влияния институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в России.

Объектом исследования являются особенности формирования хозяйственного порядка в России.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами по поводу согласования и упорядочивания совместных действий.

Методологической основой исследования послужили методологические подходы теории хозяйственного порядка, новой институциональной экономики и системный подход. В работе также использованы методы дескриптивного (описательного), компаративного, морфологического, структурно-логического, ретроспективного, функционального анализа, а также графические методы представления информации. Теоретические обобщения диссертационного исследования базируются на мездисциплинарном подходе, сочетающем экономические, исторические, социологические, культурологические, юридические, философские методы исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования ехали официальные статистические данные Госкомстата РФ, данные министерства экономики Германии, Бундесбанка Германии, министерства экономического развития и торговли РФ, законодательные акты СССР, Российской Федерации, Германии. В работе были использованы также фактические

7

данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях.

Основные положения, выносимые на защшпу:

1. Выделены основные этапы эволюции концепции хозяйственного порядка на основе следующих признаков: методологический уровень исследования хозяйственного порядка, развитие содержания категории "хозяйственный порядок", практическая значимость данной теории для экономики. Первый этап - "становление" (1870-1930 г.г.) - фрагментарное исследование хозяйственного порядка в рамках исторической школы; 2. "Расцвет" (1930-1965 г.г.) - обоснование значимости хозяйственного порядка представителями неолиберализма, фрайбургской школы, социал-либерализма и австрийской школы; 3. "Упадок" (1965-1985 г.г.) - отказ от применения теории хозяйственного порядка в пользу неокейнсианских методов регулирования; 4. "Ренессанс" (с 1985 года по наши дни) -повышение практической значимости концепции, связанной с процессами глобализации, трансформации экономических систем; в исследованиях применяются методы, основных на положениях неоинституциональной теории.

2. Хозяйственный порядок можно определить как систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. В рамках одного экономического устройства могут существовать различные хозяйственные порядки.

3. Содержание взаимодействия институтов и порядка состоит в том, что совокупность общественных институтов обуславливает определенность хозяйственного порядка, детерминирует его, создавая при этом определенный алгоритм следования требованиям, целям институтов. Порядок же, с другой стороны, изменяя алгоритм выполнения правил, приводит к "расшатыванию" институтов и обуславливает их перерождение, изменение во времени и пространстве. В этой связи, институты по типу их

8

образования можно подразделить на самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.).

4. Экономический институт при изменении своих функций, целей, области применения и др. перерождается в дисфункциональный, который, в свою очередь, может трансформироваться в новый функциональный институт, остаться в данном качестве или обусловить образование теневых институтов. В хозяйственной практике возможны также ситуации институционального вакуума, когда отсутствует практика регулирования экономических отношений. В этой ситуации создаются либо новые функциональные институты, либо теневые институты. Теневые институты обуславливают становление теневого порядка, как алгоритма действий, противоречащих легитимным нормам. Теневой порядок влияет на процессы перераспределения валового национального продукта, нарушая принципы социальной справедливости.

5. Характер влияния институтов на формирование хозяйственных порядков во многом определяется национально-государственным устройством. Это обусловлено различиями в уровне социально - экономического развития государств; исторических условиях; менталитете общества; содержании и функциях одних и тех же институтов.

В России на формирование хозяйственного порядка большое влияние оказывают теневые институты, подавляя действия формальных правовых институтов, что связано, прежде всего, с высокими трансакционными издержками выполнения формальных правил; неразвитостью правовых институтов, которая проявляется в негативном отношении населения к законодательству и институтам права, в противоречивости законов между собой; с обширной территорией государства с разными культурными,

социально-экономическими, климатическими условиями, что требует учета особенностей разных территориальных образований. Научная новизна исследования:

обоснованы этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка: зарождение, расцвет, упадок, ренессанс по следующим признакам: уровень развития методологии исследования хозяйственного порядка; эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; практическая значимость теории для общественного развитая;

уточнено содержание категории хозяйственного порядка, которая представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по- поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале;

выявлена взаимосвязь, взаимозависимость категорий "институт" и "порядок": содержательным моментом категории институт является система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий, а порядок - это отношения, которые сложились в результате различных форм согласования этих совместных взаимодействий;

доказано, что категории "факторы порядка" и "институции" тождественны: во-первых, по формальным признакам - к институциям и факторам порядка относят нравственные убеждения, обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, систему ценностей и верований, структуру родства, ритуалов, элементов магии и мифологии; во-вторых, институции как и факторы порядка, обладая интегрирующей функцией, призваны согласовывать сосуществование людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы, теоретические обобщения, инструментарий диссертации могут использоваться в качестве научной базы при разработке экономической политики государства как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Отдельные положения работы могут найти применение в учебных курсах: экономической теории, истории экономических учений,

10

институциональной экономики, экономики общественного сектора, а также в рамках отдельных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2001-2003 г.г.), на международном научно-практическом семинаре "Германо-российский диалог в сфере экономики" (Москва, Государственная экономическая академия имени Плеханова, декабрь 2002 года), в рамках Всероссийской конференции при Волгоградском государственном университете (Волгоград, ноябрь 2002 года).

Основные положения и выводы прошли апробацию в юридическом департаменте Министерства экономического развитая и торговли Российской Федерации.

Диссертация написана при поддержке Германского фонда академических обменов (ДААД) и содействии ученых Марбургского университета (Германия).

, Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы . диссертации, определены цели и задачи исследования, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы положения, выносимые на защиту, и научная новизна работы, определена ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе выделяются этапы развития теории хозяйственного порядка, основные научные школы, внесшие вклад в развитие данной концепции, а также исследуется хозяйственный порядок как экономическая

категория. В заключительном параграфе рассматривается социальное рыночное хозяйство, как одна из развитых форм общественного порядка.

В процессе эволюции теории хозяйственного порядка шло развитие методологии ее исследования, изменялось содержание категории и практическая значимость данной концепции, поэтому основными признаками выделения этапов развития хозяйственного порядка выбраны следующие: развитие методологии исследования хозяйственного порядка; эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; практическая значимость теории хозяйственного порядка для общественного развития.

Первый этап охватывает период с 1870 до 1930 годов. Этот период характеризуется зарождением научной концепции хозяйственного порядка. И одними из первых, кто обратился к проблемам теории хозяйственного порядка, были представители исторической школы в Германии. Они во многом корреспондируют с взглядами Г.-В.-В. Гегеля, используя понятия "дух", "философия истории", "развитие". Для исследования хозяйственного порядка данные ученые применяли исторический метод. На первый план обеспечения хозяйственного порядка историческая школа выдвигала государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. В. Зомбарт большое значение уделял понятию «экономического духа». Под «духом» он понимал нормы экономического мышления, которые представляют собой «принцип удовлетворения спроса», традиционализм или рационализм, солидарность или индивидуальность.

Автором подчеркивается, что первый этап характеризовался фрагментарным представлением о порядке, он не выделялся в особый объект исследования, а рассматривался как одно из свойств экономической системы. С точки зрения практической значимости для общественного развития этот период послужил хорошим толчком для развития теории хозяйственного порядка в будущем.

О хозяйственном порядке как об экономической категории впервые заговорили немецкие ученые-экономисты в начале тридцатых годов

двадцатого века с целью теоретического обоснования альтернативной концепции развития экономики Германии, альтернативной, с одной стороны, тоталитарной экономике, а с другой стороны чисто капиталистической. Это положило начало новому этапу в развитии теории хозяйственного порядка, в котором можно выделить четыре научных направления, занимавшихся исследованием хозяйственного порядка:

Фрайбургская школа или немецкий ордолиберализм (В.ОЙкен, Ф.Бем, Х,Гроссманн-Дерт, Л.Микш, Ф.А. Лутц и др.);

неолиберальное направление гуманистической традиции (В.Репке,А.Рюстов);

социал-либеральное направление (А. Мюллер-Армак, Л.Эрхард); австрийская школа (А. Мюллер-Армак, Л.Эрхард),

Второй этап характеризуется выделением порядка как отдельного объекта исследования, междисциплинарным подходом к исследованию, высокой практической значимостью исследований хозяйственного порядка для экономики послевоенной Западной Германии.

С середины 1960-х и до середины 1980-х годов теория хозяйственного порядка приходит в упадок (третий этап). Политика хозяйственного порядка заменяется неокейнсианскими методами регулирования. Хотя в эти годы и появились новые исследования по хозяйственному порядку, но они носили чисто познавательный характер. Например, выходили работы по сравнению хозяйственных систем разных стран. Идеи порядка оказались временно забытыми и невостребованными. Этот третий этап развития отличался низкой степенью влияния теории хозяйственного порядка на экономическую политику.

Возрождение теории хозяйственного порядка произошло в конце 1980-х начале 1990-х годов двадцатого века (четвертый этап) . Интерес к теории хозяйственного порядка был вызван большими структурными изменениями мирового хозяйства, процессами объединения Германии, трансформацией экономик восточноевропейских государств, "технологическими

революциями" в азиатских странах. К тому же мировой экономический порядок перестал представлять из себя двухполюсную систему социалистических и капиталистических государств.

В настоящее время проблемы хозяйственного порядка исследуются в связи с процессами глобализации, изменением структуры потребления, возникновением совершенно новых областей экономики (Интернет, консалтинг), трансформациями экономики в Западной и Восточной Европе. Продолжателями традиций ордолиберализма являются, например, представители Института сравнительного анализа систем экономического регулирования при Марбургском университете (А. Шюллер, Г. Петерхоф, Г. Ляйпольд и др.). Основу современного этапа развития хозяйственного порядка составляет применение системного подхода, а также теории конвергенции, новейших теорий: микроэкономической теории прав собственности, теории устойчивого развития, новой институциональной экономики и др.

После рассмотрения основных этапов становления и развития, в работе был проанализирован хозяйственный порядок как экономическая категория.

В общем виде порядок определен как система отношений между элементами в процессе их взаимодействия, которая ограничивает рамки их действий и требует соответствия их друг к другу в процессе подчинения нормам и правилам.

Поскольку в исследовании речь идет о порядке в рамках экономической системы, то в качестве элементов взаимодействия здесь выступают экономические субъекты - государство, предприятия, домашние хозяйства, банки. Упорядочивание отношений происходит между этими субъектами хозяйствования на основе определенных правил, в том числе, институтов, экономической политики и механизмов. Институциональные ограничения накладывают свой отпечаток на согласованность действий между хозяйственными субъектами, конституировав, таким образом, определенный порядок отношений между ними.

и

Итак, хозяйственный порядок представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. Хозяйственный порядок можно также определить как результат действия институциональных ограничений.

Проведенное исследование показало, что к функциям хозяйственного порядка можно отнести ограничительную, упорядочивающую (координирующую), стимулирующую и общественно-политическую.

Ограничительная функция заключается в том, что хозяйственный порядок путем определенных норм и правил сужает поле деятельности каждого субъекта экономических отношений, задавая ему определенный вектор, алгоритм активности. Упорядочивающая функция напрямую вытекает из ограничительной функции хозяйственного порядка. И само ограничение имеет смысл только тогда, когда данная функция может содействовать другим. Простое ограничение означает элементарное отсутствие свободы. Определяя вектор, алгоритм активности индивидов мы упорядочиваем, таким образом, взаимодействия между ними, упрощаем процесс их взаимодействия. Система отношений между индивидами будет тогда упорядочена, когда их интересы будут по возможности скоординированы. Стимулирующая функция хозяйственного порядка заключается в том, чтобы обеспечить хозяйственных субъектов необходимой мотивацией для достижения определенных экономических целей общества. То есть, стимулирующая функция является необходимым условием реализации координационной функции.

Анализ общественно-политической функции показал, что в хозяйственном порядке экономические права принимать решения - в особенности право распоряжения факторами производства, право принятия решений о производстве (что, какого качества, в каком количестве, где и как производить) и право принятия решений об удовлетворении потребностей - в конкретных ситуациях разделено между государством и индивидуумами. В

15

обществе между государством и индивидуумом разделены в определенной степени также доходы н экономические правила игры. Это различное деление экономической активности и рамочных правил одновременно означает различное деление политической активности и политических правил игры между государством и людьми.

В работе отмечается, что существуют довольно много подходов к определению форм хозяйственных порядков. В диссертации обобщены, признаки и формы хозяйственного порядка. Выделены следующие признаки классификации форм хозяйственного порядка: стиль хозяйствования, формы собственности, уровень развития производственных отношений, формы координации экономической активности, способ решения проблем редкости и др. Основными формами хозяйственного порядка являются: чистое рыночное хозяйство; централизованно-управляемая частная экономика; самоуправляемое социальное рыночное хозяйство; самоуправляемое социальное плановое хозяйство; государственно-социалистическое рыночное хозяйство; государственно-социалистическая планово-централизованная экономика.

Концепция хозяйственного порядка тесно связана с концепцией социального рыночного хозяйства, которое является ее разновидностью и одной из наиболее развитых форм хозяйственного порядка. Если первая формирует основные принципы разработки и создания эффективного порядка, то вторая обосновывает практическое приложение конфетной формы порядка, ориентируясь на конкретное время и страну. Данная концепция легла в основу проводимых послевоенных реформ в Западной Германии.

В диссертации выделены три идеологических и теоретических источника создания н развития социального рыночного хозяйства: идеи представителей Фрайбургской школы, гуманистического либерализма, социал-либерализма (идеи представителей новой либеральной концепции); идеи демократического социализма; идеи социального католического учения,

Основные принципы концепции социального рыночного хозяйства определены как:

1) создание и сохранение функциональной конкуренции;

2) обеспечение ценовой стабильности;

3) обеспечение социальной защиты по возрасту, болезни, инвалидности и безработице;

4) обеспечение социальной справедливости.

Анализ теории социального рыночного хозяйства позволил выделить ключевые элементы хозяйственного порядка, которые обеспечили Германии экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения: во-первых, создание эффективных институтов частной собственности, предпринимательства; во-вторых, обеспечение эффективного ценового механизма; в-третьих, гармонизация интересов всех слоев общества за счет принципа социального и экономического выравнивания.

В качестве условий, которые способствовали эффективному развитию Германии послевоенного периода определены:

1. Либерализация экономических отношений (либерализация цен,

экономической активности);

2. Эффективное законодательство, защищающее частную собственность и

обеспечивающее индивидуальную свободу и ответственность индивида;

3. Финансовая и идеологическая поддержка по плану Маршалла;

4. Высокий уровень образования населения, наличие квалифицированных

специалистов и рабочих;

5. Следование принципу стабильности экономической политики.

Во второй главе проанализированы взаимосвязь категорий порядок и институт, причины возникновения теневых институтов и особенности влияние институтов на порядок функционирования экономики России.

В работе отмечается, что хозяйственный порядок в экономической литературе все чаще рассматривается как совокупность институтов, а понятия институт и порядок как синонимичные. Однако, на наш взгляд, это

п

не корректно. Сравнение содержания категорий хозяйственного порядка и института показало, что хозяйственный порядок представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. Институт рассматривается в работе как система устойчивых отношений по поводу согласования (упорядочения) форм совместных взаимодействий индивидов на основе использования норм к правил, разделяемых участниками взаимодействий. Содержательным моментом категории институт является система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий, а порядок - это отношения, которые сложились в результате различных форм согласования этих совместных взаимодействий. В одном из своих исследований российский экономист О.В. Иншаков отмечает, что в условиях неопределенности при недостатке информации люди создают правила и процедуры, призванные упростить данный процесс. Возникающая так система институтов структурирует человеческое взаимодействие и тем самым ограничивает поведение сталкивающихся индивидов, устанавливая порядок бытия. Т.е., порядок устанавливается во многом благодаря институтам, Институты, взаимодействуя с общественной организацией бытия и ее звеньями, создают новые порядки. Институты являются, с одной стороны, инструментами формирования порядка, действуя в роли упорядочивающих сил. Институты, как согласованное взаимодействие ассоциированных субъектов, как форма соглашения об определенных действиях, определяют алгоритм или процедуру поведения, направленную на реализацию определенной цели. Порядок же, с другой стороны, создает целенаправленный вектор и образ действий в процессе взаимодействия субъектов и агентов института. Таким образом, при одинаковых институтах возможны разные порядки. Так, например, институт семьи в определенном обществе основывается на одинаковых законах, традициях. Но порядок построения совместной жизни в разных семьях далеко не одинаков. В одних

18

семьях господствует патриархат, в других - матриархат, в третьих -равноправие. Опираясь на одни и те же законы, но следуя разным алгоритмам, опираясь на определенные вектора и образы действий мы получаем разные порядки, С другой стороны, изменения алгоритма действий приводит к расшатыванию института, и, как система институт может трансформироваться в новый. Система прямых и обратных отношений приводит к взаимообусловленности порядков и институтов.

Проведенное исследование показало, что институты различаются как самообусловленные и обусловленные, которые упорядочивают совместное сосуществование людей в условиях наличия у них различных интересов. В результате действия этих институтов образуется соответствующий порядок. Обусловленные институты делятся на неформальные и формальные. В основе институтов лежат факторы порядка (институции) - спонтанные и осознанные соглашения, моральные ощущения, вера, убеждения, разум. Таким образом, факторы порядка входят в состав институтов, которые в свою очередь оказывают влияние на формирование общественного порядка. Институты устанавливаются и изменяются под влиянием порядка человеческого бытия.

В диссертации установлено, что для первого типа институтов (самообусловленные) участникам игры не выгодно уклоняться от данных правил, так как их невыполнение будет невыгодным для них самих, соответственно и оппортунистические издержки будут низки. Для обусловленных институтов оппортунистические издержки высоки, т.к. их невыполнение может привести к получению дополнительных выгод. Например, обходя закон и не выплачивая налоги, можно получить дополнительную прибыль.

В работе подчеркивается, что наряду с функциональными формами институтов, которые направлены на обеспечение стабильности хозяйственных систем, существует группа так называемых

"дисфункциональных" институтов, которые также оказывают неоднозначное влияние на развитие экономики и предполагают выработку определенных мер политики хозяйственного порядка для нейтрализации негативных последствий "квазиинстуциальных" образований.

В случае изменения одного из параметров института под влиянием внутренних и внешних противоречий, функциональный институт может преобразоваться в дисфункциональный или в переродиться в новый функциональный институт. Дисфункциональные институты являются как бы деформированной формой функциональных. В отличие от функциональных институтов, которые структурируют совместное сосуществование людей, упрощают выбор альтернатив, делают ситуацию предсказуемой и более определенной, дисфункциональные институты затрудняют взаимоотношения между людьми, деформируют хозяйственные процессы, увеличивают оппортунистические и трансакционные издержки. Все это приводит к замедлению развития экономики, снижению благосостояния значительной массы людей. Таким образом, функциональные институты призваны содействовать экономическому развитию всех слоев населения, а дисфункциональные, как правило, содействуют росту благосостояния только определенной части населения за счет других. Данное явление может привести к резкой социальной дифференциации населения и социальным конфликтам.

Установлено, что в странах с переходными экономиками, зачастую возможны и "врожденные" формы дисфункциональных институтов, когда институт не способен выполнять изначально свои цели и задачи, т.е. фактически сформированный институт отличается от запланированного.

В диссертации выделено несколько причин существования дисфункциональных институтов, обусловленных следующими противоречиями:

- неразвитость или нежизнеспособность функциональных институтов;

20

- высокая степень отторжения существующих формальных или неформальных правил определенной частью населения;

- противоречивость правовых рамок как между собой, так и по отношению к неформальным правилам;

- наличие конфликта между законодательной базой и уровнем развития экономики данной страны;

- одни законы могут быть применимы только для определенного территориального образования в рамках общего экономического пространства и не применимы для другого (региональное противоречие);

- определенные правила могут быть применимы только для определенной части населения, например, для трудоспособного работающего населения, и не применимы для другой;

- наличие высоких трансакционных издержек, связанных с выполнением легитимных правил.

Доказано, что дисфункциональные институты следует отличать от теневых институтов. Под дисфункциональными институтами понимаются неработающие или плохо работающие легитимные формальные и не противоречащие законам неформальные институты. Т.е., это институты с измененными теми или иными параметрами, не выполняющие своих функций, но не противоречащие закону. В случае, например, если биржи используются для "отмывания" денег, то речь уже идет о теневом институте. Возможны также и ситуации "институционального вакуума". Данные ситуации характеризуются отсутствием легитимных институтов, способных эффективно регулировать те или иные взаимоотношения между людьми. Существование дисфункциональных институтов и институционального вакуума влечет за собой образование теневых институтов или обуславливает становление новых функциональных институтов. Задача государства состоит в том, чтобы не допускать переход от дисфункциональных институтов и институционального вакуума к образованию теневых институтов. Выделена еще одна причина появления теневых институтов - высокие трансакционные

издержки на подчинение легитимным институтам, но наиболее корректным было бы рассматривать высокие трансакцнониые издержки как составляющую причину возникновения дисфункциональных институтов.

В работе обоснованы две основных причины возникновения теневых институтов:

1) превращение функциональных институтов в дисфункциональные;

2) наличие институционального вакуума.

В диссертации подчеркивается, что в данный момент необходимо учитывать то, что Россия занимает огромную территорию, где проживают различные народы со своей особой культурой и традициями. Регионы имеют сильную дифференциацию по многим параметрам: плотности населения, климатическим условиям, наличию природных ископаемых, развитию инфраструктуры и т.д. Принятие одних законов может положительно сказываться для одних регионов, быть нейтральным для других и отрицательным для третьих. Непропорциональность развития регионов привела к расслоению не только на бедных и богатых людей, но также и на бедные и богатые регионы.

Современный хозяйственный порядок России можно охарактеризовать как неравномерно развитый. Это проявляется, во-первых, в разном уровне развития институтов экономики, а во-вторых, в разном уровне развития регионов, отраслей народного хозяйства. Для достижения равномерного' развития хозяйственного порядка в России необходимо соблюдение следующих принципов:

- привести законодательства РФ и ее регионов в соответствие друг с другом;

- активно применять механизм выравнивания уровня развития регионов с помощью кредитно-финансовых, налоговых и институциональных мер;

- стимулировать развитие среднего класса, способствуя увеличения его численности для выравнивания уровня доходов населения;

- вместе с правами собственности определить меры имущественной и социальной ответственности;

- содействовать развитию конкуренции, ограничивая влияние государственных и частных монополий;

- поддерживать стабильность национальной валюты.

В работе отмечено, что принципы порядков, способные обеспечивать устойчивое развитие экономики России, сходны с принципами хозяйственного порядка высокоразвитых стран. Однако, Россия отличается от Германии и других стран более обширной территорией и сильной дифференциацией между уровнем развития ее регионов. Поэтому принципу региональному выравниванию необходимо уделять довольно серьезное внимание.

В заключении сформулированы основные результаты по теме диссертационного исследования.

Основные выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Проблема оптимизации ссудного процента / Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета, 1997.0,1 пл.

2) Влияние институциональных ограничений на экономические отношения / Социально-экономическое развитие в России; настоящее и будущее. Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, Филиал ВЗФЭИ, 2002.0,6 пл.

3) Проблема разработки «бесконфликтных» хозяйственных порядков: общественный и региональный аспекты. / Проблемы трансформации хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект, Материалы Всероссийской научной, г, Волгоград, 20-22 ноября 2002 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 0,45 пл.

РНБ Русский фонд

2007-4 15339

Подписано в печать 09.03.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Уся. деч. л; 1,0. Тираж 110 эта. Заказ 61. \\

Издатеяьство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, уд. 2-я Продольная, 30.

15 MAP 200-5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Саромсоков, Роман Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

1.1. Э тапы становления концепции хозяйственного порядка.

1.2. Содержание, функции и формы хозяйственного порядка.

КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

1.3 Социальное рыночное хозяйство как одна из развитых форм хозяйственного порядка.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТЫ КАК ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

2.1 Взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов.

2.2. Дисфункциональные и теневые институты как причина конфликтного развития переходной экономики.

2.3 Особенности влияния институтов на порядок функционирования экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние общественных институтов на формирование хозяйственного порядка в России"

Актуальность темы исследования. Для достижения высокого уровня социально-экономического развития современное российское общество нуждается в гармонизации и оптимизации отношений бизнеса и власти, экономики и политики, общества и государства. Необходимо уменьшить диспропорции между уровнем развития отдельных регионов, между благосостоянием ее граждан. Концепция хозяйственного порядка рассматривает вопросы, связанные с установлением желаемого порядка, не противоречащего общественным и индивидуальным интересам. Эта концепция призвана обеспечить индивидуальную свободу субъектов экономических отношений и высокий уровень благосостояния всех членов общества. Идея гармонизации общества является ключевым моментом данной концепции. Институты в хозяйственном порядке выступают как инструменты гармонизации общественных отношений.

В процессе трансформации экономических систем институты, обуславливающие изменение хозяйственного порядка, неизбежно подвергаются внешним и внутренним преобразованиям. Игнорирование влияния институтов на функционирование хозяйственных систем приводит к появлению высоких издержек их реформирования. Экономическая система представляет собой экономику процесса и экономику порядка. Однако, вторая составляющая экономической системы не была в полной мере учтена при реформировании народного хозяйства нашей страны. Становлению новых институтов уделялось недостаточное внимание со стороны отечественных реформаторов, что послужило образованию институционального вакуума, появлению дисфункциональных институтов (институтов, не выполняющих своих запланированных функций), что, в свою очередь, обусловило появление теневых институциональных образований. Все эти процессы не способствуют эффективности реформ, увеличивают их социальную стоимость, приводят к существенной социальной дифференциации в обществе и социальным конфликтам.

Необходимость анализа влияния общественных институтов на изменение хозяйственного порядка с целью понимания процессов и тенденций, характеризующих трансформацию социально-экономических систем, обусловили актуальность темы исследования.

Область исследования диссертации соответствует пункту 1.1 Паспорта специальностей ВАК "Политическая экономия: взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур").

Степень разработанности темы исследования.

Основоположниками концепции хозяйственного порядка являются представители Фрайбургской школы в Германии (Ф. Бем, X. Гроссман-Дерт, JI. Микш, Ф. Лутц, В.Ойкен, К.П. Хензель). Данное научное течение возникло в середине 1930-х годов как поиск альтернативы существующим тоталитарным режимам национал-социализма в Германии, государственного социализма в СССР и других социалистических странах, капиталистическим обществам в США, Франции, Англии и др. В работах представителей данной школы отмечалось, что главной целью общественного развития должна стать свобода индивида. Однако ни социализм, ни фашизм, ни даже чистый капитализм не способны обеспечить свободы каждого индивида. В тоталитарных обществах свобода уничтожается государством, в капиталистических - монопольными объединениями. При этом представители Фрайбургской школы ратуют за сильное государство, но сильное государство - это не то, которое может подавлять свободу, а то, которое может обеспечивать и поддерживать свободу каждого индивида.

Идеи Фрайбургской школы в своих научных трудах разделяли неолибералы гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов /А. Riistow/). Как и представители Фрайбургской школы, неолибералы гуманистической традиции рассматривали хозяйственный порядок как часть общественного порядка, но считали, что хотя решение проблем хозяйственного порядка является предпосылкой для разрешения проблем общественного порядка, но оно не способно в полной мере решить все проблемы общественного последнего. Поэтому В.Репке и А. Рюстов при исследовании хозяйственного порядка опирались на достижения экономической, социологической, исторической наук, а также на религиозные и нравственные ценности.

Теория хозяйственного порядка получила свое конкретное практическое воплощение в виде концепции социального рыночного порядка. Автором данного научного направления является А. Мюллер-Армак, следуя которому, проводилось реформирование послевоенной экономики Германии. Основная идея реформ заключается в сочетании свободы действия индивида с обеспечением социальной справедливости. Идеи уравновешивания, гармонизации общества являются первостепенными. В отличие от представителей первых двух научных течений, А. Мюллер-Армак большое значение уделял антикциклической политике, придавая динамический аспект хозяйственному порядку.

Проблемы общественного порядка исследовали не только немецкие ученые, но и другие представители либеральной мысли. К ним можно отнести австрийскую школу (JI. фон Мизес, Ф.А. ф. Хайек). В отличие от немецких экономистов, эти ученые выступали за снижение роли государства в установлении и поддержке хозяйственного порядка. Большую роль они уделяли в своих исследованиях спонтанным, а не легитимным порядкам.

Современное развитие концепции хозяйственного порядка связано с процессами глобализации экономики, интеграции и трансформации экономических систем в Восточной Европе. Современная теория хозяйственного порядка сочетает в себе элементы традиционной теории (Ф.Бем, В.Ойкен, В. Репке и др.), австрийской школы (JT. фон Мизес, Ф. фон Хайек) и новой институциональной экономики (Р. Коуз, Д. Порт и др.).

Наиболее значимым и признанным современным научным направлением является Марбургская школа (Р.Вебер, Д.Вентцель, Х.-Г. Крюссельберг, Г.Ляйпольд, Р. Петерхофф, И. Пиис, У.Фель, А. Шюллер и др.).

Для России данная концепция довольна нова. В подавляющем числе учебников по истории экономических учений отсутствуют разделы, посвященные представителям Фрайбургской школы, неолиберал ьного гуманизма, социал-либерализма, Марбургской школы. В России известно небольшое число переводных работ Ф. Бема, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, В.Репке, А. Рюстова, и некоторых других. Работ отечественных ученых по теории хозяйственного порядка еще меньше. Можно назвать исследования В.Б. Белова, А.В. Бузгалина, А.Е. Городецкого, А.П. Градова, Р.С. Гринберга, С.С. Гутмана, В.П. Гутника, J1.C. Дегтяря, Е.А. Ивановой, О.В. Иншакова, В.Ю. Коровкина, А.Д. Некипелова, А.Д. Радыгина, В.В. Разуваева, А.Ю. Чепуренко, С.Д. Шаталова и др.

Актуальность темы, ее практическая значимость для отечественной экономики и недостаточная теоретическая разработанность вопросов взаимодействия хозяйственного порядка и институтов в переходной экономике обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы - на основе анализа сущности, функций и форм хозяйственного порядка выявить его детерминанты и особенности взаимодействия хозяйственного порядка и экономических институтов в России.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и последовательность проведенного исследования:

- определить основные этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка, и уточнить содержание категории хозяйственного порядка на основе анализа ее сущности;

- выявить критерии и определить типы хозяйственного порядка, проанализировать предпосылки и условия становления социального рыночного хозяйства как разновидности хозяйственного порядка;

- обосновать взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов, классифицировать институты по характеру влияния на хозяйственный порядок;

- проанализировать причины возникновения теневых институтов и теневого хозяйственного порядка;

- рассмотреть особенности влияния институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в России.

Объектом исследования являются особенности формирования хозяйственного порядка в России.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами по поводу согласования и упорядочивания совместных действий.

Методологической основой исследования послужили методологические подходы теории хозяйственного порядка, новой институциональной экономики и системный подход. В работе также использованы методы дескриптивного (описательного), компаративного, морфологического, структурно-логического, ретроспективного, функционального анализа, а также графические методы представления информации. Теоретические обобщения диссертационного исследования базируются на междисциплинарном подходе, сочетающем экономические, исторические, социологические, культурологические, юридические, философские методы исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные Госкомстата РФ, данные министерства экономики Германии, Бундесбанка Германии, министерства экономического развития и торговли РФ, законодательные акты СССР, Российской Федерации, Германии. В работе были использованы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выделены основные этапы эволюции концепции хозяйственного порядка на основе следующих признаков: методологический уровень исследования хозяйственного порядка, развитие содержания категории "хозяйственный порядок", практическая значимость данной теории для экономики. Первый этап - "становление" (1870-1930 г.г.) - фрагментарное исследование хозяйственного порядка в рамках исторической школы; 2. "Расцвет" (1930-1965 г.г.) - обоснование значимости хозяйственного порядка представителями неолиберализма, фрайбургской школы, социал-либерализма и австрийской школы; 3. "Упадок" (1965-1985 г.г.) - отказ от применения теории хозяйственного порядка в пользу неокейнсианских методов регулирования; 4. "Ренессанс" (с 1985 года по наши дни) -повышение практической значимости концепции, связанной с процессами глобализации, трансформации экономических систем; в исследованиях применяются методы, основных на положениях неоинституциональной теории.

2. Хозяйственный порядок можно определить как систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. В рамках одного экономического устройства могут существовать различные хозяйственные порядки.

3. Содержание взаимодействия институтов и порядка состоит в том, что совокупность общественных институтов обуславливает определенность хозяйственного порядка, детерминирует его, создавая при этом определенный алгоритм следования требованиям, целям институтов. Порядок же, с другой стороны, изменяя алгоритм выполнения правил, приводит к "расшатыванию" институтов и обуславливает их перерождение, изменение во времени и пространстве. В этой связи, институты по типу их образования можно подразделить на самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.).

4. Экономический институт при изменении своих функций, целей, области применения и др. перерождается в дисфункциональный, который, в свою очередь, может трансформироваться в новый функциональный институт, остаться в данном качестве или обусловить образование теневых институтов. В хозяйственной практике возможны также ситуации институционального вакуума, когда отсутствует практика регулирования экономических отношений. В этой ситуации создаются либо новые функциональные институты, либо теневые институты. Теневые институты обуславливают становление теневого порядка, как алгоритма действий, противоречащих легитимным нормам. Теневой порядок влияет на процессы перераспределения валового национального продукта, нарушая принципы социальной справедливости.

5. Характер влияния институтов на формирование хозяйственных порядков во многом определяется национально-государственным устройством. Это обусловлено различиями в уровне социально -экономического развития государств; исторических условиях; менталитете общества; содержании и функциях одних и тех же институтов.

В России на формирование хозяйственного порядка большое влияние оказывают теневые институты, подавляя действия формальных правовых институтов, что связано, прежде всего, с высокими трансакционными издержками выполнения формальных правил; неразвитостью правовых институтов, которая проявляется в негативном отношении населения к законодательству и институтам права, в противоречивости законов между собой; с обширной территорией государства с разными культурными, социально-экономическими, климатическими условиями, что требует учета особенностей разных территориальных образований. Научная новизна исследования: обоснованы этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка: зарождение, расцвет, упадок, ренессанс по следующим признакам: уровень развития методологии исследования хозяйственного порядка; эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; практическая значимость теории для общественного развития; уточнено содержание категории хозяйственного порядка, которая представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале; выявлена взаимосвязь, взаимозависимость категорий "институт" и "порядок": содержательным моментом категории институт является система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий, а порядок - это отношения, которые сложились в результате различных форм согласования этих совместных взаимодействий; доказано, что категории "факторы порядка" и "институции" тождественны: во-первых, по формальным признакам - к институциям и факторам порядка относят нравственные убеждения, обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, систему ценностей и верований, структуру родства, ритуалов, элементов магии и мифологии; во-вторых, институции как и факторы порядка, обладая интегрирующей функцией, призваны согласовывать сосуществование людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы, теоретические обобщения, инструментарий диссертации могут использоваться в качестве научной базы при разработке экономической политики государства как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Отдельные положения работы могут найти применение в учебных курсах: экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономики, экономики общественного сектора, а также в рамках отдельных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2001-2003 г.г.), на международном научно-практическом семинаре "Германо-российский диалог в сфере экономики" (Москва, Государственная экономическая академия имени Плеханова, декабрь 2002 года), в рамках Всероссийской конференции при Волгоградском государственном университете (Волгоград, ноябрь 2002 года).

Основные положения и выводы прошли апробацию в юридическом департаменте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Диссертация написана при поддержке Германского фонда академических обменов (ДААД) и содействии ученых Марбургского университета (Германия).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Саромсоков, Роман Анатольевич

Делая выводы по второму параграфу, отметим следующее:

- функциональный институт при изменение одного из своих параметров может трансформироваться в дисфункциональный институт; институциональный вакуум и дисфункциональный институт могут замещаться теневыми институтами, возможны и обратные процессы;

- квазиинституциональные образования оказывают негативное влияние на экономическое развитие, особенно на экономическое развитие транзитивных экономик, увеличивая конфликтную составляющую хозяйственного порядка;

- политика государства в области хозяйственного порядка должна быть направлена на нейтрализацию негативные действий квазиинститутов, трансформировать их в функциональные.

2.3 Особенности влияния институтов на порядок функционирования экономики России

Ясно, что институты в разных хозяйственных системах будут по-разному влиять на функционирование различных экономик. Это связано, прежде всего с историческими и культуроспецифическими процессами. Да и сами институты будут сильно отличаться в разных социально-экономических культурах. Мы исходим из предположения о том, что существующий порядок может оказывать как позитивное влияние на

120 История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. M.: ИНФРА-М, 2000. С. 573.

121 Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. M.: Наука, ТОО "Ордынка" 1996. С.75. развитие экономических процессов, так и негативное. Одной из причин неудовлетворительного реформирования экономики могут послужить порядковые особенности данной системы, которые не учитываются при проведения реформ. На первом этапе рассмотрим институциональные особенности современной России. На втором этапе определим влияние хозяйственного порядка и институтов на хозяйственный порядок и функционирование экономики России.

В социалистическом обществе на социальный и хозяйственный порядок значительное влияние оказывала идеология и государство. Государство играло первостепенную роль в каждой сфере деятельности человека, которая проявлялась не только в виде институционального ограничения, но и в виде его прямого непосредственного воздействия на человека. Оно определяло место его работы после окончания учебного заведения, контролировало его потребление в виде карточной системы перераспределения товаров и очередей (на машину, мебель, квартиру и т.д.).

С другой стороны, государство давало человеку ощущение стабильности в завтрашнем дне и безопасности. Любой член советского общества был в праве рассчитывать на получение рабочего места, бесплатного образования, медицинского обслуживания и т.д. Т.е., индивидуальная свобода была заменена системой социальных гарантий и защиты.

Идеология являлась важнейшим фактором, обеспечивающим достижение поставленных перед государством целей. Основные элементы советской идеологии закладывались у человека с детства. Этому способствовали пионерские, комсомольские организации, школы, телевидение, радио и пресса. Основными идеологическими установками были - патриотизм, благодарное отношение к труду, вера в партию и правительство, соблюдение законов, оказание помощи нуждающим и т.д. Однако идеология не допускала наличие своего, неофициального мнения по какому-то из вопросов, расходившегося с мнением партии и правительства, т.е. не допускалось свободомыслие.

Обратимся к истории развития социалистического общества в Советском Союзе. Его политическое и экономическое оформление происходило после революции 1917 года. С 1928 года (после свертывания "новой экономической политики") под руководством И. Сталина была оформлена новая экономическая система: все области народного хозяйства стали государственными и управлялись централизованно, в сельском хозяйстве проходили всеобщие насильственные процессы коллективизации, была развита система пятилетнего планирования, а международная торговля была полностью монополизирована государством, индустриализация ставилась во главу угла проводимой промышленной политики. Невыполнение поставленных государством планов стоило жизни руководителям предприятий, поэтому данный период времени можно характеризовать как тоталитарный, т.к. мотивация была построена на методах угроз и уничтожения ослушавшихся.

После смерти И.Сталина несколько раз применялись попытки реформирования "штрафного" планового централизма и реорганизации аппарата управления, без изменения основополагающих порядковых элементов централизованно-плановой системы (государственная собственность и ценообразование).

До конца 80-х годов эта система регулировалась следующими институциональными рамками. Политическое и экономическое руководство осуществлял центральный орган коммунистической партии, который определял все цели экономики и общества. Наивысшей перспективной целью считалось строительство коммунистического общества. Их цели и решения были детерминированы через главенство политики над экономикой. Совет министров был высшим исполнительным и распорядительным органом государственного управления. Ему были подчинены центральные государственные органы (министерства), где одну из ключевых ролей играл Госплан, который партийные цели перерабатывал в конкретные экономические задачи. Предприятия практически все находились в государственной собственности. Только в сельском хозяйстве существовал официальный негосударственный сектор - личные подсобные хозяйства.

Пятилетний план считался важнейшим инструментом управления народным хозяйством. Он принимался как закон. Сверху предприятию отправлялись более шестидесяти показателей и нормативов в виде директивы. Важнейшими являлись - нетто-продуктивность, коэффициент использования фондов предприятия, рост производительности труда и т.д. Эти нормативы являлись важнейшим рычагом стимулирования экономической деятельности предприятий. Ценообразование на товары и услуги и определение размеров заработных плат находились в руках государства. При этом установленные государством ставки зарплаты являлись важнейшим инструментом управления потенциалом рабочей силы.

Установление и контроль за финансовой частью плана, определение продовольственного фонда находилось в руках министерства финансов, Госбанка и комитета по ценам. Из 12 миллионов товаров 40000 товаров находились под прямым планированием Госплана, государственных и республиканских министерств, на долю этой продукции приходилось порядка 70% валового национального продукта122. Но не все предприятия находились под прямым контролем государства. Существовали предприятия, средства которых были отделены от ресурсов государства. Они работали на условиях хозяйственного расчета (хозрасчет). Хозрасчет представлял собой инструмент планового управления предприятием. С началом перестройки данный принцип получил свое дальнейшее развитие. Он означал относительную самостоятельность предприятия и ответственность. С 1987 года предприятия получили право самофинансироваться и самостоятельно принимать решение о

122 Krtisselberg H-G., Schiiller Л. (Hg.) Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und Politischen Okonomik. -Marburger Gesselschafts fur Ordnungsfragen der Wirtschafl, 1998. S.143. распределении чистой прибыли.

В 1980-х годах экономическое и технологическое развитие народного хозяйство СССР отставало от развития капиталистических стран. Руководство страны приняло решение о начале реформирования экономической и социальной системы (перестройка). Перестройка выдвигала перед собой следующие задачи и цели: удовлетворение насущных потребностей общества; стимулирование научно-технического прогресса; переход к интенсивному использованию факторов экономического роста (научные технологии, новые материалы и др.); расширение экономической демократии.

Перестройка сталкивалась со многими препятствиями. Во-первых, реформы не были подготовлены теоретически. Отдельные порядковые элементы (собственность, цены, планирование) не были достаточно полно определены, не анализировались также их функциональное наполнение и взаимосвязь. Так называемая "новая политическая экономия" не была в своих основных критериях изменена, к тому же существовал большой идеологический барьер для перехода к частной рыночной экономике.

Было принято два закона, которые обозначали начало экономической перестройки: "Закон о государственных предприятиях и объединениях" (1987 года), и "Закон о кооперативах" (1988 года). "Закон о собственности" (1990 года), изменение законодательства о предприятиях в этом же году, дальнейшие законы в этой фазе не были приняты в республиках и не имели экономическую силу.

Закон о государственных предприятиях предусматривал передачу прав планирования и распоряжения предприятиям, однако, главной формой планирования и организации хозяйственной деятельности оставался пятилетний план. По закону возможность заключения договоров между предприятиями оказалась не действенной, государственные заказы, которые защищали "удовлетворение "общественных потребностей" должны были быть включены в план предприятия. Трудовой коллектив наделялся по закону "правами хозяина" собственности предприятия, однако воспользоваться своим правом собственности он мог только через "принцип демократического централизма", где партийная организация выступала как политическая основа коллектива. Перестройка просуществовала до конца 1991 года и сменилась трансформационными реформами страны.

Таким образом, для плановой экономической системы СССР была характерна следующая институциональная среда, которая формировала плановый хозяйственный порядок:

- институт государственной собственности, задающий порядок управления государственной собственностью на средства производства и порядок владения гражданами недвижимым и движимым имуществом;

- институт права, определяющий юридические отношения государства и экономических агентов;

- институт директивного ценообразования, устанавливающий процедуру формирования и корректировки цен на товары и услуги, производимые государственными предприятиями;

- институт государственного директивного планирования, обеспечивающий разработку и доведения до использования разных планов (НИОКР, производство и распределения товаров и услуг в отраслях и секторах национальной экономики, обеспечения хозяйствующих субъектов ресурсами всех видов, взаимоотношений и т.п.);

- институт трудовых отношений, определяющий порядок взаимоотношений государства (администрации) и наемных работников, их права и обязанности, формы и размер оплаты труда;

- институт государственного предприятия, устанавливающий взаимосвязи государственной собственности на средства производства с обладателями рабочей силы на уровне первичного звена народного хозяйства;

- институт социальных гарантий, задающий нормы взаимоотношений государства и граждан в социальной сфере (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, торговля, сфера обслуживания и др.); институт внешней торговли, регламентирующий порядок выхода экономических агентов на мировой рынок123.

Начало реформ охарактеризовалось общим хаосом в социальной, экономической и политической жизни страны. Как мы отмечали выше, наибольшую роль на хозяйственную деятельность страны оказывала партийная и государственная идеология, централизованное управление и т.д. Однако старые общественные институты были полностью разрушены, а новые не были еще созданы. Все это привело к большим затруднениям при реформировании страны. Привыкшее к социальной опеке со стороны государства население болезненно переживало "нововведения". В результате чего, реформы не поддерживались основной массой населения. Высокая лояльность населения к коммунистической партии, говорила о желании людей вернуться к "прежней" жизни. Образовался "институциональный вакуум", что привело к развитию теневых институтов. Российское общество ближе к концепции "общества государства", как в Германии, а не "гражданского общества" как в США. Однако реформирование государства основывалось на принципах чистого либерализма, а не социального рыночного хозяйства. Как отмечал Л. Мюллер-Армак неолиберализм и социальное рыночное хозяйство имеют разные корни, которые заключаются "в динамической теории и философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом. Координирующие функции социального рыночного хозяйства не укладываются исключительно в механистические правила конкуренции. Социальное

123 Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда И Экономическая наука современной России. 2003. №1. С. 31. рыночное хозяйство не есть исключительно теория конкуренции: это скорее, идеологическая концепция в том смысле, что целью социального рыночного хозяйства является координация между сферами жизни, представленными рынком, государством и социальными группами. Это диалектическая концепция, в которой социальные цели играют, такую же важную роль, как и экономические цели, так что она сочетает экономическую и социальную политику"124.

Реформирование экономики России на практике сталкивалось с большими трансформационными противоречиями. Так, например, стабилизационная политика государства в России, которая отличалась своей бессистемностью и нелогичностью, привела к тому, что "за первые восемь лет реформ цены изменились в 2,8-3,5 тыс. раза, а денежная масса стала в 280 раз меньше".125 В результате чего под влиянием "саморегулирующего" свойства экономики сформировался так называемый "натуральный сектор экономики", появились "квазиденьги" и экономику России можно было характеризовать как "квазиэкономику", где "бывшие предприятия квазинародной формы собственности в ходе трансформационных процессов превратились всего лишь в предприятия квазичастной формы собственности. У приватизированных предприятий почти отсутствуют такие отличительные черты частной собственности как ответственность и социальные обязательства". Эти принципы не были заложены изначально в механизм приватизации государственных предприятии, который, по мнению многих отечественных и зарубежных ученых являлся непродуманным и конфликтным. В результате чего негосударственный сектор экономики, с одной стороны, оказался низкоэффективным, а с другой стороны, практически не подконтрольным государству, налицо наблюдается

124 Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. с.272.

125 Экономика и менеджмент: проблемы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 36

126 Петергофф Р. Проблемы трансформации политики в России //Экономика предприятия. 1999. № 1. С. 19 недостижение поставленных целей приватизации и высокий отрицательный внешний эффект. Особенность такого института как предприятие в России заключается в том, что оно не наделено должным образом ответственностью. В высокоразвитых странах подавляющее число предприятий - это общества с неограниченной имущественной ответственностью, а если ответственность ограничена, то предприятие является публичным и обязано информировать общество о заключаемых крупных сделках, предоставлять информацию о финансовом состоянии предприятия. В России же господствуют общества с неограниченной ответственностью, и публичными предприятиями являются только открытые акционерные общества, а общества с ограниченной ответственности по российскому законодательству не обязаны быть публичными и открытыми. Т.о., большинство предприятий в России оказываются не подконтрольны обществу, и тем самым не несут перед ним ответственность. При отсутствии контроля со стороны общества, предприятиям легче участвовать в теневых отношениях, что стимулирует развитие теневых институтов в экономике, формируя тем самым теневой хозяйственный порядок. В следующей таблице мы проиллюстрируем основные мероприятия реформирования российской экономики, желаемые и фактические результаты.

Заключение

На основании проведенного исследования целесообразно сделать следующие выводы:

1. Концепция хозяйственного порядка представляет собой обоснование альтернативного пути развития общества, исключающий государственный и монополистический тоталитаризм по отношению к свободной личности. Свое выражение данный поиск обретает в конкурентном порядке. Конкурентный порядок возникает не стихийно, а под влиянием определенных сил. В свободном обществе именно государство должно стать такой силой. Оно призвано создать предпосылки конкурентного порядка (конституирующие принципы) и обеспечить его стабильное функционирование (регулирующие принципы). Для достижения данной цели государство должно отказаться от прямого регулирующего вмешательства, правила рынка должны быть унифицированы для всех его субъектов за некоторым исключением, не противоречащими друг другу и конформны свободному рыночному механизму. Концепция хозяйственного порядка начала свое теоретическое воплощение в рамках Фрайбургской школы (В.Ойкен, Ф.Бем), школы неолиберализма гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов). Теория хозяйственного порядка актуальна и сейчас для разработки принципов интеграции хозяйственных систем, проведения адекватной трансформационной политики в странах с переходной экономикой. Наиболее значимой и авторитетной школой хозяйственного порядка сегодня является Марбургская школа (X. Лейпольд, Г. Петерхофф, А. Шюллер и др.);

2. Хозяйственный порядок является частью экономической системы и представляет собой совокупность взаимообусловленных правовых регулировок, традиций, моральных и нравственных отношений, образующих единое целое и служащих для конституирования экономической активности людей на определенном пространственно-временном ареале. Хозяйственный порядок призван разрешать следующие основные функции:

S обеспечивать жизнеспособность экономической системы S координировать экономическую активность людей S обеспечивать выполнения экономической политики, содействовать выполнению общественных целей;

Хозяйственный порядок как сложное целостное явление, в свою очередь состоит из элементарных форм порядка (субпорядков), при интеграции этих форм устанавливается конкретный тип хозяйственного порядка. К элементарным формам хозяйственного порядка относят формы планирования, формы собственности, порядок организации бюджета, рыночный порядок, порядок на денежном рынке, порядок внешнеэкономической деятельности. К основным типам хозяйственного порядка относят чистое рыночное хозяйство, централизованно-управляемая частная экономика, самоуправляемое социальное рыночное хозяйство, самоуправляемое социальное плановое хозяйство, государственно-социалистическое рыночное хозяйство, государственно-социалистическая централизованно-плановая экономика;

3. Концепция социального рыночного порядка представляет собой практическое воплощение теории хозяйственного порядка. Данная концепция реализовывалась на практике в послевоенной Западной Германии. Выделяют три идеологических и теоретических источника создания и развития социального рыночного хозяйства:

1) идеи представителей Фрайбургской школы, гуманистического либерализма, социал-либерализма (идеи представителей новой либеральной концепции);

2) идеи демократического социализма;

3) идеи социального католического учения.

Основная идея социального рыночного порядка заключается в идее свободы деятельности субъектов рынка и высокой социальной защиты всех слоев населения. Основные принципы концепции социального рыночного хозяйства можно свести к следующим:

1) создание и сохранение функциональной конкуренции;

2) обеспечение ценовой стабильности;

3) обеспечение социальной защиты по возрасту, болезни, инвалидности и безработице;

4) обеспечение социальной справедливости;

Успех послевоенных реформ в Германии говорит о высокой практической значимости теории хозяйственного порядка для стран с переходной экономики;

4. Хозяйственный порядок и институт, несмотря на схожесть в определениях, не являются тождественными категориями. Ключевым моментом понятия институт является "система устойчивых отношений", порядок, это то состояние, которое получилось, в результате этих отношений. С другой стороны хозяйственный порядок и институт являются взаимосвязанными и взаимозависимыми категориями. Это взаимосвязь и взаимозависимость проявляется в том, что институты как упорядочиваемые силы, создают определенный порядок, определенный алгоритм действий. Порядок же, детерминированный институциональными ограничениями, изменяет алгоритм действий и приводит к "расшатыванию" институтов, и тем самым, способствует изменению хозяйственных и общественных институтов. В этой связи, институты по типу их образования можно подразделить на самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, язык, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.);

5. При изменении своих параметров (цели существования, области применения, функционального наполнения, периода времени до изменения, издержек функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации) институт может терять свою функциональность и превращаться в дисфункциональный институт. При трансформации экономических систем возможны ситуации институционального вакуума (отсутствие необходимых институтов, для согласования взаимодействий между индивидами). Дисфункциональные институты и институциональный вакуум способствуют появлению теневых институтов, как саморегулирующих экономических институтов. В результате теневых отношений появляются высокие отрицательные внешние эффекты, которые оплачивают лица, не участвующие в этих отношений. Следовательно, теневой порядок, приводит к несанкционированному перераспределению экономических ресурсов, что в свою очередь, увеличивают социальную несправедливость в обществе;

6. Влияние институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в различных экономических системах индивидуальное и специфическое. Это связано со следующими причинами:

- различный уровень социально-экономического развития;

- различные исторические, культурные предпосылки;

- различный алгоритм, порядок следования институтам;

- различное содержание формально одинаковых институтов.

Так например, на экономику африканских стран влияют эмоционально обусловленные институты, на экономику США -религиозно обусловленные институты, на экономику Германии социальные государственные институты. Слепое копирование опыта реформирования других стран не может привести к ожидаемым результатам. Однако, опыт других стран необходимо изучать, дабы предотвращать возможные ошибки.

Хозяйственный порядок современной России формируется под влиянием многих факторов. Огромное влияние на современное развитие экономики России оказало влияние ее "советское прошлое". Институциональный вакуум, возникший после распада СССР, отсутствие или нефункциональность адекватных рыночных институтов приводит к возникновению нежелательных обществу "квазиинституциональных образований", которые негативно сказываются на реформировании страны, приводят к провоцированию социального неравенства и конфликтов. Институты в странах с переходной экономикой, в том числе и в России, характеризуются неравномерным развитием, что приводит к затруднению развития институтов в целом.

Эффективное функционирование экономики России возможно только при комплексном реформировании экономического пространства, учитывающее институциональные формальные и неформальные ограничения, культурные и исторические особенности конкретных регионов России. Современной России необходимо сильное независимое государство в ордолиберальном смысле, которое способно было защищать свободу и безопасность каждого индивида, создавая условия для его гармоничного развития во всех сферах общественной жизни.