Геоэкономические аспекты формирования и развития локальных систем в мировой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Геоэкономические аспекты формирования и развития локальных систем в мировой экономике"

На правах рукописи ББК 65.5в01 С-19

САПИР Елена Владимировна

ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета им. ПГ.Демидова

Научный консультант - доктор экономических наук Кочетов Эрнест Георгиевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Думная Наталья Николаевна Доктор экономических наук, профессор Соловьев Вячеслав Александрович Доктор экономических наук, профессор Черковец Олег Викторович

Ведущая организация- Институт международных экономических и политических исследований РАН

Защита состоится «13» октября 2005 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 505.001.01 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125486, Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

и^ОкЛ- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

М.Б. Медведева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о глубокой трансформации всей её структуры в результате глобализации мирового хозяйства. Проявлением этого процесса выступает возрастание роли и значения локальных экономических систем (или подсистем - по отношению к мировому хозяйству в целом), образующих один из элементов новой институциональной структуры мироустройства. Глобализация, затронувшая практически все сферы общественной жизни, во многом предопределяет теоретические и методологические подходы к прояснению новаций в области становления и развития локальных систем. В отечественной экономической науке закрепились достаточно устойчивые подходы (даже стереотипы) в понимании локального. При этом акцент делается чаще всего на задетерминирован-ность локальных форм, отражающих доглобалистические тенденции. Так, существует ряд локальных структур, имеющих территориально-географическую привязку. Сюда относятся: регионы, ареалы, свободные экономические зоны, округа, мегаполисы, интеграционные союзы, офшорные зоны, налоговые гавани. Эти структуры имеют относительно замкнутый характер и, как правило, довольно жесткую страновую привязку. Даже выступая в качестве самостоятельных интеграционных образований, они остаются в рамках политико-административной (государственной) разграниченности мира. В целом это наследие Вестфальской системы (1648 г.), давшей начало становлению суверенных государств и определившей на долгие годы мироустройство. Вместе с тем, глобализация и ее важнейшая составляющая - становление и развитие геоэкономики - существенно меняют эту схему и формируют новые экономические ареалы глобального пространства. Вышеотмеченные структуры в новых условиях выступают не только как территориально-хозяйственные образования, но и объемно-пространственные системы (подсистемы), зачастую пересекающие национальные рамки. Иными словами, проявляет себя транс-граничность процесса глобализации. Современная мировая экономика все более утрачивает характер простой «суммы» национальных экономик и становясь целостной глобальной системой, обретает новую, соответствующую её сущности и динамике собственную структуру.

Вместе с этим в процессе глобализации увеличилось качественное разнообразие локальных структур как следствие усиления гетерогенности (разнообразия) мира. К таким системам (подсистемам) относятся: кластеры, сетевые системы, «цифровые» города, НПО-сети, гуманитарные «долины», электронные центры, индустриальные районы, региональные элитарные клубы, техногенные зоны, «разделенные» регионы, глокальные

узлы, научные парки и «инкубаторы», интернационализированные бизнес-цепочки, «технотрассы» и многие другие.

По степени готовности и реальной включенности в глобальную экономику страны в целом существенно отличаются от своих отдельных регионов, административных или хозяйственных структур, компаний, происходящих из этих стран. Представляет особый интерес прояснение самого процесса «вхождения» в мирохозяйственную систему совершенно разных локальных структур, причем, что очень важно, вне зависимости от их страновой привязки. Возникают особые геоэкономические регионы мировой экономики: Баден-Вюртемберг (Верхний Рейн); Северная Италия (область Эмилия-Романья); Сан-Диего - Тигуана (США - Мексика); Гонконг - Южный Китай; Силиконовая Долина (Калифорния, США); «Шоссе 128» (Массачусетс, США); г. Пусан (Ю. Корея) - о. Кюсю (Япония); Рон-Альпийский регион Франции с центром в Лионе, тесно связанный с итальянской экономикой; Лангедок (с центром в Тулузе) - Каталония; Большой Южно-Азиатский Треугольник ("Greater Growth Triangle") - геоэкономический регион, возникший вдоль Малаккского пролива, соединивший малайзийский остров Пенанг, г. Медан (Индонезия) и о. Пхукет в Таиланде. Подобные экономические трансграничные регионы независимы от государственных границ - они формируются в рамках глобальной экономики и являются её структурными (локальными) звеньями. И что здесь требует специального изучения, так это существенные различия в показателях экономического развития, темпов роста, развития технологий, благосостояния населения локальных структур и национальных экономик в целом в пользу локальных структур. Трансграничные локальные звенья мировой экономики демонстрируют лучшую динамику по всей гамме экономических индикаторов роста.

Другой проблемой является теоретическое осмысление феномена трансграничных новейших инновационных структур, так называемых «технологических парков», «технологических долин». В США одновременно стартовали два интеллектуальных проекта мирового значения в сфере электронной промышленности - «Силиконовая долина» и «Шоссе 128». При равных стартовых условиях первый проект, будучи открытым в мировую экономику, быстро обогнал конкурента и превратился в подлинный мировой инновационный центр - локальную точку роста, притягивающую интеллектуальную элиту, новые технологии и идеи, венчурный капитал, ученых и одаренных людей со всего мира. В это же время параллельный проект «Шоссе 128», созданный также на базе элитарного Массачусетского Технологического интитута, но сделавший ставку на закрытый режим функционирования, лоббирование в Конгрессе, федеральное финансирование НИОКР и отказ от зарубежных инвестиций, по-

терпел неудачу в попытке стать локальным форпостом глобального мирового процесса.

Наконец, стало очевидным изменение пространственной структуры современной мировой экономики под влиянием ключевых факторов современного инновационного развития: революции в информационных и коммуникационных технологиях, использования сетевых эффектов, усиленных Интернетом. Для определения современных особенностей влияния локальных систем на глобальные процессы важно установить, что сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия «локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т.е. устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности, и т.п. Перестает существовать понятие центра и периферии: крупнейшие мировые геофинансовые центры формируются в бывших «периферийных» мировых зонах: Гонконг, Шанхай, Куала-Лумпур, Сан-Паулу и другие.

Чрезвычайно актуальна и в научном, и в практическом, и даже в известной мере, в политическом смысле, задача преодоления одностороннего, упрощенного рассмотрения глобализации как противостоящей и разрушающей локальные идентичности и культуры. Подобного рода утверждения, лежащие на поверхности и легко воспринимаемые примитивным сознанием, имеют весьма широкое распространение в маргинальных слоях и создают философско-идеологическую базу разного рода экстремистских течений: антиглобализма; силового противостояния Западу через джихад и терроризм; местного сепаратизма и раскола (Ливан, Балканы, Афганистан), облеченного в формы военной борьбы. Безусловно, указанные противоречия - не плод интеллектуальной фантазии ученых, они отражают болезненные процессы мирового развития, соприкосновение, столкновение глобальных и локальных сущностей. Однако неверно абсолютизировать, гипертрофировать элемент противоположения, противостояния. Процессы локального уровня всегда отражаются на глобальной ситуации, поскольку локальные участники встроены в глобальный контекст. Глобальные процессы могут строиться от локальных. Идея соединения глобального и локального начал по принципу «дороги с двусторонним движением» напрашивается как продуктивное теоретическое решение проблем функционирования локальных систем в мировой экономике.

Тема диссертационного исследования особенно актуализируется и в связи с новой ситуацией как вокруг России, так и в ней самой, поскольку в настоящее время наша страна решает задачу эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей посредством перехода на инновационную модель развития. На этапе более тесного вхождения Рос-

сии в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования региональных внешнеэкономических стратегий, позволяющих максимально использовать преимущества локального характера.

Таким образом, отмеченные тенденции по-новому ставят вопросы современной трактовки понятия, классификации, характеристики типов локальных систем и делают исследование особенностей их формирования и развития в современной мировой экономике актуальным в научном и практическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Проблемам глобалистики и геоэкономическому подходу, дающим отправную точку для нового понимания локальных систем, за рубежом и в отечественной литературе посвящена серия работ. В отечественной литературе вопросы глобализации мировой экономики активно исследуют Э.А. Азроянц, О. Т. Богомолов, Б.С. Васильев, Р. С. Гринберг, Н.Н. Думная, Н.П. Иванов, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, Л. Н. Красавина, В.М. Кудров, В.К. Ломакин, А.Г. Мовсе-сян, А.Д. Некипелов, М.Н.Осьмова, М.А.Пивоварова, В.В.Поляков,

A.А. Пороховский, В.Ю. Пресняков, В.Е. Рыбалкин, Б.М. Смитиенко,

B.А. Соловьев, И. П. Фаминский, О.В. Черковец/ Ю.В. Шишков, А.К. Шуркалин, М.А. Эскиндаров.

Среди зарубежных исследователей отметим А. Аппадураи, И. Валлер-стайна, Дж. Даннинга, Гр. Йетто-Джиллис, М. Кастельса, П. Кругмана, К. Омае, А. Печчеи, А. Саксениан, С. Сассен, Дж. Стиглица, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Д. Хелда1.

Не менее интересны и значимы работы последних лет как зарубежных, так и отечественных авторов по проблемам локального развития. Так, например, самые разнообразные аспекты локального развития и соответствующие методологические подходы разрабатываются в трудах К. Зег-берса, К. Кокса, Д. Массея, Р. Робертсона, Э. Свингедоу, М. Сторпера, Р. Уолкера, а также отечественных ученых Е.Ф. Авдокушина, А.Н. Бар-ковского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, А.Б. Куприянова, Ю.Г. Липеца,

1 См.: Ваплерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб: Алетейя, 1998; Hayek F.A. Law Legislation and Liberty. Vol. 1. Chicago: University of Chicago, 1973; Hantington S. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; Dunning J.H. The Globalization of Business. - London: Routledge, 1993; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Oxford: Blackwell, 1996; Ohmae K. The Borderless World. - London: Fontana, 1991; Held D., McGrewA., GoldblattD., PerratonJ. Global Transformations. - Cambridge: Polity Press, 1999; letto-Gillies Gr. Transnational Corporations: fragmentation amidst integration. - London: Routledge, 2002; KrugmanP. Globalization and the inequality of nations // Quarterly Journal of Economics, CX, № 4; Appadurai A. Globalization. - Durham & London. Duke University Press, 2001 и др.

Н.С Мироненко, Л.Б.Парфеновой, В.Ю.Рогова, Е.Н. Самбуровой, Е.Е. Скатерщиковой.

Проблемы локальных трансформаций в свете теории самоорганизации систем и синергетического подхода исследуются в работах таких выдающихся ученых, как Д.Л.Андреев, С.Н. Булгаков, В.И.Вернадский, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Моисеев, Питирим Сорокин. Важные открытия в области методологии науки, позволяющие вывести экономическое знание за узкие конкретно-предметные рамки, сделаны в работах Н.Н. Думной, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, СП. Макарова, Г.Г. Мали-нецкого, И.М. Могилевкина. Ценность этих работ в том, что они освободили поле нового методологического мышления (нелинейного), что дало возможность диссертанту поставить проблему масштабно-сетевого соотношения локальных систем в контексте глобальной трансформации.

Усилиями отечественных и зарубежных научных школ разработан геоэкономический методологический подход, который позволяет на основе нового гуманитарного синтеза вскрыть внутреннюю логику формирования локальных систем в условиях глобальных перемен. Геоэкономический подход нашел особо полное отражение в работах Э.Г. Кочетова, а также в работах А.Д. Богатурова, Н.Х. Вафиной, Э.П. Григорьева, Д.Н. Замятина, Ю.Г. Липеца, А.И. Неклессы, Л.В. Новокшоновой, В.И. Пантина, Г.В. Петровой, М.А. Пивоваровой, В.Ю. Рогова, В.В. Соколова.

Что касается сетевых моделей, потенциально применимых для анализа локальных систем, особенно сетевых локальных структур инновационного характера, то здесь следует отметить труды исследователей американской школы (К. Беннер, Д. Буннель, X. Вэриэн, М. Карной, М. Кастельс,

A. Саксениан, К. Шапиро), скандинавского направления (Г. Копомоа, П. Хаминен, Ю. Эли-Йркко), видного индийского ученого А. Аппадураи2. Из отечественных особого внимания заслуживают работы О.Б. Аникина,

B.В. Бокова, Л.А. Василенко, В.Н. Кузнецова, В.М. Кутьина, В.П. Мешалки-

2 См.: Ali-Yrkko, J. (2001) Nokia's Network: Gaining Competitiveness from Cooperation. Helsinki: Toulestieto Oy; Benner C. (2001) Flexible Work in the Information Economy: Labor Markets in Silicon Valley. Oxford: Blackwell; Bunnell D. (2000) Making the Cisco Connection: The Story Behind the Real Internet Superpower. New York: Oxford University Press; Wiley J; Carnoy M. (2000) Sustaining the New Economy: Work, Family and Community in the Information Age. Cambridge, MA: Harvard University Press; Castells M. (2001) The Internet Galaxy. N.Y.: Oxford University Press; Lucas, Henry С (1999) Information Technology and the Productivity Paradox. New York: Oxford University Press; Saxenian, Anna, L. (1999) Immigrant Entrepreneurs in Silicon Valley. San Francisco: Public Policy Institute of California; Schiller, Dan (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge. MA: MIT Press; Shapiro, Carl and Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA: Harvard Business School Press; Haminen, Pekka. The Hacker ethic and the 121 spirit of new economy. Cambridge: MIT Press, 1996 h gp.

на, Н.С. Мироненко, П.А. Можаева, Д.В. Полетаева, Б.Б. Родомана, А.В. Фе-цорченко.

В работе учтены и использованы результаты исследования проблем-взаимосвязи глобального и локального развития, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, Института экономических проблем переходного периода.

Несмотря на активизацию усилий научного сообщества в области изучения проблем глобализации экономических отношений, механизмов их регулирования на национальном и глобальном уровнях, содержание самого механизма глобально-локального взаимодействия как такового в литературе не раскрывается. Существует две противоположных интерпретации взаимовлияния локального и глобального в условиях экономической глобализации. Распространена точка зрения, согласно которой глобализация угрожает локальной (равно как и «национальной») идентичности, целостности и независимости. С другой стороны, глобализация дает шанс для локального (и национального) возвышения и обновления -новые идеи, новые люди, новые инвестиции, новые возможности выбора путей развития: федерализм, интернационализм, мультикультурность. К сожалению, в исследованиях отсутствует внутренняя связь глобального и локального, поэтому дискуссия зачастую оказывается загнанной в узкие рамки оппозиции «глобализма» и «автаркии», противопоставления глобальных течений и локальной неподвижности.

Кроме того, преобладает по сути формальное и не отвечающее новым геоэкономическим реалиям узкое понимание структуры мирового хозяйства, исходя из территориально-политических воззрений, а именно: рассматривается иерархическая конструкция «глобальное национальное (в значении национально-государственное, "nation state") —► региональное». Нет места в теоретическом анализе структурам, которые не вписываются в эту конструкцию, - а это множество разнообразных структур сетевого, инновационного, неправительственного характера, формирующихся на базе «синтеза» экономических и финансовых ресурсов и преимуществ с факторами технологической, интеллектуальной, гуманитарной природы.

Нуждается в дополнительном обосновании научная картина современной мировой экономики, внутренними движущими силами и новыми факторами роста которой становятся интеллектуальный ресурс и интеллектуальные локальные системы (подсистемы).

Наконец, слабо разработан сам понятийный аппарат исследований локальных структур: многие заимствованные термины, терминологиче-

ские сочетания, понятия нуждаются в раскрытии по существу, выяснении их сущности и экономического содержания. Терминологическая насыщенность существующих исследований явно недостаточна и не отражает всего разнообразия типов локальных систем (подсистем) мирового хозяйства.

Анализ отечественных и зарубежных исследований по локальным системам дает основания для вывода о недостаточной разработанности проблем их генезиса, а также локально-глобальных взаимодействий в условиях геоэкономической эволюции мира. При этом практически отсутствуют работы, связанные с особенностями становления и развития российских локальных систем, теоретического и методологического обоснования их новой модели. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность темы, потребность в аккумулировании и обобщении разрозненных тематических разработок, а также обобщение опыта реально функционирующих новых локальных структур предопределили цель и задачи настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие геоэкономических особенностей развития и функционирования локальных систем в их тесной взаимосвязи с глобальными процессами.

Поставленная цель исследования включает две подцели и обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, сгруппированных в два блока.

Подцель 1. Определить теоретико-методологические основы исследования локальных экономических систем.

1. Разработать методологические подходы к исследованию локальных экономических систем (подсистем) всемирного хозяйства:

- раскрыть содержание и формы локальных систем (подсистем); определить их место и принципы взаимодействия с глобальной экономической системой;

-обобщить накопленные знания в области структурирования глобального экономического пространства, а также провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к структурированию и выявлению базовых единиц членения мирохозяйственной системы (таких как «социально-экономические соты»; «океаническо-континентальные связки»; «геоэкономические регионы» и другие);

-выявить методологические возможности геогенезиса как объемно-пространственной методологии познания глобального мира и применимость его к исследованию формирования и развития локальных экономических систем в современных геоэкономических условиях.

2. Вскрыть гносеологические корни и показать эволюцию научных воззрений геоэкономической концепции в контексте анализа локальных систем (подсистем) мировой экономики.

3. Обосновать геоэкономический методологический подход как адекватный поставленной цели исследования.

Подцель 2. Выявить особенности и перспективы развития и взаимодействия локальных систем в геоэкономических условиях.

1. Выявить особенности процесса развития локальных систем нового типа в рамках общего процесса развития геоэкономики:

-раскрыть специфику формирования и развития современных локальных структур в условиях появления новых экономических границ, диалектического сочетания международного и межанклавного разделения труда;

-на основе анализа концепции геоэкономического атласа мира и обобщения итогов научной дискуссии по данной проблеме доказать необходимость и возможность создания локального геоэкономического атласа;

- обосновать новую природу границ в геоэкономическом пространстве как экономических границ между воспроизводственными системами и раскрыть их отличительные особенности.

2. Произвести классификацию и стратификацию локальных систем (подсистем) мировой экономики:

- установить признаки и критерии классификации локальных экономических структур;

- произвести группировку основополагающих локальных систем (подсистем) мирохозяйственного общения на основе выделения их ключевых признаков, а также происхождения и места в мировом хозяйстве;

- показать геоэкономические особенности структур пространственной конфигурации; инновационных локальных центров; структур информационно-сетевого происхождения.

3. Раскрыть механизмы взаимодействия глобального и локального в мировом геоэкономическом пространстве:

- показать процессы дифференциации локальных структур мировой экономики в условиях использования информационных технологий бизнеса и управления;

- выявить характер и перспективы формирования локальных структур с учетом специфики России;

-сформулировать и научно обосновать предложения по корректировке подходов к выработке стратегии развития на региональном уровне с позиций создания благоприятных условия для формирования и развития локальных структур, включенных в систему мирохозяйственных связей.

Постановка и решение указанных задач исходят из основополагающей исследовательской гипотезы, дающей возможность выполнить цельное исследование в его внутреннем единстве, а именно: новейшие локальные системы мирового класса не только пассивно воспринимают глобальные процессы, но и сами, развиваясь, выступают в качестве исходных точек роста мировой экономики и важнейших источников, формирующих современные глобальные трансформации.

Объектом исследования являются локальные экономические системы (подсистемы) в условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования являются новые тенденции формирования и функционирования локальных систем в их взаимосвязи с глобальными процессами.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов - исторического и логического, анализа и синтеза, системного подхода, классификации, а также институционально-сетевой методологии и геоэкономического подхода к анализу локальных систем.

Суть геоэкономического подхода применительно к анализу локальных структур раскрывается через систему геоэкономических понятий и категорий: экономические границы, блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), геоэкономический атлас мира, межанклавное разделение труда, система всемирных обязанностей, высокие геоэкономические технологии, геоэкономические широтные пояса и др. Разработка и использование этих категорий создают методологическую основу, позволяющую выяснить роль различных локальных экономических подсистем в функционировании единой и целостной системы мирохозяйственных связей.

Теоретическая база исследования определяется методологической основой и опирается на исследования в области глобалистики и геоэкономики, определяющие место и роль локальных систем в структуре всемирного хозяйства.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1; 3; 20 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертации заключается в формировании современных научных представлений о роли и месте локальных систем в развитии мировой экономики.

1. Сформулировано понимание локальных систем как структурированных по кластерно-сетевому признаку подсистем мировой экономики, отражающих преемственность глобальных тенденций. Под локальной экономической системой понимается компактный воспроизводственный комплекс, интернационализированный и открытый во внешнеэкономическую сферу, включающий организационные и коммерческие структуры и

фирменные сети, глубоко укоренившиеся в локальное институциональное, политическое и культурное окружение. Доказано, что любая локальная система настолько эффективно включается во всемирное хозяйство, насколько она в своем функционировании и развитии открыта в глобальную сферу.

2. Раскрыты гносеологические корни глобально-локального анализа, в основу которого положены объемно-пространственная методология и геоэкономический подход к исследованию мирохозяйственной системы, что привело к пониманию закономерного вызревания разнородных локальных структур в геоэкономической среде. Показана историчность становления и эволюции мировой научной геоэкономической школы, в том числе ее основных ветвей - российской, американской, итальянской.

3. Обоснована применимость геоэкономического подхода для анализа локальных систем как адекватного методологического инструментария, позволяющего упорядочить классификацию локальных систем, раскрыть их сущность и логику трансформаций, выявить новую роль локальных структур в стратегическом планировании, а именно: построение глобальных стратегий основных субъектов мирохозяйственной системы (в частности, глобальных ТНК), исходя из наличных ресурсов, конкурентных преимуществ и специфических особенностей развития конкретных локальных единиц.

4. Разработана классификация локальных систем, признаки и критерии которой уточняют представление о современной структуре мирового хозяйства и тенденциях его развития. Выявлены и упорядочены страты локальных систем. Осуществленная автором классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.

5. Выделен новый класс локальных систем - «интеллектуальные долины», выступающие как крупные хозяйственные образования инновационного типа, устойчивые к внешним воздействиям, способные автономно и динамично развиваться за счет: воспроизводственно-культурного симбиоза различных хозяйственных субъектов; разветвленной инфраструктуры, выступающей питательной средой инновационных процессов.

Раскрыты институциональный, структурно-функциональный и масштабно-пространственный аспекты интеллектуальной долины. Проанализированы её ключевые генерирующие факторы: отсутствие принуди-

тельно фиксированных организационных структур; децентрализация управления; отсутствие жесткой регламентации организационных связей внутри структур; образование гибких рыночно-стратегических структур (модулей); разнообразие финансовых источников; свободный доступ к ресурсам.

6. Выявлены специфические формы локальных структур в условиях глобальности, связанные с появлением в мирохозяйственной системе виртуальных предприятий. Установлено, что по мере распространения сетевой бизнес-модели в мировой экономике зарождаются и функционируют виртуальные компании (Интернет-проекты; Интернет-инкубаторы; сетевые фирмы; электронные биржи и т.п.), обладающие разной степенью выраженности виртуализации. При этом раскрыта двойственность природы виртуальных локальных предприятий, и доказано, что, обладая необходимой организационной гибкостью и компактной модульной структурой, они могут смещаться из виртуального экономического пространства в реальный сектор экономики.

7. Базируясь на идеях, положенных в основу геоэкономического атласа мира, предложен концептуальный подход к разработке локального геоэкономического атласа, на котором представлены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области), субъекты международного общения, точки роста интернационалюированных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры), информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас позволяет раскрыть возможности развития внешнеэкономической деятельности региона в аспекте мировых точек роста.

8. Выявлена специфика локальных систем в условиях глобальных трансформаций и становления сетевой экономики, суть которой состоит в отходе от детерминированности и строгой иерархичности разноуровневых систем, переходе от "центропериферической" модели мира к "плавающей", полицентрической, в свободном (гибком) переходе структур из одного состояния в другое. Параллельно выявлена взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных и локальных трансформаций в сетевой экономике и их влияние на дифференциацию локальных структур по следующим направлениям: дифференциация локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей; дифференциация локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей; дифференциация инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетях; дифференциация глобального пространства и глобально-локальных (глокальных)

ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - «дуальные города»).

9. Вскрыты качественно новые явления во взаимодействии кооперации и конкуренции в системе мирохозяйственных связей, обусловленные тем, что в условиях преимущественного оперирования глобальных интернационализированных структур (бизнес-цепочек) и перехода к инновационному типу экономического роста ключевыми факторами последнего становятся информация, как сетевой ресурс, самопрограммируемый труд и высокие информационные и коммуникационные технологии. Выявлены новейшие формы сетевой кооперации труда, впитывающие одновременно конкурентные начала взаимодействия локальных субъектов, что позволило рассмотреть инновационный рост в сетевой экономике как процесс непосредственной открытой сетевой кооперации. Это выводит на новый уровень понимание партнерства в сетевой кооперации, когда кооперация в инновациях и конкуренция в их применении превращают конкурентов в партнеров.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно ориентировано на формирование современных региональных стратегий внешнеэкономической деятельности с позиций геоэкономического подхода. Основные результаты исследования могут быть использованы:

-федеральными, региональными, муниципальными органами при формировании программ развития внешнеэкономической деятельности образований различных уровней;

-отечественным бизнесом, региональными промышленными, внешнеэкономическими, инвестиционными, государственными и негосударственными структурами для выработки и практического освоения современных стратегий оперирования в мировом геоэкономическом пространстве путем овладения высокими геоэкономическими технологиями;

-локальными сообществами, неправительственными организациями и объединениями широкого спектра для определения эффективных стратегических совместных действий в мирохозяйственной сфере, активизации внешнеэкономической стратегии продвижения национальных и локальных геоэкономических интересов;

- региональными информационными и административными службами при создании компьютерной версии локального геоэкономического атласа и отдельных его страниц;

- заинтересованными государственными и общественными органами и организациями, лицами, принимающими стратегические решения национального и локального уровня, для инициирования и обеспечения широкой научной, информационной, организационной поддержки фор-

мированию инновационно-интеллектуальных региональных центров роста - «интеллектуальных долин»;

- при разработке учебных программ и обучении слушателей специальности «Внешнеэкономическая деятельность» Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская Программа»); в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», чтении спецкурсов по глобалистике, геоэкономике, геофинансам, а также при подготовке учебно-методических комплексов и чтении ряда учебных курсов и специальных дисциплин, предусмотренных региональным компонентом государственного образовательного стандарта; -

-при формировании государственного образовательного стандарта по специальности "Глобалистика".

Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области мировой экономики и глобалистики.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение:

- в выступлениях на международных научных конференциях за рубежом: «Глобализация и устойчивое развитие», Варна (Болгария), июль 2002 г.; «Экономика и менеджмент- 2002», Каунас (Литва), апрель 2002 г.; «Трансформационные процессы в Центральной Европе», Клайпеда (Литва), май 2003 г.;

- в выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях: «Глобализация экономики- региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», международная научно-практическая конференция, Москва, Ассоциация Академий наук стран СНГ, 7-8 февраля 2002; «Глобальное и национальное в экономике», международная научная конференция - Малый университетский форум, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 25-27 февраля 2004 г.; «Глобализация, федерализм и региональное развитие», Тюмень, 2001; «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», III международный конгресс, Пятигорск, сентябрь 2001; «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», международная конференция, Москва, Финансовая Академия при правительстве РФ, 2001;

-в выступлениях на международных и региональных научных конференциях: Ежегодная международная научно-практическая конференция экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Предприятия России в транзитивной экономи-

ке» (апрель 1999 г., октябрь 2000 г., октябрь 2001 г., октябрь 2002 г., декабрь 2003 г.); «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике», конференция в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского, май 2000 г.; «Экономическая безопасность региона в системе национальной безопасности страны», конференция в Ярославском военном финансово-экономическом университете, декабрь 2000 г.; «Экономико-управленческие дисциплины в вузе: содержание и технологии», конференция в Международном университете бизнеса и новых технологий, октябрь 2001 г.

- в материалах постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» ИМЭМО РАН и Института Микроэкономики Минэкономразвития РФ. «Труды Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: «Новый век», 2003 г., (том 4);

Научные разработки автора были использованы при подготовке НИР Теоэкономические организационно-функциональные системы и их роль в корпоративном строительстве России", выполненной во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли РФ в 2003 г., а также при подготовке НИР "Национальные внешнеэкономические интересы России в условиях геоэкономической трансформации мира: новые вызовы и возможности", выполненной по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ в 2004 г. (тема № 7.24.15/4). Результаты диссертационного исследования используются Министерством экономического развития и торговли РФ при подготовке аналитических материалов по вопросам внешнеэкономических связей Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования были использованы в работе департамента экономического развития, инвестиций и международного сотрудничества Администрации Ярославской области при разработке и реализации проектов создания региональных инновационных центров; выводы и предложения о целесообразности создания и придания особого статуса Ярославской интеллектуальной долине стали основой аналитического обзора, представленного для разработки основных направлений внешнеэкономической и международной деятельности Ярославской области, и находятся в стадии изучения с целью подготовки региональных законодательных предложений.

Результаты диссертационного исследования использовались в работе постоянно действующего теоретико-методологического семинара «Геоэкономика и геоэкономический: подход к стратегии развития на региональном уровне» экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (опубликованы в журнале «Безопас-

ность Евразии» (2001 г., № 2 и № 3; 2002 г., № 2; 2003 г., № 2; 2004 г., № 2; 2005 г., № 2)).

Выводы и положения, разработанные в диссертации, были апробированы и получили поддержку российских, канадских и американских специалистов- профессоров и слушателей международной Российско-Канадской программы корпоративного управления во время стажировки автора в Йоркском университете, г. Торонто (Канада), июнь-июль 2002 г.

Результаты исследований нашли отражение в работе автора в качестве эксперта Аналитического центра при губернаторе Ярославской области при проведении исследований и формировании системы оценки инвестиционного климата Ярославской области, а также при консультировании сотрудников Администрации Ярославской области по вопросам организации международных и внешнеэкономических связей области.

Научно-практические рекомендации по совершенствованию управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона используются в преподавании курса «Основы внешнеэкономической деятельности» для предприятий и организаций Ярославской области в Центре делового образования Ярославской торгово-промышленной палаты.

Использование материалов осуществлялось в практике преподавания лекционных курсов по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», спецкурса «Геоэкономика», читаемых автором для студентов специальности «Мировая экономика» на экономическом факультете Ярославского госуниверситета; в базовых дисциплинах и спецкурсах, читавшихся автором в Ярославском государственном университете и других высших учебных заведениях Ярославля, а также слушателям Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская программа»).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 36 работах общим объемом 65,75 п.л., в том числе авторский объем - 63,8 пл. В их числе монография (19,0 пл.), учебное пособие, рекомендованное УМО для студентов специальности «Мировая экономика» (15,35 п.л.), и 8 статей, опубликованных в научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций (9,8 п.л.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы- 328 страниц. Иллюстративно-справочный материал, представленный 27 таблицами, 27 рисунками, дополнен сведениями, содержащимися в 10 приложениях. Список литературы включает 345 наименований отечественных и зарубежных авторов.

Содержание исследования

Введение

Глава 1. Методологические основы исследованиялокальныхэкономических систем

1.1. Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира

1.2. Локальное как генотип общего

1.3. Пространственные сдвиги и новая роль локальных систем

1.4. Геогенезис как метод исследования локальных систем

Глава 2. Зарождение иразвитиелокальныхсистем нового типа врамках общего процессаразвития геоэкономики

2.1. Сущность геоэкономики и ее методологические подходы

2.2. Экономические границы и геоэкономическая образная интерпретация локальных систем

2.3. Гносеологические корни геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа

Глава 3. Локальная стратификациямировой системы

3.1. Стратификация и классификация локальных систем: критерии и признаки их выделения

3.2. Локальные структуры пространственной конфигурации

3.3. Основополагающие локальные системы (подсистемы) мировой , экономики

3.4. Основные направления развития локальных структур информационно-сетевого происхождения.

3.5. Формирование и развитие интеллектуальных «долин» как локальных центров мирового инновационного роста.

Глава 4. Взаимодействие и взаимовлияние глобального илокального в геоэкономическом пространстве

4.1. Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности

4.2. Соединение глобального и локального (интеграция)

4.3. Масштабно-сетевое соотношение локальных систем

Заключение

Литература

Приложения

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, научная новизна исследования.

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие группы проблем.

I. Место локальных систем в общетеоретических и методологических исследованиях. Анализ сущности и специфики локальных систем в современной мировой экономике осуществляется в работе с точки зрения целостного процесса научного познания. В целях методологического прояснения особого статуса локальных систем при анализе современного глобализирующегося мира проведено теоретическое разграничение систем через ряд критериев, опирающихся на смысловое разделение общего и частного. К таким критериям в работе отнесены: общефилософские разделительные категории (холизм - меризм); категориальное оформление (категории глобального - категории локального); системная дифференциация (целое- часть); отношение к множественности (гомогенность -гетерогенность).

Исследование исходит из того, что наука изучает части, на основе которых стремится сконструировать образ целого. Конструирование же целого, как показано в работе, может происходить двумя способами и служить условием возникновения различных типов глобально-локальных взаимодействий. Первый тип предполагает доминирующим признаком структуры целого (глобального) гомогенность локальных частей, второй тип - соединение разных локальных частей на основе полицентризма. В диссертации сформулированы общие принципы системного глобально-локального единства: целостность глобального как слияние локальностей (локальных частей); иерархичность глобального как особым образом структурированная композиция локальных систем; фрактальность как подобие компоновки глобальной и локальной систем; универсальность глобального как совокупность уникальных локальностей.

В работе раскрыт механизм взаимодействия и разграничения локальных систем, включающий элементы их взаимосвязанности и взаимозависимости. Локальная система формирует и проявляет свои интегральные свойства в процессе взаимодействия с глобальной средой, являясь при этом активным компонентом этого взаимодействия. Именно этот процесс контакта можно считать центральным в механизме формирования и развития локальных систем в мировой экономике - выход локальности за границы локального.

В диссертации дана трактовка локальных систем как генотипов общего (нелокального) цельного, единого развития, что позволяет сформировать

общую картину миропонимания как реальной целостности, обеспечить корректный методологический подход к вычленению локальных систем без отрыва от общей, единой платформы3. Развитие концепции "локального как генотипа общего" в контексте предпринятого исследования позволило автору решить задачу поиска источников геожономической наследственности и изменчивости не только на уровнях субъектных сущностей стран, наций, этносов, но и локальных подсистем мирового хозяйства. Богатство геоэкономической наследственности локальных форм вбирает все многообразие экономической, культурной, этнонациональной, цивилизацион-ной памяти, способной питать разного рода глобальные трансформации.

Таким образом, в работе развивается идея проведения аналогий между биологическими и экономическими факторами наследственности. Так, с геоэкономическим генотипом связывается определенное экономическое отношение, которое сформировалось в системе мирохозяйственных связей в определенных исторических условиях; оно запоминается и в дальнейшем ассоциируется с набором «геоэкономических» генов конкретной локальной системы, впитывающим всю глобальную «наследственность».

Анализ новой роли локальных систем в условиях серьезных пространственных подвижек связан с применением синергетического подхода к их анализу. Если конкретизировать постулаты синергетической теории применительно к теории больших (глобальных) и малых (локальных) экономических пространств, представляется возможным сформулировать следующую гипотезу: малое изменение в локальном пространстве может вызвать масштабные изменения в глобальном пространстве,- что отвечает закономерностям нелинейной динамики сложноорганизованных эволюционирующих систем. В диссертации предложена теоретическая модель механизма пространственного локально-глобального взаимодействия и его уравновешивания через динамику локальных структур.

Общественно-экономические формы локальных систем исследуются в диссертации с позиций геогенезиса - пространственно-философской методологии отображения глобального мира и его пространственной интерпретации. По мнению диссертанта, все локальные экономические подпространства обладают рядом свойств: взаимозависимостью; взаимосвязанностью; проницаемостью друг для друга; соотнесенностью; уникальностью; совместимостью и др.

В рамках общего геоэкономического подхода к формированию и развитию локальных систем могут быть выделены структурные воспроизводственные единицы мировой экономики. В научной литературе нет единства взглядов по этому вопросу. Так, К. Рамфорд, занимающийся исследо-

3 См.: ШведовскийВ А., Шведовская Ш. Социальные коды России как социально-генетический ресурс определения вектора её стратегического развития // НАВИГУТ. 2003. № 2. С. 38-52).

ванием процессов Европейской интеграции в рамках «стратегии слияния» Евросоюза, разрабатывает категорию «автономизированного региона». Понятие «разделенный регион» как базовую воспроизводственную единицу глобальной экономической системы предложил Дж. Аллен. Идея ячеистой, или сотовой локальной структуризации глобального мира высказывается О. В. Доброчеевым, который определяет даже оптимальный размер социальных сот. МА Чешков описывает океаническо-континен-тальные связки, как, например, «Тихий океан - Америка - Атлантика», «Атлантика - Евразия - Тихий океан», «Индийский океан - Юго-Восточная Азия - Тихий океан». О «естественных экономических зонах>> пишут К. Омае, Р. Скалапино, А. Д. Богатуров; о геоэкономических регионах - В. Ю. Рогов, о геоэкономических широтных поясах - Э.Г. Кочетов. С! оригинальной идеей Великого Лимитрофа как «промежуточного пространства, образуемого перифериями цивилизаций», выступил ВЛ. Цым-бурский. Сравнительный анализ и синтез различных подходов к структурированию мирового хозяйства, осуществленный в диссертации, подвел к выводу о необходимости объемно-пространственного моделирования сложной нелинейной структуры современной мировой экономики и установления внутренних цивилизационных связей её локальных элементов. Отсюда, как представляется, вьщеление базовых структурных единиц имеет исключительное значение в качестве важнейшего шага к прояснению картины мировых точек роста, т. е. особых зон (ареалов) хозяйственной деятельности, соединяющих экономические, технологические, исторические, культурные, миграционные, энергетические и иные составляющие мировой хозяйственной системы.

В диссертации раскрыта картина мировых точек роста на базе локального геоэкономического атласа - конкретизации национального геоэкономического атласа применительно к уровню региона. На нем нанесены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области); субъекты международного обращения; точки роста интернациональных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры); информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые потоки. Создание локального атласа необходимо региону для успешной реализации внешнеэкономической стратегии вхождения в мировые воспроизводственные циклы, расширения возможностей регионального доступа к мировому доходу.

Деление глобального пространства на его подпространственные формы и вьщеление базовых структурных воспроизводственных единиц позволяет рассмотреть геоэкономику как среду зарождения и развития локальных систем нового класса, и проследить их вызревание и эволюцию в глобальной геоэкономической среде.

И. Геоэкономика как среда зарождения и развития локальных систем нового класса. В диссертации отмечены следующие параметры включенности локальных систем в систему мировых хозяйственных связей:

- единство мировой экономической системы, ее целостность;

- взаимодействие международного и межанклавного разделения труда, которое проходит по пульсирующим, "размытым" экономическим границам локальных воспроизводственных структур;

- появление новых субъектов международного общения;

- технологическое единство мирового хозяйства, диктующее характер эволюции локальных систем в рамках всемирных воспроизводственных циклов в качестве либо центральных, либо периферийных их звеньев.

Исследование развития новых локальных субъектов хозяйственной деятельности в геоэкономической среде, качественных сдвигов в разделении труда в современном мировом хозяйстве дало возможность наполнить понятие "международное разделение труда" новым содержанием. Традиционно оно выражает исторически сложившуюся специализацию отдельных стран как субъектов мировой экономики на производстве и экспорте тех или, иных товаров и услуг. Однако в современных условиях складывается принципиально новый характер разделения и кооперации общественного труда - возникает межкорпорационное разделение труда, характеризующееся специализацией хозяйствующих субъектов, образованных на транснациональной основе и формирующих интернациональные воспроизводственные циклы. При этом меняющиеся границы разделения труда, не совпадающие с государственными границами, разделяют национальные экономики на локальные части, которые становятся звеньями разных воспроизводственных циклов, формируя на карте мира новые экономические границы.

Как обосновывается в диссертации, глобальные воспроизводственные циклы ТНК предопределяют переход от традиционной модели территориального международного разделения труда к новому пространственному всемирному разделению, основанному на иерархиях управленческих оргструктур крупнейших корпораций: во-первых, штаб-квартиры и высшие управленческие функции, тяготеющие к крупнейшим мировым городам; во-вторых, офисы структурных подразделений, инжиниринг среднего уровня, реклама и т.п., размещенные в городах и странах второго порядка; и, в-третьих, основное производство (заводы) - в городах и странах третьего порядка4. Мировая экономика демонстрирует переход к совершенно новому пространственному порядку в общественном разделении

4 См.: Hymer S. The multinational corporations and the Law of uneven development. In Bhag-wai, J. (ed). Economies and World order, N.Y.: Free Press, 1972. P. 113-118; Massey D. Spatial Divisions of Labor: Social Structures and the Geography of Production. L.: Macmillan, 1984.

труда, когда расширяющееся внутреннее разделение труда современной корпорации вытесняет и замещает по существу прежнее международное (территориальное) разделение труда между странами.

В геоэкономических условиях идет интенсивный процесс вызревания структур, формирующихся на базе выхода за национальные рамки воспроизводственных процессов путем диффузного сращивания отдельных, ранее не связанных локальных частей мирового хозяйства в монолитные структуры. Исследование данного процесса выявляет две разнонаправленные тенденции.

С одной стороны, как показывает анализ, наиболее крупные ТНК формируют и самые крупные интернациональные воспроизводственные циклы, размещая наибольшее количество иностранных филиалов и оперируя при этом в наибольшем количестве стран, что подтверждают данные таблицы 1. Как видно из таблицы, 33 крупнейших мировых ТНК с рыночной капитализацией свыше 50 млрд. USD, составляя всего 5% от общего их числа, имеют почти в 2 раза больше филиалов, чем в среднем по выборке, в том числе более чем в 2 раза больше иностранных филиалов (их 196,4 у крупной ТНК против 88,8 в среднем) и оперируют в среднем в 42 странах каждая (против 23 стран - общее среднее значение для выборки).

Таблица 1

Крупнейшие мировые ТНК: филиальная сеть

Рыночная Компании Среднее Среднее Среднее чис-

капитали- кол-во % число фи- число за- ло стран, в

зация лиалов од- рубежных которых опе-

(млрд. ной ТНК филиалов рирует одна

USD) одной ТНК ТНК

1 2 3 4 5 6

св.50 33 5,0 296,8 196,4 41,8

20-50 99 14,9 252,4 146,2 33,0

10-20 155 23,3 170,6 95,4 24,1

3,5 -10 377 56,8 118,4 62,1 18,7

Всего 664 100,0 105,851 59,141 -

В среднем - - 159,4 88,8 23,2

Источник: Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations: Fragmentation amidst Integration. L.: Routledge, 2002. P. 72.

С другой стороны, выявлена устойчивая тенденция к уменьшению среднего размера ТНК, активному размещению за границей производств относительно небольших компаний. Этому способствует целый ряд факторов: относительно низкие цены на продукцию средних фирм, а также

лучшие технологии транспортировки и коммуникаций. Более того, страны со старыми традициями прямых иностранных инвестиций создали развитую инфраструктуру- правительственные и неправительственные организации, образовательную и культурную среду - которая стимулирует интернационализацию не только крупнейших, но и самых мелких компаний. Следствием указанных факторов явилось увеличение числа средних компаний, формирующих свои собственные интернационализированные воспроизводственные цепочки, вынося производство в другие страны и сращивая части, относившиеся ранее к различным национальным экономикам, в единое целое.

На основе анализа индекса интернационализации (li), индекса концентрации (Hi) и сетевого индекса (Ins) ТНК выявлены основные направления воздействия локальных экономических систем на формирование глобальных воспроизводственных циклов всемирного хозяйства. Анализ приведенных в диссертации данных позволяет сделать следующие выводы:

1. ТНК средних размеров создают филиалы преимущественно в стране базирования, и в целом их деятельность менее интернационализирована, чем у крупнейших фирм.

2. ТНК средних размеров характерны преимущественно для развивающихся стран, и концентрируют они свою заграничную деятельность в основном также на развивающихся экономиках.

3. Большая страна представляет большие возможности своим компаниям для роста "дома", что делает ожидаемой более низкую степень интернационализации производства и плотности зарубежной филиальной сети для компаний из крупных стран (например, США). Однако, с другой стороны, крупная страна базирования обеспечивает, как правило, и более мощный экономический потенциал отечественным корпорациям (имущество, активы), столь необходимый для эффективной реализации стратегий внешней экспансии..

4. Некоторые страны избираются компаниями в качестве стран базирования ввиду льготного налогового и таможенного режимов. Швейцария, которая является второй в мире по уровню распространения интернациональных воспроизводственных "сетей" (зарубежные филиалы швейцарских ТНК охватывают четверть стран мира) и чьи ТНК характеризуются самым высоким удельным весом именно зарубежных филиалов (79,3%), попадает в указанную категорию стран.

5. Глобальные масштабы не всегда дают преимущество в геоэкономической мировой среде. Именно малые локальные субъекты чаще демонстрируют более высокую интенсивность и плотность формирования интернационализированных воспроизводственных циклов. Это ярко иллюстри-

рует пример США - самой крупной страны и национальной экономики. По экстенсивным показателям они впереди: больше всего ТНК (259 из 664, или 39% общего числа) и больше всего их зарубежных филиалов (16392 из 59141, или 28,7%). Однако по всем индексам, которые отражают интенсивность участия в интернационализированных циклах, США занимают позиции в нижних половинах рейтинговых таблиц.

В результате анализа проблемы разграничений локальных систем выявлено: каждая сфера, заключенная в свои границы, пересекается с другими сферами в пределах границ; изменчивость (гибкость) границ совершенно разная: наиболее устойчивыми являются государственные границы, так как здесь действует принцип неизменности суверенных границ; трансграничность определяет степень проницаемости («размытости») экономических границ. Термин «размытые границы» означает не просто неопределенность или нечеткость границ, но подчеркивает их гибкость, изменчивость и способность к расширению. В диссертации отмечается важность рассмотрения трансграничности и в цивилизационном контексте. Международная миграция привела к усиленному образованию муль-тиэтнических обществ во многих странах, использование информационных и коммуникационных технологий способствовало установлению трансграничных сетей, связавших множество групп на основе общности политических, экономических, религиозных, научных и других интересов. Трансграничные связи на научной, религиозной, этнонациональной или идеологической почве не являются новыми в истории. Но что здесь действительно нового в современном мире, так это, во-первых, скорость образования подобных трансграничных общностей; во-вторых, частота их выступлений на международной арене; в-третьих, возможность структурирования такого рода трансграничных связей и контактов через информационные потоки до персонального уровня.

Сама разграничительная линия (граница) обладает, в свою очередь, рядом характерных черт. Во-первых, государственные границы как сугубо детерминированные обладают ярко выраженной географической привязкой. Их фундаментальные свойства - барьерность и контактность. Во-вторых, лимитрофы - широкая оконечность той или другой зоны. Наиболее характерны для цивилизационного разграничения, когда один цивилизаци-онный ареал плавно перетекает в другой. Трансграничные пространства могут рассматриваться как своеобразные лимитрофные зоны. В-третьих, диффузионная граница. Это тот случай, когда диаспоры образуют не только концентрированные районы, но и демонстрируют высокую степень территориального рассеяния.

III. Гносеологические корни геоэкономической теории в контексте глобально-локального анализа. В экономической литературе, в том числе зарубежной, существуют многолетние наработки по вопросу геоэкономической проблематики и, в частности, процессов становления локальных систем. Особенно примечательны достижения американской и итальянской геоэкономических школ. В этой связи большое внимание и отдельный раздел отведены в работе исследованию гносеологических корней геоэкономической теории в контексте глобально-локального анализа (исследованных ранее в работах диссертанта5). В диссертации показано эволюционное становление институционального обустройства мирохозяйственной системы. При этом раскрыта органическая связь между эволюцией мировой геоэкономической мысли и развитием институциональной модели, что обусловило понимание места и роли локальных систем в общей методологической панораме осмысления глобального мира.

Среди крупнейших современных представителей американской школы геоэкономики следует назвать Эдварда Люттвака, Эндрю Лейшона, Уильяма Нестера, Питера Дикена6, взгляды которых сформировались во многом под влиянием идей их предшественников Гриффита Тейлора, Чарльза Колби, Маурици Пармеле7. \

Э. Лейшон вносит существенный вклад в развитие теории прежде всего тем, что дает научное объяснение корней геоэкономической концепции. Термин «геоэкономика» возник на волне попыток осмыслить логику нового мирового экономического и политического порядка эпохи глобализации, связанного с кардинальными изменениями роли и положения государства как субъекта мировой экономики.

У. Нестер в концептуальном плане развивает идею геоэкономического и геополитического конфликта как единого движущего мотива мирового развития и приходит к выводу о «примате геоэкономики в международных отношениях». Важно отметить, что у. Нестер вводит ряд терминологических новаций, интерпретирующих его геоэкономическую концеп-

5 См.: Сапир Е.В. Истоки становления геоэкономики как самостоятельной дисциплины и раздела глобалистики (эволюция теоретической мысли) // Труды клуба ученых "Глобальный мир". 2002 г. Т. 4. М.: "Новый век", 2003; Она же. Геоэкономическая теория (гносеологические корни современной геоэкономической концепции) // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

6 Luttwak Ed. From Geopolitics to Geoeconomics // The National Interest, 1990, № 20; Ley-shon A. Geo-economic intellectuals and post-cold war economic discourse // Geography of Economies. Ed.R.Lee and J.Wills. - London: Arnold, 1997; Nester W. International Relations: geopolitical and geoeconomic conflict and cooperation. - N.-Y.: HarperCollins College Publishers, 1995; Dicken P. A new geo-economy // Dicken P. Global Shift: transforming the world economy. - N.-Y., Guilford Press, 1998.

7 Colby Ch. Regional Aspects of World Recowery // The Annals of the American Academy of Social Science, Nov. 1941. Vol. 218; Taylor Gr. Environment, Race and Migration. - Chicago, 1947; Parmelee M. Geoeconomic Regionalism and World Federation. N.-Y.: Exposition Press, 1949.

цию, многие из которых перекликаются с научным аппаратом и глоссарием российской геоэкономической школы: геоэкономический конфликт; геоэкономическое сотрудничество; примат геоэкономики в международных отношениях; дисбаланс геоэкономики и геополитики. Подробно разрабатывает американский исследователь категорию «геоэкономическая сила», ее источники, баланс, использование.

По сути дела, у. Нестер и разделяющие аналогичные взгляды американские исследователи Пэт Чоэйт, Ричард Розекранц связывают феномен геоэкономической силы с двумя фундаментальными факторами: это, во-первых, национальная геоэкономическая мощь и ее выражение в стратегии непрямых действий, и, во-вторых, смена статуса индустриального государства на статус научно-технологического государства. Но, ставя государство в центр геоэкономической модели мира, американская школа тем самым при всех очевидных научных достижениях (и в первую очередь, доказательстве базовой приоритетности геоэкономики над геополитикой и геостратегией), оказывается перед неразрешимым теоретическим противоречием. В практическом же плане эта школа зачастую закладывает геоэкономический экспансионизм в основу внешнеэкономической стратегии и нацелена на продвижение и отстаивание жестких приемов внешнеэкономической борьбы, оправдание применения прямых силовых действий.

Научные представления о геоэкономике как объемно-пространственном видении мира впервые в систематизированном виде представлены в работах американского экономиста Маурици Пармеле, который, по-видимому, впервые ввел в научный оборот сам термин и создал основы теории геоэкономики. Он поставил задачу найти концепцию, которая позволила бы гармонично организовать единую мировую систему на основе баланса интересов его составных (региональных) частей и в 1949 г. выпустил монографию «Геоэкономический регионализм и всемирная федерация», в которой привел собственную классификацию и структурирование выделенных им геоэкономических регионов.

Свои взгляды на региональную структуру мира М Пармеле развивает, в свою очередь, на базе критического анализа ряда концепций. Одна из них - эконографическая теория геоэкономических регионов Гриффита Тейлора, который на основе построения четырехпараметрических графов и расчета соответствующих эконографических индексов выделил 76 геоэкономических регионов мира. Опирался М. Пармеле и на изыскания американского исследователя Чарльза Колби, который в рамках научного поиска институциональных основ геоэкономической структуризации мира выделил семь особо значимых регионов в соответствии с характером действия четырех фундаментальных составляющих «мирового образа»

(«world pattern"): 1) факторы естественного порядка, привносимые природой; 2) техногенные факторы, привносимые человеком; 3) факторы общественных институтов и политической деятельности; 4) факторы влияния идей и идеалов.

М. Пармеле в итоге исследования создает собственную геоэкономическую карту мира, на которую наносит 14 крупных геоэкономических регионов (см. рис. 1).

Таким образом, ценность вклада в развитие геоэкономической теории Ч. Колби, так же как и Г. Тейлора, и М. Пармеле заключается в том, что они сделали решающие шаги к выявлению принципов построения геоэкономического атласа мира, объемной интерпретации мирохозяйственной системы, теоретическая модель которого была впоследствии разработана представителями российской геоэкономической школы.

У М. Пармеле также отчетливо звучит идея необходимости создания верховного геоэкономического органа, или даже нескольких органов с функциями наднационального хозяйственного регулирования, с целью поддержания мирового геоэкономического равновесия. Эти функции включают: плановые, экономические, финансовые, демографические, законодательные и юридические и по существу они выполняют задачу противостояния глобальным геоэкономическим угрозам и опасностям: не допустить монополию потребления нескольких наций; не допустить расточающего ресурсы, деструктивного соперничества за частный или национальный контроль в мире; исключить возможность национальной и

FOURTEEN GEO-ECONOMIC REGIONS DELINEATED BY MAURICE PARMELEE

РМагЬм^ЛГ"**—мЫя*1г lubbàh янш at ииПММИ R|uni ut IWMIIII -tffnnui MriMM k ■>■«

M <ireiti - 4*u"y tefialirica Il - 4C*n*frM*K Mnni'MwHI'rH'«

Рис. 1. Карта геоэкономических регионов М. Пармеле Источник: Parmelee M. Op. tit. - Р. 205.

региональной экономической дискриминации, и, наконец, обеспечить перераспределение прибыли, созданной в разных частях мира, во всемирном масштабе - в интересах ущемленных участников глобального хозяйственного процесса: частных фирм или правительственных проектов регионального и субнационального уровня. По существу здесь заложены методологические основы решения актуальнейшей геоэкономической проблемы доступа к перераспределению мирового дохода в интересах всех локальных звеньев мировых воспроизводственных циклов.

IV. Локальная стратификация мировой системы. Локальные экономические системы - это универсальное обобщающее понятие, объединяющее разнокачественные структурные образования мировой экономики, характеризуемые следующими свойствами, в совокупности составляющими смысл понятия «локальность»:

- объёмность, то есть глубокий синтез чисто экономических признаков с общецивилизационными;

- компактность, то есть органичность и тесная взаимосвязь внутренних элементов локальной системы;

- трансграничностъ, то есть новое понимание границ как гибких разграничительных линий между различными сферами и процессами мирового экономического пространства;

- многообразие форм проявления, вытекающее из различной экономико-генетической природы различных структур;

- возможность наложения одних структур на другие.

Для восприятия локальных систем, нахождения их места в общей глобальной композиции необходимо их упорядочение. Речь идет о нахождении таких критериев и признаков, которые бы предопределили каждой локальной структуре ее место как в соотношении с другими локальными структурами, так и в общей глобальной конструкции современного мира. Упорядочить локальные системы вполне возможно, если прибегнуть к системному анализу, выведенному на новый уровень логического осмысления, т.е. к системологии.

Стратификация может бьпь понята как: 1) иерархическое выстраивание локальных систем по общефункциональной их значимости, приоритету, соподчиненности и т.п., предопределяющее место и ранг каждой локальной структуры; 2) разделение, расчленение локальных систем на страты; 3) способ выявления общественно социально-экономической значимости локальных систем (структур). В основу стратификации локальных систем, приведенной в диссертации, положены не только их функционально образующие признаки, но и их поведение как сложной системы. Здесь происходит оперирование со структурами, которые могут входить одновременно в различные страты. Стратификация систем пред-

полагает значительную гибкость, открытость, обратные связи, взаимодействие и взаимовлияние всех элементов, составляющих страту.

Стратификация выступает как особый случай классификации. Любая классификация предполагает построение так называемой картины подобия того или иного процесса, явления, объекта. Как правило, при классификации составляется упорядоченная градация структур на основе конечного числа признаков и критериев, по которым оцениваются свойства отдельных элементов, входящих в эти структуры. Сумма этих свойств и проясняет общий вид классификации. Этим предопределяется, по мнению диссертанта, одновременно и достоинство, и методологическая слабость классификационного подхода в отличие от геогенезиса- объемно-пространственных интерпретаций, ибо зачастую от исследователя ускользают множество признаков и свойств, которые не рассматриваются в силу изначальной суженности методологического аппарата классификации.

Классификационный подход (отражающий системный) имеет существенную сферу применения и его методологическая полезность очевидна для выстраивания картины первого приближения. Поэтому вначале в диссертации приведен классификационный анализ и выполнена классификационная группировка, а именно: разработана общая классификация локальных систем (подсистем) мировой экономики, выявившая тридцать одну основополагающую локальную систему мирохозяйственного общения. При этом раскрыты их существенные черты и формы проявления, что позволило в дальнейшем углубить анализ и провести локальную стратификацию и выполнить стратификационную группировку локальных систем (подсистем) мировой экономики на базе предложенных в работе признаков и критериев..

Основополагающие стратифицируемыелокальные системы (подсистемы)мировой экономики

Территориально-хозяйственныерайоны

Геоэкономическиерегионы - специализированные самостоятельные сегменты геоэкономического атласа мира, объединенные общей хозяйственной практикой, стратегическими интересами, культурно-исторической самобытностью. Экономическая территориальная система, функционирующая посредством взаимодействия ресурсного комплекса с регионооб-разующей институциональной инфраструктурой, например, регион Ла-Манша ("English Channel - North Sea"): Лондон - Амстердам - Роттердам -Брюссель.

Свободныеэкономическиезоны - сувереннаятерритория государства как часть хозяйственного комплекса страны, открытая для оперирования во внешнеэкономической сфере, со специальными механизмами регулиро-

вания. Экономические свободные зоны: "Янтарь" (Калининградская область); оффшоры (о. Кипр; о. Мэн; аэропорт Шэннон).

Индустриальные районы - индустриальные агломерации территориально сконцентрированных малых и средних высокоспециализированных предприятий, кооперирующихся, как правило, с одной крупной фирмой, действующей как стратегический центр, например, зона Рейна (ФРГ); Область Эмилия - Романья (Италия); графство Манчестер (Великобритания); регион НИС ЮВА; Уральский регион (Россия).

Мировые города - столичные города (как правило, парные), исторически выступающие в качестве мировых центров политической, экономической, военно-стратегической активности, мировых центров принятия решений (например, Вашингтон- Нью-Йорк; Лондон - Манчестер; Бонн-Берлин; Дели - Бомбей; Пекин - Шанхай; Москва - Санкт-Петербург).

Трансграничные структур ы совместного хозяйствован ия

Геоэкономические широтные пояса. Под понятием "широтное" понимается не строго географическая привязка, а центральный геоэкономический вектор трансграничного сотрудничества (например, Баренцев регион; «Северное измерение»; Каспийско-Черноморский регион).

Интеграционные союзы - зоны экономической свободы движения факторов производства, товаров и услуг; единого тарифного и нетарифного регулирования в отношении третьих стран; гармонизации экономической политики (например, ЕС; ЕАСТ; НАФТА; АТЭС; МЕРКОСУР).

Блуждающие интернационализированные воспроизводственныеядра - вынесенные за национальные рамки процессы расширенного товарного- воспроизводства, звеньями которых выступают национальные и транснациональные хозяйствующие субъекты (например, Даймлер-Крайслер, Форд-Эни; Роял-Датч-Шелл; Эрбас).

«Разделенные» регионы - экономико-административные районы, не имеющие контактных границ с базовой территорией, например, Калининград, Аляска.

Естественные экономические зоны. Особые зоны экономико-территориальной организации, объединенные исторически общей инфраструктурой, специализацией, взаимодополняемостью ресурсов, отличающиеся более высокой деловой активностью и экономической динамикой по сравнению с окружающей хозяйственной средой, например, Дальневосточная экономическая зона (Россия - Япония); Калифорния - Тигуана (США - Мексика); Южный Китай - Гонконг - Тайвань; «треугольник роста» Сингапур - Батам - Джохор.

Иерархические административно-хозяйственные структуры

Кластеры - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга, например, стекольный кластер в Баварии - Богемии (ФРГ; Чехия); кораблестроительный - во Фризланд - Гронингене (Нидерланды); электронный - в Хортене (Норвегия).

Региональные элитарные клубы - неформальные объединения бизнес-элиты, например, Всемирный экономический форум (Давос); Римский клуб; Лондонский клуб; Парижский клуб и др.

Кланы (унии, династии) - структуры, экономическая общность и совместная хозяйственная деятельность которых базируется на семейно-наследственных, имущественных отношениях и традициях и приверженности клановым ценностям.

Теневые системы. Закрытые, строго иерархизированные, жестко организованные, эффективные с точки зрения внутренних целей оргструктуры различного характера (финансовые, экономические, политические, религиозные и др.), связанные полулегальной или нелегальной имущественно-хозяйственной деятельностью. Террористические сетевые организации; оборот незаконной международной торговли (наркотики; расщепляющиеся материалы; оружие; донорские органы; люди; эмбриональные ткани и т.п.); экстремистские секты (например, Медельинский картель; японская секта «Аумсинрикё» и др.).

Центры сосредоточения инновационных технологий

Техногенные долины - зоны концентрации научно-технического потенциала, позволяющие быстро распространять нововведения, новую технику и технологию по всей цепочке инновационного цикла, например, Сиэтл, Хьюстон, Сан-Диего (США); Баден-Вюртемберг (ФРГ); район Консай (Япония); "Долина Медикон" (Дания); «Биодолина» (Германия - Швейцария - Франция).

Интеллектуальные долины - новый класс локальных систем с центром в производстве инноваций, знаний, высоких технологий; ориентированный на неоэкономические ценности: интеллект, творчество, открытость; использующий внесистемные ресурсы: репутация, доверие, безопасность, сотрудничество (например, Академгородок).

Технополисы - заново отстроенные или реконструированные города, где в процессе коммерциализации технологии взаимно увязываются интересы частного и общественного секторов с целью интенсификации экономического развития, например, Штутгарт (ФРГ); Сан-Антонио, Детройт (США); Екатеринбург (Россия).

«Инкубаторы» - организации среды, в рамках которых идут разработки по всему исследовательскому циклу. Включают: всемирные инкубаторы; сетевые инкубаторы; венчурные акселераторы, например, Brainspark, Ideas Lab (США); Antfactory (Великобритания); международный Интернет-инкубатор "Speed Ventures" (Великобритания, США и др.).

Регионы науки - административные центры научного и образовательного профиля, территориально объединяющие разработку новых технологий, исследования и их промышленное использование (например, Академгородок, г. Королев, Массачусетский технологический институт; Кембридж; Оксфорд).

Технотрассы. Научно-технологический «маршрут» вдоль магистрального шоссе, снабженный необходимой производственной, коммерческой и административной инфраструктурой, например, "Шоссе 128" (США).

Технопарки - высокоразвитые структуры по организации разработки и выпуска конкурентной продукции с научно-промышленным ядром и мощной производственно-финансовой поддержкой, например, "Северокаролинский треугольный парк" (США).

Бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения

«Виртуальные» предприятия - крайняя форма процесса экстранационализации компании при передаче производственных, финансовых, бухгалтерских, сбытовых функций независимым субподрядчикам из разных стран (например, "Cisco Systems"; "Amazon, com", предприятия, выступающие в организационной форме Кэйрецу).

НПО-сети - негосударственные самодеятельные организации гражданских активистов, инициирующие правозащитную, экологическую, феминистическую, и другую деятельность гуманитарной направленности (например, "Гринпис", "Врачи без границ"; "Amnisty International"; The Environ-mental Defense Fund).

Цифровые города - Интернет-проекты нового типа городских сообществ; общественные локальные сети, действующие в формате электронного диалога, объединяющего локальные институты, организации и компьютерные сети конкретного города в единое, функционирующее виртуальное сообщество (например, "Digital City Amsterdam"; Cleaveland Civil Network).

Сетевые системы - модель территориальной организации бизнеса сетевого характера, включающая сборочные предприятия, логистические, транспортные компании, информационные и специализированные центры, функционирующие в едином программном режиме, например, корпорация "Nokia" (Финляндия); "Dell" (США); производство готовой одежды -"Zara" (Испания).

Электронные центры - электронные биржи, аукционы и торговые площадки, заменяющие совокупность изолированных веб-страничек многочисленных компаний в Интернете на общий электронный рынок, объединенный единым" стандартом торговли (единым интерфейсом) для всех контрагентов, например, NASDAQ; PORTAL; Euroclear; Mercedes Benz Consolidation Center (MBCC).

Глокалъные узлы - ключевые с точки зрения бизнеса и развития информационных технологий районы, оснащенные современной телекоммуникационной техникой и системами связи, соединенные во всемирную информационную сеть, например, Суперновый центр "Пьюдонг" в Шанхае (КНР); район "Нова - Фариа - Лима" в Сан-Паулу (Бразилия); Манхэт-тен в Нью-Йорке; Сити в Лондоне.

В целях выявления их полной качественной характеристики основополагающие локальные структуры рассмотрены через следующие критерии:

1) на основе пространственной конфигурации локальные структуры отнесены к: точечным; сетевым; рельефно-плоскостным; объемным;

2) в соответствии с геоэкономической нишей выделяются: организации, структуроформирующие геоэкономическое пространство; организации, выступающие в качестве опорных звеньев геоэкономических воспроизводственных циклов; независимые структуры в электронном пространстве мирового бизнеса;

3) по характеру и степени взаимовлияния и взаимодействия классифицированы "монолитные" структуры - организации с сильной взаимной связью и взаимным влиянием; "рыхлые" структуры - организации со слабой неустойчивой взаимной связью и взаимным влиянием; переходные структуры;

4) по критерию . масштаба классифицированы крупномасштабные структуры; среднемасштабные структуры; мелкомасштабные структуры. Специфика этого критерия состоит в том, что он по-своему преломляет признаки других критериев. Так, например, мировые города, локальные центры, «цифровые города», будучи отнесенными по первому критерию к точечным элементам локальной пространственной конфигурации, преломляясь через критерий пятый, поднимаются к уровню гигантского масштаба (мировой город Нью-Йорк, «цифровой город» Амстердам; гло-кальный узел Штутгарт и т.п.).

Особенно глубоко исследуются в диссертации научные парки, технопарки, регионы науки, техногенные долины - локальные геоэкономические системы, обладающие условиями для непрерывного порождения нового знания, а также обеспечивающие способность основных институтов к разработке на этой основе новых технологий и производств.

В диссертации выявлен центральный инновационный вектор воспроизводственного процесса данных локальных субъектов и предложена обобщенная модель инновационного процесса, представляющая его как специфический процесс расширенного воспроизводства инноваций в науко-и техногенных локальных субъектах. Отсюда следует, что интенсивность протекания совокупности локальных инновационных процессов определяет и глобальную динамику интернационализированных воспроизводственных циклов. Разнородность, качественное отличие инновационной деятельности от любой другой и стало основой появления в геоэкономической системе нового класса локальных структур.

Несмотря на наличие ряда общих черт инновационных процессов, существует значительное количество их видов, и поэтому нужно осторожно подходить к попыткам стандартизации их описания; в зависимости от выбора признака классификации в диссертации выявлен целый ряд видов инноваций и определяются ориентированные на них локальные структуры (см. табл. 2).

Таблица 2

Классификация инноваций и соответствующих им локальных структур

"—^Вид инновации Признак 1—^ классификации По характеру По назначению По уровню

Продукт Процесс Потеби-тельские Производств. Глобальные Локальные

Радикальные (пионерные, базовые) Н.П. Т.д. Н.П. Р.Н. т.д. т.д. Т.П Р.Н. И. Т.П.

Ординарные (новые технические решения; новые технологии) Т.П Т.П Т.Д. Т.П тд Т.П Н.П. Т.д. И.

Усовершенствующие (реконструкция продукта или процесса Т.П. и. т.п. т.п. и. Т.П. т.д. т.п. И.

Сложные (синтетические) Т.д. Р.Н. Н.П. Н.П. Т.П. Т.П. Т.П.

Простые и. и. и. Т.П. и. И.

технопарки; Т.Д. - техногенные долины.

Приведенные в табл. 2 классификации выявляют главное: процессы нововведений многообразны и различны по своему характеру, следовательно, локальные формы их организаций, масштабы и способы воздействия на инновационную деятельность также отличаются многообразием, что и доказано в ходе выполненного анализа.

V. Масштабно-сетевое соотношение локальных систем в мировой экономике. Один из основных подходов, теоретически осмысливающих соотношение локальных систем с глобальной экономикой - концепция «встроенности», интерес к которой проявился в последние годы. Встроен-ность означает одновременно единство, связанность, взаимодействие, и может быть охарактеризована с позиции трех измерений: технологического (представитель - М. Сторпер); институционально-культурологического (разрабатывает А. Саксениан); инфраструктурного (Дж. Аллен)8.

Как показано в диссертации, сетевая экономика радикально преобразует характер взаимосвязи «глобальное-локальное», порождая эффект «де-территоризации», т.е. устранение понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности и т.п.; трансформирует единое геоэкономическое пространство и локальную инфраструктуру: меняют связи регионов и городов; расположение центров; модифицирует всю экономическую геометрию.

К сетевым структурам локального характера в диссертации относятся сетевые системы, виртуальные предприятия, НПО-сети. Сети имеют исключительные преимущества как инструмент организации благодаря присущей им высокой гибкости и адаптивной способности, поэтому они проникли во все области экономики и общества, опередив и превзойдя вертикально интегрированные корпорации и централизованные бюрократические системы. Однако, несмотря на очевидные преимущества в чувствительности, сети всегда сталкивались, в отличие от централизованных иерархий, с серьезными проблемами. Они, как показывает анализ, уступали последним в координации функций, концентрации ресурсов, достижении целей в силу своего большого размера и сложности. Однако соединение сетевых технологий, сетевого менеджмента и информационных ресурсов Интернета, как считает автор, вызвало к жизни новую бизнес-модель, возникшую в практике наиболее передовых и эффективных предприятий в 80-е гг., - «виртуальное, или сетевое предприятие». В диссертации доказывается, что основными факторами функционирования виртуального (сетевого) предприятия являются: 1) внутренняя децентрализация крупных корпораций, которая предполагает существование линейных, горизонтальных структур в состоянии кооперации и конкуренции одновременно; 2) кооперация малых и средних предприятий, объединяющих свои ресурсы до размеров «критической массы»; 3) тесная коопе-

8 SayerA. The Dialectic of Culture and Economy // Economies of Geographies. P. 19; Storper M. The Regional World. Territorial Development in a Global Economy. N.Y.: Guilford Press, 1997. P. 44-46; Saxenian A. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. N.Y., 1994. P. 8; Allen J. Economies of Power and Space // Economies of Geographies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997. - P. 67.

рация между этими малыми и средними бизнес-сетями и диверсифицированными структурами крупных предприятий; 4) тесное сотрудничество между крупными корпорациями и их вспомогательными сетями.

При этом в работе установлено важнейшее обстоятельство, что виртуальное предприятие не является ни сетью предприятий, ни интрафирмен-ной организацией, имеющей свой внутренний Интернет. Скорее, это некое агентство по организации экономической деятельности, построенной вокруг отдельных бизнес-проектов, каждый из которых отличается особой сетевой композицией и происхождением. Собственно, эта особая сетевая композиция и построение и являются предприятием: «Сеть и есть предприятие», т.е. фирма по-прежнему сохраняется в форме производственного предприятия, но права собственности, стратегический менеджмент и бизнес-практика совершаются в сетевом пространстве. Свойства подобных бизнес-сетей раскрыты в ходе диссертационного исследования: 1) гибкость;

2) адаптивность; 3) сложность; 4) управление на основе электронных информационных и коммуникационных сетей; 5) потребность в моментальной, мощной, скоростной интерактивной коммуникации и передаче данных; 6) информационная и операционная открытость компании перед покупателями и поставщиками; 7) наличие каналов прямой электронной коммуникации между всеми сотрудниками всех структур, а также между менеджерами и сотрудниками, образующих Intranet - внутренние сети.

Основной экономический ресурс сетевого бизнеса- это Интернет-обусловленная интерактивная сетевая связь между производителями, потребителями и обслуживающими компаниями (провайдерами). Сеть как предприятие обеспечивает: интерактивное взаимодействие, обратную связь, глобальное распределение в удобных для потребителя формах, что лежит в основе снижения стоимости продукта, роста его качества, эффективности и степени удовлетворения потребностей, а отсюда - и беспрецедентно высоких финансовых результатов сетевого бизнеса. Интернет привнес в новую бизнес-модель: 1) масштаб; 2) интерактивность;

3) гибкость менеджмента; 4) брэндинг; 5) приспособление к индивидуальным потребностям.

Среди процессов дифференциации локальных структур диссертант выделяет четыре важнейших:

-дифференциацию локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей (сеть сетевых центров Интернет-траффика);

- дифференциацию локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей;

-дифференциацию инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетях;

-дифференциацию глобального пространства и глобально-локальных (глокальных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (гло-кальные узлы - "дуальные города").

В диссертации отмечается плотная пространственная концентрация большинства компаний и инновационных фирм, так же как и их поставщиков комплектующих, в нескольких технологических узлах, как правило на периферии, вне крупных столичных регионов, тесно связанных между собой телекоммуникациями и воздушным сообщением. Эти компании возникают в разных локальных точках геоэкономического ландшафта, спутывая традиционные экономические, а также административно-экономические иерархии и границы. К примеру, в США всемирно известные Интернет-компании Amazon, Yahoo!, e-Trade происходят из Сиетла, многие другие из Силиконовой Долины, городов-центров инноваций и Интернет-технологий Сан-Хосе (штат Калифорния), Остин (штат Техас), Денвер (штат Колорадо), а отнюдь не только и далеко не всегда из столичных Вашингтона и Нью-Йорка.

Исключительно важны результаты проведенного в диссертации анализа размещения доменов во Всемирной паутине и процесса концентрации их в локальных центрах. Так, пять крупнейших городов, в которых проживает 1% населения Земли, охватывают 20,4% веб-сайтов .com, .org, .net и страновых геокодов. Пятьдесят крупнейших городов с долей населения 4% формируют локализацию 48,2% доменов. При расширении этого списка до 500 городов с 12,4% населения Земли исследователь зафиксировал регион «расселения» собственно уже 70% всех доменов, т.е. сайтов, зарегистрированных и функционирующих в крупнейших городах по всему миру9. Что это за города? Как показано в работе, наивысшая концентрация виртуальных «владений» отмечена в Большом Нью-Йорке, далее следует Большой Лос-Анжелес, далее - в экономическом регионе Сан-Франциско - Окленд -Сан-Хосе. На 4-м месте - Лондон, Сеул - седьмой, Гонконг - девятнадцатый. Остальные четырнадцать в первой двадцатке мира - «периферийные» центры США. Если отнести общее количество интернетовских сайтов к численности населения и к числу компаний, то возникает совершенно иная конфигурация и иерархия локальных центров: на первом месте Сан-Франциско, Лос-Анжелес по-прежнему на третьем, зато Нью-Йорк - лишь на 14-м, пропустив вперед значительно менее значимые районы и зоны с существенно более высокой плотностью носителей интернет-ресурсов. Это, прежде всего, Прово-Орем (штат Юта), Сан-Диего и, конечно, Лас-Вегас.

9 Cm.: Zook M. Internet metrics: to map the Internet globally // Telecommunication policy. 2000, №24. P. 1023-1028.

Такие качественные сдвиги в мировой экономической сетевой структуре в диссертации объясняются новыми процессами локализации мирового хозяйства, а именно: возникновением "глокальных узлов", "дуальных городов" - крупнейших мирового масштаба сетевых, т. е. новейших бизнес-центров, в то же время локально находящихся на периферии старой мирохозяйственной инфраструктуры. Так, например, возникает феномен Бангкока - «новый город в городе»; район Нова-Фариа-Лима на окраине Сан-Паулу, подлинный бразильский «глокальный узел», вытеснивший приходящий в упадок старый деловой центр на Авенида Паулиста; гигантский бизнес-комплекс Пьюдонг, сформировавшийся вокруг суперсовременной телекоммуникационной системы мирового класса непосредственно напротив делового центра Шанхая на другом берегу Хуанпу, совершенно изолированный как от самого Шанхая, так и от ближайших мегаполисов Китая. Таким образом, анализ масштабно-сетевого соотношения локальных экономических систем, предпринятый в диссертации, позволяет сделать вывод о том, что обнаружены знаковые проявления магистральной тенденции интегрирования новейших локальных структур в мировую экономику, которая, в свою очередь, превращается в качественно иную, сетевую систему глобального масштаба.

VI. Интеллектуальная долина (теоретические и методологические аспекты). Обращение к стратификационному анализу единичных структур позволило автору вскрыть и обосновать новейшие тенденции и закономерности мирового развития, которые связаны с использованием интеллектуально-инновационного компонента: сетевой культуры самопрограммируемого труда, новой модели "кооперации - конкуренции".

Сетевая культура современной мировой экономики в широком смысле рассматривается в единстве трех аспектов: 1) технократическая культура; 2) виртуально-коммуникационная культура; 3) предпринимательская культура. В её рамках сформулированы новые принципы взаимосвязи культуры и бизнеса, исходные для понимания современного мирового хозяйства, а также принципы организации неформальных сетевых сообществ в структуре всемирного хозяйства.

Исследовано влияние «самопрограммируемого» труда на трансформации во всемирном хозяйстве, связанные с появлением новой модели занятости, нового характера конкуренции и разделения труда в области инноваций.

В диссертационной работе раскрыты методологические и теоретические аспекты особой локальной страты - "интеллектуальной долины" (см. табл. 3).

Таблица 3

Характеристика ключевых факторов локальной системы "Интеллектуальная долина "_

Группа факторов Формы реализации

Объект управления Инновационно-культурный технологический процесс как воспроизводственное целое

Асистем-ность -отсутствие принудительно фиксированных организационных структур; - децентрализация управления; -отсутствие жесткой регламентации организационных связей внутри структур; -образование гибких рыночно-стратегических структур (модулей); - разнообразие финансовых источников; - свободный доступ к ресурсам

Характер общения - авторитет личного вклада; - четкость заданий и исполнений; - деиерархизация личных отношений; - снятие искусственных барьеров; - творческая свобода; - культивирование внеслужебного, межведомственного общения; - условная субординация

Мотивы и стимулы - высокий профессионализм; - высокая ответственность; - "нематериальные" формы поощрения; - возможности выбора места и времени выполнения трудового задания; - гибкая занятость; - карьерный рост не сопровождается привилегиями

Факторы среды - благоприятный психологический климат; - командный стиль "игры"; - баланс интересов глобальных, региональных, локальных акторов

Интеллектуальная долина представлена в диссертации как крупная локальная система инновационного типа, устойчивая к внешним воздействиям, способная автономно и динамично развиваться по своим внутренним законам, впитывая в единстве неоэкономические, социокультурные, цивилизационные сферы геоэкономического пространства. Это система, самоорганизованная за счет:

- органичного симбиоза разнообразных субъектов хозяйственной, научно-технологической, социокультурной и духовной деятельности;

-разветвленной инфраструктуры, выступающей своего рода питательной средой инновационных процессов;

-постоянной циркуляции информации, персонала, идей, ресурсов между входящими в популяцию и находящимися вовне структурами.

Институциональный аспект интеллектуальной долины включает всю систему организаций и институтов, включенных в процесс поиска и изобретений, т.е. НИИ, проводящие НИОКР, технологические институты, университеты и подразделения частных предприятий, библиотеки, культурные и информационные центры и т.п.

Структурно-функциональный аспект интеллектуальной долины включает все части экономической структуры, которые влияют на процесс поиска и исследований - производственные системы, система маркетинга, финансовая система, а также все подсистемы, которые функционируют в рамках перечисленных выше систем.

Масштабно-пространственный аспект интеллектуальной долины включает все локальные части производственной и институциональной систем, расположенные в определенном регионе, но интегрированные в глобальную систему, функционирующие в режиме интерактивной инновационной модели.

В диссертации разработана модель Ярославской интеллектуальной долины в новых геоэкономических условиях, которая свидетельствует о наличии всех необходимых и достаточных компонентов для реального формирования в Ярославской области первоклассной интеллектуальной долины мирового класса:

- наличие высокотехнологичных инновационно-воспроизводственных систем;

-обширная сеть разнообразных учебно-просветительских организаций (университеты, академии, институты, лектории, музейные комплексы, библиотеки);

- развитая сеть научно-исследовательских институтов, центров, лабораторий;

- историческая и культурная среда с постоянно действующими центрами, имеющая богатые многовековые традиции духовного служения;

-широкая этнонациональная палитра с наличием высокого уровня центров самобытной культуры;

-выгодное экономико-географическое положение, наличие высокоразвитой традиционной и коммуникационной инфраструктуры (развитая телекоммуникационная сеть, железнодорожный, водный, авиа-, автомобильный транспорт), создающей условия для открытости и вхождения в систему мировых, в том числе хозяйственных связей.

По результатам проведенного исследования в диссертации сформулирован комплекс практических предложений, в частности, рекомендуется:

1. Разработать реестр российских инновационных локальных систем международного класса с включением в него Ярославской области; провести их группировку и инвентаризацию по принципу соответствия вида инноваций и типа локальных систем.

2. Придать интеллектуальным долинам России статус приоритетных регионов с особым бюджетно-налоговым режимом. Локальные системы, обладающие статусом интеллектуальных долин, имеют не только общекультурное, производственное и внешнеэкономическое значение - они объединяют сферы развития различного плана: духовного, культурного, социального и т. п., обеспечивая сохранения единства и целостности сложившегося регионального анклава. В этом отношении Ярославская область имеет особое значение в рамках Центрального федерального округа и может стать моделью формирования российских локальных систем, способных эффективно встраиваться в современную мировую экономику.

3. Сформировать локальный геоэкономический атлас Ярославской области, дающий широкую панораму процессов, относящихся к различным сферам современного мирового развития. На базе уже имеющихся данных с их дальнейшим расширением и дополнением подготовить набор «страниц» атласа (экономическая, ресурсная, финансовая, миграционная, культурологическая, этнонациональ-ная, экологическая и другие страницы), отражающих производственные, финансовые, сырьевые, интеллектуальные, информационные, трудовые ресурсы и потоки Ярославской интеллектуальной долины, фиксирующие уровень реального взаимодействия с другими субъектами мировой экономики.

4. Разработать электронную (компьютерную) версию локального атласа Ярославской области, которая является наиболее удобной интерпретацией геоэкономического пространства и опирается на соответствующую методологию, научную аналитическую основу, обобщающую передовой мировой опыт, и достоверную информационную базу.

В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы.

Основное содержание диссертации отражено в 36 работах общим объемом 65,75 пл., в том числе авторский объем - 63,8 пл. В их числе монография (19,0 пл.), учебное пособие, рекомендованное УМО для студентов специальности «Мировая экономика» (15,35 пл.).

Публикации по теме исследования

Монографии, учебные пособия

1. Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2004.-19,0 п.л.

2. Мировая экономика: геоэкономический подход. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003. -15,35 пл.

3. Рынок ценных бумаг: инструменты, инфраструктура. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1998. - 4,0 п.л.

Статьи, опубликованные в периодических научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов докторских диссертаций

4. Геоэкономическая теория (гносеологические корни современной геоэкономической концепции) // Безопасность Евразии. - 2003. - № 2. -2,0п.л.

5. Сетевая экономика: трансформация локального и глобального в геоэкономическом пространстве // НАВИГУТ - приложение к журналу "Безопасность Евразии". - 2003. - № 4. - 2,5 п.л.

6. Геоэкономический «взгляд» на локальное в глобальном (вопросы методологии) // Безопасность Евразии. - 2002. - № 2. -1,3 п.л.

7. Геоэкономический трибунал и международные сети поддержки в системе новых институтов глобальной ответственности // Безопасность Евразии. - 2003. - № 2. -1,0 п.л.

8. Геоэкономический подход и его применение к анализу места локального звена в мировой хозяйственной системе // Безопасность Евразии. - 2001. - № 3. - 0,5 пл.

9. Экономическая глобализация и стратегия России // Безопасность Евразии. - 2001. - № 2. -1,0 пл.

10. Стратификация локальных субъектов геоэкономического общения // Безопасность Евразии. - 2004. № 2. - 0,5 п.л.

11. Ярославская интеллектуальная долина как пример моделирования интеллектуальной инновационной страты // Безопасность Евразии. 2005. № 2. -1,0 пл.

Статьи в других журналах, научных сборниках

12. Истоки становления геоэкономики как самостоятельной дисциплины и раздела глобалистики (эволюция теоретической мысли) // Труды

постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». 2002 г. Том 4. - М: «Новый век», 2003. - 2,0 п.л.

13. Interconnectedness of global and local processes in geoeconomic space // Научен алманах на Варненския свободен университет «Черноризец Храбър» - Международна научна конференция «Глобализация и устойчиво развитие», 1-3 юли 2002. - Варна, 2002, - 0,8 п.л.

14. Ar Pasivys Europa America? (coauthor. - L Parfenova) // Economics and Management - 2002. International Conference Proceedings. Vol. 3. International Economics and Trade. - Kaunas: Technologija, 2002. - 0,5 пл.

15. Глобализация мирового хозяйства и локальные экономические системы (соавт. - Л.Б. Парфенова, В.В. Ющюс) // Белорусский экономический журнал. - 2003. - № 1. -1,0 п.л.

16. Международные сети поддержки в системе новых инструментов глобальной ответсвенности (соавт.- В. Ющюс) //Transformacijos Rytu ir Centrineje Europoje. Tartautineje mokslineje konferencijoje. Tomas 1. -Klaipeda: Klaipedos universitetas, 2003. - 0,8 пл.

17. Масштабно-сетевая модель и ее локальные императивы (к методологии геоэкономического анализа) // Гуманитарный стратегический маневр. - М.: Книга и бизнес, 2004 - 2,5 пл.

18. Геоэкономические приоритеты региональной (локальной) стратегии в условиях глобализации мировой экономики // Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся, государств-участников СНГ. Труды международной научно-практической конференции. - М.: Профиздат, 2002. - 0,2 пл.

19. Локальные (региональные) экономические субъекты в геоэкономической системе координат (соавт. - Л.Б. Парфенова) // Интегративная экономика Северного Кавказа. Доклады III Международного конгресса. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001, - 0,2 пл.

20. Геоэкономический подход и его применение к анализу места локального звена в мировой хозяйственной системе // Глобализация, федерализм и региональное развитие. Материалы Всероссийской конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГу, 2001. - 0,2 пл.

21. Международное разделение труда и конкурентоспособность на мировом рынке. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. - 2,0 пл.

22. Глобализация мирового хозяйства и локальные экономические системы: попытка количественного и качественного измерения (соавт. -Л.Б. Парфенова) // Экономический вестник. - 2002. - № 7. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. -1,0 пл.

23. Глобализация мирового хозяйства и развитие локальных секторов // Экономический вестник. - 2001. - № 6. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т. -2001. - 0,6 пл.

24. Роль субъектов Российской Федерации в привлечении иностранных инвестиций в регионы России // Экономический вестник.- 2000,-№ 4. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т. - 2000. - 0,8 п.л.

25. Эффективность управления внешнеэкономической деятельност-ного субъекта Федерации // Экономический вестник. - 1999. - № 1. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т. -1999. - 0,8 п.л.

26. Непосредственно общественная и сетевая модели: методологическая взаимосвязь и преемственность (памяти профессора А.И. Кащенко) // Экономический вестник. - 2003. - № 10. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т. -

2003. - 0,7 п.л.

27 Интеллектуальная долина: геоэкономическая идентификация локальности // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие. Материалы международной научно-практической конференции. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. - 0,3 п.л.

28. К вопросу о взаимодействии глобального и локального в мировом геоэкономическом пространстве // Предприятия России в транзитивной экономике. Материалы международной научно-практической конференций. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - 0,2 п.л.

29. Факторы глобализации: геоэкономический подход к анализу // Российские предприятия в процессе рыночного реформирования. Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. -0,2 пл. ,

30. Экономическая глобализация и ее составляющие // Российские предприятия в системе рыночных отношений. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. - 0,2 пл.

31. Региональная программа развития внешнеэкономической деятельности предприятий как инструмент повышения их эффективности // Стратегия российских предприятий в современной экономике. Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. - 0,2 п.л.

32. Социум в сетевом измерении: новая социологическая концепция безопасности и ее экономический контекст // Экономический вестник. -

2004. - № 11. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т. - 2004. - 0,5 п.л.

33. Научно-технический прогресс как фактор международной экономической интеграции // Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике. Материалы Всероссийской научно-теоретической и практической конференции. - Ярославль: ЯПТУ, 2000. -0,4 п.л.

34. Глобализация мирового хозяйства и внешнеэкономическая стратегия России // Экономическая безопасность региона в системе обеспече-

ния национальной безопасности страны. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ярославль: ВФЭу, 2000. - 0,7 п.л.

35. Российские компании на рынке депозитарных расписок (АДР) // Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития. Материалы международной научной конференции. - Ярославль: ЯГПу, 1998. - 0,25 п.л.

36. Локальные хозяйственные центры: критерии геоэкономической стратификации // Экономическая теория в XXI - веке. 2(9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С. Зотовой.- В 2-х т. Т. I -М.: Экономисту 2004. -0,6 п.л.

Подписано в печать 23.05.05. Формат 60x84/16 Бумага тип. Уч.-изд. л. 2,6. Тираж 130. Заказ 906. Типография Ярославского государственного технического университета 150000 г. Ярославль, ул. Советская, 14а.

1072

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Сапир, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛОКАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира.

1.2. Локальное как генотип общего.

1.3. Пространственные сдвиги и новая роль локальных систем.

1.4. Геогенезис как метод исследования локальных систем.

ГЛАВА 2. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ НОВОГО ТИПА В РАМКАХ ОБЩЕГО ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ГЕОЭКОНОМИКИ.

2.1. Сущность геоэкономики и ее методологические подходы.

2.2. Экономические границы и геоэкономическая образная интерпретация локальных систем.

2.3. Гносеологические корни геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа.

ГЛАВА 3. ЛОКАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Стратификация и классификация локальных систем: критерии и признаки их выделения.

3.2. Локальные структуры пространственной конфигурации.

3.3. Основополагающие локальные системы (подсистемы) мировой экономики.

3.4. Основные направления развития локальных структур информационно-сетевого происхождения.

3.5. Формирование и развитие интеллектуальных "долин" как локальных центров мирового инновационного роста.

ГЛАВА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО И

ЛОКАЛЬНОГО В ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

4.1. Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности.

4.2. Соединение глобального и локального (интеграция).

4.3. Масштабно-сетевое соотношение локальных систем.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Геоэкономические аспекты формирования и развития локальных систем в мировой экономике"

Актуальность исследования. Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о глубокой трансформации всей её структуры в результате глобализации мирового хозяйства. Проявлением этого процесса выступает возрастание роли и значения локальных экономических систем (или подсистем - по отношению к мировому хозяйству в целом), образующих один из элементов новой институциональной структуры мироустройства. Глобализация, затронувшая практически все сферы общественной жизни, во многом предопределяет теоретические и методологические подходы к прояснению новаций в области становления и развития локальных систем. В отечественной экономической науке закрепились достаточно устойчивые подходы (даже стереотипы) в понимании локального. При этом акцент делается чаще всего на задетерминированность локальных форм, отражающих доглобалистические тенденции. Так, существует ряд локальных структур, имеющих территориально-географическую привязку. Сюда относятся: регионы, ареалы, свободные экономические зоны, округа, мегаполисы, интеграционные союзы, офшорные зоны, налоговые гавани. Эти структуры имеют относительно замкнутый характер и, как правило, довольно жесткую страно-вую привязку. Даже выступая в качестве самостоятельных интеграционных образований, они остаются в рамках политико-административной (государственной) разграниченности мира. В целом это наследие Вестфальской системы (1648 г.), давшей начало становлению суверенных государств и определившей на долгие годы мироустройство. Вместе с тем, глобализация и ее важнейшая составляющая - становление и развитие геоэкономики - существенно меняют эту схему и формируют новые экономические ареалы глобального пространства. Вышеотмеченные структуры в новых условиях выступают не только как территориально-хозяйственные образования, но и объемно-пространственные системы (подсистемы), зачастую пересекающие национальные рамки. Иными словами, проявляет себя трансграничность процесса глобализации. Современная мировая экономика все более утрачивает характер простой «суммы» национальных экономик и становясь целостной глобальной системой, обретает новую, соответствующую её сущности и динамике собственную структуру.

Вместе с этим в процессе глобализации увеличилось качественное разнообразие локальных структур как следствие усиления гетерогенности (разнообразия) мира. К таким системам (подсистемам) относятся: кластеры, сетевые системы, «цифровые» города, НПО-сети, гуманитарные «долины», электронные центры, индустриальные районы, региональные элитарные клубы, техногенные зоны, «разделенные» регионы, гло-кальные узлы, научные парки и «инкубаторы», интернационализированные бизнес-цепочки, «технотрассы» и многие другие.

По степени готовности и реальной включенности в глобальную экономику страны в целом существенно отличаются от своих отдельных регионов, административных или хозяйственных структур, компаний, происходящих из этих стран. Представляет особый интерес прояснение самого процесса «вхождения» в мирохозяйственную систему совершенно разных локальных структур, причем, что очень важно, вне зависимости от их страновой привязки. Возникают особые геоэкономические регионы мировой экономики: Баден-Вюртемберг (Верхний Рейн); Северная Италия (область Эмилия-Романья); Сан-Диего - Тигуана (США - Мексика); Гонконг - Южный Китай; Силиконовая Долина (Калифорния, США); «Шоссе 128» (Массачусетс, США); г. Пусан (Ю. Корея) - о. Кюсю (Япония); Рон-Альпийский регион Франции с центром в Лионе, тесно связанный с итальянской экономикой; Лангедок (с центром в Тулузе) - Каталония; Большой Южно-Азиатский Треугольник ("Greater Growth Triangle") - геоэкономический регион, возникший вдоль Малаккского пролива, соединивший малайзийский остров Пенанг, г. Медан (Индонезия) и о. Пхукет в Таиланде. Подобные экономические трансграничные регионы независимы от государственных границ - они формируются в рамках глобальной экономики и являются её структурными (локальными) звеньями. И что здесь требует специального изучения, так это существенные различия в показателях экономического развития, темпов роста, развития технологий, благосостояния населения локальных структур и национальных экономик в целом в пользу локальных структур. Трансграничные локальные звенья мировой экономики демонстрируют лучшую динамику по всей гамме экономических индикаторов роста.

Другой проблемой является теоретическое осмысление феномена трансграничных новейших инновационных структур, так называемых «технологических парков», «технологических долин». В США одновременно стартовали два интеллектуальных проекта мирового значения в сфере электронной промышленности - «Силиконовая долина» и «Шоссе 128». При равных стартовых условиях первый проект, будучи открытым в мировую экономику, быстро обогнал конкурента и превратился в подлинный мировой инновационный центр - локальную точку роста, притягивающую интеллектуальную элиту, новые технологии и идеи, венчурный капитал, ученых и одаренных людей со всего мира. В это же время параллельный проект «Шоссе 128», созданный также на базе элитарного Массачусетского Технологического интитута, но сделавший ставку на закрытый режим функционирования, лоббирование в Конгрессе, федеральное финансирование НИОКР и отказ от зарубежных инвестиций, потерпел неудачу в попытке стать локальным форпостом глобального мирового процесса.

Наконец, стало очевидным изменение пространственной структуры современной мировой экономики под влиянием ключевых факторов современного инновационного развития: революции в информационных и коммуникационных технологиях, использования сетевых эффектов, усиленных Интернетом. Для определения современных особенностей влияния локальных систем на глобальные процессы важно установить, что сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия «локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т.е. устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности, и т.п. Перестает существовать понятие центра и периферии: крупнейшие мировые геофинансовые центры формируются в бывших «периферийных» мировых зонах: Гонконг, Шанхай, Куала-Лумпур, Сан-Паулу и другие.

Чрезвычайно актуальна и в научном, и в практическом, и даже в известной мере, в политическом смысле, задача преодоления одностороннего, упрощенного рассмотрения глобализации как противостоящей и разрушающей локальные идентичности и культуры. Подобного рода утверждения, лежащие на поверхности и легко воспринимаемые примитивным сознанием, имеют весьма широкое распространение в маргинальных слоях и создают философско-идеологическую базу разного рода экстремистских течений: антиглобализма; силового противостояния Западу через джихад и терроризм; местного сепаратизма и раскола (Ливан, Балканы, Афганистан), облеченного в формы военной борьбы. Безусловно, указанные противоречия - не плод интеллектуальной фантазии ученых, они отражают болезненные процессы мирового развития, соприкосновение, столкновение глобальных и локальных сущностей. Однако неверно абсолютизировать, гипертрофировать элемент противоположения, противостояния. Процессы локального уровня всегда отражаются на глобальной ситуации, поскольку локальные участники встроены в глобальный контекст. Глобальные процессы могут строиться от локальных. Идея соединения глобального и локального начал по принципу «дороги с двусторонним движением» напрашивается как продуктивное теоретическое решение проблем функционирования локальных систем в мировой экономике.

Тема диссертационного исследования особенно актуализируется и в связи с новой ситуацией как вокруг России, так и в ней самой, поскольку в настоящее время наша страна решает задачу эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей посредством перехода на инновационную модель развития. На этапе более тесного вхождения России в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования региональных внешнеэкономических стратегий, позволяющих максимально использовать преимущества локального характера.

Таким образом, отмеченные тенденции по-новому ставят вопросы современной трактовки понятия, классификации, характеристики типов локальных систем и делают исследование особенностей их формирования и развития в современной мировой экономике актуальным в научном и практическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Проблемам глобалистики и геоэкономическому подходу, дающим отправную точку для нового понимания локальных систем, за рубежом и в отечественной литературе посвящена серия работ. В отечественной литературе вопросы глобализации мировой экономики активно исследуют Э.А. Азроянц, О. Т. Богомолов, Б.С. Васильев, Р. С. Гринберг, Н.Н. Думная, Н.П. Иванов, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, JI. Н. Красавина, В.М. Кудров, В.К. Ломакин, А.Г. Мовсесян, А.Д. Не-кипелов, М.Н. Осьмова, М.А. Пивоварова, В.В. Поляков, А.А. Пороховский, В.Ю. Пресняков, В.Е. Рыбалкин, Б.М. Смитиенко, В.А. Соловьев, И.П. Фаминский, О.В. Черковец, Ю.В. Шишков, А.К. Шуркалин, М.А. Эскиндаров.

Среди зарубежных исследователей отметим А. Аппадураи, И. Валлерстайна, Дж. Даннинга, Гр. Йетто-Джиллис, М. Кастельса, П. Кругмана, К. Омае, А. Печчеи, А. Саксениан, С. Сассен, Дж. Стиглица, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Д. Хелда1.

Не менее интересны и значимы работы последних лет как зарубежных, так и отечественных авторов по проблемам локального развития. Так, например, самые разнообразные аспекты локального развития и соответствующие методологические подходы разрабатываются в трудах К. Зегберса, К. Кокса, Д. Массея, Р. Робертсона, Э. Свин-гедоу, М. Сторпера, Р. Уолкера, а также отечественных ученых Е.Ф. Авдокушина, А.Н. Барковского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, А.Б. Куприянова, Ю.Г. Липеца, Л.Б. Парфеновой, В.Ю. Рогова, Е.Н. Самбуровой, Е.Е. Скатерщиковой.

Проблемы локальных трансформаций в свете теории самоорганизации систем и синергетического подхода исследуются в работах таких выдающихся ученых, как Д.Л. Андреев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Моисеев, Пити-рим Сорокин. Важные открытия в области методологии науки, позволяющие вывести экономическое знание за узкие конкретно-предметные рамки, сделаны в работах Н.Н. Думной, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, С.П. Макарова, Г.Г. Ма-линецкого, И.М. Могилевкина. Ценность этих работ в том, что они освободили поле нового методологического мышления (нелинейного), что дало возможность диссертанту поставить проблему масштабно-сетевого соотношения локальных систем в контексте глобальной трансформации.

1 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб: Алетейя, 1998; Hayek F.A. Law Legislation and Liberty. Vol. 1. Chicago: University of Chicago, 1973; Hantington S. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; Dunning J.H. The Globalization of Business. - London: Routledge, 1993; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Oxford: Blackwell, 1996; Ohmae K. The Borderless World. - London: Fontana, 1991; Held D., McGrew A., Goldblatt D., PerratonJ. Global Transformations. - Cambridge: Polity Press, 1999; Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations: fragmentation amidst integration. - London: Routledge, 2002; KrugmanP. Globalization and the inequality of nations // Quarterly Journal of Economics, CX, № 4; Appadurai A. Globalization. - Durham & London. Duke University Press, 2001 и др.

Усилиями отечественных и зарубежных научных школ разработан геоэкономический методологический подход, который позволяет на основе нового гуманитарного синтеза вскрыть внутреннюю логику формирования локальных систем в условиях глобальных перемен. Геоэкономический подход нашел особо полное отражение в работах Э.Г. Кочетова, а также в работах А.Д. Богатурова, Н.Х. Вафиной, Э.П. Григорьева, Д.Н. Замятина, Ю.Г. Липеца, А.И. Неклессы, Л.В. Новокшоновой, В.И. Пантина, Г.В. Петровой, М.А. Пивоваровой, В.Ю. Рогова, В.В. Соколова.

Что касается сетевых моделей, потенциально применимых для анализа локальных систем, особенно сетевых локальных структур инновационного характера, то здесь следует отметить труды исследователей американской школы (К. Беннер, Д. Буннель, X. Вэриэн, М. Карной, М. Кастельс, А. Саксениан, К. Шапиро), скандинавского направления (Т. Копомоа, П. Хаминен, Ю. Эли-Йркко), видного индийского ученого А. Аппадураи2. Из отечественных особого внимания заслуживают работы О.Б. Аникина, В.В. Бокова, Л.А. Василенко, В.Н. Кузнецова, В.М. Кутьина, В.П. Мешалкина, Н.С. Мироненко, П.А. Можаева, Д.В. Полетаева, Б.Б. Родомана, А.В. Федорченко.

В работе учтены и использованы результаты исследования проблемвзаимосвязи глобального и локального развития, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, Института экономических проблем переходного периода.

2 См.: Ali-Yrkko, J. (2001) Nokia's Network: Gaining Competitiveness from Cooperation. Helsinki: Toulestieto Oy; Benner C. (2001) Flexible Work in the Information Economy: Labor Markets in Silicon Valley. Oxford: Blackwell; Bunnell D. (2000) Making the Cisco Connection: The Story Behind the Real Internet Superpower. New York: Oxford University Press; Wiley J; Carnoy M. (2000) Sustaining the New Economy: Work, Family and Community in the Information Age. Cambridge, MA: Harvard University Press; Castells M. (2001) The Internet Galaxy. N.Y.: Oxford University Press; Lucas, Henry C. (1999) Information Technology and the Productivity Paradox. New York: Oxford University Press; Saxenian, Anna, L. (1999) Immigrant Entrepreneurs in Silicon Valley. San Francisco: Public Policy Institute of California; Schiller, Dan (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge. MA: MIT Press; Shapiro, Carl and Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA: Harvard Business School Press; Haminen, Pekka. The Hacker ethic and the 121 spirit of new economy. Cambridge: MIT Press, 1996 и др.

Несмотря на активизацию усилий научного сообщества в области изучения проблем глобализации экономических отношений, механизмов их регулирования на национальном и глобальном уровнях, содержание самого механизма глобально-локального взаимодействия как такового в литературе не раскрывается. Существует две противоположных интерпретации взаимовлияния локального и глобального в условиях экономической глобализации. Распространена точка зрения, согласно которой глобализация угрожает локальной (равно как и «национальной») идентичности, целостности и независимости. С другой стороны, глобализация дает шанс для локального (и национального) возвышения и обновления - новые идеи, новые люди, новые инвестиции, новые возможности выбора путей развития: федерализм, интернационализм, мультикультурность. К сожалению, в исследованиях отсутствует внутренняя связь глобального и локального, поэтому дискуссия зачастую оказывается загнанной в узкие рамки оппозиции «глобализма» и «автаркии», противопоставления глобальных течений и локальной неподвижности.

Кроме того, преобладает по сути формальное и не отвечающее новым геоэкономическим реалиям узкое понимание структуры мирового хозяйства, исходя из территориально-политических воззрений, а именно: рассматривается иерархическая конструкция «глобальное -* национальное (в значении национально-государственное, "nation state") -» региональное». Нет места в теоретическом анализе структурам, которые не вписываются в эту конструкцию, - а это множество разнообразных структур сетевого, инновационного, неправительственного характера, формирующихся на базе «синтеза» экономических и финансовых ресурсов и преимуществ с факторами технологической, интеллектуальной, гуманитарной природы.

Нуждается в дополнительном обосновании научная картина современной мировой экономики, внутренними движущими силами и новыми факторами роста которой становятся интеллектуальный ресурс и интеллектуальные локальные системы (подсистемы).

Наконец, слабо разработан сам понятийный аппарат исследований локальных структур: многие заимствованные термины, терминологические сочетания, понятия нуждаются в раскрытии по существу, выяснении их сущности и экономического содержания. Терминологическая насыщенность существующих исследований явно недостаточна и не отражает всего разнообразия типов локальных систем (подсистем) мирового хозяйства.

Анализ отечественных и зарубежных исследований по локальным системам дает основания для вывода о недостаточной разработанности проблем их генезиса, а также локально-глобальных взаимодействий в условиях геоэкономической эволюции мира. При этом практически отсутствуют работы, связанные с особенностями становления и развития российских локальных систем, теоретического и методологического обоснования их новой модели. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность темы, потребность в аккумулировании и обобщении разрозненных тематических разработок, а также обобщение опыта реально функционирующих новых локальных структур предопределили цель и задачи настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие геоэкономических особенностей развития и функционирования локальных систем в их тесной взаимосвязи с глобальными процессами.

Поставленная цель исследования включает две подцели и обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, сгруппированных в два блока.

Подцель 1. Определить теоретико-методологические основы исследования локальных экономических систем.

1. Разработать методологические подходы к исследованию локальных экономических систем (подсистем) всемирного хозяйства:

- раскрыть содержание и формы локальных систем (подсистем); определить их место и принципы взаимодействия с глобальной экономической системой;

- обобщить накопленные знания в области структурирования глобального экономического пространства, а также провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к структурированию и выявлению базовых единиц членения мирохозяйственной системы (таких как «социально-экономические соты»; «океаническо-континентальные связки»; «геоэкономические регионы» и другие);

- выявить методологические возможности геогенезиса как объем но-пространст-венной методологии познания глобального мира и применимость его к исследованию формирования и развития локальных экономических систем в современных геоэкономических условиях.

2. Вскрыть гносеологические корни и показать эволюцию научных воззрений геоэкономической концепции в контексте анализа локальных систем (подсистем) мировой экономики.

3. Обосновать геоэкономический методологический подход как адекватный поставленной цели исследования.

Подцель 2. Выявить особенности и перспективы развития и взаимодействия локальных систем в геоэкономических условиях.

1. Выявить особенности процесса развития локальных систем нового типа в рамках общего процесса развития геоэкономики:

- раскрыть специфику формирования и развития современных локальных структур в условиях появления новых экономических границ, диалектического сочетания международного и межанклавного разделения труда;

- на основе анализа концепции геоэкономического атласа мира и обобщения итогов научной дискуссии по данной проблеме доказать необходимость и возможность создания локального геоэкономического атласа;

- обосновать новую природу границ в геоэкономическом пространстве как экономических границ между воспроизводственными системами и раскрыть их отличительные особенности.

2. Произвести классификацию и стратификацию локальных систем (подсистем) мировой экономики:

-установить признаки и критерии классификации локальных экономических структур;

- произвести группировку основополагающих локальных систем (подсистем) мирохозяйственного общения на основе выделения их ключевых признаков, а также происхождения и места в мировом хозяйстве;

- показать геоэкономические особенности структур пространственной конфигурации; инновационных локальных центров; структур информационно-сетевого происхождения.

3. Раскрыть механизмы взаимодействия глобального и локального в мировом геоэкономическом пространстве:

- показать процессы дифференциации локальных структур мировой экономики в условиях использования информационных технологий бизнеса и управления;

- выявить характер и перспективы формирования локальных структур с учетом специфики России;

- сформулировать и научно обосновать предложения по корректировке подходов к выработке стратегии развития на региональном уровне с позиций создания благоприятных условия для формирования и развития локальных структур, включенных в систему мирохозяйственных связей.

Постановка и решение указанных задач исходят из основополагающей исследовательской гипотезы, дающей возможность выполнить цельное исследование в его внутреннем единстве, а именно: новейшие локальные системы мирового класса не только пассивно воспринимают глобальные процессы, но и сами, развиваясь, выступают в качестве исходных точек роста мировой экономики и важнейших источников, формирующих современные глобальные трансформации.

Объектом исследования являются локальные экономические системы (подсистемы) в условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования являются новые тенденции формирования и функционирования локальных систем в их взаимосвязи с глобальными процессами.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов - исторического и логического, анализа и синтеза, системного подхода, классификации, а также институционально-сетевой методологии и геоэкономического подхода к анализу локальных систем.

Суть геоэкономического подхода применительно к анализу локальных структур раскрывается через систему геоэкономических понятий и категорий: экономические границы, блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), геоэкономический атлас мира, межанклавное разделение труда, система всемирных обязанностей, высокие геоэкономические технологии, геоэкономические широтные пояса и др. Разработка и использование этих категорий создают методологическую основу, позволяющую выяснить роль различных локальных экономических подсистем в функционировании единой и целостной системы мирохозяйственных связей.

Теоретическая база исследования определяется методологической основой и опирается на исследования в области глобалистики и геоэкономики, определяющие место и роль локальных систем в структуре всемирного хозяйства.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1; 3; 20 Паспорта специальности ВАК 08.00.14-Мировая экономика.

Научная новизна диссертации заключается в формировании современных научных представлений о роли и месте локальных систем в развитии мировой экономики.

1. Сформулировано понимание локальных систем как структурированных по кла-стерно-сетевому признаку подсистем мировой экономики, отражающих преемственность глобальных тенденций. Под локальной экономической системой понимается компактный воспроизводственный комплекс, интернационализированный и открытый во внешнеэкономическую сферу, включающий организационные и коммерческие структуры и фирменные сети, глубоко укоренившиеся в локальное институциональное, политическое и культурное окружение. Доказано, что любая локальная система настолько эффективно включается во всемирное хозяйство, насколько она в своем функционировании и развитии открыта в глобальную сферу.

2. Раскрыты гносеологические корни глобально-локального анализа, в основу которого положены объемно-пространственная методология и геоэкономический подход к исследованию мирохозяйственной системы, что привело к пониманию закономерного вызревания разнородных локальных структур в геоэкономической среде. Показана историчность становления и эволюции мировой научной геоэкономической школы, в том числе ее основных ветвей - российской, американской, итальянской.

3. Обоснована применимость геоэкономического подхода для анализа локальных систем как адекватного методологического инструментария, позволяющего упорядочить классификацию локальных систем, раскрыть их сущность и логику трансформаций, выявить новую роль локальных структур в стратегическом планировании, а именно: построение глобальных стратегий основных субъектов мирохозяйственной системы (в частности, глобальных ТНК), исходя из наличных ресурсов, конкурентных преимуществ и специфических особенностей развития конкретных локальных единиц.

4. Разработана классификация локальных систем, признаки и критерии которой уточняют представление о современной структуре мирового хозяйства и тенденциях его развития. Выявлены и упорядочены страты локальных систем. Осуществленная автором классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.

5. Выделен новый класс локальных систем - «интеллектуальные долины», выступающие как крупные хозяйственные образования инновационного типа, устойчивые к внешним воздействиям, способные автономно и динамично развиваться за счет: воспроизводственно-культурного симбиоза различных хозяйственных субъектов; разветвленной инфраструктуры, выступающей питательной средой инновационных процессов.

Раскрыты институциональный, структурно-функциональный и масштабно-пространственный аспекты интеллектуальной долины. Проанализированы её ключевые генерирующие факторы: отсутствие принудительно фиксированных организационных структур; децентрализация управления; отсутствие жесткой регламентации организационных связей внутри структур; образование гибких рыночно-стратегических структур (модулей); разнообразие финансовых источников; свободный доступ к ресурсам.

6. Выявлены специфические формы локальных структур в условиях глобальности, связанные с появлением в мирохозяйственной системе виртуальных предприятий. Установлено, что по мере распространения сетевой бизнес-модели в мировой экономике зарождаются и функционируют виртуальные компании (Интернет-проекты; Интернет-инкубаторы; сетевые фирмы; электронные биржи и т.п.), обладающие разной степенью выраженности виртуализации. При этом раскрыта двойственность природы виртуальных локальных предприятий, и доказано, что, обладая необходимой организационной гибкостью и компактной модульной структурой, они могут смещаться из виртуального экономического пространства в реальный сектор экономики.

7. Базируясь на идеях, положенных в основу геоэкономического атласа мира, предложен концептуальный подход к разработке локального геоэкономического атласа, на котором представлены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области), субъекты международного общения, точки роста интернационализированных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры), информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас позволяет раскрыть возможности развития внешнеэкономической деятельности региона в аспекте мировых точек роста.

8. Выявлена специфика локальных систем в условиях глобальных трансформаций и становления сетевой экономики, суть которой состоит в отходе от детерминированности и строгой иерархичности разноуровневых систем, переходе от "центропериферической" модели мира к "плавающей", полицентрической, в свободном (гибком) переходе структур из одного состояния в другое. Параллельно выявлена взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных и локальных трансформаций в сетевой экономике и их влияние на дифференциацию локальных структур по следующим направлениям: дифференциация локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей; дифференциация локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей; дифференциация инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетях; дифференциация глобального пространства и глобально-локальных (глокальных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - «дуальные города»),

9. Вскрыты качественно новые явления во взаимодействии кооперации и конкуренции в системе мирохозяйственных связей, обусловленные тем, что в условиях преимущественного оперирования глобальных интернационализированных структур (бизнес-цепочек) и перехода к инновационному типу экономического роста ключевыми факторами последнего становятся информация, как сетевой ресурс, самопрограммируемый труд и высокие информационные и коммуникационные технологии. Выявлены новейшие формы сетевой кооперации труда, впитывающие одновременно конкурентные начала взаимодействия локальных субъектов, что позволило рассмотреть инновационный рост в сетевой экономике как процесс непосредственной открытой сетевой кооперации. Это выводит на новый уровень понимание партнерства в сетевой кооперации, когда кооперация в инновациях и конкуренция в их применении превращают конкурентов в партнеров.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно ориентировано на формирование современных региональных стратегий внешнеэкономической деятельности с позиций геоэкономического подхода. Основные результаты исследования могут быть использованы:

- федеральными, региональными, муниципальными органами при формировании программ развития внешнеэкономической деятельности образований различных уровней;

- отечественным бизнесом, региональными промышленными, внешнеэкономическими, инвестиционными, государственными и негосударственными структурами для выработки и практического освоения современных стратегий оперирования в мировом геоэкономическом пространстве путем овладения высокими геоэкономическими технологиями;

-локальными сообществами, неправительственными организациями и объединениями широкого спектра для определения эффективных стратегических совместных действий в мирохозяйственной сфере, активизации внешнеэкономической стратегии продвижения национальных и локальных геоэкономических интересов;

- региональными информационными и административными службами при создании компьютерной версии локального геоэкономического атласа и отдельных его страниц;

- заинтересованными государственными и общественными органами и организациями, лицами, принимающими стратегические решения национального и локального уровня, для инициирования и обеспечения широкой научной, информационной, организационной поддержки формированию инновационно-интеллектуальных региональных центров роста - «интеллектуальных долин»;

- при разработке учебных программ и обучении слушателей специальности «Внешнеэкономическая деятельность» Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская Программа»); в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», чтении спецкурсов по глобалистике, геоэкономике, геофинансам, а также при подготовке учебно-методических комплексов и чтении ряда учебных курсов и специальных дисциплин, предусмотренных региональным компонентом государственного образовательного стандарта;

- при формировании государственного образовательного стандарта по специальности "Глобалистика".

Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области мировой экономики и глобалистики.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение:

- в выступлениях на международных научных конференциях за рубежом: «Глобализация и устойчивое развитие», Варна (Болгария), июль 2002 г.; «Экономика и менеджмент- 2002», Каунас (Литва), апрель 2002 г.; «Трансформационные процессы в Центральной Европе», Клайпеда (Литва), май 2003 г.;

- в выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях: «Глобализация экономики - региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», международная научно-практическая конференция, Москва, Ассоциация Академий наук стран СНГ, 7-8 февраля 2002; «Глобальное и национальное в экономике», международная научная конференция - Малый университетский форум, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 25-27 февраля 2004 г.; «Глобализация, федерализм и региональное развитие», Тюмень, 2001; «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», III международный конгресс, Пятигорск, сентябрь 2001; «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», международная конференция, Москва, Финансовая Академия при правительстве РФ, 2001;

- в выступлениях на международных и региональных научных конференциях: Ежегодная международная научно-практическая конференция экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Предприятия России в транзитивной экономике» (апрель 1999 г., октябрь 2000 г., октябрь 2001 г., октябрь 2002 г., декабрь 2003 г.); «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике», конференция в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского, май 2000 г.; «Экономическая безопасность региона в системе национальной безопасности страны», конференция в Ярославском военном финансово-экономическом университете, декабрь 2000 г.; «Экономико-управленческие дисциплины в вузе: содержание и технологии», конференция в Международном университете бизнеса и новых технологий, октябрь 2001 г.

- в материалах постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» ИМЭМО РАН и Института Микроэкономики Минэкономразвития РФ. «Труды Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: «Новый век», 2003 г., (том 4);

Научные разработки автора были использованы при подготовке НИР "Геоэкономические организационно-функциональные системы и их роль в корпоративном строительстве России", выполненной во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерства экономического развития и торговли РФ в 2003 г., а также при подготовке НИР "Национальные внешнеэкономические интересы России в условиях геоэкономической трансформации мира: новые вызовы и возможности", выполненной по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ в 2004 г. (тема № 7.24.15/4). Результаты диссертационного исследования используются Министерством экономического развития и торговли РФ при подготовке аналитических материалов по вопросам внешнеэкономических связей Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования были использованы в работе департамента экономического развития, инвестиций и международного сотрудничества Администрации Ярославской области при разработке и реализации проектов создания региональных инновационных центров; выводы и предложения о целесообразности создания и придания особого статуса Ярославской интеллектуальной долине стали основой аналитического обзора, представленного для разработки основных направлений внешнеэкономической и международной деятельности Ярославской области, и находятся в стадии изучения с целью подготовки региональных законодательных предложений.

Результаты диссертационного исследования использовались в работе постоянно действующего теоретико-методологического семинара «Геоэкономика и геоэкономический подход к стратегии развития на региональном уровне» экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (опубликованы в журнале «Безопасность Евразии» (2001 г., № 2 и № 3; 2002 г., № 2; 2003 г., № 2; 2004 г., № 2; 2005 г., № 2)).

Выводы и положения, разработанные в диссертации были апробированы и получили поддержку российских, канадских и американских специалистов - профессоров и слушателей международной Российско-Канадской программы корпоративного управления во время стажировки автора в Йоркском университете, г. Торонто (Канада), июнь-июль 2002 г.

Результаты исследований нашли отражение в работе автора в качестве эксперта Аналитического центра при губернаторе Ярославской области при проведении исследований и формировании системы оценки инвестиционного климата Ярославской области, а также при консультировании сотрудников Администрации Ярославской области по вопросам организации международных и внешнеэкономических связей области.

Научно-практические рекомендации по совершенствованию управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона, используются в преподавании курса «Основы внешнеэкономической деятельности» для предприятий и организаций Ярославской области в Центре делового образования Ярославской торгово-промышленной палаты.

Использование материалов осуществлялось в практике преподавания лекционных курсов по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», спецкурса «Геоэкономика», читаемых автором для студентов специальности «Мировая экономика» на экономическом факультете Ярославского госуниверситета; в базовых дисциплинах и спецкурсах, читавшихся автором в Ярославском государственном университете и других высших учебных заведения Ярославля, а также слушателям Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская программа»).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы - 328 страниц. Иллюстративно-справочный материал, представленный 27 таблицами, 27 рисунками, дополнен сведениями, содержащимися в 10 приложениях. Список литературы включает 345 наименований отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Сапир, Елена Владимировна

Заключение

Восприятие мира в условиях глобальных перемен несет в себе нерасторжимое единство глобального и локального. Содержание, генезис локальных систем, а также механизма взаимодействия локальных систем с глобальной системой мирохозяйственых связей исследуются на основе геоэкономического подхода. Геоэкономика выступает как среда зарождения и развития локальных систем нового класса. В новых условиях постепенно стираются экономические границы стран, а мировая экономика из сферы, где ранее взаимодействовали отдельные государства, трансформируется в новую единую популяцию сформированных на основе особых транснационализированных структур геоэкономических ареалов, объединенных социально-экономическими и воспроизводственными условиями развития, функционирующих на фоне современных государств. Геоэкономический подход дает возможность исследовать формирование и развитие локальных систем, логически вписывая их в систему взаимосвязанных категорий единого мира, таких как: интернационализированные воспроизодственные ядра; подвижные экономические границы; межанклавное разделение труда; мировой доход; национальный геоэкономический атлас; локальный геоэкономический атлас и ряд других.

Глобализация стремительно модифицирует характер производственного и инвестиционного сотрудничества основных субъектов мировой экономики. В результате этих процессов происходит формирование в недрах мирового хозяйства интернационализированных воспроизводственных циклов, которые выступают своеобразными «локомотивами» мировой хозяйственной системы. Эти глобальные циклы, в частности, ТНК принимают подвижный характер. Решающим фактором становится появление на ряду со всемирным разделением труда между нациями, государствами (международным разделением труда), разделения труда между анклавами, возникшего на стыках глобальных воспроизводственных процессов. Любая национальная экономика и ее локальные звенья проходят ряд этапов на пути вхождения в интернационализированные воспроизводственные циклы, но и, находясь уже в их составе, эволюционируют в рамках воспроизводственной цепи, последовательно примыкая к тем или иным звеньям глобального воспроизводственного процесса.

318

Исследование локальных систем в новых условиях позволило по-новому подойти и к решению проблемы устойчивого развития в глобальном контексте. С этих позиций устойчивое развитие возможно только при активном вхождении разродных локальных экономических субъектов в мировую экономическую систему, что способно дать локальным субъектам мировой экономики новый импульс и новые ресурсы развития. Чтобы успешно включиться во всемирное хозяйство и эффективно в нем оперировать, необходимо создать не только геоэкономический атлас мира, но также локальные геоэкономические атласы как проекцию локальных систем и транснациональных экономических анклавов в мировом экономическом пространстве. Их компьютерная версия позволяет наилучшим образом установить набор экономических и внеэкономических факторов, которыми обладает каждая локальная система и которые могут быть ею использованы для реализации внешнеэкономических стратегий.

В качестве методологии изучения локальных систем выступает геогенезис, дающий объемно-пространственную картину глобального мира как единого целого. Геогенезис означает методологическое разделение пространства по функциональному признаку на его подпространственные формы. При этом все локальные подпространства обладают рядом свойств: взаимозависимость; взаимосвязанность; проницаемость друг для друга; соотнесенность; уникальность; совместимость и др. Определить положение и стратегию на геоэкономическом атласе локального субъекта позволяет локальный геоэкономический атлас.

Локальный геоэкономический атлас - это национальный геоэкономический атлас, преломленный к региону, имеющий локальный характер; на котором нанесены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области); субъекты международного общения; точки роста интернациональных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры); информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас определяет геоэкономические позиции и приоритеты региона. Создание локального геоэкономического атласа необходимо региону для успешной реализации своих стратегических целей и интересов, вхождения в мировые воспроизводственные циклы, обеспечения экономической и общей безопасности, расширения возможностей регионального доступа к мировому доходу. Локальный геоэкономический атлас раскрывает картину мировых точек роста, т.е. особых зон (ареалов) хозяйственной деятельности, содержащих мощный экономический потенциал роста за счет соединения производственных, технологических, исторических, культурных, духовно-нравственных, коммуникационных и других факторов.

Особое внимание в диссертации уделяется трактовке локальных систем как генотипов общего (неолокального) цельного, единого развития, что позволяет сформировать общую картину миропонимания как реальной целостности, обеспечить корректный методологический подход к вычленению локальных систем без отрыва от общей, единой платформы.

Развитие концепции «локального как генотипа общего» в контексте предпринятого исследования позволило автору продуктивно решить задачу поиска источников экономической наследственности и изменчивости не только на уровнях субъективных сущностей стран, наций, этносов, но и локальных субъектов мирохозяйственного общения. Изменение хотя бы части геоэкономических кодов одного отдельного локального субъекта влечет за собой цепную реакцию переформирования, конфигураций в связанных с ним субъектах, вызвать возникновение новых локальных форм и структур в процессе онтогенеза. Богатство геоэкономической наследственности локальных форм вбирает все многообразие экономической, культурной, этнонациональной, цивилиза-ционной, психологической и иной генной памяти, зашифрованной в экономических геокодах и способной питать разного рода глобальные трансформации.

Таким образом, получает новый импульс идея проведения аналогий между биологическими и экономическими факторами наследственности. Так, с геоэкономическим генотипом связывается определенное экономическое отношение, которое сформировалось в системе мирохозяйственных связей в определенных исторических условиях; оно запоминается и в дальнейшем ассоциируется с набором «геоэкономических» генов конкретной локальной системы впитывающим всю глобальную «наследственность».

Понимание новой роли локальных систем в условиях серьезных пространственных подвижек связано с применением синергетического подхода к их анализу. Если конкретизировать постулаты синергетической теории взаимодействий применительно к теории больших (глобальных) и малых (локальных) геоэкономических пространств, представляется возможным сформулировать следующую гипотезу: малое изменение в локальном пространстве может вызвать масштабные изменения в глобальном пространстве.

Логика функционирования любой локальной системы в геоэкономической среде определяется параметрами включенности ее в систему мировых хозяйственных связей. Как доказывается в диссертации, к таким параметрам прежде всего относится:

Первое — единство мировой экономической системы, ее целостность.

Второе - диалектическое единство двух разнонаправленных процессов: с одной стороны, усиление интернационализации общественного производства, а с другой -углубление общественного разделения труда, трансформирующегося из международного в межанклавное.

Третье - новые объекты и субъекты международного общения.

Четвертое - серьезные мотивационные подвижки инфраструктурного, цивили-зационного и этноэкономического характера.

Пятое - новая культура взаимодействия субъектов всемирного хозяйства, воплощаемая в новой мировой системе ценностей.

Любая локальная система, находясь в геоэкономической среде, уже является неразрывной частью единого мирового хозяйства и в силу этого участвует в мировом воспроизводственном процессе. Однако парадокс в том, что можно быть неразрывной частью мировой экономики, но фактически оставаться вне мирового воспроизводственного процесса. Многие субъекты мирового хозяйства регулярно провозглашают стремление считаться с реалиями экономического развития, разрабатывают стратегии по использованию преимуществ международного разделения труда, но распорядиться ими эффективно оказываются не способны. В диссертации вскрывается объективно обусловленная селекция регионов на регионы с сильно выраженной концентрацией производства высокотехнологичных изделий (а для этого, естественно, необходима индустриально развитая национальная инфраструктура) и на регионы, специализирующиеся на поставках сырых материалов, энергоносителей, продовольствия, товаров широко потребления.

Одним из узловых, кардинальных вопросов формирования стратегий локальных систем в мировой экономике, как проясняется в работе, является вопрос доступа к мировому доходу и его перераспределения. Мировой доход рассматривается как доход от внешнеэкономической деятельности, получаемый при реализации товаров и услуг, произведенных в рамках интернационализированных воспроизводственных циклов транснациональных структур с использованием всех видов ресурсов. Значимость и ключевая роль мирового дохода вытекает из его функции стратегической мотивации включения в мировые воспроизводственные циклы локальных хозяйственных субъектов. Эти циклы, сформированные на базе выхода за национальные рамки воспроизводственных процессов, образуются путем сращивания отдельных локальных элементов мирового глобального пространства.

Глобальное пространство трансгранично, оно характеризуется наличием разграничений локальных систем, выступающих как их границы. Разнообразие (гетерогенность) границ в мировой экономике в свою очередь определяется рядом свойств: каждая сфера, заключенная в свои границы, пересекается с другими сферами в пределах границ; изменчивость (гибкость) границ совершенно разная. Наиболее устойчивыми являются государственные границы: здесь действует принцип неизменности суверенных границ. Представление о трансграничности позволяет исследовать в диссертации различные типы границ. Во-первых, государственные границы как сугубо детерминированные обладают ярко выраженной географической привязкой. Их фундаментальные свойства - барьерность и контактность. Во-вторых, лимитрофы - широкая оконечность той или другой зоны. Наиболее характерны для цивилизованного разграничения, когда один цивилизованный ареал плавно перетекает в другой. Трансграничные пространства могут рассматриваться как своеобразные лимитрофные зоны. В-третьих, диффузионная граница. Это тот случай, когда диаспоры образуют не только концентрированные районы, но и демонстрируют высокую степень территориального рассеяния.

В диссертации уделено большое внимание исследованию гносеологических корней геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа, показано эволюционное становление институционального обустройства мировой хозяйственной системы. При этом найдена органическая связь между эволюцией мировой геоэкономической мысли и развитием институциональной структуры всемирного хозяйства, что обусловило понимание места и роли локальных систем в общей методологической панораме осмысления глобального мира. Особенно примечательны достижения американской и итальянской геоэкономических школ.

Для восприятия локальных систем, нахождения их места в общей глобальной композиции в работе проведено их упорядочение, определены критерии и признаки, которые предопределили каждой локальной структуре её место в общем соотношении как с другими локальными структурами, так и их общефункциональный уровень в глобальной конструкции современного мира.

Это дало возможность:

1) определить относительно ясные и четкие границы локальных систем;

2) вскрыть организационно-функциональную закономерность их развития;

3) рассмотреть не только качественную их характеристику, но и количественный аспект;

4) предопределить тенденцию к их появлению (структурное прогнозирование).

Стратификация локальных систем означает: 1) иерархическое выстраивание локальных систем по общефункциональной их значимости, приоритету, соподчиненно-сти и т.п., предопределяющее место и ранг каждой локальной структуры; 2) разделение локальных систем на страты; 3) способ выявления общественно социально-экономической значимости локальных систем (структур). Стратификация выступает как особый случай классификации. Основополагающие локальные системы могут быть рассмотрены через определенные критерии, при этом рассмотрение одних и тех же структур через новый критерий выявляет их новую качественную характеристику.

Критерий первый: пространственная конфигурация локальных структур. Сообразно этого критерия все вышеуказанные в таблице 1 структуры могут быть отнесены к: точечным; сетевым; рельефно-плоскостным; объемным.

Критерий второй - геоэкономическая ниша локальной структуры: организации, структуроформирующие геоэкономическое пространство; организации, выступающие в качестве опорных звеньев геоэкономических воспроизводственных циклов; независимые структуры в электронном пространстве мирового бизнеса.

Критерий третий - образный строй локальной структуры: образ "больших" (глобальных) систем; образ "малых (локальных) систем.

Критерий четвертый- характер и степень взаимовлияния и взаимодействия: "монолитные" структуры - организации с сильной взаимной связью и взаимным влиянием; "рыхлые" структуры - организации со слабой неустойчивой взаимной связью и взаимным влиянием; переходные структуры.

Критерий пятый - масштаб: крупномасштабные структуры; среднемасштабные структуры; мелкомасштабные структуры.

Осуществленная классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.

Сетевая экономика радикально преобразует характер взаимосвязи «глобальное-локальное», порождая эффект «детерриторизации», т.е. устранение понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности и т.п.

Новейшие технологии и сетевая организация трансформируют единое геоэкономическое пространство и локальную инфраструктуру: меняют отношения в общественном пространстве; связи регионов и городов; расположение центров; модифицируют всю экономическую геометрию. Процессы дифференциации локальных структур сетевой экономики преобразуют глобальную инфраструктуру всей мировой экономики. Среди этих процессов дифференциации следует выделить четыре важнейших:

-дифференциацию локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей;

-дифференциацию локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей;

- дифференциацию инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетей;

-дифференциацию глобального пространства и глобально-локальных (глокаль-ных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - "дуальные города").

Соотношение локального и глобального в сетевой экономике по-новому высвечивает процесс формирования организационно-функциональных структур. Традиционная система преобразования различных структур и их развития в зависимости от меняющихся условий теряет смысл. Мир в условиях глобализации предъявил новые требования к этим процессам:

- изменилась целевая функция их организации - приоритеты получает реализация проектов, обеспечивающих прорыв к мировому доходу;

- локальные субъекты воплощаются в модульных структурах (ячейках) нового типа, своеобразных организационно-функциональных модулях;

- эти структуры концентрируются на электронных торговых площадках (интернет-площадках);

- при реализации проектов эти ячейки компонуются в различные структуры (консорциумы, финансово-промышленные группировки, ТНК, промышленные союзы, корпорации и т. д.).

Таким образом, сетевая бизнес-модель дает возможность скомпоновать любую производственно-инвестиционную структуру сугубо временного характера для реализации любых задач с последующим их распадом и свободным маневрированием этих локальных ячеек, способных встроиться в другие временные структуры. Подобная схема выводит к новой методологии прогнозирования, а именно прогнозированию в области оргуправленческой сферы, предопределяя тем самым характер, структуру и время функционирования локальных хозяйственных образований.

Вместе с тем Интернет и быстрый подъем сетевой экономики и сетевого общества порождают и тревожные техноэкономические и социокультурные тенденции, связанные с социальной разобщенностью, социальным разрывом, прогрессирующей пространственной сегрегацией на основе территориального отделения имущих слоев населения, стран и групп стран. Углубляется неравномерность развития, одновременное увеличение богатства и нищеты, производительности и социального бесправия, с абсолютно неравным распределением эффектов и выгод между различными регионами, локальными частями и разными социальными группами. Возникает глобальный технологический разрыв. Глобальный процесс неравномерного развития - это самое драматическое выражение технологического разрыва и его последствий для отдельных локальных субъектов мировой экономики.

Решение указанных проблем требует формирования новой системы институтов глобальной ответственности (особенно, экономических и финансовых). Локомотивами трансформации таких институтов становятся глобальные межправительственные и неправительственные организации, реализующие новые вненациональные, универсальные норма права, культуры, морали. Зарождается новая культура глобальной ответственности, базисные принципы которой - универсальность, индивидуальность, добровольное исполнение международных обязанностей, гуманность, мировое гражданство. Новейшие локальные системы мировой экономики в процессе своего формирования и развития создают среду экономического, технологического, информационного, миграционного обмена, питательную для дальнейшей взаимной трансформации существующих и возникающих институтов глобальной ответственности, для эффективного взаимодействия мирового, региональных и локальных сообществ с государственными, межправительственными, неправительственными, корпоративными и иными субъектами всемирного хозяйства.

Отход от традиционного, регионалистического подхода к исследованию локальных хозяйственных форм и их места в глобальной мировой системе и обращение к стратификационному анализу позволили автору вскрыть и обосновать новейшие тенденции и закономерности мирового развития, которые нуждаются в специальном объяснении, поскольку связаны в первую очередь с использованием интеллектуально-инновационного компонента, самопрограммируемого труда, новой модели "кооперации - конкуренции". В диссертационной работе раскрыты методологические и теоретические аспекты деятельности особой локальной страты - "интеллектуальной долины". Интеллектуальная долина представлена в диссертации как крупная локальная воспроизводственная система, устойчивая к внешним воздействиям, способная автономно и динамично развиваться по своим внутренним законам, впитывая в единстве неоэкономические, социокультурные, цивилизационные сферы геоэкономического пространства. Эта популяция, самоорганизованная за счет:

- органичного симбиоза разнообразных субъектов хозяйственной, научно-технологической, социокультурной и духовной деятельности;

- разветвленной инфраструктуры, выступающей своего рода питательной средой инновационных процессов;

- постоянной циркуляции информации, персонала, идей, ресурсов между входящими в популяцию и находящимися вовне структурами.

Институциональный аспект интеллектуальной долины включает всю систему организаций и институтов, включенных в процесс поиска и изобретений, т.е. НИИ, проводящие НИОКР, технологические институты, университеты и подразделения частных предприятий, библиотеки, культурные и информационные центры и т.п.

Структурно-функциональный аспект интеллектуальной долины включает все аспекты экономической структуры и институциональной системы, которые влияют на процесс поиска и исследования - производственные системы, система маркетинга, финансовая система, а также все подсистемы, которые функционируют в рамках перечисленных выше систем.

Масштабно-пространственный аспект интеллектуальной долины включает все локальные части производственной и институциональной системы, расположенные в определенном регионе, но интегрированные во всемирное хозяйство на основе объемной интерактивной воспроизводственной инновационной модели.

В диссертации представлена разработанная автором модель Ярославской интеллектуальной долины в новых геоэкономических условиях, которая свидетельствует о наличии всех необходимых и достаточных компонентов для дальнешего формирования в Ярославской области в качестве первоклассной интеллектуальной долины.

Решение задачи эффективного включения России в систему мирохозяйственных связей на путях перехода к инновационному развитию экономики ставит вопрос о необходимости разработки Общероссийской программы развития интеллектуальных "долин", которая могла бы способствовать решению ряда общих и частных задач, в том числе:

1. Разработать реестр российских инновационных локальных систем международного класса; провести их группировку и инвентаризацию по принципу соответствия типа инноваций и вида локальных систем.

2. Придать интеллектуальным долинам России статус приоритетных регионов с особым бюджетно-налоговым режимом. Локальные системы, обладающие статусом интеллектуальных долин, имеют не только общекультурное, производственное и внешнеэкономическое значение - они объединяют сферы развития различного плана: духовного, культурного, социального и т.п., обеспечивая сохранения единства и целостности сложившегося регионального анклава. В этом отношении Ярославская область имеет особое значение в рамках Центрального федерального округа и может стать моделью формирования российских локальных систем, способных эффективно встраиваться в современную мировую экономику.

3. Сформировать локальный геоэкономический атлас субъектов Федерации, дающий широкую панораму процессов, относящихся к различным сферам современного мирового развития. На базе уже имеющихся данных с их дальнейшим расширением и дополнением подготовить набор «страниц» атласа (экономическая, ресурсная, финансовая, миграционная, культурологическая, этнонациональная, экологическая и другие страницы), отражающих производственные, финансовые, сырьевые, интеллектуальные, информационные, трудовые ресурсы и потоки, фиксирующие уровень реального взаимодействия с другими субъектами мировой экономики.

Создание и реализация Общероссийской программы поддержки интеллектуальных долин будет содействовать формированию российских инновационных локальных систем, способных эффективно встраиваться в современную мировую экономику.