Государственная инвестиционная политика и инвестиционные риски в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Акопян, Арташес Акопович

Введение

Глава 1. Исследование механизма инвестиционного процесса в рыночной экономике.

1.1. Инвестиционный процесс и закономерности его развития в рыночной экономике: инвестиционные риски.

1.2. Разработка модели взаимосвязи финансовых и промышленных инвестиций, как основа для исследования механизмов государственной инвестиционной политики.

Глава 2. Основные проблемы формирования эффективной государственной инвестиционной политики России.

1.3. Теоретические основы государственного регулирования инвестиций и механизмы его реализации.

1.4. Мировой опыт реализации государственной инвестиционной политики.

1.5. Разработка концепции эффективной государственной инвестиционной политики для переходной экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная инвестиционная политика и инвестиционные риски в рыночной экономике"

Государственная инвестиционная политика, как сфера экономического активизма правительств стран с рыночной или переходной экономикой, находясь в центре внимания и научных интересов экономистов, одновременно с этим остается темой достаточно малоизученной. Интерес, проявляемый в ее отношении научным сообществом, особенно в странах, где традиционно сильны элементы государственного влияния на экономику, к числу которых относится также и Россия, вполне закономерен: по мнению большинства экономистов, природа инвестиционной деятельности в рыночной экономике такова, что лишь при исключительно благоприятной комбинации различных социально-экономических факторов она способна самостоятельно обеспечить достаточный, с нормативной точки зрения, уровень промышленных инвестиций, в связи с чем вполне закономерно встает вопрос о необходимости государственного вмешательства в процесс накопления производственного капитала и претворения в жизнь эффективной государственной инвестиционной политики. Одновременно с этим, в большинстве случаев внимание исследователей, посвятивших свои работы решению проблемы государственного стимулирования и регулирования инвестиционных процессов, концентрируются лишь на ее отдельных аспектах. В связи с этим, складывается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: исследований, в той или в иной степени затрагивающих проблематику темы государственного регулирования инвестиций, более чем достаточно, но их анализ показывает, что в подавляющем большинстве случаев им не хватает комплексности и системности в решении поднимаемой проблемы.

Безусловно, попытки систематизации в рассмотрении вопросов государственного управления инвестиционными процессами в экономической науке предпринимались. Существует ряд монографий, где подробно рассматриваются такие аспекты государственной инвестиционной политики, как создание благоприятного инвестиционного климата, инструментарий и механизмы содействия инвестиционной активности, институциональный режим, стимулирующий сбережения, и т. д. Но всем им присущ один недостаток: отсутствие взаимосвязи между макроэкономическим уровнем, на котором располагается государственная инвестиционная политика, как объект исследования, и микроэкономическим уровнем субъектов инвестиционной деятельности - фирм и отдельных домашних хозяйств, - на инвестиционные решения которых она призвана воздействовать. Таким образом, остается недостаточно разработанным механизм, задействовав который правительство окажется в состоянии регулировать не только направление изменений в инвестиционном поведении (больше или меньше промышленных инвестиций), но и количественно, а тем более, качественно определять его параметры.

Кроме того, за рамками внимания работ, посвященных государственной инвестиционной политике, остается целый ряд экономических явлений, влияющих на инвестиционную активность в промышленном секторе экономической системы. Среди них, в первую очередь, следует назвать такие аспекты государственной инвестиционной политики, как регулирование финансовых инвестиций и инвестиционных рисков. Хотя установлено, что экономический рост в странах с развитой рыночной экономикой, который наблюдался в последнее время, был бы невозможен без существования финансовых активов и институтов финансового инвестирования, и именно они в значительной степени способствовали росту производственно-коммерческих инвестиций, в экономической литературе по проблемам государственного регулирования инвестиционной деятельности сложно обнаружить упоминания о необходимости согласования целей регулирования рынка капиталов с общими задачами проводимой инвестиционной политики.

То же самое относится и к практике регулирования микроэкономических инвестиционных рисков. Безусловно, вопросы, касающиеся возможности стимулирования инвестиционной активности через задействование таких инструментов экономической политики, как предоставление государственных гарантий инвесторам или компенсация убытков от инвестиций посредством льготного налогового режима, не были оставлены без внимания, но остается неясным, какая роль должна отводиться регулированию инвестиционных рисков в общей структуре механизмов государственного стимулирования инвестиций.

Недооценка этих аспектов государственной инвестиционной политики, особенно в переходной экономике, способна привести к провалу модели экономического развития, ярким примером которого можно назвать ситуацию, складывавшуюся в России на протяжении последних 10 лет ее истории. Более чем очевидно, что в условиях современной России, исходя из ее исторического прошлого, а также имея ввиду ту конкретную модель переходной экономики, которая сформировалась здесь в последние годы, экономический рост невозможно обеспечить без координации усилия всех секторов российской экономики, легитимно осуществить которую способно лишь федеральное правительство. И инвестиционная сфера является весьма благодатным объектом приложения таких усилий. Тем ни менее, латентно реализуемая на сегодняшний день российская модель государственной инвестиционной политики фактически игнорирует как имеющийся мировой опыт в этой области, так и большинство рекомендаций по повышению эффективности государственного управления. Можно утверждать, что у правящей элиты страны отсутствует целостное видение развития экономической ситуации, понимание влияния решений, принимаемых в одной области экономики, на другие - в частности, сферу инвестиций. Фактически речь идет об отсутствии представления о необходимости реализации в стране эффективной национальной модели государственной инвестиционной политики, учитывающей как имеющийся положительный мировой опыт в этой области, так и присущие России культурные, социальные и экономические особенности.

Эффективность же национальной модели государственной инвестиционной политики неотделима от комплексности рассмотрения последней, как объекта исследования, учитывающей все нюансы взаимосвязей микро- и макроэкономического уровня, возникающие в процессе инвестиционной деятельности и ее государственного регулирования в стране, где сфера инвестиционной активности распространяется не только на промышленный, но и на финансовый секторы. Таким образом, конструирование эффективной российской модели государственной инвестиционной политики в первую очередь требует исследования процессов взаимовлияния промышленных и финансовых инвестиций, выявления всех экономических переменных, которые могут быть использованы правительством в качестве инструментальных в процессе их государственного регулирования, четкого определения взаимосвязей механизмов регулирования инвестиций, а также знания местной специфики. Этот вывод справедлив не только для России, но и для любой другой экономической системы, стремящейся к достижению долгосрочного, конкурентоспособного по мировым меркам экономического роста, и в значительной мере обуславливает актуальность, необходимость подобного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационной работы является теоретический анализ инвестиционной деятельности, сущностных принципов государственного регулирования количественных и качественных параметров промышленных инвестиций, исследование инструментов и механизмов такого регулирования, а также имеющегося на сегодняшний день мирового опыта реализации такой политики на практике, что позволит определить параметры текущей российской модели государственной инвестиционной политики и определить пути повышения ее эффективности.

Для достижения цели исследования необходимо было рассмотреть следующие задачи, которые нашли свое решение в диссертационной работе: очертить круг объектов и субъектов инвестиционной деятельности, а также определить критерии классификации, необходимые и достаточные для их однозначной идентификации в рамках государственной инвестиционной политики; осветить специфику проявления инвестиционных рисков как одного из основных факторов, влияющих на параметры инвестиционной деятельности в рыночной экономике, требующих правительственного регулирования в рамках проводимой им государственной инвестиционной политики; определить условия взаимосвязи финансового и производственного секторов современной рыночной экономики в процессе инвестиционной деятельности в условиях неопределенности, что подразумевает разработку модели взаимосвязи финансовых и промышленных инвестиций (МВФПИ); исследовать теоретические основы государственной инвестиционной политики, определив ключевые переменные инвестиционного процесса; представить политические механизмы и инструменты государственной инвестиционной политики, как часть регулирующего механизма общества; провести исследование мирового опыта удачно реализованных на практике моделей государственной инвестиционной политики, представив основные отличительные черты американской, японской и тайваньской моделей государственного регулирования инвестиционной деятельности; выделить основные проблемы экономического и законодательного характера, оказывающие дестимулирующее воздействие на инвестиции в российской экономике, повышающие ее инвестиционные риски; разработать практические рекомендации для концептуального оформления эффективной российской модели государственной инвестиционной политики.

Предметом исследования диссертации является методология и механизмы государственного регулирования и управления объемами и структурными параметрами промышленных инвестиций, принятые в мировой практике, что предполагает анализ инвестиционного процесса в современной рыночной экономике, использование его для определения предмета и объектов государственной инвестиционной политики, а также инструментария государственного управления параметрами инвестиционной деятельности в России.

Объектом исследования в диссертационной работе являются инвестиционные процессы в современной рыночной экономике, характеризующейся существованием неопределенности и инвестиционных рисков, а также инструменты, методы и национальные модели их государственного регулирования через претворение в жизнь государственной инвестиционной политики.

Проведенное исследование базируется на методологических основах достижений отечественной и иностранной науки. В исследовании широко используются монографии известных экономистов, специализирующихся на проблематике инвестиций и государственного управления экономикой. Научная методология исследования основывается на системном подходе к изучаемой проблеме, комплексном рассмотрении инвестиционной деятельности и ее государственного регулирования.

Методологический инструментарий диссертации базируется на применении методов исторического, формально-математического, классификационного, институционального, причинно-следственного и сравнительного анализа предмета и объекта исследования.

За рубежом проблеме инвестиционной деятельности субъектов экономики и государственного управления ее параметрами уделяется большое внимание как со стороны ведущих теоретиков мейнстрима экономической науки, так и молодых экономистов современной институциональной школы. При работе над диссертацией автором были изучены работы таких экономистов, как Р. Аксельрод, А. А. Алчиян, Р. Барр, И. Барзел, М. Бромвич, И. Р. Вайнтрауб, Э. Дж. Долан, Н. Калдор, М. Калецкий, Дж. М. Кейнс, Р. Дж. Кларк, Р. Клауэр, P. X. Коуз, А. Лейонхуфвуд, В. Леонтьев, Дж. Линтнер, Г. М. Маркович, О. Моргенштерн, Дж. Моссин, Дж. Фон Нейман, Д. Норт, В. Ойкен, Д. Патинкин, Р. А. Позднер, Дж. В. Робинсон, С. А. Росс, Дж. Д. Сакс, Р. М. Солоу, Дж. Тобин, О. И. Уильямсон, И. Ф. Фама, М. Фридман, Дж. Хиршляйфер, В. Ф. Шарп и т. д. Среди работ, посвященных непосредственно проблемам государственного стимулирования промышленных инвестиций и экономического роста, в частности следует отметить работы следующих признанных экспертов в этой области - Р. Дж. Барро, Дж. Блэк, С. Волф -мл., М. Гавин, С. М. Джакоби, Дж. Даймонд, С. Деварайан, Дж. Джоханссен, В. Истерли, М. Ито, Л. Йохансен, К. Като, П. Кифер, Р. Корменди, Дж. И. Лин, С. Нэк, М. А. Нельсон, М. Олсон, М. Портер, М. Пер-Олов, Д. Родрик, С. Ребело, Дж. Ю. Стиглиц, М. П. Тиммер, Я. Тинберген, Р. Б. Фриман, Р. Фриш, Р. Хаусманн, К. Дж. Эрроу и др.

Из отечественных экономистов, специализирующихся на исследовании процессов накопления капитала и государственной экономической политики - в том числе, инвестиционной, - следует отметить работы таких ученых и исследователей, как И.М. Албегова, B.C. Бард, А.Г. Грязнова, К. Гусева, М. Делягин, Н. Делягин, Р.Г. Емцов, О. Изряднова, С. Киселев, А. Конопляник, Е.А. Козлова, С.А. Ленская, В.Е. Маневич, М.А. Можина, Ю.И. Новиков, Н. Ноздрев, Л.Н. Оголева, М. Перова, Я.А. Рекитар, A.B.

Сидорович, О.С. Сироткин, О. Софронов, Я. Уринсон, В. Филатов, А. Федченко, Ф.И. Шамхалов, Н. Школяр, А. Ястребов и др.

Научная новизна работы заключается в комплексности подхода к исследованию проблемы государственной инвестиционной политики как на уровне теоретического анализа вопросов, относящихся к данной тематике, так и определения практических путей совершенствования текущей российской модели государственного стимулирования и регулирования инвестиционной деятельности, повышения ее эффективности.

Элементы новизны работы заключаются в следующем: уточнены вопросы генезиса и формального определения инвестиционных рисков, позволяющие четко идентифицировать их среди других проявлений неопределенности в инвестиционной сфере экономики; определены функциональные и структурные параметры, а также практическая ценность концепции совершенного рынка капитала для анализа инвестиционной деятельности в рыночной и переходной экономике; уточнены закономерности взаимозависимости финансового и промышленного секторов в сфере инвестиционной деятельности, разработана модель их взаимосвязи (МВФПИ); определены взаимосвязи между макроэкономическим уровнем решений, принимаемых в рамках государственной инвестиционной политики, и микроэкономическим уровнем решений субъектов инвестиционной деятельности -фирм и отдельных домашних хозяйств, - на инвестиционные решения которых она призвана воздействовать; предложен способ оперативного государственного управления финансовым сектором рынка капиталов, базирующийся на механизме арбитража; выявлены основные параметры текущей российской модели государственной инвестиционной политики, ее структурные составляющие, недостатки, тенденции совершенствования; выработаны рекомендации по повышению эффективности российской модели государственной инвестиционной политики с учетом мирового опыта и специфических особенностей сегодняшней России.

Выводы и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, ориентированы на корректирование текущей государственной инвестиционной политики в России в соответствие с принципами повышения экономической эффективности государственного управления. В частности, практическую значимость имеют концептуальные принципы формирования - посредством комбинации политики стимулирования инвестиций, промышленно-структурной и промышленно-инновационной политики - условий для долгосрочного экономического роста. В диссертации содержится материал, который может быть использован государственными органами власти Российской Федерации различного уровня, преподавателями по специальностям «Экономическая теория», «Теория финансов» и «Государственное управление».

Основные выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования, были взяты диссертантом за основу докладов на Круглых столах «Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России» и «Развитие корпоративных структур в современной экономике России», состоявшихся в Финансовой Академии при Правительстве РФ при участии ТАСИС 16 ноября 1998 года и 25 ноября 1999 года, соответственно.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акопян, Арташес Акопович

Заключение.

Основной проблемой в экономике современной России является низкие объемы промышленных инвестиций, в результате чего процессы воспроизводства капитала в стране развиваются по депрессивному сценарию, и имеет место многолетний спад производства. В настоящей диссертационной работе, посредством анализа инвестиционного процесса в условиях существования организованного многоуровневого рынка капиталов, было установлено, что решение этой проблемы возможно только в рамках комплексного подхода, так как на объемы и качество промышленных инвестиций в рыночной и переходной экономике влияет целый ряд факторов. Кроме того, было установлено, что во многих странах, где на протяжении последних десятилетий наблюдался бурный экономический рост, государство в лице национальных правительств и местных органов власти в своей деятельности неизменно уделяло повышенное внимание условиям формирования этих факторов и управлению ими, проводя в жизнь государственную инвестиционную политику.

Исследование ключевых переменных государственной инвестиционной политики в рамках представленной в диссертационной работе модели взаимосвязи финансовых и промышленных инвестиций (МВФПИ) позволило установить, что в современной рыночной и переходной экономике, характеризующимися неопределенностью результатов хозяйственной деятельности экономических агентов, на целевые переменные МВФПИ, определяющие объемы промышленных инвестиций в краткосрочном периоде, воздействие оказывают шесть переменных: ожидаемые доходы и расходы планируемые для пакета инвестиционных проектов, ковариация доходности пакета инвестиционных проектов с доходностью существующего в экономике промышленного капитала, процентная ставка по государственным (безрисковым) облигациям, премия за риск, требуемая инвесторам и общий объем инвестиционных фондов в экономике.

В процессе исследования было установлено, что государственная инвестиционная политика не есть нечто цельное, а подразделяется на три структурных элемента политику стимулирования инвестиций, политику содействия сбережениям и промышленную политику - каждая из которых призвана решать свой комплекс проблем по управлению соответствующими факторами. Анализ мирового опыта реализации

180 государственной инвестиционной политики на практике, заключавшийся в рассмотрении американской, японской и тайваньской моделей государственного стимулирования промышленных инвестиций, позволил заключить, что в той либо в иной степени все четыре элемента, структурирующих инвестиционную политику, присутствуют в каждой из них. Более того, было определено, что инструменты факторного воздействия внутри каждой составляющей инвестиционной политики, используемые в каждой из исследованных моделей, в целом аналогичны. Это позволило заключить, что отличия одной модели государственной инвестиционной политики от другой заключаются в степени акцентирования (усиления) того либо иного структурного элемента. Так, американская модель государственной инвестиционной политики характеризуется сильными политикой стимулирования инвестиций, политикой содействия сбережениям, но слабой промышленной политикой. Одновременно с этим было установлено, что: во-первых, в политике стимулирования инвестиций американского правительства основной акцент приходится не на операционную составляющую, а на институциональных аспектах стимулирования инвестиций модели; во-вторых, политика содействия сбережениям в американской модели характеризуется самым полным спектром использования инструментов стимулирования, так как этот блок - самое слабое место модели; в-третьих, слабой является промышленно-структурная часть американской промышленной политики, в то время, как промышленно-инновационная политика в США исключительно мощна.

Прямо противоположный феномен представляет собой японская модель государственной инвестиционной политики: здесь исключительно сильна промышленная политика, в то время как политика стимулирования инвестиций и политика содействия сбережениям играют второстепенную, подчиненную роль. Но, как и в случае с американской моделью, пристальный взгляд на практику государственного регулирования промышленных инвестиций в Японии позволяет отметить, что: вопервых, основу промышленной политики в Японии составляет промышленноструктурная политика, а промышленно-инновационная политика на современном этапе экономической истории страны достаточно слаба; во-вторых, если институциональные аспекты политики стимулирования инвестиций в японской модели имеют традиционную

181 природу и роль государства в их установлении минимальна, то операционная составляющая этой политики, в соответствие с национальными традициями, довольно существенна; и, наконец, в-третьих, политика содействия сбережениям в Японии не играет такой роли, как в американской модели, ввиду того, что в отличие от американского "общества потребления", японское общество является "обществом сбережения", где общественным сбережениям отводится исключительно мало места.

Особый интерес для конструирования эффективной российской модели государственной инвестиционной политики представляет опыт государственной поддержки частных инвестиций на Тайване. Тайваньская модель государственной инвестиционной политики представляет собой нечто среднее по отношению к американской и японской моделям. В ней, также как в американской модели, сильна структурная составляющая содействия инвестициям, причем основной акцент приходится именно на институциональные аспекты содействия инвестициям. Одновременно с этим, в тайваньской модели существенной составляющей является промышленная политика, что и сближает ее с тем вариантом государственной инвестиционной политики, которая реализуется в Японии. Кроме того, с японской моделью тайваньскую роднит также и слабая политика содействия сбережения, так как на Тайване норма частных сбережений мало уступает по своей величине японской.

Теоретическое исследование проблемы проведения государственной инвестиционной политики совместно с рассмотрением мирового опыта ее реализации на практике позволило провести анализ параметров текущей инвестиционной политики России. Неудивительно, что общий вывод о сегодняшней российской модели государственного стимулирования частных инвестиций - отрицательный: ее параметрические характеристики неадекватны целям экономического возрождения страны. В связи с этим требуется коренной пересмотр российской модели, концептуальное переосмысление хозяйственной практики российского правительства в области поддержки инвестиционной деятельности. Этому посвящена заключительная часть диссертационной работы, где представлены концептуальные основы эффективной российской модели государственной инвестиционной политики, которые конструируются исходя из результатов проведенного исследования проблемы государственного регулирования инвестиций в рыночной экономике.

Ввиду того, что на протяжение последних десяти лет в России наблюдался спад промышленного производства и капитал, существующий в стране, во многом обесценился и устарел, в основу российской модели государственной инвестиционной политики должен быть положен опыт индустриализации НИС - и, в частности, опыт Тайваня. Тем ни менее, было бы неразумно отбрасывать в сторону опыт индустриально развитых стран, тем более, что в большинстве случаев инвестиционная политика НИС -это в той или в иной степени переработанный и адаптированный к местным условиям вариант государственного стимулирования инвестиций, применяемый в ведущих странах мира.

Существенное отличие концепции российской модели инвестиционной политики, предлагаемой в настоящем исследовании, от реализуемой в настоящем, заключается в отходе от американской институциональной базы регулирования хозяйственной деятельности. Представляется, что для России более подходит германская правовая база, как близкая российской системе кодифицированного романо-германского права. Именно это и объясняет предложение по максимально полному использованию всего инструментария оперативного государственного управления инвестиционным процессом так же, как это принято в Германии и Японии.

Норма частных сбережений на сегодняшний день в России достаточно высока, что позволяет на первоначальном этапе отказаться от использования большинства механизмов содействия сбережениям. Тем ни менее, ряд инструментов, призванных оказывать стимулирующее воздействие на инвестиции и сбережения, к числу которых относятся, в частности, снижение некоторых видов налогов на капитал и доходы от капитала, использовать необходимо. Для этой части российской модели государственной инвестиционной политики образцом может выступать американская модель стимулирования сбережений, многие элементы которой могут быть просто скопированы и перенесены на российскую почву.

Еще одним аспектом, который отличает сегодняшнюю и предлагаемую российскую модель государственной инвестиционной политики является предложение по активному

183 проведению промышленной политики. Также как в японской модели, исключительно большое внимание должно уделяться формированию структуры промышленного сектора экономики России, урегулированию дисбалансов в производстве и стимулированию производства высокотехнологической промышленной продукции. В последнем случае неоценимым опытом может выступать американская и тайваньская модели промышленно-инновационной политики, а также ранний опыт стимулирования промышленности в Японии.

Безусловно, что определенная часть проблемы не нашла отражения в настоящей диссертационной работе. В частности были оставлены без внимания вопросы операционного использования разработанной представленной в исследовании модели взаимосвязи финансовых и промышленных инвестиций (МВФПИ) при претворении в жизнь инвестиционной политики: в диссертации модель использовалась только лишь в качестве инструмента исследования проблемы, а не ее разрешения. Последнее - это тема для отдельного исследования.

Несомненно, также, что в работе содержатся лишь концептуальные положения, относящиеся к предлагаемой российской модели государственной инвестиционной политики, а многие практические вопросы претворения ее в действительность остались нерассмотренными. Справедливости ради следует отметить, что эти вопросы относятся в большей степени не к области экономики, а к области государственного управления.

И, наконец, без внимания были оставлены вопросы конкретизации характеристических параметров предложений по пересмотру реализуемой в России государственной инвестиционной политики. В частности, в работе не определяется, какой объем промышленных инвестиций оптимален для сегодняшней России, какой должна быть их отраслевая структура, чтобы считаться оптимальной, какой должна быть норма сбережения в российской экономике, чтобы обеспечить оптимальный уровень потребления и т. д. Очевидно, что эти вопросы исключительно сложны и требуют большого объема исследовательской работы, выходящей за рамки диссертационной работы.

Таким образом, основные выводы настоящей диссертационной работы состоят в том, что России остро необходимо повышение эффективности государственной

184 инвестиционной политики, в том числе быстрое и существенное улучшение инвестиционного ее климата, расширение государственного присутствия на российском рынке капиталов, улучшить качество промышленной политики, повысить инновативность российской промышленности. В то же время характер необходимых изменений таков, что многие из них требуют значительного времени и кропотливой работы. Поэтому работу придется проводить поэтапно, поддерживая постоянную и ощутимую тенденцию развития к лучшему.

Таким образом, в работе речь большей частью идет не об единовременных актах власти, а больше о повседневной, кропотливой работе государственных органов власти различного уровня. По сути, результатом этой работы должны стать существенные экономические и социальные сдвиги, необходимые для формирования в России эффективной рыночной экономики, в которой развитие обеспечивается всемерным сотрудничеством государственного и частного секторов.