Государственная задолженность как инструмент макроэкономической политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Стрелец, Ольга Александровна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стрелец, Ольга Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИКО
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
1.1. Понятие государственного долга и типы долговых инструментов
1.2. Внутренние причины государственного долга.
1.3. Внешние причины государственного долга.
1.4. Потенциальная нестабильность долгового финансирования.
1.5. Мотивация к отказу от платежей.
1.6. Политико-институциональная природа государственного долга.
ГЛАВА 2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДОЛГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.
2.1. Влияние государственного долга на процентную ставку и «эффект вытеснения». Проблема «двойного дефицита».
2.2. Влияние государственного долга на уровень потребительских расходов.
2.3. Влияние государственного долга на кредитно-денежную политику
2.4. Экономические выгоды международного кредитования.
2.5. Бремя будущих поколений и экономическая независимость государства. Проблема банкротства государства.
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
3.1. Управление государственным долгом на национальном уровне
3.2. Выбор стратегии управления структурой государственного долга: минимизация риска или минимизация издержек.
3.3. Методы урегулирования государственной задолженности на международном уровне.
3.4. Перспективы урегулирования проблемы государственной задолженности России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная задолженность как инструмент макроэкономической политики"
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность работы определяется тем, что государственный долг и его финансирование, без сомнения, стали одной из наиболее злободневных проблем современности. И это не случайно. Стремительный рост объемов государственного долга, критическая величина расходов на его обслуживание, зависимость национальных экономических структур от внешних и внутренних заимствований вызывают тревогу экономистов и политических деятелей всего мира.
Во многих странах сложилась долговая экономическая система («долгономика»), восполняющая нехватку бюджетных ресурсов за счет привлечения внутренних и зарубежных сбережений. Мировая экономика в целом также приобрела долговые черты: в настоящий момент практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и имеют непогашенные долги. Последние события в Аргентине конца 2001 года подтверждают актуальность проблемы государственной задолженности.
Пристальное внимание, уделяемое изучению проблемы государственного долга, связано, прежде всего, с особой ролью, которую играет в современном мире этот инструмент макроэкономической политики. Государственный долг является важной составной частью механизма функционирования национальной и мировой экономики, динамика и политика управления которым оказывают прямое или косвенное воздействие на такие ее элементы, как состояние государственного бюджета, кредитно-денежной и валютной систем, уровень инфляции, объем национальных сбережений и др.
Сознательно используя государственный долг как инструмент макроэкономической политики, государство может прямо или косвенно влиять на состояние и развитие национальной экономики, однако это влияние может иметь как позитивный, так и негативный характер. С одной стороны, эффективное использование заемных средств для наращивания производственного потенциала страны, сглаживания циклических колебаний, финансирования неотложных государственных расходов позволяет считать государственный долг одним из важнейших рычагов экономического роста страны. С другой стороны, безответственная или ошибочная политика в области привлечения и использования внешних и внутренних государственных займов может спровоцировать серьезные нарушения в функционировании национальной экономики.
Актуальность выбранной темы определяется также тем, что в течение последних нескольких лет государственная задолженность является одной из приоритетных проблем макроэкономической политики России и, очевидно, будет оставаться важнейшим предметом для обсуждения в ближайшей перспективе. Несмотря на наличие значительного числа статей и монографий, посвященных этой теме, множество вопросов в области государственных заимствований остаются нерешенными. Для ответа на эти вопросы полезно изучить опыт других стран, ибо, несмотря на специфику проблемы государственного долга в каждой отдельной стране, проведение той или иной политики государственных заимствований приводит к определенным макроэкономическим последствиям, и анализ этих последствий позволяет сформулировать общие рекомендации политики управления государственным долгом.
Цель диссертационного исследования. Цель данной работы - оценка эффективности использования государственных заимствований в качестве инструмента макроэкономической политики государства. Для этого представляется важным привести краткую характеристику государственного долга как экономической категории: дать общее понятие о государственном долге и его основных инструментах, причинах возникновения потребности в долговом финансировании, проанализировать природу государственного долга. Затем необходимо рассмотреть экономические последствия внешнего и внутреннего государственного заимствования, его экономических выгод и потерь. Эти вопросы рассматриваются во второй главе работы, которую можно считать центральной главой диссертационного исследования. Представляется также важным исследовать практику урегулирования проблемы государственного долга на уровне отдельной страны и мирового сообщества в целом и проследить, к каким макроэкономическим последствиям может привести выбор той или иной политики в области управления государственным долгом. Наконец, необходимо оценить перспективы урегулирования проблемы государственного долга для России.
Разработанность темы диссертационного исследования. Разработанность данной темы, если измерить ее числом публикаций, достаточно высока. Проблема государственной задолженности и ее влияния на национальную экономику рассматривается во всех ведущих учебниках по экономической теории и является предметом исследования многочисленных статей и монографий как российских, так и зарубежных авторов.
Среди современных зарубежных авторов, исследующих теоретические аспекты проблемы государственной задолженности, отметим Р.Д.Барро, Л.Болла, А.Веласко, В.Грилли, Ф.Джавацци, Р.Дорнбуша, Ф.Друди, Дж.Копитса, П.Кругмана, А.Миссейла, Н.Г.Мэнкью, М.Пагано, А.Прати, Н.Рубини, Дж.Сакса, С.Симански, Дж.Тобина, М.Филдстейна, Б.Фридмена, Д.Элмендорфа.
Политико-институциональные аспекты государственной задолженности анализируются в работах А.Алесины, А.Мельцера, С.Озлера, Р.Перотти, Т.Перссона, Г.Табеллини, А.Цукермана и др.
Анализу влияния государственного долга на кредитно-денежную политику посвящены работы В.Бу итера, М.Вудфорда, М.Р.Дарби, Дж.Кохрейна, Л.Д.Кристиано, Б.Маккалума, П.Миллера, Т.Сарджента, Н.Уоллеса, Т.Д.Фицжеральда и др.
Несмотря на наличие значительного числа монографий, статей и разделов учебников по экономической теории зарубежных авторов, в современной отечественной экономической литературе проблема государственного долга, его влияния на функционирование национальной экономики, его урегулирования до сих пор остается недостаточно разработанной. Одна из причин - недостаток научных традиций, исследований, теоретической базы. До начала 1990-х годов проблеме государственной задолженности не уделялось должного внимания, поскольку в условиях плановой экономики наличие бюджетного дефицита и осуществление государственных заимствований для его финансирования рассматривалось как негативное явление, присущее только капитализму, но не совместимое с социалистической экономикой. До сих пор в экономической литературе отсутствует комплексное изложение современной теории государственного долга как неотъемлемого элемента механизма государственного регулирования экономики и преобладает финансово-технический анализ проблем государственной задолженности.
В отечественной экономической литературе проблемы влияния государственной задолженности на экономику страны и урегулирования государственного долга рассматриваются в работах следующих российских экономистов: А.Вавилова, Д.Головачева, А.Илларионова, Е.Ковалишина, В.Полтеровича, А.Смирнова, Т.Трофимова, Е.Тумановой, А.Шагас, А.Шохина, Е.Ясина и др.
Урегулированию государственной задолженности на международном уровне посвящены работы Е.Звоновой, А.Саркисянца, В.Титкова, Л.Федякиной, Б.Хейфеца и др.
Новизна диссертационного исследования. К новизне работы следует отнести введение в научный оборот вопросов и понятий, новых для русскоязычной литературы. В частности, политико-институциональная теория государственного долга, рассматриваемая в первой главе работы, и фискальная теория инфляции, анализируемая во второй главе работы, приобрели в последнее время широкую популярность в экономических кругах США и Западной Европы, однако в России пока не были исследованы.
Говоря о новизне работы, необходимо также отметить введение в научный оборот модели «сберегающие-тратящие», относительно недавно появившейся в зарубежной экономической литературе и позволившей поновому взглянуть на проблему влияния государственного долга на уровень потребительских расходов.
В параграфе 3.4 главы 3 приводится разработанная автором модель долгосрочного прогнозирования платежеспособности России в средне- и долгосрочной перспективе, позволяющая рассчитать будущую динамику показателей государственного долга на основе прогнозных значений основных макроэкономических показателей и оценить платежеспособность государства в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Методологическая основа диссертационного исследования. С методологической точки зрения в работе использовался функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории, что объясняется спецификой выбранной темы. С одной стороны, исследование опыта разных стран в области привлечения государственных займов и урегулирования государственной задолженности позволяет выявить определенные объективные зависимости экономических явлений. При рассмотрении подобных проблем необходим функциональный анализ в рамках позитивной экономической теории, который представляет собой методологическую основу диссертационного исследования. С другой стороны, чрезмерное увеличение государственного долга и платежей по его обслуживанию порождает целый ряд проблем «нравственного» характера: перекладывание долгового бремени на будущие поколения, потеря страной экономической и политической самостоятельности, угроза банкротства государства и его попадания в долговую «петлю». Это делает необходимым использование нормативного анализа в качестве составной части методологической основы работы.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической основы диссертационного исследования автор использовал, главным образом, иностранные источники: монографии, материалы периодической печати, статистический материал, экономические обзоры специализированных научно-исследовательских институтов и международных организаций.
Среди монографий иностранных авторов, посвященных проблеме государственной задолженности, хотелось бы подчеркнуть значимость работы А.Миссейла «Управление государственным долгом» («Public Debt Management»). Однако основным источником фактологического материала для написания работы стали экономические обзоры Национального бюро экономических исследований (США). Этот выбор не случаен, поскольку в архиве этой исследовательской организации широко представлены работы всех ведущих современных зарубежных экономистов.
В качестве статистической основы для написания диссертационного исследования были использованы публикации и экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, Мирового банка, Федеральных резервных банков Миннеаполиса и Нью-Йорка, Банка международных расчетов, а также материалы, любезно предоставленные сотрудниками рейтингового агентства «Standard & Poor's» в ходе личной переписки с автором диссертационного исследования.
Среди российских источников фактологического материала можно выделить монографии российских экономистов А.Вавилова «Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления» и Д.Головачева «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», которые можно считать едва ли не первыми в современной отечественной экономической литературе комплексными исследованиями по теории государственного долга.
Кроме того, были использованы отдельные сведения и цифры из монографий Е.Звоновой, А.Саркисянца, Л.Федякиной, Б.Хейфеца и других авторов, из публикаций в журналах «Вопросы экономики», «Деньги и кредит», «Мировая экономика и международные отношения», «Рынок ценных бумаг», «Экономический журнал Высшей школы экономики», «Эксперт» и др., а также интернет-сайтов информационных агентств «АК&М», «Бизнес в России», «Интерфакс», «Прайм-ТАСС», «РБК».
В качестве источников фактологического материала также были использованы экономические обзоры Экономической экспертной группы, Центра экономического развития, отчеты Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Госкомстата России, Министерства финансов РФ, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли и др.
Необходимо отметить, что фактологический материал, послуживший основой для прогнозирования платежеспособности России в средне- и долгосрочной перспективе, датируется началом сентября 2001г. Ввиду этого более поздние изменения цен на рынке энергоресурсов, отличающиеся ярко выраженной нестабильностью, а также отчетные и прогнозные значения основных показателей функционирования российской экономики федеральных органов исполнительной власти и ведущих экономических научно-исследовательских организаций, сделанные после указанной даты, не были приняты во внимание.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать представленный в ней материал в ходе преподавания курса экономической теории. Прежде всего, это относится ко второй главе работы, посвященной анализу макроэкономических последствий долгового финансирования и являющейся центральной главой диссертационного исследования. В этой главе рассматривается влияние государственного долга на важнейшие макроэкономические показатели: процентную ставку, объем инвестиций, уровень потребительских расходов, сальдо внешнеторгового баланса, предложение денег, темпы инфляции. Данные вопросы являются неотъемлемой составной частью курса экономической теории, и собранный в ходе диссертационного исследования материал может быть использован для дополнения и оживления имеющегося теоретического материала в тех разделах курса, где рассматриваются эти проблемы.
Материал, приведенный в главах 1 и 3, также может оказать помощь в ходе изучения отдельных разделов курса экономической теории. Особенно это относится к вопросам политико-институциональной теории государственного долга, потенциальной нестабильности долгового финансирования, долговой кривой Лаффера, управления государственным долгом на национальном и международном уровне.
В целом материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса экономической теории в следующих темах: «Роль государства в рыночной экономике», «Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики», «Кредитно-денежная система и кредитно-денежная политика», «Рынок ценных бумаг», «Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика», «Инфляция и антиинфляционная политика», «Экономический рост», а также в отдельных разделах курса истории экономики («Основные этапы рыночных преобразований в России. Макроэкономическая стабилизация в 1990-х гг.», «Экономика и экономическая политика США в 1960-1990-х гг. «Рейганомика», ее сущность и последствия») и истории экономических учений (сравнение взглядов кейнсианцев и неоклассиков на проблему влияния государственного долга на уровень потребительских расходов, «эффект вытеснения» инвестиций в трактовке монетаристов и кейнсианцев, новая классическая макроэкономика в работах Р.Барро и Т.Сарджента).
Диссертационное исследование можно в известном смысле рассматривать и как научно-методическое пособие, облегчающее как теоретическое изучение финансовой политики государства, так и практическое формирование стратегии управления государственным долгом, которое может представлять интерес для лиц и организаций, занимающихся практической деятельностью в области управления государственными финансами. Прежде всего, это касается третьей главы работы, где рассматриваются альтернативные стратегии управления государственным долгом на национальном и международном уровне, анализируются макроэкономические последствия применения этих стратегий.
Апробациядиссертационногоисследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в ходе преподавания курса экономической теории в МГИМО (У) МИД России. Часть этих материалов была опубликована в сборнике статей и научных докладов научной конференции «Институциональные особенности экономических реформ в России» (0,5 п.л.), организованной Кафедрой экономической теории МГИМО (У) МИД России в мае 2000г., а также в сборнике научных работ молодых преподавателей и аспирантов МГИМО (У) МИД России «Проблемы развития современного мира» (0,5 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стрелец, Ольга Александровна
Итак, основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования могут быть сведены к следующим:
1. Привлечение внешних и внутренних государственных займов оказывает прямое или косвенное воздействие на функционирование экономики. Это влияние может быть как стимулирующим, так и сдерживающим в зависимости от величины накопленного долга, макроэкономической ситуации в стране, эффективности политики управления государственным долгом.
2. Осуществляя заимствования, государство в той или иной степени может оказывать влияние на такие макроэкономические переменные, как процентная ставка, объем инвестиций, сальдо внешнеторгового баланса, уровень потребительских расходов, темпы инфляции и др. Кроме того, стремительный рост государственного долга порождает проблемы «нравственного» характера.
3. Эффективность использования государственного долга в качестве инструмента макроэкономической политики во многом зависит от выбора методов, инструментов управления государственным долгом.
4. В настоящий момент в отдельных странах и на международном уровне функционирует система урегулирования государственного долга. Однако, несмотря на значительные успехи, достигнутые в этой области, долговое финансирование продолжает оставаться серьезной проблемой многих стран мира.
5. По оценкам большинства российских и зарубежных аналитиков, органов государственной власти, международных финансовых институтов и прогнозной модели автора диссертации, перспективы платежеспособности России в средне-и долгосрочной перспективе являются благоприятными, несмотря на высокую степень зависимости российской экономики от динамики цен на энергоносители. Для урегулирования проблемы государственного долга Россия может использовать традиционные схемы решения данной проблемы, принятые в мировой практике. В долгосрочной перспективе основная задача России должна заключаться в укреплении собственного потенциала экономического роста и в создании адекватной комплексной системы управления государственным долгом.
Заключение
Ограничения по объему работы не позволили исследовать все разносторонние аспекты проблемы государственного долга, поэтому были рассмотрены лишь отдельные, самые важные, на взгляд автора, теоретические вопросы. Используя практические примеры для иллюстрации теоретического материала, автор работы сознательно отдавал приоритет опыту развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в том числе России, поскольку данный материал может иметь наибольшую практическую значимость при рассмотрении проблемы российского государственного долга.
Главное внимание в диссертации уделено тому, каким образом государство, осуществляя внешние и внутренние заимствования, может прямо или косвенно воздействовать на экономику страны, как сгладить негативные последствия и усилить положительный эффект долгового финансирования макроэкономической политики государства.
Для лучшего понимания проблемы была проанализирована экономическая и политико-институциональная природа государственного долга. В работе было отмечено, что в начале нового века государственный долг и его финансирование по-прежнему остаются серьезной проблемой для многих стран мира. В основе хронической дефицитности государственных бюджетов и стремительного роста внутренней и внешней задолженности лежит множество причин, одни из которых являются прямым результатом экономической политики, проводимой государством, другие - результатом действия внешних факторов, находящихся вне контроля правительства. К внутренним причинам возникновения потребности в долговом финансировании можно отнести несбалансированность расходных и доходных статей государственного бюджета, неравновесие текущих платежных балансов, увеличение расходов на программы социального обеспечения и вооружение, проведение неэффективной долговой политики государства, широкое распространение концепции функциональных финансов. Внешними причинами возникновения государственного долга можно считать войны, экономические спады, нефтяные шоки 1970-1980-х годов и др.
В работе подчеркивается, что проблема погашения государственного долга усугубляется тем, что, возникнув однажды, в последующие периоды общий объем задолженности продолжает быстро расти за счет накопления процентных платежей по его обслуживанию. Увеличение долга приобретает менее взрывоопасный характер в условиях растущей экономики, поскольку в этом случае увеличение долга сопровождается одновременным ростом ВВП, за счет которого и должно осуществляться погашение задолженности. В свою очередь, динамика отношения «долг/ВВП» зависит от эволюции целого ряда показателей: темпов экономического роста, реальной процентной ставки и активного первичного сальдо бюджета. Другой причиной нарушения нормального функционирования системы государственных займов является наличие сильной мотивации к отказу страны-должника от платежей по долгу, которая возникает даже в системе бесконечного рефинансирования долга, когда уплата процентов по займам осуществляется за счет самих кредиторов. Это происходит в тот момент, когда новые кредиты перестают покрывать суммы выплат процентов и основной суммы долга. Одним из возможных вариантов решения данной проблемы могло бы стать введение системы залога, однако на сегодняшний день такой механизм пока не сформирован, а в качестве мер давления чаще всего применяется угроза применения против страны-должника экономических санкций. Кроме того, нельзя забывать о том, что объявление дефолта государством-должником неизбежно приведет к падению суверенного рейтинга страны-банкрота, что, в соответствии с концепцией «национальной ликвидности», спровоцирует рост процентных ставок по новым займам не только государства-должника, но и всех заемщиков-резидентов данной страны.
Диссертационное исследование дает новое объяснение феномена стремительного роста государственного долга в ряде промышленно развитых стран в рамках политико-институциональной теории государственного долга, в соответствии с которой политика управления государственным долгом во многом определяется особенностями политического устройства государства.
В работе анализируется, как, осуществляя заимствования на внутреннем или внешнем рынке, государство сознательно или невольно воздействует на состояние различных сфер макроэкономической политики: состояние денежного обращения, уровень ставок на рынке капиталов и уровень потребительских расходов, на производство и занятость. Используя государственный долг как инструмент регулирования экономики, государство может проводить ту или иную экономическую политику.
На протяжении всей диссертации подчеркивается, что привлечение займов может иметь как положительные, так и неблагоприятные последствия для экономики. Эффективность долгового финансирования экономики зависит от величины долга, накопленного за предшествующие периоды, текущего состояния экономики, компетентности органов налогово-бюджетной политики государства.
Так, эффективное управление государственным долгом может стать мощным фактором экономического роста, источником дополнительных финансовых ресурсов и инструментом сглаживания макроэкономических колебаний. Результаты исследования свидетельствуют о том, что привлечение займов может способствовать росту потребительских расходов (согласно традиционной точке зрения), а следовательно, стимулировать совокупный спрос. Положительно оценивается также влияние государственных заимствований на расширение возможностей межвременного выбора (увеличение текущего потребления за счет займов). Кроме того, своевременное погашение государством долговых обязательств способствует укреплению его авторитета как на внутреннем рынке, так и на международной арене, обеспечивая более свободный доступ к финансовым ресурсам и возможность их получения на более выгодных условиях, повышению доверия к национальной валюте страны, укреплению ее внешнеторговых связей.
В то же время стремительный рост государственного долга может вызвать сокращение частных инвестиций в реальном секторе экономики вследствие роста процентных ставок и действия «эффекта вытеснения». В свою очередь, повышение процентной ставки внутри страны и увеличение спроса на государственные облигации, в том числе со стороны иностранных инвесторов, стимулирует приток иностранного капитала в экономику, что, с одной стороны, сглаживает «эффект вытеснения» и вызывает повышение курса национальной валюты, а с другой стороны, рискует привести к образованию «двойного дефицита» - дефицита государственного бюджета и дефицита торгового баланса. Кроме того, результаты исследования свидетельствуют о том, что рост государственного долга должен сопровождаться увеличением темпов инфляции.
В работе отмечается, что кризис государственного долга может стать причиной не только экономических, но и политических трудностей, поскольку неспособность страны выполнять свои обязательства может поставить под сомнение ее экономическую и политическую самостоятельность: попав в долговую «петлю», государство, экономика которого работает на погашение долгов, лишится возможности проводить независимую политику.
Безусловно, эффективность использования государственного долга в качестве инструмента макроэкономической политики государства во многом зависит от методов управления государственной задолженностью. В диссертации рассматривается целый комплекс инструментов и методов урегулирования государственной задолженности. Помимо традиционных способов стабилизации государственного долга на национальном уровне (сокращения дефицита государственного бюджета, инфляционного финансирования долга и отказа от уплаты долга), эффективных, как правило, в краткосрочном периоде, в работе анализируется система макроэкономических программ стабилизации государственного долга в долгосрочной перспективе в рамках так называемых правил налогово-бюджетной политики.
В работе отмечается, что способность органов налогово-бюджетной политики влиять на функционирование экономики с помощью государственных заимствований во многом зависит от выбора структуры займов. Принимая решение о структуре государственного долга, органы налогово-бюджетной политики руководствуются двумя принципами: принципом минимизации издержек и принципом минимизации риска, -которые легли в основу двух альтернативных стратегий управления структурой государственного долга. В диссертации анализируются преимущества и недостатки основных инструментов регулирования государственной задолженности в рамках стратегии минимизации риска и стратегии минимизации издержек, макроэкономические последствия их применения.
Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что широкий спектр инструментов управления государственным долгом, имеющийся в распоряжении государства, позволяет последнему проводить на национальном уровне целенаправленную и вполне самостоятельную политику в области заимствований, хотя при этом государство сталкивается с рядом ограничений экономического характера. Ситуация усугубляется, если объектом управления выступает внешний долг государства, поскольку в этом случае проблема урегулирования государственного долга требует решения на международном уровне, а следовательно, накладывает на государство не только экономические, но и политические ограничения.
В международной практике достаточно успешно функционирует система методов урегулирования внешней задолженности стран-неплательщиков. В работе содержится краткая характеристика основных методов управления государственным долгом на международном уровне и анализируются последствия использования различных схем решения долговой проблемы для экономики страны-должника.
Наконец, исследование, посвященное проблемам государственной задолженности, нельзя было бы считать полным без оценки перспектив урегулирования государственного долга России. Результаты расчетов, полученные автором в рамках модели долгосрочного прогнозирования, в целом совпадают с оценкой международных финансовых институтов, органов государственной власти России, большинства российских и зарубежных экономистов: несмотря на ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, перспективы платежеспособности России в средне- и долгосрочном периоде оцениваются как положительные. Без сомнения, рассуждения автора могут показаться чересчур оптимистичными, однако при написании работы автор исходил из уровня цен на энергоносители, сложившегося на начало сентября 2001г. Учитывая, что цены на энергоносители на мировых рынках подвержены постоянным, и часто непредсказуемым, колебаниям, точное прогнозирование динамики государственного долга представляется практически невозможным.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Стрелец, Ольга Александровна, Москва
1. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации, 5 мая 1995 (ФЗ №70) с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.1998. -http://web.referent.rU/l/14826.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации, официальный текст по состоянию на 15 января 2001 года с изменениями и дополнениями согласно ФЗ № 116 от 5 августа 2000 года. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. - 160 с.
3. Указ Президента РФ от 23 июля 1997г. №773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам». — http://web.referent.rU/l/23660.
4. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945г. -http://web.referent.rU/l/27258.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 13 ноября 1992г. №3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации». -http://web.referent.rU/l/1515.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 апреля 1995г. № 65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)» (с изм. от 31 июля 1995г., 4 января 1996г., 4 марта 1998г.). http://web.referent.rU/l/27012.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998г., 8 июля 1999г., 7 августа 2001г.). -http://web.referent.rU/l/47322.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1998г. № 1Э6-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг». http://web.referent.ni/l/28999.
9. Ю.Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 1999г. №162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской
10. Федерации». http://web.referent.rU/l/33279.* *11 .Арсентьев Ю.А. Международные организационно-правовые механизмы кредитования и финансирования и Российская Федерация: Монография / Ю.А.Арсентьев. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 257 с.
11. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов / А.Н.Буренин. -М.: ИНФРА-М, 1996. 368 с.
12. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов / А.Н.Буренин. М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998. - 352 с.
13. Бурда М. Макроэкономика: Учебник 2-е изд.: Пер. с англ. / М.Бурда, Ч.Виплош; Под ред. канд. экон. наук В.В.Лукашевича, К.А.Холодилина. -СПб.: Судостроение, 1998. - 544 с.
14. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления / А.Вавилов. М.: Городец-издат, 2001. - 304 с.
15. Вавилов Ю.Я. Государственный долг / Ю.Я.Вавилов. М.: Издательство «Перспектива», 2000. - 101 с.
16. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. / Линвуд Т.Гайгер; Под общ. ред. В.А.Исаева. М.: «ИНФРА-М», 1996. - 560 с.
17. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учебное пособие / И.Н.Герчикова. М.: АО «КОНСАЛТБАНКИР», 2000. - 622 с.
18. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика / Д.Л.Головачев. М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.
19. Инфляция, государственный долг и финансовый кризис: Сборник научных статей / ЦЭМИ РАН; Отв. ред. В.М.Полтерович. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. -73 с.
20. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 е.: ил.
21. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов: Пер. с англ. / П.Р.Кругман, М.Обстфельд; Под ред. В.П.Колесова, М.В.Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.
22. Кузнецов B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / В.С.Кузнецов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-432 с.
23. Ливенцев H.H. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие / Г.М.Костюнина, Н.Н.Ливенцев. М.: Анкил, 2001.- 128 с.
24. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник / В.К.Ломакин. М., Финансы. ЮНИТИ, 1998.-727 с.
25. Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций / Под ред. Н.Л.Шагас, Е.А.Тумановой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. -254 с.
26. Между народные экономические отношения: Учебник / Под ред. Н.Н.Ливенцева, МГИМО (У) МИД РФ. М.: РОССПЭН, 2001. - 512 с.
27. Монтес М.Ф. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах: Пер. с англ. / М.Ф.Монтес, В.В.Попов. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 136 с.
28. Зб.Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / В.Ойкен; Общ. ред. Л.И.Цедилина и К.Херрманн-Пиллата. М.: «Прогресс», 1995. -496с.
29. Постников С.Л. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов / С.Л.Постников, С.А.Попов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 е.: ил.
30. Платежный баланс и финансовая политика: Сборник научных статей / ЦЭМИ РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 143 с.
31. Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. / Дж.Д.Сакс, Ф.Б.Ларрен; Науч. ред. д.э.н., проф. С.М.Мовшович, д.э.н., проф. А.А.Фридман, д.э.н.М.И.Левин. М.: Дело, 1996. - 848 с.
32. Сапир Жак. Российский крах / Ж.Сапир. М.: «Интердиалект+», 1999. - 160 с.
33. Саркисянц А.Г. Система международных долгов / А.Г.Саркисянц. М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1999. — 720 с.
34. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение / А.Д.Селюков. М.: Право и закон, 2000. — 64 с.
35. Смирнов А. Д. Лекции по макроэкономическому моделированию / А.Д.Смирнов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 351 с.
36. Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. Материалы научной конференции, проведенной в институте Латинской Америки 30 марта 1999г. / ИЛА РАН. -М.: ИЛА РАН, 1999.-217 с.
37. Травкина Н.М. Фискальная революция 90-х годов в США: от рекордных дефицитов к бюджетной сбалансированности / Н.М.Травкина, В.С.Васильев. -Институт США и Канады РАН, 1998. 116 с.
38. Трофимов Г.Ю. Внешний долг и денежно-кредитная политика / Г.Ю.Трофимов. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 70 с.
39. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования / Л.Н.Федякина. М.: «Дело и Сервис», 1998. - 304 с.
40. Фискальная политика и управление государственным долгом: Сборник научных статей / ЦЭМИ РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 179 с.
41. Хейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина / Б.А.Хейфец. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 136 с.
42. Хейфец Б.А. Внешние долговые активы России / Б.А.Хейфец. М.:Эдиториал УРСС, 2001.-208 с.
43. Шарп У. Инвестиции: пер. с англ. / У.Шарп, Г.Александер, Дж.Бейли; Науч.-ред. совет: к.э.н., проф. Жалнинский Б.А. (Пред.) и др. М.: ИНФРА-М, 1997. -XII, 1024 с.
44. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. доктораэкономических наук, проф. А.С.Булатова.- М.: Юристъ, 1999. 896 с.* *
45. Аверкин П. Долг платежом красен: особенности внешнего долга России и стран СНГ / П.Аверкин // Экономика и организация промышленного производства. 1999. -№ 10.-С. 31-49.
46. Аникин А. Финансовый кризис и мировая экономика / А.Аникин // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 4. - С. 13-16.
47. Афонцев С. Внешняя задолженность России / С.Афонцев // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - С. 5-19.
48. Балацкий Е. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки / Е.Балацкий,
49. B.Свистунов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.- С. 40-46.
50. Борисов С.М. Внешние долги России / С.М.Борисов // Деньги и кредит. 1997.- № 2. С. 19-23.
51. Борисов С.М. Финансовый кризис и внешняя зависимость России /
52. C.М.Борисов // Деньги и кредит. 1998. - № 10. - С. 37-49.
53. Быков П. Сам себе режиссер / П.Быков // Эксперт. 2000. - № 34. - С. 18-19.
54. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002 год» // Финансы.-2001.-№5.-С. 3-6.
55. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А.Вавилов, Е.Ковалишин // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 46-63.
56. Вавилов А. Стабилизация и управление государственным долгом / А.Вавилов, Т.Трофимов // Вопросы экономики. 1997. -№ 12. - С. 62-81.63 .Вардуль Н. Канцлерский подарок / Н.Вардуль // Коммерсантъ деньги. 2000. -№ 49 (302). - 13 декабря. - С. 13.
57. Воложинская М. Внешние долги и международная мобильность капитала / М.Воложинская // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4. - С. 14-16.
58. Воложинская М. Государственная долговая политика в условиях кризиса: преодоление стереотипов / М.Воложинская // Бизнес. 1999. - № 1-2. - С. 3637.
59. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики / Е.Гавриленков // Вопросы экономики. 2000. — № 4. - С. 21-35.
60. Государственный долг России (цикл статей) // Вопросы экономики. 1999. -№5. - С. 71-126.
61. Дмитриев М. Наука занимать / М.Дмитриев // Эксперт. 1998. - № 45. - С. 8.
62. Договоренности с Лондонским клубом шаг к новым заимствованиям // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 5. - С. 6-8.
63. Ивантер А. Есть смысл отдакиваться / А.Ивантер // Эксперт. 2000. - № 43. -С. 18.73 .Илларионов А. Бремя государства / А.Илларионов // Вопросы экономики. -1996,-№9.-С. 4-28.
64. Илларионов А. Критерии экономической безопасности / А.Илларионов // Вопросы экономики. 1998. -№ 10. - С. 35-58.
65. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса / А.Илларионов // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 4-19; № 11 - С. 24-48.
66. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга / А.Илларионов // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 4-23.
67. Колчин С. Внешний долг России / С.Колчин // Власть. 1996. - № 9. - С. 7173.
68. Королев И.С. К вопросу о либерализации валютного рынка / И.С.Королев // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 6. - С. 66-69.
69. Корчагин А. Управление внешней задолженностью России / А.Корчагин, Д.Вторыгин // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 19-21.
70. Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России / В.Г.Курьеров // Экономика и организация промышленного производства. 1999. -№ 9. - С. 15-31.
71. Лусников А. Внешний долг РФ: экспортный вариант «пирамиды» или ресурс для экономического возрождения страны? / А.Лусников // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5.-С. 17-18.
72. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса / В.May // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 4-19.
73. Мозиас П. Кризис финансовых рынков в развивающихся странах / П.Мозиас // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. -С. 38-47.84,Орешкин B.C. О состоянии официального долга России / В.С.Орешкин // Деньги и кредит. 1999. -№ 2. - С. 49-50.
74. Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг / С.Э.Пекарский // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Том 4, № 3. - С. 309-332.
75. Романова З.И. Финансовый рынок в условиях глобализации / З.И.Романова // Латинская Америка. 2000. - № 9. - С. 4-16.
76. Россия вновь собирается на рынок еврооблигаций // Эксперт. 2001. - № 30. — С.4.
77. Рушайло П. Пришла пора расплаты / П.Рушайло // Коммерсантъ деньги. — 2001.-№3 (307).-С. 8.
78. Рыбалко Г.П. О внешних заимствованиях России / Г.П.Рыбалко // Финансы. — 1995. -№ 7.-С. 18-22.
79. Рыбалко Г. Проблема управления внешним долгом России / Г.Рыбалко // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - С. 18-23.
80. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России / А.Г.Саркисянц // Деньги и кредит. 1999. - № 2. - С. 40-48.
81. Семенов В.Л. Внешний долг России и латиноамериканский опыт урегулирования / В.Л.Семенов // Латинская Америка. 1998. - № 6. - С. 97-102.
82. Симановский А.Ю. Государственный долг: бремя цивилизации / А.Ю.Симановский // Деньги и кредит. 1996. - № 6. - С. 10-22.
83. Смирнов А.Д. Модель динамики государственного долга России / А.Д.Смирнов // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Том 4, №2. - С.157-183.
84. Смирнов А. Д. Оптимальная стабилизация государственного долга /
85. A.Д.Смирнов // Экономический журнал ВШЭ. 1998. - Том 2, № 1. - С. 3-30.
86. Солодовников С. Развивающиеся страны и кризис международной задолженности / С.Солодовников // Мировая экономика и международные отношения. 1985. -№ 3. - С. 51-62.
87. Струченевский A.A. Макроэкономические предпосылки финансового кризиса 1998 г. / А.А.Струченевский // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - Том 3, № 1. - С. 82-100.
88. Теперман В.А. Мировые схемы урегулирования внешней задолженности /
89. B.А.Теперман // Латинская Америка. 1998. - № 8. - С. 63-76.
90. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом / В.Титков // Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 78-85.
91. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика (к теории вопроса) / Г.Трофимов // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 18-31.
92. Финансово-бюджетный кризис в сценарии российских реформ (цикл статей) // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 4-77.
93. Финансовый рынок России. Индикаторы // Эксперт. 2001. - № 46. - С. 144. 103 .Хакамада И. Государственный долг: структура и управление / И.Хакамада //
94. Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 67-84.
95. Хейфец Б. Внешний долг России / Б.Хейфец // Финансы. 1999. - № 2. —1. C.22-24.
96. Хейфец Б.А. Внешний долг России: структура, динамика, стратегии управления / Б.А.Хейфец // Россия и современный мир. 1999. - № 4. - С. 7089.
97. Чехутов А. Долговой кризис развивающихся стран: поиски выхода из тупика / А.Чехутов // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 2. -С. 75-84.
98. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран / Ю.Шишков //
99. Шохин А. Хитрости Минфина большие и маленькие / А.Шохин // Эксперт. -2001.-№35.-С. 50.
100. Шпрингель В.К. Проблема внешнего долга и экономическое развитие стран Латинской Америки в 80-ые годы / В.К.Шпрингель // Экономический журнал ВШЭ. Том 3, № 2. - 1999. - С. 186-210.
101. Ясин Е. Поражение или отступление?: Российские реформы и финансовыйкризис / Е.Ясин // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 4-28.* *
102. Отчет Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за 2000 год / ЦБ РФ (Банк России). М.: Центральный банк Российской Федерации, 2001. -226 с.
103. Россия в цифрах / Госкомстат России. М., 2000. - 244 с.
104. Россия. Экономическое и финансовое положение / ЦБ РФ (Банк России). -М.Центральный Банк Российской Федерации, февраль 2001. 86 с.
105. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2003 года / Министерство экономического развития и торговли РФ. М.: Министерство экономического развития иторговли Российской Федерации, 2001. 71 с.* *
106. Афанасьева Т. Либо инвестиции, либо долги / Т.Афанасьева // Бизнес в России. 2001г. - 17 апреля. -VAVW.rg.ru/bussines/econom/385.shtm.
107. Васильчук Е. Когда месяц год держит / Е.Васильчук // Бизнес в России. -2001. 23 января. - www.rg.ru/bussines/financ/l 85.shtm.
108. Виноградов М. Натуральный обмен. Правительство хотело бы погасить внешний долг, но пока не знает как / М.Виноградов // Русская мысль. 2000. -14-20 декабря. - www.rusmvsl.ru/2000IV/4345/434518-2000Decl4.html.
109. Конищева Т. МВФ теряет статус мирового дирижера / Т.Конищева // Бизнес в России. 2001. - 03 апреля. - www.rg.ru/bussines/financ/205.shtm.
110. Конищева Т. Платить иль говорить? Вот в чем вопрос. / Т.Конищева, Е.Васильчук, А.Величенков // Бизнес в России. 2000. - 19 декабря. -www.rg.ru/bussines/financ/162.shtm.
111. Концепция бюджетной политики на долгосрочную перспективу / Министерство финансов // www.minfin.ru/macrorus/revl .htm.
112. Лукьянов Ф. Прага встречает российского премьера / Ф.Лукьянов // Бизнес в России. 2001.-9 октября. - www.rg.ru/bussines/econom/499.shtm.
113. МВФ об экономической ситуации в России // «АК&М». 19.07.2001. -www.akm.ru.
114. Не следует повторять ошибок со значительным занижением плановых доходов бюджета / Центр экономического развития. 05.06.01. -www.dcenter.ru.
115. Россия вступает в новую фазу отношений с МВФ // Интерфакс-АФИ. -12.10.2001.-www.interfax.ru
116. Россия готова рассчитаться досрочно // Бизнес в России. 2000. - 26 сентября. - www.rg.ru/bussines/financ/134.shtm.
117. Социально-экономические проблемы России / Справочник // www.vedi.ru.
118. Хейфец Б.А. Цена конвертации / Б.А.Хейфец // Независимая газета. 2000.239 (2301). 19 декабря. - www.ng.ru. 134.Эксперты надеются на лучшее // Независимая газета. - 2001. - № 1 (2311). 10 января. www.ng.ru.* *
119. A New Capital Adequacy Framework: Consultative paper issued for comment by 31 March 2000 / Basel Committee on Banking Supervision. Basel, June 1999. -62p.
120. Guidlines for Public Debt Management / International Monetary Fund, 2001. 37p. 137.Improving the Basel Committee's New Capital Adequacy Framework / Joint
121. Statement by a sub-group of the Shadow Financial Regulatory Committees of
122. Europe, Japan, and the U.S. New York, June 14, 1999. - 4 p.* *
123. Barro, Robert J. European Macroeconomics / Robert J. Barro, Vittorio Grilli. The Macmillan Press LTD, 1994. - 483 p.
124. Barro, Robert J. Notes on Optimal Debt Management / Robert J. Barro. Harvard University, 1999. -7 p.
125. Buiter, Willem H. The Fallacy of The Fiscal Theory of The Price Level / Willem H. Buiter. Monetary Policy Committee, Bank of England, 1999. - 69 p.
126. Hl.Buiter, Willem H. The Fallacy of The Fiscal Theory of The Price Level, Again, mimeo / Willem H. Buiter. Monetary Policy Committee, Bank of England, 2000. -51 p.
127. Comparative Development Perspectives / Ed. by Rasing et la Boulder (Col.). -Rasing et la Boulder, 1984. 230 p.
128. Debt and Deficits: Historical Perspective / Ed. by John Maloney (Col.). -Cambridge University Press, 1998. 141 p.
129. Dixit A. Investment under Uncertainty / A.Dixit, R.Pindyck. Princeton University Press, 1994. - 476 p.
130. Missale, Alessandro. Public Debt Management / A.Missale. Oxford University Press, 1999. -309 p.
131. Musgrave, Richard. Public Finance in Theory and Practice / R.A.Musgrave, P.B.Musgrave. Fifth edition. - McGraw-Hill Book Company international edition, 1989.-627 p.
132. Public Debt Management: Theory and History / R.Dornbusch and M.Draghi, eds. -Cambridge University Press, 1990. 354 p.
133. Rosen, Harvey S. Public Finance / Harvey S. Rosen. IRWIN, USA, 1995. - 623p.
134. Tobin, James. Money, Credit and Capital / J.Tobin. Irwin McGraw-Hill, New1. York, 1998.-316 p.* *
135. Aiyagari, S.Rao. The Optimum Quantity of Debt / S.Rao Aiyagari, Ellen R. McGrattan // Journal of Monetary Economics. 1998. - No. 42. - pp. 447-469.
136. Aizenman, Joshua. Optimal Tax and Debt Policy with Endogenously Imperfect Creditworthiness / Joshua Aizenman, Michael Gavin, Ricardo Hausmann // NBER Working Paper. May 1996. - No. 5558. - 38 p.
137. Aizenman, Joshua. Why is Inflation Skewed? A Debt and Volatility Story / Joshua Aizenman, Ricardo Hausmann // NBER Working Paper. August 1994. - No.4837. -25 p.
138. Aizenman, Joshua. Reserve Uncertainty and the Supply of International Credit / Joshua Aizenman, Nancy Marion // NBER Working Paper. July 1999. - No.7202. -23 p.
139. Aizenman, Joshua. Reserve Requirements on Sovereign Debt in the Presence of Moral Hazard on Debtors or Creditors? / Joshua Aizenman, Stephen J. Turnovsky II NBER Working Paper. - March 1999. - No. 7004. - 35 p.
140. Alesina, Alberto. Who Gives Foreign Aid to Whom and Why? / Alberto Alesina, David Dollar // NBER Working Paper. June 1998. - No. 5890. - 45 p.
141. Alesina, Alberto. The Political Economy of Budget Deficits / Alberto Alesina, Roberto Perotti // NBER Working Paper. February 1994. - No. 4637. - 48 p.
142. Auernheimer, Leonardo. International Debt and Price of Domestic Assets / Leonardo Auernheimer, Roberto Garcia-Saltos // IMF Working Paper. October 2000. - No. WP/00/177. - 28 p.
143. Ball, Laurence. The Deficit Gamble / Laurence Ball, Douglas W. Elmendorf, N.Gregory Mankiw 11NBER Working Paper. February 1995. - No. 5015. - 46 p.
144. Ball, Laurence. What Do Budget Deficits Do? / Laurence Ball, Gregory Mankiw // NBER Working Paper. April 1996. - No. 5263. - 36 p.
145. Barro, Robert J. Optimal Management of Indexed and Nominal Debt / Robert J. Barro // NBER Working Paper. September 1997. - No. 6197. - 25 p.
146. Becker, Gary S. Deadweight Costs and the Size of Government / Gary S. Becker, Casey B. Mulligan // NBER Working Paper. November 1998. - No. 6789. - 48 p.
147. Bertola G. Trigger Points and Budget Cuts: Explaining the Effects of Fiscal Austerity / G.Bertola, A. Drazen // The American Economic Review. March 1993. -Vol. 83, No. 9.-pp. 11-26.
148. Bradsher, Keith. Large Tax Burden for Young Is Seen / Keith Bradsher // The New York Times. 1994. - February 9. - p. A17.
149. Broeck De, Mark. Structural Reforms in Government Bond Markets / Mark De Broeck, Dominique Guillaume Emmanuel Van der Stichele // IMF Working Paper. -August 1998.-No. WP/98/108. 31 p.
150. Bryant, John. Monetary Policy in the Presence of a Stochastic Deficit / John Bryant, Neil Wallace // Staff Report of the Federal Reserve Bank of Minneapolis and University of Minnesota. April 1979. - No. 42. - 22 p.
151. Buch, Claudia M. Russia's Debt Crisis and the Unofficial Economy / Claudia M.Buch, Ralph P. Heinrich, Lusine Lusinyan, Mechthild Schrooten // DIW Discussion Paper. May 2000. - No. 208. - 38 p.
152. Buiter, Willem H. The Young Person's Guide to Neutrality, Price Level Indeterminacy, Interest Rate Pegs, And Fiscal Theories of The Price Level / Willem H. Buiter // NBER Working Paper. February 1998. - No. 6396. - 45 p.
153. Bullard, James. An Empirically Plausible Model of Low Real Interest Rates and Unbacked Government Debt / James Bullard, Steven Russell // Journal of Monetary Economics. 1999. - No. 44. - pp. 477-508.
154. Bulow, Jeremy. Sovereign Debt Repurchases: No Cure For Overhang / Jeremy Bulow, Kenneth Rogoff// NBER Working Paper. February 1989. - No. 2850. -30 p.
155. Cantor R. Determinants and Impact of Sovereign Credit Ratings / R.Cantor, F.Packer // FRBNY Economic Policy Review. October 1996. - pp. 37-54.
156. Cantor R. Sovereign Credit Ratings / R.Cantor, F.Packer // FRBNY Current Issues in Economics and Finance. June 1995. - Vol. 1, No. 3. - 6 p.
157. Canzoneri, Matthew B. Is the Price Level Determined by the Needs of Fiscal Solvency? / Matthew B. Canzoneri, Robert E. Cumby, Behzad T. Diba // NBER Working Paper.-March 1998.-No. 6471.-35 p.
158. Carlson, John A. Debt Reduction and New Loans: A Contracting Perspective / John A.Carlson, Aasim M.Husain, Jeffrey A.Zimmerman // IMF Working Paper. August 1997. - No. WP/97/95. - 24 p.
159. Carlstrom, Charles T. The fiscal theory of the price level / Charles T. Carlstrom, Timothy Fuerst // Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Review. — 2000. — issue Q I. pp. 22-32.
160. Caselli, Francesco. Fiscal Discipline and the Cost of Public Debt Service: Some Estimates for OECD Countries / Francesco Caselli, Alberto Giovannini, Tomothy Lane // IMF Working Paper. April 1998. - No.WP/98/55. - 22 p.
161. Chang, Roberto. Liquidity Crisis in Emerging Markets: Theory and Policy / Roberto Chang, Andres Velasco // NBER Working Paper. July 1999. - No. 7272. -59 p.
162. Chang, Roberto. The Asian Liquidity Crisis / Roberto Chang, Andres Velasco // NBER Working Paper. November 1998. - No. 6796. - 59 p.
163. Christiano, Lawrence J. Undestanding The Fiscal Theory of The Price Level / Lawrence J. Christiano, Terry J. Fitzgerald // NBER Working Paper. April 2000. -No. 7668. - 64 p.
164. Cochrane, John H. Long-Term Debt And Optimal Policy In The Fiscal Theory of The Price Level / John H. Cochrane // NBER Working Paper. October 1998. -No.6771. - 39 p.
165. Cole, Harold L. Models of Sovereign Debt: Partial vs.General Reputations / Harold L.Cole, Patrick J. Kehoe // Federal Reserve Bank of Minneapolis Research Department Working Paper. March 1997. - No. 580. - 24 p.
166. Cole, Harold L. Reviving Reputation Models of International Debt / Harold L.Cole, Patrick J. Kehoe // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. -Winter 1997. Vol. 21, No.l - pp. 21-30.
167. Cole, Harold L. Self-Fulfilling Debt Crises / Harold L. Cole, Timothy Kehoe // Federal Reserve Bank of Minneapolis Research Department Staff Report. July 1998.-No. 211.-43 p.
168. Corsetti, Giancarlo. What Caused the Asian Currency and Financial Crisis? Part I: A Macroeconomic Overview / Giancarlo Corsetti, Paolo Pesenti, Nouriel Roubini // NBER Working Paper. December 1998. - No. 6833. - 49 p.
169. Cukierman, A. A Political Theory of government debt and deficits in a neo-Ricardian framework / A. Cukierman, A. Meltzer // American Economic Review. -1989.-No. 19.- pp. 713-733.
170. Darby M.R. Some Pleasant Monetarist Arithmetic / M.R. Darby // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. Winter 1985. - Vol. 9, No. 1. - pp. 32-37.
171. Detragiache, Enrica. Crises and Liquidity: Evidence and Inerpretation / Enrica Detragiache, Antonio Spilimbergo // IMF Working Paper. January 2001. -No.WP/01/2. - 29 p.
172. Diwan, Ishac. Debt Reduction, Adjustment Lending, and Burden Sharing / Ishac Diwan, Dani Rodrik // NBER Working Paper. March 1992. - No. 4007. - 61 p.
173. Dooley, Michael P. Debt Management and Crisis in Developing Countries / Michael P. Dooley // Journal of Development Economics. 2000. - Vol. 6. - pp. 4558.
174. Dooley, Michael P. Capital Flight, External Debt and Domestic Policies / Michael P. Dooley, Kenneth M. Kletzer // NBER Working Paper. July 1994. - No. 4793. -30p.
175. Dornbusch, Rudi. Debt and Monetary Policy: The Policy Issues / Rudi Dornbusch // NBER Working Paper. May 1996. - No. 5573. - 36 p.
176. Drazen A. Towards a Political-Economic Theory of Domestic Debt / A. Drazen // NBER Working Paper. January 1997. - No. 5890. - 26 p.
177. Drudi, Francesco. Signaling Fiscal Regime Sustanability / Francesco Drudi, Alessandro Prati // European Economic Review. 2000. - No. 44. - pp. 1897-1930.
178. Dupor, Bill. Exchange rates and the fiscal theory of the price level / Bill Dupor // Journal Of Monetary Economics. June 2000. - Vol. 45 (3). - pp. 613-630.
179. Eaton, Jonathan. Sovereign Debt / Jonathan Eaton, Raquel Fernandez // NBER Working Paper. May 1995. - No. 5131. - 59 p.
180. Elmendorf, Douglas. Government Debt / Douglas Elmendorf, Gregory Mankiw // NBER Working Paper. March 1998. - No. 6470. - 91 p.
181. Faure-Grimaud, Antoine. Optimal Debt Contracts and the Single-Crossing Condition / Antoine Faure-Grimaud, Thomas Mariotti // Economic Letters. 1999. -No. 65-pp. 85-89.
182. Faux, Jeff. Deficit Reduction for Growth and Fairness / Jeff Faux, Max Sawicky // EPI Briefing Paper. 1990. - No. 200. - 16 p.
183. Feldstein, Martin. How Big Should Government Be? / Martin Feldstein // NBER Working Paper. December 1996. - No. 5868. - 30 p.
184. Feldstein, Martin. Self-Protection for Emerging Market Economies / Martin Feldstein // NBER Working Paper. January 1999. - No. 6907. - 23 p.
185. Feldstein, Martin S. Local Government Budgeting: The Econometric Comparison of Political and Bureaucratic Models / Martin S. Feldstein, Daniel Frisch // NBER Working Paper. October 1977. - No. 207. - 21 p.
186. Financial Indicators // The Economist. May 5th-11th 2001, p. 105.
187. Friedman, Benjamin M. Debt Restructuring / Benjamin M. Friedman // NBER Working Paper. May 2000. - No. 7722. - 36 p.
188. Giavazzi, Francesco. Searching for Non-Linear Effects of Fiscal Policy: Evidence from Industrial and Developing Countries / Francesco Giavazzi, Tullio Jappelli, Marco Pagano // NBER Working Paper. January 2000. - No. 7460. - 36 p.
189. Grilli, V. Political and Monetary Institutions and Public Finance Policies in the Industrial Democracies / V.Grilli, D. Masciandaro, G. Tabellini // Economic Policy. 1991. -No.13. pp. 15-25.
190. Hallerberg, Mark. Electoral Institutions, Cabinet Negotiations, and Budget Deficits in the European Union / Mark Hallerberg, Jurgen Von Hagen // NBER Working Paper. December 1997. - No. 6341.- 39 p.
191. Hart, Oliver. Default and Renegotiation: A Dynamic Model of Debt / Oliver Hart, John Moore // NBER Working Paper. January 1997. - No. 5907. - 56 p.
192. Hawkins, John. Managing Foreign Debt and Liquidity Risks in Emerging Economies: an Overview / John Hawkins, Philip Turner // BIS Policy Paper. -October 2000. No. 8. - pp. 3-59.
193. Hayri, Ay din. Debt Relief / Aydin Hayri // Journal of International Economics. -2000.-No. 52.-pp. 137-152.
194. Hemming, Richard. A Framework for Assessing Fiscal Vulnerability / Richard Hemming, Murray Petrie // IMF Working Paper. March 2000. - No.WP/00/52. -21p.
195. Hermalin, Benjamin E. Risks to Lenders and Borrowers in International Capital Markets / Benjamin E. Hermalin, Andrew K. Rose // NBER Working Paper. -January 1999. No.6886. - 47 p.
196. Jess, Benhabib. Avoiding Liquidity Traps / Benhabib Jess, Stephanie Schmitt-Grohe, Martin Uribe // Economic Research Reports of New York University C.V. Starr Center For Applied Economics. December 1999.-No. RR# 99-21. - 31 p.
197. Klein, Thomas M. External Debt Management: An Introduction / Thomas M. Klein // World Bank Technical Paper. 1994. - No. 245. - 230 p.
198. Kocherlakota, Narayana. Explaining the Fiscal Theory of the Price Level / Narayana Kocherlakota, Christopher Phelan // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. Fall 1999. - Vol. 23, No. 4. - pp. 14-23.
199. Kopits, George. Fiscal policy rules / George Kopits, Steven Symansky // IMF Occasional paper. 1998. - No. 162. - 45 p.
200. Kraay, Aart. Current Accounts in Debtor and Creditor Countries / Aart Kraay, Jaume Ventura // The World Bank Working paper. 1999. - No. 1825. - 36 p.
201. Kremer, Michael. Globalization and International Public Finance / Michael Kremer, Paras Mehta // NBER Working Paper. March 2000. - No. 7575. - 27 p.
202. Krugman, Paul R. Market-Based Debt Reduction Schemes / Paul R. Krugman // NBER Working Paper.-May 1988.-No. 2587.-41 p.
203. Leeper, Eric. Equilibria Under Active and Passive Monetary and Fiscal Policies / Eric Leeper // Journal of Monetary Economics. 1991. - Vol. 27. - pp. 129-147.
204. Leibfritz, Willi. Fiscal Policy, Government Debt and Economic Performance / Willi Leibfritz, Deborah Roseveare, Paul Van der Noord // OECD Economics Department Working Papers. 1994. - No. 144. - 88 p.
205. Mankiw, N.G. The Savers-Spenders Theory of Fiscal Policy: Paper prepared for the meeting of the American Economic Association / N.G. Mankiw // Harvard University. January 2000. - 14 p.
206. Mankiw, N.G. The Savers-Spenders Theory of Fiscal Policy. A Correction: Paper prepared for the meeting of the American Economic Association / N.G. Mankiw // Harvard University. January 2000. - 3 p.
207. Manzocchi, Stefano. External Finance and Foreign Debt in Central and Eastern European Countries / Stefano Manzocchi // IMF Working Paper. October 1997. -No.WP/97/134. - 28 p.
208. Miller P. Budget Deficit Mythology / P.Miller // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. Fall 1983. - Vol. 7, No. 4. - pp. 2-14.
209. Miller M. Hyperinflation and Stabilisation: Cagan Revisited / M. Miller, L. Zhang // The Economic Journal. March, 1997. - No. 107. - pp. 441-454.
210. Missale, Alessandro. Managing the Public Debt in Fiscal Stabilizations: the Evidence / Alessandro Missale, Francesco Giavazzi, Pierpaolo Benigno // NBER Working Paper. December 1997. - No. 6311. - 29 p.
211. McCallum, Bennett T. Indeterminacy, Bubbles, And The Fiscal Theory of Price Level Determination / Bennett T. McCallum // NBER Working Paper. March 1998. -No. 6456,- 19 p.
212. Persson, Torsten. Political Economics and Macroeconomic Policy / Torsten Persson, Guido Tabellini // NBER Working Paper. December 1997. - No. 6329. -78 p.
213. Poterba, James M. Financial Lifetimes and the Crowding Out Effects of Budget Deficits / James M. Poterba, Lawrence H. Summers // NBER Working Paper. June 1986 .-No. 1955.- 16 p.
214. Razin, Assaf. Do Debt Flows Crowd Out Equity Flows Or the Other Way Round? / Assaf Razin, Efraim Sadka, Chi-Wa Yuen // NBER Working Paper. June 2000. -No. 7736.- 19 p.
215. Rodrik, Dani. Short-Term Capital Flows / Dani Rodrik, Andres Velasco // NBER Working Paper. September 1999. - No. 7364. - 41 p.
216. Rossi, Marco. Economic Announcements and the Timing of Public Debt Auctions / Marco Rossi // IMF Working Paper. April 1998. - No.WP/98/44. - 13 p.
217. Roubini, Nouriel. Current Account Sustainability in Transition Economies / Nouriel Roubini, Paul Wachtel // NBER Working Paper. March 1998. - No. 6468. - 68 p.
218. Roubini, N. Political and Economic Determinants of Budget Deficits in the Industrial Democracies / N. Roubini, J. Sachs // European Economic Review. -1989(May). No. 33.-pp. 903-933.
219. Roubini, N. Government Spending and Budget Deficits in the Industrialized Countries / N. Roubini, J. Sachs // Economic Policy. 1989 (April). - No. 8. -pp.99-132.
220. Russian Federation: Post-Program Monitoring Discussions Staff Report; and Public Information Notice on the Executive Board Discussion // IMF Country Report.- July 2001. No. 01/102. - 45 p.
221. Smirnov, A. Optimal Budget and Seigniorage Targeting in a Transition Economy /
222. A. Smirnov // Экономический журнал ВШЭ. 1998. - Том 2, №4. - С. 443-475. 244.Sovereign Risk Indicators, Sovereign Ratings Service // Standard & Poor's. - June 2000.- lip.
223. Vaughan R.N. Intergenerational Altruism, Ricardian Equivalence and the Relevance of Distributional Policy / R.N. Vaughan // ESRC Center for Economic Learning and Social Evolution (ELSE) working paper. 1996. - No.3 (RePEc:els:esrcls:006). - 16 p.
224. Velasco, Andres. Debts and Deficits with Fragmented Fiscal Policymaking / Andres Velasco // NBER Working Paper. November 1997. - No. 6286. - 23 p.
225. Woodford, Michael. Control of the Public Debt: a Requirement for Price Stability? / Michael Woodford // NBER Working Paper. July 1996. - No. 5684. - 35 p.
226. Woodford, Michael. Fiscal Requirements for Price Stability / Michael Woodford //
227. NBER Working Paper. January 2001. - No. 8072. - 78 p.* *
228. Financial Market Trends / OECD, March 1984. 262 p. 250.0ECD Economic Outlook / OECD. - June 1995. - 235 p.
229. The World Bank Report / World Bank, 1993. 344 p.
230. World Economic Outlook. The Information Technology Revolution / International Monetary Fund, October 2001. 272 p.
231. World Economic Outlook. Fiscal Policy and Macroeconomic Stability / International Monetary Fund. May 2001. - 245 p.
232. World Economic and Financial Surveys. Official Financing for Developing
233. Countries / International Monetary Fund. February 1998. - 71 p.* *
234. Good in part // The Economist. 2001. - July 21st -27th. - www.economist.com.
235. Jack, Andrew. World Stock Markets: Moscow's promise looks empty Market Focus / Andrew Jack // The Financial Times. 16.08.01. - www.ft.com.
236. S&P Issuer Credit Ratings // www.standardandpoors.com.
237. Sovereign Ratings History Since 1975, data as of 12 p.m., EST // Standard & Poor's. 2001. - November 2. - www.standardandpoors.com.
238. Transcript of a Briefing with Journalists By Ann Krueger, First Deputy Managing Director / International Monetary Fund, 2001. September 24. - www.imf.org.
239. Williamson, John. Implications of the East Asian Crisis for Debt Management / John Williamson, Senior Fellow. Institute for International Economics. - 1999. -www.iie.com/papers/williamson0199-2.htm.