Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт

Шевчук, Екатерина Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шевчук, Екатерина Владимировна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт"

На правах рукописи

005004441

ШЕВЧУК ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТИТУТ МОДЕРНИЗАЦИИ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

Специальности 08.00.05 - экономика и управление народ-

ным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ДЕК 2011

Ростов-на-Дону - 2011

005004441

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных отношений ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Архипов Алексей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится 17 декабря 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.208.30 по экономическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер.Соборный д.26, ауд.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 16 ноября 2011 г.

Отзыв на автореферат, с указанием должности рецензирующего, подписанный и заверенный печатью, просим направлять по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Горького 88, экономический факультет ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», диссертационный совет Д.212.208.30 Ученому секретарю

Колесников Юрий Семенович

кандидат экономических наук, доцент Пайда Георгий Владимирович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государ-

ственный университет»

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется существенной корректировкой системы экономических отношений между государством и частным сектором, происходящей в мире с конца 80-х гг. XX века в странах с развитой рыночной экономикой. Происходит смещение парадигмы отношений между государством и бизнесом от реализации преимущественно административно-властных функций первого к отношениям партнерства, закрепляемых соответствующими соглашениями сторон. Эти изменения, в целом, соответствуют основным положениям теории смешанной экономики, а общий их вектор можно охарактеризовать как формирование нового качества взаимодействия бизнеса и власти, расширение пространства функционирования частного капитала, его проникновение в сферы и области, которые ранее для него были закрыты, в частности, в образовательную сферу.

Одной из главных задач, стоящих сегодня перед экономически развитыми странами, является создание условий для формирования механизма эффективного взаимодействия между сферами образования, науки и бизнеса. В этой связи, одним из основных направлений модернизации системы образования ряда стран может служить обеспечение партнерства между ВУЗами и предпринимательскими кругами. Особый упор при этом делается на партнерство с частными исследовательскими лабораториями, технопарками, развивающимися инновационными компаниями и предприятиями малого бизнеса. Идея такого партнерства - создание кластеров для коммерциализации знаний.

Мировой опыт однозначно свидетельствуют, что высшее образование и наука как специализированные области деятельности без взаимной интеграции и тесного взаимодействия между собой, а также с реальным сектором экономики теряют дееспособность и становятся все менее конкурентоспособными. В связи с этим, в развитых странах успешно используется концепция государственно-частного партнерства (далее ГЧП), представляющая со-

бой альтернативу приватизации стратегически важных объектов государственной собственности. В соответствии с ней, государство передает частному сектору функции управления многими видами хозяйственной деятельности, ранее считавшимися сферой государственной ответственности.

Поэтому исследование тенденций развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг, их институциональных основ и функциональных особенностей, проблем повышения его экономической эффективности и перспектив использования в России представляется весьма актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся фундаментальной роли информации и знаний в общественном воспроизводстве, обоснованы в работах Д.Белла1, Дж. Гэлбрейта2, П. Друкера3, М. Кастельса4, М.Поланьи5, Ж. Сапира6, Э. Тоффлера7, Й.Шумпетера8 и др.

В рамках эволюционного подхода к анализу экономической динамики роль знаний и процесса обучения в ускорении экономического развития выявлена в трудах Б. Артура9, Дж. Мокира10, Р.Нельсона11, Н.Розенберга12 и др.

Проблемы реформирования и рыночной модернизации системы образования получили отражение в работах А.Асмолова13, Ю.Колесникова14,Е.Князевой15, Я. Кузьминова16, А.Клюева17, Д.Львова18, Лукашенко М.А.19 Б.Мильнера20, А.Пинского21, В.Садовничего22.

1 Белл Д Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. Москва: Прогресс, 1986. — с. 330—342

2 Гэлбрейт Джон "Новое индустриальное общество; Издательская группа ACT.- 2004- С.602.

3 Друкер П. Управление в обществе будущего — М.: «Вильяме», 2007. - С. 320

4 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С.608 .

3 Polanyi М. - Personal knowledge: towards a post-critical philosophy. London: Routlendge Kegan Paul, 1962.

6 Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

7 Tofller O.I The Third Wave.- N.Y,. Morrow.-1980.-P.544.

s Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с

9 Артур Брайн Природа Технологий: что это и как это развивается,- Simon&Schuster, 2009.

10 Mokyr, Joel. 2005. .The Intellectual Origins of Modern Economic Growth. Journal of Economic History, Vol. 65, No. 2 (June), pp. 285-351.

11 Нельсон P., Уингер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М. - 2000. - С.31-34

11Н. Розенберг Экономическое преобразование индустриального мира Перевод с английского под редакцией Бориса Пинскера Новосибирск, "Экор", 1995,-С. 352

13 Асмолов, А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития) / А.Г.Асмолов, Г.А. Ягодин //Вопросы психологии. -1992. - № 1-2. - С. 10-13

Колесников Ю.С. «Экономическо-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России», кол. монография, М. современная экономика и право, 2011, 21/1,5 п.л.

В работах А.Архипова23, В.Байденко24, Н.Борисовой25, Г.Дубянской26, С.Лашко27, Ю.Осипова28, В.Полтеровича29, Н.Селезневой30, В.Сенашенко31, Н.Тихомирова32 раскрыт механизм модернизации системы высшего профессионального образования РФ в условиях становления «экономики знаний».

Проблемы становления и развития ГЧП в различных странах рассматривались в трудах зарубежных и российских ученых. Однако существует настоятельная потребность во всестороннем исследовании, имеющем цель систематизации зарубежного опыта.

Современные западные экономисты в силу наличия у них более длительного, чем в России, опыта, достаточно подробно исследовали основные черты и принципы ГЧП. Однако, в работах зарубежных авторов механизм финансирования проектов, особенности инструментария привлечения средств институциональных инвесторов обобщены недостаточно полно.

Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и его влияние на развитие национальных экономик, следует отметить труды

15 Князева Е. Н. Генезис высшего педагогического образования в России вторая половина XV1I1 - начало XX в.: Смена парадигм. M., 2001 Высшее негосударственное образование в России: история и современность. М, 1993.

16 Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич M. М. Курс институциональной экономики. — М: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

17 Клюев А.К., Клюева П.А. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения//Университетское управление: практика и анализ.-2010-№б.

18 Львов Д.С. Центральная проблема — проблема собственности // Экономическая наука современной России. 1998. №3

19 Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений в системе образования современной России.-М.:МЭСИ, 1998.106 с.

20 Мнльнер Б. 3. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М. — 2003. — 176 с.

21 Пинский A.A. Образование свободы (и несвобода образования).- М., Изд-во УРАО, 2001.

22 Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений// Официальные документы в образовании.-2001 .-№4

23 Архипов А.Ю. Становление экономического мышления в России - Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост.ун-та.1999.

24Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (Книга приложение 2) / Под науч. ред. Д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2009. 220 с.

25 Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учебное пособие.-М. Домодедо-во:ВИПК МВД России, 1999.-174с.

26 Дубянская Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях: концепт.-теорст. основы. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 295

27 Лашко С.И. Интеграция системы экономического и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: Монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - С 188.

28 Осипов ЮМ Теория хозяйства. В 3-х т. — М., 1995-1998;

29 Полтерович B.M. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления, 2008. №11. С. 8* 19.

30 Селезнева H.A. Качество образования и информационные технологии в образовании: понятия, взаимосвязи, эффек-тивность//Качество образования и информационные технологии. Развитие образовательного пространства с использова» нисм информационных технологий и телекоммуникаций. М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 74 с.

31 Многоуровневая структура высшего профессионального образования. Сборник под редакцией Сенашенко B.C. • М.: Исследовательский центр по проблемам качества подготовки специалистов, 1997.

32 Тихомиров В.П. Открытое образование - стратегия XXI века для России - М.:МЭСИ,2000.

Т.Веблена33, М.Геррарда34, Л.Гитмана35, Дж.Кейнса36, Р.Коуза37, Л.Моргана38, С.Хантингтона39, С.Линдера40, Г. Ходжа41 и др. Данными исследователями созданы фундаментальные основы изучения государственно-частных институтов развития.

В российской экономической науке наиболее полное исследование сущности и форм ГЧП принадлежит В. Варнавскому42, а в работах И.Акперова43, МБоровской44, И.Дежиной45, ВЛившица46, СЛившица47, М.Клиновой48, МДерябиной49, Я.Миркина50, М. Вилисова51 изложены основные аспекты, принципы и формы взаимодействия государства и частного сектора.

Однако вне рамок традиционного анализа государственно-частного партнерства остаются проблемы его применения в сфере образовательных услуг. Дискуссионность проблематики, недостаточная исследованность государственно-частного партнерства применительно к образовательной среде, а также научно-практическая и народнохозяйственная значимость изучения

33 Веблен Торстейн Теория праздного класса - М.: Прогресс, 1984.-363 с.

34 Gerrard M B. What are Public-private Partnerships, and how do they Differ from privatizations? // Finance&Development, V. 38. №3.2001.

35 Гнтман ЛДж., Джонк М.Д. Основы инвестирования М.: Дело,- 1997.

36 Кеннс Дж. Мейнрад « Общая теория занятости, процента и денег»

37 Коуз Р. Г. «Природа фирмы»: влияние; Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» в сб.: Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера; пер. с англ. М. Я. Каждана; ред. пер. В. Г. Гребенников. —М.: Дело, 2001.

38 Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса сгт дикости через варварство к цивилизации. Л., 1933.

39 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004

40 Linder S., Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings II American behavioral scientist 43 (1): 35-51. 1999.

41 Hodge G. Risks in Public-Private Partnerships: shifting, sharing or shirking? // Asia pacific journal of Public administration 26(2): 157- 179.2006.

42 Варнавский В.Г. Экономика, экономическая теория. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика// М.: Наука, 2002.

43 Акперов И. Г.Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования,-Москва, «Высшая школа», 1998.

44 Боровская М.А. Организационно-информационные модели финансово-экономического управления университетом с использованием проектно-процессного подхода (монография) печ. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.

43 Дежина И Г. Государственное регулирование науки в России//под ред. Н И. Ивановой.-М.:Магистр, 2008.-430 с.

46 Лившиц В.H. Какое государство нужно нашей экономике и какая экономика нужна нашему государству? / Труды семинара "Экономические проблемы энергетического комплекса", 71-е заседание, препринт. - М.: ИПН, 2007.

47 Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. - М.: URSS, 2008.

48 Клинова MB. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М., 2009.С.89-90.

Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

50Эндаумент-фонды (фонды целевого капитала) государственных и муниципальных образовательных учреждений: ор-

ганизация деятельности, состояние и перспективы развития: Практическое руководство/ Я.М. Миркин, К.Б. Бахтарева А.В. Левченко, М.М. Кудинова (при участии Т.В. Жуковой). М.: Финансовый университет, 2010.144 31 Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект// Власть.2006.№7.

поставленных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку ее цели, формулировку последовательных задач.

Цель исследования заключается в обосновании концепции приоритетных направлений и форм развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг как институционально-экономического механизма воспроизводства человеческого капитала, как в России, так и в зарубежных странах.

Достижение поставленной цели предопределило решение логической системы задач, которые отражают последовательность этапов исследования и состоят в следующем:

- определить концептуальные основы эволюционного развития сферы образовательных услуг в формирующейся «экономике знаний»;

- выявить общее и особенное в подходах к анализу государственно-частного партнерства в образовательной сфере при реализации его проектов в России и за рубежом и определить его специфические черты в системе форм сотрудничеств государства и бизнеса в экономической сфере;

- раскрыть механизм мотивации частного бизнеса при реализации ГЧП-проектов в инновационной, образовательной и научной сферах деятельности и выявить наиболее перспективные варианты использования форм ГЧП с учетом обобщенного зарубежного опыта;

- идентифицировать ключевую роль государственно-частного партнерства на современном этапе в формировании и развитии инновационной инфраструктуры ВУЗов;

- рассмотреть источники финансирования проектов государственно-частного партнерства в сфере услуг;

- провести комплексный анализ наиболее перспективных направлений развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг;

- выработать практические рекомендации по развитию эффективного взаимодействия бизнеса и государства в образовательной сфере России.

Объектом данного исследования является совокупность субъектов сферы образовательных услуг, взаимодействующих с бизнес-структурами в институциональных рамках государственно-частного партнерства в России и за рубежом.

Предметом исследования в работе выступают институцинально-экономические условия, формы, инструменты и технологии развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг в зарубежной и отечественной практике регулирования рыночной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения классической и современной экономической теории о роли сферы услуг в современной экономике, теории человеческого капитала, теории государственного регулирования, труды отечественных и зарубежных ученых в области государственно-частного партнерства.

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования в рамках системно-функционального подхода составили общенаучные приемы и конкретно-экономические методы, инструментарные технологии экономической науки, экономико-статистические группировки, динамические ряды, графические и табличные приемы визуализации данных.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства образования и науки РФ, статистическими данными Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка и западноевропейских исследовательских центров (в том числе, представленных Интернет-ресурсами), материалами, содержащимися в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых, данными статистических сборников, отчетами об образовательной деятельности ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», материалами научно-практических конференций по проблемам государственно-частного партнерства, проводившимися в России и за рубежом. Анализ и обобщение большого объема

информационно-эмпирических материалов обеспечили достоверность и репрезентативность полученных в ходе исследования результатов.

Нормативно-правовую основу исследования составляют федеральные законы, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере образования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым становление и развитие государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг является ключевым институтом эффективного регулирования воспроизводства человеческого капитала, согласования спроса и предложения на рынке труда и рынке образовательных услуг, обеспечивающим эволюционно-интеграционное взаимодействие государства, частного и общественного секторов экономики на основе разделения рисков, ответственности и сравнительных преимуществ его участников.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг):

1. Объективной основой формирования нового типа отношений государства и бизнеса в сфере образовательных услуг является ключевая роль в развитии инновационной экономики воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала, определяющая взаимную заинтересованность в сотрудничестве государственных и негосударственных образовательных учреждений и бизнес-сообщества, реализуемая в конкретных формах государственно-частного партнерства.

го и высоковостребованного человеческого капитала, использование которого обеспечивает инновационное развитие экономики и, соответственно, снижает риски частных инвестиций в сфере образовательных услуг.

3. Государственно-частное партнерство в экономике России представляет собой совокупность организационно-правовых форм взаимодействия субъектов частного предпринимательства и государственных структур, основными чертами которого являются: высокая степень общественной значимости (сочетание императива удовлетворения общественных интересов и императива коммерческих выгод (экономическая эффективность)); открытость (прозрачная и благоприятная среда для функционирования ГЧП, наличие обратной связи между участниками партнерства); доверие (государственный сектор является надежным партнером для частного бизнеса, поэтому его вступление в долгосрочные отношения предполагает существенное снижение риска для бизнес-структур); непрерывность (непрерывность взаимодействия государства и бизнеса в реализуемых проектах); окупаемость (получение прибыли частным сектором в случае его участия в ГЧП).

4. Модель государственно-частного партнерства в научной, образовательной и инновационной сферах основывается на теории «тройной спирали» (Triple Helix), отражающей взаимодействие государства, ВУЗа и бизнеса в условиях коммерциализации инноваций. При этом, на начальном этапе генерации знаний взаимодействуют власть и ВУЗ, затем в ходе трансферта технологий ВУЗ сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат выводится совместно ВУЗом, властью и бизнесом. Успешными примерами применения теории «тройной спирали» являются крупные исследовательские университеты, обладающие развитой инфраструктурой коммерциализации инноваций (бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования) Великобритании, Германии, Швеции, Испании. Ряд ведущих университетов России также развивает свою деятельность в этом направлении.

По специальности 08.00.14 - Мировая экономика:

1. В мировой практике регулирования сферы образовательных услуг сложились две основные формы государственно-частного партнерства: институциональная и контрактная. Государственно-частное партнерство в сфере образования на основе институциональных форм (эндаумент-фонды, исследовательские центы, базовые кафедры), которые связаны, как правило, с созданием новых совместных инновационных структур, имеет наибольшее применение в развитых зарубежных странах (США, Канада, Великобритания, Германия и др.). Государственно-частное партнерство в форме рыночной контрактации (контрактная форма), напротив, наиболее распространено в странах с переходной экономикой, в том числе в России.

2. Исторически сложившиеся модели финансирования ГЧП-проектов в сфере образовательных услуг можно разделить по уровню и условиям участия в них государства на модель стран общего права - common law (на примере Англии и США) и модель стран гражданского права - civil law (Европа -на примере Германии). По объему финансирования ГЧП-проектов в сфере образования страны общего права являются безусловными лидерами. В США большую роль в финансировании проектов ГЧП играют федеральные программы и эндаумент-фонды образовательных учреждений.

3. Основными факторами, способствовавшими развитию ГЧП в сфере образовательных услуг в развитых странах, явились: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частной инициативы, в том числе, применение мер поддержки ГЧП (субвенции, дотации, механизмы переуступки требований и т.д.); низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательства.

разовательных услуг и механизма их влияния на процесс формирования инновационной инфраструктуры образовательных учреждений. Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг):

- сформулированы и обоснованы институционально-экономические предпосылки возникновения института государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг, заключающиеся в возрастании инвестиций в человеческий капитал и превращением его качества в решающий фактор конкурентоспособности национальных экономик, нарастании необходимости более эффективного распределения рисков государства и бизнеса в этой сфере, определяющие необходимость более эффективного регулирования спроса и предложения на сопряженно взаимодействующих рынке образовательных услуг и рынке труда;

- определена экономическая сущность государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг как института обеспечения взаимовыгодного сотрудничества государства, бизнеса и общественного сектора в области воспроизводства человеческого капитала в целях обеспечения согласованного и сбалансированного развития рынка труда и рынка образовательных услуг;

- разработаны базовые положения по повышению эффективности развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг в контексте общих принципов и направлений государственного регулирования рыночной экономики, обоснована важность создания механизма согласования интересов государства и бизнеса в этой сфере, предполагающего поддержание баланса между императивами экономической эффективности и социальной справедливости в сфере воспроизводства человеческого капитала, в целом, и в сфере образования, в частности.

- обоснована и охарактеризована с учетом международного опыта развития ГЧП в сфере образовательных услуг модель организации инновационной инфраструктуры современного ВУЗа; сформулированы основные принципы функционирования ГЧП и предложена авторская классификация различных форм ГЧП в сфере образования, а также определены границы и приоритетность в реализации проектов ГЧП в сфере образовательных услуг.

По специальности 08.00.14 - Мировая экономика:

- на основе компаративистского анализа особенностей реализации проектов государственно-частного партнерства в различных по уровню экономического развития странах мира выявлено, что институциональная форма ГЧП, как правило, используется в развитых странах, тогда как в развивающихся странах находит более широкое применение контрактная модель ГЧП;

- обоснована правомерность использования эндаументов как формы и источника финансирования проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере за рубежом (благотворительная деятельность, проектное финансирование, корпоративный кредит и др.) с одной стороны, и как механизма многоканального финансирования образовательных учреждений для развития целевого капитала участников ГЧП, с другой стороны, что позволяет применить международный опыт использования эндаумента в качестве одного из инструментов финансирования образовательной сферы в Российской Федерации;

- проведен анализ вариантов гармонизации интересов сопряженно действующих субъектов ГЧП в развитых странах на основе внедрения современных образовательных стандартов на базе ГЧП и выявлен синергетический эффект от использования института ГЧП в практике международного сотрудничества ВУЗов и бизнеса, заключающийся в международной интеграции процессов развития ГЧП и государственной экономической политики поддержки образовательной сферы, дающей в результате рост уровня образования населения в этих странах.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные автором результаты исследования могут быть использованы для развития теории регулирования сферы образовательных услуг и, в частности, подходов к совершенствованию механизма согласования рынка труда и рынка образовательных услуг, формирования стратегии развития партнерских отношений государственных образовательных учреждений с бизнес-сообществом, а также негосударственных образовательных учреждений с органами государственной власти и бизнес-структурами.

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения конкретных рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в системе регулирования сферы образовательных услуг РФ. Предложения автора могут быть использованы для повышения конкурентоспособности государственных и негосударственных образовательных учреждений сферы образовательных услуг, как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также для обеспечения эффективного взаимодействия учреждений образования и бизнес-сообщества.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов «Экономика образования», «Институциональная экономика», «Мировая экономика», «Государственное регулирование экономики», а также при разработке спецкурсов по различным аспектам инновационной деятельности и инновационной экономики.

Апробация работы Основные положения диссертации прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах: Санкт-Петербурге, Москве, Кемерово, Ставрополе, Ростове-на-Дону за период 2009-2011 гг.

Материалы диссертационного исследования также используются на кафедре «Мировая экономика и международные отношения» ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» в преподавании курса «Мировая экономика».

Основные результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 5,2 пл., в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание степени кандидата наук.

Структура и объем диссертационной работы Диссертация объемом 191 страницы состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников в количестве 223 наименований. Работа проиллюстрирована 8 рисунками и 16 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цели и задачи, новизна полученных результатов, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы диссертационного исследования, теоретическая и практическая значимость его результатов, структура работы.

Первая глава «Теоретические основы формирования и функционирования государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг» посвящена теоретическому обоснованию интеграционного взаимодействия государственного и частного секторов в сфере образовательных услуг, раскрытию экономического содержания категории «государственно-частного партнерства», а также роли образования в развитии инновационной экономики. В условиях «экономики знаний» меняется роль сферы образовательных услуг. В современных условиях образование выступает важнейшим экономическим ресурсом, фактором повышения конкурентоспособности, исходным условием формирования «новой экономики», базирующейся на знаниях, инновациях и новых технологиях. В этой связи, образование, прежде всего высшее, становится сферой предпринимательской деятельности учебных заведений как субъектов рыночных отношений. Широкое развитие

предпринимательства вызвано изменениями в системе организации российского высшего профессионального образования.

Развитие среднего и особенно высшего образования является обязательным условием для развития экономики тех стран, которые не желают быть привязанными к простым трудоемким производствам, а хотят двигаться в направлении более квалифицированных производств и технологического развития. Это становится особенно важным в условиях глобализации мировой экономики, когда каждая страна, желающая занять достойное место в международном разделении труда и обеспечить конкурентоспособность продукции своих компаний, должна иметь в наличии определенное число высококвалифицированных специалистов.

С развитием рыночных и государственных элементов образовательной сферы размывается биполярность образовательных услуг, трансформируются характер, формы, уровни структурной организации и динамика взаимодействия экономических субъектов в образовательной сфере. Одной из форм такого сотрудничества является институт государственно-частного партнерства (Public-Private Partnership - РРР), с помощью которого решаются многие проблемы, стоящие перед образовательной сферой в стране.

Следует отметить, что ГЧП в сфере образования выступает в виде образовательного союза между государством, бизнесом и общественным сектором в целях реализации социально - ориентированных проектов и оказания общественных услуг.

Целью внедрения механизмов ГЧП в сферу профессионального образования является повышение интеллектуального, технологического потенциала высшего профессионального образования и науки как условия обеспечения устойчивого экономического роста и модернизации экономики страны.

Задачами внедрения механизмов ГЧП в сферу профессионального образования являются:

^ расширение имущественной и финансовой базы профессионального образования за счет привлечения внебюджетных источников финансирования;

^ обеспечение конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования и науки, стимулирование сближения фундаментальных и прикладных исследований; ^ обеспечение конкурентоспособности образовательных программ, повышение их качества; ^ повышение эффективности управления государственным имуществом

в области профессионального образования; ^ создание инновационной инфраструктуры вуза;

^ удовлетворение динамично изменяющегося спроса на рынке труду,

усиление инновационной составляющей образования и науки. ^ Участниками ГЧП в сфере профессионального образования выступают государство и субъекты его представляющие, а также субъекты частного сектора экономики (рис.1). Мотивация участия в партнерстве государственного сектора обеспечивается следующими направлениями государственной инновационной политики:

^ стимулирование инновационной активности бизнес - структур, производящих высокотехнологичную продукцию;

создание новых наукоемких фирм и поддержка малых и средних инновационных предприятий; ^ разработка ключевых технологий для федеральных государственных нужд;

^ вовлечение в экономический оборот и процесс коммерциализации результатов исследований и разработок, полученных с использованием средств государственного бюджета; наращивание и развитие инфраструктуры.

Рисунок 1. - Участники государственно-частного партнерства в сфере профессионального образований2

Мотивация участия в ГЧП частного сектора экономики обусловлена новыми возможностями для развития инновационного бизнеса. Однако, частные компании могут также присоединиться к государственно-частному партнерству и с более специфическими мотивациями, в частности, для обеспечения доступа к результатам исследований и разработок организаций государственного сектора; доступа к государственной инфраструктуре, а также к высокотехнологичному оборудованию.

Формы ГЧП реализуются через различные механизмы государственно-частного партнерства (табл.1).

52 Составлено автором по результатам исследования

Таблица 1. - Классификация форм и механизмов ГЧП в сфере образовательных услуг 53

ФОРМЫ ГЧП МЕХАНИЗМЫ ГЧП В ОБРАЗОВАНИИ

Институциональная Эндаумент-фонды Институты общественного участия (общественные, управляющие, попечительские и иные советы) Технопарки Центры трансферта технологий Ресурсные центры Центры коллективного пользования Совместные образовательные структуры

Программно-проектная (контрактная) Стипендиальные программы Гранты Концессии Долгосрочная аренда Инвестиционные контракты Образовательные ваучеры Образовательные кредиты Стажировка студентов на предприятиях с последующим трудоустройством

Развитие форм ГЧП эволюционировало от программно-проектных форм к институционально-интегрированным формам. В зарубежной практике на долю контрактных форм приходится 3% и 97% принадлежит институциональным формам54.

В свою очередь, для российской практики характерна диаметрально противоположная ситуация, проявляющаяся в доминировании механизмов контрактной формы (инвестиционные договора, концессии, целевая подготовка кадров и др.)

Вторая глава диссертационного исследования «Международный опыт развития государственно-частного партнерства в сфере образования и науки» содержит анализ зарубежного опыта функционирования различных форм государственно-частного партнерства в сфере научной и инновационной деятельности, а также особенностей финансирования проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере за рубежом.

53 Составлено автором по результатам исследования

" Miller JB Principles of Public and Private Infrastructure Delivery, Kluwer, 2000.

Численность стран, в которых в различных формах развивается государственно-частное партнерство в образовательной сфере постоянно растет. Однако, существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая избирается для привлечения в нее инвестиций с помощью механизмов государственно-частного партнерства. В странах «Большой семерки» и других развитых странах приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена политикой этих государств в сфере социально-экономического развития.

В странах Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); странах СНГ (Украина), развивающихся странах отрасли здравоохранения и образования по многим показателям существенно уступают странам «Большой семерки».

Можно выделить следующие основные направления государственно-частного партнерства в области образования за рубежом: ^ образовательные ваучеры от предприятий и стипендии; ^ частное управление государственными школами;

^ участие негосударственного сектора в материально-техническом обеспечении образовательного процесса;

контракты на предоставление вспомогательных профессиональных услуг.

Перечисленные направления ГЧП в образовании на сегодняшний день широко распространены во многих странах благодаря тем преимуществам, которые они предлагают образовательному сектору. Они, во-первых, помогают повысить эффективность расходования средств; во-вторых, дают возможность государству воспользоваться специальными навыками, которыми могут не обладать государственные служащие, в-третьих, позволяют государству удовлетворять новый спрос и облегчают процесс внедрения инноваций в обучение.

Основными причинами неудач опыта использования ГЧП в развивающихся странах стали недостаточное финансирование ГЧП-проектов, непро-

думанное разделение рисков, завышение стоимости проектов и коррупция. Все указанные барьеры очень важны для России, где концепция ГЧП как перспективного социально-экономического института получила поддержку на самом высоком государственном уровне.

В целом, опыт государственно-частного партнерства ряда европейских стран в управлении содержательным компонентом профессионального образования можно представить в виде табл. 2.

Таблица 2. - Опыт государственно-частного партнерства ряда европеиста стран в управлении содержательным компонентом профессионального образования55

Параметры Великобритания Франция Германия Нидерланды

Степень централизации государственного регулирования Промежуточный тип, ближе к децентрализованному Сильная, центрально место-Министерство национального образования, высшего образования и науки и Министерство экономики, финансов и промышленности Промежуточный тип: государственное управление разделено между федеральным правительством и правительством земель Промежуточный тип, государство определяет общие рамки (двухсторонняя модель)

Организационные формы Профессиональные комитеты Отраслевые комитеты по профессиональному обучению Консультативные советы Консультативные комиссии Отраслевые государственные структуры Комитеты по профессиональному обучению Земельные комитеты Национальные организации Конфедерации Комитеты по профессиональному обучению

Наличие надведом-ственных (межведомственных) координирующих структур Отраслевые советы по вопросам квалификаций Агентство по формированию квалификаций для отраслей Действует сильная система координации работы министерств, для того чтобы принимаемые решения и их реализация были согласованы между всеми ведомствами Постоянная комиссия Национального совета по управлению профессиональным обучением Координационный комитет региональных программ профессионально го обучения Консультативная профессиональная комиссия Комиссия по труду Комитеты по профессиональному обучению Земельные комитеты по профессиональному обучению Земельные министерства Федеральный институт профессионального образования и обучения Федеральная служба по вопросам труда Национальные организации по профессиональному образованию и обучению Ассоциация национальных организаций COLO Конфедерация профсоюзов Нидерландов

55 Составлено автором по материалам Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза Олейников О., Муравьева А. // Высшее образование в России,2006.- №6 С.116.

Сегодня в мире считается общепризнанным, что наиболее рациональным является оформление отношений партнеров в рамках некоторой программы, формируемой на основе интерактивных взаимодействий бизнеса, государственных исследовательских организаций и государственных органов управления. Так в США такой программой является программа передовых технологий (АТЯ) Министерства торговли, в Австрии - программы Кр11Ш и Ктс1/Кпе1.

Говоря о государственно-частном партнерстве в научной и инновационной сферах, необходимо подчеркнуть важность применения теории «тройной спирали» (Тпр1еНеПх) при реализации проектов ГЧП. Данная теория была создана в Англии и Голландии в начале XXI века профессором университета Ньюкасла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом56. Тройная спираль символизирует союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются ключевыми элементами инновационной системы любой страны

Примерами применения концепции «тройной спирали» являются тех-напарки (техноцентры), деятельность которых рассмотрена в работе на базе опыта Швеции, Испании, Великобритании.

Обоснована правомерность рассмотрения института эндаументов как перспективной модели многоканального финансирования образовательных учреждений для развития целевого капитала участников ГЧП и определены направления по совершенствованию использования эндаументов в образовательной сфере, связанные с введением социальных налоговых вычетов и льгот для физических и юридических лиц при перечисление средств в эндау-

S6 The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy, 2000, vol. 29

мент-фонд, введение льготного режима налогообложения доходов эн-даументов и др.

Наибольшие активы имеют эндаумент-фонды следующих университетов США и Канады (табл.3).

Таблица 3. - 20 крупнейших эндаумент-фондов университетов США и Канады, 2009 г.57

№ n/n Университет Штат США Размер эндаумент-фонда в 2009 г. (тыс. долл. США)

1 Harvard University Массачусетс 29 832 055

2 Yale University Коннектикут 18 980 000

3 Stanford University Калифорния 12 619 094

4 Princeton University Нью-Джерси 12614313

5 University of Texas System Техас 12 163 049

6 Massachusetts Institute of Technology Массачусетс 7 982 021

7 University of Michigan Миссисипи 6 000 827

8 Colombia University Нью-Йорк 5 892 798

9 Northwestern University Иллинойс 5 445 260

10 University of Pennsylvania Пенсильвания 5 170 538

11 University of Chicago Иллинойс 5 094 087

12 The Texas AM University System and Foundation Техас 5 083 754

13 University of California Калифорния 4 937 483

14 University of Notre Dame Индиана 4 795 303

15 Duke University Северная Каролина 4 440 745

16 Emory University Джорджия 4 328 436

17 Washington University in St. Louis Миссури 4 080 554

18 Cornell University Нью-Йорк 3 966 041

19 Rice University Техас 3 612 884

20 University of Virginia Вирджиния 3 577 266

Из таблицы видно, что по состоянию на июнь 2009 г. активы эндау-мент-фондов американских ВУЗов достигали 29,8 млрд. долл. (Гарвардский университет), 18,9 млрд. долл. (Йельский университет), 12,6 млрд. долл.

" NACUBO Endowment Study.National Assotiation of Collge and University Business Officed Commonfiind Insti-tute.2010.

(Стэнфордский университет), 7,9 млрд. долл. (Массачусетский технологический университет).

Зарубежный опыт финансирования проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере неоднороден и имеет определенную специфику в соответствии с правовыми системами различных государств. Общий механизм финансирования подготовки специалистов с высшим образованием представлен на рис. 2.

Рисунок 2. - Механизм финансирования подготовки специалистов с высшим

образованием

По данным аналитического обзора ОАО «Еврофинансы»58, опыт финансирования ГЧП-проектов в образовательной сфере можно разделить на опыт стран общего права (на примере Англии и США) и опыт стран гражданского права (Европа — на примере Германии). США являются безусловным лидером по объему финансирования ГЧП-проектов в сфере образования.

58 Благотворительные фонды на рынке ценных бумаг. Аналитический обзор. Версия [Электронный ресурс]. // Режим доступа: www.eufin.ru, вход свободный.

Большую роль в финансировании проектов ГЧП в США играют федеральные программы. Так, в числе наиболее масштабных мероприятий по поддержке НИОКР в сфере малого бизнеса в США необходимо указать на разработку и успешную реализацию федеральных программ «Инновационные исследования в малом бизнесе» (The Small Business Innovation Research -SBIR) и «Трансферт технологий малого бизнеса» (The Small Business Technology Transfer - STTR). Ежегодно в рамках этих программ финансируется более 2 тысяч инновационных проектов. Общее управление этими программами осуществляется Администрацией малого бизнеса (АМБ).

В странах Европы накоплен опыт создания и функционирования системы институтов развития, охватывающих важнейшие сферы экономики.

В работе выделено несколько основных типов институтов развития, осуществляющих поддержку экономической диверсификации в развитых странах:

■S сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) и центры трансферта технологий предусматривают поддержку инноваций на самой ранней стадии;

S фонды «посевного финансирования» (Национальное технологическое агентство TEKES в Финляндии) отвечают за переход от обкатки идей к стадии первых промышленных образцов и создания малых инновационных фирм, осуществляющих запуск опытного производства (стартапов). Они оказывают финансовую помощь и софинансируют проекты, разделяя риски с частными инвесторами;

S государственные венчурные фонды, а также фонды SITRA - в Финляндии, Yozma - в Израиле, SBIR - в США. Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, вторые - опосредованно, финансируя другие венчурные фонды.

В развитых странах, где значительно преобладает развитый сектор образования, прослеживается выраженная тенденция к сокращению бюд-

жетного финансирования систем высшего образования. В этой ситуации правительства стоят перед необходимостью выработки наиболее эффективных механизмов финансирования высшей школы и создания оптимальных условий для функционирования вузов.

Нужно отметить, что важной задачей, которую развитые страны Запада решают на основе инструментов ГЧП, является активизация процесса трансферта технологий. С этой целью в странах создаются специальные организационные структуры, которые выступают посредниками между продавцами и покупателями новых технологических разработок и исполняют роль технологических брокеров. Достаточно большое значение в развитых странах отводилось и отводится образованию территориально-отраслевых кластеров и формированию сетей взаимосвязанных предприятий с использованием механизмов ГЧП. Данный зарубежный опыт может быть использован при становлении различных механизмов государственно-частного партнерства в образовательной сфере в России.

В третьей главе «Особенности и пути эволюции форм государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг и инноваций Российской Федерации» отображено использование механизмов ГЧП в системе государственных образовательных учреждений в России, а также представлен институт государственно-частного партнерства как основа формирования инновационной среды в ВУЗах России.

Взаимодействие государства и бизнеса в современной российской экономике способно стать одним из наиболее действенных механизмов, обеспечивающих комплексное развитие страны, в целом, и эффективное достижение целей отдельными хозяйствующими субъектами за счет позитивных результатов сотрудничества и возникновения значительного синергетического эффекта.

Следует признать, что ГЧП в профессиональном образовании в РФ, как и в развитых странах, может реализовываться через контрактные и институциональные формы.

Институциональные формы взаимодействия государственных и муниципальных образовательных учреждений и хозяйствующих субъектов частного сектора реализуются в России по следующим направлениям: ^ создание исследовательских центров в форме юридических лиц, в которых участвуют государственные университеты и субъекты частного сектора;

^ учреждение эндаумент-фондов ВУЗов;

^ открытие бизнес-школ, учредителями которых являются субъекты частного сектора - физические и юридические лица; ^ создание совместных образовательных структур (например, базовых кафедр ВУЗов).

В индикаторах оценки деятельности федеральных университетов одним из параметров является количество малых инновационных предприятий, созданных вузами по ФЗ-217. Количественные сведения по созданию хозяйственных обществ (в соответствии с 217-ФЗ) приведены в табл. 4.

Таблица 4 - Распределение хозяйственных обществ, созданных в соответствии с 217-ФЗ по Федеральным округам39

№ Федеральный округ Кол-во созданных ХО, зарегистрированных в БД цисн Кол-во НИИ, организовавших ХО Кол-во ХО, организованных Н11П Кол-во ХО, соответствующих 217-ФЗ

1 Центральный 27В 10 12 106

2 Сибирский 238 9 11 82

3 Приволжский 163 3 4 49

4 Южный 79 0 0 46

5 Северо-западный 77 3 3 35

6 Северо-кавказский 33 0 0 8

7 Дальневосточный 23 0 0 0

Общий итог 973 25 30 346

59 Колесников Ю.С. Информация о ХО, созданных ВУЗами и НИИ в соответствии с ФЗ от o2.08.2009 г. ФЗ-217// выступление на веб-семинаре Всемирного банка 16.06.2011 г.

В 2010 г. (в соответствии с ФЗ-217) создано 7 хозяйственных обществ (ХО) с долей уставного капитала Южного федерального университета. В настоящее время их уже 13.

Важным и перспективным механизмом институциональной формы является механизм создания эндаумент-фондов (фондов целевого капитала) образовательных учреждений. Механизм деятельности эндаумент-фонда образовательного учреждения в российских условиях представлен на рис. 3.

Рисунок 3. - Механизм деятельности эндаумент-фонда образовательного

учреждения60

Следует отметить, возможность создания эндаумент-фондов в российской сфере образования появилась с начала 2007 г. после принятия Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ

На сегодняшний день эндаумент-фонды вузов представлены 23 фондами, причем их число продолжает расти.

60 Составлено автором по результатам исследования

Наименования вузов и образовательных учреждений, дня которых созданы эндаумент-фонды 2007 2008 2009 2010 (сентябрь)

Сколково, Европейский ун-т в Санкт-Петербурге, Фонд «Образование и наука Южного федерального округа», Вятский государственный ун-т, Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного ун-та, Финансовый ун-т при Правительстве РФ, МГИМО, Государственный ун-т -Высшая школа экономики, Российская экономическая школа, Южный федеральный ун-т, Сибирский федеральный ун-т, Новосибирский федеральный ун-т 12

Санкт-Петербургский государственный ун-т, Смоленский государственный ун-т, МГУ им. М.В.Ломоносова, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 4

Томский государственный ун-т, Аэрокосмический ун-т (г.Самара) 2

Томский политехнический университет, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Волгоградский государственный ун-т, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 5

Итого 12 4 2 5

Одним из первых, в 2007 г., был создан фонд целевого капитала Южного федерального университета. В фонде пока только 10 млн. руб., доход по этим средствам составляет более 10% в год. Средства направляются на поощрительные стипендии, научные, образовательные, социальные проекты.

Следующим механизмом реализации институциональной формы ГЧП являются совместные образовательные структуры. Наиболее часто в ВУЗах создаются совместные и базовые кафедры предприятий - партнеров, научно-образовательные и учебные центры, оборудованные при помощи частных партнеров и осуществляющие образовательную, научную и учебно-методическую работу. Данные совместные структуры позволяют повысить качество подготовки студентов, обеспечить эффективное взаимодействие и использование уникального оборудования, интегрировать корпоративные технологии и стандарты в образовательные программы вузов. Довольно рас-

61 Составлено автором по материалам Эидаумент-фонды (фонды целевого капитала) государственных и муниципальных образовательных учреждений: организация деятельности, состояние и перспективы развития: Практическое руководство/ Я.М. Миркин, К.Б. Бахтарева A.B. Левченко, М.М. Кудинова (при участии T.B. Жуковой). М.: Финансовый университет, 2010.144

пространенными являются центры и кафедры, создаваемые отдельными крупными компаниями - например, Центр технологий IBM в МФТИ, Центр международной логистики ОАО РЖД и Deutsche Bahn AG в СПбГУ, Про-ектно-учебный институт ОАО Сбербанк в ГУ-ВШЭ и др. Также ОАО «Газпром космические системы» в Томском государственном университете имеет свою кафедру, на которой обучаются студенты-магистры. Всероссийский центр изучения общественного мнения имеет базовые кафедры в НИУ-ВШЭ, РГСУ, РГГУ, МГИМО.

В сфере НПО (СПО) механизм совместных образовательных структур получил распространение в виде образовательных кластеров, создаваемых при поддержке региональных органов власти и частных партнеров на базе ведущих профильных образовательных учреждений. Образовательный кластер, как правило, создается при участии Министерства образования и науки республики и/или профильного министерства на базе 1-3 вузов, 3-10 учреждений НПО (СПО).

Что касается практики реализации механизмов контрактной формы в России, то она в отличие от институциональной формы ГЧП является более распространенной и включает в себя ГЧП-проекты по следующим направлениям:

строительство и реконструкция объектов недвижимого имущества образовательного учреждения на основе концессионного соглашения;

создание совместных образовательных проектов бизнеса с университетами (подготовка специалистов на основе квалификационных требований, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроенного внутрифирменного обучения специалистов; профессиональная адаптация выпускников ВУЗов);

поддержка частным сектором материально-технической базы университетов, проведение реставрационных и ремонтно-восстановительных работ;

строительство новых объектов имущества для образовательных учреждений путем заключения инвестиционных договоров с органами государственной власти;

грантовая и стипендиальная поддержка студентов и преподавателей государственных образовательных учреждений со стороны бизнеса; льготное кредитование и образовательные кредиты.

Несмотря на наличие законодательной возможности заключать концессионные соглашения в сфере образования, в России в настоящее время в сфере профессионального образования имеются только единичные примеры проектов, реализуемых на основе концессии.

Важным механизмом реализации контрактной формы ГЧП, применяемым на практике, является механизм строительства (реконструкции) объектов недвижимого имущества на основе инвестиционного договора, а также механизм передачи имущества в аренду для аутсорсинга неосновных видов деятельности.

Существует ряд успешных примеров инвестиционных проектов в сфере высшего образования. Так, например, Московский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе осуществил комплексную застройку вуза за счет средств частных инвесторов (распределение: 99% жилых и 60% нежилых помещений - вузу, 1% жилых помещений - Совету ректоров вузов Москвы, 40% нежилых помещений - городу Москве).

Одним из важных направлений взаимодействия образовательных учреждений и компаний является создание совместных образовательных проектов (подготовка специалистов на основе квалификационных требований, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроен-

ного внутрифирменного обучения специалистов; профессиональная адаптация выпускников вузов) и др.

Так, механизм заказа на подготовку кадров, как правило, реализуется на основе заключения трехсторонних договоров об обучении студента («образовательное учреждение-студент-компания»). По данному договору компания финансирует подготовку студента по определенным образовательным программам.

Целевая подготовка специалистов в рамках ГЧП позволяет предприятию, вузу и студенту решать следующие задачи:

^ готовить для данного предприятия специалистов заданного качества, устанавливаемого не только государственными образовательными стандартами, но и дополнительными требованиями к уровню подготовки со стороны предприятия;

^ сокращать период адаптации молодого специалиста к условиям и содержанию профессиональной деятельности путем интегрирования части учебного процесса в текущую деятельность предприятия-заказчика;

^ привлекать средства предприятия к развитию материально технической базы вуза;

^ гарантировать трудоустройство молодых специалистов после завершения обучения.

В заключении работы приведены основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие основные работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Шевчук Е.В. Значение государственно-частного партнерства в формировании инновационной инфраструктуры высшей школы//Тегга Есо-поплсиБ, том 9 №2, часть 3, 2011.(0,5 п.л.)

2. Шевчук Е.В. Зарубежный опыт организации государственно-частного партнерства в сфере образования и перспективы его использования в России// Вестник ИДНК - Экономические науки, октябрь,2011(0,6 п. л.)

3. Шевчук Е.В. Опыт функционирования форм государственно-частного партнерства развитых стран в сфере научной и инновационной деятельности образовательных учреждений// Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление, декабрь, 2011 (0,5 п.л.)

Научные публикации, вышедшие в других изданиях

1. Шевчук Е.В. Модернизация образовательных процессов в России в условиях глобализации мировой экономики//Материалы пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 27-27 ноября 2009 г. Санкт-Петербург.(0,2 п.л.)

2. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство в образовании в условиях модернизации российской экономики/Материалы 8 международной заочной научной конференции «Наука и образование», Кемерово,- 2010. (0,3 пл.)

3. Shevchuk Ekaterina V. Public-Private Partnership in education: foreign experience and perspectives in Russia// Journal of International Scientific Publications: Educational Alternatives, Volume 8.2010. (0,5 п.л.)

4. Шевчук Е.В. «Государственно-частное партнерство в высшем образовании - важнейшее условие перехода к инновационному развитию российской экономики» Материалы международной начно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты», ЮФУ.- 2010. (0,5 п.л.)

5. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институциональный механизм взаимодействия государства и бизнеса в образова-

тельной сфере// сборник докладов и тезисов «Эволюционно-институциональной анализ современной модернизации», ЮФУ. г.Ростов-на-Дону, 2010.(0,6 п.л)

6. Шевчук Е.В. Формы и механизмы государственно-частного партнерства в образовательной сфере//Материалы международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал российской экономики и общества»,- Ставрополь, 2011.(0,6 пл.)

7. Шевчук Е.В. Механизмы государственно-частного партнерства в научно-исследовательской деятельности вузов// Материалы V международного форума «От науки к бизнесу» «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» совестно с X международной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований», г.Санкт-Петербург, 2011. (0,4 пл.)

8. Шевчук Е.В. Применение механизмов государственно-частного партнерства на базе государственных образовательных учреждений, университетов// Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. №5(11), 2011 г.(0,5 п.л.)

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,4 уч.-изд.-л, Заказ № 2418. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевчук, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.

1.1 .Модернизация сферы образовательных услуг в инновационной модели развития национальной экономики.

1.2. Экономическая природа государственно-частного партнерства и особенности его функционирования в сфере образовательных услуг.

2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РАЗВЙТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ.

2.1. Опыт организации государственно-частного партнерства зарубежных стран в образовательной сфере .'.'.'.

2.2. Зарубежный опыт функционирования различных форм государственно-частного партнерства в сфере. научной и инновационной деятельности образовательных учреждений.

2.3. Особенности финансирования i проектов государственно-частного партнерства в образовательной сфере за рубежом.

3. ОСОБЕННОСТИ И ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ И ИННОВАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Использование механизмов;.государственно-частного партнерства в системе государственных образовательных учреждений в России

3.2. Государственно-частное партнерство как инструмент формирования инновационной среды в ВУЗах России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт"

Актуальность темы исследования. Проведенные в российской экономике институциональные преобразования обуславливаются существенной корректировкой системы экономических отношений между государством и частным сектором, происходящей в мире с конца 80-х гг. XX века в странах с рыночной экономикой. Происходит смена модели отношений между государством и бизнесом. На смену административной модели приходит модель партнерства, что закрепляется соответствующими соглашениями сторон. Эти изменения укладываются в рамках теории смешанной экономики, а общий их смысл можно охарактеризовать как формирование нового качества взаимодействия бизнеса и власти, расширение пространства функционирования частного капитала, его проникновение в сферы и области, которые ранее для него были закрыты, в частности в образовательную сферу государств.

Реализация задач, стоящих сегодня перед экономически развитыми странами, предполагает создание условий для формирования механизма взаимодействия между образованием, наукой и бизнесом. В этой связи основным направлением модернизации системы образования может служить обеспечение партнерства между ВУЗами и предпринимательскими кругами. Особый упор при этом делается на партнерство с частными исследовательскими лабораториями, технопарками, развивающимися инновационными компаниями и предприятиями малого бизнеса. Идея такого партнерства - создание кластеров для коммерциализации знаний.

По оценкам специалистов, и высшее образование и наука, как специализированные области деятельности без взаимной интеграции и тесного взаимодействия между собой и экономикой страны теряют дееспособность и становятся все менее конкурентоспособными. Поэтому в развитых странах на протяжении последних лет успешно используется концепция государственно-частного партнерства, которые представляют собой альтернативу приватизации 3 стратегически важных объектов государственной собственности. В соответствии с этой концепцией, государство передает частному сектору функции управления многими видами хозяйственной деятельности, ранее считавшимися сферой государственной ответственности.

Следовательно, современные тенденции развития государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг, их институциональные основы и функциональные особенности, проблемы эффективности и перспективы использования в России представляется весьма актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся фундаментальной роли информации и знаний в общественном воспроизводстве, обоснованы в работах Д.Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кастельса, М.Поланьи, Ж. Сапира, Э. Тоффлера, Й.Шумпетера и др.

В рамках эволюционного подхода к анализу экономической динамики роль знаний и процесса обучения в ускорении экономического развития выявлена в трудах Б. Артура, Дж. Мокира, Р.Нельсона, Н.Розенберга и др.

Проблемы реформирования и рыночной модернизации системы образования получили отражение в работах Д.Асмолова, Ю.Колесникова, Е.Князевой, А.Клюева, Д.Львова, Лукашенко М.А. Б.Мильнера, А.Пимского, В.Садовничего.

В работах А.Архипова, А.Адамского, В.Байденко, Н.Борисовой, Г.Дубянской, А.Нестеренко, Ю.Осипова, В.Полтеровича, Н.Селезневой, В.Сенашенко, Н.Тихомирова раскрыт механизм модернизации системы высшего профессионального образования РФ в условиях «экономики знаний».

Современные западные экономисты в силу более обширного, чем в России, опыта достаточно подробно исследовали основные черты и принципы

ГЧП, но в меньшей степени подвергался анализу механизм финансирования проектов, особенности привлечения средств институциональных инвесторов.

Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и его влияние на развитие национальных экономик, следует отметить труды Т.Веблена, М.Геррарда, Л.Гитмана, Дж.Кейнса, Р.Коуза, А.Линхарда, Л.Моргана, С.Хантингтона и др. Данными исследователями созданы фундаментальные основы изучения государственно-частных институтов развития.

В российской экономической науке наиболее полное исследование сущности и форм ГЧП принадлежит В. Варнавскому, а в работах И.Акперова, М.Боровской, Е.Васиной, В.Ливщица, С.Ливщица, В.Михеева, А.Миркина, А.Никитаевой изложены конкретные аспекты, принципы и формы взаимодействия государства и частного сектора.

Однако, вне рамок традиционного анализа государственно-частного партнерства остаются нерешенными проблемы его применения в образовательной сфере. Дискуссионность, проблематика, недостаточная исследован-ность государственно-частного партнерства применительно к образовательной среде, а также научно-практическая и народнохозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку ее цели и ряда, связанных между собою задач.

Цель исследования заключается в обосновании выбора приоритетных направлений и форм реализации задачи развития государственно-частного партнерства в образовательной сфере как институционально-экономического механизма воспроизводства человеческого капитала, как в России, так и в других странах.

- рассмотреть источники финансирования проектов государственно-частного партнерства в сфере услуг;

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым становление и развитие государственно-частного партнерства в сфере образовательных услуг является ключевым институтом эффективного регулирования воспроизводства человеческого капитала, согласования спроса и предложения на рынке труда и рынке образовательных услуг, обеспечивающим эволюционно-интеграционное взаимодействие государства, частно7 го и общественного секторов экономики на основе разделения рисков, ответственности и сравнительных преимуществ его участников.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Развитие государственно-частного партнерства на рынке образовательных услуг связано с созданием благоприятных институциональных условий для инвестиционных вложений в воспроизводство высококонкурентного и высоковостребованного человеческого капитала, использование которого обеспечивает инновационное развитие экономики и, соответственно, снижает риски частных инвестиций в сфере образовательных услуг.

3. Государственно-частное партнерство в экономике России представляет собой совокупность организационно-правовых форм взаимодействия субъектов частного предпринимательства и государственных структур, основными чертами которого являются: высокая степень общественной значимости (сочетание императива удовлетворения общественных интересов и императива коммерческих выгод (экономическая эффективность)); открытость (прозрачная и благоприятная среда для функционирования ГЧП, наличие обратной связи между участниками партнерства); доверие (государственный сектор является надежным партнером для частного бизнеса, поэтому его вступление в долгосрочные отношения предполагает существенное снижение риска для бизнесструктур); непрерывность (непрерывность взаимодействия государства и биз8 неса в реализуемых проектах); окупаемость (получение прибыли частным сектором в случае его участия в ГЧП).

По специальности 08.00.14 - Мировая экономика:

Германии). По объему финансирования ГЧП-проектов в сфере образования 9 страны общего права являются безусловными лидерами. В США большую роль в финансировании проектов ГЧП играют федеральные программы и эндаумент-фонды образовательных учреждений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке теоретико-методологических подходов к выявлению особенностей, условий и механизмов развития государственно-частного партнерства в практике регулирования сферы образовательных услуг, выработке стратегий сопряженного развития рынка труда и рынка образовательных услуг и механизма их влияния на процесс формирования инновационной инфраструктуры образовательных учреждений. Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:

По специальности 08.00.14 - Мировая экономика:

11 вития целевого капитала участников ГЧП, с другой стороны, что позволяет применить международный опыт использования эндаумента в качестве одного из инструментов финансирования образовательной сферы в Российской Федерации;

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные автором результаты исследования могут быть использованы для раскрытия теории регулирования сферы образовательных услуг, согласования рынка труда и рынка образовательных услуг, формирования стратегии развития партнерских отношений государственных образовательных учреждений с бизнес-сообществом, а также негосударственных образовательных учреждений с органами власти и бизнеса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения конкретных рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в системе образования РФ. Предложения автора могут быть использованы для повышения конкурентоспособности государственных и негосударственных образовательных учреждений сферы образовательных услуг, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Апробация работы Основные положения диссертации прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в гг.Санкт-Петербурге, Москве, Кемерово, Ставрополе, Ростове-на-Дону за период 2009-2011 гг.

Основные результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 5,2 п.л., в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание степени кандидата наук.

Структура и объем диссертационной работы Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников в количестве 223 наименований. Работа проиллюстрирована 8 рисунками и 16 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шевчук, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ модернизации образовательных услуг в условиях формирования механизма государственно-частного партнерства на современном этапе позволяет сделать следующие выводы:

Государственно-частное партнерство в сфере образовательных услуг -взаимодействие государственных образовательных учреждений и структур бизнеса на контрактной или институциональной основе с целью распределения рисков, доходов и ресурсов между сторонами.

Принципиальных отличий со странами, находящимися с Россией примерно на одной стадии развития рынка ГЧП, нет. Есть небольшие особенности. С одной стороны, это относительно стабильная экономическая ситуация в России, наличие средств у государства и желание инвестировать их в развитие инфраструктуры. С другой - Россию всегда воспринимали как рискованную страну, хотя это невсегда соответствовало реальному положению дел. По крайней мере, по сравнению с некоторыми среди ГЧП-инвесторов странами Юго-Восточной Азии или Латинской Америки, у России есть все возможности выглядеть более привлекательно для вложения инвестиций в страну, развивая политику информационной открытости и формируя позитивный образ.

Государство и бизнес на Западе уже давно стали надежными партнерами, которые не покушаются на сферы деятельности друг друга и сохраняют известную степень независимости. Все это, однако, не отменяет тот факт, что государство в развитых странах выступает в роли ведущего партнера во взаимодействии с бизнесом.

К сожаленью, частный бизнес в России пока еще остается во многих отношениях с властью неуверенным в себе участником. Социальная ориентированность бизнеса, его заинтересованность в решении не только своих частных, но и общенациональных проблем, еще недостаточно развита.

Таким образом, богатый опыт зарубежных стран, подкрепленный многообразием проектов ГЧП в образовательной сфере, должен стать неплохой

163 платформой для внедрения механизмов взаимодействия государственной власти и бизнеса в России. Ориентация на Запад в совокупности с богатейшим потенциалом нашего государства сможет идеальным образом развить это перспективное направление и принести огромную пользу всему многонациональному населению России.

В условиях «экономики знаний» меняется роль сферы образовательных услуг. В современных условиях образование выступает важнейшим экономическим ресурсом, фактором повышения конкурентоспособности, исходным условием формирования «новой экономики», базирующейся на знаниях, инновациях и новых технологиях. В этой связи образование, прежде всего высшее, становится сферой предпринимательской деятельности учебных заведений как субъектов рыночных отношений. Широкое развитие предпринимательства вызвано изменениями в системе организации российского высшего профессионального образования.

Развитие среднего и особенно высшего образования является обязательным условием для развития экономики тех стран, которые не желают быть привязанными к простым трудоемким производствам, а хотят двигаться в направлении более квалифицированных производств и технологического развития. Это становится особенно важным сегодня, в условиях глобализации мировой экономики, когда каждая страна, желающая занять достойное место в международном разделении труда и обеспечить конкурентоспособность продукции своих компаний, должна иметь в наличии определенное число высококвалифицированных специалистов.

164

ГЧП в сфере образовательных услуг выступает в виде образовательного союза между государством, бизнесом и общественным сектором в целях реализации социально - ориентированных проектов и оказания общественных услуг.

Целью внедрения механизмов ГЧП в профессиональной образование является повышение интеллектуального, технологического потенциала высшего профессионального образования и науки как условия обеспечения устойчивого экономического роста и модернизации экономики страны.

Задачами внедрения механизмов ГЧП в профессиональное образование в странах на наш взгляд являются:

1. Расширение имущественной и финансовой базы профессионального образования за счет привлечения внебюджетных источников финансирования;

2. Обеспечение конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования и науки, стимулирование сближения фундаментальных и прикладных исследований;

3. Обеспечение конкурентоспособности образовательных программ, повышение их качества;

4. Повышение эффективности управления государственным имуществом в области профессионального образования;

5. Создание инновационной инфраструктуры вуза;

6. Удовлетворение динамично изменяющегося спроса на рынке труду, усиление инновационной составляющей образования и науки.

Участниками ЧГП в сфере профессионального образования выступают государство и субъекты его представляющие, а также субъекты частного сектора экономики.

Мотивация участия в партнерстве государственного сектора обеспечивается следующими направлениями государственной инновационной политики: стимулирование инновационной активности бизнес - структур, производящих высокотехнологичную продукцию; создание новых наукоемких фирм и под

165 держка малых и средних инновационных предприятий; разработка ключевых технологий для федеральных государственных нужд; вовлечение в экономический оборот и коммерциализацию результатов исследований и разработок, полученных с использованием средств государственного бюджета; наращивание и развитие инфраструктуры.

Мотивация участия в партнерстве частного сектора экономики обусловлена и новыми возможностями для развития инновационного бизнеса. Однако частные компании могут также присоединиться к государственно-частному партнерству и с более специфическими мотивациями, в частности, для обеспечения доступа к результатам исследований и разработок государственного сектора; доступа к государственной инфраструктуре, а также информации по высоко технологичному оборудованию.

При реализации проектов государственно-частного партнерства используются разнообразные формы сотрудничества государственных структур и предприятий частного бизнеса. Под формами государственно-частного партнерства мы понимаем совокупность отношений, определяющих объект государственно-частного партнерства. Развитие форм ГЧП эволюционировало от программно-проектных форм к институционально-интегрированным формам, и в зарубежной практике соотношение между ними 3% контрактных форм и 97% институциональных. В свою очередь для российской практики характерна диаметрально противоположная ситуация, проявляющееся в доминировании механизмов контрактной формы (инвестиционные договора, концессии, целевая подготовка кадров и др.)

Численность стран, в которых в различных формах развивается государственно-частное партнерство в образовательной сфере постоянно растет. Однако, существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью механизмов государственно-частного партнерства. В странах «большой семерки» и других развитых странах приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена политикой этих государств и их социально-экономическим развитием.

В странах Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); странах СНГ (Украина), развивающихся странах отрасли здравоохранения и образования находятся уже далеко не на первом месте.

Можно выделить следующие основные направления государственно-частного партнерства в области образования за рубежом:

1) Образовательные ваучеры от предприятий и стипендии

2) Частное управление государственными школами

3) Участие негосударственного сектора в материально-техническом обеспечении образовательного процесса

4) Контракты на предоставление вспомогательных профессиональных услуг.

Основными причинами неудач некоторых ГЧП в развивающихся странах стали недостаточное финансирование ГЧП-проектов, непродуманное разделение рисков, завышение стоимости проектов и коррупция. Все указанные аспекты очень важны для России, где концепция ГЧП как перспективный социально-экономический институт получила поддержку на самом высоком государственном уровне.

167 венных следовательских организаций и государственных органов управления. Так в США это программа передовых технологий (АТЯ) Министерства торговли, в Австрии - программы: Кр1иБ и Ктё/Кпе!:.

Говоря о государственно-частном партнерстве в научной инновационной сферах, необходимо подчеркнуть важность применения теории «тройной спирали» (Тпр1еНеНх) при реализации проектов ГЧП. Данная теория была создана в Англии и Голландии в начале XXI века профессором университета Ньюкасла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лей-десдорфом166. «Тройная спираль» символизирует союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются ключевыми элементами инновационной системы любой страны

Можно проследить взаимосвязь на уровне передачи технологий, знаний через взаимодействие университетов (образовательных учреждений) и коммерческого сектора при участии государства на примерах из практики. Примерами применения концепции «тройной спирали» являются технапарки (техноцен-тры). Во второй главе данного диссертационного исследования рассмотрена деятельность технопарков (техноцентров) Швеции, Испании, Великобритании.

В работе обоснована правомерность рассмотрения института эндау-ментов как перспективной модели многоканального финансирования образовательных учреждений для развития целевого капитала участников ГЧП и определены направления по совершенствованию использования эндаументов в образовательной сфере, вязанные с введением социальных налоговых вычетов и льгот для физических и юридических лиц при перечисление средств в энау-мент-фонд, введение льготного режима налогообложения доходов эндаументов и др.

Важной задачей, которую развитые страны Запада решают на основе инструментов ГЧП, является активизация процесса трансферта технологий. С этой целью в странах создаются специальные организационные структуры, ко

166 The dynamics of innovation: from National Systems and '"Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy, 2000, vol. 29 торые выступают посредниками между продавцами и покупателями новых технологических разработок и исполняют роль технологических брокеров. По нашему мнению, достаточно большое значение в развитых странах отводилось и отводится образованию территориально-отраслевых кластеров и формированию сетей взаимосвязанных предприятий с использованием механизмов ГЧП. Данный зарубежный опыт может быть использован при становлении различных механизмов государственно-частного партнерства в образовательной сфере в России.

Взаимодействие государства и бизнеса в современной российской экономике способно стать одним из наиболее действенных механизмов, обеспечивающих комплексное развитие страны в целом и эффективное достижение целей отдельных хозяйствующих субъектов за счет позитивных результатов сотрудничества и возникновения значительного синергетического эффекта.

Необходимость сотрудничества государственных и частных субъектов в сфере высшего профессионального образования признается большинством российских исследователей, занимающихся проблематикой устойчивого развития экономических систем. Следует признать, что ГЧП в профессиональном образовании в РФ как и в развитых странах может реализовываться через контрактные и институциональные формы.

Среди механизмов институциональной формы российская практика взаимодействия государственных и муниципальных образовательных учреждений и субъектов частного сектора определена по следующим направлениям:

• создание исследовательских центров в форме юридических лиц, в которых участвуют государственные университеты и субъекты частного сектора;

• учреждение эндаумент-фондов вузов;

• открытие бизнес-школ, учредителями которых являются субъекты частного сектора - физические и юридические лица;

• создание совместных образовательных структур (например, базовых кафедр вузов).

В современных условиях при сооружении объектов государственных вузов за счет средств бюджета требуется софинсирование из внебюджетных источников вуза или частных источников. Формой оформления такого сотрудничества является концессионные соглашения. Несмотря на наличие законодательной возможности заключать концессионные соглашения в сфере образования, в России в настоящее время в сфере профессионального образования имеются только единичные примеры проектов, реализуемых на основе концессии.

Важным механизмом контрактной формы ГЧП, применяемым на практике является также механизм строительства (реконструкции) объектов недвижимого имущества на основе инвестиционного договора, а также механизм передачи имущества в аренду для аутсорсинга неосновных видов деятельности. Существует ряд успешных примеров инвестиционных проектов в сфере ВПО. Так, например, Московский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе осуществил комплексную застройку вуза за счет средств частных инвесторов (распределение: 99% жилых и 60% нежилых помещений -вузу, 1%> жилых помещений - Совету ректоров вузов Москвы, 40% нежилых помещений - городу Москве). Другим важным направлением взаимодействия образовательных учреждений и компаний является создание совместных образовательных проектов (подготовка специалистов на основе квалификационных требований, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроенного внутрифирменного обучения специалистов; профессиональная адаптация выпускников вузов) и др.

Обобщая анализ развития партнерства в ряде зарубежных стран, и соотнося все с российской аналогией, можно сделать вывод, что развитие государственно-частного партнерства в России возможно и особенно необходимо. Во-первых, государственно-частное партнерство является одним из механизмов смешанной экономики, позволяющее развивать отношения бизнеса и государства. Во-вторых, ГЧП - это возможность у государства нахождения источника бюджетных доходов, а у частного сектора - возможность владения и распоря

170 жения государственными и муниципальными активами, а также возможность получения различных государственных привилегий. В-третьих, объединение усилий государства и частного предпринимательства в рамках конкретных проектов формирует их дополнительные конкурентные преимущества. И последнее, государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг является удачным механизмом нахождения экономического и социального консенсуса, внедрения новых разработок и технологий в образовательные учреждения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевчук, Екатерина Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Федеральный закон от 06.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

2. Федеральный закон от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 08.05.2010г. №83-Ф3 (ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

4. Федеральный закон от 21.12. 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

5. Федеральный закон от 30.12.2006г. №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

6. Постановление Правительства РФ №218 от 9.04.2010 г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».

7. Постановление Правительства РФ №219 от 9.04.2010 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».

8. Постановление Правительства РФ №220 от 9.04.2010 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования».

9. Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»

10. Указ Президента Российской Федерации «О реализации пилотного проекта по созданию Национальных исследовательских университетов» от 7.10.2008 №1448.

11. Азизов А. Возможности использования концессионных соглашений в условиях кризиса // Корпоративный юрист. 2009. № 5.

12. Акперов И. Г.Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования.- Москва, «Высшая школа», 1998.

13. Алферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. 2000. № 8.

14. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовых проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. 2005. № 12.

15. Артур Брайн Природа Технологий: что это и как это развивается.-Знтюп&БсЬ^ег. 2009.

16. Архипов А.Ю. Становление экономического мышления в России.- Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост.ун-та.1999.

17. Архипов А.Ю., Андреева Л.Ю., Зотова Т.А. «Управление компетенциями как стратегия развития финансовых компаний в «новой экономике»: монография/под общей ред. Проф. А.Ю. Архипова.-Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010.-528с.

18. Архипов А.Ю. Вузы должны стать «точками роста» иннова-ций.//Ведомости. Юг России 30 июня 2011 С.6.

19. Асмолов, А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития) / А.Г.Асмолов, Г.А. Ягодин //Вопросы психологии. -1992. № 1-2. - С. 10-13

20. Атьков О.Ю. Варианты сотрудничества бизнеса и государства для развития и совершенствования социальной инфраструктуры: перспективы использования механизмов ГЧП// М., 2008.

21. Баженов А. Государственно-частное партнерство и «качество денег» // http://www.ideg.ru

22. Балашов Ю.К. подготовка специалистов в рыночной экономике: интеграция потенциалов сфер образования и производства//Труд за рубежом, 1996.-№2.

23. Белокрылова О. С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научный эксперт, 2006.

24. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Москва: Прогресс, 1986. — с. 330—342

25. Белый Е.М. Государственно-частное партнерство в образовании в условиях инновационной экономики// Труды международной конф. «Иннова-тика-2009».-Ульяновск: УлГУ, 2009.

26. Белый Е.М., Романова И.Б. Вузы и бизнес:социальное партнерство в подготовке персонала//Инновации.-2004.-№2.-С.63-65.

27. Бизнес и образование 2009. Первый мониторинг Российского союза ректоров. - Москва, 2009.

28. Бизнес и образование. Второй мониторинг Российского союза ректоров (при поддержке агентства «Рациональные резервы»).-Москва, 2010.

29. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (Документы международных форумов и мнений европейских экспертов) / Под ред. В. А. Байденко М., -2002.

30. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учебное пособие.-М.-Домодедово:ВИПК МВД России, 1999.-174с.

31. Боровская М.А. Организационно-информационные модели финансово-экономического управления университетом с использованием проектно-процессного подхода (монография) печ. Ростов-на-Дону Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009

32. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

33. Варнавский В.Г. Экономика, экономическая теория. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика// М.: Наука, 2002.

34. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски // ИМЕМО. М.: Наука, 2005.

35. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики. Мировая экономика и международные отношения, 2011, №9, с.41-50.

36. Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6.

37. Веблен Т. Теория праздного класса.-М.: Прогресс, 1984.-363 с.

38. Вилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект //Власть. 2006. № 7.

39. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование локального гражданского общества в рамках муниципального образования. Учеб. пособие. Спб.: Леонтьевский центр, 2003.

40. Воронов Д.Г.Источники финансирования технопарков (на примере научных парков Великобритании) / официальный сайт НИАЦ МИИРИС

41. Высшее образование в XXI веке подходы и практические примеры. Рабочий документ. ЮНЕСКО-Париж, 1998.

42. Галаган А. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных стран// Социально-гуманитарные науки. 1999.-№6.

43. Гибсон М., Афонин А.Ю. Налаживание связей, развитие сетей взаимодействия и расширение сотрудничества: вызов для университетов// Университетское управление: практика и анализ.-2004.-№4(32)

44. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования М.: Дело.- 1997.

45. Глумов Е. Закон о государственно-частном партнерстве: необходимость принятия и предмет регулирования// Корпоративный юрист. 2009. М 5.

46. Государственно-частное партнерство в сфере науки и образования — основа сотрудничества регионов и бизнес-сообщества // Материалы ежегодной научно-практической конференции (13-14 декабря 2006 г.). Тверь: Тверской ИнноЦентр, 2007.

47. Государственно-частное партнерство в России. База данных действующих проектов ГЧП, 2010. http://www.ppp-russia.ru.

48. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере/ Под ред. Д-ра эк. Наук, проф. А.К. Казанцева, к.э.н, Д.А. Рубвальтера.-М.: ИНФРА-М, 2009.

49. Государственно-частное партнерство в образовании// О.П. Молчанова, А. Я. Лившин -М.:КДУ, 2009.

50. Государственно-частное партнерство Механизмы реализации/ А.А.Алпатов, А.В.Пушкин, P.M.Джапаридзе.-М.:Альпмна Паблишерз, 2010.

51. Государство и бизнес: институциональные аспекты.- М.:ИМЭМО РАН, 2006.

52. Господдержка экспорта как форма государственно-частного партнерства. Опыт России и США. -www.prime-tass.ru

53. Глобеликс Россия - 2007. Международная конференция: Развитие национальной и региональной инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни - партнерство государства, науки, образования и бизнеса. Т.2. - Саратов, 2007. - С.28

54. Гусев И. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития // Юрист. 2009.

55. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России//под ред. Н.И. Ивановой.-М.Магистр, 2008.-430 с.

56. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

57. Джапарова Р. Маркетинг услуг профессионального образования. // Маркетинг. 2005. - № 4. - С. 55-65.

58. Джон Гэлбрейт "Новое индустриальное общество; Издательская группа ACT.- 2004-602

59. Дагаев A.A. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса// Проблемы теории и практики управления.-№2.-2006.-С.81-88.

60. Дубянская Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях: концепт.-теорет. основы. -М.: МАКС Пресс, 2009. 295

61. Дынин Е.А. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика.-2007.-№5-6.-С.111.

62. Же лены М. Знание против информации / Информационные технологии в бизнесе / под ред. М. Желены. СПб.,2002, с.211-218.

63. Иванов А. Г., Авджян Г. Д., Ннстоцкая М. С. Мировой опыт функционирования наблюдательных и попечительских советов университетов // Университетское образование. 2002. № 2 (21).

64. Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег// Политический журнал. 15 июня 2004. №20(23).

65. Икуджиро Н, Хиротака Т. Компания создатель знания. / Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях М., 2003. С.384.

66. Ишина И.В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений// Университетское управление: практика и анализ.-2000.34.-С. 10.

67. Каверина Э. Ю. Высшее образование в США: источники финансирования //США — Канада. Экономика, политика, культура. 2003. № 7. С. 95101.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

69. Каширин А.И., Семенов A.C. О зарубежном и российском опыте привлечения стартовых инновационных инвестиций // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2009. - №1. - С. 98-121.

70. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интегрированной теории // Отраслевые рынки.-2008.-№5-6.

71. Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М., 2009.С.89-90.

72. Клюев А.К., Клюева П.А. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения//Университетское управление: практика и анализ.-2010-№6.178

73. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетнческие принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. М,- 2002-С.9

74. Князева Е. Н. Генезис высшего педагогического образования в России вторая половина XVIII начало XX в.: Смена парадигм. М., 2001 Высшее негосударственное образование в России: история и современность. М, 1993.

75. Колесников Ю.С. Информация о ХО, созданных ВУЗами и НИИ в соответствии с ФЗ от 02.08.2009 г. ФЗ-217// выступление на вебсеминаре Всемирного банка

76. Колесников Ю.С. «Экономическо-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России», кол.монография.- М. современная экономика и право, 2011, 21/1,5 п.л.

77. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Ростинтер, 1996.

78. Крыпов И. "Англия готовит команды для технопарков России". //Деловой мир, №9, 2000

79. Лашко С.И. Интеграция системы экономическою и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: Монография. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. С 188.

80. Лившиц В.Н. Какое государство нужно нашей экономике и какая экономика нужна нашему государству? / Труды семинара "Экономические проблемы энергетического комплекса", 71-е заседание, препринт. М.: ИПН, 2007.

81. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. М.: URSS, 2008.

82. Лукашенко М.А. Рынок образовательных услуг: десять лет спус-тя//Высшее образование в России. 2003. -№1. - С. 40-52: Щетинин В.П. Рынок образовательных услуг в современной России. //Школа. -1997.-№3.

83. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления ,-М.: Маркет Д.С., 2003.-358 с.

84. Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений в системе образования современной России.-М.:МЭСИ, 1998.-106 с.

85. Лукша О., Сушков П. Центр коммерциализации технологий- организационное развитие: как создать, управлять, организовывать мониторинг и оценку деятельности// Наука и коммерциализация технологий.2006.С. 10

86. Львов Д.С. Центральная проблема — проблема собственности // Экономическая наука современной России. 1998. №3

87. Макаров В.Л.,Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. -М. Экономика,2007-204с.

88. Махлуп Ф. производство и распространение знаний в США. -М.:Прогресс, 1996.-396с.

89. Мелик-Еганов Г. Корпоративный университет//Диретор-Инфо.-2002.-№25

90. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие,- 2-е изд., перераб. / Под ред. А.П.Егоршина, Н.Д. Никандрова.-Н.Новгород: НИМБ, 2004.-526с.

91. Многоуровневая структура высшего профессионального образования. Сборник под редакцией Сенашенко B.C. М.: Исследовательский центр по проблем качества подготовки специалистов, 1997 г.

92. Мильнер Б. 3. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М. — 2003. — 176 с.

93. Миндич Дмитрий Тройная спираль по-шведски//Эксперт№35(768) от 5 сентября 2011 г.

94. Мировая экономика: прогноз до 2020 года/ Под ред А.А.Дынкина/ИМЭМО РАН.-М.Магистр, 2008.-429 с.

95. Михеев В. А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научныйэксперт, 2006.

96. Монастырный Е.А. Инновационный кластер// Инновации.-2006.-№2.

97. Морган JI. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Д., 1933.

98. Морозов Д. Интересы науки и бизнеса могут совпадать // Отечественные записки. 2002. № 7 (8).

99. Набойченко С., Соболев А., Богатова Т.К. К реализации стратегии партнерства высшей школы и бизнеса// Высшее образование в Россиию-2007.№1.-С.З-10.

100. Научно- инновационный комплекс высшей колы России: Стат.сб./ Центр исследований проблем развития науки РАМН. -М.: Наука, 2008.

101. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. - 2000. - С.31-34.

102. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект.-Ротов н/Дону: Изд-во ЮФУ, 2007-352 с.

103. Новиков B.C. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ. Автореф. дисс. на соискание степени кандидата эконом, наук. Ростов-на-Дону, 2009.-29с.

104. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза // Высшее образование в России. 2006. № 6 С. 116.

105. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Программа социально-экономического развития Российской федерации на период до 2010 г.-http:// smb.economy.gov.ru

106. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира/ Под ред. Ю.Г.Татура. М., 1994.С87.

107. Паздников М. Государственно-частное партнерство: суть и понятие // http://politmanagement.ru

108. Панкрухин А.П. «Маркетинг образовательных услуг», Маркетинг в России и за рубежом, № 7-8, 1997 г.

109. Полтерович В.М. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления, 2008. №11. С. 8-19.

110. П. Друкер Управление в обществе будущего— М.: «Вильяме», 2007.—С. 320

111. Розенберг Экономическое преобразование индустриального мира Перевод с английского под редакцией Бориса Пинскера : Новосибирск, "Экор", 1995,--С. 352

112. Романова И.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2005. -140 с.

113. Россия в цифрах http:// www.gks.ru

114. Российский статистический ежегодник.-М. Госкомстат, 2008.-С.232.

115. Рубенштейн А. Стратегия «социального императива» // Вопросы экономики.-2008.-№3-С.70.

116. Саванкова Н.Е. Реализация проектов государственно-частного партнерства в России и за рубежом // Менеджмент и бизнес-администрирование . 2010. - №2. - С. 22-35.

117. Савицкий И.П. О философии глобального образования // Философия образования для XXI в. М.,-1992.

118. Садков Н. О модели социального партнерства в регионах России // Общество иэкономика. 2007. № 4. С. 124-132.

119. Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений// Официальные документы в образовании.-2001.-№4

120. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

121. Сарансов А. П. Государственно-частное партнерство в финансировании профессионального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кан-дидата экономических наук. Волгоград, 2006.

122. Седых С.О государственно-частном партнерстве в ФРГ (информация), Посольство Российской Федерации в ФРГ, Берлин, 2009.

123. Семенова Е. А. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития в странах ОЭСР / Аналитические обзоры РИСИ. Москва: Российский институт стратегических исследований, 2007. Вып. №4(17).

124. Семинар «Государственно-частные партнерства — новая форма взаимодействия государственного и частного секторов в финансировании инфраструктурных и социальных проектов». Москва. Посольство Ве-ликобритании.2003. С. 27

125. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации./П. Сенге,-М.: «Бизнес-Олимп»,2003. -408с.

126. Сенге П. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. / П. Сенге, А.Клейнер, Ш.Робертс и др. М.: «Бизнес-Олимп», 2003.-506с.

127. Смирнов Е. Б., Чурбанов А. Е. Концессионные соглашения в России в контексте международного опыта // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». 2007. № 2 (15).С. 56-70.

128. Сосна С.А. О концепции общественного достояния//Государство и право/-1996/№2, Государство и бизнес, институциональные аспекты

129. Спепанова Т.Е. Манохина Н.В. Экономика ,основанная на знаниях (теория и практика)-М.Гардарика,2008,-238с.

130. Статистический сборник «Россия в цифрах, 2008 г. М., 2008.

131. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.,1975. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977

132. Тойвонен Н., Васильев В. Исследовательский и/или предпринимательский. Какие университеты создаются в России? Кейс СПбГУ ИТМО. Инновации, 2010, № 5

133. Тенденции и перспективы развития государственно-частного партнерства в России: аналит. материал// Делойт.2008

134. Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты-М.:Вита-Пресс, 1998.-С.174

135. Тихомиров В.П. Открытое образование стратегия XXI века для России.-М.:МЭСИ,2000.

136. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ.2004.- 669с.

137. Управление высшим учебным заведением: Учебник/ Под ред. Д-ра эконом, наук, проф. С.Д. Резника и д-ра физ.-мат наук В.М. Филиппова.-2-е изд., перераб.-М.: ИНФРА-М, 2010,- С.768.

138. Уэбстер Ф. Теории информационного общества./Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004 - 400с

139. Филиппова Д.Г.Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в трансформируемой экономике России./Автор.дис. на соискание ученой степени к.э.н.- Воронеж: ВГУ, 2003.-С. 12-13.

140. Фрумкин И. Д., Поляруш П. П. Частно-государственное партнерство в образовании: уроки международного опыта // Вопросы образования. 2008,- № 8.

141. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс-Традиция, 2004

142. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности//Вопросы экономики. 2001. -№8. -С.34.

143. Частно-государственное партнерство вызов правительст-ву//Коммерсант. 2006. 5 сентября. - www.e-rus.ru

144. Шарингер JL Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. -№ 2.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. —185864 с

146. Шишкин А.Г., Шишкина А.Е. Финансирование системы профессионального образования// Финансы.-2007.-№8.

147. Эндаумент: три года в эмбриональном состоя-нии//Финанс.2010.№22(353).21-27 июня С.23-25.

148. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы,механизмы. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

149. Якимец В.Н. Механизмы взаимодействия некоммерческих организаций и бизнес-сектора в регионах России: состояние, проблемы, пер-спективы.М:: Институт системного анализа РАН, 2001; и др.

150. Казахстанский Центр государственно-частного партнерства. Проекты, 2010. http://www.ppp-center.kz/rus/activity/projekt.

151. Acar, М. and Robertson, P. 2004. Accountability challenges in networks and partnerships: evidence from educational partnership in the United States. International Review of Administrative Sciences 70 (2): 331-344.

152. Becker G.S. The Human Capital Chicago: 1964.-P.153

153. Bovaird, T. 2004. Public-private partnerships: from contested concepts to prevalent practice. International Reviewof Administrative Sciences 70 (2): 199-216.

154. Brinkerhoff, D. and Brinkerhoff, J. 2004. Partnerships between international donors and non-governmental development organizations: opportunities and constraints. International Review of Administrative Sciences 70 (2): 253270.

155. Bult-Spiering, M. and Dewulf, G. 2006. Strategic issues in public-private partnerships. An international perspective. Oxford: Blackwell Publishing.

156. Button M. (ed.). A Practical Guide to PPP in Europe // Working, City & Financial Publishing. -2006.

157. Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public Partnerships. A De-loitee Research Study.2006.P.5.

158. Cook, J. 2007. U.S. PPP Market on the Upswing: Some Thoughts from Abroad. IP3's Public-Private Partnership Information Series. http://www.ip3.org/pub/2007publication002.htm (Accessed: 06.05.2010).

159. Corner D. The United Kingdom Private Finance Initiative: The Challenge of Allocating Risk // OECD Journal on Budgeting, 5(3). 2006.

160. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // The American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure, 1988. P. 95-120.

161. Chevaillier Th. Moving away from central planning: using contracts to steer higher education in France// European journal of education. Oxford, 1998.Vol.33.№l.P.70

162. Dictionary of Finance and Investment Terms.Downes,Goodmzn.Barrons Financial Guides,U.S.,1998.

163. Doree, A. 2004. Collusion in the Dutch construction industry: an industrial organization perspective. Building Research and Information 32 (2): 146156.

164. Drucker, P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E. Etzioni Jl. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. -N.Y., 1973. -p. 236.

165. Education Trends in Perspective: Analysis of the World Education Indicators- 2005 Edition

166. EIB (European Investment Bank), The EIB's Role in Public-Private Partnerships (PPPs) // European Investment Bank, Luxembourg. 2004.

167. FEDIT, Федерация технологических центров Испании, годовые отчеты за 2000, 2002, и 2004 гг.

168. Fisher I. Senses of Capital //Economic Journal. Jun.-1987.-P.45-89.

169. Our Competitive Future: Building the Knowledge Economy. United Kingdom Department of Trade and Industry: London, 1998.

170. Fischbacher, M. and Beaumont, P. 2003. PFI, public-private partnerships and the neglected importance of process: stakeholders and the employment dimension. Public Money and Management 23 (3): 171-177.

171. Friedman Milton. Capitalism and Freedom/ U.S.: by the Univ.of Chicago, 1982.

172. Gerrard M.B. What are Public-private Partnerships, and how do they Differ from privatizations? // Finance&Development, V. 38. №3. 2001.

173. Green Paper on services of general interest. COM (2003) 270.21.05.2003

174. Grimsey D., Lewis M.K. Are Public Private Partnerships Value for Money? Evaluating Alternative Approaches and Comparing Academic and Practitioner Views // Accounting Forum. 29(4). 2005

175. Leibenstein H. Allocative Efficiency and X-Efficiency // The American Economic Review. 1966. - №56. - P. 392-415.

176. Linder S., Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings // American behavioral scientist 43 (1): 35 -51. 1999.

177. Loevinsohn B. Harding (2005) Buying results? Contracting for health service delivery in developing countries // Lancet. August 20-26. 366 (9486) P.676-681.

178. Machiup, F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962.

179. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society.-Wash.,1981. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y.,-1988.

180. Mokyr, Joel. 2005 The Intellectual Origins of Modern Economic Growth. Journal of Economic History, Vol. 65, No. 2 (June), pp. 285 351.

181. Hodge G. Risks in Public-Private Partnerships: shifting, sharing or shirking? // Asia pacific journal of Public administration 26(2): 157 179. 2006.

182. Hall D. PPPs: A Critique of the Green Paper // European Federation. 2006.

183. Houghton, John, and Sheehan, Peter. A Primer on the Knowledge Economy. Victoria University: Centre for Strategic Economic Studies. Melbourne, 2000.

184. Helping to eliminate poverty and achieve sustainable development through public-private partnerships in infrastructure. Annual report 2006. PPIAF. The World Bank, 2007. - P.58.

185. Polanyi M. Personal knowledge: towards a post-critical philosophy. London: Routlendge Kegan Paul, 1962.

186. Public Private Partnerships the Governments Approach. London. The Stationary 0ffice.2000.p.6.

187. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth / ed. by B. Weiss.Washington, 1985. P. 67.

188. Public-Private Partnerships for Research and Innovation: an Evaluation of Austrian Experience. — Paris: OECD, 2004.

189. Report to Congress on Public-Private Partnership. US Department of Transportation.2004.P. 10.

190. Solow R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, №70 (February), 1956.

191. Standard and Poor's, Public Private Partnerships: Global Credit Survey // Standard and Poor's, New York, United States. 2005.

192. SligliizJ. Globalization and Its Discontents, ch.5 N.Y., L.2002." Шка-тулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.-С. 149.

193. Toffler О./ The Third Wave.- N.Y.: Morrow.-1980.-P.544.

194. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy, 2000, vol. 29

195. Van Ham, Hans, and Joop Koppenjan, Buildung Public-private partnerships: assessing and managing risks in port development. 2001.

196. Weiss B. Public/private partnerships: Financing a Common Wealth // FdWash. 1985.

197. Wellman В., Frank K. Network Capital in a Multi-Level World: Getting Support in Personal Communities // Social Capital: Theory and Research — Chicago: Aldine DeGruyter, 2001.

198. World Economic Forum Data. The Global Competitiveness Index 20062007. The Global Competitiveness Report 2006-2007. WEF Publications.

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевчук, Екатерина Владимировна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевчук, Екатерина Владимировна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций