Государственно-частное партнерство в системе реформирования жилищно-коммунального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство в системе реформирования жилищно-коммунального хозяйства"

На правах рукописи

СОРОКИН АНТОН ИГОРЕВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СИСТЕМЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук Виленчик Владимир Ильич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Кабаков Виктор Степанович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

на заседании диссертационного совета К .02 при Государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

доктор экономических наук, профессор Уваров Сергей Алексеевич

Защита состоится « ССЭ » <?<?/£

2005 г. в

¿Г

часов

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.В.Хорева

¿006 -4

/916 2,

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Жилищно-коммунальное хозяйство является одним из наиболее социально значимых секторов сферы услуг. Качество и стоимость жилья и коммунальных услуг - это важнейший показатель уровня жизни населения и социально-экономического развития страны в целом.

Состояние жилищно-коммунальной сферы в России на современном этапе можно охарактеризовать как глубокий системный кризис. С начала 90-х годов XX века в стране произошли глобальные изменения, связанные с ликвидацией административно-командной системы, либерализацией экономики, перевода ее на рыночные механизмы функционирования. Однако жилищно-коммунальной сферы эти изменения коснулись в наименьшей степени.

Система управления предприятиями ЖКХ до сих пор во многом сохранила черты, характерные для плановой экономики советского периода. Принципиально не изменилась и дотационная система финансирования отрасли, хотя доля платежей населения в покрытии себестоимости жилищно-коммунальных услуг за последнее время существенно возросла. Все годы экономических реформ жилищно-коммунальная сфера была буфером, защищавшим страну от социальных потрясений, в своем роде инструментом социальной зашиты, использовавшимся, однако, крайне неэффективно. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги никогда не были экономически-обоснованными, они искусственно замораживались, не покрывая даже операционных издержек предприятий ЖКХ. Бюджетные дотации, призванные компенсировать эту разницу, а также льготы и субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг населением, предоставлялись несвоевременно и не в полном объеме, что, вместе с низкой платежной дисциплиной потребителей, вело к хроническому недофинансированию предприятий ЖКХ, росту объемов взаимных задолженностей.

Следствием этих факторов явилось неудовлетворительное техническое состояние коммунальной инфраструктуры - критический уровень износа основных фондов, недопустимо высокий уровень аварийности, потерь в сетях и связанных с этим непроизводительных издержек, которые, в конеч отребитель.

В таких условиях предприятия жилищно-коммунальной сферы не могут нормально выполнять свои функции, в результате сотни тысяч людей остаются без воды, тепла и электричества.

Федеральные программы реформирования ЖКХ, реализуемые с 1992 года, показали свою несостоятельность Декларируемые ими цели - повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилиицно-комму-нальный комплекс, улучшение качества жилищно-коммунальных услуг, снижение нерациональных затрат - достигнуты не были. Основным итогом реформ на сегодняшний день стало перераспределение ответственности за управление и финансирование ЖКХ с федерального на субфедеральный и местный уровень, что еще более усугубило проблемы отрасли. Потребителям же реформа дала лишь резкое повышение тарифов без соответствующего улучшения качества услуг.

В последние годы идеология реформирования ЖКХ меняется. Органы государственной власти осознают невозможность решения проблем жилищно-коммунальной сферы только за счет средств бюджета и платежей населения, необходимость привлечения к управлению и финансированию ЖКХ частных компаний. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы создания и применения в современных российских условиях механизмов взаимодействия органов государственной власти и частных компаний в сфере жилищно-коммунального обслуживания. Зарубежный опыт частного управления коммунальной инфраструктурой в рамках проектов государственно-частного партнерства подтверждает более высокую его эффективность по сравнению с традиционным методом прямого государственного (муниципального) управления, особенно в условиях серьезного дефицита инвестиционных ресурсов бюджета. Поэтому в нашей стране государственно-частное партнерство может стать действенным инструментов привлечения инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства, повышения эффективности его функционирования в целом.

Необходимость изучения зарубежного опыта государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ, его адаптации и определения условий его применения в социальных и экономических условиях современной России определила выбор темы настоящего исследо-

вания и обусловила его актуальность.

Состояние изученности проблемы. Современная концепция и методология государственно-частного партнерства наиболее активно исследуется и совершенствуется в странах Западной Европы с начала 90-х годов XX столетия. Исследования в этой области носят в основном прикладной характер, ими занимаются специалисты организаций, непосредственно связанных с разработкой и осуществлением проектов государственно-частного партнерства. В их числе: крупные консалтинговые компании - Ernst & Young, PriceWaterhouseCoopers, KPMG и др., занимающиеся юридическим обеспечением подобных проектов, специализированные государственные организации и некоммерческие партнерства (такие как Partnership UK в Великобритании, Institut de la Gestion Deleguee во Франции), профильные министерства и ведомства, объединения местных властей, являющиеся инициаторами и организаторами подобных проектов.

В нашей стране государственно-частное партнерство является совершенно новым явлением. В последнее время, учитывая перспективность применения инструментов государственно-частного партнерства, отечественные экономисты начали более активно изучать зарубежный опыт в этой сфере Однако комплексных исследований, ставящих целью его адаптацию к современным российским условиям, определение особенностей его применения в сфере ЖКХ, до настоящего времени не проводилось.

Это позволяет говорить о научной новизне исследуемой проблемы. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность теории и практики применения концепции государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ в условиях современной российской экономики определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка комплекса мероприятий по созданию благоприятных условий для развития частного управления коммунальной инфраструктурой и внедрения практики государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи, определившие внутреннюю структуру исследования:

• проанализировать финансово-экономическое состояние предприятий жилищно-коммунального комплекса России;

• провести анализ существующей системы законодательного регулирования, управления и финансирования жилищно-коммунального хозяйства России, выделить основные их недостатки и факторы, определяющие неудовлетворительное состояние отрасли;

• определить основные предпосылки и причины необходимости привлечения частного бизнеса к управлению коммунальной инфраструктурой, создания законодательного и финансового механизма, обеспечивающего эффективное сотрудничество органов государственной власти и частных компаний в этой сфере;

• раскрыть экономическую сущность концепции государственно-частного партнерства, существующие ее модели, принципы, методологию, инструменты, преимущества и риски;

• проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства в конкретных секторах ЖКХ с точки зрения возможности его применения в современных российских условиях;

• исследовать существующий на данный момент российский опыт частного управления коммунальной инфраструктурой на примере наиболее значимых проектов, выделить их положительные и отрицательные результаты и факторы их определяющие, основные препятствия для развития эффективного сотрудничества органов государственной власти и частных компаний в этой сфере;

• на основании проведенного анализа предложить комплекс мероприятий по созданию благоприятных условий для развития государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ в нашей стране.

Предметом исследования выступают экономические и правовые взаимоотношения участников процесса оказания жилищно-коммунальных услуг.

Объектом исследования являются предприятия жилищно-коммунальной сферы России и зарубежных стран с развитой рыночной экономикой.

Методологическая база исследования

В основе настоящего исследования лежит диалектический метод, определяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В качестве конкретных инструментов исследования применялись общенаучные методы анализа и синтеза.

Нормативную, статистическую и фактологическую базу диссер-

тации составили исследования зарубежных специалистов в сфере государственно-частного партнерства, статистические материалы Мирового Банка по проектам государственно-частного партнерства, публикации российских ученых и специалистов-практиков, связанные с вопросами реформирования ЖКХ.

В работе использованы нормативные акты действующего российского законодательства в области регулирования и реформирования жилищно-коммунальной сферы.

Кроме того, важным источником аналитической информации для данного исследования явились личные беседы автора со специалистами, как российскими, так и зарубежными, имеющими боль-< шой практической опыт работы в сфере ЖКХ и городской инфра-

структуры.

2. Выводы диссертации

Подводя промежуточные итоги более чем десятилетних реформ жилищно-коммунального хозяйства России, автор считает возможным утверждать, что основные ее цели, а именно: повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг за счет развития экономических отношений в секторе, открытие рынка этих услуг для частного бизнеса, стимулирования ресурсосбережения и снижения издержек, создания условий для привлечения частных инвестиций, на сегодняшний день не достигнуты. Для большинства населения России реформа ассоциируется только с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги. И поскольку именно такие настроения преобладают, за редким исключением, во всех регионах, то следует признать, что неудача реформ - не следствие изначально ошибочной политики, либо намеренного злоупотребления в этой сфере тех или иных руководителей местных администраций, а системное явление.

Анализ современного состояния и тенденций развития жилищно-коммунального хозяйства, проведенный автором, показал наличие глубокого инфраструктурного кризиса отрасли. Критический уровень износа основных фондов обуславливает недопустимо высокий уровень аварийности и потерь в сетях коммунальной инфраструктуры.

В этих условиях предприятия ЖКХ не могут полноценно вы-

полнять свои функции и предоставлять населению услуги нормативного качества. Помимо экономических, такое положение вызывает и серьезные социальные последствия: низкий уровень среды обитания;

• сверхнормативное загрязнение окружающей среды;

• сокращение продолжительности жизни населения.

Финансовое положение предприятий жилищно-коммунального

комплекса, характеризующееся хронической убыточностью и огромной величиной взаимной задолженности между предприятиями ЖКХ и бюджетами всех уровней, не дает возможность осуществлять инвестиции в основные фонды за счет собственных средств. При сохранении такой ситуации и дальнейшем увеличении износа коммунальных сетей возникает реальная угроза коммунальной катастрофы.

Очевидно, однако, что неудовлетворительное техническое и экономическое состояние предприятий ЖКХ само по себе не является причиной кризиса. Оно лишь следствие применения несовершенной и неадекватной современным экономическим условиям системы государственного регулирования, управления и финансирования жилищно-коммунальной сферы.

В области государственного регулирования и управления автор выделяет следующие основные проблемы и противоречия, характерные практически для всех секторов ЖКХ:

1. Отсутствие четкого разграничения компетенции, предметов ведения и полномочий органов власти всех уровней в сфере ЖКХ.

2. Несовершенство законодательного механизма договорных отношений местных органов власти и частных операторов, отсутствие действенных инструментов сотрудничества между ними;

3. Наличие противоречий между декларируемыми целями реформы ЖКХ и положениями федерального законодательства.

4. Преобладание в ЖКХ низкоэффективных организационно-правовых форм (унитарные предприятия), обуславливающих неудовлетворительные результаты их деятельности и препятствующих привлечению инвестиций в отрасль.

5. Политизированность процесса управления и реформирования жилищно-коммунальной сферы.

С тарифным регулированием и ценообразованием на услуги ЖКХ также связан ряд серьезных недостатков.

Во-первых, это непрозрачность системы тарифного регулирования, частое применение местными властями административных рычагов в ущерб экономическим интересам предприятий коммунальной сферы. Этот же фактор существенно затрудняет прогнози-руемость и предсказуемость изменения тарифов.

Во-вторых, отсутствие единой методологической базы для регулирования тарифов на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

В-третьих, несовершенство существующей методики расчета себестоимости продукции и услуг во многих секторах ЖКХ. Она не дает возможности включения в себестоимость и, соответственно, в тариф инвестиционной составляющей, использования сэкономленных в результате снижения затрат средств на развитие и модернизацию, является причиной занижения тарифов по сравнению с экономически обоснованным уровнем.

Система предоставления льгот и субсидий по оплате коммунальных услуг различным категориям граждан неадекватна современным экономически реалиям, из-за чего как бюджеты различных уровней, так и предприятия жилищно-коммунальной сферы несут серьезные потери. Одно из главных ее противоречий заключается в том, что всевозможные льготы, субсидии и дотации декларируются органами власти, а непосредственно обеспечивают их, доводя до потребителя, компании-операторы. При этом государство далеко не всегда выполняет свои обязательства, что является причиной хронического недофинансирования и убыточности предприятий ЖКХ.

Системный характер кризиса жилищно-коммунального хозяйства определяет необходимость пересмотра основных приоритетов государственной политики в этой сфере в отношении как первоочередных задач реформы, так и конкретных механизмов их реализации.

Учитывая характер и причины возникновения ключевых проблем ЖКХ, наиболее приоритетной на данном этапе жилищно-коммунальной реформы является, по мнению автора, задача привлечения частных компаний к финансированию, управлению и эксплуатации коммунальной инфраструктуры, а также создания правовых и эконо-

мических механизмов их функционирования и взаимодействия с органами государственной власти в рамках процесса оказания коммунальных услуг.

В развитых европейских странах - Великобритании, Франции, сотрудничество государства и частных компаний в сфере обеспечения коммунальной и транспортной инфраструктуры, оказания социально-значимых услуг населению (государственно-частное партнерство) имеет многолетнюю историю. Эффективность такого партнерства уже доказана на множестве примеров. Большинство крупнейших операторов в сфере коммунального обслуживания населения в этих странах являются частными или полугосударственными компаниями.

Государственно-частное партнерство (далее ГЧП) является одной из ряда альтернативных структур, лежащей между традиционным государственным обеспечением с одной стороны и полной приватизацией с другой. В отличие от государственного сектора, приобретающего основные фонды путем полной авансовой оплаты, результатом работы типичной структуры ГЧП обычно является создание отдельного самостоятельного предприятия, финансируемого и управляемого частной компанией. Целью является создание основных фондов и последующее предоставление услуг населению в обмен на оплату, соразмерную уровню и качеству услуг.

ГЧП создается на основе комплексного договора между органами государственной власти и частной компанией (компаниями) на предоставление услуг в сфере создания и эксплуатации объектов городской инфраструктуры, коммунального хозяйства и других секторов социальной сферы. Обычно частная компания (компании) осуществляет необходимые инвестиции, либо предоставляет свои кадровые ресурсы, технологии и управленческий опыт, необходимые для реализации проекта, а ответственность за проектирование и строительство новых объектов или создание активов и их последующую эксплуатацию распределяется между партнерами в соответствии с договором. Для государственного сектора ключевой функцией является обеспечение оказания услуг населению в соответствии с долгосрочными политическими приоритетами, а для частного - предоставление этих услуг с максимальной эффективностью по затратам. Таким образом, каждый партнер берет на себя ответственность за то, что он может делать наилучшим образом.

В настоящее время преобладающей организационно-правовой формой предприятий ЖКХ являются государственные и муниципальные унитарные предприятия, управляющие государственным имуществом на основе права хозяйственного ведения. Автором был исследован указанный правовой механизм, выявлены его недостатки в современных экономических условиях, а также определен ряд преимуществ управления и эксплуатации коммунальной инфраструктуры с использованием схем государственно-частного партнерства.

Преимущества государственно-частного партнерства для органов государственной власти.

1. Государство, в лице местных и региональных администраций может обеспечить предоставление населению социально-значимых услуг более высокого качества, а также развитие коммунальной инфраструктуры и обновление основных фондов. При этом органы государственной власти сохраняет право собственности на инфраструктуру, оставляет за собой основные координирующие функции, в том числе: установление тарифов, определение нормативных требований к качеству услуг, а также функции надзора и контроля.

2. Наличие договорных отношений между органом государственной власти и предприятием-оператором определяет возможность оптимизации схемы взаимодействия сторон с учетом особенностей каждого конкретного проекта государственно-частного партнерства. Договор регламентирует все аспекты деятельности оператора, уменьшая возможность его злоупотребления положением монополиста, определяет порядок оперативного внесудебного решения споров между сторонами, что очень важно для обеспечения непрерывности процесса оказания коммунальных услуг.

3. При полном или частичном государственном финансировании проекта ГЧП бюджеты соответствующих уровней не несут инвестиционных расходов при финансировании проектов вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию, либо они существенно снижается (в зависимости от условий договора).

4. В случае применения классической концессионной схемы бюджет не несет инвестиционных расходов, а в случае сдачи в аренду дополнительно получает арендные платежи.

5. Качество предоставляемых услуг обычно повышается, а расходы по эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры и операционные издержки снижаются, так как частный оператор имеет необходимые для этого квалификацию, прямую финансовую заинтересованность в результатах своей деятельности, и может реализовать потенциал коммунальных предприятий путем применения более эффективных управленческих и технологических решений.

6. На протяжении всего срока действия контракта ГЧП действует установленный им стандарт качества предоставляемых услуг или выполняемых работ, который в любом случае должен соблюдаться частным оператором. В случаях, когда оплата услуг частной компании осуществляется государством, а не напрямую потребителем услуг, государство платит в полной мере только за те услуги которые соответствуют требуемым стандартам, в отличии от традиционного государственного финансирования. Таким образом, технические риски, т.е. все риски, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием коммунальной инфраструктуры, соблюдением установленных требований и нормативов, передаются частному оператору.

Преимущества государственно-частного партнерства для частных компаний

1. При большинстве схеме организации ГЧП, таких как концессия или аренда, частный оператор получает право осуществления в пределах определенной договором территории отдельных видов деятельности, обычно являющихся исключительной прерогативой органов государственной власти. На время действия контракта он становится локальным монополистом, получая все связанные с этим преимущества.

2. Технологическая и управленческая неэффективность предприятий ЖКХ определяет возможность внедрения ресурсосберегающих технологий, повышения эффективности управления и достижения достаточно высокого уровня рентабельности путем снижения издержек.

3. Практически гарантированный сбыт продукции и услуг (при условии прозрачных правил ценообразования на услуги монополий), что позволяет минимизировать риски инвестора.

4. Долгосрочный характер контрактов ГЧП (в европейских странах - от 5 до 50 лет в зависимости от вида контракта и сектора коммунальной службы), уменьшает уровень конъюнктурных и финансовых рисков, что дает возможность долгосрочного планирования и снижения инвестиционных и операционных расходов.

В условиях дефицита бюджетных средств и неудовлетворительного состояния коммунальной инфраструктуры указанные факторы определяют перспективность и выгодность такого вида сотрудничества для всех участников процесса оказания жилищно-коммунальных услуг - операторов, потребителей и органов государственной власти.

Анализ существующего российского опыта частного управления коммунальной инфраструктурой показал, что частные компании, в том числе крупные финансово-промышленные группы, не скрывают своего интереса к жилищно-коммунальному сектору и признают его инвестиционный потенциал. Несмотря на то, что партнерство государства и частного бизнеса в этой сфере является новым для России явлением, в настоящее время уже реализуется ряд крупных проектов ГЧП, связанных с созданием управляющих компаний для эксплуатации и обслуживания сетевой коммунальной инфраструктурой. В числе наиболее масштабных из них - сеть региональных управляющих компаний ОАО «Российские коммунальные системы», действующих более чем в 30 регионах, аренда Пермского водоканала структурой холдинга «Интеррос». На данном этапе эти проекты можно оценить как успешные и соответствующие целям государственно-частного партнерства. В частности, в 2003/2004 годах инвестиции ОАО «РКС» в ремонт и обновление основных средств составили более 1 млрд. рублей. Руководители регионов в целом положительно отзываются о работе дочерних компаний-операторов ОАО «РКС» и признают, что они действуют более эффективно, чем муниципальные предприятия.

Автор считает необходимым отметить, что приход крупного бизнеса в ЖКХ в форме межрегиональных и региональных компаний равнозначен отказу от одного из основных положений прежней концепции реформы - от конкуренции как непременного условия повышения эффективности коммунального производства. В секторах ЖКХ, связанных с городской инженерной инфраструктурой, явно

просматривается тенденция к формированию еще более крупных, чем прежде, локальных монополий. Малые и средние предприятия не имеют возможности финансировать фондоемкие проекты по созданию и капитальной реконструкции инженерных сетей, как самостоятельно, так и с использованием заемных средств. Привлечь необходимый объем инвестиций и в полной мере отвечать по своим обязательствам имеют возможность только крупные компании, которых не так много Таким образом, даже при условии проведения открытых конкурсов, наиболее вероятным вариантом развития событий в ближайшие годы станет раздел рынка услуг ЖКХ по территориальному признаку между несколькими крупными операторами, среди которых, возможно, будут и зарубежные управляющие ^ компании либо компании со смешанным капиталом. Крупнейшие транснациональные операторы крайне заинтересованы в освоении перспективного, на их взгляд, российского рынка. С одной стороны, их приход будет способствовать развитию конкурентной среды, притоку инвестиций, однако существуют и серьезные негативные моменты. Жилищно-коммунальное хозяйство является стратегически важным сектором российской экономики с огромным объемом реализации услуг. Приход иностранных управляющих компаний, иностранного капитала будет означать приход иностранных строительных и подрядных организаций и, соответственно, потерю заказов российскими компаниями. Как следствие, может уменьшиться количество новых рабочих мест для российских граждан, часть доходов от эксплуатации коммунальной инфраструктуры будут уходить за рубеж, в конечном итоге будет тормозиться развитие института национальных управляющих компаний.

Стратегическое в социальном и экономическом плане значение коммунального сектора определяет необходимость применения протекционистской политики. Нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы ГЧП, должна содержать как эффективный механизм регулирования локальных монополий, так и четкие правила и ограничения, обеспечивающие соблюдение интересов потребителей и государства при реализации проектов с участием зарубежных управляющих компаний.

В заключительной части исследования автор определил ряд условий и принципов успешного применения концепции государственно-частного партнерства в современных российских условиях,

а также предложил комплекс мероприятий, направленных на создание таких условий.

Исходя из результатов проведенного в исследовании анализа ситуации в жилищно-коммунальной сфере, существующей российской практики участия частного сектора в управлении и финансировании ЖКХ, а также соответствующего зарубежного опыта, автором определены следующие основные принципы государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ.

1) Соблюдение баланса интересов всех участников процесса оказания коммунальных услуг в сложившихся социально-экономических условиях. Любой проект государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ в обязательном порядке включает по крайней мере трех участников - орган государственной власти, частную компанию и потребителей услуг. Выгоды от внедрения подобной практики для всех участников процесса должны превышать их потери и издержки. В данном случае должен соблюдаться баланс бюджетных возможностей местных органов власти, инвестиционных интересов частного бизнеса и платежеспособного спроса на коммунальные услуги со стороны потребителей.

2) Приоритет интересов потребителей коммунальных услуг. Во главу угла любой хозяйственной и коммерческой деятельности в коммунальном секторе должно ставиться качество коммунальных услуг для конечных потребителей.

3) Равноправие различных категорий потребителей. Все потребители должны оплачивать потребляемые услуги по экономически обоснованному тарифу. Применение перекрестного субсидирования недопустимо.

4) Принцип честной конкуренции. Формирование конкурентной среды достигается путем распределения заказов на условиях открытых конкурсов, использования механизма публичной оферты и других вариантов оповещения потенциальных конкурентов.

Как уже упоминалось, специфика жилищно-коммунальной сферы такова, что результаты любого проекта, связанного с оказанием коммунальных услуг населению, необходимо оценивать не только с экономической, но и с социальной точки зрения.

Основной целью реформы ЖКХ является обеспечение на-

селения коммунальными услугами нормативного качества по социально приемлемым тарифам в долгосрочном периоде. Таким образом, конечной целью каждого конкретного проекта должно являться решение именно социальных задач - обеспечение граждан жизненно необходимыми благами (жильем, электроэнергией, теплом, водой) соответствующего качества. Остальные задачи, решаемые в рамках проекта, в том числе и обеспечение рентабельности деятельности частного оператора, являются лишь необходимыми условиями достижения основной цели.

Для определения условий обеспечения баланса рассмотрим приоритетные цели каждого из участников, которые он будет преследовать, участвуя в любом проекте государственно-частного партнерства в сфере коммунального обслуживания, и какие действия он должен предпринять для обеспечения успеха отдельных проектов и реформы ЖКХ в целом.

Таблица 1. Приоритетные цели участников и условия успеха применения концепции государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ.

№ Участник государственно-частного партнерства Приоритетные цели Условия успеха

1 Государство а) максимальное снижение бюджетных расходов на создание и содержание коммунальной инфраструктуры б) обеспечение оказания населению коммунальных услуг в необходимом объеме и нормативного качества в) сохранение собственности на существующую инфраструктуру г) сохранение контроля за качеством услуг и размером тарифов д) обеспечение социальной защиты населения в части оплаты коммунальных услуг а) наличие адекватной современным условиям нормативно-правовой базы, обеспечивающей возможность реализации проектов ГЧП б) благоприятствующая государственная политика на всех уровнях, заключающаяся в реальных действиях органов власти по стимулированию развития практики ГЧП и обеспечению благоприятных условий для участия в проектах ГЧП частных компаний в) на первом этапе необходимо участие государства в финансировании наиболее значимых проектов.

2. Частные компании а) приемлемая в сложившейся ситуации норма рентабельности, либо доходности инвестиций б) обеспечение защиты своих финансовых интересов, полной и своевременной оплаты услуг в) долгосрочное стабильное развитие сектора. а) готовность к крупным долгосрочным инвестициям б) квалифицированный в соответствующей области персонал, эффективная система управления в) стратегия развития, основанная на снижении издержек, а не на повышение тарифов

3. Потребители а) получение коммунальных услуг надлежащего качества по приемлемым тарифам. а) оплата коммунальных услуг в полном объеме и в установленные сроки б) активное участие в реформировании сферы ЖКХ и построении новой системы взаимоотношений между ее участниками.

Далее автор определил существующие на данный момент препятствия для достижения такого баланса:

1) Несовершенна законодательная база для внедрения нормальных рыночных отношений и эффективной системы управления в сфере ЖКХ и механизмов взаимодействия с частным бизнесом, нормативное обеспечения применения современных инструментов государственно-частного партнерства, в частности концессионных схем управления коммунальной инфраструктурой.

2) Документы по реформе ЖКХ для органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления носят не обязательный, а рекомендательный характер. При этом на муниципальном и региональном уровне отсутствует (за редким исключением) политическая воля к созданию эффективного управления городским хозяйством, ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий, активному сотрудничеству с частными компаниями. Существующие рычаги государственного регулирования в этой сфере часто используются руководителями органов власти различных уровней в своих политических целях и для собственной выгоды, а не в интересах населения. Как следствие, система управления не меняется, процветает произвол предприятий ЖКХ в части неэффективного использования средств, ценообразования, качества предоставляемых услуг.

3) Существующая система тарифного регулирования, основан-

ная на затратном подходе, неприменима по отношению к частным операторам, действующим в соответствии с рыночными принципами. Она не способна обеспечить им приемлемую норму прибыли и долгосрочное покрытие инвестиционных затрат.

4) Система социальной защиты населения несовершенна в части возмещения соответствующих расходов коммунальных предприятий. Для обеспечения функционирования нормальных рыночных механизмов в сфере ЖКХ потребители должны оплачивать оказанные им услуги в полном объеме.

5) Сохраняется психология иждивенчества граждан как в организации самоуправления в жилищной сфере, так и в нежелании своевременно оплачивать коммунальные услуги, обращаться за субсидиями.

Ключевая роль в реформировании ЖКХ, разработке концепции развития партнерства государства и частного бизнеса в сфере ЖКХ и обеспечении ее реализации, безусловно, принадлежит органам государственной власти.

Анализируя поставленные цели и условия, необходимые для их достижения, перечисленные в Таблице 1, а также выводы, сформулированные в ходе исследования, автор считает возможным рекомендовать следующую программу действий органов законодательной и исполнительной власти. Необходимо отметить, что на первом этапе наиболее важными являются ее законодательные аспекты.

1. Создание нормативно-правовой базы для обеспечения возможности использования основных инструментов государственно-частного партнерства, применяемых в развитых европейских странах: концессионных контрактов, в том числе на капитальное строительство, договоров аренды с разделением рисков, контрактов на управление.

Важнейшим из инструментов государственно-частного партнерства в сложившейся ситуации становится концессия, так как только с помощью применения концессионных схем можно обеспечить приток инвестиций в сферу ЖКХ со стороны частных компаний и финансовых институтов, обновление и создание новых объектов коммунальной инфраструктуры.

По мнению автора, закон о концессиях может сыграть решающую роль в нормативно-правовом обеспечении внедрения и разви-

тия государственно-частного партнерства в России, решив несколько фундаментальных задач.

Во-первых, он должен заложить правовые основы массового частного управления и эксплуатации государственной и муниципальной собственности, исключенной из программы приватизации. В этом смысле закон должен стать полноценной альтернативой государственным программам приватизации собственности, т.к. в результате его успешной реализации должна возникнуть широкая прослойка эффективных пользователей имущества (концессионеров), которое при этом по-прежнему остается в государственной или муниципальной собственности.

Во-вторых, закон о концессиях должен создать гражданско-до-говорную основу использования такого имущества, не подменяя при этом гражданского законодательства и не вторгаясь в сферу регулируемых им отношений.

В-третьих, закон должен иметь выраженный инвестиционный характер, т.е. предусматривать, что в форме концессионного договора должен осуществляться инвестиционный проект в отношении используемого объекта государственной или муниципальной собственности. Закон должен решить задачу привлечения в российскую экономику частных инвестиций, как российских, так и иностранных.

В-четвертых, закон должен иметь комплексный, универсальный характер, т.е. регулировать все виды концессионных договоров, во всех отраслях экономики Это - труднодостижимая задача, потому что концессии в разных сферах экономики существенно различаются. Поэтому в законе о концессиях должны быть сформулированы лишь принципиальные положения, основные понятия, ключевые нормы, которые в будущем должны быть конкретизированы в серии отраслевых законодательных актов о концессиях (коммунальных, лесных, водных, дорожных, и пр.).

Принятый в июле 2005 года Закон РФ «О концессионных соглашениях» в целом соответствует указанным требованиям. Однако, по мнению автора, он имеет существенный недостаток. Речь идет о правовой природе концессионного договора, который в трактовке указанного загона рассматривается как гражданско-правовой. В отличие от гражданско-правового договора, в котором государство выступает в роли обычного предпринимателя, в концессионном договоре оно должно выступать прежде всего как орган публичной власти, преследующий

в первую очередь общественно необходимые или полезные цели. Вот почему за рубежом в концессии любых общественных услуг граждан-ско-договорные условия - лишь часть условий договора. Другая часть - это так называемые типовые условия (административные предписания, служебные инструкции, разного рода ведомственные распоряжения и т.п.), иными словами требования публично-правового характера, адресованные концессионеру. Именно в них проявляется социальное и функциональное назначение концедента.

Весь смысл публично-правового договора в том, что концедент, реализуя изменяющиеся общественно необходимые цели, вправе в одностороннем порядке изменять типовые (но не гражданско-договорные) условия концессии. При этом он вправе требовать от концессионера продолжать выполнять его новые обязанности, возникшие в результате одностороннего изменения договора, исходя из принципа непрерывности оказания общественных услуг. Но при этом во всех случаях (за исключением случая нарушения концессионером своих обязанностей) концедент обязуется в удовлетворяющем концессионера объеме и порядке компенсировать его расходы на выполнение новых обязанностей.

В российском праве отсутствует институт публично-правового договора, но публично-правовые императивы общественной необходимости, социальной функции собственности объективно существуют.

Представляется, что в Законе о концессиях должна быть сформулирована компромиссная концепция концессионного договора. С одной стороны, он должен базироваться на гражданско-правовой основе, но при этом в законе должно присутствовать положение, в соответствии с которым в отдельных случаях, при наличии неотложной общественной необходимости, концедент наделяется правом в одностороннем порядке изменить условия договора и обязать концессионера продолжить выполнение таких новых условий. Однако, в отличие от европейского законодательства, концессионеру должно быть предоставлено право обжаловать в судебном порядке одностороннее изменение договора со стороны концедента в части наличия факта наступления обстоятельств, характеризуемых как неотложная общественная необходимость. При этом бремя доказывания наступления таких обстоятельств лежит на концеденте.

Если суд сочтет, что таких обстоятельств не существует или что

они недостаточно существенны, концедент будет обязан отменить произведенные им изменения договора и возместить концессионеру затраты на выполнение его новых обязанностей, если последний их уже осуществил. Досрочное расторжение договора одной из сторон осуществляется только по решению суда.

Опираясь на указанное положение, органы государственной власти не будут абсолютно ограничены условиями договора концессии в принятии политических решений и смогут проводить свою социальную и экономическую политику в соответствии со сложившейся на данный период времени ситуацией исходя из государственных и общественных интересов.

2. В числе первоочередных изменений в законодательстве, касающихся применения инструментов государственно-частного партнерства и внедрения полноценных рыночных отношений в сфере ЖКХ, должна быть ликвидация такой формы правоотношений как хозяйственное ведение, на основе которого муниципальные коммунальные предприятия используют имущество органа местного самоуправления, а впоследствии и упомянутой организационно-правовой формы в сфере ЖКХ.

В диссертационной работе автором был подробно исследован правовой механизм хозяйственного ведения и обоснована неэффективность такого способа управления государственным имуществом в современных условиях. Основным его недостатком является то, что право хозяйственного ведения не предусматривает договорных отношений между унитарным предприятием и собственником по поводу находящегося в управлении имущества, порождая ситуацию неопределенности в их взаимоотношениях. По сути, это «концессия без договора», когда одна сторона управляет государственным либо муниципальным имуществом исходя из собственных воззрений на то, как это должно происходить. Практику хозяйственного ведения должны заменить имущественные договоры между собственником имущества и управляющей компанией. На первом этапе для этого необходимо на базе органов управления существующих унитарных предприятий сформировать управляющие компании, а все недвижимое имущество (сети, здания, сооружения и т.п.) изъять в казну, передав его в дальнейшем на основе договора аренды либо концессии управляющей компании. В дальнейшем передача имущественного комплекса в управление должна происходить на конкурсной основе.

Для осуществления этих мероприятий и развития института управляющих компаний в коммунальной сфере в первую очередь следует изменить и дополнить соответствующую нормативно-правовую базу. По мнению автора, для обеспечения развития договорных отношений в сфере управления государственным имуществом необходимо:

• внести изменения в ст. 113-114 и ст. 294-295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постепенно ликвидировав право хозяйственного ведения как форму управления государственным имуществом;

• разработать методические рекомендации для местных органов власти, регламентирующие процедуру ликвидации унитарных предприятий жилищно-коммунального комплекса, реструктуризации их кредиторской задолженности, передачи имущественного комплекса унитарных предприятий в аренду (концессию) управляющей компании.

Д ля успешного внедрения практики государственно-частного партнерства во всех регионах Российской Федерации, активизации работы региональных и местных властей, эффективной реализации государственной политики в этой сфере, автор считает целесообразным создание централизованного органа, который занимался бы мониторингом и контролем проектов государственно-частного партнерства, научными исследованиями и совершенствованием его методологии, составлением и распространением соответствующих инструкций для органов государственной власти. На начальном этапе такой орган может быть создан на базе уже существующей профильной структуры, например, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В его функции должно, в числе прочих, входить создание, на основе европейского опыта, комплекса нормативных документов и инструкций для органов государственной власти всех уровней, регламентирующих процедуру заключения контракта государственно-частного партнерства, начиная с проведения тендера и заканчивая запуском проекта. Деятельность такого органа будет способствовать стандартизации основных процессов ГЧП, лучшей координации действий их участников, расстановке приоритетов в проектах в соответствии с проводимой государственной политикой.

Проблема политизированности процесса управления ЖКХ и применения административных рычагов также будет частично решена по мере передачи управления предприятиями ЖКХ частным компаниям. Орган государственной власти, действующий только в рамках договора и в соответствии с его условиями, будет лишен возможности административного давления на оператора.

3. Система тарифного регулирования нуждается в корректировке исходя из необходимости соблюдения трех основных условий - экономической обоснованности тарифов, прозрачности их формирования и разделения рисков между участниками партнерства (органа власти и оператора). В связи с этим автором предлагается следующий базовый механизм установления и изменения тарифов.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и корректируются на основе четких правил, зафиксированных в договоре между органом власти и компанией-оператором. Тариф формируют три составляющих: операционные издержки, инвестиционная составляющая и прибыль оператора. Размер операционных издержек фиксируется на определенном экономически обоснованном уровне на момент заключения договора. Ежегодно размер операционных издержек корректируется на величину ожидаемой инфляции и индекса, отражающего относительную величину изменения операционных издержек, вызванную изменением стоимости используемых в производстве энергоносителей, так как стоимость энергоносителей составляет до 80 % себестоимости продукции и услуг предприятий ЖКХ, обслуживающих коммунальные сети. Таким образом, размер этой составляющей может определяться по следующей формуле:

ОСп = ОС,., х (1+1) х (НЕС), где

ОС, - размер операционной составляющей тарифа на текущий расчетный период;

ОС,, - размер операционной составляющей тарифа на предыдущий расчетный период

I - прогнозируемый уровень инфляции на расчетный период;

ЕС = г,(1+с,) + г2(1+с2)+......+г„(1+сп), где

гп - относительный прирост стоимости энергоносителя п за предыдущий расчетный период;

сл - доля стоимости потребляемого энергоносителя п в общей сумме операционных издержек предприятия.

Порядок включения в тариф инвестиционной составляющей также определяется договором, и определяется исходя из суммы предусмотренных договором инвестиций в основные фонды, условий привлечения заемных средств и графиком выполнения соответствующих работ по ремонту и модернизации основных фондов.

Прибыль оператора фиксируется в процентах от себестоимости услуг. Норма прибыли может пересматриваться в сторону увеличения при существенном снижении издержек оператора, вызванных внедрением новых ресурсосберегающих технологий и повышением эффективности деятельности предприятия.

Применяя такую схему, процесс формирования тарифов можно сделать более прозрачным, а их изменение - более предсказуемым. При этом коньюктурные риски разделяются между участниками, а технические риски полностью передаются оператору.

4. Создание механизма защиты интересов участников проектов ГЧП: частных компаний - инвесторов, операторов, потребителей, органов государственной власти.

При рассмотрении этой проблемы необходимо учитывать принцип приоритетности интересов потребителей коммунальных услуг, определяющий необходимость обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг в процессе разрешения споров и разногласий между участниками.

Если на стадии создания (капитальной реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры, когда потребитель еще не участвует в процессе, разрешение споров между органом государственной власти и частными компаниями возможно в обычном судебном порядке, то после ввода объекта в эксплуатацию и начала оказания услуг предпочтительно использовать внесудебный механизм разрешения разногласий. Слишком долгие сроки судебных процедур в данном случае могут повлечь нарушение вышеуказанного принципа, поэтому риски возникновения судебных споров следует мини-

мизировать. Исключение составляют лишь уже упомянутые случаи одностороннего изменения существенных условий договора при наступлении обстоятельств неотложной общественной необходимости.

Общие принципы и правовую базу для использования такого механизма следует оформить в виде законодательного акта федерального уровня. Кроме этого, любой контракт ГЧП должен включать в себя описание всех спорных ситуаций в части гражданско-правовых отношений, насколько их возможно предусмотреть, и способы внесудебного разрешения каждой из них, исключающие приостановление, либо досрочное прекращение оказания коммунальных услуг потребителям.

Другим важным моментом является обеспечение финансовых обязательств участников проекта как друг перед другом, так и перед третьими лицами. Это касается, прежде всего, обеспечения возвратности заемных средств, используемых при реализации проекта ГЧП. Для решения этой задачи, а также в качестве меры по повышению инвестиционной привлекательности объектов жилищно-коммунального хозяйства, автор предлагает создание системы государственных гарантий (федеральных гарантийных агентств). Подобная практика уже существует в нашей стране, в частности, в сфере ипотечного кредитования. Учитывая объемы необходимых инвестиций в жилищно-коммунальную сферу, свободных средств федерального бюджета может быть недостаточно для их обеспечения. В связи с этим представляется целесообразным для формирования гарантийных фондов использовать средства Стабилизационного фонда Российской Федерации. Если прямые инвестиции в ЖКХ за счет нефтяных сверхдоходов государства могут спровоцировать увеличение темпов инфляции, то использование их в качестве гарантии не принесет ущерба экономике. При этом такая мера существенно снизит риски, связанные с кредитованием проектов ГЧП в жилищно-коммунальной сфере, как для финансовых институтов, так и для стратегических и институциональных инвесторов, следствием чего будет являться более активный приток инвестиций, увеличение сроков кредитования и снижение стоимости привлеченных средств.

5. Социальная защита населения в части оплаты коммунальных услуг должна осуществляться исключительно госу-

дарством, без посредничества компаний-операторов ЖКХ. Их

необходимо полностью исключить из системы социальной защиты, потребители должны оплачивать предоставленные им услуги в полном объеме. Наиболее реальным на данный момент вариантом является адресная социальная защиты граждан путем введения персонифицированных социальных счетов Техническая база для его реализации уже создана в процессе монетизации иных видов льгот. Функцией оператора может быть предоставление в соответствующий орган информации о начислениях потребителям, имеющим право на льготы. В случае применения такой схемы органы государственной власти должны будут отвечать по своим обязательствам не перед руководством отдельного предприятия ЖКХ, а 4 перед множеством граждан, имеющих право на льготы. Это будет служить им дополнительной стимулом для полного и своевременного исполнения своих обязательств.

6. Стимулирование развития различных форм самоуправления в жилищной сфере. Для достижения целей реформы жилищно-коммунального хозяйства собственники жилого фонда должны стать активными ее участниками. Наиболее доступным и действенным способом их содействия позитивным преобразованиям в сфере ЖКХ и перевода ее на рыночные механизмы функционирования является создание товариществ собственников жилья (ТСЖ). По замыслу законодателей, разрабатывавших Закон РФ «О товариществах собственников жилья», создав ТСЖ, собственники должны были получить ряд преимуществ.

В частности, ТСЖ самостоятельно решает, каким способом управлять своим домом: собственными силами или с привлечением управляющей компании, планирует ремонтные работы в своем доме, определяет их очередность. План работ и смета расходов на год ут- .

верждаются на общем собрании членов ТСЖ. Участвуя в управлении собственным домом, жильцы сами определяют, какое именно соотношение в цене и качестве услуг для них является оптимальным. Любой член ТСЖ имеет возможность осуществлять контроль за расходованием средств товарищества. Кроме того, если качество услуг не будет соответствовать требованиям жильцов (некачественная или несвоевременная уборка территории, лестниц, несвоевременный вывоз бытовых отходов, невыполнение работ по обслуживанию инженерного оборудования дома и др.), ТСЖ имеет право расторгнуть договор

с управляющей компанией и привлечь для выполнения работ другие организации.

Этот фактор крайне важен с той точки зрения, что обслуживание и ремонт жилого фонда является одним из немногих секторов ЖКХ, доступных для предприятий малого бизнеса, так как не требует крупных первоначальных вложений и не имеет жесткой привязки к конкретной территории. Это определяет возможность формирования развитой конкурентной среды. Таким образом, степень распространенности и эффективность деятельности ТСЖ напрямую влияет на развитие конкуренции в секторе и качество предоставляемых коммунальных услуг.

Для стимулирования развития самоуправления в жилищной сфере и фактической реализации его преимуществ необходимо внести существенные корректировки в Закон РФ "О товариществах собственников жилья", недостатки которого рассмотрены в диссертационном исследовании. В этом вопросе автор в основном разделяет позицию многих специалистов-практиков, которая заключается в следующем.

Форма управления многоквартирными домами через ТСЖ со статусом юридического лица дискредитировала себя, как негибкая, неподконтрольная и затратная. Необходимо отобрать у ТСЖ статус юридического лица и функцию управления, трансформировав его в добровольное жилищное объединение без образования юридического лица и передав ему функцию контроля. Органом управления многоквартирным домом может стать домовой комитет, который подыскивает подрядчиков и контролирует их работу, реально уменьшая суммы оплаты за некачественные услуги. Подрядчики заключают индивидуальные договора с каждым собственником квартиры и нежилого помещения и результатом их нежелания делать это должен быть только их уход с рынка. Подрядчик поставляет услуги, делает расчеты и выставляет счета потребителям. Домовые комитеты осуществляют приемку услуг, подписывают акты, контролируют уменьшение счетов при некачественных услугах. При желании жители дома могут заказать в управляющей структуре услуги повышенного комфорта. Управляющая структура должна составить смету и рассчитать доплату, выходящую за рамки норматива, для каждого участника товарищества. При создании домового комитета дом должен обслуживаться управляющей структурой по собствен-

ному домовому расчетному счету. Между государственными (ДЕЗы) и частными управляющими структурами должна осуществляться естественная конкуренция через снижение себестоимости услуг и сокращение затрат на управление Средства, тратящиеся сегодня на штатные аппараты ТСЖ, будут направляться жителями на свои домовые расчетные счета и в дальнейшем расходоваться на цели коммунального обслуживания.

3. Научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования

К существенным результатам, характеризующим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:

обоснована приоритетная роль мероприятий по привлечению частного сектора к управлению и финансированию коммунальной инфраструктуры в рамках проводимой жилищно-коммунальной реформы;

• определены основные преимущества и риски применения схем государственно-частного партнерства в современных российских условиях;

на основе анализа зарубежного и российского опыта частного управления коммунальной инфраструктурой автором определены условия, выполнение которых необходимо для массового привлечения частного бизнеса в ЖКХ и обеспечения возможности применения схем государственно-частного партнерства в этой сфере;

разработана концепция взаимодействия органов государственной власти, компаний-операторов и потребителей в рамках процесса коммунального обслуживания, основанная на соблюдении баланса интересов каждого из участников;

• предложен комплекс мероприятий по обеспечению благоприятных условий для развития государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут использоваться органами государственной

власти всех уровней при формировании государственной политики в сфере реформирования и регулирования жилищно-коммунальной сферы, разработке федеральных, региональных и муниципальных программ реформирования ЖКХ, реализации конкретных проектов государственно-частного партнерства.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 0,9 п.л Основные положения диссертации докладывались автором на международной конференции «Фондовый рынок-практика инвестирования в различные сектора экономики: российский и зарубежный опыт» (тема доклада - «Альтернативные инструменты привлечения финансирования предприятиями социальной сферы»), Санкт-Петербург, 2003 г., IX Санкт-Петербургском экономическом форуме (тема доклада - "Государственно-частное партнерство как инструмент привлечения инвестиций"), Санкт-Петербург, 2005 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сорокин А.И. Существующие проблемы и планы реформирования жилищно-коммунального комплекса // Социальная сфера-реструктуризация, модернизация, реформирование. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2002. 0,3 п.л.

2. Сорокин А.И. К вопросу о применении альтернативных инструментов привлечения финансирования предприятиями сферы услуг. // Социальная сфера: реструктуризация, модернизация, реформирование. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. -СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2004. 0,25 п.л.

3. Сорокин А.И. Практика и перспективы развития государственно-частного партнерства в Санкт-Петербурге. // Социальная сфера: реструктуризация, модернизация, реформирование. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2004. 0,35 п.л.

СОРОКИН АНТОН ИГОРЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 19.10.05. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,25. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 127

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

»2185«

РНБ Русский фонд

2006-4 19162

I.'