Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике"

На правах рукописи

АЛПАТОВА Эльмира Сунгатовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Спеш1альиость 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Йошкар-Ола 2007

003069593

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории НОУ ВПО «Института экономики, управления и права» (г Казань)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Мальгин Виктор Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кормишкин Евгений Данилович

доктор экономических наук, профессор Мокичев Сергей Васильевич

доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович

Ведущая организация- Чувашский государственный

университет им И Н Ульянова

Защита состоится « Л* » ttLCi^SL 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212 115 04 при ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» по адресу 424000, Республика Марий-Эл, г Йошкар-Ола, площадь Ленина, 3, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Автореферат разослан :

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим принципом организации и функционирования банковской системы является принцип государственного регулирования, поскольку государство не может ославить вне своего суверенного воздействия такую важную сферу, как банковская деятельность Как правило, как в развитых, так и в развивающихся странах существуют механизмы интенсивного регулирования банковской деятельности Главными причинами банковского регулирования и надзора являются дефекты основных рыночных механизмов и достаточно уникальное положение банков в финансовой системе Актуальность государственного банковского регулирования в настоящее время возрастает в связи с необходимостью оптимизации институциональной среды, адекватной задачам развития современной банковской системы

Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике должно строиться при наличии продуманной государственной политики в данной области Тем не менее практически до 2001 г (до появления стратегии развития банковского сектора РФ) формирование российской банковской системы осуществлялось в условиях отсутствия четкой программы, принятой государством и одобренной экономическим сообществом Подобная ситуация была обусловлена рядом причин, прежде всего отсутствием стратегии общегосударственного развития, что обрекало банковскую систему на функционирование в рамках не объединенных общими принципами законодательных правил, немногочисленных и зачастую противоречащих друг другу законов

В следующем варианте - '(Стратегии развития банковского сектора на 2004 год и на период до 2008 года» - более четко, чем в предшествующем, расставлены акценты в стратегическом представлении о путях его модернизации Вместе с тем пока в ней речь идет в основном об укреплении надзорных функции, тогда как требуется решить проблемы не только выживания российской банковской системы, но и создания эффективной финансовой инфраструктуры российской экономики Каких-либо концептуальных идей, определяющих средне- и долгосрочную перспективу российской банковской системы, от финансовых властей до сих пор не поступает

Одной из проблем, которая поднимается в этом документе, а также и в других, пытающихся определить стратегию на более длительную перспективу, является повышение уровня конкурентоспособности банковской системы В условиях глобализации финансовых рынков, сопровождающейся усилением зависимости российских хозяйствующих

субъектов от иностранного капитала, эта проблема становится едва ли не самым актуальным вопросом развития банковской системы Главными тенденциями развития банковской деятельности в мире являются глобализация, информатизация, диверсификация, специализация и пер-сонализация банковских услуг Глобализация мировой финансово-экономической системы и либерализация валютно-финансовой системы России обострили конкуренцию не только между компаниями на мировых рынках, но и между национальными финансово-экономическими системами Более того, неэффективность и незавершенность формирования системы рыночных и государственных институтов в России является основной причиной, снижающей конкурентоспособность банковской системы

В этих условиях главным фактором конкурентоспособности выступает развитость системы государственного регулирования и государственной поддержки экономики Можно утверждать, что в России нет единой государственной политики в отношении банковской системы каждое министерство и ведомство имеет свою точку зрения на состояние и ход ее реформирования Очевидно, законодатель предполагает, что развитием банковской системы должен заниматься Банк России, тогда как последний ставит во главу угла задачи поддержания устойчивости национальной валюты и банковского надзора В России назрела необходимость создания новой модели банковской системы, адекватной потребностям институциональной экономики и соответствующей территориальным потребностям Должны быть разработаны программы развития финансово-кредитной структуры каждого региона, охватывающие использование возможностей крупных банков федерального масштаба и организаций регионального уровня и основанные на государственной поддержке

Состояние изученности проблемы. Проблематика, связанная с государственным регулированием банковской системы, недостаточно разработана в отечественной экономической литературе

Вместе с тем большое количество научно-исследовательских работ посвящено вопросу о месте и роли государства в экономике Известно, что это один из принципиальных вопросов, неизменно вызывающих дискуссии в научных и деловых кругах Литература этого плана для нас имела, главным образом, методологическое значение Здесь следует назвать в первую очередь сторонников концепций, либо обосновывающих усиление роли государства в экономике (например, кейнсианство), либо отстаивающих его невмешательство в рыночную среду (монетаризм, неолиберализм и др ), а также их современных зарубежных и отечественных последователей Надо отметить, что сегодня зачастую про-

блематично выявить чистых «государственников» либо «антигосударственников», поскольку и вопрос о государственном вмешательстве в экономику формулируется в другой плоскости - не о наличии либо отсутствии такой целесообразности этот вопрос считается решенным, а о границах допустимого вмешательства Здесь можно указать на работы В Андрианова, А А Аузана, И Бентама, А В Бузгалина, Дж Быокенена, В Ванберга, А Гершенкрона, Дж Гэлбрейта, Дж М Кейнса, А И Колганова, Р Коуза, С Кузнеца, М Мак-Гира, Дж С Милля, Д Норта, А Н Олейника, М Олсона, А Пигу, Д Рикардо, А Сена, А Смита, М Фридмена, Ф Хайека, С Хантингтона, А Е Шаститко и др

В этом ряду также названы экономисты-ученые, которых можно отнести к тому или иному направлению институционализма Надо сказать, что при написании диссертационного исследования нам были особо интересны их труды И дело не только в научной моде, а в том, что именно в трудах ученых этого направления можно найти подходы, позволяющие выявить возможно более широкий спектр взаимосвязей и закономерностей взаимодействия различных институтов в экономике

В дополнение к уже названным авторам следует указать на отечественных ученых, плодотворно исследующих проблемы развивающейся экономики с помощью относительно новой научной парадигмы — новой институциональной экономики - В Дементьева, Р Капелюшникова, Я Кузьминова, А И Московского, А Нестеренко, Р М Нуреева, Ю С Ольсевича, В М Полтеровича, В Радаева, А С Скоробогатова, А Яковлева и др Многочисленные специальные работы, использующие неоинституциональные идеи для объяснения особенностей современного российского хозяйства, носят как абстрактно-теоретический, так и конкретно-эмпирический характер Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинституционализма

Кроме того, вопросы конкретно-эмпирического плана нашли определенное отражение в монографиях ряда ученых, работающих в области исследования банковской системы В их числе труды таких авторов, как А М Бабич, Г Н Белоглазова, М К Бункина, А Г Грязнова, Л А Дро-бозина, Е Ф Жуков, А М Ковалева, В И Колесников, Л П Кроливецкая, О И Лаврушин, Ю С Масленченков, А И Ольшаный, Г С Панова, К Р Тагирбеков, В А Таран, В М Усоскиц, Е Б Ширинская, В А Ще-горцов и др В этом же ряду можно назвать работы зарубежных авторов Б Бухвальда, Э Гилла, Э Дж Долана, Дж М Кейнса, Р Коттера, В Лек-сиса, Э Рида, Д Рикардо, Питера С Роуза, А Смита, М Фридмена, С Харриса и др

Отдельную группу составляют многочисленные статьи, принадлежащие банковским экспертам и банковским работникам (А А Козлову, В Д Мехрякову, С Р Моисееву, А В Мурычеву, А Г Саркисянцу, Г А Тосуняну, А Хандруеву и др ) и опубликованные в научных журналах как теоретического, так и конкретно-эмпирического направления («Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Мировая экономика и международные отношения», «Российский экономический журнал», «Банковское дело», «Деньга и кредит», «Финансы и кредит», «Экономист» и др )

В то же время, несмотря на обилие теоретических и прикладных исследований, ряд проблем государственного регулирования банковской системы остается вне поля зрения учетах При этом необходимы новые подходы к анализу актуальных аспектов формирования и функционирования институциональной среды банковского сектора Нуждаются в дополнительном глубоком исследовании методологические вопросы эволюции государственного банковского регулирования, взаимосвязи и взаимодействия институтов государства и банковского сектора между собой, роли государства в снижении трансакционных издержек, прикладных аспектов регулирования и саморегулирования, включая дерегулирование, банковской деятельности, государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности банковской системы в условиях глобализации экономики, управления ее региональным развитием

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ государственного регулирования банковской системы с учетом социально-экономической составляющей и территориальной дифференциации для повышения конкурентоспособности российской банковской системы в условиях финансовой либерализации

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач

1) выявить роль государства в формировании формальных институтов и институциональной среды в банковском секторе,

2) раскрыть свойства современной банковской системы, ставшие результатом государственного регулирования в условиях институциональных изменений, а также зависимости от предыдущей траектории развития,

3) исследовать оптимальное соотношение государственного регулирования экономики и механизмов саморегуляции предпринимательской деятельности, в связи с чем уточнить предмет и функции банковского саморегулирования,

4) оценить возможности повышения конкурентоспособности российских банков в глобальной экономике путем государственного сти-

мулирования слияний-поглощений в банковской системе, содействия снижению трансакционных издержек, совершенствования банковского надзора,

5) определить формы оппортунистического поведения в банковской деятельности и пути его преодоления посредством государственного регулирования,

6) разработать структуру банковской системы, инкорпорирующую крупные, средние и малые банки и определить регионально дифференцированные направления государственной поддержки банков

Объектом исследования являются закономерности и тенденции развития банковской системы Российской Федерации

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с государственным регулированием банковской системы в условиях институциональной экономики

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п 1 4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем специальности 08 00 01 - экономическая теория (1 Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки)

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, содержащие положения теорий о функциях, месте, роли государства в экономике, влиянии социокультурной среды на экономические процессы, институциональных изменениях, трансакционных издержках коммерческих банков, эволюционной теории, теории банковского дела, теории банка как финансового посредника, теорий денежного обращения и кредита, конкуренции, теорий оппортунистического поведения, институциональных ловушек, рентоориентированного поведения

Приоритетные методологические подходы, используемые в диссертационном исследовании, лежат в области институциональных и эволюционной теорий В нашей экономической науке продолжается и усиливается бум институциональных исследований, начавшийся во второй половине 1990-х гг Однако, по мнению ряда ученых (О Иншаков, Д Фролов, А Московский и др ), развитие отечественного инсттуцио-нализма остается по большей части экстенсивным, основывающимся на активном восприятии накопленных результатов зарубежных исследований, их эксплуатации, пропаганде и популяризации, при том что традиционный инстшуционализм сохраняет актуальность для отечественной экономической науки Более того, он устремлен в будущее, поскольку его предметом является не статика (как в неоклассике или неоинстшу-

ционализме), а современная динамичная и в то же время противоречивая экономическая система, развивающаяся к своим более совершенным формам

Отдельные исследователи (Дж.Ходжсон, А И Московский) указывают на близость к институционализму других теоретических направлений, прежде всего посткейнсианства и марксизма Следует согласиться с теми учеными (Ю Ольсевич, О Иншаков, Д Фролов), которые утверждают, что институционализм как методологический подход не может быть объявлен новой панацеей для России По их мнению, он должен органично «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подходами, системно описывающими трансформационные и тран-сакционные факторы

Вместе с тем необходимо отметить привлекательные и сильные стороны институциональных теорий, которые были использованы в данном исследовании Это, прежде всего, постулат инстнтуционализма об экономической рациональности как социально и культурно обусловленном феномене, где экономика, история и антропология есть разные стороны одного и того же исследования В соответствии с принципом историзма социально-экономическая система представляет собой конкретную исторически развивающуюся цельность Применительно к экономической науке это означает, что объяснение явлений экономической жизни требует комплексного исследования, сотрудшгчества экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами

В этой связи стоит вспомнить о том, что последнее десятилетие XX в ознаменовалось стремительным развитием на Западе социоэко-номики Она представляет собой не самостоятельную науку со своим предметом и методом, а широкую область междисциплинарных исследований закономерностей экономической жизни с помощью аппаратов (категорий, методов) соответствующих общественных наук - психологии, антропологии, истории, политической науки, права и др

На макроуровне социоэкономика исходит из того, что экономика не является замкнутой на себя системой - она погружена в общество, его культуру, систему властных отношений и т д Это, конечно, не означает что социоэкономисты начисто лишают хозяйственную систему автономности и собственной логики развития Но они считают, что думать об экономике как о самоподдерживающейся, свободно формирующейся системе также непродуктивно

Вынося в название диссертационного исследования термин «институциональная экономика», хотелось бы подчеркнуть не столько приверженность одноименной теории, сколько тот факт, что любая экономика, в том числе и развитая, и развивающаяся, институциональна Раз-

личие состоит лишь в степени и качестве институционализации государственного банковского регулирования Никаких врожденных правил рационального экономического поведения не существует, стало быть, единственная мера оценки основательности такого поведения может быть найдена в самом конкретном экономическом сообществе Правила создаются людьми, а не природой Подходящей познавательной единицей для этого являются институты, представляющие собой трансперсональные правила, которые наделяют индивидуальных агентов умением справляться с определенными действиями и происходящими изменениями

Методика диссертационного исследования основана на использовании диалектической логики и системного подхода, методов научного исследования (индукции, дедукции, логического, эмпирического, анализа, синтеза, научной абстракции, факторного анализа, экономико-математического моделирования, статистического, компаративного анализа), методов научного изложения (нормативного, позитивного, каузального, функционального)

Информационную базу диссертационной работы составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, базы данных Государственного комитета РФ по статистике и Госкомстата Республики Татарстан, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концепции и развитии теории государственного регулирования банковской системы в условиях институциональной экономики, в сочетании методологических подходов, применяемых институциональными и эволюционной теориями для анализа функционирования банковской системы России, в выявлении специфики формирования и развития форм государственного воздействия на функционирование банковской системы с учетом современных требований трансформирующегося общества Основные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту

1 Разработана методология исследования государственного регулирования банковской системы в институциональной экономике, базирующаяся на приоритетном развитии методов косвенного воздействия на рыночную среду с целью наиболее оптимального использования потенциала кредитных организаций, обозначена иерархия целей развития банковской системы, адекватной принципам и условиям новой экономики и связанной с изменениями в природе и функциях государства и их трансформациях в сфере макроэкономического регулирования

2 Доказано, что конкретная конфигурация любой банковской системы определяется способом и степенью сочетания формальных и неформальных институтов, что может быть выражено в следующих формах 1) введение формальных правил с целью противодействия неформальным правилам, 2) вытеснение формальных правил неформальными, 3) деформализация правил Исследование подтверждает необходимость учета государством степени распространения неформальных правил и их опосредующего влияния на проявление формальных законов, что позволит обеспечить сокращение неформальных практик Доказано также, что реализация этой цели должна быть синхронизирована с институциональной трансформацией самого государства, имеющего дуалистическую природу и в силу этого являющегося не только субъектом, но и объектом реформирования

3 Выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование институциональной среды банковского сектора К их числу относятся 1) минимальное вмешательство государства на первом этапе институциональных изменений с последующим усилением его роли, 2) реализация, главным образом, революционного варианта институционального развития, выразившегося в импорте формальных институтов, 3) зависимость от предшествующей траектории развития, которая обусловила инерционность институциональных процессов, 4) особенности структурного регулирования банковской системы, заключающиеся в господстве традиционных принципов взаимодействия государства и общества, монопольного характера банковской системы, ее этатизации

4 Показано, что государственное регулирование и саморегулирование банковской системы находятся в диалектическом единстве и представляют собой целостный механизм функционирования банковского сектора В связи с этим государство в каждый конкретный момент должно определять границы своего присутствия на банковском рынке во избежание снижения эффективности его деятельности В результате выявлено противоречие между декларируемыми целями государственного регулирования интеграционных процессов (расширение конкурентного поля) и практикой их реализации на внутреннем и трансграничном финансовых рынках слияний и поглощений (сужение рынка в результате административного нажима) Уточнены приоритетные методы государственного стимулирования процессов консолидации в банковской сфере — либерализация законодательства, предоставление льгот, снижение доли государства в капитале банковской системы и т д

5 Определены направления государственного воздействия с целью решения проблемы асимметричности информации и снижения трансак-ционных издержек Таковыми являются создание организованных рын-

ков, способствующих выравниванию информационного пространства, повышение транспарентности банковской деятельности, введение законодательных ограничений, направленных на минимизацию рисков в различных сферах банковской деятельности, законодательное урегулирование ряда юридических вопросов, создание условий, понуждающих к соблюдению взаимодействующими сторонами этических норм и т д

6 Установлен амбивалентный характер надзора в российской банковской практике, выражающийся, с одной стороны, в ориентации на принципы в соответствии с нормами Базельского комитета по банковскому надзору, а с другой, в применении жестких административных методов На основании практики деятельности госрегулятора обобщены направления совершенствования банковского надзора, опирающиеся не столько на возможности надзорного органа, сколько на развитие конкуренции и рыночной дисциплины, повышение транспарентности, улучшение корпоративного управления и внутреннего саморегулирования банков Предложен механизм постепенного вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием путем продажи на рынке первоначально миноритарных госпакетов с приватизацией на следующем этапе банков, в которых доля государства превышает 25%

7 Систематизированы формы оппортунистического поведения в банковской деятельности, выражающиеся на микроуровне - в неадекватном менеджменте, низком качестве корпоративного управления, отсутствии транспарентности банков, на макроуровне - в недобросовестном поведении банков в отношении потребителей, недобросовестной конкуренции на рынке банковских услуг, совершении банками сомнительных операций, существовании кэптивных банков В качестве способов противодействия оппортунистическому поведению предлагаются доступные Банку России методы, направленные на выведение с банковского рынка кредитных организаций, практикующих сомнительные операции, совершенствование систем мониторинга банковских операций, качества инспекторского аппарата, организационной структуры надзорного блока Центрального банка

8 Определены специфические особенности олигополистической конкуренции как типа российского рынка банковских услуг (высокий уровень монополизации, неравноправные условия конкуренции для всех субъектов рынка банковских услуг) Разработаны основные направления формирования конкурентной среды на рынке банковских услуг, не допускающие выведение административным путем с банковского рынка законопослушных малых и средних банков Определены условия нахождения указанными категориями банков своих рыночных ниш в глобальной экономике (развитие синдицированного кредитова-

ния, выполнение малыми и средними банками функций агентств по продвижению на территории своих регионов финансовых продуктов крупных банков, совершенствование рефинансирования, обретение статуса расчетного банка компании, углубление специализации)

9 Уточнена конфигурация оптимальной модели банковской системы, включающей значительное число банков в разных регионах и предполагающей рост новых финансовых центров, а также дифференциацию надзора в зависимости от размера банка, места его нахождения и выполняемых задач В связи с этим определены пути укрепления капитальной базы региональных банков (развитие синдицированного кредитования, создание национальной системы гарантии кредитов малым и средним предприятиям и др )

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные его положения ориентированы на широкое применение надзорными органами и коммерческими банками в ходе разработки и реализации ими проектов, операций и продуктов совместного или внешнего характера Полученные результаты исследования могут применяться всеми учреждениями на всех иерархических уровнях национальных банковских систем

Теоретическую значимость имеют следующие результаты исследование значения неформальных институтов для развития банковской системы, определение факторов формирования институциональной среды банковского сектора, выявление влияния траектории предшествующего развития на эволюцию банковской системы, систематизация тргн-сакционных издержек коммерческих банков, определение форм их оппортунистического поведения, выявление начинающихся процессов дерегулирования банковской деятельности, характеристика рынка банковских услуг как специфической разновидности модели олигополисти-ческой конкуренции

Практическую значимость могут иметь следующие результаты исследования уточнение предмета и функций организаций саморегулирования в банковской системе, пути снижения трансакционных издержек в банковской деятельности, направления стимулирования интеграционных процессов в банковской системе, основные направления совершенствования банковского надзора, пути укрепления ресурсной базы, определение рыночных ниш малых и средних (преимущественно региональных) банков, механизмы вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием, основные направления повышения конкурентоспособности коммерческих банков в условиях финансовой либерализации

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Деньги, кредит, банки», «Банковское дело», «Финансы» и др

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Специалист XXI в актуальные проблемы экономического и правового образования» (Набережные Челны, 2001), Международном практическом семинаре-конференции «Проблемы позиционирования рос-сийсюгх регионов в мировом экономическом пространстве» (Киров, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы трансформирующейся экономики» (Чебоксары, 2002), Научно-практической конференции «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (Казань-Набережные Челны, 2002), Первой региональной научно-практической конференции «Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях» (Краснодар, 2003), Международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (Казань-Набережные Челны, 2003), Пятом (Петрозаводск, 2004, Сочи, 2004), Шестом (Санкт-Петербург, 2005) Всероссийских Симпозиумах по прикладной и промышленной математике, Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России история и современность» (Казань, 2005), Региональной научно-практической конференции «Персонал как конкурентное преимущество компании» (Набережные Челны, 2005), Межвузовской научно-практической конференции «Институциональные процессы экономика, право, интеграция» (Альметьевск, 2005), Международной научно -практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006), Межрегиональной научно - практической конференции «Гражданское обществр идеи, реальность, перспективы» (Казань-Зеленодольск, 2006), Третьей международной научно -практической конференции «Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2006), Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов России» (Ми-асс, 2006), Межрегиональной научной конференции «Эффективность управления как комплексная проблема» (Тверь, 2006), Седьмом Всероссийском Симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2006, Йошкар-Ола, 2006), Международной научно - практиче-

ской конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007)

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 44 научных работы, общим объемом 45,13 п л , в том числе 4 монографии (одна из них в соавторстве), 6 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК, отражающих его основные результаты

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений Общий объем работы составляет 338 страниц Диссертация содержит 17 рисунков, 16 таблиц, 5 приложений Список использованных источников и литературы включает 349 наименований

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, его объект и предмет, обоснована методологическая и теоретическая основа исследования, раскрыта научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, дана краткая характеристика работы

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертации рассматривались следующие проблемы

1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования банковской системы в институциональной экономике.

В мировой экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно государственного вмешательства в рыночную экономическую систему в рамках различных исследовательских традиций (Дж М Кейнс, Р Коуз, К Маркс, А Пигу, Д Рикардо, А Смит, М Фридмен, Ф Хайек и др ) В настоящее время необходимость регулирования и поддержки государством экономической активности, как правило, не оспаривается и объясняется чаше всего «провалами» рыночного механизма координации

В равной степени признается необходимость государственного банковского регулирования, что объясняется функциями, осуществляемыми коммерческими банками Особенности, присущие всем современным банковским системам, обусловливают специфику государственного банковского регулирования Прежде всего, банковская система является универсальным посредником, обеспечивающим возможность экономического взаимодействия между любыми произвольными участни-

ками рынка Обладающие всей доступной первичной информацией о состоянии экономики и складывающихся тенденциях коммерческие банки становятся каналом обратной связи небанковского сектора с правительством Последнее, в свою очередь, может использовать этот канал как прямо — через предоставление официальных сведений о своих операциях, так и косвенно - через анализ поведения банковской системы, являющегося реакцией на происходящие в других сферах хозяйства процессы Таким образом, взаимодействие с банковской системой, с одной стороны, дает государству действенный способ управления экономикой, с другой стороны, требует от него максимальной осторожности в банковском регулировании, так как любые действия в этом направлении отражаются на прочих субъектах экономики

Указанные особенности обусловили отражение в законодательстве большинства стран определенных принципов государственного банковского регулирования (признание банковской деятельности исключительной и обособление банковской системы от других секторов экономики, придание банковскому надзору не селективного, а всеобщего характера, учреждение особого порядка надзора за коммерческими банками — через центральный эмиссионный банк) Регулирующая роль государства по отношению к банковской сфере выражается прежде всего в выработке «правил экономической игры» или, другими словами, в законотворческой деятельности

Уже принятые основные банковские законы (формальные правила) нуждаются в совершенствовании Дальнейшая работа связана с исправлением недочетов, пробелов и противоречий, которые обнаружились и еще обнаружатся в ходе реализации принятых законов

Ряд законов могут прямо или косвенно повлиять на возможности повышения капитализации банков (это одна из самых серьезных проблем российского банковского сектора) Так, в конце 2005г сделан важный шаг в этом направлении — созданы правовые условия для первичного публичного размещения акций (в этих целях были внесены определенные изменения в законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») Вместе с тем следует признать, что в России банковское законодательство пока не образует целостной системы - состояние разработки и внесения в Государственную думу банковских законопроектов в обеспечение реализации Стратегии развития банковского сектора страны до 2008г оставляет мало оснований для оптимизма Банковское законодательство развивается спонтанно, законы, существующие в банковской системе и в других сегментах финансового сектора, не вполне отвечают потребностям реформируемой экономики

Но даже, если представить себе идеальную картину, при которой формальные правила эффективно создаются и принимаются, их реализация неизбежно будет «упираться» в качество исполнения Нельзя забывать, что банковская система как органический элемент хозяйственной жизни общества встроена в исторически сложившуюся социокультурную среду, и в таком виде неизбежно несет на себе печать национальной культуры, особенностей психологического склада нации, ее традиций, обычаев, предрассудков и т п Для подавляющего большинства россиян, в том числе и предпринимательского корпуса, характерны элементы традиционалистской модели общественного сознания признание приоритета государства и общества над личностью, права государства функционировать вне правового поля ради целесообразности, патерналистские ожидания по отношению к государству, недооценка значения личной ответственности, слабая ориентация на установление «правил игры», в рамках которых можно самостоятельно действовать в экономическом пространстве

Характерная для обществ с преимущественно традиционным мышлением ориентация на приоритет социальных связей и индивидуальных контактов создает условия для возникновения институциональных ловушек, провоцирует оппортунистическое поведение Так, отдельные банки превращаются в инструмент "отмывания" грязных денег, что становится возможным при условии, когда формальные правила при внешнем их соблюдении фактически оказываются подчиненными неформальным правилам и кодексам экономического поведения

В определенной степени оппозиция «формальные правила - неформальные правила» обусловливается внутренне противоречивым положением государства как ведущего экономического института, который одновременно выступает и как субъект, и как объект трансформации В ситуации, когда формальные правила еще не работают, оно в кратчайшие сроки бюрократизируется и оказывается во власти групп интересов Так образуется институциональная ловушка, блокирующая возможности свободного функционирования формальных норм и правил в угоду личным и групповым интересам бюрократии и связанных с ней (и заинтересованных в ней) финансово-банковских структур, специфика национального самосознания, традиции и привычки, моральное приятие коррупционного поведения замедляют темп институциональной трансформации, искривляют ее вектор, наносят удар по ожиданиям и подрывают доверие к новым институтам

Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет сложный характер Без учета этой совокупности невозможно моделирование эффективной банковской системы, рыночной экономики

вообще Формальное правило может вводиться для противодействия сложившимся неформальным нормам, неформальные правила могут вытеснять формальные, а могут способствовать реализации введенных формальных правил (деформализация правил) В работе показаны разнообразные примеры из банковской практики, подтверждающие различные варианты взаимодействия формальных и неформальных институтов

Совокупность формальных и неформальных правил составляет институциональную среду, являющуюся объектом государственного регулирования Для России традиционно характерна высокая степень вмешательства государства в экономическую жизнь, в том числе и в ситуацию на финансовых рынках Возрастание роли государства в период реформирования является общемировой тенденцией, которая, накладываясъ на российскую традицию, делает роль государства особенно значимой

Специфика формирования институциональной экономики в нашей стране состоит в том, что в ней был реализован, главным образом, так называемый революционный вариант формирования и развития новой институциональной среды В 1991-1995 гг российская банковская система развивалась в максимально благоприятных для нее условиях высокой инфляции и слабого государственного регулирования, позволявших коммерческим банкам ускоренно аккумулировать финансовые ресурсы и экстенсивно расширять деятельность На первоначальной стадии перехода к рынку существовало ошибочное представление о том, что государство должно отойти от непосредственного участия в экономике, предоставив простор рыночному саморегулированию Вмешательство государства в процессы, происходящие в банковской сфере, было минимальным В дальнейшем это влияние со стороны государства усилилось

Революционные изменения в институциональном развитии банковской системы выразились в том, что изначально в ее построении в качестве образца для подражания за неимением выбора были взяты западные модели Это не могли быть отечественные институты дореволюционной России, поскольку они были настолько основательно уничтожены, что вряд ли их воспроизводство могло быть успешным Это не могли быть также институты административной системы, поскольку современная банковская система России создавалась на основе принципов, кардинально отличающихся от принципов построения действовавшей ранее банковской системы

Российская модель банковской системы возникала как некое сочетание трех типов банковских систем, которые условно можно охарактеризовать как англо-саксонскую, германскую и восточно-азиатскую, основанных на различном подходе к совмещению коммерческой и инве-

стициониой активности, к контролю над нефинансовыми предприятиями Это подтверждается тем, что западные консультанты, включая экспертов МВФ и МБРР, представляли в основном англо-саксонскую школу, большая часть кредитов поступала из Европы, а российские банкиры предпочитали корейский вариант закрытых холдингов

Вместе с тем абсолютно исключить влияние эволюционного варианта институционального развития было бы неправильно Большое влияние на процесс формирования новой институциональной среды в банковском секторе также оказали трудности реформирования государственной кредитной системы, сложившейся в период централизованной плановой экономики Не случайно до сих пор российская банковская система страдает проблемами, которые берут начало в более чем 70-летней истории своего развития централизованное перераспределение ресурсов, монопольная структура банковской отрасли, ограничения перелива капитала во внутренне-ориентированные отрасли и др Инерционность институционального развития, обусловленная зависимостью от прошлой траектории, эволюционной теорией именуется path dependence (эффект исторической обусловленности развития)

Этот исторический субстрат объективно накладывает отпечаток на характер формирующейся банковской системы современной России Основополагающим элементом в эволюции современной банковской системы является тот непреложный факт, что Россия еще не прошла этап социокультурной либерализации, а это автоматически накладывает ограничения на перспективы развития банковской сферы Таким образом, российская банковская система довольно легко восприняла формальные западные институты, однако подобный импорт институтов встретил серьезное препятствие, вызванное существованием неформальных правил

Институциональные преобразования, которые имеют место в переходных экономиках, представляют собой крупномасштабные институциональные трансформации, затрагивающие базовые компоненты институциональной среды (изменение типа экономической системы общества, социально-экономические реформы и т п ) В результате регулятивного воздействия на институциональную структуру банковская система обрела такие черты, как высокая степень централизации и государственного участия в капитале банков, концентрации капитала, активов, частных вкладов Так, в России законодательно закреплена монополия и широкая автономия Центрального банка РФ, как в области нормативного регулирования банковской деятельности, так и при проведении кредитно-денежной политики Государство «держит» самую большую долю на рынке банковских услуг В 2005г оно контролировало наимень-

шее число кредитных организаций - 32, которые тем не менее имели наибольшие доли и в совокупных активах всего сектора (40,7%), и в совокупном капитале (33,8%) На первую пятерку банков (Сбербанк РФ, Внешторгбанк, Газпромбанк, Уралсиб и Альфа-банк) приходится 64% совокупных активов банковского сектора, 35% в совокупном банковском капитале, 64% вкладов населения, 47% совокупного кредитного портфеля

К показателям, качественно характеризующим функциональную структуру банковской системы, могут быть отнесены низкая степень специализации, формальное равенство коммерческих банков при наличии неформальной стратификации по объему операций и охвату территории и др В отличие от стран Запада, где функционируют разнообразные по своим организационно-правовым формам и разновидностям кредитные организации, у нас такого разнообразия пока федеральными законами и нормативными актами не предусмотрено Все банки являются универсальными, что оправдано спецификой банковского менеджмента и необходимостью диверсификации банковских активов Однако, в условгах грядущей финансовой либерализации некоторые категории банков, а именно, малые и средние банки, в целях выживания будут поставлены перед неизбежностью специализации и нахождения своих рыночных ниш

В настоящее время сформировалась группа крупнейших банков национального масштаба, группа региональных банков и группа мелких банков, не распространяющих свою деятельность за пределы населенного пункта или его части, что требует дифференцированного подхода к государственному регулированию банковской деятельности Особого внимания со стороны государства требуют к себе крупнейшие банки, которые аккумулируют существенный финансовый потенциал и потому способны стать источником системного кризиса Мелкие банки могут контролироваться государством менее жестко, поскольку задачей контроля над ними является только соблюдение законности, а не обеспечение соответствия их действий приоритетам государственной экономической политики

2. Эффективная стратегия государственной политики в области банковской деятельности.

Эффективная стратегия государственной политики в области банковской деятельности должна предусматривать оптимальное сочетание государственного регулирования и саморегулирования банковской системы Это две стороны целостной функциональной системы, которые находятся в диалектическом единстве Исторически и теоретически первичным в данном взаимодействии, безусловно, я ваяется саморегу-

лирование Применительно к банковскому сектору саморегулирование можно определить как процесс, обусловленный внутренней логикой развития самой банковской системы

Необходимость взаимосвязи и определенного соотношения государственного регулирования и саморегулирования в институциональной экономике методологически обосновал в своих трудах Дж Гэлбрейт В Андрианов предлагает собственную теорию регулирования рыночного хозяйства, теорию функциональных экономических систем, которая, по его мненшо, ставит точку в известном противоборстве между кейн-сианством и монетаризмом

В то время как в развитых странах сформировалась широкая сеть механизмов саморегуляции, в России этот процесс потребует еше значительного периода времени Среди важных элементов саморегулирования, созданных в нашей стране, наряду с другими следует отметить разработанные Центральным банком России различные инструменты кредитно-денежной политики, установление валютного коридора и др Предметом саморегулирования в банковской сфере могут быть разработка стандартов корпоративного управления, правил обмена информацией, этических норм поведения на рынке, принципов корпоративной социальной ответственности и т д

Необходимость сочетания государственного регулирования и саморегулирования в институциональной экономике с неизбежностью ставит вопрос об оптимальных границах государственного вмешательства в экономику, об определении основных направлений и интенсивности государственного влияния Так, А Пигу использовал понятие внешних эффектов для объяснения необходимости государственного вмешательства Р Коуз подверг сомнению подобную логику, утверждая, что четкая спецификация прав собственности — ключевой фактор, определяющий потенциальную роль государства и ее пределы В соответствии с подходом Д Норта границы государственного регулирования определяются моделью государства «контрактная» или «эксплуататорская» Роль «контрактного государства» согласуется с теорией Р Коуза о трансакци-онных издержках и сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильностью рынка А Олейник также выводит оптимальные размеры государства, исходя из теоремы Коуза Он делает вывод о том, что не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным истортеским реалиям

По нашему мнению, в идеале необходимо обеспечить систему, при которой государство вмешивается в экономику только в тех случаях, когда никакими иными способами решить существующие проблемы невозможно, и выгоды от государственного вмешательства превышают связанные с ними издержки Одно из главных отличий саморегулирования от государственного регулирования состоит в наборе санкций, которые могут быть применены к нарушителям установленных правил, в рамках института саморегулирования он должен быть достаточно ограничен В случае «чистого» саморегулирования, то есть отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования, в его распоряжении остаются лишь те рычаги, которые не являются исключительной прерогативой государства Иными словами, механизмы административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение правил в рамках организаций саморегулирования не действуют Поэтому банковские организации саморегулирования не должны наделяться правоустанавливающими, надзорными, контролирующими и тем более карательными функциями, которые сегодня выполняют государственные структуры - Банк России и Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР)

Такие инструменты саморегулирования, как комиссия по этике, дисциплинарная комиссия, посреднические органы, третейский суд и пр , могут оказаться эффективными на ранней стадии возникновения информации о сбоях в банковской системе, когда еще возможно урегу-Л1фовать конфликты и коллизии, не доводя до вмешательства со стороны регулятора

Еще одним направлением формирования эффективной стратегии государственного банковского регулирования в институциональной экономике может быть содействие снижению трансакционных издержек В их основе лежит феномен неопределенности, проявляющийся во фрагментарности и неоднородности информации, которую получает каждый экономический агент (асимметричность в сфере финансового посредничества) Следствием этой проблемы является неэффективность в распределении кредитных ресурсов, которая, в свою очередь, порождает проблемы отрицательного отбора (adverse selection) и морального риска (moral hazard)

В случае мелких массовых сделок, имеющих место на рынке потребительского кредитования, кредитор не может точно оценить риск невозврата кредита Тревожные симптомы в нынешнем буме потребительского кредитования проявляются в агрессивном росте портфелей потребительских ссуд, что создает информационные проблемы, мешающие банкам принимать правильные решения по выдаче кредитов Рынок по-

требительского кредитования растет более высокими темпами, чем доходы населения (табл 1)

Таблица 1

Денежные доходы и кредиты, предоставленные физическим лицам (млрд р ; до 2000г.-трлн р.)

Денежные доходы и кредиты физическим лицам Годы

1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Денежные доходы- всего 1357,1 3983,9 5324,5 6831,0 8900,5 10976,3 13522,5

Прирост денежных доходов (в %) 193,6 33,7 28,3 30,3 23,3 23,2

Кредиты физическим лицам 20,1 44,7 94,7 142,2 299,7 618,9 1179,3

Прирост кредитов физическим лицам (в %) 122,4 111,9 50,2 110,8 106,5 90,6

Одним из способов, призванных решать проблему асимметричного распределения информации между заемщиком (физическим или юридическим лицом) и кредитором в сфере финансового посредничества, является институт кредитных историй - кредитные бюро Практически везде государство способствует созданию таких организаций и контролирует их деятельность В условиях развитого банковского сектора институт бюро кредитных историй создается без участия государства Единственный пример, где кредитное бюро создано при государственных органах, это Франция В России изначально предполагалось создай, кредитное бюро под покровительством государства Но все же было принято решение о создании рынка коммерческих кредитных бюро, государству при этом отводится роль контролирующего и лицензионного органа Все же без участия государства институт кредитных бюро не заработает Для этого существуют препятствия, связанные как со структурой банковской системы, так и с законодательством К юридическим преградам в первую очередь относится неурегулированность вопросов банковской и коммерческой тайны Возможно также применение некоторых методов стимулирования процесса развития кредитных бюро, например, с помощью изменения ставки резервирования (сделать ее высокой для всех кредитов, выданных без обращения в кредитное бюро)

К сожалению, Федеральным законом от 30 декабря 2004г №218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 21 июля 2005г №110-ФЗ) не предусмотрена должная защита доступа к информации, содержащейся в бюро кредитных историй Отсюда возникает проблема нецелевого ис-

пользования конфиденциальной информации, остроту которой на первой стадии развития кредитных бюро позволит снять создание центрального бюро кредитных историй (ЦБКИ), если удастся реализовать стандарты деятельности самого ЦБКИ

Помимо кредитных бюро, государство может создавать и другие сложные институциональные структуры, которые способствуют снижению неопределенности и выравниванию информационного пространства, минимизируют потери участников сделок от оппортунистического поведения контрагентов С этой целью государство призвано специфицировать различные права и обеспечивать соблюдение договоров (в работе рассмотрены возможности кредитного договора как средства относительного восстановления симметрии в обладании информацией), вводить законодательные ограничения, направленные на минимизацию рисков в различных сферах банковской деятельности (рассмотрены возможности анализа кредитоспособности заемщиков, способов обеспечения исполнения кредитных обязательств как инструментов снижения кредитного риска), создавать условия, понуждающие к соблюдению взаимодействующими сторонами этических норм, повышеншо транспарентности банковской деятельности

Указанные меры должны подкрепить доверие между сторонами контрактов, что будет, в свою очередь, способствовать снижению тран-сакционных издержек При этом очень важно, чтобы государство, требуя от коммерческих банков соблюдения этических норм, само бы придерживалось этих норм и стремилось избегать введения дополнительных административных барьеров Как показывает практика большинства стран, особенно развивающихся экономических систем, при обшем низком уровне доверия к правительству никакие даже всеобъемлющие государственные гарантии не способны сдержать массового изъятия вкладчиками депозитов или вызвать доверие у инвесторов

Центральный банк РФ под девизом «размер имеет значение» всячески стимулирует кредитные организации к увеличению своих ресурсов Капитал банковской системы за последние годы, хотя и увеличивался, темпы его роста снижались - с 58,5% в 2001 г до 31,2% в 2005г (табл 2) В целях повышения капитализации в последнее время настойчиво предлагается реорганизация кредитных учреждений в виде слияний и присоединений Основной причиной слияний банков является желание увеличить долю на рынке, умножить капитал и усилить конкурентоспособность Результатом большинства приобретений является синергети-ческий эффект за счет снижения издержек и экономии на масштабе

Таблица 2

Особенности капитализации российских банков

Собственный капитал Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003^ 2004 2005

Собственные средства, млрд р 47,2 76,5 168,2 286,4 453,9 581,3 814,9 946,6 1241,8

Темпы прироста в % 62,1 119,9 70,3 58,5 28,1 40,2 16,2 31,2

в % к ВВП 2,9 3,5 3,9 5,0 5,4 6,1 5,6 5,7

Однако процессы консолидации в банковском секторе России пока идут трудно Этому есть серьезные причины 1) большие сроки и высокая стоимость слияний, 2) вероятность возникновения конфликта между менеджментом объединяющихся банков, 3) многочисленность кэптив-ных банков, мало интересных потенциальным покупателям, 4) отсутствие достаточного опыта проведения М&А-сделок, 5) недостаточная развитость рынка банковских акций, б) множественность подходов к оценке банковского бизнеса и др

Ситуация, впрочем, довольно быстро меняется Доля сделок М&А в ВВП России в 2005г составила 4,4%, в 2004г - 3,9% Для сравнения в Европе этот показатель в 2005г составлял 6,6%, в США - 7,1% Общая раскрытая стоимость сделок слияния и поглощения в финансовом секторе за первое полугодие 2006г почти в 5 раз выше показателя аналогичного периода 2005г Такой динамичный рост связан с завершением крупных сделок в банковском секторе в первом полугодии 2006г (24 сделки против 16 в первом полугодии 2005г)

Слияния и поглощения во всем мире являются признанным методом реструктуризации и оптимизации рыночной банковской среды В России также наблюдается сокращение количества банковских учреждений (рис 1), однако оно вызвано не столько повышением уровня концентрации в секторе за счет процессов поглощений, слияний и присоединения бизнеса, сколько отзывом лицензий

Сокращение числа банков может идти естественным путем слияний и поглощений или под административным нажимом - на основе ужесточения нормативов деятельности (прежде всего требований к минимальному размеру банковского капитала), увеличения объемов и усложнения форм отчетности или пересмотра банковских лицензий Стратегия планируемого постепенного сокращения числа банков неоднократно декларировалась представителями ЦБР и Правительства РФ

-2439 2273

Т55Т

......_1М2.

_

•43т»

гг

-Ш9—4ЩЗ

У29 1299

•—' Г*] С, -Г" УГ'1 С ОС С^ О --Г'*-, -г*- I/"-,

оч^ооочс^оослоооооо

■— ■— •—■—■—■— ■— ■— '— гх! ГЧ ГЧ Г-! п пд

Годы

Рис.1. Размер банковского сектора России

Экономическая политика Центрального банка РФ оказывает главенствующую роль в определении общего тренда российского банковского сектора на консолидацию активов В 2003 г Банк России упростил процедуру слияния и поглощения (Постановление Банка России «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» от 04 Об 2003г) В целом, уровень либерализации законодательства в области слияния и поглощения в российских условиях для современного этапа достаточен, скорее следует обратить внимание на его уточнение и в некоторой степени упрощение На наш взгляд, при использовании методов государственного стимулирования коммерческих банков (либерализация законодательства, административное убеждение, предоставление льгот, снижение доли государства в капитале банковской системы, повышение привлекательности банков за счет «вырезания» проблемных долгов) правительством недооценена значимость некоторых методов В частности, речь идет о льготировании укрупняющихся банков, основанном на предоставлении налоговых льгот кредитной организации-продавцу, а также решении проблемы консолидированного обложения

Национальные интересы государства требуют формирования устойчивой, стабильной банковской системы, поддерживающей и развивающей способности экономики функционировать в рамках расширенного воспроизводства Решить названную проблему можно путем создания действенной системы банковского регулирования и надзора Чтобы быть действенной, система банковского регулирования и надзора должна базироваться на определенных принципах (законности, соблюдения жизненно важных интересов личности, общества и государства, связан-

ных с обеспечением устойчивости банковской системы, взаимной ответственности личности, общества и государства в деле обеспечения устойчивости банковской системы, интеграции с международными системами банковского регулирования и надзора) Главные цели банковского регулирования и банковского надзора законодательством РФ определяются как поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов Это вполне соответствует мировому восприятию

Рис 2. Система банковского регулирования

Банковский надзор в России отличают две характерные особенности 1) противоречивый характер, 2) достаточно низкий уровень С одной стороны, организация надзора и регулирования деятельности коммерческих банков в России прошла сложный этап становления и по

формальным признакам приблизилась к общемировым стандартам С другой стороны, банковский надзор характеризуется громоздкостью, низкой оперативностью принимаемых решений, чрезмерной регламентацией текущей деятельности банков, слабым развитием прогнозной оценки их поведения Имеют место и принятие неэффективных мер, и неоправданные меры воздействия за формальные нарушения, которые никакого влияния на интересы кредиторов и вкладчиков не оказали А главное, развиваясь, казалось бы, в направлении дальнейшей либерализации элементов надзора, он тем не менее становится жестче Возможно, причина этого заключается в исторически беспрецедентно сжатых сроках, в которые сложилась банковская система России в отличие от западных моделей В такие же сроки уложилось формирование механизма надзора (направления банковского надзорного блока показаны на рис 2) Оптимизация банковского надзора действительно назрела

Необходимо отказаться от использования данных о степени соблюдения нормативов как от единственного критерия оценки ситуации в банке, тем более что банки научились наводить «макияж» для органа банковского надзора Выход банка за пределы некритериальных нормативов (к примеру, нормативов ликвидности) должен являться не сигналом для автоматического применен!«! надзорных норм, а сигналом для детального изучения ситуации Главная задача эффективной деятельности банковского надзора состоит в предотвращении банкротства коммерческих банков, а не в констатации их фактического падения При этом цель банковского надзора не должна подменяться одним из средств ее достижения, зачастую не всегда объективно лучшим На практике эта подмена проявляется в чрезмерной заботе о том, чтобы конкретный банк «устоял» Однако это далеко не всегда позволяет наилучшим образом защитить интересы вкладчиков и кредиторов В ряде случаев как раз наоборот, чем быстрее банк выводится с рынка, прекращает свою деятельность как юридическое лицо, тем с большей эффективностью защищаются интересы кредиторов и вкладчиков

Основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора является внедрение международно признанных норм (в первую очередь, Базельских принципов эффективного банковского надзора 1997г, нового Базельского соглашения по капиталу 2004г ) и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг Согласно указанным документам и сложившейся практике других стран, внимание регулятора в значительной степени должно сместиться в область управления банковскими рисками и определения потенциальных угроз для жизнеспособности банка в будущем

(риск-ориентированный надзор) Краеугольным камнем банковской политики было и до сих пор является требование к банкам иметь минимальный капитал на покрытие банковских рисков (достаточность капитала)

Перспективные направления совершенствования надзора в духе международных принципов находятся в сфере создания условий для здоровой конкуренции, жесткой рыночной дисциплины, повышения транспарентности отчетности и структуры собственности, качества корпоративного управления и внутреннего контроля, развития единства контактного (кураторство) и пруденциального надзора, перехода от надзора на соло-основе к консолидированному надзору за банковской группой, введения дифференцированного надзора То, что Банк России признал роль «человеческого фактора» в обеспечении качества банковской системы, несомненно, является положительным моментом Однако следует осторожно пользоваться такими инструментами банковского надзора, как мотивированное суждение, персональное кураторство

3. Необходимость эффективной государственной поддержки банковской системы в условиях глобализации экономики.

Эффективная стратегия государственного банковского регулирования в институциональной экономике должна быть нацелена на повышение конкурентоспособности банковской системы, что становится особенно актуальным в связи с предстоящим вступлением России в ВТО Банковская система России развивается достаточно динамично, однако, в относительном выражении (в сопоставлении с ВВП) роль российского банковского сектора в экономике по сравнению с развитыми странами выглядит скромно В развитых странах с рыночной экономикой соотношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше, чем в России (рис 3)

Россия отстает от них и по ряду других количественных и качественных банковских характеристик К ним можно отнести недостаточность кредитного потенциала для масштабной модернизации и реконструкции народного хозяйства, не очень благоприятную структуру пассивов, низкое доверие населения к российским банкам, потенциальные риски в операционной области, большие вмененные издержки В отличие от российских банков основные конкурентные преимущества иностранных банков-резидентов - высокое доверие российских клиентов и доступ к дешевому международному средне- и долгосрочному капиталу В последнее время возрос интерес иностранных финансовых институтов к российскому банковскому рынку В 2004г на рынке банковских слияний и поглощений с участием иностранного капитала было отмечено только 5 сделок, в 2005г этот процесс развивался более динамично в

общей сложности было осуществлено 12 М&А-сделок. В результате вокруг иностранных банков создаются мощные банковские группы (группа банка Société Generale, группа Deutschebank). Основной стратегией развития иностранных банков в нашей стране является увеличение их рыночной доли путем покупки российских банков. Доля нерезидентов в банковском секторе составляет сейчас 14,4%.

Активы

Россия Франция ГфЫЗНШ А» г ЛИЯ США

Капитал

Россия Франция Германия Англия

Рис.3. Активы и капитал банков России и некоторых развитых стран (в % к ВВП)

ЦБ предпринимает меры, направленные на более активное создание в России дочерних структур иностранных компаний, я том числе путем консолидации активов и недружественных поглощений - упрощение процедуры размещения акций банков на публичных торгах и процедуры покупки банков, уравнивание в правах иностранцев и россиян при покупке акций банков (для всех «уведомительный» порог - 1 %, <ф аз решительный» - 20%), увеличение квоты на иностранное присутствие до 50%. Вместе с тем сейчас на российском рынке иностранные финансо-

вые учреждения формально сталкиваются с некоторыми ограничениями (запрет на открытие в России филиалов иностранных банков, наличие двухлетнего опыта работы в России до начала оказания услуг физическим лицам) Позиция российских властей, банковского сообщества всегда была отрицательна в отношении открытия на территории РФ филиалов иностранных банков Последние, очевидно, обладают лучшими конкурентными возможностями по сравнению с дочерними учреждениями иностранных финансовых институтов, что не может не страшить наши банки Филиалы в отличие от «дочек» не подчиняются правилам ЦБ Режим их работы выгодно отличался бы ог «дочек», поскольку на филиалы не распространяются все обременения Они не обязаны выполнять нормативы по отчислению средств в фонды обязательного резервирования, отчитываться сразу в двух системах бухгалтерского учета - российской и международной, а также ежемесячно сдавать свою отчетность в ЦБ Форма организации иностранного присутствия через филиалы безвозвратно смещает из России вовне центры принятия всех серьезных бизнес-решений и многие важнейшие функции оставляя у нас только «прилавки», с которых продаются банковские продукты

Главный аргумент в пользу запрета на открытие в России филиалов инобанков проистекает из общенационального консенсуса по поводу необходимости сохранения национального суверенитета, в том числе в банковской сфере Переход российской банковской системы под контроль иностранного капитала, как это произошло у наших постсоциалистических соседей (в Восточной Европе транснациональные финансовые группы контролируют порядка 70% рынка банковских услуг), явно не согласуется с амбициями нашей страны

Кардинальный способ избежать этой участи, по мнению руководства АРБ, - обеспечение экономики России необходимыми объемами финансовых ресурсов Речь идет о накачке финансового сектора «длинными средствами» - пенсионными, бюджетными деньгами На наш взгляд, эта идея не является удачной - ни в виде взносов в капитал, ни в виде долгосрочных кредитов, привлеченных на нерыночных условиях Капитализацию надо наращивать рыночными способами за счет прибыли, путем выхода на IPO (за счет взносов акционеров, привлечения новых акционеров, в том числе портфельных инвесторов) В то же время не обойтись без некоторых мер протекционистского плана, например, введение налоговых льгот по налогу на прибыль или освобождение от налога на прибыль той части прибыли российских банков, которая будет направляться на капитализацию

Еще одним проявлением глобализации является наблюдающаяся во всем мире в течение последних двух десятилетий значительная тенден-

ция к дерегулированию и либерализации банковской системы В большинстве стран Запада она выражается в ослаблении государственного финансового контроля и изменении банковского законодательства, направленного на отмену разграничения видов кредитно-финансовых учреждений в зависимости от их функций и на \ниверсализацшо их деятельности Одной го тенденций развития финансовой системы развитых стран является размывание границ между отдельными видами кредитных институтов, страховых компаний, брокерских фирм, лизинговых компаний Развиваются процессы дезинтермедиации, с банками начинают успешно конкурировать альтернативные финансовые институты Число классических банков в регионах мира сокращается (исключение -Канада и Сингапур) В то же время колтество депозитных институтов, в том числе альтернативных банкам, растет в развивающихся странах и уменьшается в государствах Центральной и Восточной Европы, а также в развитых странах

Разнообразные изменения в «банковском производстве» подтолкнули западных экономистов к переосмыслению классического понимания посреднической функции банков Процесс вертикальной дезинтеграции «банковского производства» в странах Запада во многом был инспирирован концепцией «разделения банка» (breaking up the bank), разработанной американским экономистом JI Брайеном (L Bryan) и получившей в последние годы определенную поддержку среди специалистов и практиков банковского дела Данная концепция обосновывает необходимость полного разделения депозитной и кредитной функций банка

В большинстве стран с переходной экономикой альтернативные финансовые рынки и институты не развиты В России речь идет пока, главным образом, о «парном бизнесе» банков и страховых компаний Неразвитость альтернативных банкам форм финансового посредничества ставит коммерческие банки в тупик Им приходится нести лишнее социальное бремя и порой выполнять не свойственные им функции С предоставлением многих несложных финансовых услуг справились бы и кредитные кооперативы, и почтово-сберегательные учреждения Следовательно, еще одна назревшая законодательная инициатива - это закон о креди гной кооперации

Тем не менее расширение ассортимента финансовых услуг, усложнение структуры предложения и продаж приводит к размыванию традиционного секторального деления финансовых рынков и в этих странах С каждым годом усиливается конкуренция кредитных организаций на рынке финансовых ресурсов России с небанковскими институтами в лице финансовых компаний, паевых инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов, страховых фирм

Авторы многих научных исследований на Западе усматривают в государственном вмешательстве в дела банков одну из главных причин банковских кризисов, которым подвержены развивающиеся страны С нашей точки зрения, причины возникновения банковских кризисов не столь однозначны - не государственное вмешательство в дела банков, а несовершенство надзора и регулирования банковской системы могут способствовать созданию кризисной ситуации Очевидно, западные источники имеют в виду превышение масштабов регулирования сверх необходимых (ошибка I рода по А Шаститко) Не следует забывать и о том, что с углублением процессов глобализации и ростом общей нестабильности рынков существует также риск ошибки II рода — сокращения масштабов регулирования сверх необходимых

Существенным фактором снижения конкурентоспособности российской банковской системы является ее чрезмерное огосударствление На государственный сектор приходится уже свыше 44% совокупных банковских активов, причем в последние два года удельный вес госбанков в совокупных показателях банковской системы растет Особое положение среди первой двадцатки крупнейших банков занимают Сбербанк России и Внешторгбанк, которые даже формально трудно назвать коммерческими (в Сбербанке более 60% акций принадлежит Банку России, во Внешторгбанке государство в лице Правительства России владеет сейчас 99%-й долей) В связи с тем, что такое положение не соответствует принципам развития справедливой конкуренции, необходима подготовка долгосрочной программы по выходу государства из капиталов госбанков

Очевидно, первым шагом по сокращению государственного участия в капитале банков должна стать продажа миноритарных долей акций (менее блокирующего пакета), не дающих ни государству права накладывать вето на решения совета директоров этих кредитных организаций и прочих возможностей влиять на управление ими, ни самим банкам каких-либо конкурентных преимуществ на рынке По экспертным оценкам, большинство миноритарных госпакетов сосредоточено в региональных банках, причем около 65-70% из них имеют доли участия местных властей в размере всего 0,5-2% Следующим шагом должна стать приватизация крупных банков, в капиталах которых доля государства свыше 25% В тех банках, где доля государства превышает 50%+1 акцию, она может быть первоначально снижена до контрольного пакета с перспективой последующего полного выхода

С учетом переходного характера экономики, национальной безопасности, устойчивости национальной финансовой системы процесс выхода государства из банковской отрасли должен быть постепенным

Соглашаясь с утверждением, выраженным, как правило, в западных источниках, о том, что факт нахождения банков в собственности государства не способствует скорейшему реформированию банковской системы, мы все же не можем разделить их выводы о необходимости быстрой приватизации либо ликвидации госбанков Отметим, что для целого ряда стран Восточной Европы выход государства из банковских систем сопровождался ростом иностранного участия, причем часто такое «взаимозамешение» выглядело практически симметричным

Отдельно встает вопрос о приватизации Сбербанка РФ и Внешторгбанка (ВТБ) На наш взгляд, вряд ли государство согласится полностью уйти из этих банков По крайней мере блокирующие паке™ в обоих банках государство, по-видимому, все же сохранит за собой В отечественной экономической литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о будущем этих банков На сегодняшний день состояние крупнейшего российского монополиста де-факто - Сбербанка России следует отнести к вопросам, не имеющим пока законодательного решения

В связи с необходимостью улучшения качества конкуренции возникает также объективная потребность в изменении роли вновь создаваемого Банка развития Нынешний Российский банк развития, уже шесть лет существующий под многообещающей «вывеской», свои функции, вытекающие из названия, не выполнял В отчете Счетной палаты по результатам проверки банка указано, что за последние два года РосБР выдал только 12 действительно долгосрочных кредитов, то есть всего по шесть в год В России в настоящее время не существует специального законодательства, регулирующего особенности деятельности государственных банков развития Они по сути не отличаются от обычных кредитных организаций, что, соответственно нивелирует их потенциальные возможности Необходимо законодательно ограничить коммерческую деятельность создаваемого Банка развития, переориентировав его на развитие инвестиционных процессов

Таким образом, можно выявить две противоположные тенденции с одной стороны, государство выходит из определенной части банков, а в других, напротив, усиливает свои позиции Среди непосредственных результатов «турбулентных» процессов лета 2004г - приобретение Внешторгбанком почти 86% акций ГУТА-банка Один из крупных банков, по сути дела, был национализирован, и, следовательно, государственный банковский сектор еще более расширился

Противоречивость рассматриваемых процессов — результат противоречивости требований пруденциального регулирования и поддержки конкуренции в банковской сфере, на которую обращали внимание еще

классики теории банковского дела Стратегической целью Банка России является формирование современного конкурентоспособного банковского сектора Цель укрепления банковской системы через развитие конкуренции не согласуется с коммерческим, по своему фактическому значению, участием Банка России в капиталах кредитных организаций Ему трудно совместить две несовместимые вещи развитие банковской системы по законам конкуренции и рынка и свое участие в капиталах российских и зарубежных банков Отказаться от принципа конкуренции тоже нельзя Это означало бы отказ от рынка Но и в одночасье решить эту проблему сложно, поскольку для выхода из капиталов этих банков нужны благоприятная экономическая ситуация и значительные достижения в работе многих кредитных организаций, в которых не участвует Банк России Этот конфликт интересов в полной мере преодолеть не удастся Государственные интересы, или то, что выдается за них, скорее всего, еще долгое время будут брать верх над системой законов и других нормативных актов Но важно признать, чго такая проблема существует, и изложить основные принципы, которые способствуют ослаблению ее негативного влияния

В связи с этим в российской экономической литературе дискутируется вопрос о том, следует ли сохранить за Центральным банком Российской Федерации функции надзорного органа, контролирующего и регулирующего деятельность коммерческих банков, или стоит передать эти функции независимой от него организации На наш взгляд, качество контроля определяется не столько тем, кто именно исполняет надзорные функции, сколько тем, какова степень ответственности осуществляющих контроль должностных лиц Поэтому передача надзорных функций Минфину России, которая является одним из вариантов усиления функции надзора за банковской системой, вряд ли способна радикально способствовать достижению этой цели

По-видимому, доминирование государственных и иностранных банков - реальная перспектива на ближайшие несколько лет Доля первых может составить 50-60% от активов и капитала первой сотни российских банков, доля вторых - 20-25% Иностранные инвесторы не слишком доверяют гарантиям сохранности капиталов в России и стремятся получить дополнительные гарантии в форме международного признания профессионализма российского менеджмента благодаря применению процедур корпоративного управления В связи с этим задача противодействия оппортунистическому поведению коммерческих банков в условиях глобальной экономики становится еще более актуальной

В основе любого оппортунистического поведения лежат асимметрия информации и неопределенность В экономической теории известны несколько форм оппортунистического поведения, наиболее упоминаемые из них - ухудшающий отбор (adverse selection) и субъективный риск (moral hazard) В социально-экономической системе России сохраняются условия, толерантные к оппортунистическому поведению экономических агентов микро- и макроуровня Чем сложнее институт, тем больше возможностей для оппортунистического поведения, когда один из агентов использует институт во вред и вопреки интересам своих контрагентов Это особенно опасно в неразвитой институциональной среде, в которой нет механизмов для пресечения подобной практики и высока вероятность попадания в институциональные ловушки

К числу форм оппортунистического поведения банков в институциональной экономике можно отнести на микроуровне - неадекватный менеджмент, низкое качество корпоративного управления, отсутствие транспарентности банков, на макроуровне — недобросовестное поведение банков в отношении потребителей (к примеру, при автокредитовании навязывание в качестве обязательного продукта страхование жизни пассажира), недобросовестную конкуренцию на рынке банковских услуг (распространение дискредитирующей информации), совершение банками сомнительных операций (один из наиболее распространенных видов -«обналичивание»), существование кэптивных банков, коррупцию

Преодоление оппортунизма банков должно осуществляться Банком России, Федеральной антимонопольной службой в пределах своих полномочий по ряду направлений выведение с банковского рынка кредитных организаций, практикующих сомнительные операции, в том числе по «обналичиванию» денежных средств, совершенствование системы мониторинга определенного вида банковских операций, включающей компьютерную обработку массивов статистической информации и выявление схем проведения сомнительных операций, качества инспекторского аппарата, организации взаимодействия различных подразделений надзорного блока Банка России как в центральном аппарате, так и в его территориальных учреждениях в субъектах Российской Федерации В этой связи задача Банка России заключается не столько в том, чтобы бороться с экономической преступностью (в эту борьбу, в первую очередь, должны быть более активно вовлечены правоохранительные органы), сколько в устранении из банковской системы порочной практики содействия экономическим преступлениям

4. Управление региональным развитием банковской системы. В банковской сфере России пока еще преобладают монополизм и внеэкономические методы конкуренции, препятствующие динамичному

развитию банковской системы Интенсивный процесс концентрации банковского капитала происходил в нашей стране не посредством укрупнения кредитных организаций в соответствии с объективными законами рынка и добросовестной конкуренцией, а в основном путем административного перераспределения уже имеющихся денежных ресурсов и их сосредоточения в немногих руках В частности, конкурентные преимущества Сбербанка основываются на субъективном, «данном от рождения» монопольном положении фактически государственного банка, имеющего статус коммерческого Концентрация в банковском секторе в настоящее время приближается к максимуму (табл 3) и оказывает неоднозначное влияние на экономику

Таблица 3

Концентрация в российском банковском секторе

Показатели концентрации Доля в Первая пятерка банков Первая двадцатка банков Первая полусотня банков Первые двести банков Первая тысяча банков Все банки

филиальной сети банковского сектора 36 46 60 77 97 100

совокупных активах 64 75 82 92 100 100

совокупном кредитном портфеле 47 65 77 91 100 100

объеме вкладов пасе-гения 64 75 82 92 100 100

обслуживании предприятий и организации 35 53 65 84 100 100

совокупном банковском капитале 35 54 65 83 99 100

Классическое положение эконом1гческой теории о том, что концентрация обеспечивает компаниям ведущие позиции на рынке и экономию на масштабах производства, неприменимо к банкам из-за специфики их деятельности Крупные, в основном, государственные банки действуют практически в условиях отсутствия конкуренции Они уверены в том, что государство в любом случае не допустит их банкротства в случае неэффект ивных действий Кроме того, обладая политическим влиянием, они могут оказывать давление на банковские регулирующие органы, налоговую систему, антимонопольное законодательство, способствовать увеличению уровня коррупции и в итоге могут заставить действо-

вать политическую систему в своих интересах, а не в интересах всей экономики

Немногочисленные положительные моменты такой концентрации в банковском секторе заключаются в том, что малые и средние банки, чтобы выжть в конкурентной борьбе, вынуждены стремиться к увеличению рыночной доли, что способствует повышению эффективности банковского сектора Кроме того, в большинстве регионов со слаборазвитыми банковскими системами и доминированием Сбербанка число прочих банковских учреждений измеряется единицами Очевидно, что для таких регионов России наличие учреждений Сбербанка необходимо даже в усчовиях его почти полной монополии Закрытие или значительное сокращение территориальных учреждений Сбербанка в регионах с низким уровнем развития банковской деятельности фактически приведет к невозможности для местного населения и предприятий вообще получать какие-либо банковские услуги

В то же время нельзя утверждать, что единственная причина высокой монополизации рынка банковских услуг в России - это наличие Сбербанка В некоторых регионах с высоко- и среднеразвитыми банковскими системами помимо Сбербанка выделяется только один (очень редко два) крупный банк-лидер (Татарстан, Ленинградская, Сахалинская, Томская и Челябинская области)

Рассмотренные особенности позволяют охарактеризовать российский банковский рынок как олигополию на рынке действует ограниченное число системообразующих банков, поддерживаемых в различных формах государством, органами управления субъектов Федерации и занимающих господствующее положение Олигополия на банковском рынке доминирует в подавляющем большинстве государств, за исключением мировых финансовых центров и стран «большой семерки»

Еще одной особенностью российского рынка банковских услуг является многочисленность кэптивных банков в составе финансово-промышленных групп До кризиса 1998г ФПГ формировались в основном вокруг банков Именно вокруг банков и через них производилось приобретение предприятий, но после кризиса их ролевые функции в составе группы изменились Центрами значительной части ФПГ стали наиболее мощные предприятия, а банки были принесены в жертву во имя спасения реального бизнеса В этой ситуации они стали вторичными по отношению к производственным компаниям групп и сосредоточились на расчетном обслуживании и кредитовании предприятий, входящих в ФПГ, а не на скупке их контрольных пакетов

Ключевым фактором эффективной антимонопольной политики является создание условий для развития конкуренции на рынке банков-

ских услуг Государство должно обеспечить равноправные условия деятельности для субъектов всех форм собственности, только тогда этот рынок станет по-настоящему конкурентным Недостаточная правовая защита конкуренции на рынке банковских услуг, лояльность антимонопольных органов к банкам-нарушителям, неправомерная концентрация капитала банковских структур в значительной мере обусловлены недооценкой значения конкуренции в начале процесса системной трансформации в России Это связано как с проблемами правоприменения, так и с содержанием законов, формирующих нормативную базу антимонопольного регулирования

Законодательные акты, касающиеся различных аспектов деятельности банковской среды, страдают общим главным недостатком Они не содержат детально прописанного механизма, который обеспечил бы их практическое выполнение субъектами банковской системы, будь то кредитные учреждения, инвестиционные фонды и пр Кроме того, законодательство не регулирует такие институциональные основы монополизации банковской деятельности, как размещение филиалов и иных дочерних структур, кредитные организации с государственным участием нуждаются в законодательном выделении и законодательном ограничении коммерческой составляющей их деятельности

При формировании развитой финансовой системы нам, видимо, не следует ориентироваться исключительно на крупные банки Особенностью институциональной структуры российской банковской системы является существование большого числа малых и средних банков Средние банки составляют 33% общего числа банков Их активы - 864 млрд руб (6%) и капитал - 137 млрд руб (11%) Малыми считаются около половины из числа всех банков России, а их активы составляют 2% всех активов банковской системы

Проводимая в России банковская реформа неявно нацелена на полную ликвидацию мелкого банковского бизнеса Сторонники сокращения числа банков называют определенные цифры, до которых это сокращение необходимо провести Так, Центр экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (МФПА) провел анализ оптимальной структуры банковского рынка с точки зрения численности банковских кредитных организаций По его оценкам, равновесное число банков в России должно находиться в диапазоне 180-220 банков Остальную тысячу банков можно считать избыточной, историческим наследием либерализации начала 1990-х гг

Вопрос о том, сколько банков нужно России, конечно, является непростым с учетом размеров российской экономики, отсутствия полноценного банковского обслуживания в отдельных регионах страны и не-

достаточной капитализации национальной банковской системы Уникальность российского банковского сектора состоит в том, что он занимает 3-е место в мире по численности банков после США и Германии В нашей стране на август 2006г действовало 1217 банков, в то время как в США - 7475, а в Германии - 2400

Разумеется, крупные банки более конкурентоспособны в условиях глобализации экономики, однако мелкие банки тоже имеют конкурентные преимущества 1) хорошее знание своей клиентуры, 2) учет экономических особенностей своего края, участие в социальных программах, 3) достаточно развитую филиальную сеть внутри региона, 4) возможность и умение лоббировать свои интересы на местном и региональном уровнях, сложившиеся отношения с администрацией и, следовательно, поддержка со стороны властей, 5) оперативность в решении вопросов, в том числе о предоставлении кредита, 6) кредитование преимущественно предприятий внутренне ориентированных отраслей, 7) обслуживание малого и среднего бизнеса (от 40 до 90% кредитных портфелей региональных банков - кредиты малому предпринимательству) О последнем стоит сказать особо, так как малые и средние банки выполняют важнейшую экономическую и социальную задачу, кредитуя малый бизнес Известно, что крупные банки в своей финансовой деятельности зачастую равнодушны к проблемам развития отдельных территорий

Противостояние крупных и малых банков имеет место в ряде стран и весьма интересно с точки зрения использования их опыта в России Наиболее конкурентоспособны малые банки в США, на долю которых приходится более 80% общего числа кредитных учреждений Американский опыт убеждает, что такие банки могут быть достаточно устойчивыми и успешными О том, что размер банка не является абсолютным критерием его прибыльности, свидетельствует также высокая доходность многих малых и средних банков в Германии и Франции Поэтому серьезное сокращение их числа не пойдет на пользу ни России, ни любой другой стране В погоне за международной конкурентоспособностью можно лишиться питательной национальной конкурентной среды, которая очень важна

По нашему убеждению, вопрос об оптимальном количестве российских банков должен решаться рынком, а не чиновником Процесс сокращения численности банков не стоит подталкивать искусственно, для него должны созреть, прежде всего, экономические условия Однако при разработке государственной политики, стимулирующей развитие отечественной банковской системы, многие теоретики-экономисты и представители государственных органов не могут избежать соблазна использования в своих моделях концепции управляемости В ее рамках

банковская система представляется комплексом, базирующимся на банках с государственным капиталом и финансовых институтах, имеющих долю иностранного капитала Бесспорно, подобная система прозрачна, управляема, устойчива и, что весьма важно, понятна Тем не менее формирование управляемой банковской системы порождает ряд негативных последствий, одним из которых является ограничение конкуренции на финансовом рынке Узость круга операторов рынка финансовых услуг в условиях отсутствия надежных механизмов противодействия процессу монополизации рынка неизбежно приведет к появлению неявных сговоров, что, в свою очередь, обусловит нерыночные условия предоставления банковских услуг — рост комиссионных расходов клиентов, снижение качества обслуживания и т д

И все же сокращение численности региональных и местных банков, похоже, естественный процесс, обусловленный макроэкономическими тенденциями Вступление в силу новых законодательных требований к минимальному размеру собственного капитала банков может привести к радикальным изменениям в банковской системе России Прежде всего под угрозой окажется существование малых банков

Из этого не вытекает, что малые банки не имеют перспектив для развития бизнеса Устойчивый банк с небольшим капиталом, нашедший свою рыночную нишу, особенно в регионах с низким уровнем развития финансовой инфраструктуры, может быть вполне конкурентоспособен Можно указать следующие перспективные сферы деятельности малых и средних банков 1) развитие синдицированного кредитования, 2) выполнение функций агентств по продвижению на территории своих регионов финансовых продуктов крупных банков, 3) позиционирование в качестве расчетного банка компании или группы компаний, 4) розничное кредитование, 5) углубление специализации (функциональной или географической) Необходимо расширить доступ региональных банков к инструментам рефинансирования через территориальные управления Банка России, выделять им на конкурсной основе централизованные ресурсы для финансирования экономического роста в регионе, предоставлять гарантии со стороны органов власти, а также компенсировать часть процентов по кредитам для хозяйствующих субъектов, реализующих важные для развития территорий проекты

Эффективная стратегия регулирования российской банковской системы должна строиться с учетом территориальной дифференциации, где наряду с крупными общенациональными банками существует множество разных размеров региональных банков Строение российской банковской системы отличается крайне неравномерным территориальным распределением входящих в нее институтов На долю Москвы прихо-

дится более 40% зарегистрированных в России кредитных организаций Относительно развитой банковской сетью обладают Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская, Московская, Свердловская области, Татарстан и Дагестан На другом полюсе находятся регионы Европейского Севера, Центрально-Черноземного, Восточно-Сибирского, Дальневосточного экономических районов

Стабильной тенденции роста концентрации кредитных организаций в Центральном Федеральном округе (по сути в Москве и Московской области) во всех остальных федеральных округах противостоит диаметрально противоположная тенденция - сокращение количества кредитных организаций и их удельного веса в общем количестве кредитных организаций, действующих на территории РФ Причем, в Москве и Санкт-Петербурге зарегистрирована и действует большая часть крупных российских банков, тогда как в регионах преобладают, по крайней мере количественно, малые банки

В территориальном размещении филиалов кредитных организаций нет таких существенных диспропорций, как в размещении головных кредитных организаций На начало 2006г в стране было 3295 филиалов Лидирующее положение здесь занимает Приволжский федеральный округ - 671 филиал Во всех федеральных округах за исключением Центрального Федерального округа отмечается при этом превышение количества филиалов над количеством самих кредитных организаций

Как следствие, в российской банковской системе наблюдается резкий разрыв между регионами по обеспеченности банковскими услугами при общем отставании этого показателя от уровня других развивающихся стран Степень обеспеченности населения банковскими услугами в столице в 2,5-3 раза выше, чем в среднем по регионам Без учета Москвы на 100 тыс человек в среднем по России приходится 3 13 кредитных организаций и филиалов При этом обеспеченность банковскими услугами в России заметно уступает (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) странам Европейского Союза, где на 100 тыс жителей приходится 40-50 кредитных учреждений, а в странах Центральной и Восточной Европы - 7

Наряду с неравномерностью территориального размещения кредитных организаций, процесс развития банковской системы РФ на современном этапе привел к высокому уровню концентрации активов кредитных организаций в Центральном ФО Москва является лидером и по концентрации кредитов, предоставленных кредитными организациями нефинансовому сектору, хотя кредиты сосредоточены в столице в меньшей степени (около 52% на 1 ноября 2005г), чем активы (84%)

Количественное соотношение местных банков и филиалов банков из других регионов меняется в сторону последних, при этом конкуренция со стороны приходящих в регионы столичных банков нарастает (рис.4). Как правило, региональные банки значительно (в 2-3 раза) уступают филиалам иногородних банков по объемам привлекаемых ресурсов. Главной причиной такого отставания является недостаточность капитальной базы региональных банков. Регионачьные банки также испытывают определенные трудности с привлечением клиентуры, уступая филиалам иногородних кредитных организаций в конкурентной борьбе за выгодного клиента в условиях ограниченной клиентской базы. Недостаток клиентуры, в свою очередь, порождает недостаточность аккумулируемых региональными банками кредитных ресурсов.

Значительная часть ресурсов, аккумулированных в регионах, как самими региональными банками, так и филиалами столичных банков перекачивается в центр, чтобы быть размещенной в доходные и высоколиквидные активы. И это при том, что за пределами столицы создается 80% ВВП, а сконцентрировано не более 30% всех финансовых средств. Отсюда остро стоит вопрос о насыщении банковскими кредитами регионов России.

4000

1330 1310

= ■е-

о

в

g

«5 г:

и =

ч с; v

о

Я Q

О ^

01 01 01 01.01.02 01 01.03 01.01.04 01 01 05 01 01.06 i

н

Годы ^

Количество филиалов действующих КО на территории Российской Фелйрации Количество филиалов Сбербанка России Количество действующих КО

Рис. 4. Количество кредитных организаций и их филиалов

В данной ситуации усилия ЦБ РФ и региональных властей требуется направить на поддержку развития региональных коммерческих банков. Усиление их конкурентных позиций предусматривает: 1) укрепление капитальной базы региональных банков; 2) привлечение к участию в составе консорциумов, предоставляющих синдицированные кредиты

реальному сектору экономики, 3) создание в России национальной системы гарантии кредитов малым и средним предприятиям, 4) развитие системы кредитования населения на потребительские цели, 5) подключение банков к реализации региональных программ обеспечения жильем насепения, 6) создание более льготных условий рефинансирования для банков, инвестирующих в экономику региона, 7) разработку законодательной базы в области развития информационных дистанционных технологий в целом по стране (в частности Интернет-банкинга)

Определяя стратегию дальнейшего развития и совершенствования региональной банковской системы, нецелесообразно, на наш взгляд, использование модели, предполагающей существование нескольких крупных банков, базирующихся в одном-двух центрах и имеющих множество филиалов, разбросанных по территории страны Эта система подходит лишь для небольших унитарных стран с незначительными внутренними региональными различиями Для федеративной России более приемлема структура, подобная банковской системе США, имеющей значительное число банков в разных регионах Таким образом, развитие институциональной экономики предполагает дальнейшую оптимизацию банковских структур с учетом международного опыта и национальных особенностей нашей страны

В заключении отражены основные выводы и результаты работы, даны рекомендации по совершенствованию государственного рехулиро-вания банковской системы, выделены ключевые моменты желаемой модели банковской системы и определены возможные перспективы ее развития

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1 Алпатова, Э С Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике / Э С Алпатова — Казань Изд- во Казанск ун-та, 2006 - 228 с

2 Алпатова, Э С Развитие кредитных отношений и роль банковской системы в их совершенствовании / Э С Алпатова — Казань Тагли-мат, 2003 - 92 с

3 Алпатова, Э С Региональные банки в системе развития рыночной экономики Республики Татарстан / Э С Алпатова, В Г Тнмирясов, В Г Федулов - Казань Таглимат, 2002 - 164 с

4 Алпатова, Э С Банковское кредитование предпринимательской деятельности в трансформационной экономике / Э С Алпатова - Казань Таглимат, 2001 — 144 с

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

5 Алпатова, Э С Анализ кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческими банками Республики Татарстан / Э С Алпатова // Обозрение прикладной и промышленной математики - 2004 - Вып 2 (Т 1) -С 287-289

6 Алпатова, Э С Проблемы банковского кредитования экономики в регионах России (на опыте Татарстана) / Э С Алпатова // Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал г Санкт-Петербург - 2004 - № 1/2 - С 132135

7 Алпатова, Э С Формирование оптимального портфеля инвестиций на ПК при ограниченном бюджете / Э С Алпатова, Е П Фадеева // Обозрение прикладной и промышленной математики - 2004 - Вып 4 (Т И) -С 743-745

8 Алпатова, Э С Новые тенденции в формировании ресурсной базы банков / Э С Алпатова // Обозрение прикладной и промышленной математики -2005 -Вып 2 (Т 12) -С 289-290

9 Алпатова, Э С Прогноз активов банков РФ на 2007-2008 годы с использованием адаптивной модели Брауна с оптимальным коэффициентом дисконтирования / Э С Алпатова // Обозрение прикладной и промышленной математики -2006 - Вып 6(Т13) - С 1049-1053

10 Алпатова, ЭС Эконометрический прогноз развития активов банков России по многофакторной регрессионной модели / Э С Алпатова // Обозрение прикладной и промышленной математики -2006 - Вып 3 (Т 13) - С 461-462

Статьи в журналах, сборниках, опубликованные доклады

11 Алпатова, Э С Банковский кредитный договор и способы обеспечения его исполнения / Э С Алпатова // Организация и самоорганизация сложных систем управленческий аспект сб научных статей - Наб Челны КамПИ, 1996 - С 7-11

12 Алпатова, ЭС Макро- и микроэкономические аспекты регулирования кредитных операций в коммерческих банках / Э С Алпатова // Сб науч работ докторантов - Казань, 1998 - С 3-7

13 Алпатова, Э С Анализ и оценка качества кредитного портфеля банка (по материалам Республики Татарстан) / Э С Алпатова // Вузовская наука на пороге третьего тысячелетия сб докладов научно-практической конференции - Набережные Челны, 1999 - С 16-19

14 Алпатова, Э С Способы обеспечения возвратности банковских кредитов (по материалам коммерческих банков г Набережные Челны) / Э С Алпатова // Вузовская наука на пороге третьего тысячелетия сб

докладов научно-практической конференции - Набережные Челны ИЭУиП, 1999 -С 19-22

15 Алпатова, Э С Сущностная характеристика и природа кредита / Э С Алпатова // Вузовская наука на пороге третьего тысячелетия сб докладов научно-практической конференции - Набережные Челны ИЭУиП, 1999 - С 13-16

16 Алпатова, Э С Анализ кредитоспособности клиента как фактор снижения кредитных рисков коммерческого банка / Э С Алпатова // Вестник ИЭУиП - 1999 - Вып № 1 - С 7-11

17 Алпатова, Э С Планирование и регулирование кредитных ресурсов в коммерческом банке / Э С Алпатова // Большая нефть проблемы, перспективы труды Всероссийской научно-практической конференции - Альметьевск, 2001 - С 455-468

18 Алпатова, Э С Совершенствование банковского менеджмента -фактор снижения кредитных рисков / Э С Алпатова // Специалист XXI века актуальные проблемы экономического и правового образования материалы научно-практической конференции - Набережные-Челны, 2001 -С 15-23

19 Алпатова, Э С Кризис в коммерческом банке причины, развитие, способы воздействия / Э С Алпатова // Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве -Киров, 2002 - С 130-137

20 Алпатова, Э С Банки на лизинговом рынке России / Э С Алпатова // Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе материалы Всероссийской научно-практической конференции Альметьевск, 29-30 октября 2002г - Альметьевск, 2002 - С 55-56

21 Алпатова, Э С К вопросу об организации филиалов иногородних банков на территории Республики Татарстан / Э С Алпатова // Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды материалы итоговой научно-практической конференции - Казань, Набережные Челны, 2002 - С 9-19

22 Алпатова, Э С Инвестиционный аспект взаимодействия региональных банков и малого бизнеса / Э С Алпатова // Актуальные проблемы социально - гуманитарного знания сб научных трудов - Нижнекамск, 2002 - С 6-14

23 Алпатова, Э С О роли банков в ипотечном жилищном кредитовании / Э С Алпатова // Современные проблемы трансформирующейся экономики материалы Всероссийской научно-практической конференции - Чебоксары, 2002 - С 5-12

24 Алпатова, Э С Риск - менеджмент в коммерческом банке / Э С Алпатова // Управление научными негосударственными структурами Антикризисное управление труды международной конференции - Ульяновск, 2002 - С 74

25 Алпатова, Э С Банковская система и макроэкономическая стабилизация в России / Э С Алпатова // Резервы повышения производительности труда в современных условиях материалы международной научно-практической конференции — Казань, Набережные Челны, 2003 -С 12-15

26 Алпатова, Э С Пути повышения уровня капитализации банковской системы РФ / Э С Алпатова // Актуальные проблемы образования на современном этапе материалы российской научно-практической конференции - М , Казань, Бугульма, 2003 - С 16-24

27 Алпатова, Э С О роли банков в инвестиционном процессе / Э С Алпатова // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях сб материалов первой региональной научно-гфактической конференции - Краснодар, 2003 -С 130-135

28 Алпатова, Э С Управление рисками в коммерческом банке / Э С Алпатова // Вестник ИЭУиП - 2003 - Вып №1 - С 5-11

29 Алпатова, Э С Государственное регулирование банковской системы / Э С Алпатова // Сборник научных работ докторантов - 2003 -Вып №3 - С 18-26

30 Алпатова, Э С Иностранные банки на российском банковском рынке / Э С Алпатова // Сборник научных трудов докторантов - 2003 -Вып № 3-С 27-33

31 Алпатова, Э С Капитализация банковской системы и спрос на кредитные ресурсы / Э С Алпатова // Вестник научных трудов ИЭУиП

- Нижнекамск, 2003 - С 16-24

32 Алпатова, Э С Синдицированное (консорциальное) кредитование как способ снижения кредитного риска / Э С Алпатова // Проблемы трансформационной экономики в Росашской Федерации и пути их решения сб научных статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов экономического факультета ИЭУиП - Казань, 2004 - С 17-23

33 Алпатова, Э С Вступление России в ВТО и его влияние на раз-Birrne банковского сектора / Э С Алпатова // Инновационное предпринимательство в России проблемы, поиски, решения материалы региональной научно-практической конференции Бугульма, 25 ноября 2005 г

- Бугульма, 2005 - С.8-9

34 Алпатова, Э С Институциональные основы государственного регулирования экономики / Э С Алпатова // Институциональные про-

цессы экономика, право, интеграция материалы межвузовской научно-практической конференции Альметьевск, 16 октября 2005 г - С 10-12

35 Алпатова, Э С Роль государства в становлении и развитии банковской системы / Э С Алпатова // Вузовская наука — России В 3-х ч Ч 2 сб материалов межвузовской научно-практической конференции Наб Челны, 30 марта - 1 апреля 2005 г - С 289-290

36 Алпатова, Э С Новеллы банковского законодательства / Э С Алпатова // Правовая реформа в России история и современность В 2 ч Ч 2 материалы Всероссийской научно-практической конференции — Казань Таглимат, 2005 - С 15-19

37 Алпатова, Э С Совершенствование банковского регулирования и банковского надзора / Э С Алпатова // Эффективность управления как комплексная проблема материалы Межрегиональной научной конференции Тверь, 11-12 мая2006 г - Тверь ТФ МГЭИ, 2006 -С 4-16

38 Алпатова, Э С О некоторых особенностях институциональной структуры банковской системы российский и зарубежный опыт / Э С Алпатова // Гражданское общество идеи, реальность, перспективы В 2-х ч Ч 1 материалы Межрегиональной научно-практической конференции Зеленодольск, 27 апреля 2006г- Казань Таглимат, 2006 — С 151-154

39 Алпатова, Э С Региональные банки и особенности их государственного регулирования / Э С Алпатова // Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества сб материалов III Международной научно-практической конференции- Пенза, апрель 2006г - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - С 6-9

40 Алпатова, Э С О возможности саморегулирования в банковской сфере / Э С Алпатова // IV Спиридоновские чтения Актуальные проблемы современной экономики России материалы Международной научно -практической конференции Казань, 2 февраля 2006 г — С 16-18

41 Алпатова, Э С Некоторые аспекты повышения конкурентоспособности банковской системы / Э С Алпатова, Г X. Миннеханова // Вестник Института экономики, управления и права - Казань, 2006 — С 10-13

42 Алпатова, Э С Институциональная среда функционирования банков / Э С Алпатова // Сборник трудов III Всероссийской научно-практической конкуренции Проблемы устойчивого развития городов России сб трудов III Всероссийской научно-практической конкуренции -Миасс, 2006 -С 150-151

43 Алпатова, Э С Банковская система перспективы вступления в ВТО / Э С Алпатова // Проблемы вступления России в ВТО [Электрон-

ный ресурс] материалы научно-практической конференции, 2006 -Режим доступа http //каша openet ru 3128/site/journal/0002 htm

44 Алпатова, Э С К вопросу об оптимальной численности банков в России и ее государственное регулирование / Э С Алпатова // V Спири-доновские чтения Актуальные проблемы современной экономики России материалы Международной научно - практической конференции Казань, 2 февраля 2007 г - С 510-514

Подписано в печать 05 03 2007 Бумага офсетная Печать офсетная Уел п л 2,0 Тираж 100 экз Заказ № 3545

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, у л Панфилова, 17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Алпатова, Эльмира Сунгатовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Институциональные основы государственного регулирования банковской системы

1.2. Факторы формирования новой институциональной среды в банковском секторе

1.3. Особенности государственного регулирования банковской системы в условиях институциональных преобразований

2. ЭФФЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В ОБЛАСТИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Оптимальное соотношение регулирования и саморегулирования банковской системы - условие ее долгосрочного развития

2.2. Трансакционные издержки коммерческих банков и роль государства в их снижении

2.3. Государственное регулирование интеграционных процессов в банковском секторе

2.4. Оптимизация банковского надзора и его роль в регулировании деятельности коммерческих банков

3. НЕОБХОДИМОСТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

3.1. Роль государства в повышении уровня конкурентоспособности банковской системы в условиях глобализации финансовых рынков

3.2. Государственное управление процессами дерегулирования банковской деятельности

3.3. Государство как субъект банковской деятельности. Конфликт интересов между государством и коммерческими банками

3.4. Последствия оппортунистического поведения банков в глобальной экономике 227 4. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

4.1. Институциональные основы монополизации банковской деятельности. Направления антимонопольной политики государства в банковской сфере

4.2. Взаимодействие малых и средних банков с крупными банками и органами государственного управления

4.3. Проблема «центр-регионы» в банковской системе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике"

Актуальность темы исследования. Важнейшим принципом организации и функционирования банковской системы является принцип государственного регулирования, поскольку государство не может оставить вне своего суверенного воздействия такую важную сферу, как банковская деятельность. Как правило, как в развитых, так и в развивающихся странах, существуют механизмы интенсивного регулирования банковской деятельности. Главными причинами банковского регулирования и надзора являются дефекты основных рыночных механизмов и достаточно уникальное положение банков в финансовой системе. Актуальность государственного банковского регулирования в настоящее время возрастает в связи с необходимостью оптимизации институциональной среды, адекватной задачам развития современной банковской системы.

Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике должно строиться при наличии продуманной государственной политики в данной области. Тем не менее практически до 2001г. (до появления стратегии развития банковского сектора РФ) формирование российской банковской системы осуществлялось в условиях отсутствия четкой программы, принятой государством и одобренной экономическим сообществом. Подобная ситуация была обусловлена рядом причин, прежде всего, отсутствием стратегии общегосударственного развития, что обрекало банковскую систему на функционирование в рамках не объединенных общими принципами законодательных правил, немногочисленных и зачастую противоречащих друг другу законов.

В следующем варианте «Стратегии развития банковского сектора на 2004 год и на период до 2008 года» более четко, чем в предшествующем, расставлены акценты в стратегическом представлении о путях его модернизации. Вместе с тем пока в ней речь идет в основном об укреплении надзорных функций, тогда как требуется решить проблемы не только выживания российской банковской системы, но и создания эффективной финансовой инфраструктуры российской экономики. Каких-либо концептуальных идей, определяющих средне- и долгосрочную перспективу российской банковской системы, от финансовых властей до сих пор не поступает.

Одной из проблем, которая поднимается в этом документе, а также и в других, пытающихся определить стратегию на более длительную перспективу, является повышение уровня конкурентоспособности банковской системы. В условиях глобализации финансовых рынков, сопровождающейся усилением зависимости российских хозяйствующих субъектов от иностранного капитала, эта проблема становится едва ли не самым актуальным вопросом развития банковской системы. Главными тенденциями развития банковской деятельности в мире являются глобализация, информатизация, диверсификация, специализация и персонализация банковских услуг. Глобализация мировой финансово-экономической системы и либерализация валют-но-финансовой системы России обострили конкуренцию не только между компаниями на мировых рынках, но и между национальными финансово-экономическими системами. Более того, неэффективность и незавершенность формирования системы рыночных и государственных институтов в России является основной причиной, снижающей конкурентоспособность банковской системы.

В этих условиях главным фактором конкурентоспособности выступает развитость системы государственного регулирования и государственной поддержки экономики. Можно утверждать, что в России нет единой государственной политики в отношении банковской системы: каждое министерство и ведомство имеет свою точку зрения на состояние и ход ее реформирования. Очевидно, законодатель предполагает, что развитием банковской системы должен заниматься Банк России, тогда как последний ставит во главу угла задачи поддержания устойчивости национальной валюты и банковского надзора. В России назрела необходимость создания новой модели банковской системы, адекватной потребностям институциональной экономики и соответствующей территориальным потребностям. Должны быть разработаны программы развития финансово-кредитной структуры каждого региона, охватывающие использование возможностей крупных банков федерального масштаба и организаций регионального уровня, и основанные на государственной поддержке.

Состояние изученности проблемы. Проблематика, связанная с государственным регулированием банковской системы, недостаточно разработана в отечественной экономической литературе.

Вместе с тем большое количество научно-исследовательских работ посвящено вопросу о месте и роли государства в экономике. Известно, что это один из принципиальных вопросов, неизменно вызывающих дискуссии в научных и деловых кругах. Литература этого плана для нас имела, главным образом, методологическое значение. Здесь следует назвать в первую очередь сторонников концепций, либо обосновывающих усиление роли государства в экономике (например, кейнсианство), либо отстаивающих его невмешательство в рыночную среду (монетаризм, неолиберализм и др.), а также их современных зарубежных и отечественных последователей. Надо отметить, что сегодня зачастую проблематично выявить чистых ^«государственников» либо «антигосударственников», поскольку и вопрос о государственном вмешательстве в экономику формулируется в другой плоскости -не о наличии либо отсутствии такой целесообразности, этот вопрос считается решенным, а о границах допустимого вмешательства. Здесь можно указать на работы В.Андрианова, А.А.Аузана, И.Бентама, А.В.Бузгалина, Дж.Бьюкенена, В.Ванберга, А.Гершенкрона, Дж.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, А.И.Колганова, Р.Коуза, С.Кузнеца, М.Мак-Гира, Дж.С.Милля, Д.Норта, А.Н.Олейника, М.Олсона, А.Пигу, Д.Рикардо, А.Сена, А.Смита, М.Фридмена, Ф.Хайека, С.Хантинггона, А.Е.Шаститко и др.

В этом ряду также названы экономисты-ученые, которых можно отнести к тому или иному направлению институционализма. Надо сказать, что при написании диссертационного исследования нам были особо интересны их труды. И дело не только в научной моде, а в том, что именно в трудах ученых этого направления можно найти подходы, позволяющие выявить возможно более широкий спектр взаимосвязей и закономерностей взаимодействия различных институтов в экономике.

В дополнение к уже названным авторам следует указать на отечественных ученых, плодотворно исследующих проблемы развивающейся экономики с помощью относительно новой научной парадигмы - новой институциональной экономики - В.Дементьева, Р.Капелюшникова, Я.Кузьминова,

A.И.Московского, А.Нестеренко, Р.М.Нуреева, Ю.С.Ольсевича,

B.М.Полтеровича, В.Радаева, А.С.Скоробогатова, А.Яковлева и др. Многочисленные специальные работы, использующие неоинституциональные идеи для объяснения особенностей современного российского хозяйства носят как абстрактно-теоретический, так и конкретно-эмпирический характер. Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинсти-туционализма.

Кроме того, вопросы конкретно-эмпирического плана нашли определенное отражение в монографиях ряда ученых, работающих в области исследования банковской системы. В их числе труды таких авторов, как

A.М.Бабич, Г.Н.Белоглазова, М.К.Бункина, А.Г.Грязнова, Л.А.Дробозина, Е.Ф.Жуков, А.М.Ковалева, В.И.Колесников, Л.П.Кроливецкая, О.И.Лаврушин, Ю.С.Масленченков, А.И.Ольшаный, Г.С.Панова, К.Р.Тагирбеков, В.А.Таран,

B.М.Усоскин, Е.Б.Ширинская, В.А.Щегорцов и др. В этом же ряду можно назвать работы зарубежных авторов Б.Бухвальда, Э.Гилла, Э.Дж.Долана, Дж.М.Кейнса, Р.Коттера, В.Лексиса, Э.Рида, Д.Рикардо, Питера С.Роуза,

A.Смита, М.Фридмена, С.Харриса и др.

Отдельную группу составляют многочисленные статьи, принадлежащие банковским экспертам и банковским работникам (А.А.Козлову,

B.Д.Мехрякову, С.Р.Моисееву, А.В.Мурычеву, А.Г.Саркисянцу, Г.А.Тосуняну, А.Хандруеву и др.), и опубликованные в научных журналах как теоретического, так и конкретно-эмпирического направления («Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Мировая экономика и международные отношения», «Российский экономический журнал», «Банковское дело», «Деньги и кредит», «Финансы и кредит», «Экономист» и др.).

В то же время, несмотря на обилие теоретических и прикладных исследований, ряд проблем государственного регулирования банковской системы остается вне поля зрения ученых. При этом необходимы новые подходы к анализу актуальных аспектов формирования и функционирования институциональной среды банковского сектора. Нуждаются в дополнительном глубоком исследовании методологические вопросы эволюции государственного банковского регулирования, взаимосвязи и взаимодействия институтов государства и банковского сектора между собой, роли государства в снижении трансакционных издержек, прикладных аспектов регулирования и саморегулирования, включая дерегулирование, банковской деятельности, государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности банковской системы в условиях глобализации экономики, управления ее региональным развитием.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ государственного регулирования банковской системы с учетом социально-экономической составляющей и территориальной дифференциации для повышения конкурентоспособности российской банковской системы в условиях финансовой либерализации.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

1) выявить роль государства в формировании формальных институтов и институциональной среды в банковском секторе;

2) раскрыть свойства современной банковской системы, ставшие результатом государственного регулирования в условиях институциональных изменений, а также зависимости от предыдущей траектории развития;

3) исследовать оптимальное соотношение государственного регулирования экономики и механизмов саморегуляции предпринимательской деятельности, в связи с чем уточнить предмет и функции банковского саморегулирования;

4) оценить возможности повышения конкурентоспособности российских банков в глобальной экономике путем государственного стимулирования слияний-поглощений в банковской системе, содействия снижению трансак-ционных издержек, совершенствования банковского надзора;

5) определить формы оппортунистического поведения в банковской деятельности и пути его преодоления посредством государственного регулирования;

6) разработать структуру банковской системы, инкорпорирующую крупные, средние и малые банки и определить регионально дифференцированные направления государственной поддержки банков.

Объектом исследования являются закономерности и тенденции развития банковской системы Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с государственным регулированием банковской системы в условиях институциональной экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем специальности 08.00.01 - экономическая теория (1. Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, содержащие положения теорий о функциях, месте, роли государства в экономике, влиянии социокультурной среды на экономические процессы, институциональных изменениях, трансакционных издержках коммерческих банков, эволюционной теории, теории банковского дела, теории банка как финансового посредника, теорий денежного обращения и кредита, конкуренции, теорий оппортунистического поведения, институциональных ловушек, рентоориентированно-го поведения.

Приоритетные методологические подходы, используемые в диссертационном исследовании, лежат в области институциональных и эволюционной теорий. В нашей экономической науке продолжается и усиливается бум институциональных исследований, начавшийся во второй половине 1990-х г.г. Однако, по мнению ряда ученых (О.Иншаков, Д.Фролов, А.Московский и др.), развитие отечественного институционализма остается по большей части экстенсивным, основывающимся на активном восприятии накопленных результатов зарубежных исследований, их эксплуатации, пропаганде и популяризации, при том, что традиционный институционализм сохраняет актуальность для отечественной экономической науки. Более того, он устремлен в будущее, поскольку его предметом является не статика (как в неоклассике или неоинституционализме), а современная динамичная и в то же время противоречивая экономическая система, развивающаяся к своим более совершенным формам.

Отдельные исследователи (Дж.Ходжсон, А.И.Московский) указывают на близость к институционализму других теоретических направлений, прежде всего посткейнсианства и марксизма. Следует согласиться с теми учеными (Ю.Ольсевич, О.Иншаков, Д.Фролов), которые утверждают, что институционализм как методологический подход не может быть объявлен новой панацеей для России. По их мнению, он должен органично «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подходами, системно описывающими трансформационные и трансакционные факторы.

Вместе с тем необходимо отметить привлекательные и сильные стороны институциональных теорий, которые были использованы в данном исследовании. Это, прежде всего, постулат институционализма об экономической рациональности как социально и культурно обусловленном феномене, где экономика, история и антропология есть разные стороны одного и того же исследования. В соответствии с принципом историзма социально-экономическая система представляет собой конкретную исторически развивающуюся цельность. Применительно к экономической науке это означает, что объяснение явлений экономической жизни требует комплексного исследования, сотрудничества экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами.

В этой связи стоит вспомнить о том, что последнее десятилетие ХХв. ознаменовалось стремительным развитием на Западе социоэкономики. Она представляет собой не самостоятельную науку со своим предметом и методом, а широкую область междисциплинарных исследований закономерностей экономической жизни с помощью аппаратов (категорий, методов) соответствующих общественных наук - психологии, антропологии, истории, политической науки, права и др.

На макроуровне социоэкономика исходит из того, что экономика не является замкнутой на себя системой, она погружена в общество, его культуру, систему властных отношений и т.д. Это, конечно, не означает, что со-циоэкономисты начисто лишают хозяйственную систему автономности и собственной логики развития. Но они считают, что думать об экономике как о самоподдерживающейся, свободно формирующейся системе также непродуктивно.

Вынося в название диссертационного исследования термин «институциональная экономика», хотелось бы подчеркнуть не столько приверженность одноименной теории, сколько тот факт, что любая экономика, в том числе и развитая, и развивающаяся, - институциональна. Различие состоит лишь в степени и качестве институционализации государственного банковского регулирования. Никаких врожденных правил рационального экономического поведения не существует, стало быть, единственная мера оценки основательности такого поведения может быть найдена в самом конкретном экономическом сообществе. Правила создаются людьми, а не природой. Подходящей познавательной единицей для этого являются институты, представляющие собой трансперсональные правила, которые наделяют индивидуальных агентов умением справляться с определенными действиями и происходящими изменениями.

Методика диссертационного исследования основана на использовании диалектической логики и системного подхода, методов научного исследования (индукции, дедукции, логического, эмпирического, анализа, синтеза, научной абстракции, факторного анализа, экономико-математического моделирования, статистического, компаративного анализа), методов научного изложения (нормативного, позитивного, каузального, функционального).

Информационную базу диссертационной работы составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, базы данных Государственного комитета РФ по статистике и Госкомстата Республики Татарстан, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концепции и развитии теории государственного регулирования банковской системы в условиях институциональной экономики; в сочетании методологических подходов, применяемых институциональными и эволюционной теориями для анализа функционирования банковской системы России; в выявлении специфики формирования и развития форм государственного воздействия на функционирование банковской системы с учетом современных требований трансформирующегося общества. Основные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Разработана методология исследования государственного регулирования банковской системы в институциональной экономике, базирующаяся на приоритетном развитии методов косвенного воздействия на рыночную среду с целью наиболее оптимального использования потенциала кредитных организаций, обозначена иерархия целей развития банковской системы, адекватной принципам и условиям новой экономики и связанной с изменениями в природе и функциях государства и их трансформациях в сфере макроэкономического регулирования.

2. Доказано, что конкретная конфигурация любой банковской системы определяется способом и степенью сочетания формальных и неформальных институтов, что может быть выражено в следующих формах: 1) введение формальных правил с целью противодействия неформальным правилам; 2) вытеснение формальных правил неформальными; 3) деформализация правил. Исследование подтверждает необходимость учета государством степени распространения неформальных правил и их опосредующего влияния на проявление формальных законов, что позволит обеспечить сокращение неформальных практик. Доказано также, что реализация этой цели должна быть синхронизирована с институциональной трансформацией самого государства, имеющего дуалистическую природу и в силу этого являющегося не только субъектом, но и объектом реформирования.

3. Выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование институциональной среды банковского сектора. К их числу относятся: 1) минимальное вмешательство государства на первом этапе институциональных изменений с последующим усилением его роли; 2) реализация, главным образом, революционного варианта институционального развития, выразившегося в импорте формальных институтов; 3) зависимость от предшествующей траектории развития, которая обусловила инерционность институциональных процессов; 4) особенности структурного регулирования банковской системы, заключающиеся в господстве традиционных принципов взаимодействия государства и общества, монопольного характера банковской системы, ее этатизации.

4. Показано, что государственное регулирование и саморегулирование банковской системы находятся в диалектическом единстве и представляют собой целостный механизм функционирования банковского сектора. В связи с этим государство в каждый конкретный момент должно определять границы своего присутствия на банковском рынке во избежание снижения эффективности его деятельности. В результате выявлено противоречие между декларируемыми целями государственного регулирования интеграционных процессов (расширение конкурентного поля) и практикой их реализации на внутреннем и трансграничном финансовых рынках слияний и поглощений (сужение рынка в результате административного нажима). Уточнены приоритетные методы государственного стимулирования процессов консолидации в банковской сфере - либерализация законодательства, предоставление льгот, снижение доли государства в капитале банковской системы и т.д.

5. Определены направления государственного воздействия с целью решения проблемы асимметричности информации и снижения трансакцион-ных издержек. Таковыми являются: создание организованных рынков, способствующих выравниванию информационного пространства; повышение транспарентности банковской деятельности; введение законодательных ограничений, направленных на минимизацию рисков в различных сферах банковской деятельности; законодательное урегулирование ряда юридических вопросов; создание условий, понуждающих к соблюдению взаимодействующими сторонами этических норм и т.д.

6. Установлен амбивалентный характер надзора в российской банковской практике, выражающийся, с одной стороны, в ориентации на принципы в соответствии с нормами Базельского комитета по банковскому надзору, а с другой, в применении жестких административных методов. На основании практики деятельности госрегулятора обобщены направления совершенствования банковского надзора, опирающиеся не столько на возможности надзорного органа, сколько на развитие конкуренции и рыночной дисциплины, повышение транспарентности, улучшение корпоративного управления и внутреннего саморегулирования банков. Предложен механизм постепенного вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием путем продажи на рынке первоначально миноритарных госпакетов с приватизацией на следующем этапе банков, в которых доля государства превышает 25%.

7. Систематизированы формы оппортунистического поведения в банковской деятельности, выражающиеся на микроуровне - в неадекватном менеджменте, низком качестве корпоративного управления, отсутствии транспарентности банков; на макроуровне - в недобросовестном поведении банков в отношении потребителей, недобросовестной конкуренции на рынке банковских услуг, совершении банками сомнительных операций, существовании кэптивных банков. В качестве способов противодействия оппортунистическому поведению предлагаются доступные Банку России методы, направленные на выведение с банковского рынка кредитных организаций, практикующих сомнительные операции; совершенствование систем мониторинга банковских операций, качества инспекторского аппарата, организационной структуры надзорного блока Центрального банка.

8. Определены специфические особенности олигополистической конкуренции как типа российского рынка банковских услуг (высокий уровень монополизации, неравноправные условия конкуренции для всех субъектов рынка банковских услуг). Разработаны основные направления формирования конкурентной среды на рынке банковских услуг, не допускающие выведение административным путем с банковского рынка законопослушных малых и средних банков. Определены условия нахождения указанными категориями банков своих рыночных ниш в глобальной экономике (развитие синдицированного кредитования, выполнение малыми и средними банками функций агентств по продвижению на территории своих регионов финансовых продуктов крупных банков, совершенствование рефинансирования, обретение статуса расчетного банка компании, углубление специализации).

9. Уточнена конфигурация оптимальной модели банковской системы, включающей значительное число банков в разных регионах и предполагающей рост новых финансовых центров, а также дифференциацию надзора в зависимости от размера банка, места его нахождения и выполняемых задач. В связи с этим определены пути укрепления капитальной базы региональных банков (развитие синдицированного кредитования, создание национальной системы гарантии кредитов малым и средним предприятиям и

ДР-)

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные его положения ориентированы на широкое применение надзорными органами и коммерческими банками в ходе разработки и реализации ими проектов, операций и продуктов совместного или внешнего характера. Полученные результаты исследования могут применяться всеми учреждениями на всех иерархических уровнях национальных банковских систем.

Теоретическую значимость имеют следующие результаты: исследование значения неформальных институтов для развития банковской системы, определение факторов формирования институциональной среды банковского сектора, выявление влияния траектории предшествующего развития на эволюцию банковской системы, систематизация трансакционных издержек коммерческих банков, определение форм их оппортунистического поведения, выявление начинающихся процессов дерегулирования банковской деятельности, характеристика рынка банковских услуг как специфической разновидности модели олигополистической конкуренции.

Практическую значимость могут иметь следующие результаты исследования: уточнение предмета и функций организаций саморегулирования в банковской системе; пути снижения трансакционных издержек в банковской деятельности; направления стимулирования интеграционных процессов в банковской системе; основные направления совершенствования банковского надзора; пути укрепления ресурсной базы, определение рыночных ниш малых и средних (преимущественно региональных) банков; механизмы вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием; основные направления повышения конкурентоспособности коммерческих банков в условиях финансовой либерализации.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Деньги, кредит, банки», «Банковское дело», «Финансы» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Специалист XXI в.: актуальные проблемы экономического и правового образования» (Набережные Челны, 2001), Международном практическом семинаре-конференции «Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве» (Киров, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы трансформирующейся экономики» (Чебоксары, 2002), Научно-практической конференции «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (Казань-Набережные Челны, 2002), Первой региональной научно-практической конференции «Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях» (Краснодар, 2003), Международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (Казань-Набережные Челны, 2003), Пятом (Петрозаводск, 2004; Сочи,

2004), Шестом (Санкт-Петербург, 2005) Всероссийских Симпозиумах по прикладной и промышленной математике, Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: история и современность» (Казань,

2005), Региональной научно-практической конференции «Персонал как конкурентное преимущество компании» (Набережные Челны, 2005), Межвузовской научно-практической конференции «Институциональные процессы: экономика, право, интеграция» (Альметьевск, 2005), Международной научно -практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006), Межрегиональной научно - практической конференции «Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы» (Казань-Зеленодольск, 2006), Третьей международной научно - практической конференции «Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2006), Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006), Межрегиональной научной конференции «Эффективность управления как комплексная проблема» (Тверь, 2006), Седьмом Всероссийском Симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2006; Йошкар-Ола, 2006), Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 44 научных работы, общим объемом 45,13 п.л., в том числе 4 монографии (одна из них в соавторстве), 6 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК, отражающих его основные результаты.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем работы составляет 337 страниц. Диссертация содержит 17 рисунков, 16 таблиц, 5 приложений. Список использованных источников и литературы включает 349 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алпатова, Эльмира Сунгатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банковская система является важнейшим институтом рыночной экономики, который имеет свои специфические особенности, определяемые прежде всего ее уникальным положением в финансовой системе. На наш взгляд, исследование банковской системы более целесообразно в рамках институционально-эволюционной теории. Она значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа (социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности), и по методологии (изучение институтов в процессе их эволюционного развития). С точки зрения институционального подхода рынок нельзя рассматривать как единственную систему хозяйствования. Недостатки рынка, его «провалы» должны быть компенсированы государственным регулированием и социальным контролем со стороны общества.

Место, занимаемое банковской системой в структуре финансового организма, предопределяет принципы государственного банковского регулирования, которые находят отражение в законотворческой деятельности (формальных институтах). В свою очередь, определяемые государством «правила экономической игры» связаны со всей совокупностью социокультурных институтов, опосредующих функционирование формальных институтов.

Формируя облик будущей банковской системы, российское государство пошло по пути заимствования из-за рубежа формальных институтов, тем самым при построении банковской системы реализовался революционный вариант институционального развития. Однако, указанные институты плохо приживались в российском социокультурном пространстве вследствие преобладания в общественном сознании элементов, характерных в большей степени для традиционных обществ (приоритет государства и общества над личностью, недостаток личной ответственности, патерналистские ожидания по отношению к государству, гипертрофирование роли социальных связей и т.д.). Ментальные характеристики провоцируют оппортунистическое поведение со стороны коммерческих банков, выражающееся в неадекватном менеджменте, низком качестве корпоративного управления, отсутствии транспарентности, проведении банками сомнительных операций, недобросовестной конкуренции, коррупции, обретении статуса «карманных» банков. Серьезный отпечаток на современное состояние и развитие банковской системы накладывают те проблемы, которые берут свое начало в централизованно управляемой экономике (монопольная структура банковской системы, отсутствие условий для свободного перелива капитала и др.). В существовании этого наследия проявилась зависимость от траектории предшествующего развития (path dependence).

На начальном этапе институциональных изменений крайне отрицательную роль сыграла установка монетарных властей на то, что государство должно максимально самоустраниться от регулирования этих процессов. В результате банковская система складывалась хаотично, в отсутствие какой-либо ясной программы развития банковского сектора и долгосрочной или хотя бы среднесрочной стратегии. В дальнейшем, разумеется, возобладала тенденция, которая современными банкирами воспринимается как линия на ужесточение контроля (надзора). Таковы основные факторы, способствовавшие формированию институциональной среды в банковском секторе.

В итоге российская банковская система обрела ряд свойств, которые можно считать результатом структурного банковского регулирования, а именно: высокую степень централизации и государственного участия в капитале многих банков, концентрации активов, капитала, частных вкладов, низкую степень специализации, формальное равенство коммерческих банков при наличии очевидной, неформальной, но общепризнанной стратификации по объему операций и охвату территории. Другие методы государственного банковского регулирования, воздействующие на поведение банковской системы (процентная политика Центрального банка, политика обязательных резервов, рефинансирование коммерческих банков, установление обязательных экономических нормативов, некоторые методы валютной, налоговой, бюджетной политики) направлены на приспособление к внешним факторам институциональной среды, в то время как структурное регулирование позволяет достичь долгосрочных изменений в поведении системы.

Следует подчеркнуть, что в сравнении с прежней институциональной и функциональной структурой банковской системы, сложившейся, по крайней мере, в первое десятилетие институциональных изменений, в нынешней структуре вряд ли можно обнаружить заметные сдвиги. К примеру, возникает вопрос, как при общей тенденции к универсализации банков в стране появятся (на добровольной основе) многочисленные кооперативные и кредитные организации, будут выстроены все необходимые блоки инфраструктуры? Отсутствие ответа на этот и подобные вопросы говорит о том, что в институциональных преобразованиях недостаточно собственно реформирования, то есть сознательно проводимой властями в рамках существующего правового поля эволюции институтов, качественно меняющей экономические отношения. В частности, реструктуризация банковской системы в первые годы после дефолта происходила без сколько-нибудь заметного финансового участия государства.

Очевидно, существующее государственное банковское регулирование должно дополняться негосударственным по своей природе саморегулированием банковской системы, предметом которого могут быть, прежде всего, разработка стандартов корпоративного управления, правил обмена информацией, этических норм поведения на рынке, принципов корпоративной социальной ответственности. При этом организации саморегулирования не должны наделяться контролирующими, надзорными и карательными функциями, то есть такими, которые составляют исключительную прерогативу государства.

Особенностью российской банковской системы является высокий уровень трансакционных издержек, которые возникают вследствие асимметричного распределения информации между субъектами рынка. Увеличению такого рода издержек способствуют отсутствие достаточного количества организованных рынков, содействующих выравниванию информационного пространства (в первую очередь, в виде кредитных бюро), низкая транспарентность банковской деятельности, отсутствие условий, диктующих взаимодействующим сторонам соблюдение этических норм, одним словом, все те факторы, которые усиливают риски в различных сферах банковской деятельности. Усугубляет эту ситуацию нередко также и то, что государство само вводит дополнительные административные барьеры, ухудшающие и без того непростое положение российских банков, в то время как вектор государственной политики должен быть направлен на минимизацию этих рисков. К примеру, ЦБ обязал российские кредитные организации готовить финансовую отчетность с 2004г. по стандартам МСФО при сохранении параллельной российской отчетности, то есть возникают двойные навязанные издержки для всех банков, в том числе даже не заимствующих средства на международных рынках.

То, что под силу западным банкам-гигантам, означает непомерные издержки для российских банков. Главная причина, вследствие которой российские банки проигрывают иностранным, - недостаточная капитализация российской банковской системы. По мнению специалистов Банка России, способствовать росту капитализации банковской системы будет и поощрение процессов слияния и поглощения финансовых институтов.

Призыв ЦБР к объединению финансовых институтов перед лицом серьезных институциональных изменений услышан в настоящее время многими финансистами. Количество банковских групп, как зарегистрированных, так и неявно существующих в виде банковского холдинга, в ближайшее время, очевидно, будет увеличиваться более быстрыми темпами. Можно выделить два сегмента российского финансового рынка слияний и поглощений: внутренний, характеризующийся сделками исключительно между российскими компаниями, и трансграничный, связанный с участием в сделках в качестве покупателей международных финансовых институтов. Количество банков в России, как и во всем мире, сокращается, однако, к сожалению, в политике Банка России, неявно направленной на ликвидацию малых и средних банков, преобладают административные подходы. Между тем Базельские принципы эффективного банковского надзора ориентируют регуляторы на применение, главным образом, риск-ориентированного банковского надзора, предполагающего глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику вместо формальной оценки количественных параметров.

Усложнение функций надзора обусловлено в том числе необходимостью перехода к консолидированному надзору за финансовыми рынками, вызванному консолидацией в банковском секторе, а также начинающимися процессами конвергенции банковской, страховой и инвестиционной деятельности.

Жесткое регулирование деятельности коммерческих банков со стороны Центрального банка проявляется также и в сохранении довольно высоких уровней резервирования средств и ставки рефинансирования. Действующие ставки обязательного резервирования (7-9%) уже не соответствуют настоящей экономической конъюнктуре и искусственно сдерживают развитие операций кредитных организаций. Более того, они значительно снижают конкурентоспособность российских банков по сравнению с иностранными, что особенно опасно после либерализации открытия российскими резидентами счетов за границей. Это приводит к тому, что потенциальные клиенты, которые «не привязаны» к конкретному банку, находят более «дешевые» и «длинные» деньги в иностранных банках либо крупных московских банках. Тем самым создается многоуровневая система коммерческих банков, имеющих разные условия функционирования.

В наилучшем положении крупные банки с большой долей государственного участия, оперирующие, как правило, значительными бюджетными средствами, в первую очередь, Сбербанк, Внешторгбанк, а также многофилиальные столичные банки. Можно сказать, что ЦБ РФ одновременно «сидит на двух стульях», совмещая функции планирования (организационно-методическая функция), регулирования и контроля деятельности российской банковской системы. Кроме того, он реализует от имени государства функцию собственника, которая приходит в противоречие с необходимостью развивать конкуренцию как регулятору банковского рынка.

Все это приводит к тому, что банковская отрасль продолжает оставаться крайне монополизированной, существенно затрудняя выживание малых и средних банков в условиях неравной конкуренции с монополизированным банковским сектором. Между тем последние имеют существенный потенциал развития в сфере кредитования малого бизнеса, потребительского кредитования. По нашему мнению, недостаточно внимания уделяется проблемам защиты и развития конкуренции, фактам злоупотребления банками доминирующим положением на рынках банковских услуг, проявлениям монополизма в банковской сфере. Причем речь идет об усилении монополии отдельных коммерческих банков, функционирующих как в границах федерального, так и региональных (городских) рынков банковских услуг. Недостатки антимонопольного регулирования затрудняют формирование конкурентной среды на рынке банковских услуг.

Россия относится к числу стран со значительными межрегиональными различиями, в том числе в банковской сфере. Между тем механизм государственного регулирования регионального развития банковской системы России не выработан. Региональные аспекты монетарной политики недостаточно обеспечены в правовом отношении и даже отсутствует сама их четкая постановка в документах Центрального банка и Правительства РФ. В результате оттока финансовых ресурсов из регионов в столицу происходит неадекватное их производственному потенциалу территориальное размещение.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года» при всем ее позитивном значении для банковского сектора пока не гарантирует проведения реформы, обеспечивающей создание конкурентоспособного банковского сектора перед лицом предстоящего вступления в ВТО и либерализации доступа иностранных банков на российский рынок банковских услуг. Реформа банковской системы должна представлять собой систему институциональных преобразований, обеспечивающих модернизацию сложившихся экономических отношений и технологии банковской деятельности, и на этой основе - кардинальное повышение эффективности банковского сектора и качества предоставляемых потребителям банковских услуг. Необходимы стратегическое видение новой системы общественных отношений, комплекс качественных системных преобразований. Без этого реформа банковской системы обречена на неудачу.

Прогресс банковской системы в рамках эволюционной модели количественного роста активов, пассивов, капитализации банков достиг определенного предела, и нужны импульсы ее качественному развитию. На наш взгляд, государство должно способствовать достижению основной задачи: содействовать обеспечению конкурентоспособности банков в условиях экономической либерализации. Это должно быть одной из главных среднесрочных задач стратегии развития банковского сектора, иначе велик риск утраты национального суверенитета в платежно-расчетной и денежной сферах, как это произошло в некоторых странах Восточной Европы.

Для достижения этой задачи государство должно, очевидно, изменить концептуальные подходы к регулированию банковского сектора. Центральный банк явно делает акцент на превышение надзорно-регулятивных мер над мерами содействия развитию банковского сектора. По существу речь идет о техническом совершенствовании неконкурентоспособного банковского сектора России в основном путем приведения его к международным стандартам. По нашему мнению, эффективная стратегия государственной политики в области банковской деятельности должна включать в себя следующие элементы:

- развитие саморегулирования банковской деятельности посредством внедрения эффективных систем управления рисками при обеспечении надзорными органами мониторинга соответствия созданных внутрибанковских систем обязательным стандартам, обеспечение в сфере корпоративного управления и внутрибанковского контроля бесконфликтного взаимодействия между собственниками, менеджментом кредитной организации и третьими лицами (клиентами, вкладчиками, надзорным органом), защиту их прав и интересов;

- государство призвано специфицировать различные права и обеспечивать соблюдение договоров, создавать сопутствующие институциональные механизмы, поддерживающие и гарантирующие взаимное доверие участников контрактов в целях уменьшения трансакционных издержек и риска оппортунистического поведения. Это могут быть системы договорного права, гарантий, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь;

- цели и методы регулирования российского финансового рынка слияний и поглощений должны исходить не из молчаливого согласия со стороны Центрального банка на насильственную ликвидацию малых и средних банков, а должны быть направлены на оказание реальной действенной помощи каждому банку в увеличении капитала либо иное решение его судьбы, имеющее целью выживание данного банка в условиях глобализации;

- в части надзора акцент следует сделать не столько на соблюдении коммерческими банками формальных показателей, хотя без этого тоже не обойтись, сколько на реализации надзора через эффективные принципы. Необходимо создать такие условия конкуренции, которые ставят российские банки хотя бы приблизительно в равные условия с иностранными, т.к. они подвержены более сильному государственному «прессингу», чем их иностранные конкуренты. Особенно тяжело выдерживать банкам неравенство условий конкуренции с иностранными банками по таким параметрам, как нормативы обязательного резервирования, ставка рефинансирования. Чрезмерен и объем отчетности банков, что увеличивает издержки.

Следует также обратить более серьезное внимание на важнейшие вопросы мировой банковской практики, которые могут обрести для России существенное значение в ближайшем будущем - конвергенции банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также предусмотреть смягчение ограничений на выполнение банками некоторых видов операций (страховой, торговой, производственной деятельности), снижающих конкурентоспособность национальных денежно-кредитных институтов;

- необходимо, на наш взгляд, исходить из того, что основная проблема российской банковской системы - не факт существования малых банков, а недостаточное развитие крупных банков. Не лучшим является решение проблем за счет вытеснения из всех сегментов рынка малых и средних банков. В этой связи Центральному банку следует осуществлять дифференцированный надзор, исходя из величины банка, его территориального нахождения и задач, которые данный банк стремится решать;

- банковская система страны должна рассматриваться в своей специфической пространственной организации, в качестве совокупности региональных подсистем. В государственном регулировании банковской системы в России следует учитывать фактор ее территориальной организации (как делается, в частности, в США) и, более того, требуются некие особые механизмы управления ее региональным развитием. Необходимо обеспечить формирование мощной региональной банковской системы, решить проблемы более равномерного размещения банков адекватно экономическому потенциалу субъектов РФ.

- наконец, следует обратить внимание и на необходимость развития самого Центрального банка как звена банковской системы. Если мы исходим из того, что государство является не только субъектом, но и объектом трансформации, а ЦБ регулирует банковскую систему от лица государства, то непонятно, почему сам регулятор должен быть исключен из процесса реформирования? Нуждается в принципиальном изменении положение, касающееся перспектив функционирования государственных банков, созданных для выполнения специальных задач. Для активизации роли этих банков необходима разработка качественно нового механизма их функционирования, обеспечивающего реальное выполнение ими соответствующих функций. Одним из элементов такого механизма могла бы стать система гарантирования государством привлечения этими банками финансовых ресурсов с целью кредитования крупных социально-экономических инвестиционных программ. Для развития этой системы можно было бы использовать, в частности, «неработающую» часть золотовалютных резервов Банка России.

Если власти в обозримом будущем не продемонстрируют политическую волю, направленную на сохранение национальной банковской системы, события будут развиваться естественным путем - то есть путем планомерного выдавливания российских банков из сферы обслуживания крупного бизнеса и населения. В этом случае следует ожидать масштабной экспансии в реальный сектор зарубежных компаний, у которых появится возможность покупки дешевых активов. Будет реализована инерционная модель развития, черты которой эксперты предсказывают практически единодушно. Назовем некоторые из них, которые нам представляются наиболее вероятными: во-первых, значительное сокращение - не исключено, что вдвое - численности банков; во-вторых, кардинальное изменение региональной конфигурации банковской системы. Национальный капитал будет выдавлен в регионы, куда иностранцы, в силу особенностей российской географии и бизнеса, пока не добрались; в-третьих, сегментом для борьбы российских банков станут компании следующего после крупных нефтяных и металлургических предприятий уровня. Это представители тоже экспортно ориентированных секторов, но в значительной степени завязанные на внутренний рынок (химическая, пищевая, лесная промышленность, машиностроение); в-четвертых, специфика клиентской базы, на которую могут рассчитывать российские банкиры, отрицательно скажется на степени ликвидности банковской системы. Ухудшение качества заемщиков может привести к тому, что банки утратят контроль над рисками. А рост неплатежей представителей среднего и малого бизнеса способен пошатнуть позиции значительного числа банков и тем самым привести к кризису.

Напротив, при наличии поддержки со стороны государства появится возможность выстроить более зрелую банковскую систему, способную адекватно оценивать риски. Эволюционный рост отечественной банковской системы, активно интегрирующейся в мировой финансовый рынок, следует подкрепить действенной государственной политикой.

310