Институциональное развитие банковской системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональное развитие банковской системы России"

На правах рукописи

Петрова Татьяна Игоревна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2014

005553176

005553176

Работа выполнена на кафедре «Банки и банковский менеджмент» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерацию).

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, профессор Ольхова Раиса Григорьевна

Коробов Юрий Иванович,

доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», заведующий кафедрой банковского дела

Пашковская Ирина Владимировна,

кандидат экономических наук, НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», доцент кафедры «Банковского дела»

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Защита состоится «18» сентября 2014 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 на базе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, ауд. 406, Москва, ГСП-3,125993.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, комн. 203, Москва, ГСП-3, 125993 и на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: http://www.fa.ru.

Автореферат разослан 05 июня 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 505.001.02, кандидат экономических наук

м, -- Мешкова Елена Ивановна

■ЦК:

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Банковская система является составной и очень важной частью экономики страны, она органично включена не только в финансовый, но и в производственный циклы. Банковская система и отрасли экономики оказывают взаимное влияние друг на друга, что проявляется как в формировании ресурсов банковской системы (в основной своей части это средства клиентов банка), так и в качестве банковских активов, которое зависит от финансового состояния его клиентов.

В свою очередь, состояние банковской системы влияет на развитие реального сектора экономики; кредитование банками расширенного воспроизводства возможно только при наличии крепкой капитальной базы, достаточного уровня капитализации банков для кредитования крупных клиентов, поддержания необходимого уровня ликвидности.

Мировой кризис показал уязвимость финансово-банковской системы, её чувствительность к негативным внешним воздействиям, что потребовало переосмысливания её роли и места в экономике в условиях глобализации, в том числе институциональной модернизации.

Важными направлениями в области совершенствования институционального развития банковских систем в зарубежной и российской практике в последние годы стали:

— изменение структуры первых уровней банковских систем посредством создания единых мегарегуляторов финансовых рынков. В Европе имеются отдельные страны с богатым опытом мегарегулирования, однако дискуссии о предпочтительности массового перехода европейских стран от раздельного регулирования к мегарегуляторам, в том числе о необходимости создания мегареглятора финансовых рынков Европейского союза, начались в последнее десятилетие. Данные, подтверждающие или опровергающие большую эффективность мегарегуляторов по сравнению с раздельным ретулировапием, в настоящее время отсутствуют. Можно выделить примеры стран как с положительными, так и с отрицательными результатами мегарегулирования.

- выделение кластера системно значимых банков и разработка правил их особого регулирования.

Последние институциональные преобразования в мировой и российской банковских системах, повышенное внимание данным преобразованиям со стороны научного и банковского сообществ свидетельствуют о крайней важности вопросов институционального развития банковской системы.

Институциональная структура современной российской банковской системы не отвечает потребностям модернизации экономики и расширенному воспроизводству (росту инвестиций в реальный сектор, обновлению основных фондов, развитию малого и среднего бизнеса, решению жилищной проблемы), что вызывает необходимость её модернизации.

В этой связи существует потребность в исследовании теоретических разработок и изучении зарубежной практики формирования институциональных структур банковских систем в целях адаптации лучших из них для российских условий.

Степень научной разработанности темы исследования

Теоретические проблемы сущности банковской системы, её структуры, свойств рассматривались в работах таких российских учёных, как Авагян ГЛ., Алленых М.А., Амосова Н.А., Вешкин Ю.Г., Глушков Н.Б., Жуков Е.Ф., Ибрагимов В.М., Константинова Е.М., Коробова Г.Г., Лаврушин О.И., Масленников В.В., Мехряков В.Д., Печоник О.И., Рудько-Селиванов В.В., Стародубцева Е.Б., Тавасиев А.М., Темникова К.Н., Тосуняи Г.А., Фадейкина Н.В., Юдина И.Н. и др. Понятие и сущность института как установившегося порядка вещей и определённой организации общественной деятельности исследовались рядом зарубежных и российских авторов: Вебленом Т., Нортом Д., Коммонсом Д., Митчеллом У., Новиковым Д.А., Дементьевым В.В., Михайловым A.M. и некоторьми другими.

Дискуссионные вопросы текущей институциональной структуры банковской системы России нашли своё отражение в работах Викулина А.Ю.,

Экмаляна A.M., Олейник О.М., Алексеевой Д.Г., Ефимовой Л.Г. и некоторых других авторов.

Проблемы институционального развития банковской системы России и предложения по совершенствованию её институтов освещались в работах ряда учёных и практиков: Аксакова А.Г., Белоглазовой Г.Н., Валенцевой Н.И., Берникова A.B., Женова В.Г., Зверьковой Т.Н., Ильясова С.М., Киевского В.Г., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Пановой Г.С., Моисеева С.Р., Мурычева A.B., Помориной М.А., Соколова Ю.А., Тосуняна Г.А. и некоторых других.

В зарубежной экономической литературе основное внимание обращалось на эффективность институциональной структуры банковской системы России с позиций конкуренции в банковском секторе. Данная проблема рассматривалась в работах Д.Ансоатеги [D.Anzoategui], М.-С.Мартинес-Периа [М,-S.Martinez Репа], М.Мелецки [M.Melecky], З.Фунгачовой fZ.Fungaiovä], Л.Солашсо [L.Solanko], Л.Уэйл [L.Weill], Г.Дюбера [G.Deuber], Дж.Сикимика [J.Sikimic],

Несмотря на высокую степень значимости результатов, полученных учёными и практиками, проблемы формирования институциональной структуры банковской системы России остаются недостаточно изученными, отсутствует комплексность исследования, освещающего факторы, которые определяют институциональную структуру банковской системы и критерии её эффективности. Кроме того, требуется совершенствование понятийного аппарата и систематизация существующих подходов к определению банковской системы.

Актуальность перечисленных выше проблем, их значение как для экономики в целом, так и для непосредственной деятельности банковского сектора, надзорной практики, недостаточная теоретико-методическая проработанность и комплексность решения проблем построения модели институционального развития российской банковской системы, обусловили выбор темы настоящего исследования.

Целью исследования является разработка комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию институциональной

структуры банковской системы, включающих направления институционального развития банковской системы России.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятийный аппарат, а также обобщить и развить представление об институциональной структуре банковской системы, в том числе выделить особенности и раскрыть институциональную структуру современной банковской системы России;

- систематизировать разновидности институциональных структур банковских систем, представленные в международной практике;

- выявить факторы, определяющие институциональную структуру банковской системы, а также критерии её эффективности и совершенствования;

- провести анализ институциональной структуры банковской системы России на предмет её соответствия критериям эффективности;

- разработать основные направления институционального развития банковской системы России с учётом результатов проведённого анализа и предложенных критериев совершенствования институциональной структуры банковской системы России.

Объектом исследования является институциональная структура банковской системы России.

Предмет исследования — научные подходы к развитию институциональной структуры российской банковской системы, отвечающей потребностям современной экономики России.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологически исследование базируется на системной и институциональной парадигмах. При этом, следуя подходу, предложенному Кпейнером Г.Б., институциональная парадигма рассматривается как составная часть системной парадигмы, как её отдельный срез.

В рамках исследования применялись также методы анализа, синтеза, моделирования, метод научной абстракции, аналогии, сравнения, классификации.

В работе использованы научные труды зарубежных и отечественных экономистов, посвященные проблемам институционального развития банковской системы, аналитические обзоры российских и зарубежных экспертов в области оценки эффективности институциональной структуры банковской системы.

Теоретической базой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований, опубликованных в периодических изданиях и монографиях, материалах международных организаций (Международного валютного фонда, Базельского комитета и др.), научных конференций. Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные кредитных организаций и предприятий, представляемые, в том числе, Банком России, Росстатом, Группой банковских надзорных органов Центральной и Восточной Европы, банковскими надзорными органами различных стран и др.

Область исследования

Тема исследования соответствует п.10.1 Паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки), имеет научную новизну и практическую значимость.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методологическом обосновании предлагаемых изменений институциональной структуры банковской системы и разработке направлений её развития.

Основные результаты, содержащие научную новизну, получены по следующим направлениям:

1. Уточнены определение банковской системы (в рамках системного и институционального подходов) и её институциональная структура:

1.1. Банковская система определена как форма организации денежно-кредитных отношений, предполагающая объединение ряда материальных и абстрактных элементов в целостное множество в целях ограничения возможности оппортунистического поведения участников денежно-кредитных отношений, упорядочивания и упрощения денежно-платёжного оборота, а также перераспределения временно свободных ресурсов.

1.2. Выделены формально-юридический и экономико-содержательный подходы к определению текущей институциональной структуры банковской системы России. Отмечено, что в экономической литературе в рамках экономико-содержательного подхода проблема институциональной структуры банковской системы России является дискуссионной. В работе автором доказано, что, с точки зрения экономико-содержательного подхода банковская система России включает на первом уровне Банк России и АСВ, на втором уровне - банки, небанковские кредитные организации, государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ВЭБ), представительства иностранных банков и институты банковской инфраструктуры. Участниками второго уровня банковской системы по своей экономической сущности также являются микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. При этом важным недостатком российской банковской системы является отсутствие у данных квазибанковских структур достаточных системообразующих связей с другими элементами банковской системы.

2. Систематизированы критерии классификации институциональных структур банковской системы, в том числе перечень критериев, встречающихся в научной литературе (количество уровней (звеньев) банковской системы; регулирующие органы, осуществляющие банковский надзор; степень централизации; степень специализации; характер регламентации и лицензирования банковской деятельности), дополнен такими критериями, как система страхования вкладов; филиальная сеть кредитных организаций; форма собственности на капитал доминирующих в банковских системах кредитных организаций; территориальная размещенность.

3. Предложены критерии оценки и совершенствования институциональной структуры банковской системы:

3.1. Сформулированы и систематизированы критерии оценки эффективности институциональной структуры банковской системы: степень конкуренции, устойчивость, влияние на расширенное воспроизводство.

3.2. Выделены следующие факторы, определяющие потребность экономики в банках: размеры государства и его устройство; объёмы производства и его территориальное распределение; уровень развития экономики, финансовых рынков и сложных гибридных финансовых инструментов; численность населения, его территориальная размещённость, финансовая грамотность и уровень доходов; исторические и политические особенности, традиции. Это позволило предложить критерии совершенствования институционального развития банковской системы: критерий преемственности, критерий зависимости от потребности в инвестициях, критерий зависимости от отраслевой структуры, критерий отклонения от структуры реального сектора, критерий оптимальной банковской насыщенности, критерий зависимости от территориального аспекта.

4. Доказано, что по критериям конкуренции и стабильности банковская система России сопоставима с другими странами БРИК, а также с рядом развитых стран. Одновременно влияние банковской системы России на расширенное воспроизводство в условиях острой потребности модернизации экономики крайне низко.

5. Обоснованы направления институционального развития банковской системы России в увязке с Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. В частности, доказана необходимость диверсификации форм институтов, осуществляющих банковскую деятельность (в том числе, внедрение институтов локального банка и регионального банка развития), предложена дифференцированная система регулирования различных кластеров банковской системы: в целях усиления контроля за качеством активов рекомендовано обязательное представление системно значимыми кредитными организациями расширенных форм отчетности «Данные о крупных ссудах» и «Отчет по ценным бумагам».

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о банковской системе, разновидностях её институциональных структур, предложенных критериях эффективности и совершенствования институциональной структуры банковской системы.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования ориентированы на широкое использование в практической деятельности органов, регулирующих банковскую систему, кредитных организаций, и могут быть использованы в учебном процессе.

Самостоятельное практическое значение имеют:

• критерии оценки эффективности и совершенствования институциональной структуры банковской системы;

• рекомендации по введению дифференцированной системы регулирования в отношении различных кластеров банковского сектора, что позволит повысить действенность мер, принимаемых государством в целях поддержки институтов банковской системы;

• обоснование направлений институционального развития российской банковской системы.

Результаты исследования также могут быть использованы в системе высшего и дополнительного профессионального образования при преподавании дисциплин: «Банковское дело», «Организация деятельности коммерческого банка» и «Современное банковское дело и модели управления».

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на Международной заочной научно-практической конференции «Современное общество, наука и образование: модернизация и инновации» (Москва, «АР-Консалт», 31 октября 2013 года).

Научное исследование связано с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Государственного задания на 2013 г. и плановый период 2014-2015 гг. по теме: «Оценка эффективности системы регулирования банковского сектора с позиции интересов национальной экономики».

Материалы научного исследования используются в практической деятельности Департамента администрирования регионального бизнеса «Газпромбанк» (ОАО). Так, при составлении прогноза состояния внешней среды,

необходимого для разработки стратегии развития филиальной сети «Газпромбанк» (ОЛО), применялись предложенные в диссертации подходы к построению модели институционального развития банковской системы. Выводы о степени соответствия институциональной структуры банковской системы России критериям её эффективности использовались при определении потенциальных возможностей «Газпромбанк» (ОАО) в рамках SWOT-анализа. Отдельные выводы и положения диссертации применяются в практической работе «Газпромбанк» (ОАО) и способствуют повышению эффективности планирования и прогнозирования.

Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедрой «Банки и банковский менеджмент» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании дисциплин: «Банковские дело», «Организация деятельности коммерческого банка» и «Современное банковское дело и модели управления».

Использование результатов подтверждено соответствующими справками.

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 статьях общим объёмом 4,5 п.л. (весь объем авторский) в рецензируемых научных изданиях, определённых ВАК Минобрнауки России.

Структура н объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, списка иллюстративного материала и 22 приложений. Объём основного текста диссертации составляет 189 страниц. Список использованной литературы включает 178 наименований. Основной текст содержит 11 таблиц и 2 рисунка.

II. Содержание п основные проблемы исследования

В соответствии с целью и задачами исследования в работе рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с выяснением теоретических основ функционирования банковской системы, формированием её институциональной структуры, для чего были использованы системная и институциональная парадигмы.

Системный и институциональный подходы не противоречат, а скорее дополняют друг друга, характеризуя одно и то же явление с разных сторон, расставляя при этом несколько различные акценты. Системный подход позволяет рассмотреть банковскую систему в целом, как некую специфическую систему, совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных элементов или подсистем, образующих единство.

В этой связи диссертантом банковская система определена как форма организации денежно-кредитных отношений, предполагающая объединение ряда материальных и абстрактных элементов в целостное множество в целях ограничения возможности оппортунистического поведения участников денежно-кредитных отношений, упорядочивания и упрощения денежно-платежного оборота, а также перераспределения временно свободных ресурсов.

Институциональный подход позволяет исследовать институциональную подсистему банковской системы, а также саму банковскую систему как особый формальный экономический институт, указывая тем самым на место банковской системы в экономической системе в целом.

Выполненный автором анализ различных трактовок понятия институт выявил две основные формы существования институтов: институты-правила и институты-организации. Классификация институтов на институты-правила и институты-организации позволяет выделить широкий подход к пониманию института и два типа узкого подхода. Широкий подход предполагает рассмотрение как институтов-правил, так и институтов-организаций (учреждений). Узкий подход рассматривает либо институты-правила, либо институты-организации.

Широкий подход необходим при определении сущности института. Вместе с тем, в целях проведения конкретных исследований может быть удобен

один из типов узкого подхода. При анализе структуры институтов-учреждений банковской системы, а также изменений, которые необходимо в неё внести, чтобы обеспечить институциональное развитие и не допустить институциональной регрессии, нами использован узкий подход.

Основными критериями классификации институциональных структур банковской системы, по мнению автора работы, являются: количество уровней (звеньев) банковской системы; регулирующие органы, осуществляющие банковский надзор; устройство системы страхования вкладов; степень централизации; степень специализации; характер регламентации и лицензирования банковской деятельности; устройство филиальной сети кредитных организаций; форма собственности на капитал доминирующих в банковских системах кредитных организаций; территориальный аспект.

К основным факторам, определяющим институциональную структуру банковской системы и потребность экономики в банках, отнесены: размеры государства и его устройство; объемы производства и его территориальное распределение; уровень развития экономики, финансовых рынков и сложных гибридных финансовых инструментов; численность населения, его территориальная размещенность, финансовая грамотность и уровень доходов; исторические и политические особенности, традиции.

В качестве основных критериев эффективности институциональной структуры банковской системы предложены: степень конкуренции, устойчивость банковской системы и степень влияния банковской системы на расширенное воспроизводство.

Банковская система России, с точки зрения отношений, складывающихся меяеду входящими в неё институтами, является двухуровневой. Первый уровень представлен органами регулирования банковской системы, наделенными определенными властными полномочиями, второй - основными участниками, занимающимися банковской деятельностью, а также организациями банковской инфраструктуры, обслуживающими их деятельность и выполняющими отдельные функции самокоординации системы.

При этом институциональную структуру уровней банковской системы России можно рассматривать с позиций формально-юридического и экономико-содержательного подходов.

Так, согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская система Российской Федерации включает в себя на первом уровне - Банк России, на втором уровне - кредитные организации (банки и небанковские кредитные организации), а также представительства иностранных банков.

Вместе с тем, с позиции экономического содержания, институциональный состав российской банковской системы значительно шире.

Первый уровень банковской системы фактически включает Банк России-мегарегулятор и АСВ.

Второй уровень российской банковской системы, по мнению автора, занимают банки, небанковские кредитные организации, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ВЭБ), представительства иностранных банков и институты банковской инфраструктуры (банковские союзы и ассоциации, АИЖК и его дочерние структуры, бюро кредитных историй, а также их союзы и ассоциации, коллекторские агентства, а также их союзы и ассоциации). Участниками второго уровня банковской системы по своей экономической сущности также являются микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. При этом важным недостатком российской банковской системы является отсутствие у данных квазибанковских структур достаточных системообразующих связей с другими элементами банковской системы. Одновременно в настоящее время наблюдается тенденция постепенного логичного встраивания в банковскую систему кооперативов потребительского кредитования и микрофинансовых организаций.

После кризиса 2008 года многие ученые и практики пришли к выводу о необходимости рассмотрения банковской системы как фундамента реального сектора экономики и целесообразности её анализа в неразрывной взаимосвязи с ним.

В работе предлагается любую банковскую систему формально описать с помощью следующих параметров: отклонение структуры банковского сектора от структуры реального сектора (у) и институциональная насыщенность экономики банковскими учреждениями (ц).

С этой целью в структуре реального сектора выделены крупные и небольшие предприятия, а в структуре банковского сектора крупные и небольшие банки (при этом наиболее показательными являются данные по количеству отделений крупных банков и отделений небольших банков). Доля крупных предприятий в общей численности хозяйствующих субъектов принимается равной а, а небольших - (3. Доля крупных банков в общем количестве банков будет составлять а+у, а доля небольших банков в общем количестве банков составит |3-у.

При этом любая банковская система характеризуется определенным количеством человек, приходящихся на одно банковское отделение (ц).

Таким образом, институциональную структуру любого банковского сектора в увязке с реальным сектором экономики в общем виде можно представить следующим образом (Таблица 1).

Таблица 1 - Общая модель институциональной структуры банковского сектора.

Размер хозяйствующего субъекта Доля в общей численности хозяйствующих субъектов, % Размер кредитной организации Доля в общей численности кредит пых организаций, % Институциональная насыщенность, человек на одно отделение

Крупные предприятия а Крупные банки сН-у м-

Небольшие предприятия р Небольшие банки И

Составлено автором

Принимая во внимание общую модель институциональной структуры банковского сектора в увязке с реальным сектором экономики и факторы, определяющие потребность экономики в банках, в исследовании предложены следующие критерии совершенствования институционального развития банковского сектора:

1. Критерий преемственности. Развитию экономики могут способствовать различные виды институциональной структуры банковских систем. Вместе с тем,

при достижении банковским сектором определённого уровня развития трансформацию текущей модели следует производить, не меняя концептуально существующего типа устройства институциональной структурьг, а путём его совершенствования, дополнения элементами других разновидностей институциональной структуры банковского сектора.

2. Критерий зависимости от потребности в инвестициях. Наличие потребности в изменении количества и размеров кредитных организаций определяется потребностью реального сектора экономики в инвестициях, в том числе характером и масштабами инвестиций, которые требуются.

3. Критерий зависимости от отраслевой структуры. Потребность в кредитных организациях различных масштабов в том или ином регионе должна определяться также отраслевой структурой нефинансового сектора.

4. Критерий отклонения от структуры реального сектора экономики. Для построения эффективной институциональной структуры банковской системы величина у для каждой конкретной системы должна определяться следующими факторами: масштабами кредитования крупными банками малого бизнеса; наличием квазибанковских структур, которые конкурируют с небольшими банками; дополнительными отраслевыми потребностями в кредитных организациях различных размеров; плотностью населения; благосостоянием населения.

5. Критерий оптимальной банковской насыщенности. Банковская насыщенность находится на промежутке своих оптимальных значений ц С [аотфетл], где ц - банковская насыщенность, а^ - нижняя граница оптимальных значений банковской насыщенности, Ъот - верхняя граница оптимальных значений банковской насыщенности. Например, в развитых европейских странах банковская насыщенность составляет, как правило, от 2 ООО до 3 300 человек на банковское отделение.

6. Критерий зависимости от территориального аспекта. В случае большой территории страны, каждое её крупное территориальное образование (для России - это федеральные округа) в целях обеспечения стабильности регионов и их

равномерного развития должно иметь собственные кредитные организации, в том числе хотя бы 1 крупный банк.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию современного состояния институциональных элементов российской банковской системы, в целях чего проведены кластерный и территориальный анализ.

Проведенный автором работы кластерный анализ структуры российского банковского сектора показал, что доминирующие позиции в российском банковском секторе занимают банки, контролируемые государством. Их доля в совокупных активах банковской системы в зависимости от методики расчета варьируется от 50,4% до 57,1%. Другие наиболее крупные кластеры - крупные частные банки (26,6% активов) и банки, контролируемые иностранным капиталом (17,8% активов)'.

Средние и малые банки Московского региона, как правило, являются одними из старейших кредитных организаций современной российской банковской системы, которые, несмотря на небольшие размеры, сумели найти свою определенную нишу. Региональные средние и малые банки, невзирая на малую долю в активах и капитале банковского сектора, для своих регионов могут являться системно значимыми кредитными организациями. Доля небанковских кредитных организаций незначительна и составляет менее 1%.

При этом следует отметить, что в период с 01.01.2008 по 01.01.2013 гг наблюдалось сокращение общей численности кредитных организаций за счет уменьшения количества средних и малых банков и одновременное укрупнение банковского бизнеса; усиление позиций банков, контролируемых государством; замедление темпов иностранной экспансии в послекризисные годы и стабилизация доли банков, контролируемых иностранным капиталом, в совокупном капитале банковского сектора на уровне около 20%, в совокупных активах—на уровне 15-20%.

1 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. Центральный банк Российской Федерации. 2013. С.95, Берников A.B. Доля государственного участия в банковской системе // Деньги и кредит. 2009. №11. С. 8-9.

Анализ статистических данных показал, что институциональная структура банковской системы по степени конкуренции является приемлемой, поскольку показатели конкуренции в российском банковском секторе сопоставимы с показателями развитых стран (например, по расчётам учёных из Банка Финляндии и Страсбургского университета, значение индекса Лернера для России в среднем составляет 21,4%, для стран Евросоюза - от 11,0% до 24,9%).

Вместе с тем, вышеотмеченные структурные изменения оказывают негативное влияние на показатели конкуренции. Так, в период с 01.01.2008 по 01.01.2013 гг наблюдается ухудшение показателя индекса Херфиндаля-Хиршмана для активов банковского сектора. В то время, как в период с 01.01.2008 по 01.01.2012 гг значение данного показателя соответствовало низкому уровню конкуренции (0,087-0,092), по состоянию на 01.01.2013 г значение индекса Херфиндаля-Хиршмана для активов российского банковского сектора соответствует среднему уровню конкуренции (0,101).

Одновременно изменения в институциональной структуре российского банковского сектора, произошедшие в течение последних 5 лет, благотворно повлияли на качество управления в кредитных организациях. Если по итогам 2007 года в значительном числе кредитных организаций управление рисками носило несистемный, эпизодический характер, то в настоящее время риск-менеджмент становится важнейшей сферой корпоративного управления в большинстве кредитных организаций.

Безусловно, локомотивом процессов улучшения формальных процедур управления в кредитных организациях являются банки, контролируемые государством и иностранным капиталом, а также ряд крупнейших частных банков.

По мере роста влияния крупных банков (доля государственных банков, иностранных банков и крупных частных банков в активах банковского увеличилась с 91,9% по состоянию на 01.01.2008г. до 94,8% на 01.01.2013 г.) в рамках развития надзора за банковским сектором всё более актуальной становится проблема регулирования системно значимых кредитных организаций,

привносящих в банковскую систему наибольшие риски, и выработка особых подходов надзора за ними.

Опыт последнего кризиса показал состоятельность институциональной структуры банковской системы по критерию стабильности (в частности, доля просроченной задолженности в целом по кредитному портфелю российского банковского сектора составила 3,6%,2 в Украине - 41,6%, в Сербии - 18,1%, в Болгарии - 13,5%, в Румынии — 13,4%, в Великобритании - 8,0%, в Польше -7,9%, в Германии - 7,0%,3). При этом если улучшение качества корпоративного управления способствует росту стабильности, то сокращение числа банков и укрупнение банковского бизнеса ведёт к повышению системных рисков.

В целом, проведенный автором работы анализ свидетельствует, что Россия имеет типичную для стран БРИК институциональную структуру банковской системы, для которой характерна высокая доля банков с государственным участием в активах банковской системы. Такая особенность их институциональной структуры, несмотря на ряд недостатков, в целом соответствует стратегическим целям, стоящим перед данной группой государств (в том числе перед Россией): стремительное развитие (в частности, таким образом реализуется роль банковской системы как фундамента развития других секторов экономики), защита интересов на международном рынке, упрощение проведения антициклической политики.

Одновременно, если по критериям конкуренции и стабильности российская банковская система находится в относительно приемлемом состоянии, то на экономическое развитие страны при текущей институциональной структуре она оказывает крайне низкое влияние, учитывая, что для развития экономики страны необходимы высокий уровень инвестиций в реальный сектор, обновление основных фондов и решение жилищной проблемы. Долгосрочные инвестиционные проекты в большинстве случаев сопряжены с повышенными рисками, а большинство банков не обладают достаточной капитализацией, чтобы

2 Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. Центральный банк Российской Федерации, 2013. №126. апрель.

3 Deuber Gunter. CEE Banking Report: Banking Sector Convergence 2.0//Raiffeisen Research. 2011. October. 84 p.

кредитовать данные проекты с адекватным формированием резервов, не имеют стабильных источников долгосрочных привлеченных ресурсов для их финансирования и не располагают внутренними методиками, позволяющими адекватно оценивать риск кредитования проекта на стадии принятия решения о выдаче ссуды. При этом деятельности только ВЭБа как банка развития федерального уровня недостаточно для решения текущих проблем.

Институциональная насыщенность экономики банковскими учреждениями из расчета количества человек, приходящихся на одно банковское отделение (с учетом операционных и дополнительных офисов), в целом и в большинстве её регионов хотя и ниже аналогичных показателей развитых стран, но вполне сопоставима с ними (в среднем по России - одно банковское учреждение на 3 954 человек4, в европейских странах — на 2 ООО - 3 300 человек5).

Вместе с тем, основной формой развития банковской системы в регионах страны (в том числе за счет повышения требований к минимальному размеру собственного капитала и соответствующего сокращения количества кредитных организаций за счет небольших региональных банков) становится открытие филиалов крупных инорегиональных банков, в результате чего усиливается стратегическая зависимость субъектов Российской Федерации от московских банков. Негативные последствия такой ситуации проявились во время кризиса 2008-2009 годов, когда крупные московские финансовые институты федерального масштаба практически полностью закрыли лимиты на кредитование в большом количестве населенных пунктов, расположенных в других регионах, поставив целый ряд предприятий на грань банкротства.

Если небольшие региональные банки изначально заинтересованы в развитии региона, поскольку им некуда переносить свой бизнес, то крупный федеральный банк в случае нерентабельности работы филиала просто закроет его. При этом крупные банки, развивающие свои филиальные сети, как правило, не стремятся в те регионы, которые традиционно считаются депрессивными. В

4 Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. Центральный банк Российской Федерации, 2013. С.109-111.

3 Зарицкий Б.Е. О положении в банковском ceicrope ФРГ // Вестник Финансовой Академии. 2004. № 3 (31). С.47.

результате столичные банки открывают филиалы и отделения в тех регионах, где достаточно большое количество местных банков, а не в областям и республиках, в которых отмечается дефицит финансовых институтов. Следует также отметить, что филиалы крупных федеральных банков часто приходят в регионы за своим клиентом, например, крупным юридическим лицом или связанными кредитованием частными клиентами. Интерес к другим клиентам у них появляется в случае недостаточности доходов от обслуживания первых клиентов. Соответственно различен и уровень обслуживания.

Кроме того, в России необходимо развитие малого и среднего бизнеса: если в западных странах их вклад в ВВП составляет около 40-60%, то в России на малый и средний бизнес пока приходится только около 20%.

Проведенное диссертантом исследование показывает, что доля просроченной задолженности в кредитном портфеле малому и среднему бизнесу у крупнейших 30 банков составила 12,3%, в малых и средних банках - чуть более 4%6, в микрофинансовых организациях - 10-15%.7 В этой связи, очевидно, что особую роль в предоставлении ресурсов данной категории субъектов хозяйствования должны играть малые и средние банки, которые в них наиболее заинтересованы как в клиентах и которые кредитуют их наиболее эффективно.

Недостаточная эффективность институциональной структуры банковской системы России по степени влияния на экономику страны, несоответствие её территориального аспекта развития объективным экономическим потребностям, отдельные недостатки ее развития по другим критериям обуславливают, по мнению автора работы, необходимость:

- принятия определенных государственных мер совершенствования институциональной структуры банковской системы;

- пересмотра места и роли региональных банков в современной российской экономике;

6 Кредитование малого и среднего бизнеса в России. Москва: Рейтинговое агентство ЭкспертРА. 2012.С.4

7 Материалы официального сайта микрофинансовой организации ОАО «РАМфин»[Элеетронный ресурс]. Режим доступа: http://ramfin-ru.Iivejounial.com/3722.htinl (дата обращения: 17.08.2013).

- создания в структуре банковской системы России новых институтов, которые бы стали проводниками долгосрочных ресурсов в банковскую систему, а также способствовали бы снижению её кредитных рисков.

Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с разработкой предложений по совершенствованию институтов российской банковской системы.

В работе обоснованы следующие государственные меры совершенствования институциональной структуры банковской системы (в совокупности как имеющиеся в экономической литературе, так и предложенные автором):

- выделение кластера системно значимых банков и осуществление особого режима их регулирования (более жесткие требования по обязательным нормативам, раскрытию отчетности, более тщательный анализ качества активов данных банков и т.п.). По мнению автора работы, в число требований к системно значимым кредитным организациям следует включить представление расширенных форм отчетности «Данные о крупных ссудах» и «Отчет по ценным бумагам», что позволит усилить контроль за качеством активов системно значимых кредитных организаций и повысить их прозрачность;

- введение дифференцированного подхода при осуществлении взносов в систему страхования вкладов;

- сохранение кластера государственных банков и укрепление через него позиций России на международном банковском рынке, а также ориентация данной категории банков на качественное выполнение на внутреннем банковском рынке функций банков как общественных институтов. При этом, учитывая, что большинство банков с государственным участием относится к системно значимым банкам, за ними должен осуществляться более тщательный и жесткий надзор, в том числе в сфере соблюдения антимонопольного законодательства;

- трансформация ОАО «МСП Банк» и ОАО «Россельхозбанк» в банки развития федерального уровня и создание региональных банков развития;

- меры, способствующие повышению капитализации (предоставление льготы по налогу на прибыль кредитных организаций в случае её инвестирования в собственный капитал; развитие субординированных финансовых инструментов; совершенствование процедуры размещения акций кредитных организаций на открытом рынке в части снижения барьеров);

- установление дифференцированных требований к банкам при размещении временно свободных денежных средств в целях обеспечения фактического доступа различных групп банков к средствам Банка России и государственным ресурсам (деление выставляемых на аукционы средств на лоты; ограничение доступа к ресурсам Банка России и государственным источникам долей собственных средств кредитной организации).

В Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанном Минэкономразвития РФ (далее - Прогноз), даже при консервативном сценарии предложены достаточно высокие показатели развития (рост благосостояния населения, развитие крупных инфраструктурных проектов, развитие инновационных технологий, масштабный рост количества субъектов малого и среднего предпринимательства). Очевидно, что одной из движущих сил на пути к достижению данных показателей должна стать банковская система.

В этой связи в целях повышения влияния банковской системы России на расширенное воспроизводство и выполнения поставленных в Прогнозе задач необходима модернизация институциональной структуры банковской системы.

В соответствии с предложенными автором критериями совершенствования институциональной структуры банковской системы целевые ориентиры Прогноза обуславливают рост потребности в банковских услугах и необходимость развития новых форм банковских учреждений и квазибанковских структур.

Прежде всего, по нашему мнению, необходимо введение институтов локального коммерческого банка и регионального банка развития.

При этом потенциальная возможность для развития новых форм банковских учреждений и квазибанковских структур имеется.

Так, с сентября 2013 года начался переход кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций под надзор Банка России-мегарегулятора, т.е. деятельность квазибанковских структур будет более регулируемой и, как следствие, носить менее ростовщический и более банковский характер. В результате часть квазибанковских структур, оставляя за собой прежнюю юридическую форму, будет фактически выполнять функции банков для небольших городов и поселений, а другая - впоследствии разовьётся в учреждения банковского типа, в частности на базе кредитных кооперативов, как и в развитых странах, в России появятся кооперативные банки.

Поскольку в Прогнозе предусмотрено развитие сельского хозяйства во всех федеральных округах, особенно в Южном федеральном округе, СевероКавказском федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Сибирском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округе, то кооперативное движение (как в банковской форме, так и в виде квазибанковских структур) должно здесь сыграть особую роль.

В форме особого вида микрофинансовых организаций, по мнению автора работы, следует развивать сектор сберегательных учреждений, включающих универсальные сберегательные кассы и их объединения, строительные сберегательные кассы и их объединения. Вполне вероятно развитие банковских услуг на базе ФГУП «Почта России», учитывая его активные действия в этом направлении.

Целесообразна также модернизация банковской инфраструктуры: объединение всех действующих бюро кредитных историй в одну большую ассоциацию; введение институтов залогового бюро, объединенных в одну ассоциацию; создание независимого института методологической и методической поддержки кредитных организаций.

Ш. Заключение

В работе сформулирован комплекс теоретических и практических предложений по институциональному развитию банковской системы, которые

включают иерархически выстроенную структуру, состоящую из двух уровней. На первом уровне указанной структуры выделены Банк России-мсгарегулятор и АСВ, на втором - федеральные банки, локальные банки федеральных округов и субъектов РФ, небанковские кредитные организации, ВЭБ как банк развития промышленности, инфраструктуры и внешней торговли федерального уровня, МСП Банк как банк развития малого и среднего предпринимательства федерального уровня, Россельхозбанк как банк развития сельского хозяйства федерального уровня, региональные банки развития, представительства иностранных банков, микрофинансовые организации, сберегательные учреждения и кредитные потребительские кооперативы, а также институты банковской инфраструктуры (банковские союзы и ассоциации, АИЖК и его дочерние структуры, бюро кредитных историй, объединенные в одну ассоциацию, залоговые бюро, объединенные в одну ассоциацию, коллекторские агентства, а также их союзы и ассоциации, независимый институт методологической и методической поддержки кредитных организаций).

IV. Публикации по теме диссертации

Статьи в журналах, определённых ВАК Минобрнауки России:

1. Петрова, Т.Н. Банковская система: сущность и современные особенности / Т.И. Петрова // Банковские услуги. - 2011. - №9. - С. 2-11. (1,1 п.л.)

2. Петрова, Т.И. Организационная структура российской банковской системы: формально-юридический и экономико-содержательный подходы / Т.И. Петрова // Банковские услуги. - 2012. - №2. - С. 2-7. (0,6 пл.)

3. Петрова, Т.И. Оптимальная модель институциональной структуры банковского сектора России / Т.И. Петрова // Банковское дело. - 2013. - №8(236). - С.62-67. (0,8 п.л.)

4. Петрова, Т.И. Надзор за деятельностью системно значимых кредитных организаций / Т.И. Петрова // Банковские услуги. - 2013. - №11. - С.12-16. (0,5 пл.)

5. Петрова, Т.И. Направления развития институциональной структуры российской банковской системы / Т.Н. Петрова // Банковские услуги. - 2013. - №12. -С.18-23. (0,6 п.л.)

6. Петрова, Т.И. Эффективность институциональной структуры банковской системы Российской Федерации / Т.И. Петрова // Деньги и кредит. — 2014. - №1. -С. 57-62.(0,9 п.л.)

Подписано в печать:

29.05.2014

Заказ № 10053 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvvw.autoreferat.ru