Государственное регулирование платежеспособности страховщиков

Кормановская, Марина Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственное регулирование платежеспособности страховщиков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кормановская, Марина Юрьевна
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Государственное регулирование платежеспособности страховщиков - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование платежеспособности страховщиков"

На правах рукописи

Кормановская Марина Юрьевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЩИКОВ

Специальность 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

- ФЕВ 2010

Москва-2010

003491408

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском финансовом институте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации».

Защита состоится «25 » февраля 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 226.001.01 при ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 101990, г. Москва, Малый Златоустинский пер., д. 7, стр. 1, аудитория 318.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации».

Автореферат разослан «7 / » января 2010 года Опубликовано на официальном сайте ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» http://www.abik.ru/

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 226.001.01,

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Дюжиков Евгений Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Качалова Елена Шайдатовна

кандидат экономических наук Левант Нина Александровна

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

кандидат экономических наук

Е.В. Галова

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В настоящее время страховой рынок в России сформировался как самостоятельный сегмент сферы финансовых услуг. Принятие специальных законов, направленных на регулирование отношений в области страхования, рост показателей сбора страховых премий и выплат свидетельствуют о динамичном развитии российского страхового рынка. Так, за последние восемь лет страховые премии увеличились в 3,4 раза, а выплаты по договорам страхования — в 3,6 раза и составили в 2008 году соответственно 952,0 млрд. рублей и 626,5 млрд. рублей1.

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации привело к росту числа страховых компаний, значительно различающихся между собой по масштабам страховой деятельности, качеству обслуживания страхователей, величине активов. На конец 2008 года в едином государственном реестре субъектов страхового дела было зарегистрировано 786 страховых организаций, совокупный уставной капитал которых равнялся 153,8 млрд. рублей, что в среднем на одну компанию составило 195,7 млн. рублей. Это в 1,06 раза больше аналогичного показателя на конец 2007 года, когда только у каждого третьего страховщика размер уставного капитала был выше средней величины и лишь у 9% организаций он превысил 500 млн. рублей2.

1 Источник: Сведения о деятельности страховых организаций за 2008 год. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора www.fssn.ru.

Источник: Федеральная служба страхового надзора «Доклад о развитии страхового рынка России в 20062007 г.г ». Москва, 2008. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора www.fssn.ru.

страховая организация получает в свое распоряжение средства граждан на длительный срок с целью не только их сохранения, но и преумножения. Поэтому платежеспособность и финансовая устойчивость операций по страхованию жизни должна обеспечиваться в течение этого срока.

Недостатки существующей методики оценки платежеспособности и финансовой устойчивости страховщиков, с одной стороны, и социально-экономическая значимость выполнения страховыми организациями всех принятых обязательств, с другой стороны, обусловили актуальность диссертационного исследования.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования возросла в связи с необходимостью выполнения Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, Планом действий по реализации которой, утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным 19 июня 2009 г. № 2802п-П13, предусмотрено расширение перечня обязательных для страховщиков нормативов в целях объективной оценки их финансовой устойчивости.

Степень разработанности проблемы. Регулирование платежеспособности страховых организаций имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой деятельности страховых организаций. В процессе работы над темой исследования было проведено изучение трудов отечественных и зарубежных специалистов, посвященных как общим, так и частным вопросам страхования.

Специфика деятельности страховых организаций, а также ее экономический и финансовый аспекты описаны в трудах таких экономистов как А.Л. Алекринский, Т.А. Архангельская, В.Ю. Балакирева, С.С. Гаврилова, И.П. Денисова, Т.А. Дубровина, Е.Ф. Дюжиков, В.Б. Гомелля, Л.Н. Клоченко, Е.В. Коломин, Ф.В. Коньшин, О.Г. Крюгер, В.И. Петрова, А.Ю. Петров, Г.А. Скачко, Ю.А. Сплетухов, К.И. Пылов, В.К. Райхер, К.Е. Турбина, Т.А. Федорова, Г.В. Чернова, В.В. Шахов, К.В. Щиборщ, Р.Т. Юлдашев и других специалистов в области страхования.

Научные исследования отдельных аспектов платежеспособности и финансовой устойчивости страховой компании проводились отечественными и зарубежными учеными.

В основном эти проблемы рассматриваются с позиции страховой компании, с точки зрения улучшения управления ее денежными потоками.

Со стороны государства, на наш взгляд, вопросам регулирования платежеспособности страховщиков уделялось и уделяется недостаточно внимания.

Необходимость поиска новых и совершенствование действующих методов государственного регулирования платежеспособности российских страховых организаций на фоне усиления мер контроля за платежеспособностью страховщиков за рубежом стала одной из причин проведения данного исследования по этому вопросу.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию действующей модели государственного регулирования платежеспособности страховщиков, а также предложений по дополнительной комплексной оценке финансового состояния страховых организаций на основе анализа эволюции системы государственного регулирования платежеспособности страховщиков в Российской Федерации и изучения иностранного опыта.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:

- исследовать влияние особенностей страховой деятельности на платежеспособность страховщиков и выделить факторы, определяющие финансовую устойчивость страховых организаций;

- рассмотреть эволюцию российской модели государственного регулирования платежеспособности страховщиков за период с 1992 по 2009 годы и выделить ее основные достоинства и недостатки;

- исследовать зарубежные модели в сравнении с отечественной моделью регулирования платежеспособности страховщиков с целью определения возможности использования иностранного опыта государственного регулирования;

- определить меры по совершенствованию существующей модели государственного регулирования платежеспособности российских страховщиков;

- предложить методику комплексной оценки финансового состояния страховых организаций и меры со стороны органа страхового надзора по предотвращению их неплатежеспособности и банкротства.

Предмет исследования - действующая в России система регулирования платежеспособности страховщиков со стороны государства.

Объект исследования - финансовое состояние российских страховых организаций.

Методологическая и теоретическая база исследования. При

раскрытии темы использовались труды отечественных ученых и экономистов по вопросам платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, в том числе финансовых организаций, а также методологии оценки платежеспособности и финансовой устойчивости страховщика применительно к российской практике страхования. К ним относятся работы С.Н. Асабиной, A.B. Грачева, C.B. Куликова, Г.А. Насыровой, Л.А. Орланюк-Малицкой, P.C. Сайфулина, В.А. Сухова, А.Д. Шеремета и других авторов. При подготовке диссертации также использовались труды зарубежных экономистов, в частности Д. Бландта, К. Пфайфера и Д. Хэмптона, признанных специалистов по вопросам страхования.

Кроме того, были рассмотрены законодательные и нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, материалы о состоянии страховой отрасли официального сайта Федеральной службы государственной статистики, статистическая информация, размещенная на официальном сайте Федеральной службы страхового надзора, а также отчетные данные страховых организаций, а также нормативные документы, регулирующие платежеспособность страховщиков за рубежом - Директивы Европейского Парламента и Совета Европы, документы Международной ассоциации страховых надзоров (IAIS) и Национальной ассоциации страховых уполномоченных США (NAIC).

Исследование базируется на таких общенаучных методах как анализ, синтез, дедукция, аналогия, группировки и сравнения, а также метод описания объектов исследования и полученных результатов.

Положения, выносимые на защиту:

- предложено уточнить понятие «платежеспособность страховой организации», в части необходимости учета при ее оценке не только страховых, но и других обязательств страховщика;

- предложены меры по совершенствованию действующего подхода к оценке платежеспособности страховых организаций на основе изучения эволюции российской модели регулирования платежеспособности и ее сравнительного анализа с зарубежными методиками, позволяющие учитывать результаты инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика;

- разработан на основе уже имеющихся методик порядок дополнительной оценки со стороны государства финансовой устойчивости страховых организаций посредством расчета ряда коэффициентов, учитывающих специфику деятельности страховщиков, и присвоения соответствующих баллов, сумма которых характеризует финансовое состояние страховой организации.

Научная новизна результатов исследования определяется следующим:

1) дается расширенная трактовка понятия «платежеспособность страховой организации», включающая не только страховые, но и другие обязательства страховщика (перед бюджетом, кредиторами, работниками и т.д.) в процессе осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности, основанная на изучении существующих в настоящее время понятий о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, особенностей финансовых отношений и специфики возникновения обязательств, присущих страхованию (стр. 9 -19);

2) доказана необходимость комплексности государственного регулирования платежеспособности страховщиков, которая будет отвечать интересам всех участников процесса страхования - и государства, и страхователей, и акционеров, и кредиторов, и высшего менеджмента, и персонала и включать установление требований к минимальной величине уставного капитала, формированию и инвестированию страховых резервов, размещению собственных средств, перестраховочной деятельности путем

введения определенных ограничений, соблюдению маржи платежеспособности (стр. 20 - 22,26);

3) обоснована необходимость и разработан метод расчета маржи платежеспособности, учитывающий результаты инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика (в настоящее время расчет базируется только на объеме страховых премий и выплат) (стр. 91 - 98,102 -ЮЗ);

4) предложена методика, оценки государственными органами финансовой устойчивости страховых компаний на основе комплексного подхода, позволяющего учесть совокупность показателей (коэффициентов), которые наиболее полно характеризуют финансовое состояние страховой организации (стр. 107-113).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования отдельных положений диссертации в части теоретических основ определения платежеспособности страховщиков учебными заведениями в преподавании дисциплин «Страхование», «Страховое дело» и может служить базой для дальнейшего исследования вопросов платежеспособности и финансовой устойчивости как финансовых организаций в целом, так и страховщиков в частности.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения его выводов и рекомендаций при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, регулирующих платежеспособность страховых организаций Российской Федерации, а также в работе страховых организаций.

Так, предложения по использованию методики комплексной оценки финансового состояния страховщика, позволяющей оценить его финансовую устойчивость, нашли отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который в настоящее время разослан для согласования в заинтересованные министерства и ведомства (Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную службу страхового надзора, Федеральную антимонопольную службу, Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков), а также размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети Интернет с целью получения заключений независимых экспертов.

Применение в деятельности страховых организаций предложенного в диссертации метода расчета маржи платежеспособности, учитывающего результаты инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика, предполагающего включение в расчет маржи платежеспособности коэффициента, отражающего результат инвестиционной активности страховщика, позволит страховым организациям оптимально управлять своими инвестициями и, в случае необходимости, изменять уровень маржи платежеспособности с целью обеспечения выполнения страховой организацией принятых обязательств.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют пунктам 6.3 «Государственное регулирование развития и эффективного функционирования обязательного и добровольного страхования» и 6.8 «Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций» паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались Экспертному Совету Федеральной службы страхового надзора, на заседании которого рассматривались вопросы по совершенствованию государственного регулирования платежеспособности страховщиков в 2007 г., на научно-исследовательском семинаре по «Финансовой математике» ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» в 2008 и 2009 г.г., а также на Региональном семинаре по пруденциальному регулированию страховых организаций для стран Центральной Азии и Кавказа, организованном при сотрудничестве Международной Ассоциации Страховых надзоров (IAIS) и Институтом Финансовой Стабильности (FSI), в г. Алматы (Республика Казахстан) в 2006 г.

Результаты исследования используются в практической деятельности Отдела регулирования страховой деятельности Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации.

Рекомендации и выводы диссертации применяются в практической деятельности Департамента экономики страховой организации ОАО «Росгосстрах» при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости страховой организации.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в трех авторских статьях общим объемом 1,4 пл., в том числе одна работа объемом 0,3 п.л. опубликована в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 121 странице, списка использованной литературы и 2 приложений. Основной текст работы

включает 14 таблиц и 2 рисунка. Общий объем диссертации - 154 стр.

Оглавление диссертационной работы

Введение..................................................................................................................................................................3

Глава 1. Необходимость и специфика государственного регулирования

платежеспособности страховщиков......................................................................9

1.1. Понятие платежеспособности страховых организаций......................9

1.2. Комплексный подход к государственному регулированию платежеспособности страховых организаций..........................................20

Глава 2. Развитие методов регулирования платежеспособности

страховщиков................................................................ 28

2.1. Эволюция российской модели регулирования платежеспособности..................................................... 28

2.2. Сравнительный анализ отечественной и зарубежных

методик оценки платежеспособности.............................. 59

2.3. Тенденции развития регулирования платежеспособности страховых организаций в странах ЕС................................ 78

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования

платежеспособности страховщиков в России........................ 90

3.1. Модель оценки платежеспособности страховщиков, учитывающая их инвестиционную деятельность............... 90

3.2. Необходимость введения и порядок проведения комплексной оценки финансового состояния страховщиков................... 104

Заключение............................................................................. 117

Список использованной литературы.............................................. 122

Приложения............................................................................ 133

II. Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, определены объект и предмет исследования, а также его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертационной работы рассмотрены содержание понятия «платежеспособность страховщиков», составные элементы, определяющие платежеспособность, обоснована важность комплексного подхода к ее государственному регулированию.

Особенности страховой деятельности и, прежде всего, специфический характер возникновения и исполнения обязательств делают необходимым рассмотрение содержания понятия платежеспособности страховой организации, как основополагающего при исследовании процессов формирования капитала этого экономического субъекта, анализе и оценке его достаточности для выполнения обязательств.

Изучение научных трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых в области финансов, кредита и страхования показало неоднозначность трактовки понятия платежеспособности как для коммерческой организации вообще, так и для страховой организации в частности. Систематизация определений платежеспособности, предложенных различными авторами, выявила смешение понятия «платежеспособность» с такими понятиями как «ликвидность», «финансовая устойчивость» и «кредитоспособность».

При исследовании содержания понятия «платежеспособность страховой организации» необходимо исходить из особенностей финансовых отношений, специфики обязательств, присущих страхованию.

Страховщику, в отличие от других участников финансового рынка, заранее, как правило, точно неизвестны ни величина, ни момент возникновения обязательства. Поэтому он всегда должен иметь достаточное количество ликвидных активов, предназначенных для обеспечения возможных страховых выплат. Кроме того, показатель убыточности страховых операций из года в год меняется, возникают положительные или отрицательные отклонения фактической убыточности от ее запланированной величины. Так, в случае отрицательных отклонений убыточности, сформированных страховых резервов может быть недостаточно для исполнения обязательств по договорам страхования и страховщик должен располагать определенным запасом собственного капитала. Иначе говоря, особый характер возникновения обязательств и организации процесса

страхования обуславливают необходимость дополнительных финансовых гарантий - наличия запаса собственного капитала, обеспеченного ликвидными активами.

Очень часто, говоря о платежеспособности страховщиков, имеют в виду обязательства, возникающие только перед страхователями, и не учитывают прочие, вытекающие из финансово-хозяйственной деятельности3. К ним относятся обязательства, которые характерны для большинства экономических субъектов, например, перед бюджетом, кредиторами, персоналом и т.п. Безусловно, основное внимание страховщику нужно уделять обязательствам перед страхователями, однако не следует умалять (исключать) прочие обязательства, которые могут оказывать существенное влияние на платежеспособность, в зависимости от удельного веса последних в их общем объеме. Принятие и исполнение страховых обязательств невозможно в отрыве от прочих обязательств, формирующихся в процессе осуществления инвестиционной и финансовой деятельности.

В этой связи необходимо уточнить определение платежеспособности страховой организации в части необходимости учета при ее оценке не только страховых, но и других обязательств страховщика (перед бюджетом, кредиторами, персоналом и т.д.) в процессе осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности. Предлагается следующее определение: платежеспособность страховой организации — есть способность последней выполнять страховые и прочие обязательства, возникающие в результате осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности, за счет активов, сформированных в достаточном объеме и ликвидной форме.

В платежеспособности страховщиков заинтересованы разные группы лиц, которые определяются как субъекты ее оценки. Непосредственно заинтересованными являются инвесторы (собственники), менеджеры, персонал, страхователи (застрахованные, выгодоприобретатели), кредиторы, государство в лице органа страхового надзора и налоговой службы. К

Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Некоторые проблемы Европейского страхового законодательства и оценка платежеспособности по рисковым видам страхования. СПб.: Институт страхования, 2003. С. 44.

косвенно заинтересованным в оценке платежеспособности страховой организации относятся аудиторские фирмы, рейтинговые агентства.

Для учета интересов всех вышеперечисленных лиц необходима организация действенной системы государственного регулирования и контроля за платежеспособностью страховых организаций.

Сегодня платежеспособность страховщиков оценивают, как правило, сопоставляя капитал и обязательства. Однако платежеспособность страховых организаций определяется не только соотношением капитала и обязательств, но и другими важными факторами.

Поэтому и при регулировании платежеспособности необходимо применять комплексный подход. Регулированию подлежит совокупность элементов (собственные средства, страховые тарифы, страховые резервы, перестрахование), являющихся гарантиями обеспечения платежеспособности страховщика, которые образуют систему, позволяющую оценивать платежеспособность с разных сторон.

Элементы системы влияют на платежеспособность посредством:

- установления минимальной величины уставного капитала, необходимой для осуществления тех или иных видов страхования;

- определения состава (видов) и методов формирования страховых резервов;

- регламентации инвестиционной деятельности путем установления разрешенных, которые могут приниматься в покрытие страховых резервов и собственных средств страховщика;

- регулирования перестраховочной деятельности путем установления определенных ограничений;

- введения требований к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств.

Изменение системы государственного регулирования платежеспособности страховщиков в целом и ее отдельных элементов за период 1992 - 2009 гг. представлено в таблице 1.

Таблица 1.

Изменение системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России1

Элементы системы регулирования Нормативные требования к элементам системы регулирования

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Уставный капитал Абсолютная величина дифференцирована для страхования и перестрахования Дифференцирован по видам страхования как процент от страховой премии, но не менее определенной абсолютной величины Абсолютная величина дифференцирована для страхования жизни,страхования иного, чем страхование жизни, и перестрахования: 25 тысяч МРОТ - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч МРОТ — при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч МРОТ - при проведении исключительно перестрахования Абсолютная величина дифференцирована для страхования жизни, страхования иного, чем страхование жизни, и перестрахования: 30 млн. руб. - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 60 млн. руб. - при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 120 млн. руб. -при проведении исключительно перестрахования

Формирование страховых резервов Регулирование отсутствует Определены методы расчета по страхованию иному, чем страхование жизни Увеличено количество учетных групп, усовершенствован новый метод формирования резерва произошедших, но незаявленных убытков

1 Источники: законодательные и нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по надзору за страховой деятельностью, регулирующие страховую деятельность в Российской Федерации в период с 1992 по 2009 гг.

Таблица 1 (продолжение).

Изменение системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России

Элементы системы регулирования

Нормативные требования к элементам системы регулирования

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Размещение

средств страховых резервов

Регулирование отсутствует

Дифференцированы по видам вложений. Определен максимум по одному объекту, максимум и минимум по направлению инвестирования

Дифференцированы по видам вложений. Определен минимум по направлению и количеству объектов

инвестирования, максимум и минимум по направлению инвестирования

Дифференцированы по видам вложений. Определен максимум по одному объекту и направлению инвестирования

Собственные средства

Регулирование отсутствует

Закрытый перечень объектов инвестирования, возможность передачи в доверительное управление

Установлено, что страховщик обязан соблюдать состав и структуру активов, принимаемых для покрытия собственных средств

Определены виды активов, принимаемых и не принимаемых для покрытия собственных средств, закрытый перечень объектов инвестирования, возможность передачи в доверительное управление

Анти-

Увеличен кризис-

макси- сные

мум по меры до

некото- 31.12.

рым 2010:

объектам изме-

нены

и направ- и до-

лениям полнены

инвести- неко-

рования, торые

опреде- виды

лена активов;

обязан- увели-

ность чен

страхов- макси-

щика мум по

предста- некото-

влять рым объек-

сведения там и

по направ-

запросам лениям

Росстрах инвес-

надзора тирова-

ния

Таблица 1 (окончание).

Изменение системы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России

Элементы системы регулирования Нормативные требования к элементам системы регулирования

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Перестраховочная деятельность Регулирование отсутствует Установлена максимальная ответственность по отдельному риску по договору страхования, которая не может превышать 10 % собственных средств страховщика. Ограничение иностранных перестраховщиков и отечественных перестраховщиков в резерве незаработанной премии. Введен запрет на перестрахование риска страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события

Соотношение активов и обязательств Регулирование отсутствует Нормативное значение для страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, устанавливается раздельно. Нормативный размер свободных активов: - по страхованию иному, чем страхование жизни, рассчитывается на основании годовой суммы поступивших страховых взносов, скорректированный, с учетом операции по перестрахованию; по страхованию жизни -рассчитывается на основании резервов Введено понятие «поправочный коэффициент», учитывающий участие перестраховщика в выплатах при расчете нормативного размера свободных активов по страхованию иному, чем страхование жизни Введено понятие «маржа платежеспособности». Поправочный коэффициент стал применяться также и для расчета нормативного размера маржи платежеспособности страховщика по страхованию жизни. Для расчета нормативного размера маржи платежеспособности страховщика по страхованию иному, чем страхование жизни, введен второй показатель, рассчитываемый на основе страховых выплат.

Во второй главе диссертационной работы проведен анализ эволюции российской модели регулирования платежеспособности страховщиков, отечественной и зарубежных методик оценки платежеспособности страховщиков с целью определения возможности использования опыта государственного регулирования платежеспособности страховщиков зарубежных стран в России.

Регулирование оценки платежеспособности российских страховых организаций прошло в своем развитии три основных этапа: первый этап - с 1993 по 1995 годы; второй этап - с 1996 по 2001 годы; третий этап - с 2002 года по настоящее время.

Первая модель оценки платежеспособности, введенная в 1993 году, имела такие черты как простота применения, установление раздельных требований расчета норматива платежеспособности для страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, частичный учет операций перестрахования.

Недостатки существовавшей модели состояли в следующем:

• санкции органа страхового надзора были предусмотрены только в случае отрицательного отклонения фактического показателя от нормативного, что не позволяло принимать своевременные меры по предупреждению неплатежеспособности;

• оценка нормативной платежеспособности по страхованию иному, чем страхование жизни, происходила только на основе показателя страховых взносов, который в значительной степени зависит от стоимости страховой услуги. Ее занижение, нарушающее возможность исполнения страховых обязательств, приводило к снижению норматива, и, следовательно, к формальному улучшению показателя платежеспособности в целом.

Отмеченные недостатки частично были устранены с принятием приказа Росстрахнадзора от 30.10.1995 № 02-02/20, который утвердил Инструкцию о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков, что ознаменовало начало второго этапа регулирования оценки платежеспособности.

К числу основных качественных изменений и дополнений в новой модели следует отнести следующие: 1) установление иного порядка расчета нормативного показателя по страхованию иному, чем страхование жизни, а именно, понижение размера норматива с 20 до 16% суммы страховых взносов; 2) введение поправочного коэффициента, учитывающего участие перестраховщика в страховых выплатах.

Однако, при названных усовершенствованиях, вторая модель не только не устранила ряд прежних недостатков, но и породила новые. В частности, при расчете нормативной величины платежеспособности не исключались отчисления в резерв предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования, хотя данные отчисления имеют строго целевое назначение и не относятся к страховым обязательствам. Величина страховых премий не уменьшалась на величину возврата взносов, что также приводило к завышению обязательств страховщика.

Недостатки второй модели были учтены при разработке Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2001 № 90н, которое введено в действие, начиная с отчетности за 2002 год, и действует до настоящего времени.

В качестве принципиальных отличий современной модели следует выделить следующие:

1) терминология приведена в соответствие с терминологией, используемой в Директивах ЕС: термин «свободные активы» заменен на «маржа платежеспособности»;

2) конкретизирован порядок расчета фактического размера маржи платежеспособности;

3) уточнен расчет нормативного размера маржи платежеспособности страховщика, осуществляющего страхование жизни, посредством введения поправочного коэффициента;

4) изменена методика расчета нормативного размера маржи платежеспособности страховщика, осуществляющего операции по

страхованию иному, чем страхование жизни, посредством введения второго показателя, исчисляемого на основе страховых выплат;

5) установлено, что фактический размер маржи платежеспособности страховщика должен превышать нормативный не менее чем на 30%;

6) введено положение о том, что санкции к страховщику применяются не только при несоблюдении им соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности и при непринятии мер по оздоровлению финансового положения, но также и при непредставлении сведений о ходе выполнения плана оздоровления.

В работе также проведено исследование зарубежных моделей регулирования платежеспособности страховщиков.

В Европейском Союзе государственное регулирование платежеспособности для страховых организаций, проводящих операции страхования иного, чем страхование жизни, было введено Первой директивой Совета Европейских Сообществ 73/239/ЕЕС от 24 июля 1973 г. Согласно этой директиве каждое государство-член обязало любое предприятие, зарегистрированное на его территории, формировать маржу платежеспособности в размерах, соответствующих объему деятельности данного предприятия. В последующие годы изменения требований к платежеспособности были связаны, прежде всего, с необходимостью учета инфляции, дополнительных нестраховых рисков, сопровождающих страховую деятельность, пересмотра полномочий органов страхового надзора.

В Соединенных Штатах Америки оценка платежеспособности страховых компаний проводится на основе концепции рискового капитала (Risk-Based Capital system - RBC). Эта концепция разработана и утверждена в 90-е годы Национальной ассоциацией страховых уполномоченных США с целью более точного учета специализации компании и рисков, которым подвержены активы страховщика. Основная идея рассматриваемой модели состоит в том, чтобы классифицировать риски по категориям.

В системе RBC также реализуется функция регулирования размера капитала, в рамках которой установлены «уровень авторизованного контроля» и «уровень обязательного контроля», определяющие различную

степень вмешательства органов страхового надзора в деятельность страховщика. Рисковый капитал сравнивается с общим скорректированным капиталом, являющимся аналогом свободных собственных средств страховщика, и определяется параметр платежеспособности. Если последний меньше 150%, то возникает необходимость вмешательства государства.

Рассмотрение зарубежных моделей показывает, что регулирование платежеспособности, действующее в России, соответствует основным положениям европейской модели. Однако в отличие от европейской, российская модель не учитывает инвестиционный риск, что необходимо в силу положительной динамики страховых премий, и, как следствие, -возрастающей инвестиционной активности страховщиков.

В третьей главе диссертационной работы представлены возможные пути совершенствования действующей модели оценки платежеспособности и предложено введение комплексной оценки финансового состояния страховой организации как меры по выявлению проблемных компаний на ранней стадии.

В целях совершенствования действующей модели оценки платежеспособности страховщиков предложено учитывать их инвестиционную деятельность.

Основные положения предлагаемой модели оценки исходят из следующего:

- страховщики, наряду со страховой, осуществляют и инвестиционную деятельность, роль которой в перспективе будет возрастать вместе с ростом отечественного страхового рынка;

- одной из целей государственного регулирования деятельности коммерческих страховых организаций является повышение контроля за законностью и эффективностью размещения страховых резервов и собственных средств;

- инвестиционный доход — важный показатель работы страховых компаний, поскольку в результате прибыльной инвестиционной деятельности можно снижать размер нагрузки, закладываемой в структуру тарифной ставки, и, следовательно, уменьшать тариф, в чем в равной степени заинтересованы как страховщики, так и страхователи.

Основываясь на этих положениях, предлагается скорректировать механизм расчета маржи платежеспособности страховщиков. Рассчитываемая сегодня маржа платежеспособности как возможность в текущем краткосрочном периоде выполнять свои обязательства не отражает реальной платежеспособности страховщика. Например, определенная исключительно на показателях страховых премий, выплат, страховых резервов и доли перестрахования маржа платежеспособности может оставаться в рамках норматива, однако текущая инвестиционная деятельность не позволяет оперативно изымать вложенные в инвестиции средства, что на практике означает снижение платежеспособности страховщика. В зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщик может как повышать уровень своей платежеспособности, так и понижать его.

Поэтому введение в формулу расчета маржи платежеспособности коэффициента, отражающего инвестиционную деятельность, позволит получить более реальную оценку маржи платежеспособности.

Был проведен расчет величины маржи платежеспособности за год нескольких страховых организаций по действующей и предлагаемой модели при положительном и отрицательном денежном потоке. В таблице 2 показаны результаты указанного расчета на примере трех российских страховых компаний:

- страховой компании, имеющей лицензию на осуществление страхования жизни;

- страховой компании, у которой с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни, прошло менее 3 лет;

- страховой компании, у которой с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни, прошло более 3 лет.

Таблица 2.

Величина маржи платежеспособности страховой компании по действующей и предлагаемой модели

(млн. руб.)

№ п/п Страховая компания Маржа платежеспособности Отклонение (в%)

без учета инвестиций с учетом инвестиций в случае

положительной величины денежного потока, когда норма дохода на инвестиции отрицательной величины денежного потока6 4:3 5:3 6:3

превосходит уровень инфляции4 не превосходит уровень инфляции

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. имеющая лицензию на осуществление страхования жизни 2,41 2,17 2,56 2,94 90,0 106,2 122,0

2. имеющая менее 3 лет лицензию на осуществление страхования иного, чем страхование жизни 7,44 6,97 8,05 9,51 93,7 108,2 127,8

3. имеющая более 3 лет лицензию на осуществление страхования иного, чем страхование жизни 8,09 7,30 8,62 10,43 90,2 106,6 128,9

Таким образом, если страховщик неоптимально размещает страховые резервы и собственные средства, не получает инвестиционный доход, перекрывающий инфляцию, а также в конце периода не может вернуть часть инвестиций, то для него требуемый уровень маржи платежеспособности должен повышаться (в приведенном примере на 6-8 % и на 22-29%).

Если же страховщик, напротив, управляя инвестициями, получает от них доход, уровень которого перекрывает инфляцию, то в этом случае государственное регулирование призвано стимулировать работу страховщика путем снижения норматива маржи платежеспособности (в нашем случае на 6-10%).

С целью выявления на ранней стадии государственным органом страхового надзора проблемных страховых компаний разработана методика комплексной оценки финансового положения страховщиков.

4 Объем инвестиций на конец периода (в данном случае - год) превышает объем инвестиций на начало периода и норма дохода на инвестиции выше уровня инфляции

5 Объем инвестиций на конец периода превышает объем инвестиций на начало периода, однако норма дохода на инвестиции ниже уровня инфляции

6 Инвестиции оказались рисковыми и их часть не удалось вернуть

Предлагаемая балльная оценка предполагает поэтапное ее проведение. В процессе оценки осуществляется расчет ряда коэффициентов с присвоением каждому соответствующего балла, а затем путем суммирования баллов определяется уровень финансовой устойчивости страховщика. Каждый коэффициент может характеризоваться несколькими различными баллами (для простоты расчета принят диапазон от 0 до 3 баллов включительно) - в зависимости от значения его показателя. В случае, когда необходима максимизация коэффициента, больший балл присуждается за более высокий показатель коэффициента. При необходимости минимизации коэффициента устанавливается обратная зависимость - больший балл присуждается за более низкий показатель коэффициента. Общая сумма, полученная суммированием баллов по отдельным коэффициентам, позволяет оценить финансовое положение страховой компании как «плохое», «удовлетворительное» или «хорошее». Подобное разделение страховщиков на группы призвано служить признаком, на основании которого государство будет усиливать или ослаблять контроль за деятельностью страховщиков, поощрять или наказывать их.

Для страховых организаций, занимающихся страхованием иным, чем страхование жизни, предлагается расчет следующих коэффициентов.

Общие показатели

1) А1 = страховые премии - нетто перестрахование / скорректированный собственный капитал (сумма уставного, добавочного, резервного капиталов и нераспределенной прибыли отчетного года и прошлых лет, уменьшенная на сумму собственных акций, выкупленных у акционеров, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставной капитал).

Показатель определяет степень использования участвующего в бизнесе собственного капитала, его нормальное значение не должно превышать 300% (здесь и далее конкретные значения показателей предложены с учетом российского законодательства и зарубежного опыта).

2) А2 = изменение страховых премий - нетто перестрахование за отчетный год / страховые премии - нетто перестрахование за год, предшествующий отчетному.

Показатель определяет прирост страховых премий - нетто перестрахование за отчетный период, его нормальное значение в интервале от -33% до 33%.

Показатели прибыльности

3) В1 (уровень инвестиционного дохода) = чистый инвестиционный доход / среднегодовое значение инвестированных активов.

Показатель определяет рентабельность инвестиционной деятельности и если его значение ниже 5%, то такая деятельность страховой организации неэффективна.

4) В2 (изменение собственных средств (СС)) = изменение скорректированного собственного капитала / скорректированный собственный капитал на начало отчетного года.

Показатель определяет общий уровень финансовой устойчивости страховой организации. Чем выше значение показателя, тем выше уровень финансовой устойчивости, так как безубыточность деятельности страховщика и наличие чистой прибыли за отчетный год приводит к увеличению собственных средств страховщика.

Показатели ликвидности

5) С1 = обязательства + резерв незаработанной премии + резервы убытков - доля перестраховщиков в резерве незаработанной премии и резерве убытков /Ликвидные Активы (ЛА),

где ЛА = денежные средства + инвестиции - инвестиции в дочерние или зависимые общества страховой организации.

Показатель определяет срочную ликвидность (способность отвечать по текущим обязательствам), связанную с ведением страховой деятельности. Значения данного показателя более 200% указывают на наличие опасной ситуации в страховой организации.

6) С2 = кредиторская задолженность / скорректированный собственный капитал;

Показатель определяет общую ликвидность (способность отвечать по общим обязательствам) страховой компании.

Показатели платежеспособности

7) Б = страховые премии — нетто перестрахование / (выплаты по договорам страхования — нетто перестрахование + расходы на ведение дела (по заключению договоров).

Показатель характеризует достаточность притока средств в виде поступлений страховой премии для покрытия текущих расходов на страховые выплаты (состоявшиеся убытки), текущих расходов на ведение дела, управленческих, операционных и прочих расходов, за исключением расходов, связанных с инвестиционной деятельностью страховщиков. Данный показатель рассчитывается без учета операций по перестрахованию. Оптимальное значение показателя — более 100%, что возможно при стабильной работе страховой компании с постепенным ростом объемов деятельности.

Маржа платежеспособности (МП)

8) Е = фактический размер МП / нормативный размер МП.

Показатель определяет уровень фактического размера маржи

платежеспособности в процентах по отношению к ее нормативному размеру. Минимальное значение коэффициента должно превышать 130%, что установлено Положением о порядке расчета нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2001 № 90н.

Показатели расходов и выплат

9) Показатель уровня расходов

Р, = расходы (все) / страховые премии.

Показатель определяет общий уровень расходов страховой компании в процентах по отношению к объему начисленных страховых премий за период.

10) Уровень выплат-нетто

Р2 = выплаты по договорам страхования — нетто перестрахование / страховые премии - нетто перестрахование.

Показатель определяет уровень произведенных выплат в процентах по отношению к объему начисленных страховых премий.

Каждому значению того или иного расчетного коэффициента соответствует определенный балл (таблица 3):

__Таблица 3. Балльная шкала оценки

Расчетный коэффициент Значение Балл

1 2 3

А1 <200% 3

А, 200% <А1 <300% 2

А1 > 300% 0

33% < А2 0

а2 0 < А2 <33% 3

-33% < А2 < 0% 2

А2 < -33% 0

В1 > 20% 3

В, 10% <В1 <20% 2

5%<В1 < 10% 1

В1 < 5% 0

В2 > 70% 3

в2 -10% < В2 < 70% 2

В2<-10% 0

С1< 105% 3

С1 105% < С1 <200% 2

200% <С1 0

С2 < 30% 3

С2 30% < С2 < 50% 2

С2 > 50% 0

О Б >100% 3

П< 100% 0

Е Е > 130% 3

Е < 130% 0

И. 10% <1-1 <40% 3

Иное значение 0

Р2 < 60% 3

¥2 > 60% 0

Баллы по всем расчетным коэффициентам суммируются, максимальный итог равен 30 баллам.

Финансовое состояние страховой компании определяется, исходя из итоговой суммы баллов по следующей шкале:

- при сумме баллов более 20 — финансовое состояние признается «хорошим»;

- при сумме баллов в диапазоне от 10 до 20 включительно -финансовое состояние признается «удовлетворительным»;

- при сумме баллов 9 и менее - финансовое состояние признается «плохим».

По предлагаемой методике проведена комплексная оценка 23 страховых организаций, среди которых были крупные и небольшие компании. В работе для иллюстрации предложенной методики показаны результаты по двум страховым организациям, одна из которых входит в десятку крупнейших по сбору страховых премий и имеет широкую сеть филиалов, в сумме набрала 20 баллов, т.е. финансовое состояние соответствует «удовлетворительному», а вторая (небольшая региональная компания) - лишь 9 баллов, что позволяет признать ее финансовое состояние «плохим».

К страховщикам, набравшим 9 баллов и менее, т.е. попавшим в группу организаций, финансовое состояние которых признается «плохим», со стороны государства в лице органа страхового надзора должны быть приняты меры по исправлению ситуации, предотвращению их неплатежеспособности и банкротства. Такими мерами могут быть:

- приостановление действия лицензии;

- предложение собственникам страховщика о смене руководства;

- введение ограничений на использование активов;

- принудительная передача части страхового портфеля;

- назначение в страховую компанию временной администрации.

В зависимости от конкретной ситуации возможно применение одной из перечисленных и иных аналогичных мер или нескольких действий одновременно. Важно, чтобы с их помощью удалось достичь основную цель — предотвратить неплатежеспособность страховщика, улучшить его финансовое положение и, в конечном итоге, защитить интересы страхователей и иных потребителей страховых услуг.

III. Выводы и рекомендации

В ходе проведенного теоретического исследования и практической работы были получены следующие результаты:

- исследование особенностей страховой деятельности и выделение факторов, влияющих на платежеспособность страховщиков, позволило более точно сформулировать понятие «платежеспособность страховой организации» путем учета при ее оценке не только страховых, но и других обязательств страховщика (перед бюджетом, кредиторами, работниками и т.д.) в процессе осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности;

- рассмотрение эволюции российской модели государственного регулирования платежеспособности страховщиков позволило сделать вывод о том, что регулирование становится более детальным, учитывающим влияние все большего числа факторов, но одновременно и более жестким по отношению к нарушителям требований по платежеспособности;

- сравнение отечественной и зарубежных моделей регулирования платежеспособности страховщиков выявило основные отличия моделей, определило возможности использования иностранного опыта государственного регулирования;

- определены меры по совершенствованию метода расчета маржи платежеспособности в части учета результатов инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика;

- предложена методика дополнительной оценки государственными органами финансовой устойчивости страховых компаний на основе комплексного подхода, позволяющего учесть совокупность финансовых показателей (коэффициентов), которые наиболее полно характеризуют финансовое состояние страховой организации.

за страховщиками со стороны органа страхового надзора, наделив его инструментом выбора форм и методов контроля за ними, включая составление классификационных групп страховщиков в зависимости от факторов риска, влияющих на деятельность страховщиков, с применением мер страхового надзора.

IV. Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

1. Кормановская М.Ю. Платежеспособность страховых организаций и субъекты ее оценки // Сборник работ аспирантов «Новые методы хозяйствования»: НИФИ АБиК Минфина России - М., 2006. - С. 122 -131. - 0,4 п.л.

2. Кормановская М.Ю. Эволюция госрегулирования платежеспособности страховщиков // Финансы — М., 2008, № 2. - С. 62 — 64. — 0,3 пл.*

3. Кормановская М.Ю. Регулирование платежеспособности страховой компании // Управление в страховой компании - Методический журнал - М., 2008, № 1. - С. 78 - 87. - 0,7 п.л.

" Журнал (издание), входящий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации.

Изд.№12-11-01 Объем п.л. Тираж /оо Заказ

Академия бюджета и казначейства

101990, Москва, Малый Златоустинский пер., 7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кормановская, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Необходимость и специфика государственного регулирования платежеспособности страховщиков

1.1. Понятие платежеспособности страховых организаций.

1.2. Комплексный подход к государственному регулированию платежеспособности страховых организаций.

Глава 2. Развитие методов регулирования платежеспособности страховщиков

2.1. Эволюция российской модели регулирования платежеспособности.

2.2. Сравнительный анализ отечественной и зарубежных методик оценки платежеспособности.

2.3. Тенденции развития регулирования платежеспособности страховых организаций в странах ЕС.

Глава 3. Пути повышения эффективности государственного регулирования платежеспособности страховщиков в России

3.1. Модель оценки платежеспособности страховщиков, учитывающая их инвестиционную деятельность.

3.2. Необходимость введения и порядок проведения комплексной оценки финансового состояния страховщиков

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование платежеспособности страховщиков"

Актуальность исследования. В настоящее время страховой рынок в России сформировался как самостоятельный сегмент сферы финансовых услуг. Принятие специальных законов, направленных на регулирование отношений в области страхования, рост показателей сбора страховых премий и выплат свидетельствуют о динамичном развитии российского страхового рынка. Так, за последние восемь лет страховые премии увеличились в 3,4 раза, а выплаты по договорам страхования - в 3,6 раза и составили в 2008 году соответственно 952,0 млрд. рублей и 626,5 млрд. рублей [113].

В условиях концентрации страхового бизнеса, прихода на отечественный рынок крупных иностранных страховых компаний и усиления конкуренции должна меняться роль государства в регулировании платежеспособности страховщиков. Случаи несостоятельности страховых организаций, увеличение количества спорных ситуаций, связанных с размерами и сроками страховых выплат, приводят к необходимости усиления контроля за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщиков со стороны органов страхового надзора. Особенно это актуально для компаний, занимающихся страхованием жизни, когда страховая организация получает в свое распоряжение средства граждан на длительный срок с целью не только их сохранения, но и преумножения. Поэтому платежеспособность и финансовая устойчивость операций по страхованию жизни должна обеспечиваться в течение этого срока.

Специфика деятельности страховых организаций, а также ее экономический и финансовый аспекты описаны в трудах таких экономистов как A.JI. Алекринский, Т.А. Архангельская, В.Ю. Балакирева, С.С. Гаврилова, И.П. Денисова, Т.А. Дубровина, Е.Ф. Дюжиков, В.Б. Гомелля, JI.H. Клоченко, Е.В. Коломин, Ф.В. Коньшин, О.Г. Крюгер, В.И. Петрова, А.Ю. Петров, Г.А. Скачко, Ю.А. Сплетухов, К.И. Пылов, В.К. Райхер, К.Е. Турбина, Т.А. Федорова, Г.В. Чернова, В.В. Шахов, К.В. Щиборщ, Р.Т. Юлдашев и других специалистов в области страхования.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:

Объект исследования - финансовое состояние российских страховых организаций.

Методологическая и теоретическая база исследования. При раскрытии темы использовались труды отечественных ученых и экономистов по вопросам платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, в том числе финансовых организаций, а также методологии оценки платежеспособности и финансовой устойчивости страховщика применительно к российской практике страхования. К ним относятся работы С.Н. Асабиной, А.В. Грачева, С.В. Куликова, Г.А. Насыровой, JI.A. Орланюк-Малицкой, Р.С. Сайфулина, В.А. Сухова, А.Д. Шеремета и других авторов. При подготовке диссертации также использовались труды зарубежных экономистов, в частности Д. Бландта, К. Пфайфера и Д. Хэмптона, признанных специалистов по вопросам страхования.

Кроме того, были рассмотрены законодательные и нормативные правовые акты Президента и ' Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, материалы о состоянии страховой отрасли официального сайта Федеральной службы государственной статистики, статистическая информация, размещенная на официальном сайте Федеральной службы страхового надзора, а также отчетные данные страховых организаций, а также нормативные документы, регулирующие платежеспособность страховщиков за рубежом - Директивы Европейского Парламента и Совета Европы, документы Международной ассоциации страховых надзоров (IAIS) и Национальной ассоциации страховых уполномоченных США (NAIC).

Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна результатов исследования определяется следующим:

Так, предложения по использованию методики комплексной оценки финансового состояния страховщика, позволяющей оценить его финансовую устойчивость, нашли отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который в настоящее время разослан для, согласования в заинтересованные министерства и ведомства (Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную службу страхового надзора, Федеральную антимонопольную службу, Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков), а также размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети Интернет с целью получения заключений независимых экспертов.

6.8 «Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций» паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Результаты исследования используются Департаментом финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации в работе по совершенствованию действующих нормативных правовых актов о государственном регулировании платежеспособности страховщиков, что подтверждается справкой Министерства финансов Российской Федерации о внедрении результатов диссертации от 3 июня 2008 г. № 05-04-05.

Также результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Департамента экономики страховой организации ОАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертации от 18 июня 2008 г.

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

2. Кормсшовская М.Ю. Эволюция госрегулирования платежеспособности страховщиков // Финансы - М., 2008, № 2. - С. 62- 64. - 0,3 п.л.1

Структура диссертации. В соответствии с логикой исследования, диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кормановская, Марина Юрьевна

Выводы о приблизительности и недостоверности моделей определения достаточности величины капитала страховой компании с учетом уровня риска, присущего ее деятельности, заставили рассматривать модели внутренних рисков страховой организации в качестве альтернативы. Данный подход является интересным, так как при его использовании учитывается специфика деятельности конкретной страховой компании. Однако разработка моделей внутренних рисков компаний только начинается и ни страховщики, ни органы страхового надзора пока не накопили достаточный опыт в этой области, поэтому применение данных моделей в настоящее время невозможно.

Названные результаты исследований показали, что установление требований к размеру капитала страховых компаний не может быть единственным показателем, отражающим подверженность страховой компании риску. Для того чтобы оценить и ограничить риски компании, необходимо наличие дополнительных инструментов. В качестве примера рисков, которые не могут быть измерены или не могут быть измерены своевременно с использованием традиционных методов, можно указать специфический риск, которому подвержены быстрорастущие компании. Такой риск не может быть измерен с использованием традиционных методов, поскольку он не является изолированным от прочих рисков и может вызвать или усилить прочие риски. Кроме того, был сделан вывод о том, что при оценке рисков компании нельзя отделять риски, имеющие количественное выражение, от прочих рисков, которые не могут быть выражены количественно и не отражаются напрямую в показателях финансовой отчетности, так как все риски взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Согласно применяемой в странах Европы методике различают «фактическую маржу платежеспособности» (AM — available margin) и ее минимальное значение, ниже которого, согласно требованиям надзора, она не должна опускаться, - «требуемую маржу платежеспособности» (RM -required minimal margin). Иными словами, требуемая маржа платежеспособности должна обеспечивать высокий уровень вероятности того, что компания способна выполнять свои обязательства по страховым выплатам в течение определенного времени.

Пусть AM(t) — реальная маржа платежеспособности в момент времени t, RM — требуемый минимальный размер маржи и Е — максимально допустимый уровень разорения. Тогда при выборе минимального размера необходимо исходить из следующего условия:

AM(t)> 0,t g [0,Т]}^\-Е,еслиАМ(0)>ЯМ

Эта формула, отражающая идеи концепции маржи платежеспособности, используется в статистических моделях, применяемых для оценки будущего финансового состояния страховщика.

Метод вычисления требуемой маржи платежеспособности используется с 1961 года. Согласно его результатам, принятым рабочей комиссией Европейского сообщества, минимальный размер маржи платежеспособности RMдолжен составлять 25% объема годовой премии, что обеспечивает вероятность неразорения страховщиков в 99,9% в течение 3 лет, а минимальный гарантийный фонд - 1/3 от минимальной требуемой маржи платежеспособности. Директивы ЕС предписывают, чтобы размер этого фонда не опускался ниже определенных размеров, установленных для каждого вида страхования. Размер этого фонда показывает, что компания владеет достаточными средствами в момент своего учреждения и что в ближайшей перспективе размер ее реальной маржи платежеспособности не упадет ниже безопасного уровня.

Достоинством определения требуемого размера маржи платежеспособности по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, на базе индекса премий является, во-первых, его простота, а во-вторых, его быстрая реакция на увеличение объема бизнеса. К недостаткам можно отнести то, что размер начисленных премий нечетко отражает принятый риск, который может сильно меняться в зависимости от вида страхования, и сокращение размера премий ведет к уменьшению требуемой маржи. Для устранения этого недостатка был введен индекс, основанный на выплатах, который начинает работать, если выплаты составляют более 70% от величины начисленных страховых премий. Следует отметить также, что рассматриваемые требования были выработаны в предположении, что риск относится главным образом к обязательствам страховой организации, возможность же изменения стоимости активов осталась без должного внимания.

Требования к платежеспособности страховых компаний служат для того, чтобы удостовериться, что страховщик имеет достаточный объем свободных средств и может выполнять свои обязательства в определенный промежуток времени. Этот порядок закреплен в целом ряде директив ЕС по страхованию и предусматривает следующие действия [65, с. 83]:

- AM > RM - необходимо произвести расчет маржи платежеспособности за год;

- MGF4 < AM < RM— страховщик обязан представить на утверждение страхового надзора план финансового оздоровления;

- AM < MGF или MGF больше не покрывается допустимыми активами - страховщик обязан представить на утверждение страхового надзора краткосрочную схему улучшения финансового положения; свободное размещение его активов может быть заблокировано. Если меры, содержащиеся в плане, не выполняются в указанный срок, то лицензия на право осуществления страховой деятельности может быть отозвана.

При разработке проекта ЕС обсуждалась и роль требований к размеру капитала в системе контроля за платежеспособностью страховых компаний. По этому вопросу мнения участников обсуждения разделились. Согласно Европейским директивам выполнение требований к размеру маржи платежеспособности должно обеспечить страховые компании средствами, достаточными для защиты от колебаний деловой активности. Однако одни представители органов страхового надзора полагают, что требования к размеру маржи платежеспособности должны служить инструментом, позволяющим выявлять страховые компании, нуждающиеся в жестком регулировании со стороны надзорных органов. Другие представители таких

4 - минимальный гарантийный фонд органов рассматривают отношение фактического размера маржи платежеспособности к нормативному в качестве инструмента, обеспечивающего преждевременное предупреждение о проблемах страховой компании.

Таким образом, были выделены три функции регулирования размера капитала страховых компаний [57].

Первая функция - требования к размеру капитала могут рассматриваться как нормативное минимальное пороговое значение капитала компании, позволяющее ей продолжить свою деятельность на рынке без каких-либо значительных вмешательств и ограничений со стороны органов страхового надзора в случае превышения размера капитала компании над минимальным уровнем. В данном случае величина порогового значения должна быть установлена на достаточно низком уровне, чтобы обеспечить уверенность в том, что компании, не отвечающие требованию к размеру капитала, действительно, имеют высокую вероятность неплатежеспособности и должны быть подвержены жесткому контролю со стороны надзорных органов. Данная формула не должна быть сложной и специфической, ориентированной на конкретную компанию, так как ее целью является не определение уровня риска банкротства компании, а установление уровня капитала, ниже которого существует высокая вероятность банкротства. Эта функция регулирования размера капитала реализуется в двух существующих пороговых значениях, применяемых в странах Европы: минимальный гарантийный фонд и минимальная маржа платежеспособности.

В настоящее время Европейская комиссия не планирует изменять принципы расчета минимального гарантийного фонда. Что касается минимальной маржи платежеспособности, то существует несколько предложений:

- проводить какие-либо изменения в расчете минимальной маржи платежеспособности не нужно, так как совсем недавно директивами Solvency I [15], [16] были внесены изменения в методику;

- необходимо упростить существующую методику расчета минимальной маржи платежеспособности;

- необходимо разработать единую формулу для определения уровня риска, присущего деятельности компании, которая могла бы использоваться для расчета минимального и предпочтительного уровня капитала, например на основе коэффициентов (по аналогии с RBC).

Вторая функция, выполняемая системой регулирования размера капитала страховой компании, заключается в раннем предупреждении органов надзора о трудностях, стоящих перед страховой компанией. В том случае, если размер капитала компании ниже данного уровня, она не должна подвергаться жесткому обязательному регулированию со стороны органов страхового надзора, однако последние могут проводить дополнительный детальный анализ для определения методов дальнейшего регулирования. Для того чтобы выполнение данной функции было эффективным, методы оценки должны быть объективными и обоснованными и достоверно отражать уровень риска, которому подвергается страховая компания. Изучение системы RBC, а также существующей системы оценки маржи платежеспособности показало, что эти методы не выполняют эффективно функцию раннего предупреждения. Более эффективным средством раннего предупреждения являются анализ финансовой отчетности и финансовых коэффициентов.

Третья функция заключается в определении размера капитала, достаточного для защиты от колебаний деловой активности, т.е. обеспечивающего очень малый, практически равный нулю, уровень риска неплатежеспособности. Этот капитал называется предпочтительным (desirable, target level of capital). Уровень данного капитала значительно превышает минимально допустимый уровень, требующий вмешательства надзорных органов в деятельность страховой компании. Совершенно понятно, что в действительности в отдельные годы размер капитала компании может стать менее необходимого уровня и не потребовать вмешательства органов страхового надзора, так как риск банкротства останется на достаточно низком уровне, если предполагается, что ожидаемая прибыль компенсирует временную недостаточность капитала. Однако орган страхового надзора должен иметь право на дополнительное изучение финансового положения компании путем выездной проверки или запроса дополнительной информации. Расчет данного уровня капитала должен отражать деятельность конкретной страховой компании, уровень ее риска, прогнозы развития. В первую очередь такой показатель должен быть полезным для самой компании и учитываться ее руководством при принятии управленческих решений, определении рисковой политики, политики по выплате дивидендов и политики ценообразования. Существующие система RBC и метод оценки маржи платежеспособности, применяемый в ЕС, не отвечают данной функции, поэтому возрастает интерес к моделям внутренних рисков страховой компании (internal risk models). Европейская комиссия приняла решение о том, что инструменты для выполнения данной функции должны быть включены в общую систему контроля за платежеспособностью страховых компаний.

В качестве возможных методов расчета предпочтительного размера капитала рассматриваются следующие варианты:

1. на основе соотношения между двумя уровнями размера капитала: минимально допустимого и предпочтительного. В США в системе RBC предусматривается установление различных уровней размера капитала, требующих различной степени вмешательства органов страхового надзора в деятельность страховщика, на основе произведения минимального размера капитала и коэффициентов. С теоретической точки зрения нет никакого основания для данного метода расчета соотношения минимального и предпочтительного размеров капитала, однако с практической точки зрения подобная методика является привлекательной благодаря своей простоте;

2. на основе разработки стандартной модели риска, которая будет применяться в отношении всех страховых компаний ЕС. Исключение может быть сделано только для компаний, чьи внутренние модели рисков окажутся более точными и подходящими, чем стандартная модель.

Преимуществом данного варианта является то, что всем страховым компаниям предлагаются возможности изучения своей деятельности и разработки собственной модели. К недостатку можно отнести потенциальную опасность того, что страховые компании не будут разрабатывать внутренние модели, а ограничатся применением стандартной модели. В качестве возможных аналогов, которые будут применяться при разработке стандартной модели, рассматриваются финская модель и модель Международной ассоциации актуариев;

3. при третьем варианте страховые компании будут обязаны разработать внутренние модели расчета предпочтительного капитала, никакие стандартные модели предлагаться не будут. Применение стандартной модели будет разрешено только небольшим компаниям, не имеющим возможности для разработки собственной модели.

Таким образом, происходит некоторое сближение методов регулирования платежеспособности страховых компаний ЕС и США. В настоящее время в качестве главного новшества следует назвать ориентирование при оценке платежеспособности страховых компаний на риски деятельности каждого страховщика.

В заключение хотелось бы отметить, что методика ЕС является динамичной, развивающейся системой регулирования платежеспособности страховых компаний стран-членов ЕС и основана на серьезном многолетнем статистическом исследовании страхового рынка и отчетности страховых компаний. Именно поэтому орган страхового надзора России принял на вооружение данную методику.

Как показывает опыт стран ЕС, наиболее эффективным инструментом регулирования платежеспособности страховых компаний является построение моделей, учитывающих риски конкретных страховщиков. Единственным ограничением по построению данных моделей в России является отсутствие соответствующих статистических данных. Однако движение в этом направлении необходимо.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЩИКОВ

В РОССИИ

3.1. МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЩИКОВ, УЧИТЫВАЮЩАЯ ИХ ИНВЕСТИЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Как ранее отмечалось, платежеспособность страховщика зависит от достаточности размера сформированных страховых резервов. Однако «из-за неравномерности распределения страховых случаев во времени, возможного несоответствия фактической убыточности и убыточности, заложенной в расчете тарифов, активы страховщика должны включать свободные от любых обязательств средства, достаточные для выполнения обязательств по искам в случае недостаточности средств страховых резервов. Эта часть собственных средств носит название маржи платежеспособности и определяется как часть активов страховщика, не связанная какими-либо обозримыми обязательствами» [32, с. 45].

В последнее десятилетие маржа платежеспособности во многих странах стала использоваться органами страхового надзора для определения финансовой устойчивости компаний. Поэтому различают «фактическую маржу платежеспособности» и ее минимальное значение, ниже которого, согласно требованиям надзора, она не должна опускаться, - «требуемую маржу платежеспособности».

Маржа платежеспособности устанавливает некоторый уровень, выход за который вызывает регулирующие действия со стороны страхового надзора. Этот уровень должен быть достаточно высоким, чтобы позволить осуществить вмешательство в дела компании на первой стадии возникновения финансовых затруднений или с целью исправить положение, или, если крах компании неизбежен, с целью минимизации потерь для страхователей. Иными словами, требуемая маржа платежеспособности должна обеспечивать высокий уровень вероятности того, что компания способна выполнять свои обязательства в течение определенного времени.

Помимо страховой, страховщики активно занимаются и инвестиционной деятельностью.

Предпосылками инвестиционной деятельности страховых организаций являются:

- финансовый характер предоставляемых услуг;

- особенности технологического цикла в страховании, связанные с авансовой формой оплаты страховой услуги;

- специфика состава и структуры капитала страховых организаций;

- рост доходов населения;

- активное развитие рынка ценных бумаг;

- предоставление страховыми компаниями специальных услуг, которые не могут предоставлять банки;

- аккумуляция денежных сбережений на длительные сроки и, следовательно, возможность долгосрочных инвестиций.

Необходимость осуществления страховыми компаниями инвестиционной деятельности вызвана следующими аспектами:

- во-первых, инвестиционная деятельность определяет саму возможность предоставления страховых услуг за счет обеспечения формирования достаточного страхового фонда. Прежде всего, это касается тех видов страхования, где планируемая доходность от инвестиций учитывается при расчете тарифов (страхование жизни), или там, где обязательства страховщика выражены в. денежных единицах, отличных от тех, в которых формируются страховые резервы;

- во-вторых, хорошо организованная инвестиционная деятельность обеспечивает качество предоставляемых услуг и определяет рыночное положение страховщика. Инвестиционная деятельность влияет на основные характеристики страхового продукта, прежде всего на его стоимость, и на фактическое исполнение обязательств страховщика, определяемое сроками страховых выплат;

- в-третылх, инвестирование дает возможность владельцам страховой компании развивать свой бизнес и самостоятельно управлять им. Именно за счет инвестирования страховых фондов происходит накопление ресурсов для увеличения собственных средств без привлечения внешних инвестиций. Это крайне важно ввиду постепенного увеличения требований к минимальным размерам уставного капитала страховых организаций.

Рассмотренная во второй главе действующая модель оценки платежеспособности страховщиков, на наш взгляд, очень сильно упрощена, поскольку отсутствуют механизмы учета финансовых результатов, возникающих в связи с инвестиционной деятельностью страховщиков. В существующей методике производится оценка только вложенных страховых резервов и не учитывается их финансовая отдача, что может отражаться на платежеспособности страховщика, как в положительную, так и отрицательную стороны.

Поэтому автор предлагает свой подход к построению модели оценки платежеспособности страховщиков, который учитывает инвестиционную деятельность страховых организаций.

Основные положения предлагаемой автором модели оценки исходят из следующего:

1. одной из целей государственного регулирования деятельности коммерческих страховых организаций является повышение контроля за законностью и эффективностью размещения страховых резервов и собственных средств;

2. страховщики, наряду со страховой, осуществляют и инвестиционную деятельность, роль которой в перспективе будет возрастать вместе с ростом отечественного страхового рынка;

3. инвестиционный доход - важный показатель работы страховых компаний, поскольку в результате прибыльной инвестиционной деятельности можно снижать размер нагрузки, закладываемой в структуру тарифной ставки, и, следовательно, уменьшать тариф, в чем в равной степени заинтересованы как страховщики, так и страхователи.

Основываясь на этих положениях, автор предлагает скорректировать механизм расчета маржи платежеспособности страховщиков. Рассчитываемая сегодня маржа платежеспособности как возможность в текущем краткосрочном периоде выполнять свои обязательства не отражает реальной платежеспособности страховщика. Например, определенная исключительно на показателях страховых премий, выплат, страховых резервов и доли перестрахования маржа платежеспособности может быть в рамках норматива, однако текущая инвестиционная деятельность не позволяет оперативно изымать вложенные в инвестиции средства, что на практике означает снижение платежеспособности страховщика. В зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщик может как повышать уровень своей платежеспособности, так и понижать его.

Поэтому введение в формулу расчета маржи платежеспособности коэффициента, отражающего инвестиционную деятельность, позволит получить реальную величину маржи платежеспособности.

Расчет предлагается проводить по следующим формулам:

Нормативный размер маржи платежеспособности по страхованию жизни:

CP х к

МП = 5% х-=-.

1 + к

Если у страховой организации с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни, прошло менее 3 лет, то нормативный размер маржи платежеспособности по такому страхованию равен:

МП премий ОСП + СПп - СПв - ФПМ - ДО) X ки ж

1У111н.и.ж.(=12 Ш/0Х •

Если у страховой организации с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни, прошло более 3 лет, то нормативный размер маржи платежеспособности по такому страхованию равен наибольшему из следующих двух показателей: премии , .0/ {СП + СПп - СПв - ФПМ - ДО) X , н.и.Ж4=\1 -iO/0X —- >

МП иж?»Г = 23о/охIх + нм.ж.(=36 з 1 + к

Где: - поправочный коэффициент по страхованию жизни, равный 0,85;

•С ж. - поправочный коэффициент по страхованию иному, чем

•См.ас. страхование жизни, равный 1;

МП - нормативный размер маржи платежеспособности страховщика и.ж. по страхованию жизни;

МПН и.ж ntpJ^uu- нормативный размер маржи платежеспособности страховщика по • страхованию иному, чем страхование жизни, рассчитываемый на основе страховых премий за расчетный период - год (12 месяцев), предшествующий отчетной дате;

МПи и ж^збК°в~ нормативный размер маржи платежеспособности страховщика по страхованию иному, чем страхование жизни, рассчитываемый на основе страховых выплат за расчетный период - 3 года (36 месяцев);

СРЖ- страховые резервы по страхованию жизни;

СП - страховые премии, начисленные по договорам страхования, сострахования за расчетный период по страхованию иному, чем страхование жизни;

СПп - страховые премии, начисленные по договорам, принятым в перестрахование, за расчетный период по страхованию иному, чем страхование жизни;

СПв - страховые премии, возвращенные страхователям (перестрахователям) в связи с расторжением (изменением условий) договоров страхования, сострахования и договоров, принятых в перестрахование, за расчетный период по страхованию иному, чем страхование жизни;

ФПМ - сумма отчислений от страховых премий по договорам страхования, сострахования в фонд предупредительных мероприятий за расчетный период;

ДО - другие отчисления от страховых премий (взносов) по договорам страхования, сострахования в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за отчетный период;

СБ - страховые выплаты, фактически произведенные по договорам страхования, сострахования и начисленные по договорам, принятым в перестрахование;

Р— суммы поступлений, связанных с реализацией перешедшего к страховщику права требования, которое страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за расчетный период;

АРУ - изменение резерва заявленных, но неурегулированных убытков, и резерва произошедших, но незаявленных убытков, по договорам

100 страхования, сострахования и договорам, принятым в перестрахование, за расчетный период; l + к) - повышающий/понижающий коэффициент в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

В свою очередь, к рассчитывается как отношение величины инвестиций на конец периода к сумме инвестиций на начало периода минус показатель инфляции.

7 ^на конец периода к — i, где И на начало периода i - показатель инфляции за период инвестирования, взятый из официальных публикаций;

Поскольку расчет соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности и его соблюдение страховые организации обязаны соответственно производить и контролировать ежеквартально, периодом, за который рассматривается инвестиционная деятельность страховщика и берется размер инфляции, будет первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев и год.

И — величина инвестиций.

Величина инвестиций на начало отчетного периода равна сумме собственных средств и страховых резервов страховой компании, а величина инвестиций на конец периода рассчитывается как сумма величины инвестиций на начало отчетного периода и денежного потока, полученного в результате вложения средств.

Денежный поток — это сгенерированный инвестициями денежный доход. Важно здесь то, что в подавляющем большинстве случаев - это отложенный доход. Он может начинаться либо после завершения потока инвестиций (с разрывом или без разрыва), либо до завершения (т.е. на некотором отрезке времени оба процесса протекают параллельно), но в любом случае первая отдача от инвестиций происходит после начала процесса вложений.

Денежный поток может быть не только положительным, но и отрицательным, в частности, в случае, если инвестиции оказались рисковыми и их часть не удалось вернуть. Негативной также является ситуация в случае, если на конец периода величина дисконта, рассчитанного как отношение инвестиций с учетом денежного потока к инвестированным средствам будет ниже инфляции. Такое положение сигнализирует о непрофессиональном управлении инвестициями. При этом цель государственного регулирования заключается в том, чтобы вложения страховщиков осуществлялись на консервативном подходе: пусть в менее доходные, но и одновременно менее рискованные активы.

Рассчитаем величину маржи платежеспособности по действующей и предлагаемой модели на примере трех страховых компаний:

1) страховая компания, имеющая лицензию на осуществление страхования жизни (таблица 3.1);

2) страховая компания, у которой с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни прошло менее 3 лет (таблица 3.2);

3) страховая компания, у которой с момента получения лицензии на осуществление страхования иного, чем страхование жизни прошло более 3 лет (таблица 3.3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для России в настоящий момент, как никогда, актуальна задача контроля над страховыми организациями с целью недопущения невыполнения страховщиками своих обязательств перед страхователями. Платежеспособность страховой организации играет ведущую роль в определении ее финансового состояния. В меняющихся условиях рынка фактор платежеспособности страховой компании становится одним из ключевых в конкурентной борьбе. Учитывая возросшую значимость страховых услуг, необходимо уделить достаточное внимание мерам по регулированию платежеспособности со стороны государства.

В ходе проведенного теоретического исследования и практической работы были получены следующие основные результаты.

1. Изучены особенности страховой деятельности и определено их влияние на платежеспособность страховщиков.

К таким особенностям относятся:

- вероятностный характер наступления страхового случая, неизвестность размера ущерба определяет невозможность заранее оценить обязательства страховщика;

- страхованию присущ перевернутый экономический цикл, т.е. если обычно хозяйствующий субъект вначале несет затраты, определяет цену товара или услуги и получает доходы, то страховщик собирает доходы в виде страховой премии в начале действия договора страхования, а основные расходы (страховые выплаты) производит значительно позже;

- полученная страховая премия в части нетто-ставки может не компенсировать фактические расходы страховщика на оплату убытков, поскольку она отражает прогнозную среднестатистическую величину убытков. Возможность превышения фактических убытков над прогнозной величиной определяет необходимость формирования специальных, присущих только страховщикам, резервов;

- особый характер возникновения обязательств страховщиков и организации процесса страхования обуславливают необходимость дополнительных финансовых гарантий в виде наличия запаса собственного капитала, обеспеченного ликвидными активами.

2. Уточнена формулировка понятия «платежеспособность страховой организации». Дело в том, что многие экономисты понимают под платежеспособностью страховой компании ее способность выполнять обязательства только по страховым выплатам.

Однако существуют и другие обязательства страховщика, вытекающие из финансово-хозяйственной деятельности. Это могут быть обязательства, перед персоналом, бюджетом, инвесторами и т.п., которыми не следует пренебрегать, поскольку они могут существенно повлиять на платежеспособность страховой компании.

Поскольку принятие и исполнение страховых обязательств невозможно в отрыве от прочих обязательств, формирующихся в процессе осуществления инвестиционной и финансовой деятельности автор предложил следующее определение платежеспособности страховой организации - это способность выполнять страховые и прочие обязательства, возникающие в результате осуществления страховой, инвестиционной и финансовой деятельности за счет активов, сформированных в достаточном объеме и ликвидной форме.

3. Особенности страховой деятельности вызывают необходимость государственного регулирования этой деятельности, в частности, установление требований к платежеспособности страховщиков.

Государственное регулирование платежеспособности страховых организаций представлено в виде системы, которая включает совокупность таких элементов как уставный капитал, формирование и размещение страховых резервов, перестраховочная деятельность, соотношение активов и обязательств.

Указанные элементы системы влияют на платежеспособность страховых организаций посредством:

- определения состава и методов формирования страховых резервов;

- регламентации инвестиционной деятельности путем установления структурных соотношений вложения (размещения) разрешенных активов;

- регулирования перестраховочной деятельности путем установления определенных ограничений;

- введения требований к марже платежеспособности.

4. Проведено сравнение отечественной и зарубежных (европейской и американской) моделей регулирования платежеспособности страховщиков, позволившее выявить их основные отличия, которые состоят в следующем:

- в американской модели используется комплексная формула расчета нормативного показателя платежеспособности, охватывающая большой спектр рисков, которым подвергается страховая организация в процессе осуществления деятельности;

- в европейской и российской моделях не учитывается многократное использование собственного капитала в дочерних страховых организациях;

- в американской модели при расчете нормативного размера маржи платежеспособности по страхованию жизни учитываются страховой технический риск, инвестиционный риск, кредитный риск и общий предпринимательский риск, в то время как в Европе и в России только страховой технический риск;

- в страховании ином, чем страхование жизни, инвестиционный, риск в Европе и России ограничивается предписаниями разрешенных видов вложений, в европейской модели, в отличие от российской, этот риск учтен и в страховании жизни.

5. Обоснована необходимость и разработан метод расчета маржи платежеспособности, учитывающий результаты инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика.

Необходимость расчета маржи платежеспособности, учитывающего результаты инвестирования собственных средств и страховых резервов страховщика вызвана следующим: инвестиционная деятельность влияет на саму возможность предоставления страховых услуг за счет обеспечения прироста сформированного страхового фонда; хорошо организованная инвестиционная деятельность обеспечивает качество предоставляемых услуг и определяет рыночное положение страховщика; инвестирование дает возможность владельцам страховой компании развивать свой бизнес.

В действующей в настоящее время модели оценки платежеспособности страховщиков отсутствуют механизмы учета финансовых результатов, возникающих в связи с инвестиционной деятельностью страховщиков, не учитывается финансовая отдача вложенных страховых резервов, что может отражаться на платежеспособности страховщика, как в положительную, так и отрицательную стороны.

В связи с этим автор предлагает скорректировать механизм расчета маржи платежеспособности страховщиков путем введения в формулу расчета коэффициента, отражающего инвестиционную деятельность страховой организации за определенный период и учитывающего общую годовую инфляцию за период инвестирования. Такая корректировка позволит получить более реальную величину маржи платежеспособности.

6. При расчете нормативного размера маржи платежеспособности для страхования иного, чем страхование жизни, предложено применять дифференцированные требования в зависимости от подотрасли и вида страхования.

Это связано с тем, что для различных видов страхования степень риска и последствия страхового случая различны. Данный фактор целесообразно учитывать наряду с инвестиционной деятельностью страховой организации при расчете маржи платежеспособности.

7. Предложена методика оценки со стороны государства финансовой устойчивости страховых организаций посредством расчета ряда коэффициентов, учитывающих специфику деятельности страховщиков, и присвоения соответствующих баллов, сумма которых характеризует финансовое состояние данной страховой организации.

Указанная методика оценки предполагает поэтапное ее проведение. В процессе оценки осуществляется расчет десяти коэффициентов на основе бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора, с присвоением каждому соответствующего балла, а затем путем суммирования баллов определяется уровень финансовой устойчивости страховщика.

В зависимости от значения показателя каждого коэффициента он может характеризоваться несколькими различными баллами.

В случае, когда необходима максимизация коэффициента, больший балл присуждается за более высокий показатель коэффициента. При необходимости минимизации коэффициента устанавливается обратная зависимость - больший балл присуждается за более низкий показатель коэффициента. Суммирование баллов по каждому коэффициенту позволяет оценить финансовое положение страховой компании как «плохое», «удовлетворительное» или «хорошее». Подобное разделение страховщиков на группы призвано служить признаком, на основании которого государство будет усиливать или ослаблять контроль за деятельностью страховщиков, поощрять или наказывать их.

К страховщикам, набравшим минимальное количество баллов и попавшим в группу организаций, финансовое состояние которых признается «плохим», со стороны государства в лице органа страхового надзора автор предлагает применять следующие меры по исправлению ситуации, предотвращению неплатежеспособности и банкротства этого страховщика:

- приостановление действия лицензии;

- предложение собственникам страховщика о смене руководства;

- введение ограничений на использование активов;

- принудительная передача части страхового портфеля;

- назначение в страховую компанию представителя страхового надзора для проведения мониторинга ситуации и разработки мер по оздоровлению ее финансового состояния.

Результаты проведенного исследования, разработанные автором методика, подходы и рекомендации могут найти применение в теории и практике ведения страхового дела, в частности, при регулировании платежеспособности страховых организаций со стороны государства.

Предложенная методика контроля финансового состояния страховщиков на основе систематизированного перечня финансовых показателей (коэффициентов) направлена на объективность оценки эффективности деятельности страховщиков, их финансовой устойчивости и платежеспособности и позволит осуществлять более действенный контроль за страховщиками со стороны органа страхового надзора, наделив его инструментом выбора форм и методов контроля за ними, включая составление классификационных групп страховщиков в зависимости от факторов риска, влияющих на деятельность страховщиков, с применением мер страхового надзора.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кормановская, Марина Юрьевна, Москва

1. Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

2. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 сентября 2001 г. № 69н «Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

3. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября2001 г. № 90н «Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств» (с изменениями от 14 января 2005 г.).

4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня2002 г. № 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» (с изменениями от 23 июня2003 г., 14 января 2005 г.).

5. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № ЮОн «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» (с изменениями от 20 июня 2007 г.).

6. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2005 г. № 149н «Об утверждении Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика» (с изменениями от 11 сентября 2007 г.).

7. Приказ Росстрахнадзора от 28 апреля 1993 г. № 02-02/14 «Об утверждении Методики расчета нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщиков и Инструкции о порядке ее применения» (утратил силу).

8. Приказ Росстрахнадзора от 18 марта 1994 г. № 02-02/04 «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни» (утратил силу).

9. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. N 02-02/08 «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» (утратил силу).

10. Приказ Росстрахнадзора от 14 марта 1995 г. № 02-02/06 «О введении в действие Правил размещения страховых резервов» (с изменениями от 20 октября 1998 г., 22 февраля 1999 г.) (утратил силу).

11. Приказ Росстрахнадзора от 30 октября 1995 г. № 02-02/20 «Об утверждении «Инструкции о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков» (с изменениями от 19 июня 1996 г.) (утратил силу).

12. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 февраля 1999 г. № 16н «Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов» (с изменениями от 16 марта 2000 г., 18 августа 2003 г., 14 января 2005 г.) (утратил силу).

13. Зарубежные нормативные правовые акты

14. Первая Директива Европейского совета 73/239/ЕЕС от 24 июля 1973 г. о координации законов, нормативов и административных положений, относящихся к организации и осуществлению деятельности по прямому страхованию, иному, чем страхование жизни.

15. Первая Директива Совета Европы 79/267/ЕЕС от 5 марта 1979 г. о координации законодательных, нормативных и административных актов в отношении организации и осуществления деятельности по прямому страхованию жизни.

16. Международная ассоциация страховых надзоров (IAIS) «Принципы достаточности капитала и платежеспособности», 2001 год.

17. Требования к RBC (концепция рискового капитала) по страхованию жизни, одобренные Национальной ассоциацией страховых уполномоченных (NAIC) в декабре 1992 года.

18. Требования к RBC (концепция рискового капитала) по страхованию имущества и ответственности, одобренные Национальной ассоциацией страховых уполномоченных (NAIC) в декабре 1993 года.

19. Научная и учебная литература. Публикации

20. Антонова И. Регулирование страховой деятельности на европейском рынке. Новое европейское страховое законодательство// Журнал «Страховое право», 1999. № 1-2.

21. Архипов А.П. Развитие страховых операций при нестабильных нормативных требованиях к страховщикам // Журнал «Финансы», 2000, № 7.

22. Архипов А.П., Федорова ТА. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности // Журнал «Финансы», 1996, №11.

23. Архипов А.П., Гомелля В.Б., Туленты Д. С. Страхование. Современный курс. М.: Финансы и статистика, 2007. 416 с.

24. Асабина С., Горский С. Основы финансового менеджмента и бухгалтерского учета в страховой компании // Журнал «Страховое дело», 2000, № 8 9.

25. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 319 с.

26. Белянкин Г.А. Платежеспособность страховой организации // Финансы, 1998, № 5.

27. ЪЪ.Бланд Д. Страхование: принципы и практика. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1998. 416 с.

28. Бланк И.А. Управление активами. К.: «Ника-Центр», 2005, 720 с. (Серия «Библиотека финансового менеджера». Вып. 6).

29. Борисова Н.Ю. Эволюция экономической роли государства в страховании // Финансовый бизнес, 2006 г, № 6.

30. Бочаров В.В. Управление денежным оборотам предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2005. 144 с.

31. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2006, 544 с. (Серия «Учебники для вузов»).

32. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2003.

33. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1995. 228 с. (Страховое дело).

34. Гаврилова С.С. Страхование. СПб.: Вектор. 2006. 253 с.

35. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. Учебно практическое пособие. М.: Финпресс, 2002. 334 с.

36. Денисова И.П. Страхование Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», (Серия «Учебный курс»), 2003. 228 с.43 .Дробозина Л.А. Финансы: Учебник для вузов, Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2001. 353 с.

37. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Изд. дом. «Вильяме», 2005. 398 с.

38. Дубровина Т.А., Сухов В.А., Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность в страховании: Учебное пособие/Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. А.Д. Шеремета. М.:ИНФРА-М, 2000. 384 с.

39. Дюжиков Е.Ф., Сплеттухов Е.А. Страхование. М.:ИНФРА-М, 2007.312 с.

40. Ермасов С. В., Ермасов Н. Б. Страхование: Учеб. Пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004. 462 с.

41. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999, № 4. С. 62-78.

42. Ефимов СЛ. Организация управления страховой компанией: теория, практика, зарубежный опыт. М.: Российский юридический издательский дом, 1995. 150 с.

43. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала // Бухгалтерский учет. 1999, № 1.С. 95-102.51 .Жеребко А.Е. Факторы рисков страховщика в сфере финансового менеджмента//Управление риском. 2005, № 2.

44. Жеребко А.Е. Методика оптимизации размещения страховых резервов // Страховое дело. 2005, № 1. С. 8-14.

45. ЪЪ.Жигас М.Г. Финансы страховых организаций. Учебное пособие. Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2002. 311 с.

46. Жилкина М. Государственное регулирование страхового рынка в зарубежных странах // Финансовая газета. 1999, № 42.

47. Зайцева О.П., Елышева Л.Б. Диагностика ликвидности как инструмент финансового управления предприятием // Сибирская финансовая школа. 1998, № 7-8. С. 29-34.

48. Кириллова Н. Финансовая устойчивость страховой компании // Финансовая газета. 2005, № 12. С. 14-16.

49. Клочкова А.А., Салин В.Н. Реформирование системы контроля платежеспособности страховых компаний в странах ЕС. Вестник Финансовой академии. М.: 2005, № 4 (36).

50. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М: ФБК-ПРЕСС, 1998. 160 с. (Серия «Академия бухгалтера и менеджера»)

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М: Финансы истатистика, 1999. 512 с.

52. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. М.: Издательский Дом «Страховое ревю», 2006. 384 с.

53. Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я. М.: ИНФРА-М, 1996. 624 с.

54. Кошкина Г.М. Финансы предприятий. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.215 с.

55. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. 318 с.

56. Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Некоторые проблемы Европейского страхового законодательства и оценка платежеспособности по рисковым видам страхования. СПб.: Институт страхования, 2003. 344 с.

57. Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. Ростов на -Дону: Феникс, 2006. 383 с.

58. Ландграф Ч. Регулирование платежеспособности. Опыт США. // Страховое дело. 1994, № 12. С. 40-44.

59. Леонтьев В.Е. Финансовые ресурсы организаций (предприятий): Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 89 с.

60. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 113 с.

61. Макалкин И.А. Собственный капитал: структура, формирование, использование // Главбух. 1999, № 18. С. 10-20.

62. Малиновский В, Некоторые вопросы исследования платежеспособности страховых компаний // Страховое дело. 1995, № 6. С. 4652.71 .Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий и организаций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 186 с.

63. МанесА. Основы страхового дела. М., 1999.

64. Маршавина Л., Благодатны А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства // Финансовый бизнес. 1994, № 9. С. 5-13.

65. Меркурьева И. С. Применение теории государственного регулирования в страховой деятельности//Страховое дело, 2006, № 10.

66. Миллер Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: ТК Велби Изд-во Прогресс, 2005. 470 с.

67. Михеев В. Методические вопросы управления ликвидностью фирмы // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 2. С. 92-94.

68. Мэнкъю Г. Макроэкономика /Пер. с англ. М., 1994.

69. Насырова Г.А. Управление финансами страхового предприятия: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 118 с.

70. Никулина Н.Н., Березина С.В. Страхование, второе издание. М.: ЮНИТИ, 2007.512 с.

71. Новикова М.В. Отчет о движении денежных средств // Бухгалтерский учет. 1999, № 1.

72. Орланюк-Малицкая Л.А. О понятиях и факторах финансовой устойчивости страховых компаний // Вестник Финансовой Академии. Москва, 1998, № 1. С. 35.

73. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1994. 423 с.

74. ЪЪ.Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 2006, № 3.

75. Петрова В.И., Петров А.Ю., Скачко Г.А. Бухгалтерский учет, анализ и аудит деятельности страховых организаций. М.: «Финансы и статистика», 2008, 400 с.

76. Плешков А.П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в западной Европе (история и современность) // Финансы, 1996, № 4.

77. Пфайфер К. Введение в перестрахование. Пер. с нем. М:

78. Издательский центр «АНКИЛ», 2005. 155 с.

79. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 2002. 398 с.

80. Регулирование деятельности страховых организаций в странах Европейского Сообщества. Сборник статей. Минск: Учебно-методический центр по страхованию при Белорусском страховом союзе, 2005. 83 с.

81. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2005. 425 с.

82. Сахирова Н.П. Страхование: учебное пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 744 с.

83. Савинская Н.А., Багиева М.Н. Риски и устойчивость предприятия. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2003. 99 с.

84. Ситникова А. Изменения в регулировании платежеспособности страховых организаций в странах ЕС // Страховое дело. 2006, № 7. С. 32-35.

85. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М (серия «Высшее образование»), 2002. 312 с.

86. Сплетухов Ю.А. Некоторые вопросы инвестиционной деятельности страховых организаций // Финансы, 1996, № 8, 9.

87. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива, 2003. 656 с.

88. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: Анкил, 1995.

89. Турбина К.Е. Некоторые аспекты регулирования финансов и налогов в области страхования в странах ЕС // Финансы, 2000, № 6. С. 45-48.

90. Турбина К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования //Страховое право, 2005, № 1.

91. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятия // Финансы. 2000, № 3. С. 33-35.

92. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидностипредприятия // Бухгалтерский учет, 2000, № 11. С. 27-28.

93. Хэмптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях (пер. с англ.). М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1995. 320 с.

94. Чиркова М. Методика анализа ликвидности средств организации // Финансовый бизнес, 2003, № 5. С. 29-32.

95. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. М: ЮНИТИ, 2005.311 с.

96. Шеремет АД., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

97. Юлдашев Р. Т., Шаплыко Д. О финансовых ресурсах и платежеспособности страховой компании // Страховое дело, 2005, № 3. С. 30-36.

98. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности // Страховое дело, № 7, 2005.

99. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: словарь-справочник. М.: Анкил, 2005. 272 с.

100. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2005. 448 с.

101. Юргенс И.Ю. О проблеме регулирования страхования в России//Страховое дело, № 9, 2005.

102. Юрченко Л.А. Финансовый менеджмент страховщика. Изд-во «Юнити-Дана», 2001. 199 с.

103. Доклады Федеральной службы страхового надзора о состоянии страховой отрасли в 2004 и 2005 г.г.

104. Доклад Федеральной службы страхового надзора о развитии страхового рынка России в 2006-2007 г.г.

105. Сведения о деятельности страховых организаций за 2008 год.

106. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерацииwww.minfin.ru.

107. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора www.fssn.ru.

108. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru.

109. Официальный сайт Национальной ассоциации страховых уполномоченных США (NAIC) www.naic.org.