Государственное регулирование развития научно-технического комплекса региона при переходе к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вагина, Людмила Владимировна

Введение

Глава 1.

Особенности государственного регулирования научно-технического комплекса региона в переходный период.

1.1 Сущность и структура научно-технических 12 комплексов регионов с учетом их специфики.

1.2. Государственное регулирование развития 34 научно-технических комплексов регионов. Цели и функции.

Глава 2. Изменения научно-технического потенциала 56-105 \ региона в переходный период к рынку.

2.1. Особенности динамики изменения научно- 56 технического потенциала в регионах России на современном этапе.

2.2. Трансформация организационных структур 84 научно-технического потенциала региона в переходный период.

Глава 3. Механизмы государственного регулирования 106-131 развития научно-технического комплекса региона в современных условиях.

3.1. Схема государственных компенсаторных механизмов в региональных научно-технических комплексах.

3.2. К вопросу о технологиях применения государственных региональных компенсаторных механизмов. —

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование развития научно-технического комплекса региона при переходе к рынку"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях экономического спада реформирование науки и осуществление государственной научно - технической политики могут и должны стать важными звеньями в цепи мер, направленных на преодоление кризиса. Наука остается для субъектов хозяйствования важным средством повышения конкурентоспособности производимых товаров и оказываемых услуг и источником роста благосостояния, которые помогут не только выжить в условиях кризиса, но и создают условия для дальнейшего прогрессивного развития.

Однако рыночные механизмы стимулирования научно-технической сферы в регионах, ее переориентации на нужды субъектов Федерации действуют пока еще слабо и не в полном объеме. Дело усугубляется общей негативной обстановкой в экономике основных потребителей научно-технической продукции, ограниченностью финансовых возможностей и материально-технического обеспечения, что не способствует формированию благоприятного инновационного климата.

Традиционно управление научной деятельностью у нас в стране строилось в основном по вертикали, через государственные и ведомственные (отраслевые) органы. Сейчас расширяются функции региональных органов власти. Регион реально превращается из объекта в субъект управления. Превращаясь в субъект социального развития, территории включаются в материально-финансовые отношения с основными производственными звеньями и федеральными органами власти. Статья 72 (пункт "е") Конституции РФ определяет совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов в вопросах науки. Таким образом, региональные органы государственной власти ответственны за состояние научной сферы на подведомственной территории. Нельзя не учитывать исторические различия в структурах и развитии научно-технических хозяйственных комплексов. Это обусловливает принципиально важные особенности в подходах к управлению.

Государственное управление имеет два полноправных и равноценных уровня - федеральный и региональный. Государственное региональное управление в любой отрасли, в том числе и научно-технической, может быть успешным только в случае учета и адекватного отражения социально-экономического состояния региона - субъекта Российской Федерации - в целом. В России исторически сложилась и сохраняется острая несбалансированность в размещении научно-технического потенциала по территории страны. Территориям, объективно обладающим большим научно-техническим потенциалом, уделяется повышенное внимание федеральных государственных органов управления. Но в регионах, где научно-технический потенциал понижен, нет полноценного опыта государственного регулирования научно-техническим сектором экономики. Накопление управленческого опыта происходит в условиях недостаточности всех видов ресурсов, резкого повышения требований к методам и формам регионального государственного регулирования.

Разнообразятся механизмы поддержки этого сектора экономики, но традиционный - государственный уровень - остается доминирующим. С одной стороны, государственная федеральная поддержка научно-технических комплексов регионов не всегда эффективна в силу большого разнообразия их территориально-экономической и социальной структуры. С другой стороны, она (федеральная поддержка) является катализатором включения региональных компенсаторных механизмов, особенно в регионах с небольшим научно-техническим потенциалом.

В переходный период к рынку наблюдается спад профессиональной активности научно-технического сообщества региона при одновременном появлением новых форм организаций сектора "наука и научное обслуживание". Проблема формирования эффективно действующих профессиональных институтов научного сообщества и взаимодействия этих институтов и органов государственного управления сегодня не решена и особенно актуальна.

Следовательно, в рамках данной работы должны быть подвергнуты рассмотрению две подсистемы: научно-техническое сообщество региона, как целостная социально управляемая общность, и механизмы государственного регионального регулирования процессов, протекающих в научно-технических комплексах регионов России. Особенность исследования заключается в более пристальном внимании к "ненаучным" регионам нашей страны - регионам с небольшим научно-техническим потенциалом. Из двух уровней государственного управления рассматривается региональный уровень.

Изучение составляющих научно-технического комплекса у нас в стране и управленческих отношений в сфере науки длительное время находится в центре внимания исследователей. Здесь следует назвать работы

A.И.Анчишкина, Д.М.Гвишиани, С.Ю.Глазьева, А.Е.Когута, С.А.Кугеля,

B.С.Малова, С.В.Пирогова, В.К.Фальцмана.

Проблемы оптимизации государственного регулирования научно-техническим комплексом в регионах, формирования региональной научно-технической политики нашли отражение в трудах ряда исследователей, ученых-экономистов и практиков-организаторов науки. Среди них В.И.Кушлин, К.И.Плетнев, А.А.Румянцев, Б.Г.Салтыков, А.Н.Фоломьев, А.Г.Фонотов, Ю.Н.Юдинцев и др.

Развитие научного сектора экономики в конкретных регионах в определенный временной период интересовало многих исследователей. Вопросами развития Сибирского научного комплекса в разные временные периоды занимались Е.Т.Артёмов, Е.Г.Водичев, А.В.Евсеенко; на материалах Уральского региона строил свое исследование В.Э.Лебедев; процессами, протекающим в научном комплексе северо-западного экономического района, интересовался А.С.Колесов.

Существует достаточно широкий круг общетеоретических исследований, посвященных типологизации по тем или иным признакам в целом социально-экономического положения регионов России. Среди них работы А.Г.Гранберга, В.М.Кулешова, В.Л.Куперштоха, Р.И.Шнипера и др.

Разработка действенных механизмов государственного регионального регулирования развития научно-технических комплексов на сегодня не завершена, идет активный поиск эффективных путей регулирования научно-технического сектора экономики. Значительное расширение прав и обязанностей, а также ответственности местных органов власти требуют новых подходов к решению этой проблемы, определяют ее теоретическую и практическую значимость. Почти нигде не рассмотрены механизмы государственного регионального регулирования процессов, протекающих в на-учно-технических комплексах "ненаучных" регионов.

Цель исследования - на основе изучения процессов, протекающих в научно-технических комплексах российских регионов (объект управления), выявления требований и специфики управления этим объектом в рыночных условиях, разработать систему мер, позволяющих эффективно использовать возможности научно-технического комплекса региона в государственных интересах.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- сформулировать определение научно-технического комплекса региона, как объекта государственного регионального регулирования, в условиях складывающихся рыночных отношений;

- провести сравнительное группирование субъектов Российской Федерации по научно-техническому потенциалу;

- выявить динамику изменения составляющих научно-технического потенциала в России в период перехода к рынку;

- предложить схему действенных механизмов государственного регионального регулирования научно-технического комплекса для регионов с небольшим научно-техническим потенциалом в условиях переходного периода.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс государственного регулирования развития научно-технического комплекса регионов с небольшим научно-техническим потенциалом, характерным для большинства субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе государственного регулирования развития научно-технического комплекса в переходный период к рынку. Теоретической и методологической базой исследования являются тесно связанные между собой позитивный и нормативный методы, предполагающие, что знание о реальной действительности может быть получено на основе отдельных научных исследований, а не на основе общефилософских обобщений. Объект исследования рассматривается как сложноорга-низованная система, элементы которой связаны количественными зависимостями в используемом системно-функциональном методе. Для сравнительной оценки региональных научно-технических потенциалов применен метод динамики типологий. В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, классиков науки управления; материалы научных конференций, статистических и аналитических отчетов, периодической печати.

К научным результатам работы, можно отнести следующее:

1. Уточнено понятие "научно-технический комплекс региона", как объект государственного регионального регулирования. В отличие от существующих, предложено рассматривать научно-технический комплекс региона не только как совокупность расположенных в регионе организаций различной специализации, ведущих научно-техническую деятельность независимо от их ведомственной принадлежности, но как более сложное системное понятие, учитывающее управленческие факторы и взаимодействие с социально-экономической, производственной, образовательной системами. Широкий термин "организация" рассматривается в совокупности аспектов - правовых, финансовых, организационных, кадровых, материально-технических. Управленческим процессам государственного регулирования подвергается институционально не оформленная, открытая, динамично развивающаяся система, существующая в конкретном социально-экономическом и правовом пространстве.

2. Предложена интегральная оценка научно-технического потенциала регионов, как исходная база для сравнения и определения доли регионального научно-технического потенциала в общероссийском объеме. На ее основе выявлена специфика государственного регулирования развития научно-технического комплекса, проведено сравнительное группирование регионов Российской Федерации и показано отсутствие принципиального различия подобного группирования до начала этапа построения рыночных отношений и на сегодняшний день. Высокий коэффициент корреляции двух исследований - 0,95 свидетельствует, что несмотря на социально-экономические изменения в положении регионов РФ, научно-технический сектор сохраняет свои относительные параметры в территориальном распределении. Расчетами показано, что три пятых политико-административных единиц (более 70 % территории страны) обладают минимальным интегральным уровнем научным ресурсов.

3. Установлено, что определение приоритетных направлений научно-технического развития региональными государственными властями должно осуществляться на базе определении приоритетов социально-экономического развития региона в целом. Возможность региональной поддержки исследований и разработок просматривается прежде всего в исследованиях прикладного характера, укладывающиеся в определенные приоритеты. Количество приоритетов социально-экономического развития должно быть ограниченным, а содержание непротиворечивым. Постановка задачи о приоритетах - одной из разновидностей управленческих задач - не нова, но сейчас она действительно осознается региональными органами государственной власти. Условия ее решения в каждом конкретном регионе индивидуальны. При этом формируется двухуровневая, не обязательно тождественная, система региональных и федеральных государственных приоритетов научно-технического развития. В этом случае закладываются зерна потенциального конфликта между Федерацией и регионами в научно-технической сфере. Подписание Соглашений по разграничению полномочий и предметов ведения в научно-технической сфере между органами государственной власти регионов и Федерации - один из путей предотвращения назревающего конфликта. Региональный научно-технический потенциал при таком подходе нуждается в конверсии, т.е. переориентации на проблемы регионального развития.

4. Проведена классификация основных компенсаторных механизмов, применяемых на современном этапе государственными региональными властями при регулировании развития научно-технического комплекса. По направленности: экономические и социальные, по формам применения: прямые и косвенные. При складывающейся управленческой практике даже прямое бюджетное финансирование приобретает черты конкуренции и перестает являться внерыночным механизмом государственной поддержки исследований. Таким образом, и в России проявляется тенденция, характерная для большинства экономически развитых стран - постепенное ослабление прямых и усиление косвенных методов государственного регулирования.

5. Обоснована необходимость повышения профессионального уровня государственных служащих для эффективного применения компенсаторных механизмов, особенно косвенных. Это актуализирует задачу подготовки и переподготовки кадров для системы госрегулирования развития научно-технического комплекса. При этом не предполагается асимметрии в правах федеральных и региональных государственных служащих. Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования научно-технического комплекса регионов с небольшим научно-техническим потенциалом в условиях переходного периода. Основные выводы работы проверены и внедрены в практику работы Администрации Псковской области России в 1993-1997 гг. Они могут быть использованы в работе органов государственного управления территорий РФ, учебном процессе соответствующих вузов, курсах повышения квалификации государственных служащих, занимающихся вопросами научно-технического комплекса в регионах. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях, изложены в опубликованных работах автора, использованы в учебном спецкурсе "Технологии регионального менеджмента" Псковского Вольного университета.

Структура работы - работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вагина, Людмила Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать ряд выводов:

1. Пути выхода из кризиса экономики неразрывно связаны с совершенствованием государственного регулирования развития научно-технических комплексах регионов, эффективным использованием научно-технического потенциала регионов при решении насущных социально-экономических задач. Если к началу 90-х гг. на федеральном уровне существовали все организационные элементы реализации государственной научно-технической политики, был накоплен опыт государственного регулирования научно-технической сферы, то на региональном уровне указанные организационные элементы находятся в стадии формирования. Несмотря на то, что институт науки остается в основном государственным, регионам имущественно принадлежит только малая его часть. У региональных органов государственной власти отсутствует опыт управленческого взаимодействия с этими системами. В то же время, местные власти заинтересованы в повышении научно-технического потенциала на подведомственной территории, так как это дает лучшие шансы на поддержание или повышение конкурентоспособности, занятие прочного лидирующего положения в отдельных нишах рынка (как отраслевых, так и географических), качественное использование возможностей хозяйственного комплекса региона, создание дополнительных рабочих мест, привлечение инвестиций, включение интеллектуальных возможностей кадрового потенциала региона при решении актуальных региональных проблем и т.д.

2. Традиции авторитарной власти, при наличии таких факторов, как огромная территория страны и длительный период социально-экономической отсталости окраин России породили диспропорцию в размещении научного потенциала в направлении "центр-периферия". В результате многие экономические районы оказались с весьма ограниченным научным потенциалом. На фоне ярко выраженного процесса регионализации возникла необходимость в выделении и группировании регионов. В работе проведено группирование российских регионов по масштабам научно-технического потенциала. Регионы предложено разбить на два больших блока:

Регионы со значительным наполнением научно-технического потенциала, они условно названы "научные" регионы. У них хорошие возможности самообеспечения и саморегулирования в научно-технической сфере. Все основные составляющие научно-технического потенциала -кадровая, материально-техническая, организационная, информационная -тесно связаны и достаточно развиты. Это, как правило, регионы с индустриальной направленностью, обладающие значительным интеллектуальным потенциалом.

И регионы с небольшим наполнением научно-технического потенциала - "ненаучные" регионы страны.

Если учитывать административно-территориальное деление страны, то к "научным" регионам относятся, как правило, такие субъекты Федерации как республики. К разряду "ненаучных" регионов относятся в большинстве своем территориально небольшие области.

С учетом специфики такой деятельности человека, как наука, деление регионов на "научные" и "ненаучные" - условность, грубая схема, необходимая нам для рассмотрения особенностей процессов государственного регулирования научно-технических комплексов в регионах с небольшим наполнением научного потенциала - "ненаучных" регионах. Все практические меры государственного регулирования научно-технического комплекса "ненаучного" региона, анализируемые в работе, не являются неприемлемыми для "научных" регионов страны, но в рамках данной работы не рассматриваются их особенности для регионов, в которых сектор "наука и научное обслуживание" составляет если не доминанту в экономике, то весьма значительную ее часть.

3. Цели региональной научно-технической политики наиболее полно реализуются через определение приоритетов социально-экономического развития территорий в целом. Определение приоритетов развития -необходимость для органов государственного управления региона в условиях ограниченности ресурсов переходного периода, необходимое условие эффективности централизованно организуемых решений. Задача о приоритетах не нова, но сейчас она действительно осознается региональными государственными властями. Непрофессиональный и экономически непросчитанный подход к выделению приоритетов ведет к расточительному использованию ресурсов и невозможности при этом достигать намеченных целей в намеченные сроки. Количество выделяемых приоритетов развития территорий должно быть ограниченным, а содержание приоритетов непротиворечивым. Своевременно решенная задача о приоритетах позволяет избежать авральной концентрации сил при решении задач, которые ставятся ультимативно. При этом приоритеты федерального и регионального государственных уровней могут не совпадать.

4. Рассредоточение реформ в научно-технической сфере с федерального на региональный уровень следует рассматривать как одну из возможностей в системе действенных мер активизации экономической реформы, переводе ее на созидательное начало, учете специфики хозяйственного комплекса, в решении социальных вопросов членов регионального научного сообщества. Это одна их форм укрепления экономической самостоятельности регионов, повышения ответственности региональных властей за состояние и всестороннее развитие территорий, сохранения и развития культурных и этнических традиций. Государственная региональная научно-техническая политика в своей основной функции реализует региональный аспект на конкретной территории. Ее разработка и реализация - не самоцель. Она направлена на повышение вклада научно-технической сферы в экономику региона, улучшение качества жизни его населения.

5. Ресурсная основа регионального решения проблем научно-технического комплекса на территориях РФ расширяется. Однако, основным финансовым источником является государственный бюджет. Вместе с тем, государство (как на федеральном, так и на региональном уровне управления) не должно ослаблять и других отношений с научно-техническим сектором экономики:

• как законодателя, устанавливающего правовые основы функционирования научно-технической сферы;

• как потребителя новой научной продукции;

• как крупного субъекта научно-технической деятельности (имеется ввиду государственный сектор исследований и разработок - самый большой на федеральном и региональном уровнях);

• как координатора совместных действий по развитию научно-технического потенциала;

• как политический силы, способной в значительной мере определять отношения всего общества к проблемам развития науки и техники.

Основные источники финансирования, оставаясь в основном государственными, кроме прямого бюджетного финансирования приобретают разнообразные формы - гранты, получение финансирования в результате конкурсов на проведение конкретных исследований, принятие решения о пролонгации контрактов на основании ранее полученных результатов, государственное финансирование конкретных работ, проектов и программ. Различные формы бюджетного финансирования как на федеральном, так и на региональном уровнях применяются с учетом мнения широких слоев научного сообщества - членов экспертных советов. При такой практике даже прямое бюджетное финансирование приобретает черты конкуренции для научных организаций и перестает являться внерыночным механизмом поддержки научных исследований. Оно позволяет государственным региональным властям перейти к целевому финансированию - от финансирования организаций, что иногда бывает непосильной задачей для регионов в силу ограниченности ресурсов. Региональные государственные власти сегодня готовы поддерживать прикладные исследования в приоритетных направлениях территориального развития. Фундаментальные исследования на ближайшую перспективу останутся в основном на финансировании федерального бюджета. Особенно это характерно для регионов, где научно-технический потенциал мал -"ненаучных" регионов. Для уровня государственного регионального управления по отношению к научно-техническому сектору региона речь должна идти не о процессах государственного регулирования только науки, но о решении в совокупности региональных социально-экономических и культурных проблем.

6. Экономические механизмы государственной федеральной поддержки научных комплексов регионов играют роль катализаторов, побуждая действовать региональные органы управления. Сотрудничество центральных и региональных органов государственной власти - региональное научно-техническое сотрудничество - стало реальностью, оно обоюдовыгодно для федеральных и региональных государственных властей и не имеет в своих целях непримиримых противоречий.

7. Государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Сегодня этим правом пользуются не только федеральные, но и региональные органы государственной власти. Особенности развития научно-технических комплексов учитываются в развивающейся нормативной базе - федеральной, региональной, отраслевой. Региональная научно-техническая нормативная база создается неравномерно в различных регионах страны, что объясняется значительной разницей в территориальных научно-технических потенциалах и различным опытом государственных региональных властей в вопросах регулирования этой отраслью экономики.

8. Для улучшения экономической и социальной ситуации в научно-техническом секторе государственные власти используют компенсаторные механизмы, основанные на прямом бюджетном финансировании и косвенном регулировании (налоги, амортизация, инновационные кредиты, лицензирование, сертификация, разнообразные льготы, реклама и др.). При введении таких компенсаторных механизмов, особенно косвенных, возрастают требования к квалификация региональных государственных служащих. В настоящее время система действующего законодательства, касающаяся региональных государственных служащих в полной мере не ставит заслон для непрофессиональных действий в научно-технической сфере, что на практике, в частности, ведет к замедлению или к блокированию действий мотиваторов для специалистов региональных научно-технических комплексов.

9. Для генерирования и распространения новшеств в условиях рыночной экономики неизбежна трансформация региональных организационных структур в научно-технических комплексах. Появление новых оргструктур предложено рассматривать как косвенный показатель активности, успешности проведения научной политики. Каждому уровню ресурсного обеспечения (в широком понимании этого термина, включая, кадровое обеспечение, финансовое, материально-техническое, информационное, правовое и др.) можно поставить в соответствие оптимальный уровень организации науки в целом и в части ее структурных звеньев. В этом случае потери ресурсов, что неизбежно на этапе переходного периода, компенсируются оптимизацией механизма их использования, чему способствует оргструктура. Экономия за счет организационных факторов, способствующая началу прогрессивных сдвигов в финансовом обеспечении, при соответствующей организации управления может в последующем распространяться на кадровую, материально-техническую составляющие научного потенциала и т.д.

10. Региональное научное сообщество остается слабо организованной социальной общностью, не располагает рычагами политического, экономического и иного давления на органы власти. Региональные государственные власти "ненаучных" регионов объективно более пристальное внимание вынуждены уделять вузовскому сектору науки. Вовлечение потенциалов высших учебных заведений в научно-исследовательскую деятельность особенно актуально для периферийных территорий страны, где недостает академических структур, незначительно число отраслевых научных учреждений. Сильной конкуренции члены регионального научного сообщества не испытывают в силу ограниченности кадровой составляющей научно-технического потенциала.

Наука как профессия в большинстве случаев не должна вступать в конфронтацию с властью. У профессионального научного сообщества есть возможность заработать свой бюджет, а у органов государственной власти есть реально действующие каналы поддержки сообщества. При этом не предусматривается вмешательства в деятельность друг друга. Наука реально получила большую свободу от государства, но одновременно и сокращение спроса, снижение поддержки с его стороны. Поэтому проблема формирования эффективно действующих профессиональных институтов научного сообщества в регионах и готовность к конструктивному диалогу этих институтов и органов государственного управления сегодня особенно важна. Повышения профессионализма региональных государственных служащих - один их инструментов решения этой проблемы.