Государственное регулирование торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка"

На правах рукописи

005016966

КОЧУРОВА ЛИДИЯ ИВАНОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ НА ПРИНЦИПАХ РАЗВИТОГО РЫНКА

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2012

005016966

Диссертация выполнена на кафедре общей экономической теории ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический

университет»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Иохин Виктор Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Братищев Игорь Михайлович, проректор по научной работе, Международный Славянский институт

доктор экономических наук, профессор Олейников Александр Алексеевич, профессор кафедры прикладной экономики, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет

доктор экономических наук, профессор Федоренко Анатолий Иванович, заведующий кафедрой управления логистической инфраструктурой, Государственный университет Высшей Школы Экономики

Ведущая организация: Образовательное учреждение профсоюзов

ВПО «Академия труда и социальных отношений»

Защита состоится 30 мая 2012 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.01 в ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36, аудитория 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан 30 апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент ¿7 ^¿¿ь^ Ю. К. Харакоз

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Мировой кризис 2008-2009 гт. выступил мощнейшим сигналом неадекватности сложившегося рынка общественному производству и продемонстрировал оторванность финансового сектора от реального. Несмотря на сложившуюся в 2010-2011 гт. благоприятную для России мировую экономическую конъюнктуру, в реальном секторе заметных положительных изменений не произошло. Это свидетельствует о необходимости новых подходов к формированию социально-экономической политики, поиску новых форм государственного управления экономикой и созданию новой модели ее развития. Государственные институты, которые сегодня регулируют торговлю и производство, сориентированы на приспособление к функционирующему рынку с его деформированным механизмом и дефектным инструментарием, а не на производственные отношения, вытекающие из действия экономических законов. Поэтому переход на новый уровень управления национальной экономикой делает архиактуальной проблему приведения механизма функционирования рыночной экономики в соответствие с ее законами. На Петербургском международном экономическом форуме 2009 г. было обращено внимание на то, что ни англосаксонская модель, ни континентальная европейская модель несовершенны и даже относительно успешная китайская модель также не лишена недостатков1, в связи с чем была подчеркнута необходимость теоретического осмысления хозяйственных процессов и отношений в новых условиях.

Сохраняющаяся ориентация экономики России на развитие сырьевых отраслей, отсутствие признаков реиндустриализации страны, низкий уровень производительности труда свидетельствуют о том, что нужна иная модель развития национальной экономики, сориентированная на

' Программа ПМЭФ 2009 [Электронный ресурс] URL: http^/www.fonimspb.com/ru/programine/spief_2009/ programm_2.

реструктуризацию и повышение эффективности последней. На Петербургском международном экономическом форуме 2011 г. было подчеркнуто, что наши крупные компании работают в глобальном бизнесе, тогда как отрасли обрабатывающей промышленности характеризуются либо стагнацией, либо вяло текущим развитием1. Для успешного социально-экономического развития страны необходим переход к качественно новому государственному регулированию рынка, которое базировалось бы на знании экономических законов и содействовало бы повышению уровня обоснованного вмешательства государства в экономику, что отвечало бы задаче интеграции торговли и производства в единую торгово-производственную сферу как материальную основу социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на более чем 6-тыся-челетнюю историю рынка, экономические законы и категории остаются до конца не познанными, оптимальные управляющие параметры воздействия на экономические отношения, связанные с рынком, не найдены. Дж. М. Кейнс в «Общей теории...» писал, «что все знания, касающиеся будущего, связаны с фундаментальной неопределенностью»2. «В науке о финансах нет теоретической основы»3, - отмечает Ш. Доу. «В защиту финансовой либерализации высказываются С. Фишер и Л. Саммерс, тогда как Дж. Стиглиц, П. Кругман, Д. Родрик скептически оценивают ее выгоды»4.

В нашей стране исследованию рыночных отношений особое внимание уделял С. Ю. Витте, который разделял идею немецкого экономиста Ф. Листа

0 необходимости первостепенной значимости национального хозяйства5. Он перевел российский рубль на золотую основу, который до Первой мировой

1 Программа ПМЭФ 2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.fommspb.com/ru/programme/ SPIEF_2011/Programme_201 l/programm_4.

2 Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. - М.: Эксмо, 2007. - С. 156-168.

3 Доу Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы // Вопросы экономики. -2010.— № 1.-С. 104.

' Рустамов Э. Финансовая глобализация и качество институтов // Вопросы экономики. -2010. - J6 2.-С. 40.

5 Витте С. Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист// Вопросы экономики. - 1992. -№ 2. - С. 143-160' №3.- С. 139-148.

войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира. Известный русский экономист М. И. Туган-Барановский критически относился к капиталистическим отношениям, при которых огромное большинство населения обречено служить увеличению благосостояния немногих. Он доказывал, что в основе капиталистического производства лежит непропорциональное распределение народного труда относительно структуры общественных потребностей1. Крупный вклад в теорию рынка внес и А. В. Чаянов. Его теория дифференциальных оптимумов не потеряла свою актуальность и сегодня. Она заключается в том, что оптимум имеется там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов наименьшая2. Универсальным подходом к исследованию рынка отличался Н. Д. Кондратьев, предложивший рассматривать рыночную конъюнктуру в качестве инструмента оценки проводимой государственной политики3. Идея

0 том, что планомерность - это сознательно поддерживаемая пропорциональность, принадлежит В. И. Ленину. На основе связи цен и общественно необходимых затрат труда, опираясь на математические методы4, Л. В. Канторович внес вклад в теорию оптимального использования ресурсов. Он по праву считается одним из основоположников экономико-математического направления в исследовании экономики.

Разработкой основ теории рынка занимались У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, К. Э. Боулдинг, Т. Веблен, И. В. Вернадский, Л. Клейн, Г. Клейнер, Дж. М. Кейнс, Н. Д. Кондратьев, Я. Корнай, Р. Коуз, Ф. Котлер, К. Маркс, А. Маршалл, К. Менгер, Б. А. Райсберг, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридмен, Ф. А. Хайек, Р. Шмалензи, Г. Шмален, К. Эклунд, и др.

Конструктивный вклад в теорию рынка внесли такие отечественные

1 Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 76-79.

2 Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. - М.: Изд-во «Колос», 1992.-С. 268-273

3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: наука,

"Канторович Л. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. - М.: Наука, 1972. - С. 155-159.

5

ученые, как Л. И. Абалкин, С. А. Батчикоз, О. Т. Богомолов, И. М. Братищев, А. В. Бузгалин, П. Г. Бунич, Д. В. Валовой, М. И. Гельвановский, В. Я. Гор-финкель, Р. С. Гринберг, В. Я. Иохин, Г. Я. Киперман, А. И. Колганов, М. Ю. Ксенофонтов, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Ю. М. Осипов, Н. Я. Петраков, Ю. А. Петров, М. Н. Узяков, А. И. Федоренко, Л. Г. Чередниченко, С. С. Шаталин, Ю. В. Яковец, Ю. В. Яременко и др. Их объединяло убеждение в неоправданно высоких издержках постсоциалистической трансформации экономики России, стремление предложить альтернативу.

То огромное внимание, которое уделяли ученые исследованию рынка, вызвано, во-первых, сложностью и динамичностью рыночных отношений; во-вторых, экономическими интересами, которые изменялись в пользу то одних, то других социальных групп и классов, что требовало новых подходов к решению возникающих проблем; в-третьих, неоднозначностью, многомерностью и изменчивостью капиталистических отношений. Последние начиная с 70-х годов XX столетия стали приобретать виртуально-спекулятивный характер, что существенно деформировало стоимостные отношения. Оторванность цен от стоимости сложилась под воздействием разнообразных финансовых инструментов, что привело к формированию нового типа рынка. Автор определяет его как бизнес-рынок. Можно утверждать, что противоречие между «индустрией» и «бизнесом», на которое обращал внимание американский ученый Т. Веблен, разрешилось в пользу «бизнеса». Он считал, что основная цель общества - наилучшая работа в промышленности, а не прибыль. По его логике, «индустрия» должна была победить «бизнес», а получилось наоборот. Возникшая среда сформировала соответствующие ей институты. В настоящее время остро стоит задача об изменении этой среды адекватно экономическим законам. Формирование такой среды будет способствовать созданию условий для перехода от бизнес-рынка к развитому рынку с его новыми институтами.

Однако, несмотря на финансовый кризис, охвативший практически всю мировую экономику, который многими учеными и политиками

характеризуется как системный, в настоящее время даже не предпринимаются попытки преобразования экономических отношений в адекватные развитому рынку, тесной консолидации сферы производства и сферы обращения, создания единой торгово-производственной сферы. Напротив, все делается для того, чтобы еще более усугубить фрагментацию материального производства и торговли, сферы производства и сферы обращения. Торговля оказалась оторванной от производства, тогда как она является звеном, завершающим формирование товарной оболочки продукта, его стоимости и цены, а хозяйствующие субъекты оказались сориентированы на искаженные показатели производительности труда и финансовых результатов. Что касается российской торговли, то она в значительной части завершает производство не отечественных товаров, а импортных и практически работает на зарубежного производителя. Россия может стать объектом глобальных интересов. Именно в связи с этим в работе сделан главный акцент на формирование целостной национальной системы регулирования и управления торгово-производственной сферой.

Объект исследования: торгово-производственная сфера российской экономики - микроуровень и макроуровень.

Предмет исследования: экономические отношения, связанные с хозяйственной деятельностью торговых и производственных предприятий (организаций) и базирующиеся на действии и использовании экономических законов, адекватных природе развитого рынка, с целью формирования механизма управления и регулирования торгово-производственной сферы в экономическом пространстве государства.

Цель и задачи исследования. Цель - разработка теоретических основ и управляющих параметров регулирования торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка.

Для достижения указанной цели в исследовании поставлены и решены следующие задачи:

- осуществить разграничение между бизнес-рынком и развитым

рынком;

- предложить концепцию развитого рынка и методологию ее реализации в регулировании торгово-производственной сферы, уточнить миссию торговли в этой сфере;

- доказать, что государство должно быть главным институтом в управлении экономикой страны и торгово-производственной сферой;

- дать обоснование научного подхода к измерению результатов хозяйственной деятельности предприятий и апробировать его на практическом материале;

- раскрыть внутреннее содержание рыночной прибыли и дать рекомендации по ее использованию в хозяйственной практике;

- определить финансовый источник инновационно-модернизационного воспроизводства основных фондов;

- разработать модель инновационного управления экономикой предприятия (на микроуровне);

- предложить технологию макроэкономического регулирования торгово-производственной сферы.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения представителей классической экономической теории (А. Смит, Д. Риккардо), марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), неоклассического направления (А. Маршалл), кейнсианства (Дж. М. Кейнс), а также выводы ученых, занимающихся изучением роли государства в экономике (С. Ю. Глазьев, Дж. Д. Вульфенсон, В. В. Ивантер Н. Д. Кондратьев, В. И. Ленин, В. В. Леонтьев, А. Д. Некипелов, П. Струве, Ф. Тейлор, М. И. Туган-Барановский, Дж. Стиглиц, С. Г. Струмилин, В. П. Федоров, А. В. Чаянов, Н. П. Шмелев, К. Эрроу).

Методологической основой исследования являются такие общенаучные методы, как: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, а также диалектический, исторический, логический и

экономико-статистические методы, вторичная обработка информации, анализ хозяйственной практики и документов, связанных с ней, наблюдения, аналитические расчеты.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии:

- со специальностью 08.00.01. - «Экономическая теория»: п. 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия»: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.2. «Микроэкономическая теория»: теория организации рынков;

— специальностью 08.00.05. — «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 2. «Управление инновациями», п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций»: определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности, пути улучшения инновационного климата, п. 2.16. «Обеспечение сбалансированного развития инноваций и инвестиционной деятельности экономических систем».

Информационную базу исследования составили: нормативно-правовые документы России и зарубежных стран; материалы Федеральной службы государственной статистики; нормативные акты по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности, а также статистическая и оперативная информация предприятий торговли и промышленности; обзоры, подготовленные Всемирным банком и Международным валютным фондом; статьи, доклады, комментарии представителей академических и экспертных сообществ, а также информационных агентств и аналитических центров; материалы международных экономических конференций и форумов; материалы научно-исследовательских учреждений; литература по исследуемой тематике, справочные и информационные издания, Интернет-ресурсы и другие материалы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развитого рынка и основанном на ней методологическом подходе к практике хозяйствования, который заключается, с одной стороны, в реальной стоимостной оценке хозяйственной деятельности предприятий (организаций), с другой - в макроэкономическом управлении и регулировании торгово-производственной сферы на плановой основе. Причем теоретические новации на микро- и макроэкономических уровнях доведены до практического применения посредством разработанных конкретных рекомендаций, управляющих параметров и методик.

Наиболее важные результаты диссертационной работы, подтверждающие её научную новизну:

1. Автором раскрываются и вводятся в научный оборот такие экономические понятия, как «бизнес-рынок» и «развитой рынок».

Под «бизнес-рынком» понимается сложившийся в последние десятилетия рынок, который характеризуется господством несовершенных рыночных структур и подчиненностью виртуально-спекулятивному финансовому капиталу. В результате навязывания не соответствующих экономической действительности теорий предельной полезности и потребительского выбора деформируется как сама стоимость, так и ее структура. В ценах появляются конъюнктурно-спекулятивные доходы, которые безвозмездно присваиваются главными агентами рынка. В основе бизнес-рынка лежит не экономика, а «финансомика, в которой господствует глобальная финансовая система» (определение Ю. М. Осипова).

Под развитым рынком понимается такой рынок, который в полном объеме отражал бы реальные стоимостные отношения процесса производства от создания товаров до завершения формирования стоимости на стадии обмена под воздействием спроса и предложения. Труд, лежащий в основе стоимости, в социальном, а не физиологическом смысле перераспределяется в рамках созданной совокупной общественной стоимости между всей массой

товаров в той мере, в какой степени были допущены диспропорции в национальном хозяйстве. В основе развитого рынка лежит экономика, базирующаяся на трудовой теории стоимости, очищенная от наслоений спекулятивно-конъюнктурных и паразитических форм присвоения и освобожденная от диктата банков, которые не допускаются к проведению любых спекулятивных сделок, а выполняют функции, связанные с аккумуляцией денежных средств и кредитованием реального сектора экономики. Посредством предложенного механизма формирования издержек производства и ценообразования система налогообложения направлена на реализацию принципа социальной справедливости путем перераспределения национального дохода в пользу среднего класса и бедных слоев населения, чтобы увеличить потребительский спрос и рост экономики*;

2. Разработана концепция развитого рынка как альтернатива аномальному бизнес-рынку и как теоретическое обоснование необходимости усиления роли государства в регулировании торгово-производственной сферы и управления ею на основе максимального задействования принципов развитого рынка. К ним относятся:

- отказ от современных теорий как не соответствующих экономической действительности, развитие трудовой теории стоимости, так как единственным всеобщим мерилом созданных благ является труд как неотъемлемая основа любых видов деятельности и, следовательно, средство их стоимостной оценки;

- регулирующим параметром хозяйственной деятельности является не прибыль, а производительность труда, изначально предполагающая снижение издержек производства и цен;

- рентная часть прибыли как нетрудовая не может присваиваться агентами рынка, а должна изыматься в государственную казну, что не

* Напоминаем, что в период первого срока президентства Ф. Рузвельта верхняя планка подоходного налога в США была повышена с 24 до 63 %, в период второго срока его президентства - до 79 %, а к середине 1950-х годов она подскочила до 93 %; налог на прибыль с корпораций увеличился с 14 % (1929 г.) до 45 % (1955 г.). Вплоть до 1970-х годов банки были отстранены от всякого рода спекулятивных сделок и занимались исключительно кредитованием национальной экономики.

11

исключает, а предполагает получение предприятиями прибыли от роста производительности труда. Конъюнктурную часть прибыли элиминирует государственное регулирование торгово-производственной сферы;

- торговля рассматривается в качестве такового звена процесса воспроизводства, в котором не только завершается формирование стоимости, но и выявляются несоответствия между спросом и предложением, и которое оказывает воздействие на производственный сектор в области ассортимента и качества товаров. Поэтому посредством торговли возможно устранение возникающих внутриотраслевых и межотраслевых диспропорций в торгово-производственной сфере;

- государство не уходит из экономики, а становится главным экономическим руководителем реального сектора народного хозяйства.

3. В рамках стоимости товара выделены инновационные издержки (ИИ), связанные с необходимостью модернизации основных фондов и их инновационного воспроизводства. Речь идет об амортизации основных фондов, где уже изначально заложена не только чисто восстановительная, но и инновационно-модернизационная составляющая, значимость которой постоянно возрастает под давлением тенденции ускорения обновления основных фондов и сжатия сроков замещения их стоимости. Часть прибыли в размере амортизации трансформируется в инновационные издержки производства. Себестоимость в совокупности с инновационными издержками образуют инновационно-воспроизводственные издержки предприятия (ИВИП), которые являются основополагающими в экономической деятельности предприятия, так как находятся в органической связи с совокупной производительностью труда предприятия (СГГТП). ИВИП — фундаментальная основа оценки экономического результата предприятий от собственной деятельности. Они позволяют осуществлять инновационное управление торгово-производственной сферой. ИВИП изменяются в обратной зависимости от СПТП, что в конечном счете находит

свое выражение в снижении инновационно-воспроизводственной цены при росте СПТП.

4. Предложена модель инновационно-воспроизводственной цены (ИВЦ) товара, которая включает в себя себестоимость и производительную прибыль товарной разновидности, находится в органической связи с СПТП и предназначена для управления ассортиментом выпускаемой продукции на микроуровне и выявления диспропорций на макроуровне. В качестве управляющих параметров установления национальных пропорций используются инновационно-воспроизводственные цены ассортиментной разновидности товаров, их оборачиваемость и совокупная стоимость.

5. Раскрыта структура рыночной прибыли, которая включает в себя инновационную, производительную и конъюнктурно-рентную составляющие. Измерение финансового результата деятельности предприятия предложено осуществлять на основе производительной прибыли, поскольку именно она напрямую связана с динамикой совокупной производительности труда предприятия (СПТП). Инновационная прибыль представлена как элемент инновационно-воспроизводственных издержек предприятия (ИВИП). Конъюнктурно-рентную прибыль как не зависящую от хозяйственной деятельности предприятия предложено сделать национальным достоянием и изымать в государственный бюджет посредством разработанного автором метода ее выделения из рыночной прибыли;

6. Определен финансовый источник расширенного инновационного воспроизводства основных фондов и технологического обновления производства на предприятиях - инновационно-воспроизводственный фонд предприятия (ИВФП). В ИВФП входит инновационная прибыль и большая часть производительной прибыли, остающаяся у предприятия после уплаты налогов.

7. Разработана модель регулирования торгово-производственной сферы на макроуровне, в основе которой лежат: информационные технологии, фундаментальный закон управления, управляющие параметры, методики.

Предложено создание единого Центра мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ) для управления товарными потоками в соответствии с действием закона стоимости, законов спроса и предложения, начиная от первичных источников сырья и завершая розничной продажей.

8. Предложено адекватное развитому рынку плановое управление торгово-производственной сферой, в котором планирование опирается на информацию, поступающую от рыночных агентов о товарных потоках, скорости их движения, товарных запасах и т. п. Речь идет о планомерности, базирующейся на посылаемых сигналах со стороны розничного рынка, о его состоянии, соотношении спроса и предложения, его структурных сдвигах. Плановое управление призвано обеспечить единство институтов государственного регулирования на макро- и микроэкономическом уровнях. Использование моделей ИВЦ товара и ИВИП ориентирует предприятия на рост производительности труда, которая найдет свое выражение в снижении ИВЦ и ИВИП и росте производительной прибыли. Достигнутые показатели по объему, ассортименту и производительности труда послужат экономическим обоснованием планов на последующий период. Пропорциональное развитие торгово-производственной сферы на макроуровне должно обеспечиваться с помощью использования таких рыночных управляющих параметров, как объемы производства и продаж, среднее время товарного обращения (товарооборачиваемость), коэффициент пропорциональности ассортимента, материальные и трудовые затраты, оптимизация трансакций и др.

9. Определены направления совершенствования экономических отношений, которые будут содействовать формированию торгово-производственной сферы. Механизм, сориентированный на рост производительности труда и хозяйственную деятельность предприятий в национальных интересах с помощью НКР, на формирование народнохозяйственных пропорций на основе национального мониторинга

работы предприятий с использованием управляющих параметров и информационных технологий, приведет к эффективной экономике.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании нового направления в экономической науке - теории развитого рынка и базирующейся на ней методологии управления торгово-производственной сферой. Переосмысление природы рынка открывает возможности использования экономических законов в управлении хозяйственной деятельностью. Предложенный обновленный категориальный аппарат и инструментарий исследования торгово-производственной сферы позволяет утверждать о вкладе автора в развитие теории организации рынка, определить направления преобразования рыночных отношений, сориентированных на эффективное государственное регулирование торгово-производственной сферы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные теоретические наработки регулирования торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка дополняются комплексом методических материалов по практическому их использованию в области управления торгово-производственной сферой на микро- и макроуровнях. Предложенные управляющие параметры и методики исчисления новых показателей имеют непосредственное отношение к регулированию хозяйственной деятельности предприятий (организаций).

Новое представление о рынке, его законах и категориях будет содействовать адекватному отражению хозяйственной действительности в курсах таких экономических дисциплин, как «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика предприятия (организации)», «Экономика отрасли», «Менеджмент», «Маркетинг».

Внедрение и апробация результатов исследования. Автор -победитель трех всероссийских конкурсов деловых, инновационно-

технических идей и проектов «Сотворение и созидание будущей России» МСЭФ:

- в 2008 году - в номинации № 78 «Проекты и идеи, направленные на инновационно-внедренческое развитие» за исследование «Адекватная рынку инновационно-воспроизводственная модель экономики предприятия»;

- в 2009 году - в номинации № 90 «Проекты и идеи, направленные на создание новых бизнес-систем» за исследование «Методологический аспект и метод прикладного использования модели для научного видения и измерения экономических результатов предприятий торгово-производственной сферы в экономическом пространстве государства»;

- в 2010 году - в номинации № 85 «Проекты и идеи, направленные на развитие торгово-промышленного комплекса в России» за исследование «Апробация инновационной модели на материалах торгового предприятия и особенности ее применения в производственных отраслях».

Предложены методы совершенствования хозяйственной деятельности торговых организаций и описаны особенности их применения в производственной сфере. Семь научно-технических разработок автора внедрены в организациях. Кроме того, разработан проект «Центр мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ)» для Кузбасса.

Методические разработки по регулированию торгово-производственной сферы развитого рынка освещались на международных научно-практических конференциях: «Румянцевские чтения» (Москва, РГТЭУ, 2006, 2007, 2008), «Васильевские чтения» (Москва, РГТЭУ, 2003, 2006), на Всероссийском конгрессе «Технологические и экономические аспекты обеспечения качества продукции и услуг в торговле и общественном питании» (Кемерово, администрация Кемеровской области и Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение», 2003), ежегодном Сибирском торговом форуме (Кемерово, администрация Кемеровской области); Международной научной конференции МГУ «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» -

подсекция № la. Экономическая (2010), 11-й Международной конференции российского общества экологической экономики «Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика» - секция «Теоретические проблемы экологической экономики» (Кемерово, 2011).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 178 научных и научно-методических печатных работах автора общим объемом 147,44 п. л., включая три монографии объемом 37,75 п. л. и 148 научных публикаций объемом 110,59 п. л., в том числе в рекомендуемых ВАК па соискание ученой степени доктора наук - 14/9,3 п. л. и в соавторстве - 18/9,06 п. л.; за рубежом - 10 статей: Польша (Politika Wshodnia) - 1,2; 0,9 п. л.; Казахстан (Университет «Туран-Астана») - 0,2; 1,0 п. л.; Украина (Львов) - 0,4 п. л.; 5 статей в журнале Montenegrin Journal of Economics -2,5; 2,0; 1,0; 0,6; 1,0 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение и библиографический список. Информативный материал представлен 3 таблицами, 16 рисунками.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснована необходимость повышения роли государства как главного хозяйственного субъекта и создания плановой системы государственного управления экономическим развитием. «Наиболее перспективным, но пока малоисследованным способом повышения эффективности государства является использование им рынков и рыночных механизмов»1 - таков итог анализа, проведенного Всемирным исследовательским институтом экономического развития (WIDER). Возрастание роли государства, во-первых, обусловлено теми колоссальными деформациями, которым подвергся современный процесс капиталистического воспроизводства со стороны виртуально-спекулятивного финансового капитала. Во-вторых, оно вызвано необходимостью

1 Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. - 1998. - № 8. - С. 30.

упорядочивания и устранения возникающих диспропорций не только между стадиями процесса общественного производства, но и между различными видами капитала и их формами. В-третьих, оно диктуется необходимостью нового инновационного взаимодействия торговли и производства, ведущего к формированию единой торгово-производственной сферы, регулирование и управление которой становится возможным на принципах развитого рынка.

2. Определены место и роль торговли в регулировании торгово-производственной сферы России. Предназначение торговли заключается в завершении формирования стоимости отечественных товаров, а также в выявлении через законы спроса и предложения диспропорции между сформировавшейся структурой потребностей и сложившейся структурой производства. Миссия торговли состоит в удовлетворении разносторонних потребностей населения в товарах, в регулирующем ее воздействии на производственный сектор в области ассортимента и качества товаров и формировании межотраслевых пропорций. В связи с чем предложено под управляющим воздействием торговли создать адекватный развитому рынку институт регулирования торгово-производственной сферы и государственную систему управления качеством отечественных товаров. Таким образом, государство, опираясь на торговлю, стало бы формировать единый механизм управления и регулирования торгово-производственной сферы.

3. Доказана необходимость переориентации торговли на деятельность, отвечающую интересам развития отечественного производства. По своей природе торговля интернациональна. Торговый капитал очень подвижный, мгновенно переключается туда, где ему выгоднее всего работать и свободно переходит государственные границы. За счет разницы между внутренними и внешними ценами торговля легко получает •высокие прибыли и с такой же легкостью поступается национальными интересами. На российской торговле иностранные компании делают быстрые деньги. Стоит ли удивляться тому, что иностранные инвестиции плохо идут в

российский производственный сектор. Зачем иностранному капиталу заниматься строительством чужой экономики, если он получил в ней рынок потребительских товаров. Отсутствие научного подхода к организации торговли привело к тому, что она стала обслуживать зарубежное производство. Оторванность торговли от отечественного производства препятствует его модернизации. Содержание самой торговли сопровождается ростом издержек обращения, что ведет к удорожанию реализуемых товаров. Предложено встроить торговлю в технологию управления товарными потоками и через нее регулировать производственные мощности страны, а эффективность производства оценивать по состоянию оборачиваемости товаров в торговле. Торговля должна стать источником информации для принятия решений относительно производства тех или иных товаров, что позволит активизировать отечественное производство.

В процессе интеграции торговли в систему управления качеством товаров необходимо учитывать, что качество заключается не только в техническом исполнении. На рынке превалирует экономический аспект оценки качества товаров: «стоимость — это общественное отношение товаров, их экономическое качество»1. Носителем стоимости является потребительная стоимость, которая является мерой как количества, так и качества товаров. Утверждение, что «россиянам придется «заболеть» стремлением к постоянному повышению качества труда»2, не верное. Труд не имеет качества. Качеством обладают продукты труда — товары. «Существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами»3. Стоимость формируется количеством труда. Продукт более высокого качества создается «в результате приложения большего количества труда»4, а насколько количество труда общественно необходимо, определяется товарооборачиваемостью. Если товар реализуется в пределах среднего времени обращения, значит, затраченное на

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 46, ч. I. - С. 82.

2 Москвин В. Л. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. - М.: Финансы и статистика, 2006. - С. 55.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - С. 547.

4 Там же. - т. 46, ч. I. - С. 408.

его производство количество труда экономически оправдано.

4. Разработана концепция развитого рынка. Развитый рынок предлагается рассматривать как новую, изначально согласованную с экономическими законами систему хозяйственных отношений. В истории у него не было аналогов. Впервые понятия «развитое товарное производство», «развитая форма товара» использовал в своих научных поисках К. Маркс. Он писал, что в условиях капитализма товарная форма продукта «есть самая всеобщая и неразвитая форма»1, и считал, что «необходимо вполне развитое товарное производство»2, которому, очевидно, должен соответствовать развитой рынок. «Для всех экономических отношений может быть применима только одна теория, которая дала бы интерпретацию всех экономических явлений, процессов и отношений на основе единого методологического подхода, единых принципов»3.

На Западе начиналось движение к развитому рынку через обобществление труда, рост его производительности, через технический прогресс и маркетинг. Начиная с 30-х годов XX столетия накапливались предпосылки перехода зависимости от рынка к необходимости его регулирования. Однако попытки регулировать рынок без должного теоретического и методологического обеспечения привели к кризису 70-х годов, после которого под влиянием бизнеса общество пошло по пути либерализации экономических отношений. И страны отошли от поиска научного пути в расчете на то, что рынок все сделает сам.

Приход современного аномального рынка вполне закономерный процесс развития капитализма и соответствующих ему отношений, базирующихся на проценте, процентной экономике, формы бытия которых и нашли свое воплощение в бизнес-рынке. Это такой рынок, который максимально камуфлирует паразитизм финансового капитала, проявляющийся в спекулятивно-фиктивных сделках и финансовой ренте.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 92.

2 Там же. -Т. 23. -С. 85.

3 Иохин В. Я. Теоретическая несостоятельность и бесперспективность «Экономикс» // Вестник РГТЭУ. -2008. - № 3 (24). - С. 62.

«Невидимая рука» явно действует через механизмы бизнес-рынка, прежде всего, через ценообразование. Цены в бизнес-рынке практически не коррелируют с производительностью. Цель бизнеса - прибыль. Поэтому в бизнес-рынке идет схватка за прибыль, а ориентиром является конъюнктура рынка. Это исключает определение цены спроса. Имеет место полное подавление потребителя посредством рекламы, моды, маркетинга, престижного и демонстрационного потребления.

В диссертационной работе автор утверждает, что в основе управления рынком должна быть трудовая теория стоимости, ибо совершенно очевидно, что «единственным мерилом любой деятельности в обществе является труд и только труд»1. В бизнес-рынке цены адаптируются к формируемой основными его игроками рыночной конъюнктуре, а не к производительности труда. В условиях так называемой конкуренции агенту рынка нужно суметь воспользоваться благоприятным моментом для производства, купли или продажи, порою пожинать там, где не сеял, обогащаться за счет убытков других, строить свои расчеты на чужих просчетах. В условиях бизнес-рынка деньги перестали быть инструментом обеспечения реальных ценностей, они сами стали наивысшей ценностью, породив денежный бизнес. Деньги отодвинули человека и его труд на задний план и втягивают планетарный мир в глобальную катастрофу. К денежному бизнесу и началу его конца привел долларовый бизнес, который начался с созданием в 1913 году Федеральной резервной системы (ФРС) в США.

С бизнес-рынком тесно связаны ТНК. Пользуясь мировой рыночной конъюнктурой, которую в значительной степени сами же и формируют, ТНК снимают «сливки» прибавочного продукта в любом уголке земного шара, в том числе и в России. Корпорации втягивают страны в режим неэквивалентного обмена и долговую зависимость, подчиняют себе финансово, идеологически и политически национальные элиты. Те государства, которые не открывают внутренний рынок или препятствуют

' Иохин В. Я. Размышления в поисках истины. Философия хозяйства-2 (к 10-летию журнала «Философия хозяйства») / Под ред. Е. С. Зотовой. - М.; Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ, 2009. - С. 263.

21

втягиванию национальной экономики в процесс «глобализации» под эгидой Запада, объявляются «недемократическими» или странами-изгоями.

Особую активность на бизнес-рынке проявляет финансовый капитал в лице международных банков, что ведет к разбуханию спекулятивного фиктивного капитала, тогда как производственная сфера сжимается. Поддержка банковского бизнеса государством создает предпосылки для дальнейшего усугубления проблемы, а не ее разрешения. Бизнес-рынок отрицательно сказывается и на технологической структуре национальных экономик — использование новых технологий в основном связано с коммерческим интересом. Вместо того чтобы обеспечивать решение общегосударственных задач, высокие технологии служат ограниченным интересам «узких» предпринимательских групп.

Бизнес-рынок по своей природе транснациональный и денациональный. Подтверждением служит господствующее положение на мировых рынках ТНК США и доллара. Бизнес-рынок не способствует, а мешает социально-экономическому обустройству государственных образований и их рациональному сотрудничеству, ведет к поглощению и слиянию предприятий, отраслей, к упразднению национального суверенитета и разрушению государственных образований посредством финансовых инструментов и навязывания миру своих фальшивых ценностей. Именно бизнес-рынок спровоцировал последний системный кризис капитализма. «Кризис - вот любимое обоснование для переформатирования (незаметного непосвященным) финансового устройства мира»1. Кризис 2008-2009 гг. -результат целенаправленной работы мировой финансовой элиты, что указывает на качественно новый аспект функционирования капиталистической системы.

Вместе с прогрессом науки управления национальным хозяйством на принципах развитого рынка создаются основы для равноправного сотрудничества стран. Отношения между государствами должны

' Стариков Н. Кризис: Как это делается. - СПб.: Лидер, 2010. - С. 87.

22

базироваться на эквивалентном стоимостном обмене. Если во взаимоотношениях между государствами не будет соответствующей их интересам ценовой, валютной, финансовой, экономической политики, не установятся между ними солидарные отношения, то следует ожидать дальнейших мировых экономических потрясений и неустойчивости политического мира. У бизнес-рынка нет границ, тогда как развитой рынок может работать только в едином национальном экономическом пространстве, в границах которого возможна опора на стоимостные отношения.

Ориентир на стоимостную основу позволит овладеть адекватным инструментарием и выйти на государственный уровень управления народным хозяйством на принципах развитого рынка. Те государства, которые овладеют наукой управления рыночным хозяйством, первыми сформируют развитой рынок. Возможна экспериментальная апробация на уровне регионов. Стремление российского руководства создать новый финансовый центр в Москве означает втягивание страны в нездоровую мировую финансовую систему и чревато огромными негативными последствиями для России. По нашему мненшо, Россия должна обрести спасительную для себя мудрость. «У России есть шанс не только выбраться из инфернальной ямы, в которой она ныне пребывает, но и породить что-то действительно новое и куда более приемлемое для будущего человеческого бытия»1. Ни капитализм, ни социализм по советскому типу, ни сложившийся мировой финансизм ситуацию не вытянут.

Для создания нового устройства нужен адекватный развитому рынку социохозяйственный национальный проект. Каждому государству следует развивать свой внутренний рынок и выходить на мировой рынок в качестве самостоятельного субъекта мировой экономики. Если какие-либо государства не сумеют стать субъектом мирового хозяйства, то они

1 Осипов Ю. М. Современная Россия: бремя перемен // Материалы Международной научной конференции V Малого университетского форума «Российское перестроение: общество, политика, экономика», 2009. -С. 26.

неминуемо станут объектом интересов глобализаторов. Новый мировой экономический порядок потребует и реорганизации единого международного валютного рынка на новых принципах функционирования, которые предполагают равноправие всех субъектов мирового хозяйства.

Развитой рынок предполагает обмен на эквивалентной труду стоимостной основе. К. Маркс был прав, когда писал, что капитализм «ниспровергает закон стоимости товара»1. В нем цены не имеют «ничего общего с определением стоимости»2. При этом он предложил и формулировку развитого выражения закона стоимости: «Количественная граница тех частей рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости»3. Отсюда есть основание полагать, что развитая форма товара и развитое выражение закона стоимости принадлежат эпохе развитого рынка, от движения к которому капитал уклонился в силу развития им извращенных, паразитических его форм.

Развитой рынок представляет собой универсальные, осознанные, согласованные с экономическими законами отношения, поддающиеся регулированию и управлению. Развитому рынку свойственны: стоимостная основа обмена; деятельность, изначально согласованная с экономическими законами; инновационное развитие хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом; трудовой характер всех форм хозяйственных отношений, включая отношения собственности; возможность измерения реальных экономических результатов на микроуровне в соответствии с моделью ИВИП и согласованное с развитым рынком макроэкономическое управление и регулирование. Использование экономических законов адекватно их природе открывает возможность формирования развитого рынка и на уровне регионального экономического пространства.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 26, ч. П1. - С. 70.

1 Там же. - Т. 46, ч. II. - С. 332.

3 Там же. - Т. 25, ч. И. - С. 186.

Регулированием внутреннего рынка должно заниматься государство в соответствии с формируемыми макроэкономическими пропорциями в производстве, торговле, денежном обращении. При этом управленческие функции государству следует осуществлять на основе не администрирования, а деятельности, сопряженной со знанием действия экономических законов. Государственное управление на принципах развитого рынка открывает путь к цивилизованным формам общественно-экономических отношений.

5. Дала институциональная характеристика развитого рынка.

Институт развитого рынка означает новый подход к использованию в хозяйственной практике известных экономических законов: закона стоимости, закона спроса и предложения, конкуренции, а также таких категорий, как собственность, стоимость, цена, ОНЗТ, эффективность, производительность, амортизация, прибыль.

Закон стоимости, базирующийся на труде не в физиологическом, а в социальном смысле, лежит в основе организации производства и обращения. Регулирование хозяйственных связей на микроуровне должно осуществляться в соответствии с его действием через механизм формировать ИВИП и ИВЦ товаров, а на макроуровне - посредством корректировки межотраслевых пропорций, исходя из действия законов спроса и предложения. При развитом рынке соотношение цен товаров и их стоимости можно установить посредством отклонения оборачиваемости отдельных товаров от средней оборачиваемости. По степени такого отклонения можно определять, насколько затраченный на производство товара труд соответствует общественным потребностям. Использование предлагаемых моделей ИВИП, ИВЦ и технологии регулирования товарных потоков позволяет направить движение цен товаров в сторону стоимости и совпадения с пей.

Законы спроса и предложения олицетворяют собой завершающий этап формирования стоимости товаров и находят проявление в

товарооборачиваемости. Под давлением спроса и предложения оборачиваемость товаров тяготеет к единому уровню, высвечивая границу между нормальными и аномальными запасами, и становится управляющим параметром регулирования производства.

Конкуренция - инструмент проявления рыночной власти, с помощью которого экономика приводится в состояние равновесия через преодоление диспропорции, банкротства и кризиса. Конкуренция будет продолжать выполнять свою работу по выравниванию экономической конъюнктуры и осуществлению трансформации экономических отношений до тех пор, пока экономические законы не станут имманентными инструментами управления экономикой.

Частная собственность, и капиталистическая в том числе, представляет собой форму отчуждения труда. На более высокой ступени развития производительных сил, когда технический прогресс и достойная человека организация труда поднимут его культуру настолько, что экономическое принуждение утратит смысл, неминуемо наступит процесс трансформации отношений частной собственности в отношения общественной собственности, зачатки которого уже получили отражение в теориях «человеческих отношений», «партнерских отношений», «благоденствия», «конвергенции».

Цена. Ценовой механизм, сориентированный на прибыль, вызывает движение цен в сторону их повышения. Предлагаемая модель ИВЦ товара, непосредственно связанная с производительностью и стоимостью, позволяет использовать ее при проведении активной ассортиментной политики по отношению к товарам исходя из покупательского спроса. Государственный мониторинг ИВЦ открывает возможность выявить наиболее экономичных изготовителей с целью их стимулирования по выпуску высокотехнологичных товаров.

Общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ). Это тот параметр, который непосредственно связан как со стоимостью товара, так и с его

ценностью, или общественной потребительной стоимостью, т. е. общественным признанием и полезности (ценности) блага, и затрат труда на его производство. Для ориентации на ОНЗТ предложены модели ИВИП и ИВЦ. Последняя представляет собой ту часть рыночной цены товара, которая формируется на выходе из производства и в соответствии с которой предприятия будут регулировать номенклатуру, а центр — национальные производственные пропорции.

Эффективность и производительность. Дана новая интерпретация производительности труда. Она рассматривается как результат экономической эффективности использования всех ресурсов предприятия и измеряется темпом изменения ИВИП: их снижение — результат повышения совокупной производительности труда предприятия (СПТТТ). Категория СГГГП становится одним из управляющих параметров при микро- и макроэкономическом регулировании.

Амортизация. В ней заложены истоки инновационного развития, так как амортизация находит свое проявление и в издержках производства, и в ресурсах для инноваций. В модели ИВИП заложен механизм обновления основного капитала за счет амортизации, которая постепенно утрачивает функцию возмещения стоимости основного капитала и приобретает модернизационно-инновационную функцию.

Прибыль. На протяжении истории рынка прибыль рассматривается как единое целое от сопоставления валового дохода и издержек. Однако в действительности прибыль является сложной категорией, в которой находят свое выражение и прибавочный продукт, полученный от собственной деятельности предприятия, и доходы, обусловленные рыночной конъюнктурой и рентными платежами (явными или неявными), что ведет к обогащению узкой прослойки финансово-предпринимательского сообщества.

6. В диссертации дано обоснование необходимости выделения трех составляющих прибыли предприятия: конъюнктурно-рентной, инновационной и производительной (рис. 1).

Рис. 1. Составляющие рыночной прибыли

Конъюнктурно-рентная прибыль, не являющаяся результатом хозяйственной деятельности предприятия, должна изыматься в бюджет, что лишит предприятия возможности получать доходы в виде конъюнктурных и рентных поступлений и вынудит их ориентироваться в своей деятельности на производительную прибыль.

Инновационная прибыль образуется на базе амортизационных отчислений, которые формируют фонд инновационных издержек предприятия (ФИИ). ФИИ входит в качестве составного элемента в модель инновационно-воспроизводственных издержек предприятия (ИВИП).

Производительная прибыль связана исключительно с ростом совокупной производительности труда предприятия (СПТП). В основу определения производительной прибыли закладываются плановые ИВИП по проектному объему выпуска продукции. Разница между плановыми ИВИП и отчетными ИВИП показывает величину производительной прибыли.

7. Разработана и рекомендована к практическому использованию теоретическая модель инновационно-воспроизводственных издержек предприятия (ИВИП) как наиболее адекватная инновационному управлению торгово-производственной сферой на микроуровне на принципах развитого рынка. Применение модели ИВИП в экономической практике позволит решить ряд важных проблем: определить реальные издержки предприятий, выделить конъюнктурно-рентную прибыль, адекватно начислить амортизацию и сформировать ФИИ, измерить совокупную производительность труда предприятий (СПТП), увидеть

финансовый результат предприятий, регулировать ассортимент выпускаемой продукции в соответствии с ОНЗТ, обеспечить экологическую безопасность производства.

1. Формирование реальных инновационно-воспроизводственных издержек проистекает из положений К. Маркса, дающих расширенную трактовку издержек производства: «Что под издержками производства подразумевается не сумма стоимостей, вступающих в производство, подразумевается даже и теми экономистами, которые на словах сводят дело к этой сумме»1; «Издержки производства выше себестоимости производства»2. К издержкам производства К. Маркс относил как непосредственные производственные затраты, так и затраты, связанные с обновлением основного капитала. Не случайно Европейская Федерация бухгалтеров (БЕЕ) освобождает прибыль в размере амортизации от налогообложения3. В Налоговом кодексе РФ следует также узаконить ФИИ в качестве необлагаемого налогом минимума.

Модель ИВИП (рис. 2) включает два элемента: 1) себестоимость, в которой амортизация представлена фондом возмещения стоимости утрачиваемой части основного капитала в процессе его функционирования; 2) инновационные издержки, или инновационную часть прибыли, которая перешла в издержки и осела в ФИИ, предназначенном полностью и безраздельно для обновления основного капитала.

N

СГ.ГЛ-" стоимость

:. ■: (в ррдиЗВОДстре): ИННОВАЦИОННО-

' ИЛИ ВОСПРОИЗВОД-

ИЗДЕРЖКИ ■ СТВЕННЫЕ

ОБРАЩЕНИЯ ИЗДЕРЖКИ

(в торговле) ■ ПРЕДПРИЯТИЯ

(ИВИП)

■: • Фонд :инвоеаиионных-: ■: •

:::издержех№ИШ :■::::

Рис. 2. Инновационно-воспроизводственные издержки предприятия

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 26, ч. 1П. - С. 80; Т. 46, ч. 1. - С. 272.

2 Там же. - Т. 46, ч. I. - С. 269.

3 Гоголев А. К. Проблемы амортизации в условиях инфляции // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 10. - С. 74.

Формируемый фонд инновационных издержек (ФИИ) предлагается в качестве изначального гарантированного источника обеспечения инновационной активности предприятий (рис. 3).

Рис. 3. Фонд инновационных издержек

Модель инновационно-воспроизводственных издержек (ИВИП) используется для выделения из рыночной прибыли конъюнктурно-рентной доли. Расчет ИВИП на основе суммирования себестоимости издержек обращения и инновационных издержек, их сопоставление с рыночной стоимостью выпускаемой продукции позволяет определить конъюнктурно-рентную прибыль, которая должна изыматься в бюджет (рис. 4).

ПЛАНОВЫЙ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ

СОВОКУПНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ (в производстве) РЫНОЧНАЯ ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

ИВИП

СОВОКУПНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ (в производстве) ФИИ Производительная прибыль Конъюнктурно-рентная прибыль

Рис. 4. Выделение конъюнктурно-рентной прибыли из рыночной прибыли предприятия

2. В хозяйственной практике производительность измеряется

объемными показателями - объемом производства или объемом продаж в расчете на одного работника. Лауреат Нобелевской премии В. В. Леонтьев доказал, что «сумма валового оборота... непригодна... для измерения темпов роста производительности труда»1. С нашей точки зрения, в валовой оборот входят и нетрудовые, рентные, и конъюнктурные доходы, которые искажают реальное состояние производительности труда. Совокупная производительность труда предприятия (СПТП) должна стать главным показателем экономической эффективности работы предприятия.

В научных исследованиях используются такие понятия, как «совокупная факторная производительность труда»2, «общая факторная производительность»3, которые подтверждают необходимость увидеть в производительности экономический результат предприятия. В диссертации предложено измерять совокупную производительность труда предприятия (СПТП) темпом изменения ИВИП, поскольку ИВИП сами являются результатом СПТП. В связи с тем что производительность труда находится в обратном отношении к создаваемой стоимости, снижение ИВИП показывает рост СПТП, и наоборот, повышение ИВИП указывает на падение СПТП.

Методика измерения СПТП заключается в следующем: определяем темп (Т) изменения ИВИП предприятия: Тивип = плановые ИВИП / ИВИП за отчетный период • 100 %; . Под влиянием СПТП будет изменяться и ИВЦ единицы продукции. Посредством модели ИВИП удастся увидеть достоверный результат по СПТП, так как ИВИП не содержат ни рентной, ни конъюнктурной прибыли, в них входят себестоимость и ФИИ. Появятся предпосылки обратить вспять затратную экономику - остановить безудержный рост цен, удешевляя продукцию в торгово-производственной сфере. По мере роста СПТП будет иметь место снижение ИВЦ, ИВИП и, соответственно, потребительских цен.

1 Цитируется по: Валовой Д. В. Ослепленные властью. Экономическая повесть. - М.: Республика, 2002. -С. 253.

2 Стнглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. - 1998.-X® 8.-С. 13-16.

3 Кидланд Ф„ Заразага К. Аргентина: «Потерянное десятилетие» и последующее оживление.// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 4. - С. 6.

3. Финансовый результат предприятий от собственной деятельности

находит свое выражение в производительной прибыли, полученной за счет роста СПТП. Его предлагается исчислять путем вычитания из плановых ИВИП отчетных ИВИП.

ПЛАНОВЫЕ ИВИП

СЕБЕСТОИМОСТЬ (в производстве) ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ (в торговле) ФИИ

ИВИП ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД

Производитель-

СЕБЕСТОИМОСТЬ (в производстве) ФИИ ■ ная прибыль

ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ (в торговле) предприятия

Чистая Налог

произво- на

дитель- при-

ФИИ ная быль

прибыль

пред-

приятия

I

ИВФП отчетного периода

Рис. 5. Формирование инновационно-воспроизводственного фонда

предприятия

Производительная прибыль призвана стать источником инвестиций в расширенное воспроизводство. Из практики известно, что технологическое применение науки в условиях расширенного производства требует дополнительных средств. Эти средства должны быть соизмеримыми с экономическими возможностями предприятия — чистой производительной прибылью (за вычетом налога). Накапливаемая часть

32

чистой производительной прибыли в совокупности с ФИИ образуют инновационно-воспроизводственный фонд предприятия (ИВФП) (рис. 5).

Любое падение СПТП уменьшает инновационные возможности предприятия, что может привести к тому, что в ИВФП останется только ФИИ и неизрасходованная за прошлые периоды чистая производительная прибыль.

Средства ИВФП, не израсходованные на новации в текущем году, направляются в накопительный фонд предприятия (НФП). НФП образуется из неизрасходованных средств ИВФП. Если производительная прибыль в отчетном году отсутствует, то источником инновационного развития становятся только ФИИ и НФП прошлых лет. Они позволят предприятию функционировать на рынке, не отставая в развитии технологий.

Часть средств ИВФП предполагается направлять в премиальный фонд предприятия (ПФП) на премирование персонала. ПФП предлагается формировать на основе двух управляющих параметров: СПТП и национального коэффициента развития (НКР). Последний будет стимулировать работу предприятия в интересах национальной экономики, препятствуя образованию народно-хозяйственных диспропорций, тогда как СПТП будет стимулировать повышение внутренней эффективности предприятия. К критериям, в соответствии с которыми предлагается рассчитать НКР, относятся следующие показатели: объем продаж (О), себестоимость (С), средний размер запасов готовой продукции (3) и коэффициент оседания в запасах товаров с замедленной оборачиваемостью (Котз), который показывает увеличение или уменьшение запасов, не пользующихся покупательским спросом на текущий момент.

Формулизованное выражение НКР производственного предприятия:

развития предприятия; п - количество показателей; О, О' - объем готовой продукции по плану и за отчетный период; С, С' — себестоимость готовой

национальный коэффициент

продукции по плану и за отчетный период; 3,3'- средняя величина запасов готовой продукции в предшествующем и отчетном периодах; Котз, Котз' -коэффициент оседания произведенной продукции в запасах предприятия в предшествующем и отчетном периодах.

Формулизованное выражение НКР торговой организации:

развития торговой организации; п — количество показателей; О, О' — объем товарооборота плановый и за отчетный период; И, И' — издержки обращения плановые и за отчетный период; 3,3' — средние товарные запасы в предшествующем и отчетном периодах; Котз, Котз1 - коэффициент оседания товаров с замедленной оборачиваемостью в предшествующем и отчетном периодах. Показатели объема продаж, себестоимости и товарных запасов отражаются в статистической отчетности. Котз показывает размеры аномальных запасов, задержавшихся дольше среднего времени обращения.

ПФП за повышение НКР рассчитывается умножением расходов на заработную плату на темп прироста НКР и делением на 100 %. Размер ПФП за СПТП определяется аналогично. Премии выплачиваются в зависимости от трудового вклада, когда имеет место внутренняя эффективность (СПТП > 1) предприятия и внешняя (НКР > 1). Если СПТП < 1 и НКР < 1, то никакого премиального фонда за отчетный период у предприятия не будет.

Предлагается создание стабилизационного фонда оплаты труда (СФОТ), который формируется за счет невыплаченных средств премиального фонда (ПФП) в случае падения одного из образующих ПФП показателей -СПТП или НКР. СФОТ служит для поддержания кадрового состава в период неустойчивого экономического положения предприятия.

4. Регулирование ассортимента в соответствии с общественно необходимыми затратами труда (ОНЗТ) предлагается на основе оборачиваемости товаров. Для регулирования пропорций по ассортименту в соответствии со спросом предлагается ИВЦ товара. Она рассчитывается по

национальный коэффициент

каждой ассортиментной разновидности по формуле: ИВЦ1 = + ФИШ, где ИВЩ - инновационно-воспроизводственная цена ассортиментной разновидности; Ci - себестоимость ассортиментной разновидности; ФИШ -фонд ищговационных издержек на единицу ассортиментной разновидности.

8. В диссертации представлена апробация теоретической модели инновационно-воспроизводственных издержек на материалах торговой организации. Специфика торговли в том, что ее доходы формируются за счет торговой надбавки, в соответствии с которой строится модель ИВИП. При развитом рынке торговля будет использовать только ту часть цены товара, которая необходима для обеспечения процесса воспроизводства по современным технологиям и не будет распоряжаться ни конъюнктурными, ни рентными доходами. Повышая СПТП, торговля будет снижать торговую надбавку и иметь производительную прибыль от собственной деятельности, что предотвратит рост цен.

Издержки торговых организаций тесно коррелируют с товарооборотом, поэтому для подведения экономического результата следует отчетную ИВИП привести в сопоставимый вид с базовой ИВИП делением издержек обращения отчетного периода на коэффициент товарооборота. Приводим ИВИП 2010 года в сопоставимый вид с ИВИП 2009 года. Определяем коэффициент товарооборота: товарооборот в 2010 году составил 37 253 тыс. руб., а в 2009 году - 34 031 тыс. руб., темп его изменения - 109,47 % ((37 253 / 34 031) • 100 %). Коэффициент товарооборота = 1,0947. Сопоставимые с 2009 годом издержки 2010 года сложились в размере 12 190,55 тыс. руб. (13 345 тыс. руб./1,0947). ИВИП = 12 219,55 тыс. руб. (12 190,55 тыс. руб. + 29 тыс. руб.).

Сопоставимые ИВИП 2010 года в сравнении с ИВИП 2009 года снизились. Делением базовых (2009 г.) ИВИП на отчетные (2010 г.) ИВИП и умножением на 100 % (12 566 тыс. руб. / 12 219,55 тыс. руб. • 100 % = 102,83) определяем темп роста СПТП за 2010 год. СПТП выросла на 2,83 %.

Производительная прибыль (рис. 6) исчисляется как разница между

ИВИП торговой организации 2009 года и сопоставимыми ИВИП 2010 года. Она составит 346,45 тыс. руб. (12 566 тыс. руб. - 12 219,55 тыс. руб.). После обложения производительной прибыли налогом (346,55 • 20 % / 100 % = 69,29) остается чистая производительная прибыль 277,16 тыс. руб. (346,45 тыс. руб. -69,29 тыс. руб.). Она направляется вместе с ФИИ (29 тыс. руб.) в ИВФП.

ИВИП 2009 года 12566 тыс. руб.

ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ 12539 тыс. руб. ФИИ 27 тыс. руб.

ИВИП 2010 года 12219,55 тыс. руб. Результат от снижения ИВИП 1

ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ 12190,55 тыс. руб. ФИИ 29 тыс. руб. Производительная прибыль 346,45 тыс. руб.

Рис. 6. Производительная прибыль торговой организации за 2010 год

ФИИ 29 тыс. руб. Производительная прибыль 346,45 тыс. руб.

ФИИ 29 тыс. руб. Чистая производительная прибыль 277,16 тыс.руб. Налог на прибыль 69,29 тыс. руб.

ИВФП за 2010 год 306,16 тыс. руб. Рис. 7. Инновационно-воспроизводственный фонд предприятия

ИВФП (рис. 7) в 2010 году составил 306,16 тыс. руб. Из него сначала формируется премиальный фонд предприятия (ПФП): 1) за внешнюю эффективность - по НКР; 2) за внутреннюю эффективность - по СПТП. Определяем размер ПФП за внешнюю эффективность с помощью НКР. Средние товарные запасы за 2010 год - 5 839,3 тыс. руб. Средние товарные

36

запасы за 2009 год - 6 881,6 тыс. руб. Издержки обращения по отчету за два смежных периода составили: в 2009 году - 12 539 тыс. руб.; в 2010 году -13 345 тыс. руб.

НКР увеличился на 6,62 %. ПФП персонала за рост НКР на 6,62 % определяем умножением расходов на заработную плату на прирост НКР 6,62 % и делением на 100 %: 1 640 тыс. руб. • 6,62 % / 100 % = 108,57 тыс. руб. ПФП за повышение СПТП на 2,8 % - умножением расходов на заработную плату на прирост СПТП 2,8 % и делением на 100 %: 1 640 тыс. руб. • 2,8 % / 100 % = 45,92 тыс. руб. Весь ПФП за 2010 год составил 154,49 тыс. руб. (108,57 тыс. руб. + 45,92 тыс. руб.). Из общей суммы ИВФП (306,16 тыс. руб.) израсходовать на премии 154,49 тыс. руб. Остальная сумма ИВФП 151,67 тыс. руб. (306,16 тыс. руб. — 154,49 тыс. руб.) предназначается на инновации.

9. Разработан адекватный развитому рынку механизм макроэкономического регулирования производства и товарных потоков в экономическом пространстве государства на основе предложенных управляющих параметров. В диссертации представлен проект национального Центра мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ) на примере Кузбасса.

Фундаментом государственного регулирования торгово-производственной сферы следует считать закон управления, согласно которому между сферой управления и управляемыми объектами существует обратная связь. Чрезмерное наделение функциями сферы управления ставит в зависимость хозяйственную деятельность предприятий от внешнего управленческого труда и ведет к снижению уровня управляемости на самих предприятиях. В интересах недопущения бюрократизации управленческого аппарата автор предлагает ввести на микроуровне самоуправление на

'3 72 5 3 1 2539 68 8 1,6 _^ _^ _7

34031 13345 5839,3

= 1,0662.

основе ИВЦ и ИВИП, на макроуровне - регулирование товарных потоков на основе среднего времени товарного обращения (оборачиваемости).

В макрорегулировании предложено использовать следующие управляющие параметры и конструкции: 1) товарооборачиваемость -главный управляющий параметр. По Марксу, носителем стоимости является потребительная стоимость1, а товарооборачиваемость является зеркалом движения всех потребительных стоимостей. Товары, произведенные в соответствии с ОНЗТ, реализуются в пределах среднего времени обращения. Задержавшиеся в обращении товары свидетельствуют о том, что они еще не обрели общественной потребительной стоимости на текущий момент. Следовательно, затраты труда на их производство не были общественно необходимыми, что ставит под вопрос и саму их стоимость. Федеральный Центр по управлению товарными потоками призван ориентироваться на ОНЗТ по товарооборачиваемости, в соответствии с ней принимать решения о сужении или увеличении производственных мощностей; 2) национальный коэффициент оседания в запасах товаров с замедленной оборачиваемостью (НКотз), показывающий аномальные запасы в стране; 3) национальные товарные запасы, указывающие на размер финансовых ресурсов, необходимых на их содержание; 4) объемы продаж, используемые для регулирования пропорций производства; 5) ИВИП - для мониторинга эффективных предприятий: информация об ИВИП позволит определить вложения средств в то или другое производство; 6) ИВЦ на основе оборачиваемости, которая позволит выделить товары, пользующиеся покупательским спросом, и по отношению к ним проводить ассортиментную политику; 7) коэффициент пропорциональности ассортимента (КПА), который рекомендуется использовать для регулирования пропорций производства по товарному ассортименту. Его научная значимость -поддерживать общественно необходимые пропорции в разрезе ассортиментных разновидностей, имеющих одну и ту же стоимость.

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 199.

ОА' ЗА НКотзА ^ л пд.

Рассчитывается по формуле: КПА = \\—— х^—х—--, где ил, ил -

V ОА ЗА НКотзА

национальный оборот по продажам одной ассортиментной разновидности в предшествующем и отчетном периодах; ЗА, ЗА' - средние национальные запасы в предшествующем и отчетном периодах; НКотзА, НКотзА -национальный коэффициент оседания в запасах с замедленной оборачиваемостью в предшествующем и отчетном периодах. Если КПА < 1, значит, нужно уменьшить вложения средств в производство этого ассортимента; 8) коэффициент пропорциональности торгово-производственной сферы (КПТПС), который предлагается для исключения

¡НО' НТЗ НКотз кггтггг'

национальных диспропорции. КПТПС = хур^р * ¡-щотз'' гд ~

коэффициент пропорциональности торгово-производственной сферы; НО, НО' - национальный розничный товарооборот в предшествующем и отчетном периодах; НТЗ , НТЗ' - средние национальные товарные запасы в предшествующем и отчетном периодах; НКотз, НКотз' — национальный коэффициент оседания в запасах товаров с замедленной оборачиваемостью в предшествующем и отчетном периодах. КПТПС < 1 отражает снижение уровня управляемости торгово-производственной сферой.

С помощью этих управляющих параметров предлагается измерять и обобщать деятельность торгово-производственной сферы, предопределять пропорции в производстве товаров для внутреннего рынка страны. Система управления, базирующаяся на предложенных параметрах, будет способствовать самоочищению от ненужных функций и излишней численности аппаратов.

Для управления товарными потоками на макроуровне предложен проект Центра мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ). С помощью информационных технологий сформировать национальное экономическое пространство, вывести торгово-производственную сферу на инновационный путь развития, увязать интересы торговли и производства на основе схем

товаропотоков, организовать тотальный мониторинг производимой продукции, особенно акцизных товаров (сегодня реализация значительной части акцизных товаров идет мимо федеральной казны), централизованно кооперировать поставки сырья, оборудования, потребительских товаров.

ЦМИТ позволит на основе тотального мониторинга и предложенных управляющих параметров отрегулировать взаимоотношения между предприятиями и государством. Могут быть различные варианты:

- предприятия госсектора функционируют на основе ИВИП, реализуют продукцию государству по ИВЦ. Государство берет на себя функции снабжения и сбыта через ЦМИТ. На инновации остаются ФИИ и производительная прибыль после уплаты налога. Все 100 % .конъюнктурно-рентной прибыли перечисляются в бюджет для решения государственных задач;

- частные предприятия, работающие на госзаказ, функционируют также на основе ИВИП. Их налогообложение аналогично с предприятиями госсектора. Материальное обеспечение и сбыт продукции осуществляются через ЦМИТ;

- частные предприятия, самостоятельно функционирующие на рынке, работают по рыночным ценам. ИВИП предприятий госсектора и частных, работающих на госзаказ, высветят конъюнктурно-рентную прибыль частных предприятий. Можно будет с максимальной точностью определить для них ставку налога и сориентировать частные предприятия на развитие отечественного производства. Если частные предприятия пользуются услугами ЦМИТ, они их оплачивают по рыночной стоимости.

Возможны и другие варианты. В каждом случае они должны регулироваться договором либо на основе ИВИП и ИВЦ, либо на основе рыночной цены. Предлагается провести эксперимент в региональном экономическом пространстве.

10. Предложено плановое управление торгово-производственной сферой, адекватное развитому рынку на основе моделей ИВЦ п ИВИП. В

40

процессе работы использовались идеи, предложения, разработки различных стран по внедрению планирования в управление экономикой. Проблему планового управления один из авторов формулирует так: «Русские шарахнулись от социализма как раз тогда, когда западный мир консолидируется именно на социалистических принципах»1. Научное сообщество начинает осознавать, что социализм — это плановое хозяйство, изначально согласованное с экономическими законами. В основу планового управления автором положена развитая форма рынка - регулирование пропорций на макроуровне при полной самостоятельности внутренней деятельности предприятий по предложенным моделям ИВЦ и ИВИП.

Заключение

В данном диссертационном исследовании автор отстаивает необходимость формирования новой рыночной экономики, построенной на принципах развитого рынка. Речь идет о целом ряде новых подходов к исследованию экономических отношений, в частности, предлагается:

— раскрытие сущности современного бизнес-рынка, в котором господствующие позиции занимает виртуально-спекулятивный финансовый капитал;

— концепция развитого рынка, которая базируется на целой системе его принципов;

- институциональная основа развитого рынка, которая формируется на основе выполнения государством функций, согласованных с действиями экономических законов;

- новая методология государственного регулирования торговли и производства, позволяющая консолидировать их в единую торгово-производственную сферу;

- инновационное управление торгово-производственной сферой на макроуровне на основе разработанных автором управляющих параметров;

— инновационно-воспроизводственная модель управления предприятием

' Любинин А. Классический социализм и практика социализма: непреодоленная сложность кажущейся простоты//РЭЖ.-2011. - №1.-С. 37.

(организацией) на основе инновационно-воспроизводственных издержек и совокупной производительности труда;

- новый метод измерения производительности труда, который позволяет переориентировать предприятие с прибыли на рост СПТП. Речь идет о качественно новой оценке экономического результата предприятия;

- структуризация рыночной прибыли с целью её очищения от конъюнктурно-рентных доходов, что позволит заинтересовать предприятия в формировании инновационной прибыли и получении производительной прибыли;

- метод, с помощью которого предприятия становятся заинтересованными работать в интересах национальной экономики;

- направления улучшения качества государственного управления общественным производством и регулирование торговой деятельности, в интересах отечественной экономики.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ Монографии - 3 / 37,75 п. л.

1. Кочурова JI. И. Государственное регулирование торгово-производственной сферы национальной экономики на принципах развитого рынка. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008. 13,75 п. л.

2. Кочурова Л. И. Реальный сектор развитого рынка: теоретические основы, модель (экономические отношения обозримого будущего). М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. 13,5 п. л.

3. Кочурова Л. И. Реальный сектор экономики: модель цены производства развитого рынка. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 10,5 п. л.

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ, -14/9,06 п.л.

4. Кочурова Л. И. Управление торгово-производственной сферой России: научный подход // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6. 0,5 п. л.

5. Кочурова Л. И. О предназначении отрасли «Торговля» в российской экономике // Вестник РГТЭУ. 2007. № 3(19). 0,63 п. л.

6. Кочурова Л. И. Торгово-производственная сфера национального хозяйства и экономическая теория: мифы и реалии // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Ноябрь. 0,63 п. л.

7. Кочурова Л И. Национальное регулирование торгово-производственной сферы экономики // Философия хозяйства. 2006. № 6 (48). 0,54 п. л.

8. Кочурова Л. И. Социально-экономическое управление в условиях рынка // Труд и социальные отношения. 2006. № 2 (34). 0,5 п. л.

9. Кочурова Л. И. Развитие рынка в обособленном экономическом пространстве // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7. 0,68 п. л.

10. Кочурова Л. И. Планирование в условиях развитого рынка // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1. 0,5 п. л.

11. Кочурова Л.И. Рынок: фундаментальные основы экономической практики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Рынок: теория и практика. 2006. Л® 5. 0,96 п. л.

12. Кочурова Л. И. Модель управления по целям и результатам // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. 0,5 п. л.

13. Кочурова Л. И. Концепция рыночного планирования // Философия хозяйства. 2004. № 6. 0,5 п. л.

14. Кочурова Л. И. Категории «производительность» и «эффективность»: проблема адекватного использования // Труд и социальные отношения. 2004. № 2 (26). 0,52 п. л.

15. Кочурова Л. И. Научное управление экономикой // Вестник РГТЭУ. 2004. № 2. 0,6 п. л.

16. Кочурова Л. И. Оценка экономического аспекта маркетинговой деятельности предприятия /'/ Практический маркетинг. М., 2002. № 67. 0,5 п.л.

17. Кочурова Л. И. Формы учета результатов хозяйственной деятельности предприятий // ЭКО. 1999. № 2. 1,5 п. л.

18. Кочурова Л. И. Инновационное развитие предприятия: модель издержек // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 3. 0,7 п. л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, в соавторстве - 18/9,3 пл.

19. Кочурова Л. И., Харлампенков Е. И. Информационная технология управления товарными потоками в национальном экономическом пространстве - путь к эффективному функционированию торгово-производственной сферы России // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2010. 1,5/1,0 п. л.

20. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А., Копеин В. В., Харлампенков Е. И. Адекватное регулирование торговли - гарантия национальной безопасности. // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2010. Февраль. 1,2/0,6 п. л.

21. Кочурова Л. И., Сурмай 3. А. Глобальный финансовый кризис: причины и последствия в России и регионах // Экономика образования. Кострома, 2009. № 4 (2). 0,7/0,5 п. л.

22. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А., Копеин В. В. Адекватная стратегия России в глобальной экономике - гарантия безопасности страны // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2009. 1,25/0,7 п. л.

23. Кочурова Л. И., Сабецкая Г. Р., Харлампенков Е. И. Адекватный рынку подход к управлению торговлей в экономическом пространстве России - гарантия национальной безопасности // Вестник РГТЭУ. 2009. № 8 (35). 0,75/0,5 п. л.

24. Кочурова Л. И., Пушкина Н. Б., Хасбутдинова Л. В. Наука и высшая школа - важнейшие приоритеты в институциональном управлении рынком и построении гуманного государства в России // Вестник РГТЭУ. 2007. № 4 (20). 0,85/0,6 п. л.

25. Кочурова Л. И., Сандракова И. В., Сабецкая Г. Р., Дорошина О. Н., Караваева И. В. Предназначение торговли в национальной экономике //

Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Ч. 3. 0,6/0,4 п. л.

26. Кочурова Л. И., Казанцева Е. Г. К устойчивому развитию России через адекватное рынку экономическое поведение // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Октябрь. 0,92/0,6 п. л.

27. Кочурова Л. И., Сабецкая Г. Р. Роль торговли в регулировании торгово-производственной сферы национальной экономики // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Ноябрь. 0,65/0,5 п. л.

28. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А. Торгово-производственная сфера национальной экономики и экономическая безопасность страны // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Ч. 2. 0,67/0,5 п. л.

29. Кочурова Л. И., Павловский А. С. Малый бизнес и современность // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Ч. 2. 0,67/0,5 п. л.

30. Кочурова Л. И., Анисова М. А. Институциональная основа регулирования торгово-производственной сферы и информационные технологии // Философия хозяйства. Специальный выпуск. 2006. Декабрь. Ч. 2. 0,67/0,5 п.л.

31. Кочурова Л. И., Сабецкая Г. Р. Появление маркетинга в мировой экономике // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. 2006. № 3. 0,3/0,2 п. л.

32. Кочурова Л. И., Мартынчук О. И. Развитие общественной формы труда // Труд и социальные отношения. 2006. № 3(35). 0,7/0,5 п. л.

33. Кочурова Л. И., Казанцева Е. Г. Олигополии и российская национальная экономика // Вестник РГТЭУ. 2005. № 4 (12). 0,6/0,5 п. л.

34. Кочурова Л. И., Иродова Н. С., Подболоцкая Т. А. Проблема цены и качества товаров на современном этапе // Вестник РГТЭУ. 2004. № 4 (8). 0,6/0,5 п. л.

35. Кочурова Л. И., Грекова 3. Н. Необходимость адекватного использования амортизации в экономике предприятия // Вестник РГТЭУ. 2004. № 1.0,6/0,5 п.л.

36. Кочурова Л. И., Грекова 3. Н. Финансовая стратегия предприятия //

Бухгалтерский учет. М., 1995. № 7. 0,3/0,2 п. л.

Публикации в журналах и других изданиях за рубежом -10/11.3 п. л.

37. Кочурова JI. И. Бизнес-рынок - аномальная форма рынка // Montenegrin Journal of Economics. 2010. № 12. 1,0 п. л.

38. Кочурова JI. И. Филимонова Е. А., Копеин В. В. Государствам планетарного мира угрожает финансовая опасность // Montenegrin Journal of Economics. 2010. №11. 1,0/0,6 п. л.

39. Кочурова JI. И., Филимонова Е. А., Копеин В. В. Фундаментальная модель инновационного развития экономики // Рыскуловские чтения «Трансформация экономических систем в глобализирующемся мире»: Материалы Международной научно-практической конференции (на казахском, русском, английском, французском языках). Т. 1. Алматы: Экономика, 2010. 1,6/1,0 п. л.

40. Кочурова JI. И. Филимонова Е. А., Копеин В. В. Деньги и денежная философия в современном мире // Фшософ1я фшансово1 цивЫзацп: Людина у евт грошей: Матер1али III М1ждународних фшософсько-економ1чних читань (25-26 травня 2010 року, м. Львт) / Ушверситет банивсько1 справи Нацюнального банку Украши (м. Кшв); редкол.; вщп. секретар 3. Б. Скринник. Льв1в, 2010. 0,6/0,4 п. л.

41. Кочурова Л. И. Глобальный финансовый... кризис??? // Montenegrin Journal of Economics. 2009. № 9. 1,2 п. л.

42. Koczurowa L., Filimonowa E. A., Kopiein W. W. Globalny kryzys finansowy... Jaka polityke gospodarcza powinny prowadzic kraje rozwijajace sie? // Polityka Wschodnia. Warszawa, 1/2009. 1,5/0,9 п. л.

43. Кочурова Л. И. Управление национальным рынком - это неизбежность // Montenegrin Journal of Economics. 2007. № 5. 2,5 п. л.

44. Кочурова Л. И. Инновационно-воспроизводственная модель экономики предприятия, адекватная рынку // Montenegrin Journal of Economics, 2007. № 6. 2,0 п. л.

45. Koczurowa L. I. Regulacje narodowe w sferze handlowo-produkcyjnej

gospodarki naгodowej // РоН1ука Wschodnia. \Varszawa, 1-2/2006. 1,2 п. л.

46. Кочурова Л. И., Гензе О. Основной закон научного управления. Казахстановедение: познавательные, оценочные и прикладные проблемы: Материалы Международной научной конференции. Т. 2. Астана: Университет «Туран-Астана», 2006. 0,3/0,2 п. л.

Наиболее значимые статьи в других изданиях - 5/3,05 п. л.

47. Кочурова Л. И., Жеребцова Н. А., Филимонова Е. А., Харлампен-ков Е. И. Апробация модели инновационно-воспроизводственной цены на материалах торгового предприятия // Финансовый вестник. М.: Книжная редакция «Финансы», 2009. № 2. 0,6/0,5 п. л.

48. Кочурова Л. И. Новая модель инновационной экономики предприятий торгово-производственной сферы // Новая экономика / Под ред. проф. Е. Ф. Авдокушина, проф. В. С. Сизова; ВСЭИ. М.: Магистр, 2009. 0,95 п. л.

49. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А., Копеин В. В. Мировой финансовый кризис: истоки и преодоление // Общество знаний: проблемы генезиса в условиях экономического кризиса / Государственная дума Российской Федерации, Российская академия наук, ИНИОН РАН,.Институт экономики РАН, Российская государственная библиотека, Московская финансово-юридическая академия, фонд Ф. Эберта, фонд «Альтернативы». М„ 2009. 0,6/0,5 п. л.

50. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А., Копеин В. В., Харлампен-ков Е. И. Планетарный мир и Россия по ту сторону кризиса // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры: Материалы конференции 19-20 апреля 2010 г. / Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. М.: Культурная революция, 2010. 0,6/0,5 п. л.

51. Кочурова Л. И., Филимонова Е. А., Копеип В. В., Харлампен-ков Е. И. Перестроение экономики на принципах развитого рынка спасет Россию от глобальных потрясений // Перестроение России. Т. 2 / Под ред.

Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. 0,9/0,6 п. л.

Учебники, учебные и учебно-методические пособия - 6/43,2 п. л.

52. Кочурова Л. И. Регулирование торгово-производственной сферы развитого рынка: Учебное пособие. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006. 14 п. л.

53. Кочурова Л. И. Цена производства в условиях развитого рынка (теоретические и практические аспекты): Учебное пособие. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. 10 п. л.

54. Кочурова Л. И., Ильминская С. А., Авакумова Н. Н. Экономика торговли: Учебно-методическое пособие. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 11 п. л.

55. Кочурова Л. И., Есютин А. А., Ильяшенко С. Б. Экономика отрасли: Учебно-методический комплекс. М.: Изд-во РГТЭУ, 2009. 17,25/5,0 п. л.

56. Кочурова Л. И. Основы экономики отрасли «Торговля»: Учебное пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 6,2 п. л.

57. Кочурова Л. И. Бизнес-планирование в сфере розничной торговли: Учебно-практическое пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 3,5 п. л.

Подписано в печать 24.04.2012. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Тираж 150 экз. Заказ № 152

Адрес издательства и типографии: ООО «Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 8 (3842) 58-29-34, т/факс 36-83-77. E-mail: 58293469@mail.ru