Хозяйственные вопросы реформы России: вопросы теории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственные вопросы реформы России: вопросы теории"

РГ6 од

са у ¡дг ПЕТЕР БУРГСК ИЙ ГОСУДАРСТВ 12 к н ый

- I ь^п "университет

На правах рукописи

МАКСИМОВ Сергей Николаевич

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Специальность - 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

Ссгикг-Петербург

1993 (

Работа выполнена на кафедре макроэкономики и экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Рыбаков Ф. Ф.

- доктор экономических наук, профессор Сидорович А, В.

- доктор экономических наук, профессор Сорокин Д. Е.

Ведущая организация : Российская Академия управления

^ Защита состоится ¿¿/Ф 1993г.

г> ___ часов на заседании Специализированного совета Д-063.57.10 по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

191194, Санкт-Петербург, у л. Чайковского, дом 62, ауд.301.

С диссертацией можно ознакоми гься в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета им. А. М. Горького

Автореферат разослан ____1993г.

Ученый секретарь Специализированного сонета д.э.н., профессор

Н.В.Расков

ОБЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проводимые з России, других назависимых государствах, возникших на базе бывших республик СССР, экономические и политические преобразован!« поставили перед лидерами новых государственных образований целый комплекс сложнейших проблем. По сути, речь идет о формировании качественно новых форм организации духовной, политической и экономической кизнн на основе использования накопленного мирового опыта с учетом национальных и исторических особенностей развития России, Советского Союза.

Особое место в ряду проблем, стоящих перед российским обществом, занимают вопроси экономических преобразований. Необходимо нахождение наиболее оптимальных путей, форм и способов перехода от хозяйственной системы, базирующейся на монополии государственной собственности на факторы производства и централизованном управлении народным хозяйством, к экономике, основу которой составляет многообразие форм собственности на экономические реоурси, множественность собственников, автономных по отношении к государству, доминирование рыночных регуляторов и форм хозяйственных связей.

Прошедшие после начала современных социально-экономических преобразований года показали, что эти проблемы не поддаются простым решениям. Ликвидация органов централизованного управления народным хозяйством, отказ от механизмов традиционного распределения ресурсов между звеньями экономики, отказ от прямого ■административного установления цен на товары и т.д. сами по себе не способны придать экономике сколько-нибудь- значимый положительный импульс. Они лишь разрушают действующий механизм организации хозяйственной жизни, но еще не созидают нового. В результате -массовый распад хозяйственных связей, отсутствие действенного механизма стимулирования экономической активности, неразвитость механизмов саморегулирования экономики при отсутствии регулирования государственного привели к хаосу в хозяйственной жизни, к резкому падении объемов производства практически во всех сферах народного хозяйства.

Кризисность социально-экономической ситуации в стране пока-

Э

зывает, что необходима напряженная интеллектуальная и организационная работа по нахождению оптимальных путей движения к демократически организованному обществу, основу которого составляет автономная от государства экономика, функционирующая на основе рыночных механизмов.

В экономической сфере задача состоит в создании условий для зклпчения в действие рыночных механизмов регулирования экономической деятельности, б формировании развернутой системы стимулов к активному участию миллионов людей в хозяйственном, прежде всегс производственном процессе, во включении в процесс преобразований основной части экономически активного населения страны с одновременной минимизацией негативных социальных последствий, с которыме неизбежно связано осуществление столь слокных и масштабных перемен в экономическом строе общества.

Безусловно, значительную помощь в решении этих и многих других проблем перехода к рыночной экономике может оказать использование мирового опыта экономических преобразований, направленных на ускоренное формирование механизмов рынка, предложений, разработанных меэдународными экономическими организациями для стран Восточной Европы и Росоии.

В то же время эти предложения и схемы нуждаются-в серьезной корректировке и творческой адаптации' с учетом специфики российской истории и современного социально-экономического строя в Росс^ И, во всяком случае, они не могут заменить самостоятельного актиь ного поиска оптимальных путей и способов решения проблем формирования в стране эффективной хозяйственной системы, способной адекватно реагировать на требования потребителей, удовлетворять их насущные и стратегические потребности, обеспечивать высокую восприимчивость к научно-техническим, организационным и экономическим новациям. .

К сожалению, опыт последних лет показывает,- что при постановке и при попытке решения крупнейших экономических проблем преобладают либо сугубо эмпирические и интуитивные соображения, либо абстрактно-теоретические суждения, являющиеся облегченными вариантами основных постулатов той или иной экономической школы, "огшткп на отой основе построить окономическув политику реформ неизбежно ноли лвзь к дадьнгИиему с ело кнегого экономической ситу-

- э -

ации в стране и не давали сколько-нибудь значимого движения вперед по пути решения основных вопросов перехода к рыночной экономике.

Затруднения в ходе экономических преобразований в значительной степени обусловлены недостаточностью научно-теоретической • проработки основных проблем перехода от централизованно управляемой экономики с монополией государственной собственности, и монополизмом производителей, к экономической системе, основу.которой составляют автономные по отношению к государству хозяйствующие субъекты, действующие в целях реализации собственных интересов и связанные друг с другом посредством рыночных отношений.

Теоретическая, разработка этих проблем, опирающаяся как на осмысление мирового опыта становления и развития экономических систем с господством рыночных механизмов регулирования, так и на глубокое изучение отечественного опыта осуществления крупных социально-экономических преобразований, является важнейшей задачей, стоящей сегодня перед отечественной экономической наукой.

Важнейшей составляющей этой огромной по своим масштабам и исторической значимости проблемы является обобщение и теоретическое осмысление- чрезвычайно обширного и интереснейшего отечественного опыта осуществления социально-экономических преобразований, инициатором которых, также как и сегодня, стали правящие круги государства. В результате этих преобразований часто коренным образом изменялись условия протекания экономических процессов, получали возможность для развития новые формы и способы организации хозяйственной деятельности, развивались новые социально-экономи- • ческие отношения.

Обращение к этому опыту тем более актуально, что при проведении целого ряда экономических преобразований ставились, по существу, те же задачи, что и в современных условиях - создание условий для ускоренного перехода к рыночному типу организации хозяйственной жизни. Тем важнее понять, за счет каких мер создавались эти условия, какие мероприятия государства оказались при-емлимыми для общества, а какие были отвергнуты и не получили поддержки оо стороны основных социальных слоев и групп, каковы требования к экономической политике реформ.

Цеди и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертационной работе, состоит в теоретическом обобщении и осмыс-л-нии отечественного опыта осуществления реформационных преобразований, выявлении общеисторических закономерностей, диалектики объективного и субъективного в процессе проведения реформ, соотношения роли государства и широких социальных слоев общественной структуры в подготовке, инициировании и развертывании преобразований, раскрытии роли реформ в социально-экономическом развитии и определении условий, необходимых для их успешного завершения.

Реализация поставленных целей потребовала решения целого ряда взаимосвязанных задач:

- разработать методологические подходы к исследования социально-экономических реформ, раскрытия их специфики как особого типа общественных преобразований, их соотношения с революционными и эволюционными типами общественного развития;

- исследовать исторический опыт осуществления конкретных социально-экономических преобразований в России в ХУЛ - XX вв. в целях выявления общего и особенного в их проведении;

- на основе сквозного историко-экономического подхода, путем сравнительного анализа отдельных социально-экономических реформ раскрыть общеэкономические закономерности их проведения, сформулировать основные положения теории экономического реформирования, •эажнейшие требования к политике реформационных преобразований, проводимых государством;

- разработать н обосновать пути перехода к экономически эффективной хозяйственной системе с доминированием рыночных механизмов, регулирования экономических процессов с учетом накопленного исторического опыта и современного состояния и особенностей хозяйственной системы российского общества.

Степень разработанности проблемы. Сложность целей и задач, поставленных в диссертационной работе в значительной степени усугубляется отсутствием в современном отечественном обществознании развернутых фундаментальных исследований, псТсвященных вопросам социально-экономических реформ.

В советский.период отечественной истории проблематика социально-экономических реформ практически исчезает из поля зрения, экономической науки. Догматическое толкование закономерностей

общественного развития, сведение всего многообразия социально-экономических преобразования к понятиям "революция" и "эволюция" привело к упрощенно-поверхностному толкованию реформ.

Такой подход, в основе которого лежало известное ленинское положение о реформах как побочном продукте революционной борьбы, практически закрывал путь к серьезным исследованиям по рассматриваемой проблематике.

Слабая разработанность проблемы реформ ярко дала себя знать . во второй половине 60-х годов, когда начавшаяся перестройка оказалась практически без научно-теоретического обоснования, что стало одной из причин проведения непоследовательной и малопродуктивной экономической политики, нз приведшей вплоть до начала 90-х гг. к сколько-нибудь значимым экономическим и социально-политическим результатам.

В то же время практика экономической и политической перестройки советского общества вызвала подлинный всплеск научного интереса к вопросам социально-экономических преобразований и, в частности, к проблеме реформ. Различные аспекты этой проблемы затрагиваются в работах Л.И.Абалкина, А.И.Бутенко, Е.Т.Гайдара, Г.В.Горланова, Р.Н.Евстигнеева, Г.X.Попова, Б.В.Ракитского, Н.В.Раскова, В.Т.Рязанова, А.Д.Смирнова, Д.Е.Сорокина, Е.Г.Ясина, С.С.Шаталина и многих других авторов. Одновременно с этим резко возрастает интерес к отечественной истории, в частности, к история проведения экономических реформ как в дооктябрьский, так и в послеоктябрьский периоды развития России. В частности, эта проблема активно разрабатывается в работах таких авторов как П.В.Волобуев, М.Е.Гефтер, Б.Г.Литвак, Е.Г.Плимак, В.И.Старцев, Н.Я.Эйдельман и др. '

Вместе с повышением интереса к отечественному опыту возрастает и потребность в изучении международного опыта экономических преобразований. Переводятся и получают широкую известность в стране работы, посвященные обобщению опыта современных экономических преобразований в Китае, Венгрии, Польше, других странах, хозяйственные системы которых были построены в недалекие годы на тех же принципах, что и советская экономика.

Однако, как оы ни высока была активность в обращении к теме реформ в последние годы, она не может моментально заполнить су-

шествующий вакуум, восполнить те пробелы в отечественном общест-вознании, которые накопились за десятилетия. По существу, теория, социально-экономических реформ только начинает формироваться, закладываются ее первые основы. Тем более важным в этих условиях представляется теоретическое осмысление хода и результатов хозяйственных реформ, проведенных на разных этапах развития российского общества.

Источниковедческая и методологическая основа работы. Объектом исследования в диссертационной работе являлись конкретные экономические и социально-экономические преобразования, проводимые в России на различных этапах ее исторического развития. Главное внимание было уделено реформам, ход и результаты-которых вызывают наиболее острый интерес в современных условиях, позволяют наиболее полно раскрыть внутренние закономерности осуществления реформ. К числу таких реформ относятся реформы Петра I (первая четверть ХУШ в.), крестьянская реформа 1860-х гг., столыпинская аграрная реформа (начало XX века). Значительное внимание в работе уделено экономическим преобразованиям в советский период развития России.

■ Учитывая обширность исторического материала и наличие множества исследований, посвященных изучению хода рассматриваемых преобразований, автор не ставил своей задачей детальное рассмотрение всех мероприятий государства по проведению той или иной реформы. Главное внимание в работе уделено раскрытию внутренних закономерностей развертывания реформационных преобразований, что и являет-предметом исследования в диссертации.

При написании работы автор опирался на документальные материалы, отражающие процесс развертывания той или.иной реформы, на работы историков, социологов и экономистов, исследовавших в разное время и с разных позиций ход к результаты конкретных реформационных преобразований.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования сострит, прежде всего, в оригинальной, самостоятельной в научном отношении разработке малоизученной в отечественной экономической литературе проблемы хозяйственных реформ на базе сквозного иоторико-экононического подхода к анализу и обобщению опыта реформационных преобразований в России.

На основе примененного автором подхода в диссертации выдвину? ряд новых методологических и теоретических положений, в совокупности образующих новое направление в разработке проблемы экономических реформ, вносящих существенный вклад в разработке теории реформационных преобразований.

I. Раскрыты основные признаки реформы как особого типа соци--ально-экономических преобразований, интегрирующих активную роль государства, выступающего в качестве инициатора реформ, -с вовле- -чением в процесо реализации реформ в качестве самостоятельных субъектов преобразовательной деятельности широких социальных слоев, благодаря действиям которых происходят действительные изменения в способе хозяйствования, осуществляется реальная перестройка форм организации хозяйственной деятельности, развиваются и набирают силу новые социально-экономические отношения, подвергается качеств венным изменениям социально-экономическая структура общества, являющаяся гарантом необратимости реформационных преобразований;

- показана специфика реформы как преобразования, созидательный потенциал которого состоит не в насильственном ниспровержении существующих отношений собственности на факторы производства, а в . изменении экономико-правовых условий хозяйственной деятельности, позволяющем формироваться новым формам хозяйствования, базирующимся на объективно возникающих в обществе, но подавляемых традиционными правовыми нормами социально-экономических отношений;

- раскрыты основные направления законотворчества государства при проведении политики реформ; перераспределение прав собственности между субъектами хозяйственной деятельности, изменение правовых норм и правил экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, изменение способов и форм-воздействия государства на экономические процессы, и преобразование системы государственных институтов, регулирующих экономическую деятельность;

- сформулированы важнейшие характеристики, отражающие содержание реформационных преобразований в экономическом строе общества: содержанием социально-экономической реформы является качественная перестройка экономической системы, включающая в себя изменение места и экономическо-лравового статуса отдельных звеньев экономики и субъектов хозяйственной деятельности, реорганизацию характера и форм экономических связей мех:у этими субъектами и звеньями,

преобразование связей экономики о внешней оредой, прежде всего, с государством;

- раскрыты два уровня реформационных преобразований: на первом» поверхностном уровне реформа предстает, прежде всего, как совокупность государственных мероприятий, направленных на создание условий для становления новых форм хозяйственной деятельности и перестройки социально-экономических отношений, развивающихся на основе этой деятельности; на втором, более глубинном уровне, раскрывается действительное содержание реформы как экономического преобразования, основными движущими силами которого являются экономические интересы основных социальных слоев и групп общества.

2. Сформулированы важнейшие требования к реформаторской деятельности государства как к целостной системе мероприятий в целях качественного изменения экономико-правовых условий хозяйственной деятельности:

- показано содержание реформаторской политики государства как комплекса законотворческих, организационно-экономических и финансовых мероприятий, направленных на ускорение становления новых форм хозяйственной деятельности и соответсвующих им социально-экономических отношений;

- раскрыта необходимость создания государством условий для выбора хозяйствующими субъектами различных вариантов перехода к хозяйственной деятельности в условиях новой нормативно-правовой ситуации в целях привлечения их к активному участию в экономических преобразованиях;

- показана необходимость и раскрыты основные параметры переходного механизма регулирования хозяйственных процессов, позволяюще- . го онять остроту социальной напряженности в обществе, вызываемую изменениями роли и места социальных слоев и групп общества под влиянием проводимых реформ;

' - раскрыто значение организационно-экономической (путем создания специальных организационных структур) и финансовой (путем прямого и косвенного финансирования) поддержку государством становления новых форм хозяйственной деятельности и соответствующей им системы социально-экономических отношений;

- показано, что критерием завершения реформационных преобразований и их необратимости является изменение социально-экономичес-

кой структура общества, соответствующее новой системе социально-экономических отношений, развивающейся на основе реформаторской деятельности гооударотва и самих социальных слоев и групп общества.

3. Раскрыта особая противоречивость осуществления реформационных преобразований в России в силу характерного для ее социально-экономического строя огосударствления экономических процессов, • преобладания административных, а не правовых способов регулирования. хозяйственной деятельности. Зти обстоятельства сыграли в оте- , чественной истории ярко выраленнуп негативную роль, препятствуя вовлечению в активную преобразовательную деятельность широких слоев общества, замедляя становление социальной базы реформ, способной поддержать и закрепить реформаторские инициативы государства. Лишенные поддержки в обществе, эти инициативы зачаступ либо сводились к формальным преобразованиям, либо проводились под постоянным внеэкономическим нажимом государства, что в конечном счете лишало их качеств прогрессивного импульса, задаваемого государством развитию гражданского общества.

Обосновано положение о специфическом характере современник социально-экономических преобразований в России, обусловленном > особой сложностью перехода от тотального огосударствления социально-экономических и экономических процессов к хозяйственной системе, базирующейся на деятельности экономически самостоятельных, автономных по отношению к государству хозяйствующих субъектов, на механизмах саморегулирования и саморазвития;

- выявлена специфика приватизации и разгосударствления как взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов трансформации отношений

.собственности на факторы производства и, механизмов организации хозяйственных процессов;

- раскрыта необходимость разработки и реализации особой государственной программы поддержки становления широкого слоя самостоятельных хозяйствующих субъектов, способных к активной предпринимательской деятельности на базе различных форм собственности;

- сформулированы предложения по основным направлениям реформаторской деятельности государства в инвестиционной, финансовой, социальной сферах в целях создания условий для включения в действие рыночных форм и механизмов с наименьшим экономическим и социальным ущербом.

- 12 -

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного в работе исследования состоит, прежде всего, в том, что в нем предложено новое направление разработки проблемы экономических реформ - на основе глубокого историков экономического исследования и сравнительного анализа хозяйственных реформ, позволяющих раскрыть внутренние закономерности их осуществления.

Сформулированные на основе проведенного исследования положения могут быть использованы как методологическая и теоретическая основа для разработки развернутой теории реформационных преобразований, для анализа хода и результатов конкретных экономических реформ.

Сделанные в работе выводы и предложения могут найти свое дальнейшее применение при разработке вопросов осуществления современной экономической реформы, ее движущих сил, путей и способов реформирования современной российской экономики.

Апробация работы. Основные результаты проведенного в диссертации исследования отражены в 25 научных, научно-методических и учебно-методических публикациях, в том числе, в индивидуальной монографии "Перестройка и проблемы хозяйственных реформ" (СПб, 1992), в коллективной монографии "Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления" (Л., 1989).

Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на научных конференциях "Радикальная, экономическая реформа: социально-экономические результаты и проблемы" (Ленинград, 1989), "План и рынок в современных экономических системах"(Ленинград, ¡990), "Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям" (Ленинград, 1991), на международной научной конференции "Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность" (Санкт> Петербург, 1992).

На основе результатов диссертационного исследования разработаны и используются в практике приватизации методические разработки по проблемам акционирования, трастового управления, формирования негосударственной системы пенсионного обеспечения.

Полученные автором результаты диссертационного исследования использованы при чтении на экономическом льготе Санкт-Петербургского государственного униьерситста стцг.урса "Экономичес/.ие

- 13 -

Реформы в России: история и современность".

Научно-практические результаты, достигнутые в ходе выполнения диссертационной работы, реализованы в процессе разработки предложений п рекомендаций по Программе "Народы России: возрождение и развитие" (тема Н-Г7. П~2 "Трансформация отношений собственности как условие и предпосылка стимулирования предпринимательской деятельности").

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ

Диссертационное исследование начинается с анализа степени разработанности вопроса в современной обществоведческой и, в частности, экономической литературе России. В диссертации отмечается слабая теоретическая проработка проблемы социально-экономических реформ в отечественном обществознании, сводящаяся в большинстве случаев к поверхностным и тавтологическим определениям: "...преобразование, изменение, переустройство каких-либо сторон общественной жизни... не уничтожающее основ существующей социальной структуры... Реформой обычно называют более или менее прогрессивные' преобразования,; известный шаг к лучшему". (Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, С. 580).

В значительной степени недостаточное внимание к проблеме реформ связано с господствовавшим в советском обществознании в течение десятилетий упрощенно-догматическим представлением о ходе общественного прогресса, сводящегося к чередованию этапов эволюционного, постепенного накопления количественных изменений на неизменной качественной основе и революционных скачков, ведущих к качественным изменениям в социально-экономической основе общества. В рамках такой схемы фактически игнорировались иные типы качественных преобразований, кроме социальных революций, что искажало действительную сложную картину общественного развития и закрывало пути к глубокому исследованию таких преобразований как социально-экономические реформы.

В определенной мере основы упрощенного представления о путях социально-экономического развития были заложены в работах основоположников марксистской теории общественного прогресса.- Для их позиции характерны неоднозначные, подчас несовместимые друг с другом определения и высказывания по отношению к реформам. Особенно показательны н этом отношении денкнс.ин; работы, в которых

под одним и тем же термином "реформа" зачастую объединялись пр образования, принципиально отличные по своей глубине и масштабам: отмена крепостного права и принятие закона о фабричных старостах, столыпинские преобразования и введение восьмичасового рабочего дня и т.д. (Ленин В.И.Полн.Собр.Соч/ Т. 7. С. 208, 314; Т. 13. С. 263; Т. 20. С. 161, 172 и др.)« Неоднозначность ленинской позиции характерна и для его представлений о значении-реформ для э^ода общественного развития. Рассматривая в основном реформы в контексте революционной борьбы за переустройство капиталистического общества и , отдавая бесспорный приоритет революционным преобразованиям, он в то же время неоднократно подчеркивал, что тем самый вовсе не отрицается прогрессивное значение реформ, облег-* чающих и ускоряющих путь к социальному переустройству общества (См.: Там же, Т. 33. С. 161, 165, 168 и др.).

Сосуществование в ленинских работах различных, подчас противоположных суждений по проблеме реформ, не должно, однако закрывать основного в его позиции: признавая прогрессивную роль реформ в общественном развитии, он вполне определенно считал, что переход от одного исторического этапа в развитии общества к другому, качественно новому, возможен лишь благодаря революционным преобразованиям. Реформы, при всем их значении, не способны заменить революцию в этой роли. Именно этим его взгляды, как и взгляды его наиболее последовательных сторонников, коренным образом отличались от позиции сторонников реформизма в рабочем движении, полагавших,- что переход к социалистическому обществу возможен и через последовательное проведение ряда реформ, постепенно изменяющих социально-классовую структуру общества. Отражая эти принципиальные различия в подходе к роли реформ в движении к социализму и их соотношения с революцией, Р.Люксембург писала в ходе полемики с Э.Бернштейном: "Законодательная реформаторская деятельность не обладает собственной, независимой-от революции движущей силой...", не ведет к новому качеству общественного строя, а означает "только незначительные изменения в старом" (РЛюксембург. Социальная реформа или революция?". - М.,' 1959. С. 70-71).

Ярко выраженная ориентация на революционные преобразования как путь перехода от. капитализма к социалистическому обществу,

характерная для позиции В.И.Ленина, оказала определяющее влияние на трактовку проблемы реформ в советской обществоведческой литературе, не позволила подойти к этой проблеме с научной объективностью. Между тем, глубокое исследование этой проблемы, по мнении автора диссертации, заставило бы во многом по-новому оценить прогрессивный потенциал этой формы общественных преобразований.

В диссертации отмечается, что исследование проблемы реформационных преобразований неразрывно связано с анализом роли и места государства и его политики, в процессе социально-экономического развития, его влияния на ход общественного прогресса. Являясь продуктом развития самого гражданского общества, вырастая из него и превращаясь в относительно самостоятельную общественную силу, государство способно и существенно ускорить ход социально-экономического развития и серьезно затормозить его. Особенно вата роль государства в таких странах, как Россия, где, в силу особенностей исторического пути государство длительное время выполняло особую интегрирующую функцию, объединяя локальные центры развития российского общества в единую национальную общность.

Выступая в качестве относительно независимой от гражданского общества силы, государство, наряду с представлением им в условиях классового общества интересов господствующего класса, является институтом, выражающим интересы развития общества в целом1 Важное проявление этой функции государства обеспечение упорядоченности экономических процессов и Взаимосвязей, являющиеся необходимым условием нормального хода хозяйственной деятельности.

Объективная потребность в такой упорядоченности возникает в ходе самой производственной деятельности. В процессе этой деятельности необходимо возникают устойчивые связи и отношения, требующие закрепления в общезначимых, обязательных для всех участников хозяйственной жизни нормах и правилах. С формированием национальных хозяйственных комплексов и становлением национальных государств эти нормы и правила, ранее оформленные как обычай и традиция становятся важнейшей составной частью правовой системы государства вначале как отдельные нормы, а затем как отдельное обширное законодательство.

В наиболее законченном виде Нормирование развернутой системы правового регулирования хозяйственном деятельности завершается

с переходом к капиталистическому обществу, когда традиционные формы регулирования экономических процессов утрачивают свое значение, и нормы права становятся главным элементом механизма государственного регулирования экономики.

На основе институциональных норм л правил хозяйственного поведения и в соответствии с ними формируется система способов государственного воздействия на субъектов хозяйственной деятельности, складываются соответствующие государственные институты, обеспечивающие соответствие действий хозяйствующих субъектов этим нормам и правилам. Б совокупности эти элементы образуют механизм регулирования государством экономической лизни общества, причем правовые нормы являются главной, "несущей" конструкцией такого механизма, с одной стороны, ограждая субъектов хозяйственной деятельности от произвола государства, а с другой, обеспечивая необходимую урегулированность экономической жизни.

Становление механизма регулирования государством хозяйственной жизни на основе развернутого хозяйственного законодательства -результат длительного исторического процесса развития общественного производства, показатель уровня автономности экономики от влияния традиций и обычаев, с одной стороны, и от административного произвола государства, с другой. .

Для каждой страны характерны свои особенности становления и функционирования этого механизма, отражающие специфику ее исторического развития. Для России такими особенностями являлись длительное время, во-первых, сосуществование правовых норм хозяйственного поведения с обычными нормами и правилами, вплоть до XX века господствовавшими в сельских общинах и являющихся главными формами регулирования хозяйственной деятельности для основной части населения страны и, во-вторых, преобладание прямого административного вмешательства государства над правовым регулированием экономической жизни, характерное датке для конца XIX века: "Правительство, предоставляя административной власти широкое вмешательство в случаях нарушения интересов частмх лиц, считало почти'излишним регламентацию путем закона отношений, вытекающих из купли-продажи" - отмечалось в одном из отчетов Ми-истерства финансов Государственному Совету, в 1890-х гг. (Цит. по: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во згорой половине XIX в. -Л., 1981, с. 36).

Для участников общественно-производственной деятельности устанавливаемые государством нормы и правила хозяйственного поведения являются одним из важных факторов, влияющих на их действия. При этом, чем выше степень государственного влияния в обществе, тем соответственно большую роль играют охраняемые государством правовые нормы в детерминации хозяйственного поведения.

'¡о, как ни велико влияние нормативно-правовых регуляторов на хозяйственен деятельность, не они являются основными фактора-пи, определяющими направленность действий субъектов хозяйствования. Основными регуляторами их деятельности являются экономические интересы и закономерности.

Отрокая объективно существуоцие в обществе экономические относения и взаимосвязи, обеспечивая стабильность и упорядоченность хозяйственной кизни, нормы и правила хозяйственного похе-деиия, устанавливаемые и ограждаемые государством при всей их значимости являются лишь рефлексией "реальных, не зависимых от государства отношений; государство монет регулировать, исправлять и направлять их лишь з известных ограниченных пределах, а не сочинять или создавать по своему усмотрению" (С.Л.Франк. Духовные основы общества: введение в социальную философию./Русское зарубежье. СПб. 1991. С. «0).

Вторичная природа норм хозяйственного поведения, задаваемых государством, реально проявляет себя тогда, когда ход развития , общественного производства приводит к столкновению между экономическими интересами субъектов хозяйственной деятельности и нормами права. Последние в этом случае перестают эффективно выполнять свои регулирующие функции, хозяйственные процессы все чаще отклоняются от нормативно заданных параметров, возникают и развиваются полулегальные или даже нелегальные, с точки зрения действующей системы права, экономические связи и взаимоотношения. Существующий механизм регулирования экономической жизни оказывается не в состоянии обеспечить упорядоченность экономических процессов, ход их.перестает поддаваться прогнозу, что рано или поздно ставит перед правящими кругами вопрос о необходимости внесения более или менее существенных изменений в действующую нормативно-правовую базу.

Важнейшее значение в данном случае имеет вопрос о мере необ-

ходимых изменений. Дело в том, что сами нормы права, в совокупности образующие законодательную основу хозяйственной деятельности, представляют собой субординированную'систему,'ядро которой составляют фундаментальные правовые принципы, отражающие в юридической форме господствующие в обществе представления о наиболее существенных, атрибутивных признаках социально-экономического строя общества. В качестве таких признаков могут рассматриваться, например, право государства всецело'распоряжаться своими гражданами, неразделимость государства и общества, сословное строение общества, привилегированность дворянства как особого сословия, вечность и незыблемость его права на владение землей и крестьянами,

или личная свобода членов общества, неприкосновенность частной

. • . либо

собственности на факторы производства; централизованное государственное управление экономикой, приоритет общественных интересов над личными и т.д.

Развернутые и представленные в виде более или менее стройной концепции функционирования и.развития общества, эти взгляды резюмируются в_законодательных и иных правовых актах и трансформируются во взаимосвязанную систему норм поведения, охраняемых государством.

Формируясь на определенном историческом этапе развития общества, такая официально признанная концепция экономического и социально-экономического развития неизбежно несет на себе отпечаток этой исторической ступени, отражает яе только общие закономерности хозяйственной жизни, но и признаки, специфические черты и особенности характерные для достигнутого уровня развития общественного производства. С переходом на новый этап развития социально экономического строя общества нормы и правила хозяйственного поведения," сформулированные.на основе этой концепции неизбежно устаревают, приходят в противоречие с развивающимися общественными отношениями производства и нуждаются в обновлении. Соответственно этому требует изменений и весь механизм государственного регулирования экономических процессов - методы воздействия государства на деятельность хозяйствующих субъектов, система институтов, являющихся проводниками этого воздействия.^

Глубина необходимых преобразований в определяющей степени зависит от того, насколько положенная в основу механизма государст

венного регулирования концепция отвечает новому уровню развития экономического строя. Если ее фундаментальные положения, образующие указанное выше концептуальное ядро системы норм хозяйственного поведения, по-прежнему верно отражают состояние и тенденции экономического развития, то смысл необходимых изменений сводится к уточнению отдельных правовых норм, восполнение, недостающих звеньев . нормативно-правовой базы хозяйственной деятельности и т.д. По сути, мы имеем здесь дело с более точным отражением в праве логики хозяйственных процессов и взаимосвязей, являющемся необходимым элементом совершенствования механизма регулирования экономической жизни общества.

Принципиально иначе обстоит дело тогда, когда социально-экономическое развитие ставит под сомнение не отдельные элементы механизма регулирования экономической жизни, а его фундаментальные принципы. Характерным признаком такой ситуации является неспособность государства, несмотря на принимаемые в соответствии о действующей концепцией мера, обеспечить урегулированиесть экономических процессов, социально-экономическую стабильность в обществе, удер-' жать падение темпов экономического роста, снять обостряющиеся в обществе противоречия.

Все эти факты, анализируемые в диссертационной работе на примере ряда конкретно-исторических ситуаций российской истории, свидетельствуют о том, что в экономической жизни общества возникают новые формы хозяйственной деятельности, новые социально-экономические отношения, не признаваемые в рамках действующей нормативно-правовой базы. В этой ситуации никакие организационно-экономические меры принимаемые в рамках старой концепции не способны обеспечить разрешение возникающих противоречий, нормальный ход экономических процессов, стабильность социально-экономической обстановки в обществе. Вопрос встает о необходимости проведения социально-экономических преобразований: перераспределении прав собственности между субъектами хозяйственной деятельности, признании нормативно не признаваемых, но реально существующих форм хозяйствования, легализации зарождающихся новых социально-экономических отношений в общественном производстве.

Принципиально важно при этом насколько представители правящих кругов государства способны своевременно осознать глубину

'накапливающихся социальных противоречий, признать необходимость пересмотра фундаментальных положений официально признанной й отражающей прежде всего интересы господствующих в обществе классов и слоев концепции функционирования и развития общества, пересмотреть и даже отвергнуть некоторые из них, наконец, провести соответствующие изменения в законодательстве и во воем механизме государственного регулирования социально-экономических процессов, несмотря на неизбежное сопротивление со стороны утрачивающих свои позиции, но еще господствующих в обществе социальных с ил.

При наличии этих условий на основе критического пересмотра исчерпавшей свои потенциал концепции-рождается новый подход, который становится теоретическим основанием для проведения государством комплекса взаимосвязанных мероприятий по изменению зависящих от него экономико-правовых условий хозяйственной деятельности, по преобразованию всего действующего механизма регулирования экономических процессов. Именно такого рода преобразования, по мнению автора диссертации, и являются экономическими (социально-экономическими) реформами.

На основе анализа проводимых в России в разные исторические эпохи реформ в диссертации показано, что необходимо различать два уровня реформационных преобразований..

Первый уровень - мероприятия государства по инициированию преобразований в экономической строе общества. Ядро этих мероприятий - разработка и принятие комплекса законодательных актов, резюмирующих новую концепцию функционирования и развития экономики в виде системы взаимосвязанных правовых норм, отныне регулирующих действия и взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности. Именно в этом законотворчестве, прежде всего, состоит активная, инициативная роль государства в осуществлении реформы. Его вторжение в социально-экономические отношения заключается не в насильственном ниспровержении старых, или установлении новых, а в изменении правовых условий хозяйственного развития. Являясь основным направлением реформаторской деятельности государства, законодательное творчество призвано радикально изменить эти условия. преобразованию подлежат не отдельные нормы хозяйствования, а вся их система, отражающая в юридической форме систему экономических отношений общества, основу которой составляют отношения

собственности на факторы производственной деятельности. Отсюда следует, что реформационные преобразования начинаются лишь в том случае, если законотворчество государства ведет к существенным изменениям в праве собственности на факторы производства.

Исторический опыт осуществления реформ в России показывает, что практически такие преобразования могут осуществляться в весьма разнообразных формах, начиная от перераспределения прав собственности между субъектами хозяйственной деятельности до наделения такими правами субъектов, ранее ими не обладавших; от введения в правовые нормы оораничений в правах собственности для отдельных субъектов до полного лишения их таких прав.

Изменения в праве собственности находит свое практическое воплощение в новой юридической трактовке прав и обязанностей субъектов хозяйственной деятельности, что неизбежно вызывает и необходимость пересмотра норм и правил их взаимоотношений как друг о другом, так и с органами государственного регулирования экономической деятельностью.

Таким образом, на базе изменений в праве собственности происходит преобразование всей системы нормативов хозяйственного поведения, а в сущности и всей совокупности государственных институтов регулирования экономики, способов и методов их воздействия на экономические процессы.

Комплексный пересмотр государством всей нормативно-правовой базы хозяйственной деятельности - то необходимое условие без которого не может состояться реформа как качественное преобразование в экономическом строе общества. В противном случао (например, при пересмотре прав и обязанностей субъектов'хозяйственной деятельности и неизменности правил экономических отношений между ними, .что было характерно для экономической политики 1985 - 1990 гг.), законодательные инициативы государства начинают играть не конструктивную, а деструктивную роль, не ведут к стабилизации социально-экономического положения в стране, а, наоборот, дестабилизируют зго. Главное же состоит в том, что в этом случае мероприятия государства утрачивают целостный характер и не в состоянии придать импульс развития экономическим отношениям.

Законодательная деятельность.государства - важнейшая составная часть государственной политики реформ. Именно она создает позы е условия для хозяйственной деятельности, для ускоренного ста-

ковления новых, форм хозяйствования и развития новых социально-окономичеоких отношений. Вместе с тем весь исторический опыт проведения экономических реформ в России показывает, что политика реформ способна дать весомые результаты лиеь тогда, когда включает в себя, наряду с законодательными мерами, в качестве обязательных элементов, организационно-экономические и финансовые мероприятия гооударотва. Причем, чем более однонаправлены и соразмерны эти меры во времени и пространстве, тем значимее результаты реформационных преобразований.

В диссертации отмечается, что наиболее последовательные примеры такого органического единства показывают крестьянская реформа 1860-х гг. и столыпинская аграрная реформа начала XX века. Так, характерной чертой крестьянской реформы 60-х годов XIX в. было подкрепление законодательных нововведений финансовыми (кредитование и субсидирование выкупной операции) и организационными (создание института мировых посредников) мерами. Аналогичные меры принимались и при проведении столыпинских преобразований - финансирование переселенческой политики, льготная продажа земли через Крестьянский земельный банк,■использование земских начальников для проведения мероприятий по переходу к индивидуальному землевладению.

Принципиально важно при этом, что финансовые и организационно-экономические меры были не неким "довеском" к законодательным актам, а являлись неотъемлемой частью реформаторской деятельности государства, и без их проведения эти преобразования вообще вряд ли могли быть осуществлены.

За'этими частными случаями стоит очень важная, по мнению автора, закономерность проведения реформационных преобразований: законодательное творчество государства может стать действительно мощным стимулом для ускорения развития новых форм хозяйствования и соответствующих им социально-экономических отношений'лишь в том случае, если она подкреплена целым комплексом мероприятий, направленных на поддержку становления уже зародившихся, но еще слабых форм хозяйственной деятельности. В этой связи в диссертации проводится аналогия с ходом современных социально-экономических преобразований и показывается, что одной из важнейших^задач, которые стоят сегодня перед государством, является задача разработки и реализации развернутой комплексной программы поддержки становления новых форм хо-аяйсгоовишт, ноиих социально-экономических отношений производства.

Включая в себя законодательные, организационно-экономические и финансовые меры, реформаторская деятельность государства представляет собой целостное воздействие на условия развертывания хозяйственных процессов в целях ускоренного становления объективно формирующихся на базе достигнутого уровня экономического развития ■экономических отношений и форм хозяйствования.

Анализ реформаторской деятельности государства - ваинейшее направление исследования реформационных преобразований. Однако, это лишь первый уровень реформы,.на котором она предстает как комплекс взаимосвязанных мероприятий гооудерства по изменению условий хозяйственной деятельности. Но ни изменение нормативно-правовой ситуации, ни преобразование органов государственного регулирования экономики, ни создание специальных институтов по проведению реформы, ни ее финансовая поддержка сами по себе еще не означают реальной перестройки хозяйственной системы. Государство, какими бы широкими возможностями воздействия на субъектов хозяйственной деятельности ни обладало, не созидает ни новых субъектов, ни новых социально-экономических отношений.

" Роль реформаторской деятельности государства состоит в том, что своими мероприятиями оно обеспечивает условия для развития тех или иных экономических связей, отношений, взаимодействий. Но заменить собой реальные экономические процессы никакая реформаторская деятельность государства не может. Содержание этих процессов, от» ношения, которые складываются в процессе хозяйственной деятельности, формы этой деятельности определяются уровнем развития производительных сил общества. Создавая условия для дальнейшего прогресса реформаторская деятельность государства является лишь формой реализации "экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.39.С.174). Этим важнейшим обстоятельством определяются и границы воздействия государства на социально-экономическое развитие в целом и пределы реформаторских возможностей государства, в частности. Так, анализ крестьянской реформы 1860-х гг. показывает, что успешное ее проведение в определяющей степени связано с тем, что уже в преддверии ' реформы помещичье хозяйство представляло собой не чисто феодальную форму, а являлось Фактическим соединением феодально-буржуазных отношений.

- гц -

Принципиально важны здесь два обстоятельства. Во-первых, реформаторская деятельность государства только тогда дает прочные результаты, когда она опирается на глубокое.знание состояния, перс-пект; з и путей развития социально-экономического строя общества, когда его мероприятия соответствуют объективным тенденциям экономического развития и интересам субъектов хозяйственной деятельности. Лишь при этих условиях можно рассчитывать на то, что действия государства вызовут положительную обратную реакцию в обществе, найдут поддержку у основных социальных слоев и групп, и станут импульсом к.их активной деятельности по перестройке форм,, способов хозяйствования. В противном случае, независимо от того, насколько прогрессивными были устремления реформаторов, их действия объективно не смогут получить в обществе необходимой поддержки, что неизбежно приведет либо к'приостановке реформ, либо, если государство будет проводить свой курс независимо от реакции общества, ко все большему применению им внеэкономических способов воздействия на участников общественного производства. История России показывает ряд примеров такого рода, когда благодаря постоянному применению внеэкономических методов принуждения к хозяйственной деятельности удавалось достичь весьма серьезных успехов в повышении уровня развития производительных сил общества. Однако, эти успехи неизбежно оказывались лишь кратковременными и с исторической точки зрения, в конечном счете, оказывали негативное влияние на ход социально-экономического развита?, ибо широкое применение насилия в экономике неизбежно вело и ведет к утрате обществом способности к саморазвитию.

И, напротив, если проводимые государством мероприятия соответствуют потребностям общества, тенденциям развития социально-экономических отношений, объективно складывающихся в ходе производственной деятельности, то они вызывают в экономической системе положительное обратное действие, многократно усиливающее внешнее воздействие государства. В этих условиях внешний импульс, задаваемый государством, трансформируется в фактор внутренних изменений в системе экономических отношений, под влиянием которого происходит р.>ачыюс преобразование хозяйствую Л жизни. Благодаря деятельности субъситса хозяйствования начинают развиваться хог-шет-г.ошше 1п>чзн п которые ранее лиоо игнорировались, либо

соииатглыю ;|0„.ис! .лиоь (Хг.ч-;!:йокгся иоййС устойчивые ¿займовой-

ствия между участниками хозяйственной деятельности, формируются новые нормы экономического поведения. Именно в результате этих процессов зарождается и упрочивается новая социально-экономическая структура общества, являющаяся действительной гарантией необратимости происходящих процессов.

Второй важный' вывод, следующий из положения об ограниченности реформаторских возможностей государства состоит в том, что в своей деятельности оно должно предоставить максимально широкие возможности для проявления самостоятельности и инициативы самим субъектам хозяйственной деятельности. Им должна быть предоставлена свобода выбора между несколькими вариантами перехода к новым условиям хозяйствования, так как только в этом случае они.уже в процессе этого перехода смогут проявить себя не как объекты реформаторской деятельности государства, но как активные субъекты проводимых преобразований. Характерный пример удачного решения этой проблемы - реформа 1860-х гг., когда и помещики и, хотя и ъ более ограниченной мере, крестьяне имели возможность выбирать между дву-мя-тремя вариантами перехода к хозяйственной деятельности в условиях личной свободы крестьянина и перераспределения земельной собственности. -К сожалению, отмечается в диссертации, этот опыт ' оказывается совершенно забытым в современных условиях, когда процессы преобразования отношений собственности через механизмы приватизации фактически навязываются работникам и трудовым коллективам, что существенно обостряет социальную напряженность в обществе.

На основе проведенного в работе сравнительного анализа рефо-рмационных преобразований в России диссертантом делается вывод о двойственной природе, о двух уровнях развертывания реформы как общественного преобразования: на первом реформа предстает как совокупность государственных мероприятий по изменению условий Хозяйственной деятельности, на втором - содержанием реформы является действительная перестройка хозяйственной системы общества, для которой мероприятия государства являются лишь внешним импульсам, а реальными движущими силами выступает деятельность самих субъектов хозяйствования.

Рассматривая реформу как качественное преобразование в социально-экономическом строе общества, автор диссертации подчеркивает

диалектически противоречивое соотношение реформационных и революционных преобразований. Как таковая, реформа есть прежде всего, преобразование в рамках данного способа производства. В ходе ее не происходит насильственного перераспределения собственности в обществе и не подвергается коренной ломке социально-экономическая структура общества. Своими реформаторскими действиями государство инициирует перестройку социально-экономических связей и отношений, изменения в роли и месте различных'субъектов хозяйственной деятельности, в характере взаимоотношений между ними, что вовсе не лишает перспектив развития уже сложившиеся в экономике формы хозяйствования, сформировавшиеся устойчивые взаимосвязи. Вопрос, однако в том насколько способны старые формы и способы хозяйственной деятельности к развитию в новых экономико-правовых условиях. Если их потенциал еще не исчерпан, то мероприятия государства придают им новый импульс к развитию. Если же эти формы хозяйствования и соответствующие им отношения собственности уже не в состоянии обеспечить эффективное использование производственных ресурсов и не могут конкурировать с новыми формами и отношениями, получившими возможность развития в силу произведенных государством мероприятий, то старый способ производства и соответствующие ему формы хозяйственной деятельности под влиянием реформационных преобразований уступает место новому, исторически более прогрессивному. Реформа как качественное преобразование в рамках данного социально-экономического строя теряет в этом случае свдю специфику и перерастает в революционные преобразования, сохраняя вместе с тем такие свои признаки как инициирующая роль государства, сочетание реформистских действий последнего с активным участием в преобразованиях широких социальных.слоев, отсутствие прямых насильственных действий по изменению социально-экономического строя общества и перераспределению собственности между классами и социальными слоями общества.

В диссертации показано, что в наибольшей степени критериям экономической реформы отвечает переход к новой экономической политике в начале 20-х годов. В ходе его были подвергнуты существен--ним изменениям условия функционирования хозяйственных звеньев во всех секторах многоукладной экономик?: мелкотоварном, частнокапиталистическом, государственном. Общая направленность этих кзмене-ни:. состояла в ра-звиренид самостоятельности и автономности хозяй-

ствующих субъектов по отношению к государству, расширении сферы действия рыночных механизмов самоорганизации экономики. Но эти преобразования не привели к формированию устойчивой хозяйственной системы. Экономика нэпа характеризовалась механическим соединением рыночных и административно-командных начал в регулировании хозяйственной жизни, особенно в государственном секторе народного хозяйства. Это делало ее внутренне неустойчивой и способной к эволюции' как в сторону расширения старых условий и повышения роли товарных отношений, так и в направлении усиления подчинения экономики административно-командным методам управления.

Неустойчивость хозяйственной системы, сосуществование много-укладпости в экономике с политической диктатурой не могли цэодол-жаться значительное время. Важнейшее значение имел выбор направления дальнейшего развития экономики. Курс на ускоренную индустриализацию в этих условиях означал и курс на переход к укреплению административно-командных методов управления экономикой. В про-' цессе этого перехода хозяйственные звенья были полностью лишены экономической самостоятельности, превратились в низшие звенья системы государственного управления.

Сформировавшаяся в 30-е годы хозяйственная система базировалась 'на монополии государственной собственности на факторы производства и прямом централизованном управлении государством деятельностью хозяйственных звеньев. В диссертации подчеркивается, что эта система не .претерпела существенных изменений вплоть до начала современных преобразований. Мероприятия, проведенные в" 50-е и 60-е годы касались только механизма управ;.ения экономикой, но не затрагивали ее фундаментальных основ, а потому и не дали весомых экономических результатов.

Значительное место в диссертации занимает анализ содержания, хода и проблем, возникающих в процессе проведения современных социально-экономических преобразований. В работе отмечается, что современные преобразования носят уникальный характер, состоящий в переходе от экономики с полным огосударствлением хозяйственных связей и отношений к хозяйственной системе, базирующейся на деятельности самостоятельных, автономных по отношению к государству хозяйствующих субъектов и на доминировании рыночных связей и от-' ношений.

- 28 -

Сложность решаемой проблемы усугубляется как слабостью, неразвитостью социальных слоев и групп, способных выступать з качестве самостоятельных активных субъектов хозяйственной деятельности, так и глубоко деформированной структурой экономики с преобладанием отраслей первого подразделения общественного производства и оборонного комплекса. В этих условиях, подчеркивается в работе, необходима активная структурная и социально-экономическая политика государства по.трансформации отношений собствен-" ности на факторы производства и созданию условий для эффективного функционирования рыночных механизмов.

В связи с этим в диссертации критически анализируется экономическая политика государства последнего времени, выдвигаются предложения по совершенствованию практики приватизации и разгосударствления экономики, созданию механизма регулирования процессов при переходе к рыночной экономике.

В заключении автор выдвигает свои предложения по дальнейшему исследованию проблем реформационной деятельности и социально-экономических преобразований.

, По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. - СПб.: СПбГУ, 1992, II,5-п.л.

2. Движущие силы и хозяйственный механизм ускорения//Произ-водственные отношения социализма: структура, механизм развития. - М.: Институт Экономики АН СССР, 3987, 1,0 п.л. (В соавторстве с Горлановым Г.В.).

3. Факторы повышения трудовой активности//Трудовой потенциал советского общества/Тезисы научно-практической конференции. Часть I. - М.: Институт Экономики АН СССР, 1987, 0,1 п.л. (В соавторстве с Волчковым H.A.).

Ц. Производство как общий процесс/Актуальные проблемы теории и практики.//Вестник ЛГУ. Серия Экономика. 1988, вып. I, 0,2 п.л. (В соавторстве с Волчковым H.A.).

5. Возвышение потребностей и механизм стимулирования трудовой активности.//Проблемы повышения трудовой активности на базе перестройки (Тезисы докладов) - Калининград: КГУ, 1988, 0,1 п.л. (В соавторстве с Горлановым Г.В.).

- 29 -

6. Самоуправление как способ разрешения противоречий меаду коллективными и личными интересами//Проблены самоуправления в трудовых коллективах /Тезисы докладов научно-практической конференции. Часть 0. - И.: НИИ Труда, 1988, 0,2 п.л. (В соавторстве с Волчковым H.A.). ,

7.'Новое качество производственных отношений.// Вестник ЛГУ. Серия Экономика. Вып. Ц. 1988, 0',5 п.л.

8. Пути укрепления социальной справедливости в отношениях распределения. // Вестник ЛГУ. Серия Экономика. Вып. 4, 1988, 0,5 п.л.

9. Новое качество научно-технического развития.//Вестник ЛГУ. Серия Экономика. Вып. 4, 1988, 1,0 п.л. (В соавторстве с Горлано-вым Г.В., Валдайцевым C.B., Барышниковым А., Деминым A.A., Кузнецовой Н.П.).

10. Социалистическая предприимчивость./ Вестник ЛГУ. Серия Экономика. Вып. 4, 1988, 0,1 п.л.

11. Социальная справедливость сферы распределения: пути укреплениям/Переход к качественно новому состоянии производительных сил и производственных отношений - объективная основа кардинального ускорения НТП /Тезисы докладов. - Д.: ЛГУ, 1988, 0^1 п.л

12. Отношения социалистического распределения и их реализация в хозяйственном механизме // Реализация, возможностей и преимуществ социализма в ускорении социально-экономического развития страны. - Д.: ЛГУ, 1988, 0,7 п.л.

13. К определению понятия "хозяйственная реформа" //Радикальная экономическая реформа: социально-экономические результаты и проблемы./Тезисы докладов/. - Д.: ЛГУ, 1989, 0,1 п.л.

14. Роль социалистической предприимчивости в перестройке хозяйственного механизма // Проблемы и перспективы развития народнохозяйственного комплекса Карелии. - Петрозаводск: КФ АН СССР, 1989, 0,1 п.л. (Всоавторстве с Алексеевой И.Т.).

I:. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления. - Л.: ЛГУ, 1989, 15 п.л. (й соавторстве с Волчковым H.A., Горлановым Г.З., Рязановым В.Т.).

15. Экономические корни бюрократизма //Экономические науки, 1989, * 10, 0,7 п.л. (В оегэторстве с Горлановым Г.В.)-

37. Хозяйственные реформы: содержание, возможности, границы. Вестник ЛГУ. Серия Экономика. Выя. 4, 1989, 0,5 п.л.

18. Хозяйственные реформы и экономическое развитие //Известия АН СССР.. Серия экономическая. 1989, К б, 0,6 п.л.

19. Государство и переход к рынку: проблемы взаимодействия. //План и рынок в современных экономических системах /Тезисы докладов« - Д.: ЛГУ, 1990, 0,1 п.л. . &

20. Разгосударствление и приватизация: направления и пробле-кы.//Вестник ЛГУ. Серия Экойомика. Вып. 3, 1992, 0,6 п.л. (В соавторстве с Овсянко Д.В.).

21. Акционерные общества и перспективы их развития //Вестник СПбГУ. Серия Экономика. 1992, Вып. 3,.0,6 п.л. (В соавторстве с Толчковым H.A., Лукиным С.).

22. Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рынку. // Глава в коллективномЯюкладе. - I.: ЛГУ, 1991, 0,5 п.л.

23. Надо ли регулировать рынок? // Вестник СПбГУ. Серия Экономика. ТЗып. 2, 1991, 0,5 п.л. (В соавторстве с Волчковым H.A.).

2*ь Государство и реформа собственности. //Социалистическая собственность: теория и практика. - Новгород, 1990, 0,5 п.л.

25. Государство и становление рыночных отношений.// Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям. - Л.: ЛГУ, 1991, 0,5 п.л.

О

О