Хозяйственный расчет как предпосылка рыночных отношений в сфере науки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственный расчет как предпосылка рыночных отношений в сфере науки"

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

КИМ НИН£)1Ь НИКОЛАЕВНА

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЙГ КАК ИРсДОШКА РШЮЧШХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НАУКИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01 - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

АВТОРЕФЕРАТ.

ДИССЕРТАЦИИ НА.СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КА1ШЩТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

ТАШКЕНТ - 1991

Работа выполнена в Институте экономики Академии наук Республики Узбекистан

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Каюмов Ф.К.

Официальные оппоненты:

1. Расулев М.Р., доктор экономических наук, профессор

2. Гузенко Л.Я., кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация - кафедра политической экономии

Ташкентского. Ордена Лружбы йародов аграрного университета

Защита кандидатской диссертации состоится " в (. 7. часов на заседании Специализированного Совета Л 067.02.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени докто в наук при Ташкентском ордена Красного Знамени Государственном университете им.В.И.Ленина, по адресу : 700000, г.Ташкент, ул. Энгельса, 60-А, ШК при 'ГашГУ, ауд.208

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета 1ВУЗ городок)« >

I ¡-—с Г I

реферат разослан "и' " ' V'/)-/ 1991 г.

Апто

Учешй секретарь специализированного Совета кандидат экономических наук,

доцент // _Н,М.Алиакберова

Введение т

Актуальность проблемы. В практике многих развитых стран высокий уровень экономического и'социального развития в условиях рыночной экономики.достигнут благодаря мощному развитию науки и ее интеграции с производством. В нашей стране в различных спорах о перспективах развития незаслуженно малое место занимает будущее науки. В парламентских программах оно не фигурирует вовсе. Престиж науки стремительно падает, идет учетки за рубеж высококвалифицированных научных работников. Возникает масса неразрешенных вопросов о дальнейшей судьбе науки на этапе перехода к рыночным отношениям: в какой мере ее затронет разгосударствление, какую организационную форму (государственную, акционерную, кооперативную! примет она, какими путями целесообразнее всего ее вхождение в рыночную экономику, каким будет механизм учета научной товарной продукции, какими методами должно быть обеспечено финансирование и экономическое стимулирование работников, занятых в сфере науки. Таков далеко не полный перечень проблем, определяющий стратегию и тактику перехода науки к рыночной экономике и требующий специального теоретического исследования.

Актуальность исследования тенденций развития товарно-денежных отношений в сфере науки несомненна. Она вытекает из необходимости формирования адекватных теоретических представлений о сущности, формах и практических методах реализации товарно-денежных отношений в этой важной и специфичной сфере человеческой деятельности.

Состояние изученности проблемы. Исследование экономических проблем развития науки, отношения ее к хозяйственному расчету велись еще в 20-е годы. Но практически в .науке, как и в народном хозяйстве страны в целом, хозрасчетные отношения использовались слабо. Это соответствовало духу централизованной системы управления. Среди научных работников, особенно руководителей НИИ, сложилось негативное отношение к хозяйственному расчету в науке, противопоставление егобдажетному.финансирования. Все это требует теоретического осмысления процессов,- происходящих на практике.

В предшествующие годы экономическая наука немало сделала для изучения проблем развития науки и научно-технического прог-

ресса.Исследование науки через призму экономических категорий и связанных с этим появление новой отрасли экономических знаний - экономики науки '60-е годы) отражено в работах известннх отечественных и зарубежных экономистов - Б.Я.йьмеева, С.В.Вал-дайцева, Г.А.Лахтина, М.А.Скляра, С.Г.Струмилина, М.А.10целевича, Г.К.Юзу{ювича, А.Л.Анчишкина, П.Н.Завлина, В.А.Жамина, М.Л.Ба-шина и др. {зарубежных' ученых - Р.Зейлера, И.Йорданова, И.Коце-ва, Л.'Госака, Б.Твис и других. В Узбекистане различные аспекты науки освещены и-научных трудах И.Н.Искавдерова, К.И.Лапкина, Г.С.Севликянца, А.У.Ульмасова, А.Х.Хикматова, А.С.Цамутали, Ф.К.Каюмсва и др.

Однако специальной подитэкономичзской разработки развития хозрасчета и рыночных отношений в науке почти нет. В данной диссертации сделана одна из первых попыток осмысления происходящих ныне в науке хозрасчетных процессов как предпосылки функционирования науки в условиях рыночной экономики.

Цель и задачи исследования.Целью диссертационной работы является выявление противоречий в хозяйственном механизме стимулирования НГП и обоснование основных направлений развития рыночных отношений в науке. Намечено определить методологические основы изучения рыночных категорий в науке, познать их глубинные взаимосвязи.

Прикладной' целью исследования является уточнение методики определения экономической эффективности использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений, рационализаторских предложений и .их внедрения в производство с целью выработки рыночных стимулов работников научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и научно-производственных объединений.

В соответствии с вышеизложенной целью поставлены задачи: - - определить тенденцию развития хозяйственного расчета и рыночных отношений в науке;

- раскрыть теоретические аспекты рыночной экономики применительно к этой сфере;

- показать специфику научного труда, продукта научного труда;

- дать предложения по совершенствованию материального стимулирования научных работников на этапе перехода к рыночным отношениям.

ь

Методология и методика исследования.В ходе исследования процессов развития рыночных отношений в науке автор в качестве метода использует диалектический и исторический материализм, стремится рассматривать экономические явления в их развитии, постоянном движении, причинно-следственной взаимосвязи, видеть источник развития в разрешении противоречий между сложившейся, но уже отживающей централизованной системой управления и развивающейся рыночной экономикой.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются тдуды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, анализируются и широко используются работы крупных отечественных и зарубежных ученых, касающиеся данной проблемы, а также материалы НИИ и методические инструкции директивных органов.

Предметом исследования является развитие стоимостных товарно-денежных отношений в сфере науки, категории и экономические законы, регулирующие рыночные отношения между товаропроизводителями и потребителями научной продукции. В процессе исследования обработан, обощен и использован значительный фактический материал научно-исследовательских институтов Узбекской Академии сельскохозяйственных наук.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выдвинута проблема становления и развития хозрасчетных отношений в науке; вскрыты причины недостаточного практического применения рыночных отношений в деятельности научных учреждений;

- с позиций развития рыночных отношений дана классификация научных исследований и их организационных форм с целью определения соотношения средств биджётного финансирования и хозяйственных договоров, заключаемых ме*иу научными организациями и потребителями ее продукции;

- показаны специфические особенности проявления научного труда и научного продукта, его стоимости и потребительной стоимости на этапе перехода к рыночной экономике;

- дана критическая оценка методов хозрасчетного стимулирования, действующая в настоящее время в научных учреждениях;

- выработаны рекомендации для совершенствования рьгнечных взаимоотношений манну наукой и потребителями ее продукции.

Практическая значимость диссертационной работы заключается з том, , что теоретические выводы и научные рекомештции, полу-

б

ченные в результате исследования, могут быть использованы в определенной мере для обоснования, стратегии и тактики вхождения науки в рыночную экономику, создания приоритетных условий органичной интеграции Науки С производством с целью эффектив- . ного функционирования научных учреждений. Предложения, вытекающие из исследования,Могут служить Основой для решения практических задач при разработке, рекомендаций по вопросам становления рмночнмх отношений в науке и оценки деятельности.научных организаций и подразделений, а"также для развития экономического стимулирования труда научных работников,

Данное диссертационное исследование, как одно из первых по проблеме развития рыночных отношений в сфере науки, может быть использовано в научно-исследовательской работе и преподавательской деятельности для дальнейшего и более углубленного изучения тенденций и закономерностей вхождения науки в рынок. '

Апробация диссертационной работы и публикации.Основные:поло-жения и результата исследования обсуждены на заседании отдела Теории рыночной экономики Института экономики АН УзССР.

Структура и объем диссертации.Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования, диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Социально-экономическая роль науки и тенден- ' ции развития в ней хозяйственного расчета.

Исследование показало, что в трактовке.сущности науки существуют различные точки зрения, связанные с различными этапами ее развития, возрастающей ролью науки в социально-экономическом развитии общества. Немалую роль в определении сущности науки . играла господствующая идеология.

Ло недавнего времени наука определялась как одна из форм общественного сознания, как система знаний о природе,обществе и мышлении, об объективных законах их развития.'1'

Традиционное понимание науки носило догматический характер: на.ука - ото неживая деятельность научных работников, а готовые своды истин, канонов, которым обучают. Но мнению автора, такая

I. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. 44.¡Большая Советская Энциклопедия, 1954, -Т.29, -С.242;

точка эрени'я не отражает сущность науки.

В 60-80-е годы, о чем свидетельствует волна науковедческих ■ исследований, появилась необходимость формирования социально-экономической, философской концепции науки, которая обусловлена объективными потребностями науковедения, нуждающегося в фундаментальном методологическом обосновании. В литературе становление социально философской концепции науки как социального явления условно подразделяется на ряд стадий. Во-первых, стадия поиска общей дефиниции науки. Во-вторых, попытка поиска компромисса между полярными точками зрения: наука - это и система знаний, и деятельность по их производству (познание). Наконец, третья стадия - завершение формирования представления о науке как о действительном единстве знания и познания.

На наш взгляд, наука как деятельность не может выступать в какой-либо одной форме. Она может быть осмыслена только как сложное социальное образование, социальная система, представляющая собой социально организованное производство научных знаний, включающая в свой состав и живой научный труд субъектов данного производства, и накопленный труд, в том числе труд про-' тлых поколений, представленный наличным совокупным общественным научным знанием.

В этой связи фундаментальными являются идеи К.Маркса о социальной природе науки и прежде всего его концепция всеобщего характера, научного труда и научного знания. Исходя из этого положения можно четко обозначить роль науки в научно-техническом прогрессе общества, ее место в структуре научно-технической революции и главное - тесную связь науки с материальным производством. Наука стала непосредственной производительной силой. Она образует сейчас обширную и относительно автономную сферу народного хозяйства. Наука есть реазультат многовекового развития познавательной деятельности человечества, синтез накопленного в ходе развития самой науки фактического материала, являющегося результатом наблюдений и экспериментов, гипотез, научных предложений, вытекающих из (фактов и нуждающихся в дальнейшей проверке опытом; результатов- обобщений фактического материала, выраженных в соответствующих научных законах и специальных теориях; общетеоретического толкования открытых наукой законоя.

I. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре

Н1'Р. -Новосибирск: Наука, 1986. -С.32-55. ■

и

Используя имеющиеся публикации и директивные документы Правительства в работе дана эволюции хозяйственного расчета в науке за 70 летний период развития страны.

Хозяйственный расчет - сложная экономическая категория, тесно порсплегающаясн с экономическими законами, которые определяют его содержание. Поскольку хозрасчет выражает эканимческие отношения, а последние проявляются в экономических законах и категориях, постольку хозрасчет отражает требования этих законов.

Хозрасчетный метод управления применительно к сфере науки прошел в своем развитии несколько этапов.Первые элементы хозяйственного расчета пауки, в виде платного заказа, появились еще в ¡¿0-е годы и период 1Ша, Но они как справедливо указывает Г.А.Лахтин,* носили эпизодический характер, неувязывались с царившими и науке духом и традициями академизма. Наука, была в основном познавательной, она еще чувствовала свою целостность и восставала против превращения в товар отдельных своих элементов.

В'последующие годы государством хозрасчетные принципы в административном порядке расширялись. Специальные постановления по этому вопросу примчались в 1932, 1967, 1979, 19оЗ и 19ь? годах. Каждое правительственное решение но хозяйственному расчету в науке расширяло сферу товарно-денежных отношений, создавало определенные стимулы научным организациям. Ь диссертации подробно ха, актеризуются сущность основных решений правительственных органов, дается их оценка с позиции требований хозрасчета,вскрываются объективные и субъективные причины слабого развития хозрасчетных отношений в науке, ¿елается вывод о причинах такого положения. Курс, взятый государством в конце 20-х годов на чрезмерную централизации убавления и форм хозяйствования, мо^. пополню государственной собственности, подрывал самостоятельность предприятий, отвергал основы хозяйственного расчета,Принцип демократического централизма, привнесенный в науку из сферы партийного руководства, означал полное подчинение нижестоящих организаций вышестоящим. В такой обстановке, усугубляемой отрицанием товарного производства и закона стоимости, хозрасчет' превращался в формальность. Объективных условий для его реализации не существовало. С другой стороны, сама наука, будучи слабо-развитой, не,могла выступать в качестве самостоятельной

I. См.Лахтнн Г.А.. Организация советской науки: история и современность. -М.: Наука, 1990. - с..'-'20

сферы деятельности. Наука находилась и подчинении государственных структур.

Реальные условия для перехода на хозяйственный расчет в науке появились в 1907 году, когда в стране начался поиск путей перехода от административной системы к экономическим методам управления. В Постановлении Совета Министров^ страны впервые применительно к науке использованы категории рыночной экономики. Подчеркивается, что научные организации наряду с производственными предприятиями являются товаропроизводителями; в основу их работы должны быть положены принципы полного хозрасчета и самофинансирования. Результаты деятельности научных организаций становятся товаром. Основной источник доходов - хозрасчетный доход от реализации товарной научно-технической продукции, а также средства централизованных фондов министерств, ведомств и кредиты банков.

Однако, как показано в диссертации, в силу многочисленных объективных и субъективных причин, решения директивных органов о переводе науки на хозрасчет и самофинансирование пока что не дали ожидаемого эффекта. Науке оказалась в сложном положении. Возникли требования возврата к бюджетному финансированию. Сказались инерция бюджетного обеспечения, отсутствие положительного накопленного опыта применения хозрасчета в науке, слабая восприимчивость производства к научно-техническому прогрессу, обусловленные отношениями собственности, отсутствием рыночной конкуренции. Хозрасчет как предпосылка перехода к рыночным отношениям не получил развития также из-за отсутствия прочного теоретического фундамента на экономическую природу научного труда и науки в целом, а также отсутствия убежденности многих ученых в необходимости перехода науки на принципы рыночной экономики.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Теоретические основы и направления перехода к рыночным отношениям в сфере науки.

Изучение истории развития хозрасчетных отношений в науке выявило, что сложность исследования этой проблемы состоит в экстраполяции принципов, форм и методов хозяйственного расчета из сферы материального производства в сферу науки в единой системе общественного разделения труда. Они связаны со спецификой

I. "О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование-". Собрание постановлений- Правительства СССР, ЬЬ7 г.,.9 46, С. 1011-1024.

ш

научного труда, научного продукта, с определением стоимости и цены научно-технической.продукции, установлением конкретных форм договорных (рыночных) отношений мевду производителями и потребителями продукции науки, а также многофакторностью взаимозависимости науки и производства и вытекающей отсюда трудностью определения соотношения мевду бюджетными ассигнованиями и само-финанасированием научных организаций.

В диссертации освещены различные мнения экономистов о сущ- . ности научного труда и научного продукта. Одни исследователи проводят полное отождествление научного труда с трудом в сфере материального производства; другие - напротив полностью исключают экономическое содержание в научном творчестве, третьи -ведут поиск объективной истины-в неделимом единстве экономических и чисто творческих начал научного труда. В диссертации доказывается, что- полное отождествление научного труда с трудом в сфере материального производства также неприемлемо, как и неприемлемо абсолютизированное отношение к специфике научного труда.

В научном труде имеют место одновременно как элементы производительного труда в сфере материального производства, так и элементы научного творчества, где и те и другие неразрывно едины, как две грани единого целого. А.И.Анчишкин справедливо вод-черкивает:"Научный труд, так же как и всякий иной общественный труд, имеет двойственный характер - он создает потребительную стоимость 'новые знания) а стоимость, представляющую собой затраты абстрактного' человеческого труда при особой роли его интеллектуальной составляющей

Научный труд - составная часть общественного труда, специализирующаяся на познании и выработке методов использования свой-ТВ вещей, закономерностей развития и сил природы. Причем, научный труд правде всего в сфере прикладных научных исследований, проектно-конструкторских работ и технологических разработок становится функциональной частью производства и тем самым превращается в разновидность производительного труда.

В диссертации раскрываются сложности определения потребительной стоимости и стоимости научно-технической продукции применительно к этапу внерыночной экономики. Признается обоснованной концепция, по которой в самом широком смысле потребительная стоимость научно-технической продукции в наиболее общем пырпже-

I. Анчишкин А.И. Наука. Техника.Экономика.-М.-.Экономика,1У<39.

С.61-62.

нии заключается в экономии труда 'С.В.Валдайцев). Ьсо остальные показатели потребительной ценности вытекают из указанного общего выражения и не являются' самостоятельными, а обусловливаются природой экономии труда.

Научно-техническая продукция как потребительная стоимость, во-первых, большей частью выступает в форме научно-технической информации. Она не "изнашивается" в процессе потребления, или "изнашивается" специфическим образом, во-вторых, научно-техническая продукция в виде новых знаний с переходом к потребителю остается одновременно и у производителя, и у потребителя данной научно-технической продукции; в-третьих, будучи единожды создана, потребительная стоимость научно-технической продукции не требует новых затрат при удовлетворении потребностей нового потребителя.

. Одновременно в работе отмечается, что не ко всем научным знаниям применимы понятия стоимости и потребительной стоимости. Условным в определенном смысле является применение понятий стоимости и потребительной стоимости к научным знаниям, носящим фундаментальный характер, то есть непосредственно не связанным с другими видами труда, а также к знаниям, носящим мировоззренческий характер и т.д. Однако основная масса научно-технической продукции имеет черты и свойства продукции сферы- материального производства, что представляется важным моментом в характеристике этой продукции в качестве товара.

Существует ряд объективных факторов, вызывающих необходимость ускорения перевода науки на рыночные отношения И превращения научно-технической продукции в товар. Во-первых, только функционирование в системе товарно-денежных отношений с внутренне присущей закономерностью ориентирует деятельность научных организаций на удовлетворение конкретных нувд и интересов произвол- ' ства, на конечные-народнохозяйственные результаты. Ибо отношения купли-продажи не только конкретизируют Спрос потребителей, но и производят отсев бесполезных с точки зрения использования в материальном производстве научных разработок. Во-вторых, только ■акты купли-продажи являются объективной основой соизмерения затрат и потребительной стоимости народнохозяйственных результатов деятельности научных организаций; в-третьих, реализация научной товарной продукции через куплю-продажу является наиболее репль-

гг

ной основой формирования хозрасчетных средств научных организаций и создания для них высокой материальной заинтересованности.

В.диссертации значительное место отведено малоизученной проблеме общественно необходимого труда в сфере науки. Важность этой проблемы в том, что она определяет количественные подходы к стоимости и цене научно-технической продукции, Сведение научного труда к.абстрактной основе объединяет его со всеми другими видами труда и одновременно ставит его в положение особо сложного труда, поскольку он связан с повышенной интенсивностью использования наиболее сложных интеллектуальных естественных сил человека. Трудность решения проблемы состоит прежде всего в специфике общественного характера научной деятельности. Стоимостная оценка прошлого труда, использованного,в процессе производства научной продукции, практически неосуществима, /ругая сложность - научно-исследовательские разработки носят в основном индивидуальный Нестандартный характер, с оригинальными решениями. По этой причине в науке по существу отсутствуют так называемые средние условия и "чистые" общественно необходимые затраты труда. Здесь, как подчеркивают многие исследователи, общепринятый смысл общественно необходимых затрат вообще не приемлем. В практике материального стимулирования научных работников, как доказывается в работе, эта специфика плохо учитывается. Большинство научных работников высшей квалификации имеют материальное вознаграждение ниже работников производства, труд которых относится к среднему и ниже среднего по сложности уровню.

В диссертации сделана попытка обоснования подхода к количественному измерению общественно необходимых затрат труда. В этих целях критически оценены мнения различных экономистов и сложившаяся практика ценообразования в науке. Социалистическая экономика в практике ценообразования до сих пор исходила из известного положения: цена - денежное выражение стоимости; стоимость товара - размер общественно необходимых затрат (ОНЗТ). Поскольку общественно необходимые затраты не полдают"я прямому исчислению, то базо^ цены служила себестоимость 'среднеотраслевая, нормативная, индивидуальная) продукции, что в соединении с нормативом рентабельности от полной себестоимости дает от-л:1Ч11о действукщчй затратный Механизм, так как, чем выше затраты, тем больше цена и масса прибылч.' Этот механизм ценообразования имел государственно праровое признание и на нем в'основном баэи-

ровалась административная политика цен,

¿анное определение общественно необходимых затрат труда, которое распространялось на практике и для сферы науки, недооценивает значение потребительских свойств продукции. Это ошибочно для всей сферы материального производства, тем более для специфичной научной продукции. Корни и практика такой позиции в науке сильны до сих пор. "Цена научно-техническоЯ продукции есть денежное выражение общественно необходимых затрат на ее создание" - подчеркивается в коллективном справочном пособии, изданном в 1990 году.* ~

В соответствии с таким понятием до сих пор практически во :всех НШ цена научной продукции определяется как слагаемая всех видов затрат материальных средств, оплаты труда плюс определенная норма накопления. Ошибочность такой практики очевидна. Она сдерживает развитие науки и технического прогресса.

В диссертации рассмотрены существующие теоретические предложения по отходу от затратной концепции ценообразования на научно-техническую продукцию. Известно, что К.Маркс в содержание общественно необходимых затрат включал и качественную характеристику продукции, ее потребительную стоимость. "Общественная . потребность, то есть потребительная стоимость в общественном масштабе, - вот что определяет здесь долю всего общественного рабочего времени, которая приходится на различные особые сферы

производства", - писал он. И далее - "именно ... потребительная

о

стоимость товара есть предпосылка его меновой стоимости".

Развивая эту мысль применительно к науке Л.И.Анчишкин считает, что понятие общественно.необходимого труда в науке следует рассматривать как результат распределения всего общественного рабочего времени пропорционально общественным потребностям, и что общественно необходимые затраты научного труда, должны формироваться под воздействием общественной потребности в экономии труда. Такая общетеоретическая постановка проблемы правомерна. Она логична и вытекает по существу из концепции ценообразования в системе оптимального планиргвания. По мнению авторов, эта концепция ГН.Петраков и др.) должна была обеспечить разумное цено-

1. Экономика и управление в отраслевых НТО. - М. Экономика,

2. Чарке К., Энгельс 5. Соч. - т.25. ч'.П - с.106

3. Анчиш'кин А.И. Наука. Техника. 'Экономика. 2-е издание- М.: Экономика, 1909. - с.66-68.

образование на базе оптимального распределения совокупного общественного труда по отраслям производства в соответствии с общественной потребностью в различных видах продукции.

Ь диссертации подчеркиваются слабости этой концепции. Концепция цен оптимального плана, так же как и затратный принцип ценообразования,на может быть использована в период перехода к рыночной экономике, ибо даже в самом идеальном плане, нельзя определить динамично изменяющуюся общественную потребность в многотысячных видах продукции, '¿ту функцию может выполнить лишь рынок. По аналогии со стоимостью и ценами на товары рыночного спроса, общественно необходимые затраты на научную продукцию и ее цена будут формироваться под воздействием потребительной ценности научных идей и прикладных разработок, их экономической эффективности на рынке научных изобретений с учетом спроса и предложения. В диссертации и целях расширения рыночных отношений в науке рекомендуется вместо сметного планирования стоимости и цены научно-технической продукции ускорить переход к системе договорных цен. Целесообразно на этапе перехода к рынку договорную цену формировать из двух слагаемых: одно отражает затраты на нее (минимальный предел цены); другие - потребительную стоимость, технический уровень научной продукции, способность. его содействовать приросту продукции, улучшению качества, снижению издержек до степени, обеспечивающей получение избыточного дохода. Вторая часть слагаемой цены - получение избыточного дохода, ¿оля и общий размер второй части слагаемой цены - величина индивидуальная для каждого товара научной продукции. Конкретные пропорции распределения дополнительного дохода (эффект науки) между товаропроизводителем (наукой) и потребителем (производство) должны определяться дифференцированно в зависимости от специфики научной продукции, а также соотношения спроса и предложения на нее. . - .

Важное значение для организации рынка в науке имеет учет специфики фундаментальных и накладных-наук. Фундаментальная наука развивается преимущественно в академических институтах и ВУЗах. Результаты фундаментальных исследований носят сугубо теоретический перспективный характер. Объективно они дальше от современного производства, а потому недостаточно связаны с рыночными отношениями. Поэтому способы вхождения в рынок фунда-

ментальной науки, финансирования его развития должны быть специфичными, Субъектом управления по отношению к фундаментальной науке, как доказывается в диссертации, должно в основном выступать государство, проводящее общенациональную научно-техническую политику. Здесь основной источник средсти - бюджет.

В работе дается анализ источников финансирования средств для развития различных.форм научных формирований - научных организаций в составе производственных объединений и предприятий; научных.организаций в составе научно-производственных объединений; научные организации Министерств и ведомств;, академические и вузовские научные организации. Проводится мысль о целесообразности расширения прикладных разработок в институтах Академии наук, где в последние годы определилась тенденция роста их доли в общем объеме работ. Так, по стране за 1971 -198Ь гг. доля хоз-договрных работ возросла до 21%. Как показывает практика в США, Японии, Германии и других высокоразвитых странах рыночная экономика и фундаментальные исследования прекрасно сочетаются. В СССР же сейчас по данным В.Афанасьева только половина академических разработок используется на практике.. Остальные оказываеются невостребованными, " поскольку .безрыночная экономика не заинтересована б их практическом применении."

В диссертации значительное место отведено вопросам оценки методик эффективности научно-исследовательских работ. По данным Узбекской Академии сельскохозяйственных наук проанализированы объемы и направления исследований, существующие формы финансирования и методы оценки эффективности новой научной продукции-товара. Выявлено, что принятое положение о хозрасчетной деятельности научно-исследовательских'организаций АПК республики по принципу прямого возмещения затрат, то есть по аналогии с хозрасчетом промышленных предприятий без учета специфики научной деятельности не способствует развитию товарно-денежных отношений и повышению эффективности науки.

Вовлечение аграрной науки в рыночную экономику, как подчеркивается в диссертации, сдерживается недостатками официальной методики определения эффективности использования научно-исследовательских разработок в сельском хозяйстве, действующей с 1УВ0 года. В работе дается пдробная ее характеристика и определены направления ее совершенствования для целей объективной оценки потребительной стоимости новой научной продукции как базы

обоснования стоимости и цены товара - научной продукции. Лока-знвается, что расчеты эффективности научных рекомендаций по формуле приведенных затрат не учитывают особенности научной продукции. На большом фактическом материале аграрных НИИ установлены большие различия между экономическим эффектом, полученным по данным экспериментальной проверки, и фактически полученным в хозяйствах. Эти различия достигают двух-трехкратных размеров. В качестве реального эффекта, включаемого в договорную цену, должен использоваться реальный показатель прироста стоимости валовой продукции, вызванного воздействием новой технологии и другими элементами научно-технического прогресса за минусом затрат на НИР и работу экспериментальных баз.

В заключении диссертации изложены обобщения и выводы.

По теме диссертации опубликованы:

1. О хозяйственном расчете в науке. "Общественные науки в Узбекистане", 1990 г., № 9; 0,Н п.л.

2. Рынок и хозрасчетные отношения в науке. Общество "Знание" Узбекской ССР, 1991 г.; 1,0 п.л.