Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа"

На правах рукописи

Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и

сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Кисловодск-2006

Диссертационное исследование выполнено в Московском государственном индустриальном университете

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Коровкин Виктор Петрович

доктор экономических наук, профессор Усенко Людмила Николаевна

доктор экономических наук, ' профессор -Шогенов Бетал Аминович "

Ведущая организация:

Государственное научное учреждение «Всероссийский НИИ экономики и нормативов» РАСХН

Защита состоится «10» июня 2006 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан «3» мая1

Ученый секретарь диссертационного совета

2006г.

Дмитриев В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сфера продовольственного обеспечения является составной частью агропромышленного комплекса и экономической системы страны, поэтому состояние её структурных элементов, их эффективное и устойчивое функционирование во многом определяют возможности экономического роста, продовольственную независимость и экономическую безопасность национальной экономики. Стратегическое развитие продовольственной сферы предполагает не только увеличение отдельных количественных показателей, но, прежде всего, её способность к расширенному воспроизводству, более полному удовлетворению возрастающих и трансформирующихся общественных потребностей.

Анализ современной ситуации и состояния организационно-экономических условий развития сферы продовольственного обеспечения в экономике РФ позволяет говорить о наличии негативных тенденций, проявляющихся в снижении устойчивости . агропромышленного производства, нарушении межотраслевых связей, низком технико-технологическом уровне производства, невысокой конкурентоспособности сельскохозяйственной и пищевой продукции, низком уровне и качестве обеспечения населения продуктами питания.

В значительной степени это обусловлено отсутствием эффективной системы стратегического управления на всех уровнях хозяйственного комплекса. В результате, становится очевидным, что государственные рычаги, основной функцией которых является координация и поддержка продовольственных товаропроизводителей, регулирование сектора обмена и распределения, не действуют, а организации, функционирующие в условиях неопределенности внешней среды, не в состоянии сформировать адаптационный потенциал и выработать оптимальную стратегию развития.

Кроме того, специфика продовольственной сферы и ее межотраслевых отношений, сложность воспроизводственной цепи, охватывающей широкий круг различных участников процесса (от отраслей ресурсообеспечения и сервиса до потребителя) обусловливает многоплановость и масштабность проблемных вопросов системы стратегического управления, как на уровне отдельных субъектов, так и всей системы в целом.

Обеспечить необходимые пропорции и темпы устойчивого социально-экономического развития сферы продовольственного обеспечения в относительно короткое время можно лишь путем кардинальных изменений организационно-экономических условий агропромышленного производства, его интенсификации на основе использования новых технологий. Это возможно лишь в рамках адаптированной и эффективной системы стратегического управления, позволяющей не только реализовать

имеющийся потенциал продовольственной сферы, но и расширить его масштабы в количественном и качественном отношении.

Степень изученности проблемы. Проблематика сущности и разработки стратегий, стратегического управления и развития в последние годы исследуется в работах многих российских и зарубежных авторов, в том числе, Абалкина Л.И., Ансоффа И., Бабинцева B.C., Богомоловой В.А., Виханского О.С., Друкера П., Ефремова B.C., Жданова С.А., Зайцева Л.Г., Карлофф Б., Котлера Ф., Круглова М.И., Кузнецовой С. А., Люкшинова А.Н., Марковой В.Д., Соколовой М.И., Стрикленда А., Томпсона А., Тренева H.H., Уколова В.Ф., Фатхутдинова P.A. и других.

Активно исследуются вопросы формирования и развития агропромышленного и продовольственного комплекса, а также! продовольственного рынка, в том числе, в работах Бабкова Г.А., Боева В.Р., Борисенко Н.П., Вермеля Д.Ф., Гончарова В.Д., Деркачёвой Н.Г., Жёголевой Е.Е., Зельднера А.Г., Золотарёва B.C., Иншакова О.В., Клкжача В.А., Козенко З.Н., Коровкина В.П., Кузнецова В,В., Маценовича И.Л., Милосердова В.В., Назаренко В.И., Петрикова A.B., Романенко Г.А., Серкова А.Ф., Татуева A.A., Трейси М., Усенко Л.Н., Черняева А.А.,Шакирова Ф.К., Шогенова Б.А. и других.

Вместе с тем, инструментарий стратегического управления и развития, который сформировался до 90-х годов XX века и широко применяется в экономически развитых странах, необходимо адаптировать для стран с развивающейся экономикой. Кроме того, недостаточно разработана проблематика стратегического подхода с региональных и отраслевых позиций, особенно в области формирования и развития продовольственных рынков и продовольственного обеспечения. Этим обусловливается значимость и необходимость дальнейших исследований.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование императивов и направлений стратегического развития сферы продовольственного обеспечения населения, ёмкости современного и перспективного продовольственного рынка регионов Южного федерального рынка.

Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:

- исследования проблемы сущности, структурных элементов и системы стратегического управления и развития;

- обоснования сущности и содержания сферы продовольственного обеспечения населения в агропромышленном комплексе;

- формирования системы критериев оценки ёмкости продовольственного рынка и продовольственного обеспечения регионов;

- ситуационного анализа продовольственного обеспечения регионов, с выявлением закономерностей и обоснованием системы факторов развития;

- разработки и реализации методики сбалансированной оценки уровня питания населения регионов, с позиций приближения к рекомендуемым императивам;

- разработки и реализации методики обоснования стратегических ориентиров развития региональных продовольственных рынков и продовольственного обеспечения;

-формирования механизма оценки временных периодов достижения стратегических ориентиров с позиций роста объёмов продовольственных товаров и среднедушевых доходов населения;

- исследования и обоснования системы организационных императивов развития сферы продовольственного обеспечения регионов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием сферы продовольственного обеспечения населения. Объектом исследования являются регионы Южного федерального округа.

Методологическая к эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам стратегического развития, трансформации и совершенствования методов хозяйствования в агропромышленном комплексе.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Росстата и федеральных служб государственной статистики регионов ЮФО, результаты исследования автора.

■ Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 15.32. «Обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков», п.15.42. «Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства», п. 15.49 «Исследование российского феномена личных подворий», п.15.52. «Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляционно-регрессионный, расчётно-конструктивный.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования и развития продовольственного обеспечения населения регионов, с учётом обоснования адекватной сферы в системе агропромышленного комплекса, критериев и технологии оценки, методики стратегического планирования.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- обоснована комплексная конструкция стратегического управления, включающего функциональные подсистемы (управления финансами, организацией производственных процессов, техническим состоянием и технологическим развитием, персоналом и институциональным полем), генезисные (управления в условиях стабильности и изменений, по приоритетам - процессами и знаниями) и интеграционные (по типу сотрудничества в экономическом пространстве), объективно необходимые для обеспечения целостности и устойчивости развития организаций, особенно в отраслях со стохастическим процессом функционирования;

- обосновано содержание сферы продовольственного обеспечения населения в агропромышленном комплексе и система её структурных элементов (розничной торговли и общественного питания, вывоза продовольственных товаров, натуральных поступлений продуктов питания в домохозяйства), позволяющих осуществить корректную оценку современного состояния и перспектив развития региональных продовольственных рынков;

- на основе обобщения литературных источников, аргументирована интегральная стратегия развития агропромышленного комплекса в рамках управления конкурентоспособностью, с учётом маркетингового, мотивационного и инновационного подходов, формирующих приоритетные направления деятельности региональных экономических систем и субъектов хозяйствования;

- сформулированы и на материалах Южного федерального округа апробированы критерии (прямого и косвенного счёта - последовательных расчётов или суммирования статистических данных) оценки ёмкости продовольственного рынка и продовольственного обеспечения регионов, которые позволяют осуществить корректный учёт розничной торговли, общественного питания (населения и туристов), внешней торговли, натуральных поступлений пищевых продуктов в домохозяйства;

- предложена и реализована по регионам Южного федерального округа методика ситуационного анализа продовольственной сферы, направленная на изучение закономерностей торговли продовольственными товарами и общественного питания, натуральных поступлений пищевых продуктов в домохозяйства, вывоза и ввоза продовольственных товаров, с учётом объёмов и структуры доходов и расходов населения, динамики потребительских цен;

- проведена оценка современного состояния продовольственного обеспечения по регионам Южного федерального округа, позволяющая выявить закономерности душевого потребления населением продуктов питания, а также их соответствия императивам;

разработана методика сбалансированной оценки уровня питания населения регионов, позволяющая, на основе учёта структуры и качества рационов, определить нормализованные параметры в динамике и по регионам Южного федерального округа с позиций приближения к рекомендуемым императивам;

- предложена и на материалах регионов ЮФО апробирована технология обоснования и оценки факторов, определяющих различия уровней питания населения, позволяющая выявить существенное влияние не только душевых доходов и цен (с учётом их динамики), но также структуры и соотношения городского и сельского населения, соответствующего натурального поступления продуктов питания в домохозяйства;

- аргументирована и по Южному федеральному округу реализована методика обоснования стратегических ориентиров развития регионального продовольственного обеспечения, формирующая этапы расчётов объёмов питания в натуральном и стоимостном выражении, учёта туристов и натурального поступления продукции, оборота общественного питания и внешней торговли продовольственными товарами;

- обоснована стратегия функционирования продовольственных рынков и продовольственного обеспечения по регионам Южного федерального округа (с учётом различий стоимости натуральных поступлений продуктов питания в домохозяйства), формирующая . ориентиры перспективного развития;

- предложен механизм обоснования императивов роста объёмов продовольственного рынка и среднедушевых доходов населения по регионам Южного федерального округа с целью обоснования периодов достижения поставленных целей и стратегических ориентиров;

- сформирована система организационно-экономических императивов развития продовольственного обеспечения регионов, включающая необходимость кооперации и интеграционных процессов, государственного регулирования, формирования инфраструктуры, информационного обеспечения в рамках совершенствования законодательно-нормативного пространства функционирования бизнеса.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в разработке и реализации методики стратегического планирования сферы продовольственного обеспечения, обосновании системы организационно-экономических направлений развития и повышения эффективности функционирования региональных продовольственных рынков.

Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке концепции формирования сферы продовольственного обеспечения в Южном федеральном округе.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ .и учебных, курсов по стратегическому менеджменту, экономике и организации АПК.

Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Министерствами сельского хозяйства Кабардино-Балкарской и Чеченской республик при разработке программ развития агропромышленного комплекса в регионах.

Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Иваново, Пенза, Ульяновск, Кисловодск, Черкесск, Пятигорск, Нальчик) в 1999-2006гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 45 публикациях общим объёмом 79,4 пл. (в т.ч. автора 71,5 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

В первой главе диссертации «Целеполагание, структурные элементы и конструкция системы стратегического управления . и развития» рассматриваются вопросы функциональной1 полезности, как основы целеполагания в стратегии бизнеса, выявляются направления формирования и структурные элементы комплексной системы стратегического управления, изучаются проблемы сущности и места сферы продовольственного обеспечения, формирования стратегий и стратегического управления в агропромышленном комплексе.

Во второй главе диссертации «Формирование и функционирование сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа» проводится ситуационный анализ по субъектам формирования продовольственных ресурсов (в том числе, сельскохозяйственным организациям, хозяйствам населения и фермерским хозяйствам), а также, с позиций функционирования продовольственной торговли и общественного питания, вывоза и ввоза . продовольственных товаров, натурального обеспечения населения продуктами питания, душевых доходов и расходов, с учётом динамики потребительских цен.

В третьей главе диссертации «Закономерности и императивы уровня и структуры питания населения в Южном федеральном округе», на основе анализа длительной динамики, выявляются закономерности душевого потребления продуктов питания, изучаются качество и структура пищевых рационов. Исходя из разработанной методики, оценивается сопоставимый уровень питания в динамике и по регионам ЮФО.

В четвёртой главе «Индикативная оценка продуктов и рационов питания по зонам и в регионах Южного федерального округа», в рамках выделенных в диссертации восточной, центральной, южной и юго-западной

зон, осуществляется оценка продуктов и рационов питания по изучаемым субъектам Федерации с учётом энергетической составляющей, структуры и стоимости, позволяющая учесть соответствие фактического состояния императивам с обоснованием направлений развития системы продовольственного обеспечения регионов.

В пятой главе диссертации «Повышение эффективности функционирования и стратегия направляющего развития продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа», на основе разработанной стратегии, определяются ориентиры развития продовольственного обеспечения, современная и перспективная ёмкость региональных продовольственных рынков. Разрабатываются рекомендации по формированию инфраструктуры и государственному регулированию, организационному обеспечению функционирования продовольственной сферы в регионах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ

Существующие противоречия в методологии стратегического управления (закономерностей развития и возможностей изменения выбранной стратегии, прерогатив и функций стратегического управления) создают некоторую неопределенность в вопросе выбора направлений экономического развития. Однако, здесь есть и позитивный момент: столкновение различных подходов и суждений, формирование новой идеологии свидетельствуют о том, что имеет место процесс поиска парадигмы стратегического управления и развития, что еще раз подтверждает их динамичность и эволюционный характер.

При этом, существующие концепции, рассматриваемые как-практическое руководство к действию, часто отражают лишь отдельные аспекты (направлений деловой и инвестиционной активности, институционального и социального содержания, позиционирования на рынке), без должной связи в едином целом этих важных и, по сути, равнозначных вопросов.

В связи с этим, становится очевидным, что принципиальная сущность противоречий заложена в недостаточно глубоком понимании базового, императивного процесса — экономического действия бизнеса, как способа целесообразной экономической деятельности, обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей, с учетом их качественных и количественных трансформаций, и обусловливающей получение одного или нескольких положительных эффектов.

Рамки экономического бизнес-пространства определяются совокупностью ограничений: потенциальными возможностями бизнеса,

потребительскими предпочтениями и институциональными правилами. Так как, функциональная полезность является доминантой в экономической природе бизнеса, то целесообразней обозначить бизнес-пространство как пространство функциональной полезности.

В этом пространстве прослеживается последовательно реализуемое звено экономических взаимодействий: возможности (потенциал бизнеса), ориентируемые на потребительские предпочтения, в ходе трансформации в конечный продукт формируют функциональную полезность бизнеса. Соответственно, конечным продуктом стратегического управления является результат, удовлетворяющий общественные потребности, характеризующий функциональную полезность организации в окружающем социально-экономическом пространстве.

Содержание функциональной полезности и возможности её эффективной реализации учитываются естественным образом во внутренних условиях организации (прежде всего, финансовых, организационных, технических, технологических, социальных и институциональных).

Их формирование, в свою очередь, создает принципиальную основу конструкции целостной системы управления, состоящей из соответствующих подсистем. Интегральная, логическая модель стратегического управления в трансформирующейся экономике представлена на рис. 1.

Как видно, подсистемы управления, дифференцируемые по различным аспектам, включающим функциональные (управления финансами и др.), генезисные (имеется в виду развитие во времени: управление в условиях стабильности и изменений, по приоритетам - процессами и знаниями) и интеграционные (по типу взаимодействия и сотрудничества в экономическом пространстве - управления инсорсингом, аутсорсингом, виртуальным взаимодействием), имеют единую основу, выполняющую роль конструкции, объективно необходимой для обеспечения целостности и устойчивости развития организаций, особенно, в отраслях агропромышленного комплекса, со стохастическим процессом функционирования.

При этом, в тот или иной временной период, в рамках интегральной концепции развития могут вычленяться, приобретать императивный или ; комплексный характер те или иные эталонные стратегии, необходимость реализации которых определяется варьированием адекватных целевых установок, прежде всего, в зависимости от изменений внешней среды, а также этапов жизненного цикла организации.

Многоуровневость и особенности агропромышленного комплекса (базирующегося на сельскохозяйственном производстве с целевой функцией обеспечения населения продовольствием), сложность его межотраслевых связей, высокий уровень их локализации, специфический характер отношений с собственниками используемых ресурсов — все это и многое другое в значительной степени определяет неоднозначность и специфику

проблемных вопросов стратегического управления в АПК, как на уровне отдельного субъекта хозяйствования, так и всей системы в целом.

Рис. 1. Парадигма стратегического управления и развития в трансформирующейся экономике

Система стратегических концепций

Управление конкурентоспособностью

Маркетинговая Мотивационная Инновационная

Целевая установка

Развитой маркетинг Баланс Технологическое

экономических развитие

интересов

Высокий уровень конкурентоспособности

Система стратегического управления

Управление институциональным

Система эталонных стратегий

Концентрации Сокращения издержек Интеграции Диверсификации Слияния, поглощения

горизонт. | вертикальн.

Рост предложений товаров и услуг в соответствии с растущим и трансформирующимся спросом

Авторская разработка

Базовыми субъектами формирования продовольственных ресурсов являются сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства и хозяйства населения аграрного сектора экономики, которые, во-первых, производят сырьё для пищевой промышленности, во-вторых, непосредственно реализуют значительную часть продовольственной продукции на розничном рынке, в третьих, во многом обеспечивают сельское население и отчасти городское натуральными поступлениями продуктов питания.

При этом, на фоне определённого роста объёмов производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе (за 19992004гг.), в аграрном секторе, производящем продовольственные ресурсы для обеспечения продуктами питания населения регионов, осуществляются, серьёзные структурные сдвиги, в итоге которых большую долю продукции, особенно, животноводческой, производят хозяйства населения.

Сфера продовольственного обеспечения (СПО) в системе агропромышленного комплекса регионов, с функциональных позиций и конечного потребления, во избежание повторного счёта, формируется и развивается в рамках розничной торговли и вывоза продовольственных товаров, общественного питания, натуральных поступлений пищевых продуктов с соответствующей производственной и социальной инфраструктурой. При этом, продовольственный рынок входит в сферу продовольственного обеспечения, ибо он формируется как разница между объёмами СПО и натуральных поступлений продуктов питания (рис. 2).

Анализ современных систем управления в организациях агропромышленного комплекса, описанных в экономической литературе, показывает их различную целевую направленность, которая обеспечивает решение задач стратегического развития лишь отчасти, не позволяя при этом охватить полный перечень проблемных вопросов.

В рамках первого подхода исследователи считают, что основой стратегии предприятий должна быть концепция развитого маркетинга, аргументируя это тем, что в текущий момент времени ключевым звеном в системе «производство-обмен-распределение» является обмен.

Другая точка зрения по вопросу выработки стратегии развития субъектов АПК апеллирует к мотивационным механизмам поведения экономических субъектов агропромышленного производства, к отношениям собственности.

Третий подход предполагает, что, реально оценивая возможности и риски агропромышленного комплекса, в условиях ограниченных финансовых и инвестиционных ресурсов, следует отдать предпочтение технологическому пути его развития, акцентируя внимание на необходимость создания высокотехнологических производств.

Рис. 2. Сфера продовольственного обеспечения в функциональной системе

АПК

X о ¡В

о Н

м м н

а е

° й

ш та

ро р.

К •©

о а-

Производство сельскохозяйственной продукции

Переработка с.х. продукции

Продовольственное обеспечение населения

розничная торговля прод. товарами натуральные . поступления продуктов питания общественное иигание вывоз продовольственных товаров

Сфера продовольственного обеспечения (СПО) |7 |

Авторская разработка

Четвертый подход позволяет идентифицировать понятие «эффективное стратегическое управление», прежде всего, как «управление

конкурентоспособностью», ибо целевые установки вышеуказанных первого-третьего направлений стратегического развития во многом подчинены императиву повышения конкурентоспособности, которое является не столько самостоятельным вариантом развития, сколько логически продолжающим и завершающим предшествующие.

Рассматривая систему направлений стратегического развития, следует отметить ещё один важный момент. Предложенные в экономической литературе разнообразные стратегические подходы по существу характеризуют ту или иную систему взглядов, то есть, концепцию стратегического развития, а вместе они формируют соответствующую систему концепций в логической модели стратегического управления и развития, в рамках которых могут реализовываться различные эталонные стратегии.

В интегральной стратегии управления конкурентоспособностью могут и должны использоваться подходы по минимизации издержек, горизонтальной и вертикальной интеграции, концентрации, диверсификации и др. При этом, общие стратегии являются долгосрочными, а частные (в совокупности формирующие общие) - среднесрочными и краткосрочными.

Важной характеристикой уровня жизни населения является душевое потребление продуктов питания (с учётом энергетической ценности и ассортимента), в котором отражается влияние, как денежных доходов, так и потребительских цен.

Сравнительный анализ динамики потребления продуктов питания на душу населения по регионам Южного федерального округа (ЮФО) за 19902004гг. позволяет сделать ряд основных выводов: повсеместно в начале -середине 90-х годов произошло ухудшение уровня питания, особенно, по продуктам животного происхождения и овощебахчевым; в большей мере кризисный характер потребления продуктов животного происхождения и овощебахчевых проявлялся в горских республиках; после кризисных лет произошло определённое увеличение потребления многих видов продукции; в структуре пищевого рациона очевидна высокая доля углеводистых продуктов питания, при низкой - мяса, молока, рыбы, овощебахчевых, фруктов и ягод.

С позиций временных трансформаций потребления продуктов питания, наблюдаются две характерные закономерности: по мясу, молоку, яйцам и овощебахчевым - вогнутая параболическая связь, сущность которой в наличии кризисной точки, после которой начинается подъём показателей динамического ряда; для других видов продукции характерной является кубическая зависимость, свидетельствующая о циклическом характере их потребления — в последние годы с возрастанием по картофелю, снижением по растительному маслу и сахару, стабилизацией по хлебным продуктам.

Подводя итоги душевого потребления продуктов питания в 2004г., следует проанализировать их распределение в ранжированных рядах с позиций соответствия фактического уровня душевого потребления императивам (табл. 1).

По Южному федеральному округу они располагаются в следующем порядке, по мере увеличения соответствующих коэффициентов: фрукты и ягоды (0,42), молочные продукты (0,53), рыбные продукты (0,56), сахар и

кондитерские изделия (0,65), яйца (0,69), мясные продукты (0,7), картофель (0,74), растительное масло и жиры (0,75), овощебахчевые (0,79), хлебные продукты (1,08).

Таким образом, лимитирующими в ЮФО, как и в целом по Российской Федерации, а также, в Приволжском (ПрФО) и Сибирском (СФО) федеральных округах, являются фрукты и ягоды, молочные и рыбные продукты. Наряду с этим, в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) в минимуме находятся овощебахчевые, в Центральном (ЦФО) овощебахчевые, сахар и кондитерские изделия, а в Уральском (УФО) и Дальневосточном (ДФО) - овощебахчевые, сахар и кондитерские изделия, яйца.

В разрезе регионов Южного федерального округа по конкретным видам продукции также имеются существенные различия. Превышение императивов питания наблюдается по хлебу (в целом по ЮФО и горским республикам, за исключением РСО-Алании), а также по растительному маслу в республике Адыгея (РА). Фактическое потребление рыбы в Астраханской области (АО) совпадает с императивом. В остальных 112 случаях нормативный уровень питания превышает фактический от 11Г до 438%.

Расчёты показали, что меньшие различия между нормативным и фактическими рационами наблюдаются в Карачаево-Черкесской республике (КЧР) и Адыгее, а также в Ростовской области (РО), при самой высокой характеристике по республике Калмыкия, на фоне по существу одинаковых показателей по Российской Федерации и Южному федеральному округу.

Анализ имеющихся региональных различий по изучаемым субъектам Федерации показывает, что с позиций географических, природных (почв и климата), экономических условий (размеров, специализации и пр.), регионы Южного федерального округа можно разделить на четыре зоны с позиций близости по определяющим критериям.

В восточную зону входят Волгоградская (ВО) и Астраханская области, республика Калмыкия, находящиеся в засушливых условиях, имеющие, в основном, почвы каштанового типа и иные, в том числе, характерные для полупустынь. Объединяющим признаком для них также является расположение около реки Волги.

Центральная зона ЮФО представлена самыми крупными (по численности населения, объёму аграрной продукции, инвестициям в основной капитал и т.п.) регионами - Краснодарским (КК) и Ставропольским (СК) краями, Ростовской областью. Объединяющими признаками для них являются наличие, в основном, чернозёмных почв, менее засушливый, по сравнению с восточной зоной, климат, близость производственной специализации.

Южная зона включает республики Дагестан (РД), Чеченскую, Ингушетию (РИ) и Северную Осетию-Аланию, характерными признаками

которых являются сочетание предгорий и горной местности^' с высоким удельным весом последней, их расположение на крайнем юге страны в пограничном поясе с Грузией и Азербайджаном.

В юго-западную зону ЮФО входят республики Адыгея, Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская, со специфическим сочетанием предгорий и горной местности, характеризующиеся аграрно-промышленно-торговой направленностью, с развивающимися строительным комплексом и туристской сферой.

С позиций соответствия фактического потребления продуктов питания императивам, по зонам Южного федерального округа выявляется ряд характерных особенностей.

В горских республиках фактическое потребление хлеба превышает рекомендуемое. Вместе с тем, в южной и юго-западной зонах наблюдается разное сочетание более или менее проблемных видов продукции.

Существенно хуже обстановка в южной зоне, где самыми лимитирующими продуктами питания, по сравнению с другими зонами, являются мясные, рыбные, яйца, сахар, растительное масло и картофель (то есть, шесть продуктов из десяти). Лучшие позиции, как и в центральной зоне, наблюдаются только по овощам.

Иная ситуация характерна для юго-западной зоны, где самым лимитирующим видом питания, по сравнению с другими зонами, являются сахар и кондитерские изделия на фоне относительно лучших позиций по растительному маслу и, особенно, молочным продуктам.

В центральной зоне наблюдается лучший уровень обеспеченности картофелем, овощебахчевыми, мясными продуктами и яйцами, совместно с восточной зоной — рыбой и сахаром. В центральной зоне, по сравнению с другими, нет ярко выраженных лимитирующих видов пищевой продукции.

Для восточной зоны характерно довольно большое количество лимитирующих, по отношению к другим зонам, позиций: по фруктам и ягодам, молоку и овощебахчевым. На этом фоне, за исключением хлеба, здесь нет других видов продукции с минимальным уровнем соответствия фактического потребления императивам.

Очевидно, что выявленная степень соответствия реальных и рекомендуемых уровней питания по конкретным видам продукции в разрезе регионов и зон, равно как и соответствующая стоимость 100 килокалорий, являются своеобразными индикаторами предпочтительности выбора, которые, при прочих равных условиях, свидетельствуют о регионально-отраслевых приоритетах, в том числе, с позиций вывоза пищевой продукции.

Таблица 1

Соответствие фактических характеристик питания императивам и стоимость 100 килокалорий по РФ, федеральным __округам и регионам ЮФО, 2004г.

Показатели © си ЦФО СЗФО ПрФО УФО СФО ДФО ЮФО < си £ 5 си КБР Си КЧР РСО а о АО О « О' си

Фактическое душевое потребление продуктов питания к импе ративам,%

Хлеб 93 88 80 96 80 91 93 108 110 190 150 124 114 125 88 92 93 97 83 92

Картофель 78 73 75 81 67 97 83 74 69 61 73 65 62 89 57 72 68 59 83 90

Овощебахч. 66 63 62 65 61 66 68 79 78 83 78 64 55 76 80 82 70 63 68 90

Фрукты 43 48 45 41 44 36 41 42 45 37 45 30 23 43 55 40 36 33 43 51

Мясо 79 86 84 75 75 76 79 70 74 51 68 62 68 75 50 78 68 72 69 79

Молоко 56 63 61 55 50 51 47 53 58 63 55 74 40 75 64 47 48 45 47 56

Яйца 69 78 74 65 63 63 63 69 65 56 43 62 41 72 58 78 64 62 64 83

Рыба 63 69 70 56 66 58 87 56 56 33 43 27 41 47 26 70 46 100 57 69

Сахар 64 63 65 71 60 59 61 65 74 72 67 70 50 57 46 50 63 63 75 77

Раст. масло 78 77 86 70 76 77 108 75 105 66 70 76 74 90 52 76 56 81 79 86

Фактическая структу ра питания к рекомендуемой, %

Хлеб 125 119 117 129 121 124 125 136 130 185 165 148 153 140 136 126 130 134 114 114

Картофель 104 94 106 102 96 131 ИЗ 96 гл оо 63 85 80 V-» оо 102 91 102 98 81 117 из

Овощебахч. 83 79 72 83 86 90 86 97 100 75 96 82 71 93 129 121 100 82 96 125

Фрукты 51 57 51 49 57 43 43 57 62 41 46 38 30 51 84 59 54 51 59 62

Мясо 105 117 108 96 102 106 98 95 87 37 55 59 91 81 73 ИЗ 107 85 102 105

Молоко 73 81 78 73 74 68 58 65 67 61 57 85 57 81 95 64 67 60 66 67

Яйца 94 106 106 94 94 89 83 94 78 56 50 78 56 83 94 111 94 89 94 106

Рыба 86 93 100 79 93 71 107 71 71 29 50 36 64 57 43 100 79 129 86 86

Сахар 84 78 85 92 89 83 80 84 82 73 81 84 69 64 69 68 85 90 100 93

Раст. масло 99 101 113 88 108 99 132 87 126 67 81 95 102 104 84 105 81 111 111 107

Стоимость 100 килокалорий питания, руб.

Рацион | 1,77 | 2,00 | 2,03 | 1,53 | 1,94 | 1,72 | 2,10 | 1,45 | 1,57 | 1,15 | 1,37 | 1,16 | 1,24 | 1,37 | 1,61 | 1,71 | 1,45 | 1,54 | 1,59 | 1,70

Авторские расчеты по данным Росстата

В этом плане, можно выявить следующие предпочтения межрегионального разделения труда, то есть, участия тех или иных регионов в обеспечении других конкретными видами продукции:

- Краснодарского и Ставропольского краёв, Ростовской областей - по

зерну;

- Карачаево-Черкесской республики, Адыгеи и РСО-Алании - по картофелю; республики Дагестан и Астраханской области - соответственно, по овощам и бахчевым;

- Кабардино-Балкарии и Дагестана - по фруктам и ягодам; Краснодарского края, Ростовской области, Карачаево-Черкессии, Адыгеи, Калмыкии, Ставропольского края, Кабардино-Балкарии - по мясным продуктам;

- Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Адыгеи -по молочным продуктам; Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, Краснодарского края и республики Калмыкия — по рыбной продукции.

Высокая транспортабельность сахара и растительного масла, на фоне имеющихся повсеместно в ЮФО условий для производства этой продукции, создают широкие условия для межрегионального обмена с приоритетом крупных корпоративных производителей.

Итоговый уровень и качество питания населения определяется, как наличием отдельных пищевых веществ в рационе (белков, жиров, углеводов и энергетической составляющей — килокалорий), так и структурой питания, особенно, с позиций удельного веса продуктов животного происхождения.

В системе федеральных округов по ЮФО наблюдается самый низкий удельный вес продуктов животного происхождения в белках, углеводах и килокалориях, тогда как в Центральном и Северо-западном федеральных округах эти характеристики намного выше.

Среди регионов Южного, федерального округа самое низкое содержание продуктов животного происхождения в составе всех пищевых веществ наблюдается в республиках Дагестан и Ингушетия, что свидетельствует о худших качественных характеристиках уровня питания в этих регионах.

По сравнению со средними показателями по Российской Федерации, в Южном федеральном округе в структуре энергетической ценности пищевых рационов преобладают хлебные продукты, овощебахчевые, фрукты и ягоды при существенно меньших показателях по продуктам животного происхождения (прежде всего, мясным и молочным), а также растительному маслу и жирам. Самая низкая доля хлебных продуктов и овощебахчевых наблюдается в Северо-Западном округе, картофеля и сахара - в Центральном, фруктов и ягод, мясных продуктов и растительного масла - в Приволжском, молочных продуктов и яиц - в Дальневосточном, рыбных продуктов — в Сибирском.

Среди регионов Южного федерального округа, самое большое количество килокалорий, в расчёте на человека, потребляется в республике Дагестан, что, прежде всего, объясняется неблагоприятной структурой и низким качеством потребляемой продукции. Удельный вес хлебных продуктов здесь составляет 60,6%, доля углеводистых продуктов питания приближается к 75%, тогда как животного происхождения - только 15,6% (при соответствующих показателях в среднем по ЮФО 44,3%, 62,5% и 25,5%).

С другой стороны, более сбалансированное соотношение продуктов животного происхождения и углеводистых наблюдается в Краснодарском крае, где доля хлебных продуктов составляет 41,3%, а удельный вес продуктов животного происхождения на 4,6 процентных пункта превышает соответствующий показатель по ЮФО.

Таким образом, не только в динамике, но и в пространстве - между регионами, необходимо учитывать качественные характеристики питания, рассчитывая уровень пищевого рациона в нормализованном виде, то есть, приближённом по потреблению конкретных продуктов к их нормативным параметрам.

Для этого разработана методика, включающая три этапа расчётов.

На первом этапе осуществляется пересчёт пищевого рациона от базисных восьми основных продуктов питания (мяса, молока, яиц, сахара, растительного масла, картофеля, овощебахчевых и хлеба) до полного состава, включая рыбные продукты, а также фрукты и ягоды, которые, в дополнение к основным продуктам, в рекомендуемом рационе составляют 5,4%. С учётом этого, осуществляется дооценка исходного пищевого рациона.

На втором этапе определяется структура пищевого рациона по основным составным элементам, то есть, продуктам животного происхождения и углеводам, на основе которых определяются соответствующие нормированные коэффициенты (соответственно, К! и Кг). Сущность этих расчётов заключается в делении фактических структурных характеристик на соответствующие рекомендуемые параметры (по продуктам животного происхождения 30,8%, по углеводам 53,5%).

Полученные коэффициенты колеблются по ЮФО в значительных пределах: К, от 0,902 в 1990г. и 0,899 в 1991г., до 0,619 в 2003г. (разница составляет почти 1,5 раза). Таким образом, если в начале изучаемого периода доля продуктов животного происхождения примерно на 10% не «дотягивала» до необходимого уровня, то в конце периода - почти на 40%.

Иная тенденция наблюдается по коэффициенту Кг, свидетельствующему о том, что удельный вес углеводистых кормов существенно превышает норматив: на 14,6-16,7% в первые годы изучаемого периода и на 27,4% в 2003г. Вместе с тем, разница крайних лет по К2 существенно ниже (нежели по К]), всего лишь на уровне 11%.

На третьем этапе расчётов определяется интегральный коэффициент нормированной структуры, являющийся основой для расчёта сбалансированного уровня питания. В итоге, сбалансированный показатель уровня питания, получаемый как произведение фактического уровня пищевого рациона на интегральный коэффициент качества, колеблется по ЮФО от 1149 тыс. ккал в 1990г. (практически на уровне рекомендуемого пищевого рациона) до 845-848 тыс. ккал в 1998-1999гг. и 907 тыс. ккал в 2003г.

По регионам ЮФО за 2004г., в. сравнении с традиционными характеристиками, ситуация существенно изменилась - республика Ингушетия, которая ранее была на третьем месте, оказалась на шестом, а самый высокий уровень питания, с учётом качества пищевых рационов, наблюдается в Карачаево-Черкессии.

Причинами, обусловливающими различный уровень питания по регионам, в том числе, и Южного федерального округа, являются не только и не столько общепринятые в экономической литературе среднедушевые доходы (с учётом их дифференциации) и расходы населения, уровень и динамика цен на продукты питания, но также занятость и безработица населения, удельные веса и соотношение сельского и городского населения, о чём свидетельствуют данные соответствующего анализа.

Очевидно, что, с одной стороны, большие среднедушевые доходы, меньшая стоимость 100 килокалорий питания, больший удельный вес сельского населения (обеспечивающего во многом себя и отчасти горожан пищевыми продуктами), при прочих равных условиях, обусловливают рост уровня питания. С другой стороны, низкая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и занятого населения, высокий уровень безработицы приводят к уменьшению размеров и ухудшению качества питания.

Группировки по различным социально-экономическим показателям позволяют выявить ряд важных закономерностей взаимосвязей и развития по регионам Южного федерального округа (табл. 2).

Наиболее чётко главный фактор и комплексный характер показателей, определяющих изменения объёмов сбалансированного питания, видны из второй группировки, ибо, по мере увеличения доли сельского населения, при снижении стоимости 100 ккал (даже на фоне уменьшения среднедушевых доходов), уровень питания по группам регионов непрерывно увеличивается.

Судя по проведенным расчётам, стоимость 100 ккал по основным группам пищевых продуктов, в ранжированном ряду по ЮФО составляет: 0,42 руб. растительное масло; 0,55 руб. хлебные продукты, 0,86 руб. сахар; 1,21 руб. картофель; 1,99 руб. молочные продукты; 3,43 руб. мясные продукты; 5,28 руб. фрукты и ягоды; 5,79 руб. овощебахчевые; 6,67 руб. рыбные продукты.

Как видно, самыми дешёвыми являются ; углеводистые продукты, чем и объясняется их больший удельный вес в пищевом рационе. Следует также отметить, что, за исключением картофеля и растительного масла, стоимость 100 ккал других продуктов в Южном федеральном округе существенно ниже, нежели в среднем по РФ, особенно по овощебахчевым, фруктам и ягодам, а также рыбным, мясным и молочным продуктам.

Таблица 2

Факторы, влияющие на уровень питания населения, по регионам Южного федерального округа, 2004г.

Группировки и группы регионов Количество регионов Ср. душ. доходы, тыс. руб. в год/чел. Доля сельск. насел, в общей числен., % Сбапанс. питание, тыс.ккал/ чел. Стоим. 100 ккал, руб.

По с реднедушевому доходу, тыс. руб. в год

До 38,4 4 30,0 54,4 904,8 1,3

От 38,4 до 54 5 44,4 44,6 857,0 1,5

Свыше 54 3 55,2 29,8 851,7 1,6

По доле сельского населения, %

До 40 4 54,0 31,0 819,3 1,6

От 40 до 50 4 43,2 44,8 871,0 1,5

Свыше 50 4 31,2 56,8 924,5 1,3

По стоимости 100 килокалорий, руб.

До 1,4 5 32,4 53,7 920,6 1,3

От 1,4 до 1,6 4 48,0 37,1 844,5 1,5

Свыше 1,6 3 52,8 37,8 826,0 1,7

Авторские расчеты по данным Россгата

Поскольку сбалансированный уровень продовольственной корзины (ПК) равен 850 ккал, то в Уральском федеральном округе (804 ккал) питание в среднем хуже, в Сибирском и Дальневосточном примерно на уровне ПК, в Приволжском и Южном округах на 4,7-5,5% лучше.

Вместе с тем, по Центральному федеральному округу, где качество питания несколько лучше нормативного, величина сбалансированного рациона (918 ккал) превышает фактический (907 ккал), а соответствующее соотношение факта с продовольственной корзиной характеризуется значением 1,08.

Сравнение значений сбалансированных рационов по Российской Федерации и округам с соответствующим рекомендуемым показателем (1191 ккал) характеризует значительные отклонения уровней питания населения от

императивов: на 32,5% в Уральском округе, на 27,9-27,4% в Сибирском и Дальневосточном округах, на 26,6% в Северо-Западном округе, на 25,3-24,7% в Приволжском и Южном округах, на 22,9% в Центральном округе, а в среднем по Российской Федерации эта величина составляет 25,6%.

Колеблемость стоимости фактического душевого рациона по федеральным округам также весьма значительна, достигая 44,6% между Дальневосточным и Южным.

В разрезе зон Южного федерального округа асимметрия стоимости рациона выше всего между полярными регионами Южной и Центральной зон, в связи с различными ценами и душевыми доходами населения.

Даже в лучшей, Центральной зоне стоимость душевого питания близка к уровню продовольственной корзины, тогда как по другим зонам этм расходы на 8,4-18,5% ниже минимально необходимого уровня. ™

Ещё большие различия наблюдаются между необходимыми и фактическими душевыми затратами на питание: от 1,84 раза по Центральной зоне до 2,07 раза по Южной зоне.

Стоимостная оценка фактических душевых рационов питания по регионам ЮФО также характеризует существенные различия этого показателя: между Ростовской областью и республикой Калмыкия разница более чем полуторная. Во многом это объясняется характеристиками доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, которые по Калмыкии составляют 54,6%, по Ростовской области - 24%, а асимметрия между характеристиками полярных регионов - республикой Ингушетией и Волгоградской областью, составляет более 3,7 раз.

Расходы на 100 ккал сбалансированных пищевых рационов весьма разнятся: в рамках продовольственной корзины 1,65 руб., по Южному федеральному округу — 1,5 руб., в среднем по Российской Федерации - 1,8 руб. Таким образом, вследствие различий ценового фактора, однотипное питание жителей ЮФО на 20% дешевле, чем в среднем по РФ. В разрезе регионов Южного федерального округа самая большая стоимость 100 ккал наблюдается в Краснодарском крае и Ростовской области (1,71-1,7 руб.) при 1,15-1,16 руб. по республикам Дагестан и Кабардино-Балкария, то есть, разница достигает почти 50%. 1

Стоимость 100 ккал рекомендуемого рациона составляет по ЮФО (в оценке по ценам 2004г.) порядка 2 руб., а в расчёте на годовое потребление соответствующие денежные расходы населения должны возрасти, при переходе к императивам питания, на 47,5%, в связи, как с необходимостью увеличения уровня питания, так и существенного улучшения его структуры в рамках удовлетворения потребностей, прежде всего, по продуктам животного происхождения.

Важность таких трансформаций определяет значимость существенного роста, с одной стороны, душевых доходов населения всех

регионов ЮФО, с другой стороны - производства продуктов питания, с учётом специфических особенностей отдельных субъектов Федерации.

Проведенные расчёты позволяют сделать ряд выводов с позиций объёмов сбалансированных рационов и содержания в них важнейших элементов питания, удельной стоимости 100 ккал, влияния этих показателей и среднедушевых доходов населения на необходимые требования для достижения необходимого уровня питания:

- исходя из стоимости 100 ккал, более дешёвым питание является в юго-западной и южной зонах, особенно в республиках Дагестан и Кабардино-Балкарии;

- самые высокие среднедушевые доходы населения характерны для центральной и восточной зон (за исключением республики Калмыкия), соответственно, активным спросом объясняются большие цены на продукты питания в этих регионах;

- меньшая полярная асимметрия по стоимости 100 ккал, между крайними продуктами питания, наблюдается в восточной и центральной зонах, что свидетельствует о большей выравненное™ и меньшей колеблемости межпродуктового ценового фактора;

- для достижения необходимых требований по рационам питания, с учётом региональных различий структуры и стоимости, среднедушевые доходы населения должны возрасти от 1,31-1,38 раз по Ростовской области, республикам Адыгея и Карачаево-Черкессия до 1,93 раз по республике Дагестан. При современных темпах роста реальных доходов населения, для достижения таких императивов различным регионам ЮФО может потребоваться от 4 до 12 лет.

Обоснование стратегического развития продовольственного рынка и продовольственного обеспечения населения регионов базируется на учёте целого ряда необходимых показателей: фактических, рекомендуемых и прогнозируемых.

Во-первых, для этого используются характеристики фактических (по каждому конкретному субъекту Федерации) и необходимых уровней душевого потребления продуктов питания.

Во-вторых, наряду с фактической численностью населения в базовом году (по каждому региону), требуется также её прогнозирование на перспективу.

В третьих, кроме непосредственных продуктов питания, населением используются прочие виды (соль, чай, кофе, специи), душевое потребление и объём которых необходимо учесть.

В четвёртых, при оценке стоимости питания целесообразно учесть также (в оценке по рыночным ценам) натуральные поступления продуктов в домохозяйства - из личных подсобных хозяйств, с огородов и дач, от охоты и рыболовства, в виде подарков и т.п.

В пятых, в связи со спецификой регионов Южного федерального округа, во многом определяемой курортно-туристической ориентацией, необходимо учесть численность лечившихся и отдыхавших (с переводом её в среднегодовые характеристики), осуществить расчёт их потребности в продуктах питания.

В шестых, продовольственное обеспечение населения осуществляется не только через розничную торговлю, но и развивающееся общественное питание, учёт которого является необходимым условием оценки параметров региональных продовольственных рынков.

В седьмых, важным моментом является расчёт внешней торговли продовольственными товарами - вывоза, ввоза и соответствующего сальдо, как по конкретным видам продукции, так и в стоимостном выражении (по рыночным ценам).

При этом, можно выделить два критерия (прямой и косвенный) оцен регионального продовольственного рынка и продовольственного обеспечения.

В соответствии с прямым подходом, расчёт ёмкости продовольственного рынка осуществляется на основе непосредственного учёта всех элементов с позиции формирования конечного результата: исходя из душевых потребностей и суммирования стоимости потребляемых продуктов питания (включая прочие) с потребностями туристов, стоимостью вывоза продовольственных товаров за вычетом (по удельному весу) стоимости натуральных поступлений. Как видно, внешняя торговля учитывается через вывоз продуктов питания, так как ввоз реализуется в регионе. <

При стоимостной оценке регионального продовольственного рынка, на основе второго, косвенного критерия, по данным государственной статистики изучается розничный оборот торговли и, исходя из удельного веса продовольственных товаров, рассчитывается соответствующий продовольственный оборот. Полученная величина суммируется с оборотом общественного питания, а также стоимостью, в рыночных ценах, вывоза продовольственных товаров, так как ввоз учтён в рамках розничной торговли и общепита.

В отличие от продовольственного рынка сфера продовольственно^ обеспечения дополнительно включает натуральные поступления продуктов питания, как в абсолютном виде, так и в стоимостном, на основе рыночных цен.

Анализируя различия оценок по двум критериям, следует сделать вывод, что второй подход проще, но в нём имеется существенный недостаток, так как в процессе и по итогам косвенной оценки не видно размеров и структуры продовольственного рынка по конкретным продуктам питания. Кроме того, оценка на основании косвенного критерия не может быть в прямом виде использована для перспективных расчётов.

Р

Применение первого подхода позволяет, как осуществить полную оценку того или иного фактического регионального продовольственного рынка и продовольственного обеспечения (до сих пор, в экономической литературе такой оценки не существовало, так как для подобных расчётов использовалась, как правило, сумма розничной продовольственной торговли и общественного питания), так и провести необходимое обоснование их ёмкости на перспективу, с учётом изменения параметров соответствующих структурных элементов.

Сложность и последовательность применения ряда этапов разработки ориентиров стратегического развития региональных продовольственных рынков определяют значимость формирования алгоритма и обоснования автоматизированной технологии, в рамках использования программных пакетов Ехэе! и ЗРББ-Ю, соответствующих расчётов с учётом входящей и результативной информации (рис. 3).

На первом этапе, исходя из численности населения и душевых характеристик потребления продуктов питания, определяется объём основных продуктов питания по видам в натуральном выражении. На втором этапе, с учётом численности населения и нормативов душевого потребления прочих продуктов (соль, чай, кофе, специи), рассчитываются потребности в них. В итоге первого-второго этапов формируются объёмные параметры потребления продуктов питания в натуральном выражении.

Сущность третьего этапа заключается в оценке стоимости годового объёма потребляемых продуктов питания по регионам. Для этого численность населения умножается на обоснованную стоимость годового рациона в расчёте на одного человека. В рамках четвёртого этапа осуществляются аналогичные расчёты по стоимости прочих продуктов. В итоге, на пятом этапе, определяется суммарная стоимость потребляемых продуктов питания по регионам.

На шестом этапе осуществляется расчёт доли натуральных поступлений продуктов питания в стоимости рациона с учётом структуры населения (по городским и сельским жителям) и соответствующих нормативов. Исходя из этих показателей, в рамках седьмого этапа, рассчитывается итоговая стоимость натуральных поступлений продуктов питания, в оценке по рыночным ценам, по каждому региону.

Сущность восьмого этапа в обосновании численности туристов в среднегодовом выражении, исходя из количества лечившихся и отдыхавших, с учётом среднего периода (в днях) пребывания в регионе. На этой основе, в рамках девятого этапа, посредством умножения среднегодовой численности этого контингента на стоимость годового рациона, в расчёте на одного человека, определяются итоговые расходы по обеспечению туристов продуктами питания.

На десятом этапе проводится расчёт вывоза и ввоза продовольственных товаров по каждому региону (исходя из характеристик конкретных видов

продукции в натуральном выражении) в стоимостной оценке по рыночным ценам.

В рамках одиннадцатого этапа учитывается оборот общественного питания, на основе данных государственной статистики, как в базовом 2004г., так и с учётом тенденций развития на перспективу по анализируемым регионам.

Сущность двенадцатого этапа расчётов (на котором рассчитывается ёмкость продовольственного рынка) определяется суммированием стоимости объёмов потребляемых продуктов питания населением региона, расходов на питание туристов, стоимости вывоза продовольственных товаров, оборота общественного питания за вычетом стоимости натуральных поступлений продуктов питания в домохозяйства анализируемых субъектов Федерации.

Рис. 3. Технология обоснования современного состояния и стратегических ориентиров развития сферы регионального продовольственного обеспечения

Входы Этапы расчетов Выходы

Стат. инф. или 1. Числ. нас. * душ. потр. продуктов пит. по видам 2. Числ. нас. * норм. душ. потр. прочих продуктов Объём прод. _

обосн. исх. показ. Стат. инф. или обосп. исх. показ. пит. в натуре Объём проч. к прод. в натуре

Стат. инф. или^ 3. Числ. нас. * стоимость рациона, руб./чел. 4. Числ. нас. * стоимость прочих прод., руб./чел. 5. Стоимость прод. пит. включ. проч. (3+4) 6. Расчет доли натур, пост, в стоимости питания 7. Стоим, натур, поступлений прод. питания (5*6) 8. Расчет числ. туристов в ср - год. исчислении 9. Числ. туристов (8) * стоим, питания, руб./чел. 10. Расчет вывоза и ввоза прод. товаров 11. Оборот общественного питания 12. Продовольственный рынок (5-7+9+10+11) 13. Продовольственное обеспечение (5+9+10+11) Стоим, год

обосн. исх. показ. Стат. инф. шп^ объёма прод. Стоим, объё^

обосн. исх. показ. Обоснование исх. показат. 5. проч. прод. Стоим, объёму всех продуктов Стоим, натур..

6. Обоснование исх. показат. 8. пост, питания Стоимость шу.

обосн. гогг./чел'. Обоснование туристов. Вывоз

нсх. показат. Статистическая прод. тов. Оборот

информация Обоснование исх. показат. Обоснование исх. показат. общепита. Прод. рынок.( региона Прод. обесп. региона

Авторская разработка

Итоговый, тринадцатый этап расчетов позволяет определить ёмкость продовольственного обеспечения того или иного региона посредством суммирования стоимости объёмов потребляемых продуктов питания населением региона, расходов на питание туристов, стоимости вывоза продовольственных товаров, оборота общественного питания.

Как видно из полученных стратегических ориентиров (табл. 3), в сравнении с данными 2004г., в целом по Южному федеральному округу, а также в республиках Адыгея и Калмыкия, потребность в хлебных продуктах близка к современному состоянию.

Таблица 3

Продовольственное обеспечение населения в 2004г. и по ориентирам стратегического развития в Южном федеральном округе и регионах

Показатели ¡ЮФО| РА рд РИ КБР РК КЧР РСО КК СК ОА СО РО

Хлебные продукты, тыс. тонн

Стратегия 2796 55,1 315,1 61,4 109,5 37,1 55,2 86,4 640,6 349,3 118,8 312,8 510,6

% к 2004г. 99 98 55 75 85 97 88 121 118 120 106 123 110

Картофель, тыс. тонн

Стратегия 2675 52,7 301,4 58,7 104,7 35,5 52,8 82,6 612,7 334,1 113,6 299,2 488,4

% к 2004г. 144 155 173 154 164 179 123 187 152 163 173 122 113

Овощебахчевые, тыс. тонн

Стратегия 3)61 62,8 356,2 69,4 123,8 42,0 62,4 97,6 724,1 394,8 134,3 353,6 577,2

% к 2004г. 136 137 127 143- 166 202 144 133 134 159 162 150 ИЗ

Фрукты и ягоды, тыс. тонн

Стратегия 2213 43,6 249,3 48,6 86,7 29,4 43,7 68,3 506,9 276,4 94,0 247,5 404,0

% к 2004г. 255 238 281 248 352 486 258 194 271 307 308 237 200

Мясные продукты тыс. тонн.

Стратегия 1897 37,4 213,7 41,6 74,3 25,2 37,4 58,6 434,5 236,9 80,6 212,2 346,3

% к 2004г. 151 145 206 164 172 164 146 211 140 163 142 147 128

Молочные продукты, тыс. тонн

Стратегия 9848 194,0 1110 216,3 385.6 130,8 194,4 304,2 2256 1230 418,4 1102 1798

% к 2004г. 199 184 166 205 144 274 147 165 230 230 229 214 180

Яйца, млн. шт.

Стратегия 7100 140 800 156 278 94 140 219 1626 887 302 794 1296

% к 2004г. 154 165 189 260 171 269 152 184 139 175 167 158 123

Рыбные продукты, тыс. тонн.

Стратегия 576,3 11,4 64,9 12,7 22,6 7,7 11,4 17,8 132,0 72,0 24,5 64,5 105,2

% к 2004г. 190 193 316 258 392 268 232 413 156 140 103 179 161

Сахар и кондитерские изделия, тыс. тонн.

Стратегия 972,6 19,2 109,6 21,4 38,1 12,9 19,2 30,0 222,8 121,5 41,3 108,8 177,6

% к 2004г, 164 145 147 167 151 222 194 230 218 178 163 137 132

Растительное масло и жиры, тыс. тонн

Стратегия 316,1 6,2 35,6 6,9 12,4 4,2 6,2 9,8 72,4 39,5 13,4 35,4 57,7

% к 2004г. 141 103 159 160 139 150 122 203 143 198 127 128 118

Авторские расчеты по данным Росстата

В Карачаево-Черкесской республике, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Дагестане потребление этих продуктов в перспективе будет снижаться. Вместе с тем, в других регионах, особенно в Ставропольском крае, республике Северная Осетия-Алания и Волгоградской области объёмы потребления хлебных продуктов могут увеличиваться (от 6% до 23%), что должно быть обеспечено и соответствующим производством.

С позиций потребления картофеля, необходимо увеличение объёмов этой продукции по Южному федеральному округу в перспективе, по сравнению с 2004г., на 44%. Ближе всего к необходимым требованиям, в соответствии с численностью населения, находятся Ростовская область (113%), а также Волгоградская (122%) и Карачаево-Черкесская республика (123%). Вместе с тем, потребуется резкое увеличение потребления картофеля в других регионах, особенно, в республиках Северная Осетия-Алания,( Калмыкия, Дагестан и Астраханской области.

По потреблению овощебахчевых в целом по Южному федеральному округу разница факта и стратегии составляет 136%. Только в Ростовской области наблюдаются относительно близкие размеры фактических объёмов и стратегических ориентиров (113%). По другим субъектам Федерации различия более значительные: от 127% в республике Дагестан до двукратной величины в республике Калмыкия. Наряду с последней, резкое увеличение объёмов овощебахчевых должно осуществляться в Волгоградской и Астраханской областях, Ставропольском крае и Кабардино-Балкарской республике.

С позиций потребления фруктов и ягод, минимальное различие между фактом и стратегией наблюдается в республике Северная Осетия-Алания (194%), а также в Ростовской области (200%). Именно объёмы этих продуктов, по сравнению с другими, необходимо наиболее существенно и повсеместно наращивать, так как, соответствующий показатель в целом по ЮФО составляет 255%, что на 56-156 процентных пункта превышает аналогичные характеристики по другим видам продукции. Более значительные различия наблюдаются по республике Дагестан, Ставропольскому краю, Астраханской области и Кабардино-Балкарии, а по республике Калмыкия разница между объёмами 2004г. и стратегическим ориентиром составляет почти 5 раз (это самый высокий показатель среди 143 ' анализируемых).

По потреблению мясных продуктов опять-таки минимальное различие между данными 2004г. и стратегическим ориентиром характерно для Ростовской области (128%). В других регионах Южного федерального округа соответствующие отклонения от базисного уровня составляют от 140-147% в Краснодарском крае (КК), Астраханской и Волгоградской областях, республиках Адыгея (РА) и Карачаево-Черкессии (КЧР), 63-72% в Ставропольском крае, республиках Ингушетия (РИ), Калмыкия и Кабардино-Балкария до 206% в республике Дагестан. В целом по ЮФО объёмы мясной

продукции должны быть увеличены, в соответствии с рассчитанным ориентиром, более чем в 1,5 раза.

Молочные продукты, с позиций отклонения современного состояния от стратегических потребностей, после фруктов и ягод, являются вторыми в ранжированном ряду всех видов питания по лимитируемости (по ЮФО 199%). Минимальное значение этого показателя наблюдается в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках (144 и 147%). По другим регионам эти различия более ярко выражены: по республике Ингушетия перспективные потребности в 2,05 раза превышают уровень 2004г., по Волгоградской области — в 2,14 раз, по Астраханской области, Краснодарскому и Ставропольскому краям — в 2,29 и 2,3 раза, а по республике Калмыкия - в 2,74 раза.

По потреблению яиц в целом по Южному федеральному округу отношение стратегического ориентира к факту составляет 154%. По этому продукту лучшие позиции наблюдаются в Ростовской области (123%) и Краснодарском крае (139%), а самая большая потребность характерна для республик Ингушетия и Калмыкия, где в перспективе необходимые объёмы должны быть резко увеличены, ориентировочно, в 2,6 и 2,7 раза.

Несмотря на обилие в ЮФО водных источников, рек и водоёмов, Черноморского и Прикаспийского бассейнов, рыбная продукция находится на третьем месте в системе более лимитированных продуктов питания. Только в Астраханской области стратегические потребности и фактический объём потребления практически совпадают, тогда как, в целом по ЮФО этот показатель находится на уровне 190%. Даже в самой благополучной, после Астраханской, Ростовской области соотношение факта и ориентира составляет 161%, а в республиках Дагестан, Кабардино-Балкария и Ингушетия колеблется от316 и 392% до 413%.

С позиций потребления сахара, лучшими регионами являются Ростовская и Волгоградская области (соответственно, 132 и 137% на фоне 164% в целом по Южному федеральному округу). В других субъектах Федерации эти различия выше, а в республике Калмыкия перспективные потребности превышают фактические уровни более чем в 2 раза, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития свеклосахарного подкомплекса АПК ЮФО и регионов.

Растительное масло, как картофель и овощи, является, после хлебных продуктов, одним из менее лимитированных продуктов питания. По Южному федеральному округу отношение перспективного ориентира к фактическому потреблению равно 141%. В республике Адыгея эти показатели по существу совпадают (103%), они относительно близки также в Ростовской области (118%). Вместе с тем, по Ставропольскому краю и республике Северная Осетия-Алания в перспективе необходимо увеличение объёмов растительного масла в два раза, чем определяется необходимость и ориентиры развития масложирового подкомплекса АПК.

Для обоснования периодичности развития различных отраслей и подкомплексов региональных АПК (в связи с хроническим недостатком материальных и денежных ресурсов), необходимо учитывать стоимость 100 килокалорий тех или иных продуктов питания. Очевидно, что возможно, в первую очередь, обеспечивать растущие потребности населения по более дешёвым видам продукции (соответственно, с меньшей удельной себестоимостью), по которым спрос будет удовлетворяться раньше. При этом, необходимо параллельно и постепенно наращивать производство более дорогих продуктов.

С этих позиций, как в целом по Южному федеральному округу, так и по большинству регионов, в первую очередь целесообразно сосредоточить внимание на увеличении объёмов растительного масла, сахара и картофеля.^^ далее - яиц и продукции мясомолочного подкомплекса, и, наконец, - фруктов^^ и ягод, овощебахчевых, рыбной продукции.

В каждом регионе, в соответствии с имеющейся спецификой, должны быть разработаны свои приоритетные направления с обоснованием этапов увеличения объёмов конкретных продовольственных товаров.

Для расчётов стоимостных характеристик стратегического развития сферы продовольственного обеспечения регионов необходимо, наряду с прогнозом численности населения на перспективу, осуществить учёт доли натуральных поступлений в стоимости питания, с учётом обоснованных оценок, исходя из соотношения городского и сельского населения по изучаемым субъектам Федерации.

По данным статистического обследования, удельный вес стоимости натуральных поступлений, для проживающих в городской местности, в целом по Российской Федерации составил 9%, для сельских жителей 35%. Коррелируют с этими данными и имеющиеся характеристики по регионам ЮФО. Так, по Кабардино-Балкарской республике соответствующие показатели составили 7,6% и 37,6%. Всё это даёт возможность для использования этих характеристик в качестве нормативов последующих расчётов.

Итоговые показатели удельного веса натуральных поступлений в стоимости питания при 20,1% в целом по ЮФО в разрезе регионов^^ колеблются от 23,5-24% по республикам Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Дагестан и Ингушетия до 15,4% по Волгоградской области, 17,4-18% по Ростовской и Астраханской областям, республике Северная Осетия-Алания.

Важным элементом регионального продовольственного рынка является внешняя торговля продовольственными товарами.

В большинстве республик (Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Калмыкии) наблюдается отрицательное сальдо вывоза и ввоза, как по многим продуктам питания, так и в стоимостной оценке, по рыночным ценам. По краям и областям, республикам Адыгея, Карачаево-Черкессия и Северная Осетия-Алания вывоз превалирует над ввозом с большой

амплитудой полярной асимметрии: от 16 млн. руб. в РСО-А до 7696 млн. руб. в Краснодарском крае.

На основании данных о численности лиц отдыхавших и лечившихся в санаторно-курортных организациях и организациях отдыха по регионам Южного федерального округа и, с учетом среднего количества дней их пребывания, определены среднегодовая численность туристов, а также, путем умножения их на удельные расходы, в расчёте на человека, стоимость годового питания этого контингента в 2004г. и на перспективу.

Расчёты показали (табл. 4), что, при прочих равных условиях, в оценке по стоимости единицы продуктов питания в 2004г., расходы на среднедушевой годовой рацион по федеральным округам в базовом периоде варьируют от 13385 руб./чел. по ЮФО до 19344 руб./чел. в Дальневосточном федеральном округе (при соответствующем показателе по РФ 15962 руб./чел.).

Таблица 4

Стоимость среднедушевых годовых рационов питания по РФ,

федеральным округам и регионам ЮФО, рубУчел. (в оценке по 2004г.)

Округа и регионы Продовольственная корзина Факт 2004г. Рекомендуемый рацион

рубУчел. индексы цен руб./чел. индексы цен рубУчел. индексы цен

РФ 14045 1,000 15962 1,000 23691 1,000

ЦФО 15141 1,078 18144 1,137 25436 1,074

СЗФО 16323 1,162 17705 1,109 26745 1,129

ПрФО 12289 0,875 13888 0,870 20723 0,875

УФО 15271 1,087 16244 1,018 25656 1,083

СФО 13782 0,981 15344 0,961 23454 0,990

ДФО 17379 1,237 19344 1,212 29515 1,246

ЮФО 11633 0,828 13385 0,839 19746 0,833

РА 11702 0,833 14519 0,910 19939 0,842

РД 11688 0,832 11242 0,704 21696 0,916

РИ 11408 0,812 12373 0,775 20383 0,860

КБР 10224 0,728 10524 0,659 17060 0,720

РК 10158 0,723 10048 0,629 16500 0,696

КЧР 10953 0,780 13715 0,859 18930 0,799

РСО-А 12064 0,859 11560 0,724 20784 0,877

КК 12604 0,897 14272 0,894 21139 0,892

СК 11507 0,819 11950 0,749 19221 0,811

АО 12357 0,880 12877 0,807 21134 0,892

ВО 12087 0,861 13004 0,815 19707 0,832

РО 12194 0,868 15700 0,984 20505 0,866

Авторские расчеты по данным Росстата

Колеблемость стоимости фактических рационов по полярным регионам Южного федерального округа составляет от 10048 руб./чел. в республике Калмыкия до 15700 руб./чел. в Ростовской области.

Необходимые расходы для потребления среднедушевого рекомендуемого рациона гораздо выше, как в связи с различиями ценового фактора по регионам, так и вследствие требующихся изменений структуры питания в каждом федеральном округе или субъекте Федерации.

Отчётливо это видно на примере республики Дагестан, по которой индекс цен (к средне-российскому уровню) в 2004г. составил 0,704 (это один из самых низких показателей среди анализируемых), тогда как на перспективу он увеличился до 0,916, став самым большим среди регионов ЮФО. ^

В целом по РФ и ЮФО расходы на питание одного человека, в цена^ 2004г., могут возрасти на перспективу на 48 и 40%. В разрезе регионов Южного федерального округа значение этого показателя колеблется от 3738% по республикам Адыгея и Карачаево-Черкессия до 93% по республике Дагестан.

Базовые характеристики оборота общественного питания, в соответствии с данными государственной статистики, по полярным регионам Южного федерального округа (республике Ингушетия и Краснодарскому краю) варьируют более, чем в 8 тысяч раз.

С учётом расходов населения на потребление продуктов питания, стоимости натурального потребления, оборота общественного питания (в том числе, по туристам), вывоза продовольственных товаров, в таблице 5 приводятся стоимостные параметры продовольственного обеспечения регионов Южного федерального округа, как в базовом 2004г., так и по ориентирам стратегического развития.

Таблица 5

Продовольственное обеспечение регионов ЮФО в 2004г. и по ориентирам стратегического развития (в оценке по 2004г., млрд. руб.)

Показатели ЮФО РА РД РИ КБР РК КЧР РСО КК СК АО ВО РО'

Продовольственный рынок ™

2004г. 297,3 6,39 26,7 4,89 8,59 2,52 5,65 7,56 75,4 34,0 12,3 35,4 65,5

Страт. 469,9 9,86 53,7 9,17 15,0 4,71 9,04 14,6 113,8 62,3 20,8 56,6 91,8

Продовольственное обеспечение

2004г. 364,3 7,88 34,4 6,43 10,7 3,28 7,19 9,17 92,0 41,3 14,8 41,6 78,4

Страт. 574, 12,1 69,0 12,0 18,5 6,09 11,4 17,6 140,6 75,2 24,9 65,6 108,5

Авторские расчеты по данным Росстата

В целом по Южному федеральному округу ёмкость продовольственного рынка по ориентирам стратегического развития

определена в размере 469,9 млрд. руб. с колеблемостью по регионам от 4,71 млрд. руб. в республике Калмыкия до 113,8 млрд. руб. по Краснодарскому краю. Соответствующие, параметры продовольственного обеспечения (с учетом стоимости натурального потребления продуктов питания) составляют по ЮФО 574,6 млрд. руб. с вариацией по полярным регионам от 6,09 до 140,6 млрд. руб.

Темпы роста продовольственного обеспечения по Южному федеральному округу (ориентиры стратегического развития к базовому, 2004г.) составляют 158 %. Меньшие характеристики необходимого прироста наблюдаются по Ростовской области (40%), Краснодарскому краю, республике Адыгея и Волгоградской области (51-58%), а большие - по республикам Дагестан (101%), Ингушетия и Калмыкия (88-87%)

Обоснование размеров региональных продовольственных рынков на основе критерия косвенной оценки базируется на статистических данных, исходя из которых . расчётный оборот розничной торговли продовольственными товарами суммируется с объёмом общественного питания и расчётной стоимостью вывоза пищевых продуктов.

Сопоставление параметров продовольственного рынка Южного федерального округа, на основе предложенных критериев - прямой оценки (297,8 млрд.руб.) и косвенной, с учётом прогнозирования данных 2004г., (289,1 млрд.руб.) позволяет сделать вывод о их близости (разница 3%) и непротиворечивости.

Косвенная оценка ёмкости продовольственного рынка проще в расчётах, однако, прямой, поэлементный, способ позволяет не только раскрыть его структуру, но и выявить натуральные характеристики потребления продуктов питания (среднедушевые и объёмные), а, главное, -определить ориентиры и сформировать императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения.

Важным вопросом императивной оценки является обоснование периода, за который могут быть достигнуты стратегические ориентиры продовольственного рынка и обеспечения (за счёт различных источников) роста объёмов производства и продаж пищевой продукции в Южном федеральном округе.

Базисной отраслью функционирования сферы продовольственного обеспечения является сельское хозяйство, часть продукции которого непосредственно продаётся на рынке, другая - после переработки. С учётом среднегодового темпа роста аграрного сектора экономики и того факта, что стратегические ориентиры превышают данные 2004г. на 58%, расчётный период достижения этого совокупного темпа роста равен 8,2 лет, что примерно соответствует 2012 году.

Для расчёта периода, за который денежные доходы населения могут достигнуть уровня, необходимого для перехода к императивам питания, исследовались цепные темпы роста реальных доходов. В связи с тем, что

стратегические ориентиры превышают данные базисного периода на 47,5%, расчётный период достижения этого совокупного темпа роста равен 5,3 лет, что примерно соответствует 2010 году.

Таким образом, в перспективном периоде (до 2015г.) может быть обеспечено выполнение поставленных императивов, как с позиций перехода к ориентирам необходимого рациона питания, так и роста денежных доходов, а также объёмов продовольственных товаров в основном за счёт внутренних источников функционирования агропромышленного комплекса Южного федерального округа.

По теме диссертации автором опубликованы 45 научных работ

Монографии

1. Кушхов Г.К. Адаптивное управление продовольственным рынком в условиях неустойчивой экономики. — Ростов-на-Дону: Ростиздат. - 2001. - 12 п.л.

2.Кушхов Г.К. Ёмкость и императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения населения в регионах ЮФО. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2006. - 15,9 п.л.

Статьи в научных журналах, в том числе, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание учёной степени доктора наук

3.Кушхов Г.К. Понятие «новый продовольственный товар» в условиях российского рынка //Вестник КБГУ. - 1999. - №4. — 0,5 п.л.

4.Кушхов Г.К. Комплекс мер по снижению риска в оптовой торговле// Известия КБНЦ РАН. - 1999. - №2. - 1 п.л.

5. Кушхов Г.К. Экспорт минерального сырья и проблема снабжения продовольствием удалённых районов// Проблемы регионоведения. - 1999. -№2. - 0,5 пл.

6.Кушхов Г.К. Агробизнес и продовольственный рынок//Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». - 2001. - №2. - 0,5 п.л.

7.Кушхов Г.К. Государственное регулирование в системе государственной политики/ЯТриложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». — 2002. - №1. - 0,4 п.л.

8.Кушхов Г.К. Маркетинг в хозяйственном механизме АПК //Научные исследования: экономика и право — 2002. - №1. — 0,7 пл.

9.Кушхов Г.К. Методика оценки уровня сбалансированного питания//Современные научные исследования. — 2004. - №4. — 0,5 пл.

Ю.Кушхов Г.К. Экономические аспекты регулирования взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с партнёрами по АПК и торговыми структурами//Известия КБНЦ РАН. - 2004. - №2. - 0,3 п.л.

11. Кушхов Г. Концентрация производства и её влияние на функционирование аграрной экономики региона/УМеждународный сельскохозяйственный журнал. - 2005.- №6. - 0,4 п.л.

12.Кушхов Г. О влиянии интеграционных процессов на результаты и эффективность функционирования аграрного сектора экономики региона//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №12. - 0,4 п.л.

13.Кушхов Г.К. Факторы и итоги функционирования региональных продовольственных рынков//Современные научные исследования. - 2005. -№1.-0,5 пл.

14.Кушхов Г.К. Экономико-энергетическая оценка продуктов и рационов питания населения//Современные научные исследования. - 2005. -№2.-0,5 пл.

15. Кушхов Г. Закономерности развития интеграционных процессов в АПК региона //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006,- №1.

- 0,4 пл.

16. Баранов А., Кушхов Г. Развитие продовольственного рынка в регионе//АПК: экономика, управление. — 2006. - №3. - 0,4 пл. (в т.ч. автора -0,2 пл.).

17. Кушхов Г. Продовольственный рынок и энергетическая оценка продуктов питания в регионе//Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006.- № 1. - 0,4 пл.

Публикации в сборниках, препринты и тезисы докладов на конференциях

18.Кушхов Г.К. Парадигма стратегического управления в региональном АПК/Наука — обществу: информационные модели стратегического направления решения научно-технических и социально-экономических проблем. - Черкесск: КЧГТИ. - 2001. - 0,3 пл.

19.Кушхов Г.К. Специфические особенности функционирования продовольственного рынка. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2003. - 1 п.л.

20.Кушхов Г.К. Стратегия формирования рыночных структур и государственного регулирования республиканского продовольственного рынка. - Нальчик: КБНЦ РАН. -2003,- 1,3 п.л.

21.Кушхов Г.К., Горохов А.Б. Специфика и эффективность интеграционных процессов в АПК региона. - Нальчик: Полиграфсервис и Т.

- 2003. - 1,5 пл. (в т. ч. автора - 0,7 пл.).

22.Кушхов Г.К. Кооперация и агропромышленная интеграция как фактор развития коммерческой деятельности в АПК и торговой

инфраструктуры продовольственного рынка. — Нальчик: КБНЦ РАН. -2003.- 1,3 п.л.

23.Кушхов Г.К. Проектирование стратегического развития продовольственного обеспечения региона /Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. - Пенза: ИЭиМ. - 2003. - 0,3 пл.

24. Кушхов Г.К. Аграрная и продовольственная политика в странах развитой рыночной экономики. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2004. - 1,3 п.л.

25 .Баранов A.A., Кушхов Г.К. Продовольственный рынок: содержание и структура/ Рекреационная деятельность — приоритетное направление социально-экономической политики правительства Кабардино-Балкарской республики. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. — 2004. — 0,8 пл. (в т.ч. авто^^ 0,4 пл.). V

26.Кушхов Г.К. Принципы формирования инфраструктурного обеспечения, хозяйственного механизма и логистического сервиса в АПК. -Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2004. - 1,3 п.л.

27.Кушхов Г.Д., Смородин С.А. Численность населения и факторы его естественного прироста в регионе/ Рекреационная деятельность — приоритетное направление социально-экономической политики правительства Кабардино-Балкарской республики. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2004. - 0,4 пл. (в т.ч. автора - 0,2 п.л.).

28. Кушхов Г.К. Пути организационного и финансово-экономического обеспечения инфраструктуры продовольственного рынка. - Нальчик: КБНЦ РАН.-2004,- 1,3 пл.

29.Кушхов Г.К. Методика оценки сбалансированного уровня Питания/ Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. -Ульяновск: УГСХА. - 2004. - 0,2 п.л.

30.Кушхов Г.К., Смородин С.А. Императивы стратегического развития агропромышленного региона. - Нальчик: КБНЦ РАН. — 2005. - 8,7 пл. (в т.ч. автора - 3,5 п.л.).

31.Кушхов Г.К. Закономерности и императивы потребления продуктов питания в Южном федеральном округе. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. -2005.-4,3 пл.

32. Кушхов Г.К. Целеполагание, структурные элементы и конструкЩ* системы стратегического управления в агропродовольственной сфере. -Нальчик: КБГСХА. - 2005. - 2,3 пл.

33. Кушхов Г.К. Оценка продуктов и рационов питания по зонам и в регионах Южного федерального округа. - М.: МГИУ. - 2005. - 3,2 п.л.

34. Кушхов Г.К. Повышение конкурентоспособности продукции на региональном продовольственном рынке/ Актуальные проблемы региона. — Нальчик: Насып. — 2005. - 0,4 п.л.

35. Кушхов Г.К. Логистика инфраструктурного обеспечения коммерческой деятельности/ Актуальные проблемы региона. - Нальчик: Насып. - 2005. - 0,5 пл.

36.Кушхов Г.К. Функциональная полезность как основа целеполагания в стратегии бизнеса. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2005. -1,3 п.л.

37. Кушхов Г.К. Структура и составные элементы комплексной конструкции системы стратегического управления. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2005. - 0,6 п.л.

38. Кушхов Г.К. Современные аспекты стратегического управления в АПК.- Нальчик: КБГСХА.-2005.- 1,3 п.л.

39.Кушхов Г.К. Закономерности продовольственного обеспечения населения в ЮФО/Актуальные проблемы региона. - Нальчик: КБГСХА. - 0,5 п.л.

40.Кушхов Г.К. Зональные различия в ЮФО/Актуальные проблемы региона. - Нальчик: КБГСХА. - 0,3 пл.

41.Кушхов Г.К. Ориентиры стратегического развития продовольственного обеспечения по регионам ЮФО,- М.: МГИУ. - 2006. -2,1 пл.

42.Кушхов Г.К. Стратегия продовольственного обеспечения в ЮФО.

- Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2006.- 1,5 п.л.

43.Атабиева З.Б., Кушхов Г.К. Стратегия и императивы направляющего развития продовольственного обеспечения в регионах ЮФО.

- СПб: СЗ НИИЭСХ.- 3,4 пл. ( в т.ч. автора - 2,3 пл.).

44. Кушхов Г.К. Доходная база и продовольственное обеспечение населения регионов ЮФО. - СПб: СЗ НИИЭСХ. - 2006. - 2,3 п.л.

45 .Кушхов Г.К. Методика стратегического планирования продовольственного обеспечения регионов/Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа. — Пятигорск: ИнЭУ.

- 2006. - 0,4 пл.

Подписано в печать 2 мая 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 2,3. Тираж 120 экз. Заказ 06005 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кушхов, Гид Каральбиевич

Введение

1. Целеполагание, структурные элементы и конструкция системы стратегического управления

1.1. Функциональная полезность как основа целеполагания в стратегии бизнеса

1.2.Критерии формирования и структурные элементы системы стратегического управления

1.3.Формирование и развитие стратегического управления в АПК

2. Формирование и функционирование сферы продовольственного обеспечения в регионах ЮФО

2.1. Доходная база и продовольственное обеспечение населения по ЮФО

2.2. Доходы и продовольственное обеспечение населения по зонам и регионам ЮФО

3. Закономерности и императивы уровня и структуры питания населения в Южном федеральном округе

3.1. Динамика и трансформации душевого потребления продуктов питания

3.2.Структура и сбалансированный уровень питания населения

3.3. Оценка рационов питания в Южном федеральном округе

4. Индикативная оценка продуктов и рационов питания по зонам и в регионах ЮФО

4.1. Оценка продуктов и рационов питания по регионам Восточной зоны ЮФО

4.2. Оценка продуктов и рационов питания по регионам Центральной зоны ЮФО

4.3. Оценка продуктов и рационов питания по регионам Южной зоны ЮФО

4.4. Оценка продуктов и рационов питания по регионам Юго-Западной зоны ЮФО

5. Повышение эффективности функционирования и стратегия направляющего развития продовольственного обеспечения в регионах ЮФО

5.1 .Ориентиры стратегического развития продовольственного обеспечения и региональных рынков

5.2. Организационные императивы формирования и развития сферы продовольственного обеспечения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа"

Актуальность темы исследования. Сфера продовольственного обеспечения является составной частью агропромышленного комплекса и экономической системы страны, поэтому состояние её структурных элементов, их эффективное и устойчивое функционирование во многом определяют возможности экономического роста, продовольственную независимость и экономическую безопасность национальной экономики. Стратегическое развитие продовольственной сферы предполагает не только увеличение отдельных количественных показателей, но, прежде всего, её способность к расширенному воспроизводству, более полному удовлетворению возрастающих и трансформирующихся общественных потребностей.

Анализ современной ситуации и состояния организационно-экономических условий развития сферы продовольственного обеспечения в экономике РФ позволяет говорить о наличии негативных тенденций, проявляющихся в снижении устойчивости агропромышленного производства, падении плодородия почв, нарушении межотраслевых связей, низком технико-технологическом уровне производства, невысокой конкурентоспособности сельскохозяйственной и пищевой продукции, низком уровне и качестве обеспечения населения продуктами питания.

В значительной степени это обусловлено отсутствием эффективной системы стратегического управления на всех уровнях хозяйственного комплекса. В результате, становится очевидным, что государственные рычаги, основной функцией которых является координация и поддержка продовольственных товаропроизводителей, регулирование сектора обмена и распределения, не действуют, а организации, функционирующие в условиях неопределенности внешней среды, не в состоянии сформировать адаптационный потенциал и выработать оптимальную стратегию развития.

Кроме того, специфика продовольственной сферы и ее межотраслевых отношений, сложность воспроизводственной цепи, охватывающей широкий круг различных участников процесса (от отраслей ресурсообеспечения и сервиса до потребителя) обусловливает многоплановость и масштабность проблемных вопросов системы стратегического управления, как на уровне отдельных субъектов, так и всей системы в целом.

Обеспечить необходимые пропорции и темпы устойчивого социально-экономического развития сферы продовольственного обеспечения в относительно короткое время можно лишь путем кардинальных изменений организационно-экономических условий агропромышленного производства, его интенсификации на основе использования новых технологий. Это возможно лишь в рамках адаптированной и эффективной системы стратегического управления, позволяющей не только реализовать имеющийся потенциал продовольственной сферы, но и расширить его масштабы в количественном и качественном отношении.

Степень изученности проблемы. Проблематика сущности и разработки стратегий, стратегического управления и развития в последние годы исследуется в работах многих российских и зарубежных авторов, в том числе, Абалкина Л., Ансоффа И., Бабинцева В., Богомоловой В., Виханского О., Друкера П., Ефремова В., Жданова С., Зайцева Л., Карлофф Б., Котлера Ф., Круглова М., Кузнецовой С., Люкшинова А., Марковой В., Соколовой М., Стрикленда А., Томпсона А., Тренева Н., Уколова В., Фатхутдинова Р. и других.

Активно исследуются вопросы формирования и развития агропромышленного и продовольственного комплекса, а также продовольственного рынка, в том числе, в работах Бабкова Г., Боева В., Борисенко Н., Вермеля Д., Гончарова В., Деркачёвой Н., Жёголевой Е., Зельднера А., Золотарёва В., Иншакова О., Клюкача В., Козенко 3., Кузнецова В., Маценовича И., Милосердова В., Назаренко В., Петрикова А.,

Романенко А., Серкова А., Татуева А., Трейси М., Усенко Л., Шакирова Ф., Шогенова Б. и других.

Однако, инструментарий стратегического управления и развития, который сформировался до 90-х годов XX века и широко применяется в экономически развитых странах, необходимо адаптировать для стран с развивающейся экономикой. Менее всего разработана проблематика стратегического подхода с региональных и отраслевых позиций, особенно в области формирования и развития продовольственных рынков и продовольственного обеспечения. Этим и обусловливается значимость и необходимость дальнейших исследований.

Цель, основные идеи и задачи следования. Целью диссертационного исследования является обоснование императивов и направлений стратегического развития сферы продовольственного обеспечения населения, ёмкости современного и перспективного продовольственного рынка регионов Южного федерального рынка.

Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:

- исследования проблемы сущности, структурных элементов и системы стратегического управления и развития;

- обоснования сущности и содержания сферы продовольственного обеспечения населения в агропромышленном комплексе;

-формирования системы критериев оценки ёмкости продовольственного рынка и продовольственного обеспечения регионов;

- ситуационного анализа продовольственного обеспечения регионов, с выявлением закономерностей и обоснованием системы факторов развития;

- разработки и реализации методики сбалансированной оценки уровня питания населения регионов, с позиций приближения к рекомендуемым императивам;

- разработки и реализации технологии обоснования стратегических ориентиров развития региональных продовольственных рынков и продовольственного обеспечения;

-формирования механизма оценки периодов достижения стратегических ориентиров с позиций роста объёмов продовольственного рынка и среднедушевых доходов населения;

- исследования системы организационно-экономических императивов развития продовольственного обеспечения регионов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием сферы продовольственного обеспечения населения. Объектом исследования являются регионы Южного федерального округа.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам стратегического развития, трансформации и совершенствования методов хозяйствования в агропромышленном комплексе. 1

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Росстата и федеральных служб государственной статистики регионов ЮФО, результаты исследования автора.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 15.32.«Обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков», п. 15.42. «Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства», п. 15.49 «Исследование российского феномена личных подворий», п. 15.52. «Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляционно-регрессионный, расчётно-конструктивный.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования и развития продовольственного обеспечения населения регионов, с учётом обоснования адекватной сферы в системе агропромышленного комплекса, критериев и технологии оценки, методики стратегического планирования.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- выявлена сущность экономического пространства функциональной полезности бизнеса, как совокупности потребительских предпочтений, институциональных ограничений и ресурсного потенциала организаций (с учётом его элементов), формирующего в процессе трансформации и эволюционной самоорганизации конечный продукт в виде ряда положительных эффектов;

- обоснована комплексная конструкция стратегического управления, включающего функциональные подсистемы (управления финансами, организацией производственного процесса, техническим состоянием и технологическим развитием, персоналом и институциональным полем), генезисные (управления в условиях стабильности и изменений, по приоритетам - процессами и знаниями) и интеграционные (по типу сотрудничества в экономическом пространстве), объективно необходимые для обеспечения целостности и устойчивости развития организаций, особенно в отраслях со стохастическим процессом функционирования;

- обосновано содержание сферы продовольственного обеспечения населения в агропромышленном комплексе и система её структурных элементов (розничной торговли и общественного питания, ввоза и вывоза продовольственных товаров, натурального обеспечения продуктами питания из домохозяйств), позволяющих осуществить корректную оценку современного состояния и перспектив развития региональных продовольственных рынков;

- на основе обобщения литературных источников, аргументирована интегральная стратегия развития агропромышленного комплекса в рамках управления конкурентоспособностью, с учётом маркетингового, мотивационного и инновационного подходов, формирующих приоритетные направления деятельности региональных экономических систем и субъектов хозяйствования;

- сформулированы и на материалах Южного федерального округа апробированы критерии (прямого и косвенного счёта ~ последовательных расчётов или суммирования статистических данных) оценки ёмкости продовольственного рынка и продовольственного обеспечения регионов, которые позволяют осуществить корректный учёт розничной торговли, общественного питания (населения и туристов), внешней торговли, натуральных поступлений пищевых продуктов из домохозяйств;

- предложена и реализована по регионам Южного федерального округа методика ситуационного анализа продовольственной сферы, направленная на изучение закономерностей торговли продовольственными товарами и общественного питания, натуральных поступлений пищевых продуктов из домохозяйств, вывоза и ввоза продовольственных товаров, с учётом объёмов и структуры доходов и расходов населения, динамики потребительских цен;

- проведена оценка современного состояния продовольственного обеспечения по регионам Южного федерального округа, позволяющая выявить закономерности душевого потребления населением продуктов питания, их соответствия императивам;

- сформирован методический подход к экономико-энергетической оценке продуктов и рационов питания, с целью обоснования конкретных направлений трансформаций размеров и структуры душевого потребления, а также развития продовольственного рынка регионов Южного федерального округа; разработана методика сбалансированной оценки уровня питания населения регионов, позволяющая, на основе учёта структуры и качества рационов, определить нормализованные параметры в динамике и по регионам Южного федерального округа с позиций приближения к рекомендуемым императивам;

- предложена и на материалах регионов ЮФО апробирована технология обоснования и оценки факторов, определяющих различия уровней питания населения, позволяющая выявить существенное влияние не только душевых доходов и цен (с учётом их динамики), но также структуры и соотношения городского и сельского населения, потребления продуктов питания из домохозяйств; обоснована и Южному федеральному округу реализована технология обоснования стратегических ориентиров развития регионального продовольственного обеспечения, формирующая этапы расчётов объёмов питания в натуральном и стоимостном выражении, учёта туристов и натурального поступления продукции, оборота общественного питания и внешней торговли продовольственными товарами;

- обоснована стратегия функционирования продовольственных рынков и продовольственного обеспечения по регионам Южного федерального округа (с учётом различий стоимости натуральных поступлений продуктов питания из домохозяйств), формирующая ориентиры перспективного развития;

- предложен механизм обоснования императивов роста объёмов продовольственного рынка и среднедушевых доходов населения по регионам Южного федерального округа с целью обоснования периодов достижения поставленных целей и стратегических ориентиров;

- сформирована система организационно-экономических императивов развития продовольственного обеспечения регионов, включающая необходимость кооперации и интеграционных процессов, государственного регулирования, формирования инфраструктуры, информационного обеспечения в рамках совершенствования законодательно-нормативного пространства функционирования бизнеса.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в разработке и реализации методики стратегического планирования сферы продовольственного обеспечения, обосновании системы организационно-экономических направлений развития и повышения эффективности функционирования региональных продовольственных рынков.

Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке концепции формирования сферы продовольственного обеспечения в Южном федеральном округе.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по стратегическому менеджменту, экономике и организации АПК.

Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Администрациями Ростовской области и Кабардино-Балкарской республики при разработке программ развития агропромышленного комплекса в регионах.

Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Москва, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Кисловодск, Пятигорск, Нальчик) в 1999-2006гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 43 публикациях общим объёмом 73,4 п.л. (в т.ч. автора 65,4 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.