Империалистическая военно-экономическая интеграция: сущность, тенденции, противоречия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Зыков, Андрей Витальевич

Введение

Глава 1. Развитие интеграционных процессов на частномонополистическом уровне.

1.1. Особенности развития военной промышленности ведущих империалистических государств в условиях научно-технической революции

1.2. Основные черты и направления развития военно-промышленных концернов ведущих капиталистических стран Западной Европы.

1.3. Интернационализация капитала и процесс военно-экономической интеграции

1.4. Формы развития интеграционных процессов на частно-монополистическом уровне

Глава 2. Развитие процессов военно-экономической интеграции в условиях государственно-монополистического капитализма

2.1. Особенности функционирования военно-промышленных монополий в рамках Еоенно-промыпленного комплекса.

2.2. Формы участия буржуазного государства в процессах военно-экономической интеграции

2.3. Формирование подхода ведущих капиталистических стран Западной Европы к процессам военно-экономической интеграции

Глава 3. Формирование регионального военно-промышленного комплекса в военной экономике Западной Европы.

3.1. Особенности развития процессов военно-экономической интеграции в Западной Европе

3.2. Военно-промышленные консорциумы - основной структурообразующий элемент регионального военно-промышленного комплекса

3.3. Институциональные элементы регионального военно-промышленного комплекса

3.4. Формирование отраслевых организационно-производственных объединений в военной промышленности Западной Европы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Империалистическая военно-экономическая интеграция: сущность, тенденции, противоречия"

Империалистическая военно-экономическая интеграция, ее влияние на проблемы мира и разоружения является на современном этапе одной из наиболее актуальных и важных проблем развития экономики развитых капиталистических государств.

Как было отмечено на Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Надо глубже анализировать . новейшие особенности государственно-монополистического капитализма.Именно одним из таких новых аспектов ГМК и является военно-экономическая интеграция, начавшая свое развитие с начала 60-х годов XX века.

Особую важность и остроту проблеме придает факт несомненного влияния процесса военно-экономической интеграции на рост военной мощи и агрессивности империализма. Как предупреждал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко: ". последние годы были обмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил . политики откровенного милитаризма,претензий на мировое господство, сопротивления прогрессу, нарушения прав и свободы народов." В настоадее время в ведущих капиталистических странах Запада осуществляются (или осуществлены) более 70 программ совместной разработки и производства вооружения и военной техники (В и ВТ). Так в ФРГ удельный вес закупок В и ВТ совместной разработки и производства в общем объеме закупок повысился с 30 % в 1963 году до 75 % в 1983 гоДУ ( а в закупках ракетной техники доля продукции, производимой т х Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня

1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.33. о

Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями 2 марта

1984 года. "Коммунист", 1984, № 4, с.10. в рамках межгосударственного сотрудничества составила 100$)*.

В целом по странам НАТО объем закупок самолетов и тактических ракет совместной разработки и производства колеблется от 40 до 2

60 % от общих закупок этой техники.

Поэтому в настоящее время, когда "гонка вооружений переходит в качественно новую, намного более опасную фазу, охватывая все виды вооружений, как ядерных так и обычных, все виды 3 военной деятельности, практически все районы мира" , чрезвычайно важно правильно проанализировать и оценить теоретические аспекты развития процессов военно-экономической интеграции и практические формы их воздействия на военную экономику ведущих империалистических государств.

Термин "военно-экономическая интеграция" возник в экономической и военно-политической литературе в начале 60-х годов вместе с такими терминами как "экономическая", "политическая" и "военная" интеграция. До настоящего времени вокруг этого термина в советской экономической литературе идет дисьдгссия,связанная как с самим понятием "военно-экономическая интеграция", так и принадлежностью данного процесса к экономике современного капитализма. Рад авторов (Р.Г.Симонян, Л.М. Громов, В.В.Реп-ницкий) подвергают сомнению самостоятельность военно-экономи

I Wilfried Klank. BRD - Imperialismus-Hauptinitiatorder Westeuropäischen müstungekooperation. "Militarwezen", 1979, Hr. 2, e« 21

2. Лузин И.М., Баланчук M.A. Международные связи стран НАТО:

Военно-экономический аспект. -М.: Международные отношения, 1979, с.104.

3. Политическая декларация государств - участников Варшавского договора (4-5 января 1983 г.) "Разоружение - веление времени". -М.: Правда, 1983, с.23. ческой интеграции как отдельной проблемы развития и функционирования военной экономики на современном этапе развития капитализма. Например, Р.Г.Симонян считает, что интеграционные процессы в военной экономике являются составной частью военной интеграции: "Военная интеграция привела также к совместному производству ведущими странами агрессивных блоков различных видов оружия, боевой техники. В рамках военной интеграции осуществляются стандартизация и совместное производство различных видов оружия и боевой техники".* К такому же выводу пришли участники конференции "Мир и проблемы разоружения", которые констатировали, что "в цели военной интеграции. входит с одной стороны, усиление борьбы против социализма, с другой стороны, укрепление позиций западно-европейских фабрикантов оружия, конку2 рирующих с военно-промышленными монополиями США".

Некоторые исследователи часто ограничиваются рассмотрением различных форм проявления военно-экономической интеграции, выдавая их за суть самого интеграционного процесса. Имеется тенденция подмены понятия "военно-экономическая интеграция" такими терминами и определениями, как "развитие военно-экономических связей", "кооперация в сфере военной экономики", " совместная военно-экономическая деятельность","военно-экономическое сотрудничество" и т.д. Поэтому возникает потребность выделения главного, существенного в многообразии явлений военно-экономической интеграции, потребность отделения содержания интеграцион

1, Р.Г.Симонян.Военные блоки империализма.- М. :Воениздат",1976, с.37.

2, Мир и проблемы разоружения. Проблемы мира и социализма, 1976, й 10, с.4. ных процессов от оболочки, в которой она предстает на поверхности явления.

До настоящего времени не существует единого, принятого всеми исследователями, определения, термина "военно-экономическая интеграция". По мнению С.А.Бартенева, военно-экономическая интеграция - "совместное производство вооружений, экспорт оружия, военная "помощь". Сюда же следует включить и мероприятия по совместной подготовке территорий и развитию театров военных действий, меры по унификации военной техники, создание общих органов военно-хозяйственного руководства и т.п.".^

И.Н.Бузин считает, что "военно-экономическая интеграция есть процесс сближения и взаимоприспособления военных экономик стран-участниц, вызывающий глубокие структурные сдвиги в их о экономике". Анализируя сущность этого процесса И.Н.Бузин и М.Е. Баланчук шпцут: "Сущность военно-экомомической интеграции состоит в расширении и углублении международного сотрудничества, известном объединении ресурсов, регулировании военно-экономических связей между империалистическими странами, осуществляемых на государственно-монополистическом уровне для совместной борьбы против мировой системы социализма, всех антиимпериали -стических сил, для взаимоприспособления и оптимизации военного о производства в соответствии с запросами военного бизнеса". Та

1. Бартенев С.А. Экономика - тьи и фронт современной войны» - М.: Воениздат, 1971, с.140.

2. Пузин И.М. Проблемы империалистической интеграции: военно-экономический аспект. Экономические науки, 1983, № 5, с.59.

3. Пузин И.М., Баланчук М.А. Международные связи стран НАТО: военно-экономический аспект. -М.Международные отношения, 1979, с.31-32. ким образом отсутствует не только единое определение этого термина, но и критерий, позволяющий отнести процессы, происходящие в сфере развития военной экономики капиталистических государств к явлению империалистической интеграции. Единственная попытка выделения такого критерия была предпринята И.М.Пузиным: "Грань, отделяющая интеграцию от более низких ступеней интернационализации военного производства, проходит там, где внешние военно-экономические связи стран-участниц существенным образом влияют на развитие национальных военных экономик".* Однако подобный критерий является весьма расплывчатым и не полностью отражает сущность военно-экономической интеграции.

Отсутствует среди советских экономистов и единый подход к отдельным проблемам военно-экономической интеграции. Так в работах некоторых исследователей (Б.М.Халоша, Б.Арзуманов, В.Ка-теринич) встречается попытка свести процесс оздания военно-производственных обвинений (консорциумов) к картельный соглашениям: "Новые межгосударственные военно-монополистические объединения, возникающие в рамках НАТО и с помощью НАТО, представляют собой форду раздела рынка вооружений между империалистами". Хотя соглашения типа картелей и соглашения по данной форме интеграционного процесса направлены на то, чтобы обеспечить победу в конкурентной борьбе и в конечном итоге получить более высокие прибыли, однако для достижения этих целей используются различные методы.

1. Пузин И.М. Проблемы империалистической интеграции: военно-экономический аспект. Экономические науки, 1983, № 5, с.59.

2. Арзуманов Б., Катеринич Б. Усиление агрессивных приготовлений в НАТО. Военный зарубежник, 1970, .№10, с. 12.

Нет единства в оценке такой важной предпосылки и составной части процесса военно-экономической интеграции как международное переплетение военно-промышленных капиталов. Ряд специалистов (В.В.Репницкий, В.М.Гурвич) считают, что процесс переплетения капиталов принял широкие масштабы и что "межгосударственные программы стали возможны благодаря тесному переплетению военно-промышленных капиталов стран-участниц".^ С другой стороны Г.М.Кузьмину ". Представляется спорным нередко встречающиеся утверждения, будто в последние годы "значительные масштабы" приняли такие явления, как непосредственное "финансовое сращивание", "взаимное проникновение" военно-промышленных капиталов о стран НАТО, "космополитизация интересов военных монополий".

В силу чрезвычайной сложности и многогранности комплексного процесса военно-экономической интеграции ее происхождение, сущность и формы развития до настоящего времени остаются проблемами, по которым в советской и зарубежной экономической и специальной литературе существуют заметные расхождения.

Некоторые экономисты (Л.М.Громов, С.А.Бартенев, В.В.Борисов, В.Бадуссин и др.) придерживаются точки зрения, согласно которой побудительные мотивы к военно-экономической интеграции следует искать прежде всего в деятельности капиталистических государств и правительств, которые переходят к согласованной деятельности в области военного производства по политическим и военным мотивам. Так по мнению С.А.Бартенева: "Интеграция цредстав

1. Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес. -М.: Международные отношения, 1970, с.13.

2. Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. -4Д.:Мысль, 1974, с.102. ляет собой сложение, концентрацию сил империалистических государств для решения тех или иных, прежде всего внешнеполитических, задач".^ Подобную же точку зрения высказывает и Л.М. Громов: "Империалистическая интеграция милитаристского характера . связана прежде всего с действиями политических факторов". При этом в качестве главной причины интеграционных процессов называется страх перед растущей мощью социалистического содружества, перед революцией, рабочим и национально-освободительным движением народов, что выражается в объединении сил в целях укрепления своей военной и экономической мощи. Другая, группа авторов (Р.Г.Симонян, А.Е.Ефремов, В.Чепраков), придерживается мнения, что основной движущей силой военно-экономической интеграции являются военные факторы, среди которых на первое место выдвигается тезис о необходимости стандартизации и унификации В и ВТ. Например, В.Чепраков считает, что необходимо отметить постепенную интеграцию военной промышленности капиталистических стран на основе "соглашений о стандартизации и унификаq ции видов и систем оружия и их составных частей". На этой же позиции стоит и американский исследователь П.Уолл.^

1. Бартенев С.А. Экономика - тыл и фронт современной войны, -М.: Воениздат, 1971, с.140.

2. Громов Л.М., Фарам аз ян P.A. Военная экономика современного капитализма, - М.: Воениздат, 1975, с.НО.

3. Чепраков В. Некоторые тенденции развития государственно-монополистического капитализма. "Экономические науки", - М.: Высшая школа, 1982. № 7, с.88.

4. Wall P. The two-way street. "Sea Power", 1982,vol.25,No4, pp.70-77

В работах ряда советских экономистов (Е.Хесин, Б.Арзума-нов, В.Катеринич, В.Жаров) встречается тезис о ведущей роли военно-политического блока НАТО в стимулировании и развитии интеграционных процессов в военной экономике капиталистических стран. "Военно-техническая кооперация концернов разных стран - указывает Е.Хесин, - развивается на базе межгосударственных соглашений, заключенных как правило, в рамках агрессивных группировок империализма, прежде всего НАТО".* А по мнению В.Жарова военно-промышленное сотрудничество "отражает прежде всего стремление руководства блока к более эффективному использованию имеющихся материальных, финансовых и людских ресурсов в области разработки и производства новых, дорогостоящих образцов оружия и боевой техники". Для указанных выше точек зрения характерно стремление искать первопричины интеграционных процессов в сфере военной экономики в надстроечных факторах, в государственной экономической и военной деятельности.

Однако, сколь бы ни были важны указанные политические или, военные мотивы, они, взятые сами по себе, не дают ответа на вопрос о закономерности военно-экономической интеграции при империализме. Если исходить из того, что военно-экономическая интеграция возникает лишь как результат политики некоторых империалистических государств, то из этого следует, что с изменением их политики могут исчезнуть и интеграционные процессы, что они носят временный, преходящий характер. Следует учитывать, что по

1. Хесин Е. Милитаризм и углубление общего кризиса капитализма.

Мировая экономика и международные отношения, 1975, й 12, с.59.

2. Жаров В. Гонка вооружений в странах НАТО и ее особенности.

Зарубежное военное обозрение, 1975, № 6, с.10. литика не может быть оторвана от базиса, на котором она зиждется, представляя по определению В.И. Ленина "концентрированное выражение экономики".1 В политике буржуазных государств находят отражение глубинные процессы, характерные для экономики государственно-монополистического капитализма со всеми присущими ей тенденциями и противоречиями. В предисловии к работе "К критике политической экономии" К. Маркс указывал, что совокупность производственных отношении "составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные фор2 мы общественного сознания".

Поэтому интернационализация производства и международное переплетение финансового капитала в сфере военной экономики накладывает отпечаток на политические государственные институты, поскольку как подчеркивал В.И.Ленин, "политические учреждения о являются надстройкой над экономическим основанием."

Объективность природы процессов военно-экономической интеграции имеет принципиальное значение. При таком подходе военно-экономическая интеграция выступает не как временное и случайное явление, а как закономерный процесс, долговременная тенденция в развитии военной экономики ведущих капиталистических государств.

Эту точку зрения разделяют такие исследователи как А.Д.Бо-родаевский, В.В.Репницкий, В.Н.Котов, А.А.Корниенко, И.М.Пузин, Б.Ланин, В.Дубцов, А.Бузуев, Фред Шмид и др. Так А.А.Корниенко рассматривает возникновение интеграции в военно-экономической

1. Ленин В.И. Полн. соб.соч., т. 42, с.278.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т. 13, с.6-7.

3. Ленин В.И. Полн. соб. соч., т. 23, с.44. области как результат "объективного процесса интернационализации производительных сил, который принял международные, межгосударственные формы". *

Основной целью исследования является анализ причин, сущности, движущих сил и форм военно-экономической интеграции на частномонополистическом (микроуровень) и государственно-монополистическом (макроуровень) уровне. Причины развития военно-экономической интеграции неразрывно связаны с экономическими условиями развития государственно-монополистического капитализма, поэтому основное внимание уделяется роли военно-промышленного комплекса, выступающего в качестве основной движущей силы военно-экономической интеграции. Инициаторами ее развития являются крупнейшие монополистические группировки военно-промышленного капитала, стремящиеся перенести масштабы своей деятельности за рамки национальных государств.

Глубинная и конечная цель военно-экономической интеграции - обеспечение благоприятных условий для самовозрастания военно-промышленного капитала. ". Капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть производство для капитала, а не 2 наоборот".

Теоретической и методологической основой исследования процессов военно-экономической интеграции как явления присущего современному государственно-монополистическому капитализму, явилась ленинская теория империализма: "Ленинская теория империа

1. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии. Коллектив авторов. -М.: Воениздат, 1968, с,24.

2. Маркс К., Энегльс Ф. Соч., 2-изд., т. 25, ч.1, с.274. лизма дает ключ к пониманию и тех конкретных особенностей, которыми отличается империализм на современном этапе своего развития1'."'" Особое внимание уделено использованию положений, раз» работанных К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным относительно об щих закономерностей развития производительных сил, углубления международного разделения труда, усиления регулирующей и руководящей роли буржуазного государства и формирования больших хозяйственных комплексов в сфере военного производства. При отсутствии специальных монографических исследований, посвященных проблемам военно-экономической интеграции, отдельные теоретические аспекты и вопросы этой темы получили развитие в статьях и монографических исследованиях В.В.Репницкого, И.Н.Пузина, М.А.Ба-ланчук, В.С.Иванова.

Большое значение для исследования интеграционных процессов в сфере военной экономики имеют документы и материалы съездов и пленумов ЦК коммунистической партии Советского Союза, международных совещаний комцунистических и рабочих партий, международных встреч братских партий социалистических стран-участниц Варшавского пакта, заявления и ноты Советского правительства, Министерства иностранных дел СССР.

В своем исследовании автор опирается на научные труды по общим проблемам международных экономических отношений современного капитализма, интеграции и военной экономики, созданные советскими учеными и принадлежащие перу зарубежных марксис

I. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. (Москва, 5-17 июня 1969 г.). - М. : Политиздат, 1969, с.43. тов.1 Учитывая многогранность и противоречивость интеграционных процессов, их усиливающееся влияние не только на сферу экономики, но и на область политики и идеологии, автор стремился возможно полнее использовать для комплексного анализа, исследования по вопросам развития международных отношений, международному праву и социологии. Кроме того, специфика проблемы потребовала изучения технических аспектов современного вооружения и военной техники цри помощи анализа работ советских и зарубежных специалистов.

Автор стремился по возможности полнее использовать выступления, доклады, статьи и книги ведущих западных специалистов, посвященных проблемам развития военной экономики и военно-эко2 номической интеграции. При подготовке работы использованы документальные источники - официальные издания Европейского сообщества, НАТО, а так же основные периодические издания.

1. Работы М.М. Максимовой, С.Л.Выгодского, Ю.В. Шишкова, В.Н.Ше-наева, Л.И.Глухарева, П.С.Завьялова, A.B. Кирсанова, И.П.Фа-минского, Г.В. Полуниной, А.И.Безрукова, В.И.Панченко, P.A. Новикова, В.Н.Масальского, В.М. Гурвича, Х.Нокова, Ф.Шмида и др.

При изучении военной экономики, оценке конкретных проявлений новых процессов и их последствий использовались работы Н.В.Раскова, А.Д.Бородаевского, Г.М.Кузьмина, А.Е.Ефремова, Л.М.Громова, Р.А.Фарамазяна, Г.Н. Цаголова , С.А.Бартенева, В.В.Борисова, М.И.Бурлакова, А.А.Миголатьева, Б.Д.Пядышева, И.И.Исаева и др.

2. Работы Х.Кантера, С.Харлоу, М.Донне, Т.Цвисслера, Д.Клотфел-тера, Ф.Руге, С.Кордиера, Ф.Циммермана, А.Пьерре, Д.Рамсдена, А.Шнеца и др.

Структура. Поставленные в диссертации задачи обусловили структуру работы. Диссертация состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются предпосылки развития и движущие силы интеграционных процессов в сфере военной экономики империалистических государств на частномонополистическом уровне. Во второй - анализируется развитие военно-экономической интеграции в условиях государственно-монополистического капитализма; в условиях функционирования государственно-монополистических военно-промышленных комплексов. Третья глава посвящена анализу конкретной формы интеграции - формированию единого регионального военно-промышленного комплекса в военной экономике стран Западной Европы, его государственно-монополистическому механизму.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зыков, Андрей Витальевич

ЗМЛЮЧЕНЙЕ

Развитие современного государственно-монополистического капитализма неразрывно связано с империалистической интеграцией - высшей формой цроцесса интернационализации хозяйственной жизни в капиталистическом мире. Данная тенденция подтверждает актуальность ленинской характеристики империализма, для которого типичны "ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, т политики, науки и т.д.

Интеграция предполагает не просто сближение и возрастающую взаимозависимость государств, но и тесное взаимодействие и сцепление их экономик, переплетение национальных капиталов,сращивание национальных производственных процессов. (Эта тенденция в полной мере относится и к капиталистическому военному цроиз-водству). При этом происходит качественное изменение связей военного характера и перестройка национальных экономических структур, которая усиливает их взаимодополняемость, а сами структуры постепенно превращаются в элементы межгосударственного комплекса. Таким образом критерием военно-экономической интеграции,отделяющим ее от более низких стадий интернационализации военног о производства и межгосударственных военно-экономических связей является наличие такого уровня взаимопроникновения и переплетения национальных процессов производства военной продукции в их производственно-технических, экономических и политико-правовых аспектах, который требует создания и функционирования межгосударственных институциональных органов управления

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.24, с.124. интеграционными процессами.

Углубление международного разделения труда, создающее стимулы для интенсивного развития отношений специализации и кооперации фирм отдельных капиталистических стран', дополняется все более тесным переплетением национальных монополистических капиталов. Это придает возникающим процессам интеграции прочный и долговременный характер.

Военно-экономическая интеграция в настоящее время становится для военно-промышленных монополий ведущих капиталистических стран Западной Европы чрезвычайно важной, а иногда и единственной возможностью получения высоких прибылей и сверхприбылей в производстве военной продукции в эпоху НТР. Участие в процессах военно-экономической интеграции обеспечивает монополиям расширение рынков сбыта, позволяет выпускать продукцию крупносерийно, проводить и эффективно использовать новейшие достижения НИОКР в своей области.

Военно-экономическая интеграция позволяет монополиям использовать в своих целях не только объединенную мощь военно-промышленных капиталов и их производственные мощности, но и все финансовые и производственные ресурсы участвующих в ней государств. То что было не под силу военно-промышленным монополиям по-одиночке или даже при тесной кооперации в рамках национального военно-промышленного комплекса, становится доступным участникам интеграционных процессов. Монополии получают возможность разрабатывать и производить самые современные (а значит и наиболее прибыльные) образцы В и КГ, такие, которые могут обеспечить не только региональный рынок интегрируемых государств, но и успешно конкурировать на мировом капиталистическом рынке вооружений.

Проведенный в работе анализ позволяет характеризовать империалистическую военно-экономическую интеграцию как процесс поэтапного формирования единого промышленного и организационного комплекса в сфере военного производства, который в рамках межгосударственного союза развитых капиталистических стран обеспечивает благоприятные экономические, политические и правовые условия для наиболее эффективного развития производительных сил в интересах функционирования военно-промышленного монополистического капитала.

Степень военно-экономической интеграции западноевропейских стран на настоящий момент еще недостаточна, чтобы можно было говорить об окончательном сформировании в Западной Европе единого регионального военно-промышленного комплекса, однако существуют тенденции, которые позволяют определить основные возможные пути его создания:

1. Создание единого агенства по закупкам В и ВТ, которое ведало бы вопросами закупок в рамках региона. Агенство должно иметь полномочия контролировать и координировать закупочную деятельность стран Западной Европы на основе определения доли каждой страны в совместном производстве и межстранового баланса на основе принципа "закупки-компенсация".

2. Создание единой контролирующей и координирующей организации по организации военных НИОКР и ведению переговоров по вопросам создания В и ВТ. Организация должна включать представителей национальных вооруженных сил и военной промышленности,а также органов НАТО, ЕЭС, Еврогруппы, ЗЕС.'

3. Создание отраслевых организационно-производственных комплексов в тех отраслях военного производства, где они еще отсутствуют.' Создание институциональных органов для управления ими.

4. Создание единого международного законодательства, включающего основной закон о военном сотрудничестве в разработке ж производстве В и ВТ и объединяющего существующие законодательства западноевропейских стран и США. Работы, по мнению зарубежных специалистов, должны проводится по следующим основным направлениям: а) Политические аспекты совместной разработки и производства В и БТ. б) Подготовка условий платежей и кредитование ;".4 в) Процедура рассмотрения и одобрения принятия программ законодательными органами стран-участниц." г) Общее обеспечение выполнения программ.'1

Материальной основой военно-экономической интеграции продолжает оставаться совместная деятельность военно-промышленных монополий по реализации программ разработки и производства В и ВТ, которые с каждым годом приобретают все более значительные масштабы. Еще не успела закончится программа масА , а уже в ноябре 1977 года между представителями Франции и ОТ и Великобритании была достигнута договоренность о согласовании тактико-технических требований для совместной разработки нового перспективного тактического истребителя. В мае 1981 года комиссия по вопросам обороны западноевропейского союза единогласно выс3 тупила в пользу совместного производства нового самолета. Программа предполагает производство 700-800 новых самолетов на сумму свыше ТО млрд.долл. при стоимости НИОКР по программе в 15-20 млрд.марок.4 По другой программе фанцпя, ®Г, Италия,

1. Aero»&ace Daily, 1979» vol*100,H5,p.37i Air University Rev 1979tVol.30,N6,p.28i HATO Review,1980,vol*28,H5tp«14-15«

2. Interavia Air Ietter,i977,U8879,p«7**

3. Aviation Week and Space Technology,1980,vo1»112.N10.d*14j Air et Co«mo»f198l, vol#l8,N860,©.5*

4 AviationWeek and Space Hfechnology, t980,«ol*l12,U10,p.i4#

Великобритания, Бельгия, Нидерланды и Люксембург решили разра- 1 ботать и начать с конца 80-к годов производство до 5 тыс.новых танков.* Совместные программы разработки и производства В и ВТ начинают охватывать все новые, уже стратегические виды вооружений: в конце 1982 года европейские страны приступили к изучению о возможности совместной разработки крылатой ракеты. На частно-монополистическом уровне западногерманская компания ОТРАГ ("0р-биталь транспорт уцд ракетен" АГ), используя тесные кооперационные связи с военно-промышленными концернами МББ ^Цорньеп АГ (ФРГ), "Томсон -csr" (фанция), "Нортроп" (США), приступила к разработке баллистических и крылатых ракет.

Таким образом военно-экономическая интеграция используется правящими кругами капиталистических стран для нагнетания напряженности в мире, наращивания мощи своих вооруженных сил, как экономический фундамент агрессивных политических группировок империалистических государств направленных против социализма ^милитаристские вдги не сбывают, что основное назначение самолета "Торнадо" - нанесение ядерных ударов в глубину советской территории "до Урала".4

Как отмечается в документах Международного Совещания коммунистических и рабочих партий в Москве (1969 г.), возникло "противоречие между необычайными возможностями, отбываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм bDie Welt,i980,Deoii, ei; Зарубежное военное обозрение,1981, ib I, с.90.

2. Зарубежное военное обозрение, 1982, ß 10, с.80.

3. Зарубежное военное обозрение, 1978, JS 8, с. 101, 102.

4. фед Шмид.Военно-промышленный комплекс ФЕТ.41.:Прогресс, 1974, с. 44 выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую часть открытой науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богатства".1 Производство вооружения является одной из форм уничтожения общественного богатства, которая открывает перед монополиями особо широкие и выгодные возможности приложения своих капиталов; бремя же экономических и социальных тягот, связанных с этим процессом несет общество, т.е. в первую очередь трудящиеся:"капиталистическое хозяйство "на войну" (т.е. хозяйство, связанное прямо или косвенно с военными поставками) есть систематическое, узаконенное казнокрадство"2. Примером такого открытого казнокрадства может служить консорциум "Панавиа" который упорно отказывался предоставить предварительную смету расходов", чтобы до последнего момента использовать возможность внесения в нее как можно больше издержек, которые благодаря специальной системе цен на военную продукцию определяют прибыль участников консорциума.

Капитализм не в состоянии до конца использовать все возможности и преимущества, заложенные в военно-экономической интеграции. Причиной этого является сама природа частномонопо-листического предпринимательства, основанного на "войне против всех", а господство ьфупнейпих военно-промышленных монополий, подчинивших свои узкокорыстным интересам развитие национальной экономики, развитие 1МК, который придает конкуретной борьбе между национальными ВПК особенно беспощадный характер', многократно усиливая борьбу за прибыли, за возможность использовать

1. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы.' - М.:Политиздат, 1969, с.'298.

2. Ленин В.И. Полн.'собр.соч. , т.34, с.173. процессы военно-экономической интеграции в собственных интересах. Как указывал В.И.Ленин, тенденция к созданию всемирного треста, поглощающего все без исключения предприятия и государства "идет . при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, - отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр.и пр., - что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до "ультраимпериалистического" всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность."*

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с.98.