Информационное обеспечение управления в кормопроизводстве

Шогенова, Аксана Азреталиевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Информационное обеспечение управления в кормопроизводстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шогенова, Аксана Азреталиевна
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Информационное обеспечение управления в кормопроизводстве - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Информационное обеспечение управления в кормопроизводстве"

ШОГЕНОВА АКСАНА АЗРЕТАЛИЕВНА

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В КОРМОПРОИЗВОДСТВЕ (на материалах сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики)

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерскийучет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ларионов Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Румак Елена Харитоновна

Ведущая организация - Лужский государственный крестьянский

университет имени Кирилла и Мефодия

диссертационного совета Д 212.237.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аудитория 313. $

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

кандидат экономических наук, профессор Петрова Ася Александровна

Защита состоится «(

М т 2005г. в

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Б. Капралова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Кормопроизводство является многофункциональной отраслью сельского хозяйства. О его значимости можно судить по выполняемому комплексу задач: обеспечение животноводства кормами, охрана окружающей среды, повышение плодородия почвы, защита почв от эрозии, растений от сорняков, болезней, вредителей, повышение надежности получения урожая. Занимая промежуточное звено между растениеводством и животноводством, исполняя свою основную задачу, заключающуюся в создании надежной и сбалансированной кормовой базы, кормопроизводство косвенно способствует обеспечению населения продуктами питания и тем самым укреплению продовольственной безопасности государства.

В современных условиях функционирования агроформирований (тяжелое экономическое положение, низкий уровень инвестиций, ослабленность государственной поддержки, острая конкуренция со стороны иностранных производителей сельскохозяйственной продукции) назрела крайняя необходимость восстановления кормовой базы страны. Решение этой проблемы имеет определяющее значение в развитии сельского хозяйства в целом. Данный процесс невозможен без создания действенной системы информационного обеспечения управления кормопроизводством, в связи с чем значительно возрастает роль управленческого учета как основного поставщика информации для решения как стратегических, так и тактических вопросов, требующих оперативного и своевременного вмешательства.

Кормопроизводство связано с длительными производственными циклами, поэтому очень важно получить необходимую в период осуществления работ информацию, которая способствовала бы обеспечению оперативными и достоверными данными для принятия управленческих решений в ходе осуществления производственного процесса, а не после его завершения.

Действующая методика учета затрат предоставляет лишь последующую информацию об издержках производства. Кроме того, в силу неточностей методики калькулирования и оценки она дает ошибочные сведения о себестоимости кормов, одновременно искажая экономические показатели в животноводстве. Это приводит к тому, что принимаемые на базе неточной информации управленческие решения не способствуют нормализации экономического положения, как в растениеводстве, так и в животноводстве.

В этой связи возникает необходимость исследования формируемой в бухгалтерском учете информации о затратах и себестоимости кормов, разработки

действенной системы трансфертного ценообразования, а также в формировании таких учетных данных, которые бы отражали реальное экономическое положение в кормопроизводстве и способствовали принятию оптимальных управленческих решений.

С этих позиций необходимость исследования проблем информационного обеспечения управления, повышения контрольно-аналитических возможностей учета в кормопроизводстве приобретает важное теоретическое и практическое значение, что и определило выбор темы диссертационного исследования, цель и содержание поставленных задач.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в решении наиболее актуальных проблем развития управленческого учета в кормопроизводстве в соответствии с современными требованиями информационного обеспечения управления.

Такая целевая направленность исследования определила необходимость решения следующих задач:

- исследовать технологические и организационные особенности кормопроизводства, оказывающие влияние на методику управленческого учета и информационного обеспечения управления;

- разработать основные направления совершенствования бухгалтерского учета в кормопроизводстве;

- уточнить систему оценки продукции кормопроизводства, используемой на внутрипроизводственные нужды сельскохозяйственных предприятий;

- исследовать методологические основы и направления совершенствования учета затрат и калькулирования себестоимости кормов с учетом их качественных параметров;

- обосновать необходимость и уточнить методику внедрения в учетную практику агроформирований нормативного метода учета затрат в кормопроизводстве с целью повышения оперативности получаемой информации;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы первичной документации, необходимой для информационного обеспечения управления;

- на основе исследования современной структуры кормопроизводства разработать методику организации управленческого учета по центрам ответственности.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и организационно-экономические особенности учета затрат, калькулирования се-

бестоимости и оценки продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.

В качестве объектов исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Балкарской республики.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили нормативные документы по вопросам бухгалтерского учета в Российской Федерации, методические отраслевые материалы, научные работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме, Международные стандарты финансовой отчетности.

При решении поставленных задач применялись экономико-статистический, математический, сравнительный, монографический, абстрактно-логический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении широкого круга вопросов, связанных с совершенствованием методологии и организации управленческого учета в кормопроизводстве. По результатам исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

- разработаны основные направления совершенствования бухгалтерского учета в условиях рыночной экономики в целях создания действенной системы информационного обеспечения управления в кормопроизводстве;

- на основе исследования технологических и организационных особенностей кормопроизводства уточнено их влияние на методику учета затрат, формирования себестоимости продукции и других аспектов управленческого учета;

- разработаны рекомендации по внедрению нормативного метода учета затрат в кормопроизводстве как наиболее оперативного метода информационного обеспечения управления;

- аргументирована необходимость и обоснованы практические рекомендации по организации учета затрат по центрам ответственности;

- разработана методика калькулирования себестоимости кормов с учетом их качественных параметров;

- разработаны рекомендации по совершенствованию первичных документов и форм внутренней отчетности, позволяющие формировать необходимую информационную базу для принятия управленческих решений;

- разработаны предложения по уточнению системы оценки кормов собственного производства, используемых на нужды животноводческих комплексов агроформирований.

Практическая значимость исследования заключается в его направленности на решение актуальных дискуссионных вопросов повышения обоснованности, оперативности и аналитичности учетной информации о затратах на производство, себестоимости продукции кормопроизводства в соответствии с требованиями управления; выявления и мобилизации внутрипроизводственных резервов повышения эффективности производства; совершенствования экономических показателей деятельности структурных подразделений хозяйствующего субъекта.

Основные положения работы могут быть использованы при разработке нормативных материалов по кормопроизводству и в целом по сельскому хозяйству и учебных курсов по управленческому учету.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли апробацию на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов факультета статистики, учета и экономического анализа СПбГУЭФ (г. СПб, 2001-2004 гг.) и научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы» Санкт-Петербургского института управления и экономики (2003 г).

Разработанные в диссертации рекомендации приняты к внедрению и частично внедрены в МУСХП «Нальчикское», СХПК «Тамбиева» Кабардино-Балкарской республики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,4 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи диссертационной работы, указываются предмет и объекты исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Организация кормопроизводства и основные направления совершенствования информационного обеспечения управления» проводится анализ современного состояния отрасли, исследуются технологические и организационные особенности возделывания и уборки кормовых культур, оказывающие влияние на организацию и методику учета, распределения затрат и определения себестоимости продукции, определяются основные направления совершенствования бухгалтерского учета с целью повышения эффективности информационного обеспечения управления.

Во второй главе «Повышение оперативности и аналитичности учета затрат в кормопроизводстве» исследуются проблемы повышения оперативности учета и контроля затрат, разрабатываются научные и практические рекомендации по внедрению в отрасли нормативного метода и организации учета затрат по центрам ответственности.

В третьей главе «Проблемы развития управленческого учета в кормопроизводстве» обосновываются методики оценки продукции кормопроизводства, используемой на внутрипроизводственные нужды агроформирований, и калькулирования себестоимости кормов с учетом их качества, а также разрабатываются новые формы первичной документации и внутренней отчетности.

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

П. Основные проблемы, исследуемые в диссертации, выводы и предложения /. Технологические и организационные особенности производства кормов и ихвлияние на системууправленческогоучета

Система организации управленческого учета в отрасли зависит от технологических и организационных особенностей возделывания и уборки кормовых культур. Игнорирование этих особенностей препятствует получению точной и оперативной информации о затратах на производство кормов. В сложившейся практике учета в кормопроизводстве в основном делаются попытки решить проблемы, связанные с распределением затрат между получаемыми сопряженными видами продукции, и не затрагиваются вопросы организации учета и обособления затрат по центрам ответственности, оценки продукции кормопроизводства при использовании на внутрихозяйственные нужды агроформирований, совершенствования первичной документации, применяемой в отрасли, калькулирования себестоимости кормов, отличающихся по своим качественным параметрам. Такое положение приводит к снижению информационных и контрольных возможностей учета в ходе возникновения затрат, формирования себестоимости, выявления мест, причин, виновников неэффективного использования материально-сырьевых, трудовых и финансовых ресурсов. Решения, принимаемые менеджерами на базе такой информации, не способствуют в полной мере повышению эффективности деятельности агроформирований. В связи с этими обстоятельствами в работе большое внимание уделяется технологическим и организационным особенностям кормопроизводства с целью формирования действенной системы информационного обеспечения в современных условиях управления.

Определяющее влияние при этом оказывают следующие особенности:

- продолжительный период возделывания кормовых культур, носящий как однолетний, так и многолетний характер, переходящий из одного календарного периода в другой;

- сезонный характер возделывания и уборки кормовых культур;

- несовпадение периода осуществления затрат с периодом выхода продукции;

- получение в ходе единого технологического процесса нескольких сопряженных видов продукции. Различаясь по физическим, потребительским свойствам, эти виды кормов подразделяются на основную и побочную продукцию, причем основная продукция может состоять из нескольких видов сопряженной продукции;

- многообразие технологических схем возделывания кормовых культур, в том числе высев под покровом других культур;

- строгая последовательность и регламентация работ, выполняемых в соответствии с требованиями агротехники возделывания, и их разрозненное осуществление в разные периоды года;

- многоотраслевой характер кормопроизводства;

- зависимость процессов производства в отрасли от воздействия биологических факторов;

-. специализация производства, размеры и формы собственности агроформиро-ваний;

- характер внутрифирменных экономических отношений.

Действующая практика учета затрат и информационного обеспечения управления не в полной мере принимает во внимание эти специфические особенности. Их исследование позволило разработать основные направления совершенствования учета затрат в кормопроизводстве в соответствии с его технологией, организацией, требованиями информационного обеспечения управления и рыночных отношений.

2. Нормативный метод учета затрат в кормопроизводстве

Одним из недостатков действующей системы учета затрат в кормопроизводстве является предоставление информации в поздние сроки, что в условиях рыночных отношений является неоправданным, так как это препятствует формированию информационных основ управления, позволяющих определять перспективные направления развития и минимизировать последствия негативных явлений. В современных условиях реализация важнейшей функции бухгалтерского учета по формированию информационной базы для экономических мето-

дов управления возможна лишь в условиях внедрения нормативного метода учета затрат в кормопроизводстве. Несмотря на явные преимущества применения, нормативный метод не нашел должного применения в сельском хозяйстве.

Первые эксперименты по практическому внедрению принципов нормативного метода учета в сельском хозяйстве были предприняты в 1932-1934 гг., но они были неудачными в связи с недостаточной разработанностью данной проблемы, отсутствия квалифицированных учетных кадров и низкого уровня планирования, нормирования и организации учета. В советский период разработке нормативного метода учета затрат и калькулирования для сельскохозяйственных предприятий были посвящены работы Гетьмана В. Г, Литвина Ю.Я., Ящука Н. А. и др. авторов. В период существования командно-административной системы управления экономисты рекомендовали составлять плановую, нормативную и фактические калькуляции с целью определения выполнения планового задания по снижению себестоимости.

В современных условиях перед нормативным методом учета затрат ставится иная задача, нежели в период существования командно-административной системы - предоставление управлению оперативной и достоверной информации о затратах на производство культур, технологический цикл возделывания которых растянут во времени. В связи с этим меняются и подходы к самому методу. Наиболее полно сущность этого подхода выражает Соколов Я. В., который подчеркнул необходимость «сделать все для широкого использования нормативного учета, именно нормативного учета затрат, но не нормативной калькуляции»1.

Для обеспечения эффективного внедрения нормативного метода учета затрат в кормопроизводстве в диссертационном исследовании рекомендуется:

- устанавливать нормы и нормативы затрат труда и материальных средств в стоимостном и натуральном выражении исходя из реального финансово-экономического положения агроформирования, уровня обеспеченности основными средствами и другими необходимыми ресурсами для производственного процесса;

- нормирование осуществлять по статьям калькуляции в разрезе видов сельскохозяйственных работ в соответствии с технологической картой, составляемой для каждого центра ответственности.

1 Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ. 1996, с. 516.

Если в ранее существовавших разработках при нормировании затрат рекомендовали ориентироваться на затраты ведущих сельскохозяйственных предприятий, обеспеченных передовой техникой и технологией, рекомендуемый в диссертационном исследовании подход отличается от ранее действовавших тем, что изначально закладываются такие параметры для контроля будущих затрат, которые являются реальными для исполнения.

Характерной особенностью технологических карт по возделыванию кормовых культур в агроформированиях является то, что они составляются в целом по предприятию, а не по подразделениям, выполняющим эти агротехнические работы. Устранение данного недостатка позволит обеспечить оперативное и достоверное получение информации о затратах на возделывание кормов в ходе производственного процесса как отдельно по центрам ответственности, так и по всему агроформированию.

Для организации оперативного контроля над выполнением агротехнических работ по кормопроизводству и величиной затрат, связанных с их выполнением, в диссертации предлагается следующая методика нормирования затрат.

1. Расчет нормативов затрат на оплату труда устанавливать исходя из затрат труда на 1 гектар посева при осуществлении полевых работ и оплаты труда за 1 чел/час. Отличительной чертой данной рекомендации является то, что в экономической литературе оплату труда за 1 чел/час рекомендуется устанавливать на уровне средней оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий по стране, в том время, как в диссертации доказывается необходимость исходить из реально сложившегося уровня оплаты труда в конкретно взятом агроформиро-вании.

2. Расчет норматива затрат на семена и посадочный материал предполагается устанавливать исходя из норм высева на 1 га и их рыночной стоимости. В экономической литературе при расчете нормативов по этой статье рекомендуется подразделять семена и посадочный материал на собственные и покупные, соответственно, затраты на собственные устанавливать исходя из фактической себестоимости, покупные - рыночной.

3. Расчет нормативов затрат на удобрения осуществлять исходя из планируемого объема к внесению удобрений в соответствии с технологической картой и рыночной ценой на эти удобрения.

4. Норматив затрат на нефтепродукты рекомендуем рассчитывать на базе данных технологических карт, где учитываются нормы расхода по видам работ и

сельскохозяйственной техники, и рыночных цен на горюче-смазочные материалы.

6. Норматив затрат на ремонт основных средств (текущий, капитальный) рекомендуется устанавливать с учетом графиков ремонтных работ, составляемых на предприятии, и состава сельскохозяйственных машин, предполагаемых к применению в процессе возделывания культур в соответствии с приведенными данными в технологической карте с учетом их загруженности на возделывании и уборке кормовых культур.

Внедрение нормативного метода в рекомендуемом направлении позволит агроформированиям получать оперативную и достоверную информацию о затратах на производство продукции кормопроизводства в разрезе видов агротехнических работ и статей затрат (рис. 1), а также снизит величину затрат, подлежащих условному распределению, так как нормативный метод позволяет вести жесткий адресный контроль за затратами относительно периода, места возникновения и носителя затрат. Принципиальные положения рекомендуемой методики могут эффективно использоваться не только в кормопроизводстве, но и в других отраслях растениеводства.

Нормативный метод

Оперативный контроль затрат на производство кормов

4 4 4

По видам с/х работ По видам кормовых культур По статьям затрат

Рис 1. Общая схема формирования информационного обеспечения управления затратами на производство продукции кормопроизводства

3. Организация учета и контроля затрат в кормопроизводстве по центрам ответственности

Одним из элементов формирования управленческого учета является определение затрат не только в целом по сельскохозяйственному предприятию, но и по центрам ответственности, функционирующим в структуре агроформирова-ния. В системе управленческого учета под центром ответственности понимается организационная единица (подразделение, участок, бригада), возглавляемая руководителем, ответственным за его деятельность.

Создание действенной системы управленческого учета в кормопроизводстве зависит от организации управления кормопроизводством, его внутрихозяйственных подразделений. В зависимости от характера выполнения работ выделяют две схемы работы подразделений агроформирований.

В соответствии с первой схемой создаются первичные трудовые коллективы (отряды, звенья, бригады, подразделения) лишь только на время заготовки кормов. Они комплектуются из работников механизированных полеводческих бригад. За ними не закрепляются земли. Механизаторы, используя закрепленную технику на время заготовки кормов, выполняют производственное задание и несут общую ответственность за результаты работы. Такая форма организации управления кормопроизводством обуславливает ряд негативных явлений: использование земли обезличенно; слабая заинтересованность в результатах работы; неэффективное использование фонда рабочего времени и т.д.

При такой схеме проведения работ по возделыванию кормовых культур сложно достичь поставленной в учете цели - достоверно определить результаты деятельности центров ответственности в силу того, что стадии технологических работ разделяются между производственными подразделениями.

В условиях, когда на сельскохозяйственных предприятиях работы по возделыванию кормовых культур осуществляются по схеме, в соответствии с которой весь цикл работ от подготовки семян к посеву до доставки в животноводческие комплексы или места хранения кормов осуществляется одной бригадой, появляется возможность определить результаты его деятельности на основе организации управленческого учета по центрам ответственности.

Действующая практика ведения учета затрат в агроформированиях не способствует получению информации о рентабельности производства тех или иных видов продукции, производимых подразделениями, а также определению эффективности их деятельности. Она построена по принципу суммирования затрат центров ответственности по соответствующим статьям в разрезе однородных

видов кормов, производимых в этих подразделениях, что приводит к обезличиванию результатов работы производственных подразделений, не способствует ни получению достоверной информации о затратах, ни повышению эффективности их деятельности, что в конечном итоге сказывается на результатах работы всего сельскохозяйственного предприятия. Такая практика отражения информации о затратах на производство продукции кормопроизводства имеет следующую структуру (рис. 2).

Затраты на производство продукции

Рис. 2. Действующая схема организации учета затрат в кормопроизводстве

Для получения необходимой управленческой информации об использовании материальных, трудовых и других ресурсов производственными подразделениями кормопроизводства издержки предлагается разносить на счета учета затрат в разрезе аналитической группы «Центры ответственности» с разбивкой по видам производимой продукции, статьям затрат и видов технологических работ. Такая постановка учета будет препятствовать обезличиванию результатов работы производственных подразделений, а в условиях внедрения нормативного метода способствовать оперативному выявлению отклонений от плановых затрат и их причин (рис 3).

Внедрение предлагаемой схемы в действующие программные продукты для автоматизированного ведения бухгалтерского учета (БЭСТ, Парус, ВС и др.) позволит оперативно получить необходимые данные о затратах в разрезе разных уровней детализации:

- по суммарным затратам с разбивкой по подразделениям;

- по суммарным затратам с разбивкой по видам продукции;

- по суммарным затратам с разбивкой по статьям затрат;

- по суммарным затратам с разбивкой по видам работ;

- по суммарным затратам с одновременной разбивкой по подразделениям в разрезе видов производимой продукции, статей затрат, видов работ.

Рис 3. Порядок отражения затрат по центрам ответственности в разрезе видов производимых кормов

Такого рода изменения позволят ускорить не только процесс обработки данных, но и получить разноплановую управленческую информацию с минимальными затратами труда и времени.

Независимо от форм собственности и размеров хозяйства внесение изменений в порядок отражения затрат позволит получить информацию об эффективности специализации, сложившейся в том или ином центре ответственности.

Для совершенствования организации управленческого учета по центрам ответственности предлагается к внедрению производственный отчет для отражения данных по подразделениям агроформирования. Действующими нормативными положениями по учету в сельском хозяйстве такие внутренние формы отчетов для подразделений не регламентированы. Производственный отчет состоит из трех разделов. В первом разделе приводятся сведения о затратах на производство по статьям с отражением по некоторым из них (органические и минеральные удобрения, оплата труда и др.) не только стоимостных, но и натуральных показателей. Второй раздел предназначен для информации о выходе основной, сопряженной и побочной по ее качественным разновидностям с указанием объемов, внутрипроизводственных цен и стоимости. Все показатели рассматриваются в разрезе нормативных и фактических величин, что позволяет получить представление об отклонениях. Последний раздел производственного отчета предназначен для отражения информации об объеме продаж кормов на сто-

рону и внутрипроизводственном использовании, что позволяет определить величину дохода, сформированного в подразделении.

4. Методологические проблемы оценки продукции кормопроизводства, используемой на внутрихозяйственные нужды переформирований Одним из необходимых направлений совершенствования бухгалтерского учета в кормопроизводстве является изменение методики оценки кормов. Внутрипроизводственный характер использования части продукции кормопроизводства агроформированиями на нужды животноводческих комплексов обуславливает необходимость разработки системы трансфертного ценообразования с целью определения не только себестоимости продукции животноводства, но и рентабельности каждой из этих взаимосвязанных отраслей.

В российской учетной практике продукция кормопроизводства в течение года оценивается по плановой (учетной) себестоимости с доведением до фактической в конце отчетного периода. При установлении плановой себестоимости не производятся какие-либо расчетные мероприятия, направленные на сближение с реально существующими ценами, игнорируется наличие инфляционных процессов, различия в качестве продукции и иные факторы.

Применение фактической себестоимости для оценки продукции, используемой для внутренних нужд предприятия, не позволяет учесть действительные его затраты, связанные с производством и использованием внутри хозяйства кормов, препятствует правильному определению эффективности кормопроизводства как отрасли и калькулированию действительной себестоимости продукции животноводства, механически смешивает финансовые результаты всех взаимосвязанных отраслей и подразделений хозяйства, ставит результаты работы одних из них в зависимость от других. Эта зависимость приводит к тому, что прибыль или убыток, полученные в растениеводстве, переносятся на результаты хозяйственной деятельности животноводства через корма. Продукция, передаваемая в другую отрасль, должна быть очищена от прибылей и убытков отрасли, в которой она создавалась.

Для решения данной учетной проблемы необходимо использовать рыночные цены как способ оценки кормов, используемых на внутрипроизводственные нужды.

Трансфертная цена, устанавливаемая на определенный вид корма, в условиях, когда она и реализуется на внешнем рынке, и используется на нужды жи-

вотноводческих комплексов предприятия, должна устанавливаться на уровне рыночных (продажных) цен без налога на добавленную стоимость.

На те виды кормов, которые предприятие не реализует и использует исключительно на внутрипроизводственные нужды, трансфертная цена должна устанавливаться на уровне среднерыночных цен, по которым аналогичные корма предлагаются на внешнем рынке другими сельскохозяйственными предприятиями без налога на добавленную стоимость.

Применение данной методики оценки продукции кормопроизводства позволит не только устранить существующие недостатки в учете, обеспечить управление агроформирования достоверной информацией о затратах и результатах деятельности растениеводческих и животноводческих комплексов, перейти к ежемесячному калькулированию себестоимости продукции в отраслях животноводства, ежедневно получающих продукцию, но и устранить имеющиеся разногласия между международными стандартами финансовой отчетности и российскими стандартами и будет способствовать их сближению с целью унификации правил определения финансовых результатов, влияющих на финансовое положение организации, необходимых для внешних пользователей финансовой отчетности.

В частности, МСФО 41 «Сельское хозяйство» рекомендует оценивать продукцию собственного производства по справедливой стоимости. Определение справедливой стоимости приводится в пункте 8 МСФО 41. В соответствии с ним справедливая стоимость - сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Пункт 13 расширяет сведения о справедливой стоимости, заключая, что «Сельскохозяйственную продукцию, собранную с биологических активов компании, следует оценивать по справедливой стоимости, установленной на момент сбора урожая, за вычетом предполагаемых сбытовых расходов». В соответствии с п. 14 сбытовые расходы включают комиссионные брокерам и дилерам, сборы регулирующих органов и товарных бирж, налоги на передачу собственности, а также пошлины. К сбытовым расходам не относятся транспортные и прочие расходы по доставке активов на рынок. То есть, в основе справедливой стоимости лежит рыночная цена на сельскохозяйственную продукцию.

5. Калькулирование себестоимости кормов сучетом качества

Качество сельскохозяйственной продукции является составным элементом политики продовольственной безопасности государства. Улучшение качества продукции в условиях рынка, отсутствия инвестиций, ослабленности системы протекционизма в отношении агропроизводителей, наличия острой конкуренции со стороны зарубежных производителей является внутренним источником повышения рентабельности агроформирований.

Для сельскохозяйственных производителей улучшение качества кормов является фактором повышения эффективности не только растениеводства, но и животноводства. Научными исследованиями установлено, что улучшение качества кормов, скармливаемых животным, без увеличения их количества, способствует реальному увеличению надоев молока и производства мяса на 25-30 %. Увеличение прироста продукции животноводства при неизменном объеме потребляемых кормов будет способствовать повышению рентабельности отрасли в силу того, что сокращаются издержки на обеспечение кормами, на которые в структуре затрат животноводства приходится 30-50 % общей суммы. Одновременное снижение затрат и улучшение качества дает значительные преимущества в конкурентной борьбе в условиях рыночной экономики. Правильное выявление таких резервов и осуществление всей системы управления качеством продукции кормопроизводства возможны лишь на основе всесторонней и своевременной информации как о качестве самой продукции, так и о затратах, связанных с производством кормов различных качественных характеристик.

В действующей учетной практике себестоимость продукции кормопроизводства рассчитывается без учета качества. Игнорирование информации о качестве полученных кормов при калькулировании приводит к вуалированию потерь, связанных с производством низкокачественных кормов, искусственному завышению себестоимости высококачественных, уравниванию их рентабельности. Искаженная информация о себестоимости разнокачественных кормов приводит к принятию управленческих решений, не способствующих повышению эффективности деятельности агроформирований.

В экономической литературе предлагались различные варианты решения данной проблемы. Так, И. Хоружий и Р. А. Алборов предлагают физическую массу сельскохозяйственной продукции перевести в базисную величину и все затраты на производство распределить по каждому виду одноименной продукции пропорционально ее базисной массе. Недостатком предлагаемой методики распределения затрат между продукцией разного качества является то, что в

расчет берется лишь один показатель качества. Общеизвестно, что качество продукции должно оцениваться по комплексу параметров.

Белебеха И. А., Гетьман В. Г., Цандро П. Д. предлагают переводить продукцию различного качества в однородную, используя плановую себестоимость или закупочные цены, установленные с учетом качества и в последующем распределять пропорционально полученным величинам затраты. В данной методике изначально ошибочен подход, когда за ориентир берутся цены, сформированные с учетом качества. Кроме того, не учитываются ценностные параметры качества кормов.

Для решения проблемы калькулирования себестоимости кормов с учетом качества в диссертационном исследовании представлена методика, построенная на применении нескольких параметров качества. Базовыми параметрами оценки качества кормов являются показатели, определенные Государственными стандартами качества Российской Федерации. Выбор Государственных стандартов качества для распределения затрат между разнокачественной продукцией обусловлен несколькими причинами. Во-первых, государственные стандарты содержат комплекс показателей качества, тем самым способствуют повышению объективности и разносторонности оценки; во-вторых, определение качества в соответствии с ГОСТами является обязательным требованием государственных органов власти Российской Федерации. Данный фактор способствует экономии финансовых ресурсов предприятий, позволяя избежать дополнительных затрат, а также экономии времени.

Показатели качества в Государственном стандарте представлены с выделением норм, превышение или несоответствие которым распределяют продукцию по разным классам качества. Максимальные значения параметров не всегда являются лучшими с точки зрения оценки качества продукции. ГОСТы содержат показатели, которые характеризуют продукцию как более качественную, если они не достигают определенных пределов. При таком подходе к показателям качества для калькулирования себестоимости продукции с учетом качественных параметров берется превышение параметров качества первого класса над параметрами второго и третьего классов.

Началом калькулирования себестоимости кормов с учетом качества является определение фактической величины показателей качества кормов посредством использования результатов проведенного лабораторного анализа и осуществление промежуточных вычислений.

В данной методике как результат промежуточных вычислений рассчитывается по следующим формулам:

- если в соответствии с ГОСТом числовое значение показателя качества представлено с требованием «не менее», то

- если в соответствии с ГОСТом числовое значение показателя качества представлено с требованием «не более», то

о ~ , где

bij - результаты промежуточных вычислений;

aij - фактические показатели качества кормов, ранжированные по показателям (i) и классам (j) качества;

ail - фактические показатели качества кормов 1 класса.

То есть, если в соответствии с ГОСТом числовое значение показателя качества представлено с требованием «не менее», величина первого показателя по первому классу делится на соответствующие величины второго и третьего классов. Иначе, если ГОСТом числовое значение показателя качества представлено с требованием «не более», величины показателей по второму и третьему классам делятся на соответствующую величину показателя первого класса.

Следующим шагом является расчет интегрированного показателя качества по каждому классу кормов:

Ij - интегрированная оценка кормов по классам качества;

На следующем этапе определяется величина затрат на один балл параметра оценки качества продукции. Расчет производится по следующей формуле:

к - величина затрат на один балл параметра оценки качества кормов; С - общие затраты на производство.

Следующим шагом является определение затрат на производство кормов по каждому классу качества:

С} - затраты на производство продукции по каждому классу качества. Себестоимость единицы продукции с учетом качественных параметров определяется соотношением затрат по каждому классу продукции с массой продукции данного класса качества:

СЩ| - себестоимость продукции по каждому классу качества;

пу - масса продукции данного класса качества.

На основе вышеприведенной методики произведен расчет себестоимости силоса однолетних бобово-злаковых смесей по данным МУСХП «Нальчикское» Кабардино-Балкарской республики. Так, в хозяйстве было получено 18520 ц силоса однолетних бобово-злаковых смесей при общих затратах 326000 руб. Анализ качества кормов, проведенных Проектно-изыскательной станцией агрохимической службы Кабардино-Балкарской республики, показал, что 4700 ц соответствуют продукции 1 класса, 6430 - 2 класса, 7390 - 3 класса качества, определенных Государственными стандартами качества. В соответствии с действующей методикой при калькулировании себестоимости продукции определено, что себестоимость 1 ц составила 17 руб. 60 коп. По результатам произведенных расчетов по рекомендуемой методике получено, что общая сумма затрат на 4700 ц 1 класса качества составила 76669,8 руб., а себестоимость 1 ц - 16,31 руб.; общая сумма затрат на 6430 ц 2 класса качества составила 109024,46 руб., а себестоимость 1 ц - 16,96 руб.; общая сумма затрат на 7390 ц 3 класса качества составила 140305,73 руб., а себестоимость 1 ц- 18,99 руб.

Результаты полученных расчетов свидетельствуют о том, что чем выше качество продукции, тем меньше затрат приходится на ее долю, соответственно ниже себестоимость единицы по сравнению с продукцией более низкого качества, то есть производство низкокачественной продукции обходится агроформи-рованиям значительно дороже, чем высококачественной. Применительно к сельскому хозяйству, где себестоимость единицы продукции имеет обратную зависимость от уровня урожайности - важнейшей предпосылки высокого качества продукции, такая тенденция является вполне оправданной.

Достоинством предлагаемой методики является предоставление возможности учета влияния нескольких качественных параметров на себестоимость продукции, что делает расчет более объективным и разносторонним, а также легкость и простота расчетов. Важным преимуществом данной методики явля-

ется возможность ее применения не только в кормопроизводстве, но и в других" отраслях растениеводства.

6. Улучшение информационного содержания первичной документации в кормопроизводстве

Создание действенной системы первичного оформления данных является важным условием формирования эффективной системы управления, как подразделениями, так и сельскохозяйственным предприятием в целом. От ее налаженности зависит качество получаемой информации, на базе которой в последующем принимаются управленческие решения менеджерами предприятия.

Применяемые в действующей практике формы первичной документации не охватывают всех возникающих в производственно-финансовой деятельности ситуаций, кроме того, они нуждаются в коренных изменениях. В периодически разрабатываемых Госкомстатом РФ и Минсельхозом РФ формах первичных документов при неизменных формах систематически меняются серии документов.

Для устранения данного недостатка в диссертационном исследовании предлагается внести изменения в действующие формы первичных документов № СП-17 - Акт приема грубых и сочных кормов и СП-20 - Ведомость расхода кормов, а также внедрить в учетную практику новую форму - Акт на оприходование пастбищных кормов вместо действующих двух форм - Акт на оприходование пастбищных кормов (форма N СП-18) и Акт на оприходование пастбищных кормов, учтенных по укосному методу (форма N СП-19).

Преимуществом рекомендуемой формы акта приема грубых и сочных кормов является наличие целого раздела для отражения информации о качестве кормов в разрезе требований по качеству, предъявляемых ГОСТами. В последующем эти данные о качестве полученных кормов будут использованы для обоснованного формирования рационов кормления животных, а в бухгалтерии агроформирования - для расчета себестоимости продукции кормопроизводства с учетом качества.

В диссертационном исследовании предлагается к внедрению усовершенствованная форма ведомости учета расхода кормов, в которой содержатся показатели, позволяющие вести количественный и качественный учет кормов. Отражение сведений о качестве будет способствовать наиболее правильному определению внутрипроизводственной цены, позволит уточнить кормовые рационы и получить информацию об эффективности использования кормовых ресурсов. Кроме того, добавлены показатели, отражающие количество кормов на начало и

конец месяца, что необходимо для организации контроля над движением кормов. В документ включен такой показатель, как внутрипроизводственная цена. Его применение будет способствовать разграничению затрат и финансовых результатов растениеводческих и животноводческих бригад.

В агроформированиях для отражения одной и той же хозяйственной операции по определению количества пастбищных кормов, используемых без предварительной уборки, применяются две различные формы первичных документов. Выбор формы зависит от метода оприходования - при зоотехническом методе применяют форму N СП-18, при укосном - N СП-19.

Сущность зоотехнического метода заключается в определении количества израсходованного корма за пастбищный период на базе имеющихся данных о выходе продукции животноводства и установленных норм потребления кормов, то есть применяется обратный расчет: исходя из объема полученной продукции животноводства, определяют количество использованных пастбищных кормов. Зоотехнический метод проводит прямую зависимость продуктивности животных от количества кормов и не учитывает таких факторов, как продуктивные наследственные качества животных, поение и организацию доения скота, плотность животных на пастбище, погодные условия, расстояние, пройденное животными от летнего лагеря до пастбища, степень лактации и стельности и т.д.

При укосном методе производится контрольное скашивание на определенной земельной площади, а количество израсходованного корма определяют накладыванием полученного результата на всю скормленную площадь.

Оставляя право выбора зоотехнического или укосного методов за агро-формированием, предлагаем единый акт на оприходование пастбищных кормов. Преимуществом данной формы перед действующими является предоставление возможности получения дополнительной информации о фактической величине урожая, использованного на выпас, о продолжительности стравливания, о продуктивности трав перед стравливанием, о количестве несъеденных остатков после выпаса.

Внедрение в практику разработанных форм первичных документов позволит повысить оперативность и ценность получаемой информации, улучшить формирование рационов кормления, снизить затраты рабочего времени на подготовку данных, обеспечить качественный и количественный контроль за поступлением и расходованием кормов, получить необходимые сведения для последующего калькулирования себестоимости кормов с учетом качества и другую управленческую информацию.

Публикации по теме диссертации

1. Шогенов Б. А., Шогенова А. А. Совершенствование учета затрат и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион» Серия «Общественные науки». - 2001, № I.e. 20- 34. 1,0 п.л. (в том числе автора - 0,5 п.л.).

2. Шогенова А.А., Тагузлоев А. X., Хавпачев А.Л. Совершенствование методики учета затрат и исчисления себестоимости кормовых культур // Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы) / Сборник научных трудов ученых, аспирантов, соискателей и их научных руководителей. - 2001. с.92-96,0,3 п.л. (в том числе автора - 0,1 п.л.).

3. Шогенова А. А. Информационное обеспечение как важнейшая цель управленческого учета // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 года. Март-апрель 2002 года. Факультет статистики, учета и экономического анализа: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002., 0,1 п.л.

4. Шогенова А. А. Оценка продукции кормопроизводства с учетом качества // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2002 года. Март-апрель 2003 года. Факультет статистики, учета и экономического анализа: Сборник докладов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003., 0,1 п.л.

5. Шогенова А. А. Нормативный метод как элемент управления и информационного обеспечения в кормопроизводстве // Научная конференция студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы» СПб.: Издательство института управления и экономики,

2003. с. 114-117,0,2 п.л.

6. Шогенова А. А. Управленческие аспекты организации учета затрат на качество продукции в растениеводстве // Труды кафедры экономики предприятия и предпринимательства (выпуск 1-ый) СПб.: Издательство института управления и экономики, 2003. с. 125-130,0,3 п.л.

7. Шогенова А. А. Управленческие аспекты организации учета затрат на качество продукции кормопроизводства // Труды кафедры экономики предприятия и предпринимательства (выпуск 2-ый) СПб.: Издательство института управления и экономики, 2003. с. 276-289,0,9 п.л.

8. Шогенова А. А. О некоторых проблемах учета затрат в сельском хозяйстве // Бухгалтерский учет в отраслях экономики: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ,

2004. с.62-67,0,5 п.л.

9. Шогенова А. А., Якунин А. Ю. Об использовании экспертных оценок и баллового метода в калькулировании себестоимости продукции с учетом качества // Современные аспекты экономики № 16 (67) 2004, с. 269-276,0,62 п.л. (в том числе автора - 0,5 п.л.).

10. Шогенова А. А., Якунин А. Ю. О калькулировании себестоимости продукции с учетом качественных параметров // Современные аспекты экономики № 1 (68) 2005, с. 219-223,0,3 п.л. (в том числе автора - 0,2 п.л.)

Подписано в печать 12.04.2005. Формат 60x84/16 Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ЗАО "КопиСервис". Печать ризографическая. Заказ № 1/1204. П. л. 1.5. Уч.-изд. л. 1.5. Тираж 100 экз.

ЗАО «КопиСервио Адрес юр.: 194017, Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 16. Адрес факт.: 197376, Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, д. 5. Тел.:(812)327 5098

3070

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шогенова, Аксана Азреталиевна

Введение.

Глава 1. Организация кормопроизводства и основные направления совершенствования информационного обеспечения управления.

1.1. Современное состояние, значение и основные тенденции развития кормопроизводства в процессе экономических преобразований.

1.2. Технологические и организационные особенности производства кормов и их влияние на систему управленческого учец та.

1.3. Основные направления совершенствования бухгалтерского учета как информационной базы системы управления.

Глава 2. Повышение оперативности и аналитичности учета затрат в кормопроизводстве.

2.1. Нормативный метод учета затрат в кормопроизводстве.

2.2. Организация учета и контроля затрат в кормопроизводстве по центрам ответственности.

Глава 3. Проблемы развития управленческого учета в кормопроизвод-у стве.

3.1. Методологические проблемы оценки продукции кормопроизводства, используемой на внутрипроизводственные нужды агроформирований.

3.2. Калькулирование себестоимости кормов с учетом качества.

3.3. Улучшение информационного содержания первичной документации в кормопроизводстве.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационное обеспечение управления в кормопроизводстве"

В современных условиях функционирования агроформирований (тяжелое экономическое положение, низкий уровень инвестиций, ослаб-ленность государственной поддержки, острая конкуренция со стороны иностранных производителей сельскохозяйственной продукции) назрела крайняя необходимость восстановления кормовой базы страны. Решение этой проблемы имеет определяющее значение в развитии сельского хозяйства в целом. Данный процесс невозможен без создания действенной системы информационного обеспечения управления кормопроизводством, в связи с чем значительно возрастает роль управленческого учета как основного поставщика информации для решения как стратегических, так и тактических вопросов, требующих оперативного и своевременного вмешательства.

Кормопроизводство связано с длительными производственными циклами, поэтому очень важно получить необходимую в период осуществления работ информацию, которая способствовала бы обеспечению oneративными и достоверными данными для принятия управленческих решений в ходе осуществления производственного процесса, а не после его завершения.

В этой связи возникает необходимость исследования формируемой в бухгалтерском учете информации о затратах и себестоимости кормов, разработки действенной системы трансфертного ценообразования, а также в формировании таких учетных данных, которые бы отражали реальное экономическое положение в кормопроизводстве и способствовали принятию оптимальных управленческих решений.

Такая целевая направленность исследования определила необходимость решения следующих задач:

- разработать основные направления совершенствования бухгалтерского учета в кормопроизводстве;

Предметом исследования являются теоретические, методологические и организационно-экономические особенности учета затрат, калькулирования себестоимости и оценки продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.

- разработана методика калькулирования себестоимости кормов с учетом их качественных параметров;

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,4 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Шогенова, Аксана Азреталиевна

Заключение

Необходимость совершенствования управленческого учета обусловлено сложившейся тяжелой экономической ситуацией не только в кормопроизводстве, но и в животноводстве. Эффективность функционирования кормопроизводства оказывает влияние на уровень развития животноводства, экономическое положение которого определяет продовольственную безопасность государства.

Переход к рыночным отношениям усложнил процесс управления производством, построения новых систем экономических взаимоотношений. Такое положение выявило несостоятельность старых форм информационного обеспечения и неналаженность новых, способствующих принятию качественных управленческих решений в условиях высокого экономического риска, острой конкуренции со стороны иностранных производителей. Новые экономические реалии вызвали необходимость реформирования существовавших методов ведения учета как информационной основы системы управления.

Решающее влияние на информационное обеспечение управления оказывают технология и организация возделывания кормовых культур.

Производству кормовых культур присуще множество особенностей. Определяющее влияние при этом оказывают следующие:

- сезонный характер возделывания и уборки кормовых культур;

- несовпадение периода осуществления затрат с периодом выхода продукции;

- многоотраслевой характер кормопроизводства;

- зависимость процессов производства в отрасли от воздействия биологических факторов;

- специализация производства, размеры и формы собственности агро-формирований;

- характер внутрифирменных экономических отношений.

Проведенные исследования показали, что сложившаяся практика учета в кормопроизводстве не в полной мере отражает эти специфические особенности. Изучение этих особенностей обеспечило возможность разработки следующих основных направлений перестройки управленческого учета в кормопроизводстве в соответствии с современными требованиями информационного обеспечения.

В силу длительного характера производства управленческий персонал организации принимает решения интуитивно, не основываясь на реальных данных о затратах на производство. Эти обстоятельства вызывают необходимость совершенствования методологии учета и контроля затрат в кормопроизводстве с целью получения достоверной и объективной информации об его величине в разрезе носителей и мест возникновения. В этой связи возникает проблема выбора метода учета затрат, обеспечивавшего управление хозяйствующего субъекта учетной информацией, которая способствовала бы обеспечению оперативными и достоверными данными для принятия управленческих решений в ходе осуществления производственного процессе, а не после его завершения, когда данная информация будет пригодна лишь для ретроспективного, а не перспективного анализа, направленного на предотвращение убытков, минимизацию потерь.

Решение поставленных задач по оперативному и достоверному информационному обеспечению управления возможно лишь в условиях применения нормативного метода учета затрат. Его применение позволит обеспечить контроль за выполнением графика агротехнических работ, расходованием ресурсов и выявление отклонений от норм, будет способствовать формированию оперативной и достоверной информации для принятия управленческих решений, получения данных об экономической эффективности производства продукции кормопроизводства.

Во многом эффективность внедрения этого метода зависит от научно обоснованного планирования норм как расхода материально - сырьевых, так и использования трудовых ресурсов в стоимостном и натуральном выражении. Для внедрения нормативного метода в кормопроизводстве считаем необходимым использовать в качестве базы его разработки применяемые в растениеводстве технологические карты. Они представляют собой перечень видов сельскохозяйственных работ в разрезе таких показателей, как объем работ, агротехнические сроки (в рабочих и календарных днях), состав агрегатов (тракторов и сельскохозяйственных машин), количество персонала для обслуживания агрегатов, расход топлива, затраты труда и другие показатели.

Стоимостные критерии нормирования затрат следующие: 1. Расчет нормативов затрат на оплату труда устанавливать исходя из затрат труда на 1 гектар посева при осуществлении полевых работ и оплаты труда за 1 чел/час. Отличительной чертой данной рекомендации является то, что в экономической литературе оплату труда за 1 чел/час рекомендуется устанавливать на уровне средней оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий по стране, в том время, как в диссертации доказывается необходимость исходить из реально сложившегося уровня оплаты труда в конкретно взятом агроформировании.

4. Норматив затрат на нефтепродукты рекомендуем рассчитывать на базе данных технологических карт, где учитываются нормы расхода по видам работ и сельскохозяйственной техники, и рыночных цен на горючесмазочные материалы.

5. Норматив амортизационных отчислений предлагается определять исходя из состава и загрузки тракторов и других сельскохозяйственных машин, предусмотренных к применению в технологической карте, независимо от объемов производства продукции. В данном случае по отдельным видам кормов за норматив амортизационных отчислений принимают фактически сложившийся уровень амортизационных отчислений планируемых к использованию агрегатов, рассчитываемый бухгалтерией в соответствии с нормативными документами по бухгалтерскому учету (по основным средствам, введенным в эксплуатацию до 1 января 2002 года в соответствии с Постановлением СМ СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 «О единых нормах рмортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», после 1 января 2002 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (с изменениями от 9 июля, 8 августа 2003 г.);

Внедрение в практику сельскохозяйственных предприятий рекомендуемой методики нормирования позволит во многом снизить величину затрат, подлежащих условному распределению, так как нормативный метод позволяет вести жесткий адресный контроль за затратами относительно периода, места возникновения и носителя затрат.

Создание действенной информационной базы для нужд управления невозможно без реформирования системы учета затрат и калькулирования в кормопроизводстве. Одним из важнейших его недостатков является игнорирование качества полученной продукции.

Повышение качества продукции всегда являлось одной из важнейших задач хозяйствующих субъектов. В современных условиях улучшение качества продукции кормопроизводства является не только фактором повышения эффективности растениеводства, но и внутренним резервом повышения рентабельности животноводства. Объясняется это тем, что улучшение качества кормов без увеличения их количества, скармливаемых животным, способствует реальному увеличению надоев молока и производства мяса. Улучшение качества продукции одновременно способствует не только увеличению объема получаемой продукции животноводства, но и снижению издержек на их производство, что в свою очередь значительно повышает конкурентоспособность продукции животноводства.

В этой связи одной из важнейших задач бухгалтерского учета является создание действенной системы управления качеством продукции с реализацией следующих задач:

- определение факторов, оказывающих влияние на качество кормов;

- планирование качества (выбор показателей качества);

-обеспечение качества (проведение таких организационнотехнических и технологических мероприятий, которые позволили бы производить продукцию повышенного качества);

- контроль установленных показателей качества;

- подготовка соответствующей первичной документации и иных регистров для контроля качества работ;

- расчет себестоимости кормов с учетом качества.

Игнорирование информации о качестве полученных кормов при калькулировании приводит к вуалированию потерь, связанных с производством низкокачественных кормов, искусственному завышению себестоимости высококачественных, уравниванию их рентабельности. Искаженная информация о себестоимости разнокачественных кормов приводит к принятию управленческих решений, не способствующих повышению эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий.

В диссертационном исследовании представлена новая методика калькулирования себестоимости кормов с учетом их качества. Базовыми параметрами оценки качества кормов в данной методике являются показатели, определенные Государственными стандартами качества Российской Федерации. Выбор Государственных стандартов качества для распределения затрат между разнокачественной продукцией обусловлен несколькими причинами. Во-первых, государственные стандарты содержат несколько показателей качества, тем самым способствуют повышению объективности и разносторонности оценки; во-вторых, определение качества в соответствии с ГОСТами является обязательным требованием государственных органов власти Российской Федерации. Данный фактор способствует экономии финансовых ресурсов предприятий, позволяя избежать дополнительных затрат, а также экономии времени.

В данной методике bij, как результат промежуточных вычислений, рассчитывается по следующим формулам:

- если в соответствии с ГОСТом числовое значение показателя качества представлено с требованием «не более», то bij - результаты промежуточных вычислений; ау — фактические показатели качества кормов, ранжированные по показателям (i) и классам (j) качества; ail - фактические показатели качества кормов 1 класса. Следующим шагом является расчет интегрированного показателя качества по каждому классу кормов:

Ij — интегрированная оценка кормов по классам качества; bij — результаты промежуточных вычислений.

На следующем этапе определяется величина затрат на один балл параметра оценки качества продукции. Расчет производится по следующей а 'где и /Ч формуле:

11 j <где к — величина затрат на один балл параметра оценки качества кормов;

С - общие затраты на производство;

Ij — интегрированная оценка кормов по классам качества.

Следующим шагом является определение затрат на производство кормов по каждому классу качества:

С j = к X. Ij } где

Cj - затраты на производство продукции по каждому классу качества; к — величина затрат на один балл параметра оценки качества кормов;

Ij - интегрированная оценка кормов по классам качества.

Себестоимость единицы продукции с учетом качественных параметров определяется соотношением затрат по каждому классу продукции к массе продукции данного класса качества: ст . = ^ 7 т. ' д cmj — себестоимость продукции по каждому классу качества; mj - масса продукции данного класса качества;

Результаты полученных расчетов свидетельствуют о том, что чем выше качество продукции, тем меньше затрат приходится на ее долю, соответственно ниже себестоимость единицы по сравнению с продукцией более низкого качества, то есть производство низкокачественной продукции обходится агроформированиям значительно дороже, чем высококачественной. Применительно к сельскому хозяйству, где себестоимость единицы продукции имеет обратную зависимость от уровня урожайности важнейшей предпосылки высокого качества продукции, такая тенденция является вполне оправданной.

Информация о качестве кормов и затратах на их производство призвана дать оценку эффективности деятельности не только всего агроформирования, но и отдельно взятых производственных бригад. Такие сведения необходимы для разработки системы материального стимулирования работников, ценообразования на продукцию как в условиях реализации на внешнем рынке, так и в условиях использования на внутрипроизводственные нужды сельскохозяйственного предприятия.

Определение величины вклада отдельно взятого структурного подразделения невозможно без реформирования методики оценки продукции кормопроизводства, используемой на внутрипроизводственные нужды.

В учетной практике агроформирований имеет место оценка кормов, передаваемых на нужды животноводческих комплексов, по фактической себестоимости. В современных условиях применение фактической себестоимости как варианта оценки продукции, используемой для внутренних нужд предприятия, является недопустимой в силу того, что она не позволяет учесть действительные затраты предприятия, связанные с производством и использованием внутри хозяйства кормов, препятствует правильному определению эффективности кормопроизводства как отрасли и калькулированию действительной себестоимости продукции животноводства, механически смешивает финансовые результаты всех взаимосвязанных отраслей и подразделений хозяйства, ставит результаты работы одних из них в зависимость от других. Эта зависимость приводит к тому, что прибыль или убыток, полученные в растениеводстве, переносятся на результаты хозяйственной деятельности животноводства через корма. Прибыль, созданная в растениеводстве, являющаяся результатом снижения себестоимости кормов и повышения их качества, переносится как положительные результаты деятельности кормопроизводства, и наоборот, убытки растениеводства, являющиеся следствием повышения себестоимости и ухудшения качества кормов переносятся на финансовые результаты животноводства в виде убытков. Продукция, передаваемая в другую отрасль, должна быть очищена от прибылей и убытков отрасли, в которой она создавалась. В противном случае невозможно будет определить величину прибылей и убытков отрасли, потребляющей эту продукцию. Кроме того, что нужно нейтрализовать взаимное перенесение убытков из отрасли в отрасль, необходимо минимизировать отрицательное влияние результатов работы предшествующих звеньев производства на результаты работы последующих.

Трансфертная цена, устанавливаемая на определенный вид корма, в условиях, когда она и реализуется на внешнем рынке, и используется на нужды животноводческих комплексов предприятия, должна устанавливаться на уровне рыночных (продажных) цен без налога на добавленную стоимость.

Применение рекомендуемой методики оценки кормов, используемых на нужды животноводческих комплексов агроформирования, не только обосновывается теоретически, но и обеспечивает большие практические преимущества в силу того, что позволяет решить комплекс задач:

- определять финансовые результаты работы растениеводческих подразделений, производивших возделывание и уборку кормовых культур;

- определять финансовые результаты деятельности животноводческих комплексов, использовавших собственную продукцию кормопроизводства;

- позволит перейти к ежемесячному калькулированию себестоимости продукции в отраслях животноводства, где имеет место ежедневный выход продукции;

- упростится методика учета материальных ценностей;

- устранить перенесение убытков из одного отчетного периода в другой;

- учитывать влияние инфляционных процессов в экономике;

- позволяет устранить имеющиеся разногласия между МСФО 41 «Сельское хозяйство» и российской учетной практикой;

- повысится оперативность учета и планирования затрат на производство;

- получать достоверную информацию о затратах и результатах деятельности растениеводческих и животноводческих комплексов с целью принятия управленческих решений.

Величина получаемой прибыли агроформированием зависит от эффективности деятельности производственных подразделений, его составляющих. Такая ситуация ставит перед системой информационного обеспечения аппарата управления задачу оперативного и достоверного представления данных о затратах производственных подразделений. Оперативный контроль за величиной затрат в процессе их осуществления в разрезе каждого подразделения гораздо полезнее для управления, чем любой другой традиционных анализ, цель которого — вскрыть резервы по итогам отчетного периода.

Основная цель формирования учета по центрам ответственности направлена на организацию контроля и анализа затрат на всех уровнях управления, фиксирование отклонений во внутренней управленческой отчетности с целью последующего анализа причин отклонений, выявление виновников, определения величины вклада каждого центра ответственности в достижении общей цели агроформирования - максимизации прибыли, что в конечном итоге значительно повысит экономическую эффективность хозяйствования как подразделений, так и всего агроформирования в целом.

Для получения необходимой управленческой информации об использовании материальных, трудовых и других ресурсов производственными подразделениями кормопроизводства издержки необходимо разносить на счета учета затрат в разрезе аналитической группы «Центры ответственности» с разбивкой по видам производимой продукции и статьям затрат. Такая постановка учета будет препятствовать обезличиванию результатов работы производственных подразделений, а в условиях внедрения нормативного метода способствовать оперативному выявлению отклонений от плановых затрат и их причин. Внедрение предлагаемой схемы в действующие программные продукты для автоматизированного ведения бухгалтерского учета (ВС, БЭСТ, Парус и др.) позволит оперативно получить необходимые данные о затратах в разрезе разных уровней детализации:

- по суммарным затратам с разбивкой по подразделениям;

- по суммарным затратам с разбивкой по видам продукции;

- по суммарным затратам с разбивкой по статьям затрат;

- по суммарным затратам с разбивкой по видам работ;

- по суммарным затратам с разбивкой по подразделениям в разрезе видов производимой продукции, статей затрат, видов работ.

Оперативность и ценность получаемой информации во многом зависит от качества его представления в первичных документах. Создание действенной системы первичного обобщения данных является важным условием формирования эффективной системы управления как подразделениями, так и сельскохозяйственным предприятием в целом. От ее налаженности зависит качество получаемой информации, на базе которой в последующем принимаются управленческие решения менеджерами предприятия.

В своей работе агроформирования используют формы первичной документации различных серий (АПК, ИНВ АПК, СХ, СП, ОС, а также без серий), утвержденные разными органами, имеющими право регулировать вопросы бухгалтерского учета. Первичные документы утверждены приказами Минсельхоза России от 11.07.2001 г. № 815 (8-СХ), от 03.04.2001 г. №321, Минсельхозпрода России от 25.09.1995 г. № 271, от 26.07.1996 г. № 215 и постановлениями Госкомстата России от 30.10.97 г. № 71а, от 29.09.1997 №68.

Серии форм первичных документов, применяемых на сельскохозяйственных предприятиях, периодически меняются, оставляя без изменений содержание документов. Действующие на сегодняшний день формы первичных документов разработаны Госкомстатом России. Восемьдесят форм первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 29 сентября 1997 г. N 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья», объективно меньше, чем количество документов, применявшихся ранее разработанных Минсельхозпродом России (сто четырнадцать), утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 26 июля 1996 г. N 215 «Об утверждении ведомственных специализированных форм первичных документов для организаций агропромышленного комплекса» и не охватывают всех возникающих в производственно-финансовой деятельности агроформиро-ваний ситуаций, кроме того, не были произведены изменения в самих формах. То есть, в реальности работой Госкомстата были упразднены некоторые первичные документы без внесения качественных изменений в ранее существовавшие формы.

В целях устранения недостатков работы Госкомстата в диссертационной работе предлагаются к внедрению акта приема грубых и сочных кормов, акт на оприходование пастбищных кормов и ведомость расхода кормов, то есть внести изменения в четыре действующие формы первичных документов, применяющихся в кормопроизводстве.

Преимуществом рекомендуемой формы акта приема грубых и сочных кормов перед применяющейся на сегодняшний день в учетной практикой формой № СП-17 является наличие целого раздела для отражения информации о качестве кормов в разрезе показателей качества, разработанных ГОСТами. В последующем эти данные о качестве полученных кормов будут использованы для обоснованного формирования рационов кормления животных, в бухгалтерии агроформирования - для расчета себестоимости продукции кормопроизводства с учетом качества.

Внедрение в учетную практику акта на оприходование пастбищных кормов предусматривает замену применяющихся на сегодняшний день формы № СП-18 «Акт на оприходование пастбищных кормов» и формы СП-19 «Акт на оприходование пастбищных кормов по укосному методу». То есть, акт на оприходование пастбищных кормов разработан по принципу получения разноплановой информации о пастбищных кормах из одного первичного документа.

Важными преимуществами рекомендуемого акта, кроме совмещения двух форм первичных документов, являются отражение разноплановой информации: местонахождение массива, площадь и продолжительность стравливания, количество фактически скормленной зеленой массы за пастбищный период, предоставление возможности получения наиболее полной информации о направлении использования кормов — на выпас или на заготовку, валовом урожае пастбища, о фактической величине урожая, использованного на выпас, о продуктивности трав перед стравливанием, количестве несъеденных остатков после выпаса животных.

В диссертационном исследовании предлагается к внедрению усовершенствованная форма ведомости учета расхода кормов, в которой содержатся показатели, позволяющие вести количественный и качественный учет кормов (в соответствии с требованиями ГОСТов). Отражение сведений о качестве будет способствовать наиболее правильному определению внутрипроизводственной цены, позволит уточнить кормовые рационы и получить информацию об эффективности использования кормовых ресурсов.

Кроме того, добавлены показатели, отражающие количество кормов на начало и конец месяца, что необходимо для организации контроля над движением кормов. Также в документ включен такой показатель, как внутрипроизводственная цена. Его применение будет способствовать разграничению затрат и финансовых результатов растениеводческих и животноводческих бригад.

Внедрение в практику разработанных форм первичных документов позволит повысить оперативность и ценность получаемой информации, создать эффективную систему ценообразования, улучшить формирование рационов кормления, снизить затраты рабочего времени на подготовку данных, обеспечить качественный и количественный контроль за поступлением и расходованием кормов, получить необходимые сведения для последующего калькулирования себестоимости кормов с учетом качества, и другую управленческую информацию.

Реализация разработанных в диссертационном исследовании рекомендаций будет способствовать решению проблем, возникающих в системе управления кормопроизводством, повысит информационные и контрольные функции бухгалтерского учета, создаст условия эффективного управления агропроизводством.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шогенова, Аксана Азреталиевна, Санкт-Петербург

1. Абдуллаев А. К., Карабаев М. Организация бухгалтерского учета в хлопководстве в условиях рыночной экономики / СПбГУЭФ. СПб: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995. 108 с.

2. Абрамян А. С., Дегтярев В. П. Вычисление обменной энергии по уравнениям регрессии с использованием данных концентрации в кормах легко и трудногидролизуемых углеводов // Кормопроизводство, №1, 2003.-с. 30.

3. Акчурина Е. В., Солодко JI. П., Казин А. В. Управленческий учет: Учебно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, -480 с.

4. Алборов Р.А. Оценка производственных запасов и исчисление себестоимости продукции в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992. -№11.- с.34-35.

5. Алборов Р. А. Информационно-управленческие аспекты производственного учета в льноводстве / Р. А. Алборов, С. В. Бодрикова, И. Ш. Фатыхов; Ижев. гос. с.х.акад. Ижевск: Шеп, 2000. -135 с.

6. Алборов Р. А., Бодрикова С. В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001. №10, - с. 23-28.

7. Алборов Р. А., Концева С. М. Бухгалтерский учет в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельхозкооперативах. М.ДИС, 1996, - 159 с.

8. Алборов Р. А., Хоружий JI. И., Шестакова О. В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве, Ижевск: Шеп («Колос»), 1998. -110 с.

9. Амирджанянц Ф.А. Плюсы и минусы отечественных систем управления качеством продукции // Стандарты и качество, 1990. - №8.

10. Ю.Амиров М.Ш. О калькулировании себестоимости люцерны. Учет и финансы в колхозах и совхозах, 1972, №7, с. 16.

11. П.Андриевский В.Д Повышать роль учета в управлении // Бухгалтерский учет, 1977.- №9.

12. Апчерн А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2002, - 952 с.

13. И.Архангельский Н. Е., Валуев С. А., Половников В.А., Черногорский А. М. Экспертные оценки и методология их использования.- М., 1974, -125 с.

14. Ахметов Р. Г. Экономическая эффективность производства и использования кормов. Уч. пособие. М.: Издательство МСХА, 1992, с. 60.

15. Ахметов Р. Г., Ибрагимов М. А. Эффективность и устойчивость кормопроизводства. Научное издание. М.: Издательство МСХА, 2000. с. 140.

16. Бабарыкин СВ. Возникновение и развитие теории учета затрат в США и Великобритании // Бухгалтерский учет, 1997.- №3. - с. 91-94.

17. Базарджапов Ч. Б. Качество сельскохозяйственной продукции: методы оценки и анализа. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1989. - 96 с.

18. Балашов В. Можно ли управлять себестоимостью? // Экономика и жизнь, 1996.-№41.-с. 31.

19. Басманов И. Принципы учета затрат и калькулирования // Бухгалтерский учет, 1970. - №8. - с. 35.

20. Бебетов И. А. Управленческие аспекты бухгалтерского учета затрат на производство продукции в агропромышленных организациях нового типа, дис. к.э.н., 08.00.12,2000.

21. Беда Я. А., Беда А. П., Стерликов Ф. Ф.Стандартизация и управление качеством производства сельскохозяйственной продукции. М., 1984, с. 49.

22. Белебеха И. А. Учет и калькуляция себестоимости сельскохозяйственной продукции. Львов, Изд-во ЛГУ, 1975, с. 109.

23. Белов Н. Совершенствовать учет в сельском хозяйстве // Бухгалтерский учет, 1970,-№9.-с. 7.

24. Белов Н., Васильев Д. Задачи улучшения сельскохозяйственного учета // Бухгалтерский учет, 1971. - №7. - с.З.

25. Бердникова Д. П., Попова Т.Д. Учет в системе управления качеством // Бухгалтерский учет, 1978. - №9.

26. Березников В. В., Гайдук В. И. , Гайдук Н. В., Лавренко Д. В. Контроль качества кормов в хозяйстве // Кормопроизводство, №6, 2002 с. 31-32.

27. Бешкуров В. П. Технология и организация возделывания кормовых культур (Учебное пособие). Косино, 1983, - 79 с.

28. Бортник Н.А. Еще раз об оперативности бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 1982. - №7.

29. Бычкова С.М., Лебедева Н.В.Новый подход к калькуляции себестоимости: опыт развитых стран // Бухгалтерский учет, 1996. - №5. - с. 67-70.

30. Важов А. Я. Учет производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1984.-127 с.

31. Валуев Б.И. Роль учета в управлении экономикой // Бухгалтерский учет, 1983, -№7.

32. Васин Ф.П. Управление качеством продукции и организация учета // Бухгалтерский учет, 1973. - №6.

33. Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие/ ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 359 с.

34. Гедгафова И. Ю. Управленческие аспекты бухгалтерского учета в виноделии дис. к. э. н., Санкт-Петербург, 08.00.12,2001 г.

35. Гетьман В. Г. Учет затрат и калькуляция себестоимости продукции животноводства в колхозах. М.: Статистика, 1972, с. 134.

36. Гетьман В. Г. Организация оперативного учета в сельскохозяйственных предприятиях.

37. Гильдэ Э.К. Контроль за затратами одно из условий повышения эффективности производства // Бухгалтерский учет, - 1981. - №3.

38. Голованов А.А. Учет затрат на производство, доходов и финансовых результатов в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. - №2. - с.27-32.

39. Голованов А.А. Учет на предприятиях АПК // Бухгалтерский учет, -1996.-№5.

40. Горохова Н. П., Ларетин П. А., Чирков Е. И. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления кормопроизводством // Кормопроизводство, № 6, 2003 с. 25.

41. Гринблат Г. Я. Кормовые культуры Нечерноземья Д.: Колос. Ленинградское отделение, 1982. - 344 с.

42. ГОСТ 4808-87 Сено. Технические условия.

43. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения.

44. ГОСТ 23637-90 Сенаж. Технические условия.

45. ГОСТ 23638-90 Силос из зеленых растений. Технические условия.

46. ГОСТ 27262-87 Корма растительного происхождения. Методы отбора проб.

47. ГОСТ 28736-90 Корнеплоды кормовые. Технические условия.

48. Гришина О. В. Управленческий учет: затраты по обычным видам деятельности Аудиторские ведомости, 2003. - № 8.

49. Данилевский Ю.А. Аудиторская проверка правильности затрат на производство и реализации продукции // Главбух, 1997. - №11.- с.56-65.

50. Дергачев А.Н. К вопросу о калькулировании и ценообразовании // Бухгалтерский учет, 1978. - №4.

51. Джуманов А. Как организовать учет затрат на улучшение качества хлопковой продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, с. 41-43.

52. Джуманов A.M. АПК: учет производственных затрат в условиях агропромышленной интеграции. Ташкент, «Мехнат», 1986. - 179 с.

53. Додонов А.А. Бухгалтерский учет и управление производством // Контроллинг, 1993. - 264 с.

54. Додонов А.А. Производственный учет: как реализовать его и повысить его контрольные функции // Бухгалтерский учет, 1993. - №10. - с.45-48.

55. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений:Учебник / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 655 с.

56. Елисеева И.И. Идеи Пачолли и развитие методов принятия управленческих решений // Бухгалтерский учет, 1994. - №10.

57. Емельянов А.С. Роль бухгалтерского учета в повышении эффективности производства // Бухгалтерский учет, 1977. - № 11.

58. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992. — 189 с.

59. Жамьянова Н. Ц. Бухгалтерский учет в системе управления сельскохозяйственным производством М.: Финансы и статистика, 1999. - 231 с.

60. Жилинскайте Д. Ю. Оперативный контроль за себестоимостью продукции // Бухгалтерский учет, 1983. - №4.

61. Житереев М. И. экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М., 197862.3атраты на качество и стоимость плохого качества Серия «Все о качестве. Зарубежный опыт» Выпуск 9, 1998, НТК «Трек», 1999. - 40 с.

62. Иванов Ф. Коэффициентный метод выявления эффективности культур // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1967.-№3. - с. 22-25.

63. Ивановский С.И. Калькуляция себестоимости и качество продукции // Совершенствование учета затрат и калькулирование себестоимости сельскохозяйственной продукции. Воронеж. — 1970. с. 162-165.

64. Ивашкевич В. Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат И Бухгалтерский учет, -2000 №5.

65. Ивашкевич В.Б., Зайцев С.Н. Современные тенденции развития управленческого учета // Бухгалтерский учет, 1996. - №12. с.34-35.

66. Иващенко Г.И. Повышать оперативность учета // Бухгалтерский учет, -1981. -№9.

67. Имануилов М. X., Джуманов А. Совершенствование бухгалтерского учета в условиях хлопковых промышленных комплексов. Ташкент: УзНИИЯТИ, 1984,-50 с.

68. Индукаев В.П. Организация оперативного учета издержек производства // Бухгалтерский учет, 1982. - №10.

69. Каверина О. Д. Управленческий учет: системы, методы и процедуры М.: Финансы и статистика, 2004, 352 с.

70. Кайцер И. Е., Писарев Д. К. Оперативное планирование и учет выполнения плана в совхозах при нормучете. М., «Союзоргучет», 1934.

71. Камаев А.И. Производственный учет в условиях рынка // Бухгалтерский учет, 1994. - №8.

72. Карлик Е.М., Лемиденко Д.С. Затраты на качество продукции, их классификация // Стандарты и качество, 1997. - №8. - с.27-29.

73. Карлик Е.М., Лемиденко Д.С. О затратах на повышение качества продукции // Вопросы экономики, 1983. - №9. с.67-77.

74. Карпова Т. П. Управленческий учет: Учебник для вузов: М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350 с.

75. Качество кормов по результатам анализов зональных агрохимических лабораторий. Центральный институт агрохимического обследования сельского хозяйства МСХ СССР, 1975. М., с. 62.

76. Квелеров А. М. Организация учета затрат на защиту растений в сельском хозяйстве и агропромышленных предприятиях. Кишинев: КСХИ, 1983.-36 с.

77. Клычова Г. С. Стандартизация бухгалтерского учета в сельском хозяйстве. Казань: Изд-во Казанск. госуд. ун-та, 2001. - 360 с.

78. Ковалев В.В. Управленческие аспекты бухгалтерского учета дис. д.э.н., 08.00.12. 1993.- 32 с.

79. Ковалев В. В., Соколов Я. В. Основы управленческого учета: Учеб. Пособие. СПб.: ЛИСТ, 1991.-29 с.

80. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет и отражение в учетной политике затрат на производство // Главбух, 1998. - №8. с.8-14.

81. Козлова Е.П. Калькуляция себестоимости способом суммирования затрат//Главбух, -1998. -№15. с. 11-19.

82. Комм Л.Ф., Ломоносов Б.Н., Логунов Е.А. Фактическая себестоимость и оперативное управление производством // Бухгалтерский учет, №10.

83. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации / М-во сельск. хоз-ва и прод. РФ; Подгот.: акад. Б. П. Михайличенко и др. М.: ГНУ Информагротех, - 2000. - 96 с.

84. Корма. Справочная книга./ Под. ред. М. А. Смурыгина. М.: Колос, 1977, с.228.

85. Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования (материалы Всероссийской научно-практической конференции, Уфа, 24 августа 1995 г.) / Под ред. Б. П. Михайличенко. Уфа, БНИПТИЖК, 1995.- 105 с.

86. Корнилов Ю. Д. Как правильно исчислить себестоимость сельскохозяйственной продукции. Минск: Урожай, 1968.- 137 с.

87. Крупич А. Управление АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление, 1991. - №1. с.50-53.

88. Куватов Р. Ю. Себестоимость сельскохозяйственной продукции. Алма-Ата: Кайнар, 1968.-336 с.

89. Кукукина И. Г. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. — 400 с.

90. Куракина Ю.Г. Управление затратами на предприятии // Бухгалтерский учет, 1992.-№12.

91. Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. — 640 с.

92. Ламыкин И. А. Исчисление себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: «Экономика», 1972,304 с.

93. Ламыкин И. А., Малышкин А. И. Учет производства в агропромышленных формированиях М.: Агропромиздат, 1987. - 173 с.

94. Ларионов А. Д., Орлов М. П. Бухгалтерский учет в условиях перестройки управления. Л.: ЛДНТП, 1989. - 24 с.

95. Ларионов А. Д. Нормативный метод учета: сущность, опыт и проблемы внедрения. ЛДНТП, 1986, с. 24.

96. Ларионов А.Д. Актуальные проблемы учета и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал, 1981. - №4. - с. 109-118.

97. Ларионов А. Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве Л.: ЛГУ, 1976, 127.

98. Ларионов А.Д. Анализ отраслевой рентабельности сельскохозяйственных предприятий // Бухгалтерский учет, 1976. - №8. - с. 9-15.

99. Лещо Ш.Ш. Совершенствовать организацию информации для управления производством // Бухгалтерский учет, 1989. - №1.

100. Лисович Г. М., Ткаченко И. Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. -Ростов на - Дону: Издательский центр «Март», 2000. - 354 с.

101. Литвин Ю. Я. Теоретические основы нормативного метода учета затрат на производство в сельском хозяйстве. Киев, 1975. — 135 с.

102. Литвин Ю.Я. Нормативный метод учета в сельском хозяйстве. Киев, Изд-во «Вища школа», 1985. - 158 с.

103. Литвин Ю.Я., Шерстнюк Н. П. Особенности применения нормативного учета в сельском хозяйстве / Нормативный учет: Передовой опыт/ В. Ф. Палий, Э.Э. Чапас, В. И. Запотылок и др.; Под ред. В. Ф. Палия. -М.: Финансы и статистика, 1987. 111 е.: ил.

104. Лопухин Н. В. Роль бухгалтера в системе управления // Бухгалтерский учет, 1986.-№1.

105. Людоговский Л.П. Совершенствование учета и анализ себестоимости продукции в кормопроизводстве дис. к.э.н., Горки, 1973.

106. Мартышкин П. С., Чирков Е. П. Организация и оплата труда в кормопроизводстве. РУ ВНИИЭТУСХ, Косино, 1981, 56 с.

107. Медведев А.Н. Ошибки при калькулировании себестоимости -М.: Главбух, 2000. - 148 с.

108. Мелим В. И., Титов А. Г. Роль бухгалтерии в управлении объединением // Бухгалтерский учет, 1981. - № 10.

109. Методологические проблемы управления качеством продукции в развитом социалистическом обществе. М., 1984.

110. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг)в сельскохозяйственных организациях. Утверждены приказом Мин-сельхоза РФ от 6 июня 2003 г. N 792.

111. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях. Утверждены приказом Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. N 26.

112. Методические рекомендации по комплексному внедрению нормативного планирования и контроля затрат в растениеводстве / Ю. С. Коваленко, М. И. Сидоренко, В. И. Романов и др./ Киев, 1980, 72 с.

113. Методические рекомендации по корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций (утв. приказом Минсельхоза РФ от 29 января 2002 г. N88).

114. Мех Я.В., Остапюк МЛ. Учет затрат по управлению качеством продукции // Бухгалтерский учет, 1986. - №12.

115. Мизиковский Е. А. Нормативная база в управленческом учете // Бухгалтерский учет, №5,1996, с.61-63.

116. Мизиковский Е.А. Управленческий учет: необходимость и действительность // Бухгалтерский учет, 1995. - №8. - с.44-46.

117. Мизиковский Е.А., Горбунова М.В. Качеству продукции бухгалтерский контроль // Бухгалтерский учет, - 1989. - №5.

118. Митюшкин Т. С. Единая система учета в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Издательство экономической литературы, 1963. — 296 с.

119. Мицкевич А. Управление затратами и прибылью. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. - 192 с.

120. Мишин Ю. А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 176 с.

121. Мищенко В.М., Лисицына З.И. Бухгалтерский учет как фактор эффективных управленческих решений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий , 1996, №9, - с.36-39.

122. Москалева А.З. Совершенствование методологии калькулирования себестоимости продукции // Бухгалтерский учет, 1978. - №4.

123. Моссаковский В. Б. Классификация и обоснование состава расходов на производство Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, - №4, - с. 12-15.

124. Моссаковский В. Б. Особенности организации учета на предприятиях в рыночной экономике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991. - №7, - с.56-60.

125. Мусаев В.Р. Организация управления АПК в современных условиях, М: Россельхозакадемия, 1995. - 127 с.

126. Мэтьюс М. Р., Перера М. X. Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник/ Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.

127. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет: снижение и контроль издержек. Обеспечение рациональной структуры. М.: ЗАО «ФБК-Пресс», - 1996. - 131 с.

128. Напшева М. М. Особенности бухгалтерского учета на предприятиях сельского хозяйства / М. М. Напшева, Л. И. Хоружий, Н. В. Хубиев.-М.: Главбух, 2000. 141 с.

129. Наринский А. С. Повысить оперативность и аналитичность бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 1979. - №1, с.39-42.

130. Николаева С.А. К вопросу о составе затрат // Консультант, 1997. -№19, с.9.

131. Никольский Н. Учет затрат по растениеводству в совхозах // Бухгалтерский учет, 1955, №8, с. 23-50.

132. Новиченко П.П. Система нормативного учета и контроля издержек производства // Бухгалтерский учет, 1999. - №10 - с.73-75.

133. Осипов В.И. Информационная структура учета затрат, Изд-во Мордовского университета, 1991. - 92 с.

134. Оспищев В., Кирильцева JI. "Стандарт-кост": учет затрат и калькулирование себестоимости // Бизнес-информ, 1996. - №10. с.41-42.

135. Палий В.Ф. Бухучет в системе экономической информации, М.: Финансы и статистика, 1975. - 156 с.

136. Палий В.Ф. Основы калькулирования М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

137. Паркинсон А. Измерение затрат и принятие решений / Пер. с англ. М.: Союзмедиинформ, 1993. - 105 с.

138. Перекрестова J1. В., Мирунова И. JL Учет качества сельскохозяйственного сырья / Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1999. 67с.

139. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгалтерский учет, 2000, - № 19, - с.60-62.

140. Пизенгольц М.З. О разработке регистров учета в сельском хозяйстве // «Бухгалтерский учет» 2001. - № 22.

141. Пирожкова Н. А. Проблемы ценообразования и учет затрат // Бухгалтерский учет, 1995. -№ 1.-е. 12-16.

142. Писарев Д. К. К перестройке совхозного учета // Бухгалтерский учет, -1941. -№ 5.-с. 21-23.

143. Платоненко Е. И. Учет и анализ экономической эффективности производства кормовых культур: автореферат дис. к.э.н., 1997. - 18 с.

144. Подлегаева А. Г. Оценка качества некоторых видов продукции // Бухгалтерский учет, 1978. - № 6.

145. Полищук П. Н. Кормопроизводство — специализированная отрасль сельского хозяйства -М.: Общество «Знание», 1979,45 с.

146. Попович И.В. Экономические и управленческие аспекты использования издержек производства в рыночной системе хозяйствования. Автореферат, дис к.э.н., СПб, 1995. -21 с.

147. Попковская П. Я. Производственный учет в АПК: теория и методология Минск, ООО «Информ-пресс», 2001.- 211с.

148. Постановление Госкомстата РФ от 29 сентября 1997 г. N 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья».

149. Постановление Госкомстата РФ от 29 сентября 1997 г. N 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья»

150. Приказ Минсельхоза РФ от 16 мая 2003 г. N 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации»

151. Приказ Минсельхоза РФ от 11 июля 2001 г. N 815 «О специализированной форме бухгалтерского отчета N 8-СХ "Отчет об ожидаемых результатах финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2001 год»

152. Приказ Минсельхозпрода РФ от 26 июля 1996 г. N 215 «Об утверждении ведомственных специализированных форм первичных документов для организаций агропромышленного комплекса»

153. Приказ Минсельхозпрода РФ от 25 сентября 1995 г. N 271 «Об утверждении ведомственных форм по инвентаризации основных средств»

154. Проект Положения об общих подходах к исчислению издержек производства в сельском хозяйстве стран-участниц Общего аграрного рынка // АПК: экономика и управление, 1996. - №7. - с.34-37.

155. Прядко И. И. Бухгалтерский учет важный рычаг управления производством // Бухгалтерский учет, - 1971, - №8, с.7.

156. Пушкарь М.С. Бухгалтерский учет в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1991. - 175 с.

157. Радостовец В. К. Проблемы сокращения учета в АПК // Бухгалтерский учет, -1990. №4. - с.39-42.

158. Рафикова Н.Т. Себестоимость сельскохозяйственной продукции: факторы и методология анализа. М.: Финансы и статистика, 1999.

159. Рахлин К. М, Скрипко JI. Е. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество, -1998. № 8, с. 9-11.

160. Рахлин К.М. Методология классификации затрат на качество // Стандарты и качество, 1997. - №3.

161. Родионова О.А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интеграционных формированиях// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000. - №10. - с.46-47.

162. Румак Е.Х. Управленческие аспекты бухгалтерского учета в сельскохозяйственных предприятиях, дис. д.э.н., 08.00.12. Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1999 г.

163. Саблук П.Т., Коваленко Ю.С.Управление затратами сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №5. с. 11-15.

164. Селезнева И. П. Организация учета и контроля кормопроизводства в системе управленческого учета, дис.к.э.н., 08.00.12. Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности / Ижев. гос. с.-х. акад. - СПб, 2000.

165. Семяновский А.А. Трансфертное ценообразование как область деятельности бухгалтерии // Бухгалтерский учет, 1992. - №2.

166. Серобаба H.JI. Вопросы организации управленческого (производственного) учета и калькулирования себестоимости отдельных видов продукции (работ, услуг) в отрасли связи «Новое в бухгалтерском учете и отчетности», NN 9-11,2002 г.

167. Система управления качеством в кормопроизводстве: Рекомендации. / Белорусский НИИ экономики и организации сельского хозяйства. — Минск: БелНИИЭКСХ, 1978. 124 с.

168. Смирнов В. Д. О природе и моменте калькуляции себестоимости продукции // Учет и финансы, 1979. - №4. - с. 13-15.

169. Смирнов В. А. Технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур. Основные сельскохозяйственные культуры и кормовые угодья JL, 1972, 246 с.

170. Смирнов В. Д. Учет затрат и калькуляция себестоимости в сельскохозяйственном производстве. М.: Статистика, 1972, с.151.

171. Соколов В.Я Оценки: их виды и значение // Бухгалтерский учет, 1996. -№ 12.

172. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, - 1991. - 299 с.

173. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. Пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. 638 с.

174. Соколов Я. В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгалтерский учет, 2000. - № 18. - с. 50-52.

175. Солнцева О. В., Болтунова Е. М. Повышение устойчивости кормопроизводства // Кормопроизводство, 2002. - №6, с. 2-4.

176. Справочник по бухгалтерскому учету в сельском хозяйстве: В 2-х ч. / Сост. Белов Н. Г., Васькин Ф. И., Климова М. И., Рындин М.Г. Под ред. Н. Г. Белова, Ф. И. Васькина. М-во сельского хозяйства СССР. — М.: Финансы и статистика, 1981.

177. Стоцкий В. И. Основы калькулирования и экономического анализа себестоимости. M.-JL: Соцэкгиз, 1934. - 479 с.

178. Стоцкий В. И. Теория и практика калькуляции, M.-JI. Госнаучтехиздат, -1931.-149 с.

179. Студенкова Н.М. Методика исчисления себестоимости продукции в колхозах и совхозах. М., 1965, с.49.

180. Студенкова Н. М. Что нужно знать о себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1980. -112с.

181. Стуков С.А. Учет затрат на производство: современное состояние // Бухгалтерский учет, 1996. - №1.

182. Сулайманова У. Совершенствование учета и анализа качества сельскохозяйственной продукции: Автореф. Дис. канд. экон. наук. М.: МГУ, 1979. с. 12.

183. Тарасевич В. М. Ценовая политика предприятия. СПб, Питер, - 2001. -272 с.

184. Терехова В. А. Общеметодологические принципы стандартизации в управленческом учете // Бухгалтерский учет, 1996. - №11, с.55-58.

185. Тимченко В.А. Аудит сохранности продукции животноводства и кормов // Аудиторские ведомости, 2001. - №4.

186. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт, М.: Финансы и статистика, 1994. - 135 с.

187. Томилов Б. Д., Бургонова Г. И. О полных затратах на производство единицы продукции // Бухгалтерский учет, 1983. - №4.

188. Трусов А. Д. Калькулирование себестоимости продукции комплексных производств, М.: Финансы и статистика, 1983. - 204 с.

189. Трусов А. Д. Учет в комплексных производствах. М.: Финансы и статистика, - 1987. - 240 с.

190. Тхакахова М. X. Вопросы совершенствования учета затрат и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства: Дис. к.э.н., 08.00.12 — Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности. -Ленинград, 1980.

191. Тяпкин Н. Т., Кукина М. А. Методы расчета нормативных затрат на производство сельскохозяйственной продукции // Предприятия АПК: на пути к рынку с. 17-19.

192. Тяпкин Н.Т. О методике распределения затрат на основную, побочную и сопряженную виды продукции // Совершенствование учета затрат и калькуляции себестоимости сельскохозяйственной продукции, 1970. -с. 157-160.

193. Управленческий учет. Учебное пособие / Под. Ред. А. Д. Шеремета 2-е изд., испр. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2004, - 512 с.

194. Управленческий учет: Учеб. Пособие / Под. Ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК - ПРЕСС, - 1999. - 512 с.

195. Учет производства и калькуляция в промышленности США: Пер. с англ. / Под ред. А. Ш. Маргулиса. М.: Финансы, 1966, - 240 с.

196. Учет себестоимости в управлении производством / П.П. Новиченко, И.М. Рендухов, С.С. Тимошенко и др. -М.:Финансы, 1978. -126 с.

197. Фабричное А. М. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методологический аспект) М.: Экономика, - 1979. - 216 с.

198. Фастова Е. Бухгалтеру организации АПК. Реформирование бухгалтерского учета в сельском хозяйстве // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 52,2002.

199. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: «Дело ЛТД», 1995. - 864 с.

200. Фрекауцан А. И. Системный учет качества продукции в сельском хозяйстве. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1988. - 220 с.

201. Фрекауцан А. И., Пшеничненко А.С. Практические советы по учету в сельском хозяйстве Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1991. - 373 с.

202. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 286 с.

203. Хлопяникова Г. В. Производство кормовых культур // Кормопроизводство, 2002. - №6, с. 2-5.

204. Хорохордин Н. Н. Усилить функции учета в управлении производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1988. - №2, - с.34-36.

205. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, - 2003.-416 с.

206. Хоружий JT. И., Алборов Р. А. Управленческий учет затрат и выхода продукции растениеводства // Новое в бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации 2000, №8-13 с. 78-87.

207. Хоружий JT. И., Басолай С. И. Бухгалтерский учет как инструмент повышения инвестиционной привлекательности агропромышленных корпораций в условиях переходной экономики.- М.: Буквица, 1999. -256 с.

208. Цандро П. И. Совершенствование учета и анализа издержек производства продукции в условиях его углубленной специализации и концентрации. Авт. дис. на соиск. канд. эк. наук. Минск, 1982, с. 18.

209. Чангли Д. Ф., Хисматуллин Д. И. Об управлении производственными затратами на предприятии // Бухгалтерский учет, 1997. - №2. - с. 6768.

210. Чумаченко Н.Г. Роль бухгалтерского учета в управлении себестоимостью продукции // Бухгалтерский учет, 1982. - №5.

211. Шестакова О.В. методология и организация учета на производство продукции растениеводства и калькуляции ее себестоимости. Автореферат дис к.э.н. МСХА им. Тимирязева, М., 1998. - 24 с.

212. Шим Джей К, Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализ затрат / Пер. с англ. — М.: «Филинъ», 1996. 344 с.

213. Ширин М.Г. Бухгалтерский учет в повышении эффективности производства // Бухгалтерский учет, 1982. - №12.

214. Широбоков В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. - №7, с.25-27.

215. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. Нальчик, 2001. - 380 с.

216. Шпаков А. С. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов // Кормопроизводство, №11.2003 с. 2-7.

217. Шпаков А. С. Состояние и основные тенденции в кормопроизводстве России// Кормопроизводство, 2003. - №5, с. 2-4.

218. Шутьков А. А. Экономика и организация кормопроизводства М.: Колос, 1975,- 191 с.

219. Экспертные оценки и методология их использования. Учеб. пособие. М., 1974.-125 с.

220. Экспертные оценки в управлении: (Методические разработки): в 6-ти ч. / Ин-т упр. нар. хоз-вом, Науч.-метод. отд. М.: ИУНХ, 1977.

221. Юдин В. Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, - №5, -с.16-19.

222. Ярославцев Б.М., Щербинина Г. Г Роль бухгалтера в управлении // Бухгалтерский учет, 1981. - №2.

223. Ярмоленко В.П. Об учете производственных потерь // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993. - №9. -с.30-42.

224. Ярмоленко В. П. О классификации издержек производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, -1991. -№3, с.44-47.

225. Ящук Н.А. Нормативный учет затрат и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции. М:. «Финансы и статистика», 1981.144 с.