Инновационный фактор экономического развития и венчурное финансирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационный фактор экономического развития и венчурное финансирование"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЖУКОВ ВЛАДИСЛАВ БОРИСОВИЧ

ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ВЕНЧУРНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

Специальности: 08.00.01 "Экономическая теория".

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Специализация «Управление инновациями и инновационной деятельностью».

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004г.

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Алпатов Геннадий Евгеньевич Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Юрий Викторович кандидат экономических наук, доцент Шибалова Надежда Петровна Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна.

Защита состоится " " /-рОчДсу^ 2004 года в /6 часов на

заседании Диссертационного Совета К 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 62, Экономический факультет, аудитория №415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

.. Я/ ■

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, /Ших

Кандидат экономических наук, доцент зг Деньгов В.В,

4542. Н

Общие характеристики работы.

Актуальность исследования.

Поиск модели национального инновационного развития принимает для России все более актуальное значение. Это связано, прежде всего, с необходимостью использования огромного накопленного интеллектуального капитала страны (еще сохраняющего свои преимущества в сравнении с другими странами во многих научно-технических областях). Другой причиной является усиление опасных тенденций к углублению сырьевого характера экономики, что, неизбежно, ведет к усилению зависимости страны от состояния внешней конъюнктуры на сырьевых, особенно нефтяном рынках. Несмотря на достаточно высокую краткосрочную привлекательность сырьевого сценария развития, наиболее передовые слои общества понимают, что в долгосрочном плане это нанесет стране огромные потери, не только экономического, но и политического характера. Именно поэтому задача разработки национальной инновационной стратегии неоднократно ставилась и ставится Президентом РФ В.В.Путиным. Так, в "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу", утвержденных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 марта 2002г., переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий.

Однако, несмотря на неоспоримую актуальность данной темы, в ее разработке существуют значительные проблемы, начиная с определения понятийного аппарата (к примеру, до сих пор ведется дискуссия о содержании базового понятия инновационной экономики - технологических инновациях) и заканчивая концептуальными вопросами создания национальной инновационной системы. Все это является одной из причин того, что законопроект регламентирующий национальную инновационную политику, "Об инновационной

библиотека i

С.ПетерЛргс '

09 НО /«

инновационной политике", предложенный еще в 1995г., ввиду слабой его разработанности, до сих пор не подписан Президентом РФ.

Одним из основных вопросов, призванных стимулировать внедрение новых технологических решений в экономику, является вопрос о финансировании инвестиций в инновационную деятельность. Это также является областью современного поиска как федеральных, так и региональных органов власти в России, а также инновационных предпринимателей и научной элиты. Ввиду особенности процессов инвестирования в инновационную деятельность, особенную роль приобретает венчурное финансирование, позволяющее преодолеть многие проблемы на пути коммерциализации нововведений. Цели и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является исследование места и роли инновационного развития в современной экономике и венчурного финансирования как одного из основных направлений активизации данных процессов.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

- уточнение и систематизация понятийного аппарата для формирования основ анализа инновационной политики;

- анализ различных теоретических направлений в исследовании роли технологических нововведений в экономическом развитии;

- анализ практики принятия решений по преодолению экономических проблем с использованием технологий в различных странах;

- определение роли принятия решений на региональном уровне для повышения эффективности национальной инновационной политики в различных странах;

- обоснование необходимости создания инфраструктуры, поддерживающей инновационную деятельность и определение направлений ее формирования;

- обоснование значимости венчурного финансирования для преодоления препятствий на пути инновационного развития, определение его роли, содержания и конкретных механизмов функционирования;

- определение основных препятствий по реализации инновационного сценария развития и венчурного финансирования в России и выработка рекомендаций по их преодолению.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является комплекс взаимосвязей между экономическими (в том числе финансовыми) и технологическими процессами в современной экономике, формирующих основу для повышения эффективности национальной инновационной политики. Предметом исследования является экономика развитых стран, а также экономика России в состоянии перехода от традиционного характера развития к формированию инновационной модели развития.

Методология исследования.

В диссертации применяются общетеоретические методы: анализ и синтез индукции и дедукции, единства и борьбы противоположностей, созидательного разрушения, исторического и логического, развития от простого к сложному, а также методы эмпирического и статистического анализа.

Основой для выполнения исследования явились научные труды классиков экономической теории, таких как Л.Вальрас, Э.Денисон, Я.Тинберген, Р.Харрод и Е.Домар, Э.Хансен, а также ведущих российских и советских ученых в области основ инновационной и технологической политики, таких как Д.С.Львов, С.Г.Глазьев, А.А.Дынкин, Н.И.Иванова, С.В.Валдайцев; вопросов технологического развития и экономического роста (в том числе на региональном уровне) - Н.П.Кузнецова, Е.М.Коростышевская. А также известных зарубежных ученых, таких как основоположник современной инновационной теории (автора знаменитой теории "созидательного

разрушения") - Й.Шумпетер, специалистов в области анализа взаимосвязи экономической и технологической политики - Н.Розенберга и Д.Мовери, лауреата Нобелевской премии за разработку теории экономического роста, основанного на технологиях - американского ученого Р.Солоу и других. Автор диссертации также большое внимание уделяет анализу последних решений Правительства РФ в области инновационной политики, выступлений Министра образования и науки РФ А. А. Фурсенко.

В работе были использованы как монографические работы, так и источники он-лайн, такие, к примеру, как веб-сайт Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) - www.opec.ru, Национального Научного Фонда США - www.nsf.org, Российской Ассоциации Венчурного Инвестирования - www.rvca.ru и других.

Научная новизна работы.

Научная новизна состоит в получении следующих научных результатов:

1. Как с теоретической, так и с практической позиции аргументируется объективность процессов усиления роли технологий и технологических инноваций, от которых теперь в большей мере зависит эффективность использования таких традиционных факторов производства как земля, труд и капитал.

2. Обосновывается необходимость государственного регулирования инновационной деятельности. На базе выявленных особенностей инновационного процесса предложена система функций, которые должно выполнять государство в сфере инновационной деятельности. Эта система способна стать теоретической базой для формирования государственной инновационной политики.

3. Обоснована необходимость системного подхода в поддержке инновационной деятельности вместо существующих сейчас фрагментарных, разрозненных действий государства, часто противоречащих друг другу. Показана ошибка в подходе к формированию национальной инновационной

системы, заключающаяся в чрезмерной централизации и забвении регионального уровня. Доказана необходимость создания и эффективность региональной системы через распределение функций государства и создание агентств по координации действий на региональном и федеральном уровнях.

4. На основе анализа существующих механизмов венчурного инвестирования вскрыты причины их неэффективного функционирования в условиях российской экономики, а именно: отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, неразвитость рынка ценных бумаг, отсутствие разработанных механизмов выхода из венчурного капитала, отсутствие должной финансовой поддержки со стороны Правительства РФ.

5. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов (в том числе венчурных) по стимулированию инновационной деятельности в России, которые включают: совершенствование процедур входа и выхода из венчурного капитала; механизмов взаимодействия разработчиков и инвесторов; совершенствование налоговой системы и системы бухгалтерской отчетности; нормативно-правовых механизмов функционирования венчурного капитала.

6. Систематизированы данные по венчурным фондам, существующие в России, рассмотрены особенности их стратегий. Доказано, что эти стратегии зависят от страны происхождения капитала и проводимой странами донорами политики в отношении России. Сделан вывод о полезности их присутствия в нашей стране, несмотря на указанные недостатки.

7. Предложен и обоснован наиболее рациональный способ разрешения противоречия между технической и экономической эффективностью для малого и среднего бизнеса. Он заключается в инвестировании нескольких проектов из одного внешнего источника в форме венчурного фонда, что не увеличивает, а наоборот сокращает риск инноваций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования представляют собой вклад в развитие теории инновационного

развития (так называемой "новой экономики") и могут быть использованы при разработке концепции национальной инновационной политики, а также конкретных механизмов ее реализации. Данное исследование может быть также использовано в практике формирования венчурных форм инвестирования инновационной деятельности, создании инновационной инфраструктуры, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании ряда экономических дисциплин, таких как "Экономическая теория", "Инновационный менеджмент", "Основы национальных инновационных систем".

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научно-практических конференциях по проблемам инновационной политики, развития венчурного инвестирования. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы, общим объемом 0.5 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются цель и задачи исследования, выявляется степень изученности рассматриваемой темы, определяются научная новизна и практическая значимость, объект и методы исследования.

В первой главе "Методологические и теоретические основы формирования инновационной экономики" рассматриваются основные методологические принципы инновационного развития, аргументируется решающее значение «технологических инноваций» для устойчивого экономического роста, на примере зарубежных стран анализируется роль

государства в продвижении инновационных процессов и создании национальных инновационных систем.

В первом параграфе рассматривается теоретические основы взаимовлияния инновационного и экономического развития. Несмотря на высокую актуальность данной проблемы, она является одной из наименее исследованных и концептуально оформленных. Многие западные и современные российские экономисты большое внимание уделяют другим, отличным от технологий, факторам экономического развития, таким как, например, как финансовый капитал. Тем не менее, существуют научные труды, которые позволяют сформировать иной подход к анализу экономического роста - через преимущественное использование технологий, постоянное наращивание технологического потенциала и ускоренную коммерциализацию новых технологических решений. К таким специалистам следует отнести работы Э.Денисона (анализ факторов экономического развития), Я.Тинбергена (анализ специфики инновационного развития), А.Харбергера (анализ технологий как фактора экономического развития), НРозенберга и Д.Мовери (исследование методологических основ инновационного развития и анализ технологического развития США в послевоенные годы), Н.Кузнецову (роль научно-технического прогресса в экономическом развитии зарубежных стран) и других. Особенное значение для формирования национальной инновационной политики имеет фундаментальные исследования Й.Шумпетера и его «теория созидательного разрушения». Именно с исследований Й.Шумпетера формируется системный подход к внедрению новых технологий, в который включаются не только исследования и разработки, но и процессы создания новых процессов и продуктов; появление новых, динамично развивающихся, компаний; освоение новых рынков; появление новой управленческой элиты.

Зачастую новое направление экономической мысли, связанное с ролью технологий, ассоциируется с именем американского экономиста Р.Солоу.

Однако его исследование построено на множестве предпосылок, значительно снижающих уровень соответствия модели реальным экономическим задачам, а также на «экзогенном» характере технологий (то есть технологии воспринимаются как данный фактор и не исследуются процессы их создания, внедрения в производство, коммерциализации и дальнейшего совершенствования). Основой для создания модели технологического роста Р.Солоу послужила производственная функция Кобба-Дугласа, в которой, как известно, основой роста валового выпуска продукции принимаются вовлечение дополнительных объемов труда и капитала. Ограничения теории Р.Солоу для современного анализа инновационной экономики очевидно и, возможно, их удастся преодолеть представителям, так называемой, «новой теории роста» (П.Румер, Ф.Агхион, П.Ховит, Н.Сальвадори и др.), в которой технологии рассматриваются как эндогенный фактор и которая становится все более популярной на Западе.

Во втором параграфе анализируется роль технологий в экономическом продвижении зарубежных стран, особенно в послевоенный период. Так, к примеру, успех политики «наверстывания», проводимой многими западноевропейскими и азиатскими странами, был обусловлен активными процессами создания или заимствования, а также внедрения новых технологий. На современном этапе технологии начинают играть все более важную роль, связанную с процессами глобализации, формированием новых условий конкурентной борьбы на мировом рынке, необходимостью преодоления экономических и экологических проблем на пути общественного развития. Большое влияние на технологическое развитие многих, не только развивающихся, но и развитых стран начинают оказывать транснациональные компании (ТНК), деятельность которых направлена на получение собственных дополнительных преимуществ и в ряде случаев сокращает национальные возможности технологического развития стран-реципиентов капитала и технологий.

Высокая актуальность при формировании национальной инновационной политики приобретается сегодня и в России. Это связано с необходимостью преодоления сырьевой специализации производства и экспорта, повышения конкурентоспособности продукции на мировом рынке, созданием рабочих мест для высоко квалифицированных кадров ученых и специалистов, многие из которых вынуждены искать рабочие места за рубежом. Однако, по справедливому замечанию академика РАН В.Козлова, развитие данной темы сопряжены с большими сложностями и, прежде всего, требует создания адекватной научно-методологической основы. К сожалению, до сих пор отсутствует официально признанное определение базового термина инновационной экономики - «технологические инновации», что не позволяет сформировать весь комплекс целей, задач и механизмов инновационной политики.

В нашем исследовании мы исходим из определения инноваций как новых знаний, открытий или изобретений, законченного результата творческого труда, получившего реализацию в виде нового продукта (или усовершенствованного), либо нового (усовершенствованного) процесса. При этом следует иметь ввиду, что под словом «продукт» или «технологический процесс» подразумевается весь диапазон используемых в отрасли физических, экономических и даже организационных явлений. В случае, если нововведение не находит применения в производстве или его внедрение не приводит к получению коммерческого результата, то данное нововведение нельзя отнести к инновации.

Для глубокого анализа инновационного развития имеет значение не только четкая формулировка базовых понятий, но и понимание экономических условий, которые необходимы для создания новых технологий. Это не только финансовые возможности частных инновационирующих компаний, но также и венчурное финансирование, особенно высокорискованных инновационных проектов, наличие

возможности подготовки высокопрофессиональных кадров (формирование интеллектуального капитала), а также проведение исследовании на самом высоком по международным стандартам уровне. Таким образом, в основе создания инноваций - проведение исследований и разработок (ИР), в которые включаются фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки.

Развитые страны уделяют большое внимание проведению исследований и разработок. Так, в 2001г. расходы стран Организации Экономического Развития и Сотрудничества (ОЭСР) на проведение исследований и разработок составили 645 млрд. долл. США или около 2.3% совокупного ВВП данных стран. Общие расходы на исследования и разработки в США в 2000г. составили, к примеру, 247.5 млрд. долл. США, из них 17% - на фундаментальные исследования.

В третьем параграфе анализируется роль государства в стимулировании инновационной деятельности и аргументируется необходимость создания национальной инновационной системы (НИС).

В условиях рынка инновационная деятельность обладает рядом специфических особенностей, которые делают необходимой активную роль государства в ее поддержке и развитии. К таким особенностям относится то, что инновационная деятельность обладает риском, ее результаты имеют значительную степень неопределенности, а затраты, особенно на первоначальном этапе создания новых технологий, как правило, высокие. Это создает для частных компаний непривлекательность инвестирования средств в осуществление инновационной деятельности. С другой стороны, в углублении и расширении инновационной деятельности государство имеет свой собственный стратегический интерес, это - увеличение доли производства и экспорта высокотехнологичной продукции, увеличение национального дохода страны и, как следствие, повышение уровня жизни и благосостояния населения.

Государство оказывает разнообразную поддержку инновационным процессам: финансирует исследования и разработки (особенно фундаментальные), создает благоприятные налоговые условия (например, предоставляет налоговый кредит; устанавливает льготы на инвестиции в расходуемое имущество, используемое исключительно на ИР; не взимает налог на дотации, предоставляемые на приобретение оборудования и пр.). Кроме того, государство поддерживает и даже совместно с частным бизнесом осуществляет инновационные проекты, создает инновационную инфраструктуру и т.д. Наряду с разнообразными мерами стимулирования инновационной деятельности, осуществляемыми национальными правительствами, усиливается также международное взаимодействие и, прежде всего, международная кооперация в области повышения инвестиционной привлекательности инновационной деятельности и стимулирования на этой основе темпов экономического роста. Однако, только венчурные фонды, по мнению автора диссертационного исследования, могут быть стимулом для развития инновационных процессов.

Большое значение для формирования комплексного подхода к осуществлению эффективной инновационной деятельности приобретает создание национальных инновационных систем. Мы согласны с российским специалистом В.Ж.Келле, который определяет национальную инновационную систему (НИС) как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Формируя НИС, государство осуществляет политику, направленную на достижение цели поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны. Традиционно формирование концепции НИС и ее создание рассматривается на общенациональном, общегосударственном уровне. Между тем самые современные исследования в области инновационного

развития приводят к выводу о том, что в современной экономике все более важное, в некоторых случаях решающее, значение приобретает формирование НИС на региональном уровне. В мировой экономике накоплен достаточно большой опыт формирования механизмов взаимодействия федеральных и местных администраций в инновационной деятельности. Взаимодействие между федеральными и региональными органами, ответственными за проведение технологической политики, может осуществляться посредством распределения полномочий, проведения соответствующей налоговой политики, определения бюджетной политики, а также за счет организационно-правового обеспечения процессов создания и внедрения инноваций в предпринимательскую деятельность. Опыт такого взаимодействия существует во Франции и в Германии. Так, проблемы передачи технологий во Франции мелким и средним предприятиям решаются посредством создания общенациональной сети, включая местные органы власти, университеты, высшие технические школы и другие структуры, как на федеральном, так и на региональном уровне. Координирующим эту деятельность органом является Национальное агентство содействия инновациям.

Таким образом, создание национальной инновационной системы является необходимым условием комплексного, системного подхода к осуществлению инновационной деятельности, что определяет эффективность. Вместе с тем, требуется дальнейшая разработка методологии создания НИС, уточнение ее концептуальных основ, механизмов реализации и оценки результатов функционирования.

В четвертом параграфе на примере зарубежных стран анализируются основы институциональной инфраструктуры инновационной экономики.

Инновационная инфраструктура - это организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности. К таким организациям необходимо отнести все структуры НИОКР (районного, регионального и

федерального уровней), технопарки, технополисы, инновационно-технологические центры, учебные и опытные хозяйства, демонстрационные площадки и пр. Значительное количество таких формирований позволяет, с одной стороны, расширить диапазон использования инноваций, но с другой стороны, требует единой функциональной координации с целью избежания дублирования направлений деятельности и неэффективного использования ресурсов. Поэтому важным элементом инновационной инфраструктуры являются инновационные центры координации. Кроме того, большую роль в развитии инновационной деятельности играют инкубаторы бизнеса и технологические парки, деятельность которых во многом направлена на внедрение результатов фундаментальных исследований и получение коммерческого эффекта. Усиливается также роль локальных научно-технических кластеров (территориальных зон развития новых технологий). Наибольшее развитие территориальные кластеры получили в Великобритании и Германии.

Создание в странах Западной Европы инкубаторов бизнеса и технологических парков (деятельность которых во многом направлена на внедрение результатов фундаментальных исследований в практику предпринимательской деятельности и получение коммерческого эффекта), формирование приоритетов в их деятельности во многом определялось региональной спецификой. Учет региональных особенностей позволяет инновационным структурам эффективнее использовать промышленный и научно-исследовательский потенциал региона. Именно поэтому многие технопарки стали источниками распространения прогрессивных технологий в регионе и способствовали созданию мощной информационно-инновационной сети. При этом в деятельности технопарков принимали участие и предпринимательские структуры, кредитно-финансовые учреждения, фонды рискованного финансирования, институты управления и даже политические организации. Кооперация и взаимодействие между

промьшленными фирмами и исследовательскими центрами облегчали передачу прогрессивных новых технологий промышленности.

Большую роль в инновационном продвижении регионов играют региональные центры инноваций, создаваемые для передачи технологий от их разработчиков к компаниям, внедряющим данные технологии. Так, во Франции создано 150 региональных центров инноваций, в которых занято около 1 тыс.человек.

Одной из наиболее эффективных институциональных форм содействия инновациям являются венчурные фонды, деятельность которых направлена на поддержание и финансирование начальных стадий инновационного процесса, осуществляемых инновационными (как правило, малыми и средними) фирмами.

Во второй главе "Венчурное финансирование инновационной деятельности: вопросы методологии и практики" рассматриваются основы венчурного финансирования, как одной из основных институциональных форм поддержки инноваций, осуществляемых малыми и средними компаниями.

В первом параграфе рассматривается сущность венчурного финансирования, история формирования венчурных фондов. Венчурный капитал, в основном представляющий собой акционерный капитал, предоставляемый профессиональными фирмами в осуществление рискованной инновационной деятельности, прежде всего малых и средних компаний (то есть тех компаний, для которых доступ к другим, альтернативным, источникам финансирования ограничен). Инвестируя свои средства в развитие инновационных проектов, венчурные фонды также осуществляют управление теми компаниями, которые находятся на старте и демонстрируют высокий потенциал будущего развития (часто инвестиционный кредит предоставляется в результате приобретения акций инвестируемой компании).

В большинстве своем венчурный капитал представляет собой независимые фонды, объединяющие капиталы финансовых институтов. Формирование венчурного фонда носит название "сбор средств". Процесс инвестирования венчурных средств начинается со сбора информации, на основании которой делается вывод о целесообразности инвестирования, затем приобретается пакет акций инвестируемой компании (чаще всего не контрольный, чтобы не лишать менеджмент проинвестированной компании стимулов к активному развитию своего бизнеса). Доход венчурного фонда обеспечивается, как правило, по прошествии 5-7 лет и составляет в несколько раз более высокую сумму, чем первоначальные инвестиции. Если же проинвестированная компания неэффективна, то венчурный капиталист в лучшем случае не получает никакой прибыли, а в худшем случае рискует потерять свои финансовые средства, вложенные в развитие данной компании. Однако, в современном варианте развития венчурной формы инвестирования рискованных проектов, венчурный капиталист не вкладывает собственные средства в развитие компании- получателя средств, а является лишь посредником между реальным инвестором и компанией, принимающей инвестиции. В этом случае венчурный капиталист значительно сокращает риск своей деятельности, но имеет только часть доходов, получаемых на весь вложенный венчурный капитал.

Начало развитию венчурного предпринимательства было положено в середине 1950-х годов в США. Первым венчурным проектом стала абсолютно новая идея организации производства кремниевого транзистора. Под реализацию этого проекта была создана специализированная фирма с собственным капиталом в 1.5 млн. долл. США. Первый специализированный венчурный фонд был создан несколько позже, в 1961 году. Он имел собственный капитал в 3 млн. долл. США и уже через несколько лет принес прибыль своим учредителям в размере 90 млн. долл. США.

Пионером венчурной индустрии в Европе является Великобритания. В 1979г. общий объем венчурных инвестиций в Великобритании составлял всего 20 млн. фунтов, но уже через 8 лет, в 1987г. эта сумма составила 6 млрд. фунтов. В настоящее время в 20 странах Европы насчитывается свыше 500 специализированных венчурных фондов и компаний, которые за последние 10 лет инвестировали свыше 46 млрд. долл. США.

В объемах и структуре венчурного финансирования существуют значительные различия между странами. Так, лидером в этом виде бизнеса являются США, затем Великобритания. Достаточно стремительно венчурное финансирование развивается во Франции, в Канаде и в Японии. В то же время внутри стран существуют значительные различия по объемам финансирования. Так, в США лидером по этому показателю является Калифорния (штат, в котором расположена знаменитая "Силиконовая Долина"), затем Массачусетс (где расположен другой знаменитый технополис - "Район 138"), с большим отрывом за ними следуют Техас, Нью-Йорк и другие регионы.

Во втором параграфе рассматриваются процессы финансирования и управления инновационной компанией. Венчурные фонды создаются как национальными компаниями и различными организациями, так и международными организациями, такими, к примеру, как венчурные фонды, созданные при поддержке Европейского банка реконструкции и развития. Различают также две основные формы инвестиционных фондов венчурного типа, это - закрытые и открытые фонды. В закрытых фондах после сбора средств образуется замкнутая группа инвесторов. В открытых фондах (какими, к примеру, являются взаимные фонды) менеджеры соглашаются выкупать обратно любые акции по открыто публикуемой чистой стоимости на текущий день. Этот вид фондов не ограничен какой-либо определенной суммой, они растут в зависимости от того, вкладывают ли инвесторы дополнительно в них средства или, наоборот, изымают.

Поскольку основными стадиями принятия решений венчурного фонда являются привлечение, размещение и вывод средств, то весь процесс венчурного финансирования инновационного проекта может быть условно подразделен на следующие стадии: поиск, отбор, проведение сделки и выход капитала.

В третьем параграфе рассматриваются способы выхода из проинвестированной компании. Перед тем как осуществить венчурное финансирование инвестор рассматривает возможные механизмы выхода из проинвестированной компании. Существует несколько способов выхода из проинвестированной компании, к которым относятся: продажа акции или первичное публичное предложение, прогресс оптовой продажи акций и обратный выкуп акций. Чаще используется метод обратного выкупа акций менеджментом проинвестированной компании или со-инвестором, что является наиболее приемлемым способом выхода для пассивных инвесторов и для тех венчурных капиталистов, которые не имеют иных способов выхода из проинвестированной компании. Существует мнение, что обратный выкуп является последним привлекательным способом решения проблемы платежеспособности, если отсутствие конкуренции или сильная позиция покупателя приводит к более низкой цене за долю выходящего инвестора.

В третьей главе "Состояние и перспективы венчурного финансирования в России" анализируется процесс становления венчурного предпринимательства в России, его специфика, определяются основные проблемы на пути его развития, а также анализируются некоторые позитивные тенденции.

В первом параграфе рассматривается современное состояние венчурного финансирования в России. Венчурные фонды стали создаваться в России начиная с 1994г., первоначально при активной поддержке Европейского банка реконструкции и развития, а также Международной финансовой корпорации. Но уже в 1998г. был зарегистрирован и начал функционировать

первый российский венчурный фонд - ОК "Винфин" (Объединенная компания высокорискового инновационного финансирования). Важным этапом в формировании венчурного финансирования в России стало создание в 1997г. Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) со штаб-квартирой в Москве и отделением в Санкт-Петербурге.

Во втором параграфе анализируется структура рынка венчурного капитала в России. Венчурные фонды, действующие в России, можно разбить на 4 группы по основным источникам капитала:

1. Фонды, капитал которых полностью или частично сформирован Европейским банком реконструкции и развития с участием других международных организаций.

2. Фонды, в создании и деятельности которых, наряду с иностранными корпоративными и частными инвесторами, в той или иной форме участвуют иностранные правительственные организации.

3. Частные венчурные фонды на основе иностранного капитала.

4. Венчурный фонд с российским капиталом.

Так, в настоящий момент в России действует 10 региональных венчурных фондов, капитал которых образован за счет средств Европейского банка реконструкции и развития, вложившего 308 млн. долл. США. Каждый из этих фондов является фондом закрытого типа с десятилетним сроком функционирования. Отраслевые предпочтения в явном виде не выражены: проинвестированные компании специализируются в 32 видах деятельности, в том числе переработка древесины, полиграфия, производство молочных продуктов, оптовая торговля, автотранспорт, производство пластика в гранулах, пошив одежды. Средний размер инвестиций - около 2 млн.дол., интервал значений - от 0.5 млн. долл. США до 4.5 млн.долл. США. Существует практика совместного финансирования несколькими фондами одной компании. При этом суммарные инвестиции в одну компанию превышают 8 млн. долл. США

Ко второй группе венчурных фондов можно отнести 6 действующих в настоящее время в России фондов с суммарным капиталом около 126 млрд. долл. США. Эти фонды к настоящему моменту осуществили инвестиции в размере около 430 млн. долл. США. Состав данной группы инвесторов весьма представителен: два фонда (The United States-Russia Investment Fund и Defense Enterprise Fund) образованы за счет средств выделенных правительством США (в том числе Министерством обороны), другой фонд-Investment Fund for Central and Eastern Europe (Дания) поддерживается Министерством иностранных дел Дании, а капитал следующей компании Agribusiness Partners International гарантирован правительственным агентством США по сельскому хозяйству (OPIC). Отраслевые предпочтения фондов этой группы во многом совпадают с фондами ЕБРР: сельское хозяйство и пищевая промышленность, потребительские товары и услуги, телекоммуникации, строительство, фармацевтика и т.д. Отдельно в этой группе стоит Defense Enterprise Fund, основная задача которого - оказание помощи новым независимым государствам - России, Украине, Казахстану и Белоруссии в проведении приватизации оборонных предприятий и конверсии военных технологий и производственных мощностей.

К третьей группе венчурных фондов можно отнести 16 фондов, суммарный капитал которых составляет не менее 2.2 млрд. долл. США. Состав этой группы фондов весьма разнообразен как по размерам капитала, так и по страновой принадлежности. Здесь, к примеру, присутствуют такие американские гиганты как Morgan Stanlye Dean Witter, NCH Advisors с капиталами 300-700 млн. долл. США и небольшой британский фонд Red Tiger с 15 млн. долл.США капитала, финский Finnftind и греческий Commercial Capital. Региональные интересы этих фондов обширны, в основном это страны СНГ или даже другие европейские страны. На развивающихся рынка эти фонды демонстрируют явные отраслевые предпочтения: телекоммуникации, потребительские товары и услуги,

фармацевтика и медицина, продовольственные товары, природные ресурсы. Деятельность этих компаний в России осложнена многими факторами: высокими рисками, связанными с нестабильностью политической и экономической ситуации в стране; неразвитостью рынка ценных бумаг; таможенными тарифами и ограничениями и т.д.

К четвертой группе фондов следует отнести более 40 венчурных фондов с суммарными активами около 4.3 млрд. долл.США, зарегистрированных в России к 2000г. Становление российских венчурных фондов сопряжено со значительными сложностями, как ввиду слабой разработки нормативно-правовой базы, так и ввиду отсутствия опыта развития данного вида бизнеса. Создание Венчурного инновационного фонда, своего рода фонда фондов, внушает некоторые надежды на развитие российского венчурного бизнеса.

В четвертом параграфе рассматриваются проблемы и перспективы развития венчурного капитала в России. Одним из наиболее серьезных барьеров в развитии венчурного финансирования в России является то, что понятие "венчурное предпринимательство" не нашло до сих пор никакого отражения в законодательстве. Иными словами, нормативная база венчурного предпринимательства в России не разработана, возможность регулирования правоотношений, связанных с венчурным инвестированием никак не регламентирована. Другой проблемой является то, что в большинстве венчурные компании являются иностранными, что сдерживает построение всей цепочки взаимодействия между национальными участниками инновационного процесса, кроме того, зарубежные фонды болезненно реагируют на изменения экономической и политической конъюнктуры, что вносит некоторую нестабильность в их присутствие на территории России. Более того, иностранные фонды в своей деятельности преследуют собственные цели в отличие от целей развития национального малого и среднего инновационного бизнеса в России.

Существуют также процедурные сложности, которые сдерживают венчурное финансирование в нашей стране. Так, на первом этапе затруднено получение информации, которая необходима для принятия решения об инвестировании; практически не сложился опыт взаимодействия между инновационными компаниями и компаниями-инвесторами; существуют более того, сложности в подготовке бизнес - планов и проведении переговоров с инвестором. Огромные сложности представляют административные барьеры, которые проявляются и в несогласованной деятельности Центрального Банка РФ, Государственной Регистрационной Палаты, Министерством по антимонопольной политике и предпринимательству, Федеральной Комиссии по ценным бумагам. В результате цепь согласований и регистрации занимает много времени. Часто это ведет к разрыву перспективной сделки.

Неотработанность процедуры "выхода" из проинвестированной компании также снижает активность потенциальных инвесторов. Недостаточна защита прав миноритарных акционеров, в особенности не обладающих блокирующим пакетом (25% акций). Серьезно препятствует притоку средств в молодые инновационные компании отсутствие норм, регулирующих обращение конвертируемых облигаций, позволяющих венчурным инвесторам предоставлять проинвестированной компании займы, а также распоряжаться полученными под залог акциями в случае дефолта по своему усмотрению. Не отлажена финансовая инфраструктура поддержки процессов венчурного финансирования. Явно недостаточной является государственная поддержка малого инновационного бизнеса, особенно на "посевной" или "стартовой" стадии реализации инновационных проектов.

Тем не менее, в последнее время происходят некоторые положительные сдвиги в процессе венчурного инвестирования. Прежде всего правительство РФ стало уделять больше внимания инновационной деятельности, в результате чего недавно проведен конкурс инновационных проектов. Было

отобрано 10 проектов, в которые в ближайшее время будет вложено около 200 млн. долл. США бюджетных средств. Стали активно проводиться Всероссийские ярмарки- конференции, на которых происходят встречи инновационных компаний с разработчиками и потенциальными инвесторами. Формируется институциональная инфраструктура поддержки инновационной деятельности как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в других российских регионах. Все это свидетельствует о том, что процесс становления венчурного финансирования медленно, с трудом, но развивается в позитивном направлении и имеет вполне благоприятные перспективы.

В заключение данной работы кратко сформулированы теоретические положения, выводы и рекомендации, выработанные автором в результате диссертационного исследования.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Жуков В.Б. Маркетинговая ориентация инновационного процесса. //Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее/Тезисы докладов и выступлений Всероссийской научной конференции. 21-23 сентября 2000г. - СПб., 2000. - С.103-104 (0,2 п.л.).

2. Жуков В.Б. Возможности венчурного финансирования инноваций. //Экономическая наука: проблемы теории и методологии. /Материалы к Международной научной конференции. 16-18 мая 2002г. - СПб., 2002. -С.249-251(0.2п.л.).

3. Жуков В.Б. Инвестиции в строительный комплекс и его развитие на территории Санкт-Петербурга. //Экономика Санкт-Петербурга: история и современность. /Материалы научной конференции. 25 апреля 2003г. - СПб., 2003.-С.31-33(0.2пл.).

4. Алпатов Г.Е., Жуков В.Б., Смирнов СВ. - Пути перехода России к инновационной экономике. // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. /Сборник научных трудов. Выпуск II. Под

редакцией д.э.н., профессора Ф.Ф. Рыбакова. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - С. 3544 (0.3 п.л.).

Подписано в печать 18.10.2004. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 490. Объем 1,51 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

#20 032

РНБ Русский фонд

2005-4 15734

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жуков, Владислав Борисович

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические основы формирования инновационной экономики.

1.1. Инновации и экономический рост.

1.2. Теория и практика инновационной деятельности.

1.3. Национальная инновационная система и роль государства.

1.4. Институциональная инфраструктура инновационной экономики.

Глава 2. Венчурное Финансирование инновационной деятельности: вопросы методологии и практики.

2.1. Сущность венчурного финансирования.

2.2. Финансирование и управление инновационной компанией.

2.3. Способы выхода из проинвестированной компании.

Глава 3. Состояние и перспективы венчурного Финансирования в России.

3.1. Современное состояние венчурного финансирования в России.

3.2. Структура российского рынка венчурного капитала.

3.3. Проблемы и перспективы развития венчурного капитала в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационный фактор экономического развития и венчурное финансирование"

Актуальность исследования. Поиск модели национального инновационного развития принимает для России все более актуальное значение. Это связано, прежде всего, с необходимостью использования огромного накопленного интеллектуального капитала страны (еще сохраняющего свои преимущества в сравнении с другими странами во многих научно-технических областях). Другой причиной является усиление опасных тенденций к углублению сырьевого характера экономики, что, неизбежно, ведет к усилению зависимости страны от состояния внешней конъюнктуры на сырьевых, особенно нефтяном, рынках. Несмотря на достаточно высокую краткосрочную привлекательность сырьевого сценария развития, наиболее передовые слои общества понимают, что в долгосрочном плане это нанесет стране огромные потери, не только экономического, но и политического характера. Именно поэтому задача разработки национальной инновационной стратегии неоднократно ставилась и ставится Президентом РФ В.В.Путиным. Так, в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 марта 2002 г., переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий.

Однако, несмотря на неоспоримую актуальность данной темы, в ее разработке существуют значительные проблемы, начиная с определения понятийного аппарата (к примеру, до сих пор ведется дискуссия о содержании базового понятия инновационной экономики - технологических инновациях) и заканчивая концептуальными вопросами создания национальной инновационной системы. Все это является одной из причин того, что законопроект, регламентирующий национальную инновационную политику, «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», предложенный еще в 1995 г., ввиду слабой его разработанности, до сих пор не подписан Президентом РФ.

Одним из основных вопросов, призванных стимулировать внедрение новых технологических решений в экономику, является вопрос о финансировании инвестиций в инновационную деятельность. Это также является областью современного поиска как федеральных, так и региональных органов власти в России, а также инновационных предпринимателей и научной элиты. Ввиду особенности процессов инвестирования в инновационную деятельность, особенную роль приобретает венчурное финансирование, позволяющее преодолеть многие проблемы на пути коммерциализации нововведений.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование места и роли инновационного развития в современной экономике и венчурного финансирования как одного из основных направлений активизации данных процессов.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

- уточнение и систематизация понятийного аппарата для формирования основ анализа инновационной политики;

- определение роли технологий и технологических инноваций в динамических и статических экономических системах;

- анализ различных теоретических направлений в исследовании роли технологических нововведений в экономическом развитии;

- анализ практики принятия решений по преодолению экономических проблем с использованием технологий в различных странах;

- определение роли принятия решений на региональном уровне для повышения эффективности национальной инновационной политики в различных странах;

- обоснование необходимости создания инфраструктуры, поддерживающей инновационную деятельность и определение направлений ее формирования;

- обоснование значимости венчурного финансирования для преодоления препятствий на пути инновационного развития, определение его роли, содержания и конкретных механизмов функционирования;

- определение основных препятствий по реализации инновационного сценария развития и венчурного финансирования в России и выработка рекомендаций по их преодолению.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс взаимосвязей между экономическими (в том числе финансовыми) и технологическими процессами в современной экономике, формирующих основу для повышения эффективности национальной инновационной политики. Предметом исследования является экономика развитых стран, а также экономика России в состоянии перехода от традиционного характера развития к формированию инновационной модели развития.

Методология исследования. В диссертации применяются общетеоретические методы: анализ и синтез, индукции и дедукции, единства и борьбы противоположностей («созидательного разрушения»), исторического и логического, развития от простого к сложному, а также методы эмпирического и статистического анализа.

Основой для выполнения исследования явились научные труды классиков экономической теории, таких как Л.Вальрас, Э. Денисон, Я.Тинберген, Р.Харрод и Е.Домар, Э.Хансен, а также ведущих российских и советских ученых в области основ инновационной и технологической политики, таких как Д.С.Львов , С.Г.Глазьев , А.А.Дынкин , Н.И.Ивановд , С.В.Йалдайцев ; вопросов технологического развития и экономического роста (в том числе на региональном уровне) - ШХКузнецовл , Е.М.КоростышевсклЯ. А также известных зарубежных ученых, таких как основоположник современной инновационной теории (автора знаменитой теории «созидательного разрушения») - Й.Шумпетера, специалистов с мировым именем в области анализа взаимосвязи экономической и технологической политики — t, Н.Розенберга и Д.Мовери, лауреата Нобелевской премии за разработку теории экономического роста, основанного на технологиях — американского ученого Р.Солоу и других. Автор диссертации также большое внимание уделял анализу последних решений Правительства РФ в области инновационной политики, выступлений Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко.

В работе были использованы как монографические работы, так и источники он-лайн, такие, к примеру, как веб-сайт Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) - www.opec.ru. Национального Научного ^ Фонда США - www.nsf.org. Российской Ассоциации Венчурного

Инвестирования - www.rvca.ru и других.

Научная новизна работы. Научная новизна работы состоит в получении следующих научных результатов:

1. Как с теоретической, так и с практической позиции аргументируется объективность процессов усиления роли технологий и технологических инноваций, постепенно замещающих в современной экономике такие традиционные факторы производства как земля, труд и капитал. ♦ 2. Обосновывается необходимость значительной роли государства в стимулировании инновационной деятельности, в особенности в создании национальной инновационной системы и формировании инновационной инфраструктуры.

3. Проанализирована специфика инвестирования в инновационную деятельность и обосновывается особенная роль и значение венчурных форм инвестирования. щ 4. На основе анализа существующих механизмов венчурного инвестирования вскрыты причины их неэффективного функционирования в условиях российской экономики: отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, неразвитость рынка ценных бумаг, отсутствие разработанных механизмов выхода из венчурного капитала, отсутствие должной финансовой поддержки со стороны правительства. б

5. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов (в том числе венчурных) по стимулированию инновационной деятельности в России, которые включают: совершенствование процедур входа и выхода из венчурного капитала; механизмов взаимодействия разработчиков и инвесторов; совершенствование налоговой системы и системы бухгалтерской отчетности; нормативно-правовых механизмов функционирования венчурного капитала.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования представляют собой вклад в развитие теории инновационного развития (так называемой «новой экономики») и могут быть использованы при разработке концепции национальной инновационной политики, а также конкретных механизмов ее реализации. Данное исследование может быть также использовано в практике формирования венчурных форм инвестирования инновационной деятельности, создании инновационной инфраструктуры как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании ряда экономических дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Основы национальных инновационных систем».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научно-практических конференциях по проблемам инновационной политики, развития венчурного инвестирования. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы, общим объемом 0.4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жуков, Владислав Борисович

Заключение

В современной экономике практически не существует альтернативы инновационному развитию. Использование новых технологий в производственном процессе, коммерциализация их результатов не только дает значительный количественный эффект - повышение темпов роста экономики, или в терминах современной постановки задачи в России - способно удвоить валовой внутренний продукт к 2010г., но и имеет существенный качественный эффект - такое удвоение может произойти на основании использования интеллектуального капитала нации и результатов научно-технической деятельности. О единственном и практически неизбежном пути экономического роста при все более активном использовании технологий в инновационной деятельности, как на частном, так и на государственном уровне свидетельствует рассмотренный в данном исследовании накопленный научный и практический мировой опыт в целом, и отдельных стран в частности.

Необходимо, однако, иметь ввиду, что инновационная экономика - это принципиально новый тип экономической системы, в которой необходима разработка и внедрение нового, более гибкого, стиля управления, определение новой роли государства, обусловленное тем, что инновации обладают рядом характеристик, делающих их непривлекательными для частных инвесторов (такими как высокие капиталовложения, длительный срок между разработкой новой технологии и ее коммерческим результатом на рынке, значительным риском, высоким «эффектом спилловер»). Кроме того, как мы показали в данном исследовании, необходимо уделять особенное внимание региональному уровню принятия решений, поскольку именно на этом уровне формируется принципиальное для эффективности инновационной деятельности взаимодействие между административными структурами власти, частным бизнесом и учеными. В соответствии со взглядами Й.Шумпетера и в полном согласии с современной практикой, инновационному развитию могут препятствовать различные обстоятельства, такие, к примеру, как лоббирование интересов крупных предпринимательских структур, уже имеющих прочное положение на рынке и не желающих осуществлять какую-либо технологическую модернизацию, препятствий со стороны административных и политических структур, не желающих идти по рискованному инновационному пути, нарушающему спокойную рутину каждодневных традиционных решений и т.д. Именно поэтому при формировании национальной инновационной политики и ее стратегических ориентиров в тактических разработках должны учитываться данные, препятствующие ей, обстоятельства.

Учитывая опыт развития инновационной модели в послевоенной Европе отметим, что высокий уровень технологического развития и повышения конкурентоспособности на мировом рынке достигались за счет создания интеллектуального (научно-образовательного) потенциала страны, в результате концентрации этого капитала на избранных направлениях промышленного развития, в результате реализации государственной плановой долгосрочной политики, основанной на инновациях, успешной реализации которой способствовало льготное налогообложение инновационных предприятий, субсидирование и другие меры административной поддержки.

В России сегодня складывается благоприятная возможность для осуществления принципиально новой инвестиционной политики, у предприятий появились стимулы к вложению инвестиций в отечественную промышленность, в повышение конкурентоспособности своей продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках. В таких условиях необходимо попытаться запустить механизм экономического роста за счет стимулирования инвестиций в экономике. В этом случае скрытые финансовые резервы предприятий и частного сектора в виде возможных инвестиций пойдут на переоснащение имеющегося устаревшего оборудования, повысится норма амортизации, оборотный капитал будет направлен на освоение технологически новых товаров и завоевание новых рынков сбыта. Это потребует от предприятий внедрения инновационной модели развития, с учетом регионального ресурсного потенциала, что в свою очередь будет стимулировать дальнейшее развитие сферы высоких технологий, а также создаст новые рабочие места для высококвалифицированных кадров. После создания предпосылок для выхода производств на мировые рынки и притока дополнительных средств, полученных в результате внешнеэкономической деятельности, будут созданы возможности для активизации товарных и денежных потоков на внутреннем рынке. Это позволит более эффективно использовать накопленный потенциал и создать новый технологический уклад в стране. Во всех случаях инвестиционно-инновационная политика, при реализации которой должны быть учтены всевозможные риски, призвана обеспечить поддержку стратегических интересов страны и способствовать оптимизации межрегиональных связей для преодоления различий между регионами и вовлечение в общий процесс модернизации всех отраслей экономики России.

Важное значение для повышения эффективности инновационной деятельности имеет самоорганизация предприятий (поощрение развития инновационной политики внутри хозяйствующего субъекта), а также развитие венчурных форм инвестирования инновационной деятельности предприятий, снимающего многие рыночные барьеры на этом направлении. Перед Россией в настоящее время стоят значительные экономические проблемы, которые предстоит решать на основании разработки и внедрения новых механизмов. Эти проблемы не в последнюю очередь связаны с отсутствием в России надлежащей венчурной инфраструктуры и низкой инвестиционной культурой.

Следует признать, что без развития венчурного бизнеса невозможно стабильное развитие экономики. Тем более, что, несмотря на отсутствие специальной нормативно-правовой базы, венчурный бизнес ни в коей мере не противоречит действующему законодательству. Более того, венчурные инвестиции в полном объеме подпадают под действие Федерального Закона от

25 февраля 1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

К основным проблемам, препятствующим развитию венчурного бизнеса в России, необходимо отнести то, что:

1. Венчурный бизнес в России пока не имеет нормативно-правовой базы, регламентирующей специфическую деятельность венчурного капитала. Соответственно, не предусмотрены меры государственной поддержки этого механизма, аналогичные существующим в подавляющем большинстве стран, как с развитым, так и только зарождающимся венчурным бизнесом.

2. К числу препятствий на пути венчурного бизнеса в России следует отнести неразвитость российского рынка ценных бумаг. Можно смело предположить, что в ближайшие 3—5 лет для большинства компаний с венчурным капиталом будет недоступна стратегия выхода через публичное размещение акций на отечественном фондовом рынке.

3. Сегодня отсутствуют конкретные отработанные процедуры различных стратегий выхода венчурного капитала, что в итоге скажется на эффективности венчурного бизнеса (особенно на начальном этапе его развития) и, прежде всего, на краткосрочных инвестициях в предприятия поздних стадий развития. Именно поэтому активизация фондового рынка и активная поддержка этого процесса очень важна, так как обеспечивают создание и совершенствование технологий выхода капитала, снижая уровень финансовых рисков и делая венчурный бизнес еще более привлекательным для инвесторов.

4. Практический опыт венчурного финансирования инноваций в России чрезвычайно скуден. Основной причиной слабости государственной поддержки, несомненно, является недостаток бюджетных средств. Правительством РФ в июле 1997 года было принято решение о создании Российского венчурного фонда (РВФ). Бывшее Министерство науки и технологий при поддержке Минфина и Минэкономики России в конце 1997 организовало и провело конкурс на отечественную управляющую компанию этого фонда. В настоящее время Фондом подготовлены для прямого венчурного инвестирования 5 малых предприятий научно-технической сферы.

Приход в российский инновационный бизнес российского капитала послужит своеобразным «спусковым крючком» для притока иностранных инвестиций. Многие технологические предприниматели говорят о появившемся интересе к инновационным предприятиям со стороны отечественного бизнеса. Без этого невозможно дальнейшее развитие. Необходимо создать российский рынок венчурного капитала. Сейчас для успешного развития венчурного бизнеса в России сформировались или же доформируются все составляющие: законодательство об интеллектуальной собственности, рост инвестиционной культуры, высокая инновационная активность, что особенно важно в условиях сдержанной инвестиционной активности западных компаний в России. Конкретно для венчурного бизнеса благоприятно еще и следующее обстоятельство: повышение спроса на продукцию отечественных компаний требует срочного вложения средств в развитие их производственной базы, при этом в большинстве случаев традиционный механизм кредитования не может быть реализован. Заемщика не устраивают условия предоставления кредита, кредитора - предоставляемые им гарантии. В такой ситуации венчурные инвестиции - одна из немногих альтернатив, при этом инвестор имеет хорошие шансы приобрести значительную долю в компании за сравнительно небольшие деньги - тает.

Каковы рекомендации по развитию венчурного инвестирования инновационной деятельности в России?

1. Необходимо усилить в высшей степени необходимую и активную деятельность Министерства образования и науки РФ, РАВИ, ФНТС, Российского фонда технологического развития, иных структур и компаний по пропаганде венчурного инвестирования и формированию благоприятного отношения к этому виду бизнеса, особенно в российских деловых кругах.

2. Чрезвычайно важно ускорить деятельность по совершенствованию законодательства. Однако качественное изменение ситуации произойдет только тогда, когда отечественный капитал реально придет в венчурный бизнес. Пока этого не произошло, вся текущая деятельность носит некоторый оттенок протекционизма зарубежному капиталу.

3. Признавая значение зарубежных инвестиций для подъема экономики России, считаю, что стратегически более важной в решении этой задачи роль национального капитала. И в первую очередь через реализацию полномасштабных проектов по формированию венчурных фондов с российским капиталом и российским менеджментом.

4. Идет активное изменение приоритетов отечественных финансовых институтов. Отсутствие традиционных способов высокодоходного размещения капитала в связи с неразберихой рынка государственных ценных бумаг, заставляет их всерьез работать над освоением адекватных цивилизованных механизмов вложения средств, прежде всего в реальный бизнес. Необходимо с максимальной эффективностью использовать данную новую на финансовом рынке ситуацию для стимулирования инновационной деятельности частных компаний.

Таким образом, венчурное инвестирование - оптимальный механизм поддержки национальной экономики, особенно в переходный период. Государство сегодня не имеет возможности инвестировать, поэтому инициировать процесс может только негосударственный капитал. Что же касается неразвитости законодательства, то с развитием и ростом венчурного бизнеса ситуация будет неизбежно улучшаться. С другой стороны, вся современная история России является в какой-то мере историей противостояния бизнеса и власти, немыслимой для других стран. Наверное, и венчурному бизнесу не избежать непростого периода становления, однако широкое внедрение этого механизма объективно необходимо и российскому капиталу, и российской экономике.