Инновационный процесс в переходной экономике

Ленчук, Елена Борисовна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Инновационный процесс в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Ленчук, Елена Борисовна
Место защиты: Москва
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Инновационный процесс в переходной экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационный процесс в переходной экономике"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУ .. ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Ленчук Елена Борисовна

Инновационный процесс в переходной экономике (на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ)

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2007

003052535

Диссертация выполнена в Институте экономики Российской академии наук

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Быков Александр Наумович

Доктор экономических наук, профессор Голиченко Олег Георгиевич

Доктор экономических наук Иванова Наталья Ивановна

Ведущая организация: Институт Европы Российской академии наук

на заседании диссертационного совета Д 002.009.02 в Институте экономики РАН по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 42а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.010.01

Защита состоится «_ »

часов

2007 г. в

доктор экономических наук

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется стоящей перед экономической наукой задачей дальнейшего развития теории и практики становления инновационных процессов в странах с переходной экономикой, находящихся на различных этапах трансформации своих хозяйственных систем и пытающихся через использование интеграционных возможностей и опыта друг друга, сократить существующий внушительный разрыв в уровнях социально-экономического и технологического развития с развитыми странами.

Инновационная модель развития уже стала совершившимся фактом для многих развитых стран - США, Японии, Западной Европы - бесспорных лидеров мирового технологического прогресса, обладающих высокой технологической культурой и монополизировавших основные «прорывные» технологии последних десятилетий и вступивших в этап постиндустриального развития, занявших прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и услуг. Для этих стран инновационная стратегия уже превратилась в главную составляющую экономической политики государства, нацеленной на развитие прогрессивных технологических укладов, применение на основе государственно-частного партнерства всего арсенала инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационного процесса, а также формирование эффективной инфраструктуры с использованием новейших коммуникационных и информационных технологий. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китае, совершивших значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия.

степенью успешности осваивают рыночные принципы ведения хозяйства, выстраивают свои отношения с интеграционными объединениями или вливаются в них, используя возможности международной производственно-технической кооперации для преодоления технологической отсталости. Причем именно незавершенность рыночных преобразований и сегодня во многом препятствует формированию эффективных национальных инновационных систем.

Страны ЦВЕ встали на путь ускоренного экономического роста через экспортно-ориентированную стратегию на основе активного включения в евроинтеграционный процесс и широкого привлечения иностранных инвестиций. За прошедшие годы рыночной трансформации экономический облик этих стран существенно изменился. Преодолена их изолированность от остального мира, сформировались новые контуры экономической политики. Расширились масштабы участия стран ЦВЕ в процессах международного производственного кооперирования в рамках размещенных на их территориях филиалов ТНК, что способствовало повышению уровня техноемкости производства и привело к существенному росту экспортных возможностей. Однако, реализуя такой курс, страны ЦВЕ столкнулись и с рядом негативных факторов, выразившихся в растущей зависимости экономики стран от действий транснациональных корпораций, ведущих к доминированию внешних воспроизводственных контуров, расколу экономики на две части: активно развивающейся под воздействием ТНК и слабый национальный сектор. Преодоление чрезмерной экономической зависимости связано, в первую очередь, с выработкой собственной инновационной стратегии, способствующей реализации национальных приоритетов в области научно-технического развития, необходимостью поддержки национальных промышленных структур и укрепления национального научного и образовательного потенциала.

рамках существующих интеграционных группировок. Несмотря на провозглашенный рядом стран курс на инновационный путь развития, им не удалось сформировать продуманную целенаправленную, рассчитанную на долгосрочную перспективу научно-техническую и инновационную стратегию, позволяющую продвинуться по пути догоняющей модернизации и к реальному хозяйственному прогрессу.

Существенно отстает от мировых тенденций перехода к постиндустриальному развитию сегодня и Россия, престиж которой в технологическом плане неуклонно падает, а имидж крупнейшего поставщика сырьевых ресурсов растет. Вместе с тем, без приобщения к авангарду мирового технического прогресса у России нет будущего. Стране крайне необходим переход к развитию научно-технологической сферы на базе инновационного сценария, основанного на отказе от односторонней ставки на рыночные силы и на признании необходимости государственной поддержки опережающего развития и внедрения ее результатов в экономическую практику.

Все это делает крайне актуальным изучение объективных предпосылок, особенностей и закономерностей развития инновационных процессов в условиях переходной экономики, обобщение и распространение накопленного опыта в этой области с целью ускорения процесса перехода к инновационной модели развития, дающей шанс постсоциалистическим странам построить современную экономику, решить задачи социально-экономического развития и занять достойное место в глобализирующемся мире.

Предметом исследования являются современные тенденции развития инновационных процессов стран с переходной экономикой в условиях глобализации и их роль в обеспечении устойчивого экономического роста и технологического развития, инновационная деятельность, формы и методы ее государственной поддержки на примере стран Центральной и Восточной Европы, СНГ и России.

Объектом исследования данной работы являются страны с переходной экономикой, в которых в той или иной мере уже созданы предпосылки для инновационного развития. К категории таких стран, прежде всего, относятся страны Центральной и Восточной Европы, уже вступившие в ЕС, а также такие страны постсоветского пространства, как Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, обладающие достаточным научно-техническим потенциалом.

Цель и задачи. Автор поставил перед собой цель на основе изучения мировой практики научно-технологического развития и закономерностей перехода к инновационной экономике в условиях расширяющихся процессов глобализации, осуществить комплексный системный анализ практики перехода к инновационной модели развития в постсоциалистических странах в условиях системной трансформации и сформулировать возможные стратегии развития, позволяющие ускорить этот процесс.

Для реализации данной цели исследования основное внимание в диссертации было сосредоточено на решении следующих задач:

исследование мировых тенденций научно-технологического развития в контексте глобальных циклических трансформаций и выявление объективных предпосылок перехода к инновационной экономике;

изучение влияния процессов глобализации на интенсификацию инновационной деятельности;

выработке концептуальных подходов к формированию стратегий догоняющего развития для стран ЦВЕ и СНГ, способствующих переходу к устойчивому экономическому росту на основе активизации инновационного фактора развития;

определение роли государственной поддержки и государственно-частного партнерства в системе управления инновационными процессами в странах с переходной экономикой;

обобщение накопленного опыта и сравнительный анализ новых подходов в области формирования инновационной политики и национальных инновационных систем в странах ЦВЕ, СНГ и России;

оценка роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития и ядра современной экономики, базирующейся на знаниях;

выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере в странах ЦВЕ и на постсоветском пространстве и определении путей их преодоления в целях обеспечения скорейшей модернизации экономики и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции;

анализ состояния научно-технологического комплекса России и определение путей оптимизации перехода к инновационной экономике России на базе прогностических сценариев ее развития;

исследование перспектив включения российского научно-технологического потенциала в мировые интеграционные процессы и расширение его позиционирования на мировом рынке высокотехнологичных продуктов

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Богомолов О.Т., Полтерович В.М., Глазьев С.Ю., Гринберг P.C., Дынкин A.A., Ивантер В.В., Львов Д.С., Некипелов А.Д., Быков А.Н., Валентей С.Д., Горегляд В.П., Глинкина С.П., Голичснко О.Г, Иванова Н.И., Иноземцев В.Л., Вардомский Л.Б, Варшавский А.Е., Зевин Л.З., Комков Н.И., Микульский К.И., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н., Ситарян С.А., Супян В.Б., Мартынов A.B., Хрусталев Е.Ю., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды крупных зарубежных экономистов, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и выбора стратегий экономического роста. Среди них: И. Шумпетер, Д. Белл, П. Друкер, Дж. Гелбрейт, С.Кузнец, Г. Менш, Р.Нельсон, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, Э. Тоффлер, М.Портер, П.Ромер, Р.Лукас, Ф.Агийон, П.Хоувитт, Дж.Гроссман, Э.Хэлпман, ,С. Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания. Применены методы формальной логики и историзма, структурно-функционального анализа, а также традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения. Особая роль принадлежит комплексному анализу, проявившемуся как в выборе объекта исследования (страны ЦВЕ, СНГ и Россия), так и системному подходу,

реализованному в анализе предмета исследования, охватывающего различные аспекты инновационных процессов.

Основное внимание автор обращал на выявление причинно-следственных связей развития инновационных процессов в переходных экономиках, которые оценивались на основе теоретического фактологического и статистического инструментария.

Информационно-статистической базой исследования послужили использованные в работе специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, международных организаций и институтов: Европейского Союза, Мирового Банка развития, Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, ГУ-ВШЭ, Бюро экономического анализа, Статистические Бюллетени Исполкома СНГ.

При подготовке диссертации значимую роль сыграла информация, полученная во время зарубежных научных командировок, в частности в Институте мировой экономики и Министерстве технологического развития в Венгрии, Министерстве науки и информационных технологий в Польше, Венском институте международных экономических исследований, в департаменте по инновационной политики ОЭСР во Франции, в Центре исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва HAH Украины.

пространство. За более чем пятнадцатилетний период в странах ЦВЕ и СНГ накоплен достаточный опыт в решении этих задач, который определенно требует изучения и обобщения. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе сравнительное исследование общих закономерностей и особенностей путей их развития в контексте формирования инновационной экономики не проводилось, а накопленный опыт в этой области не получил должной оценки.

Зарубежные исследователи имеют тенденцию к формализации своего анализа и сосредоточении его на отдельных параметрах и частных технических вопросах с массированным применением эконометрики и математического аппарата, без увязки с системными проблемами перехода к рыночной экономике и выработки национальной стратегии со.циально-экономического развития.. Выборка анализируемых стран с переходной экономикой обычно формируется произвольно, а межстрановые сравнения и сопоставления редко проводятся комплексно с учетом опыта стран ЦВЕ, России и других стран СНГ.

Российские исследователи сосредотачивают свое внимание на проблемах отечественной практики инновационного развития, слабо касаясь зарубежного опыта других стран с переходной экономикой, тем самым заведомо сужая возможность использования позитивного опыта в этой области, накопленного в этих странах, налаживания с ними кооперационных связей в инновационной сфере и формирования единого научно-технологического пространства.

Представляется, что еще не были опубликованы глубокие комплексные исследования инновационных процессов в переходных экономиках с выходом на теоретические и системные обобщения. Данная диссертация представляет собой попытку частично восполнить этот пробел и перейти от описания явления к его осмыслению в широком теоретическом и практическом контексте.

на основе активизации инновационного фактора в условиях глобализации. На основе комплексного и системного анализа процессов научно-технологического развития стран ЦВЕ и СНГ и в контексте мирового опыта в работе проведена систематизация мер по формированию эффективных экономических и организационных механизмов для перехода к инновационной модели развития. При этом определены основные пути укрепления геоэкономических позиций постсоциалистических стран в глобализирующемся мире в новом столетии на основе активного вхождения в уже существующие или формирования новых интеграционных группировок.

Конкретное содержание научной новизны диссертации определяется рядом новых подходов к исследованию названных проблем, а именно:

1. Обоснована закономерность перехода к экономике инновационного типа и сформулированы ее концептуальные основы, разработано определение категории «инновационная экономика», выявлены общеэкономические, технологические и институциональные условия ее существования.

2. Аргументирована взаимообусловленность и взаимовлияние процессов глобализации и научно-технического прогресса, и на этой основе показано, что для стран ЦВЕ и СНГ переход к инновационному развитию сопряжен с необходимостью их скорейшей адаптации к процессам глобализации через дальнейшее расширения участия в интеграционных процессах в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений.

3. Обоснована необходимость усиления роли государства в управлении инновационной деятельностью в условиях переходной экономики, выражающейся в разработке промышленно-инновационной политики и формировании механизмов государственной поддержки инновационных процессов, предложено авторское определение промышленно-инновационной политики.

4. Выявлены истоки и последствия технологического кризиса в странах ЦВЕ, СНГ и России и обоснована необходимость проведения всеобъемлющей модернизации и структурно

технологических преобразований экономики как на постсоветском пространстве, так и в странах ЦВЕ.

5. Сформулированы и научно обоснованы возможные стратегии перехода к устойчивому развитию для стран с переходной экономикой, выбор которых определяется сочетанием внутренних и внешних факторов постиндустриальных преобразований, выявлена возрастающая роль инновационного фактора в этих стратегиях.

6. Проанализирована роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик. Предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе.

7. Обоснована необходимость перехода к инновационной модели экономического развития для России, обеспечивающей скорейшую модернизацию экономики, укрепление и развитие ее высокотехнологичного сектора, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на базе распространения высших технологических укладов, сформулированы основные подходы к его реализации на основе комбинированной стратегии продвинутого роста и догоняющего развития.

8. Выработаны рекомендации по формированию и реализации государственной научно-инновационной политики для России с учетом мировых тенденций и опыта стран с переходной экономикой;

9. Раскрыты сильные и слабые стороны национальной инновационной системы России и на этой основе разработан комплекс мер по совершенствованию финансовых и организационных механизмов обеспечения инновационной деятельности;

10. Дана оценка перспектив выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции и роли государственной поддержки экспорта.

Практическая значимость работы во многом предопределяется ее теоретической новизной. Основные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в ходе преподавания теоретических дисциплин и специальных предметов (мировая экономика и международные отношения, глобальные технологические трансформации, стратегии экономического развития стран с переходной экономикой, теория инновационного развития и т.д.)

Многие предложенные автором подходы могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития России, а также при определении конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамках формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства.

Апробация работы. Диссертация представляет собой обобщение многолетних исследований автора по проблемам научного и технологического развития и международного сотрудничества в этой области стран Центральной и Восточной Европы, СНГ и России. Работа непосредственно опирается на три монографии автора: «Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ» М., Наука 2006 г. (15,5 п.л.), Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ИЭ ОМЭПИ РАН, 2006, (13,8 п.л.), «Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы» Эдиториал УРСС, 1998, (14,5 п.л.). Также основные положения диссертации нашли отражения в разделах коллективных монографий и статей общим объемом 60 п.л., опубликованных в том числе в журналах, рекомендованных ВАК России: «Проблемы прогнозирования» «ЭКО», «Инновации», Вестник РАН. Отдельные идеи и результаты исследования нашли отражения в выступлениях автора и материалах конференций, в том числе в рамках международного симпозиума «Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе: организация, эффективность интеграция» г. Киев (Украина), 2003 г.; международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами

Всемирного саммита по информационному обществу» Санкт-Петербург, 2005 г.; международной конференции Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований «Национальные инновационные системы и прямые иностранные инвестиции» г. Халле (Германия) 2005 г.; международной конференции «Инновационная экономика - новое качество жизни Содружества Независимых Государств», Москва 2006 г.

Многие положения и рекомендации диссертации были изложены на семинарах и в аналитических документах, подготавливаемых в рамках программы Европейского Союза ТАСИС «Наука и коммерциализация технологий» (2005-2006 гг.), официальным экспертом которой являлся диссертант.

Отдельные положения диссертации были использованы при разработке Комплексной программы Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов», а также при формировании межгосударственной целевой программы «Инновационное сотрудничество государств-участников СНГ на период до 2015гг.».

Структура работы определяется поставленной целью исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, содержит 41 таблицу и 3 рисунка, приложение.

Введение

Глава 1. Глобальные тенденции перехода к инновационной экономике

1.1. Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития

1.2. Влияние процессов глобализации на технологическое развитие национальных экономик

1.З.. Роль государства в системе управления инновационными процессами

Глава II. Проблемы перехода к устойчивому росту в странах с переходной экономикой

2.1. Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира

2.2. Экономический кризис 1990-х годов: технологическая составляющая

2.3. Перспективные сценарии промышленного развития в переходных экономиках

Глава III Инновационное измерение экономического развития стран Центральной и Восточной Европы

3.1. Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации

3.2. Основные тенденции современного промышленно-технологического развития стран ЦВЕ

3.3. Прямые иностранные инвестиции и структурно-технологическая трансформация стран ЦВЕ

3.4. Потенциал инновационного развития

Глава IV Проблемы перехода к инновационной модели развития на постсоветском пространстве

4.1. Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ

4.2. Становление механизмов инновационного развития

4.3. Проблемы развития производственно-технологической кооперации стран СНГ

Глава V Стратегия инновационного развития в России

5.1. Современные тенденции научно-технологического развития

5.2. Проблемы формирования и реализации национальной инновационной политики

5.3. Перспективы российского экспорта высоких технологий Заключение

Библиография Приложение

II Основные положения диссертации

Во введении определяются предмет, цели, задачи, актуальность, хронологические рамки исследования, его методологическая и информационная основа, степень разработанности темы.

В первой главе диссертации содержится анализ современных глобальных тенденций экономического и научно-технического развития, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и формированием инновационной модели развития, рассматривается роль инновационного фактора в условиях глобализации, определяется роль государства в управлении инновационными процессами.

Характерной особенностью современного этапа мирового развития является переход человеческой цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, связанного с глобальным характером усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, знаковыми технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Соответственно меняется набор основных факторов и источников экономического роста. Важнейшим из них становятся научные знания, превращающиеся в интегральный ресурс, который, наряду с природными ресурсами и капиталом, способен оказывать влияние на уровень развития экономической системы.

В практической плоскости это выдвигает на первый план инновационный процесс, обеспечивающий превращение нового знания в продуктовые или технологические нововведения. Инновационный процесс становится доминантой функционирования всех систем хозяйствования, изменяя, по сути дела, тип воспроизводства, качество социально-экономических отношений и формируя новый инновационный тип экономики с присущей ей формой накопления, собственной структурой богатства и особыми критериями оценки эффективности накопления. В теоретическом плане можно говорить о формировании инновационной экономики, при которой условием экономического роста выступает интеллектуализация производства, т.е. прирост ВВП обеспечивается, в основном, за

счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг. В общих чертах материальная база экономики такого типа характеризуется высокоразвитым машиностроением, ядро которого образуют наукоемкие отрасли, обеспечивающие автоматизацию, информатизацию и интеллектуализацию производственных процессов, и качественно новой организацией производства.

В диссертации отмечается, что становление инновационной экономики связано с возникновением принципиально нового сегмента современного хозяйства, а именно национальной инновационной системы (НИС), генерирующей поток инноваций, отвечающих быстро меняющимся человеческим потребностям, а часто формирующие их. НИС обеспечивает создание технологических и институциональных условий

функционирования экономики такого типа. Во-первых, необходим соответствующий инновационный потенциал, достаточный для запуска и непрерывного поддержания этого процесса. Речь идет, прежде всего, о наличии собственного развитого научно-технического потенциала и высококвалифицированной рабочей силы, способных обеспечить высокий уровень развития науки и техники, выпуск высокотехнологичной продукции и адаптировать зарубежные технологии. Во-вторых, должна быть создана система формальных и неформальных институтов, содействующих инновационному развитию. Прежде всего, это предполагает развитие предпринимательства, обеспечивающего низкие институциональные барьеры выхода на рынок и способствующего динамичной конкуренции, позволяющей относительно безболезненно переключать ресурсы на новые области в случае снижения эффективности их использования. Другое важное условие формирования инновационной среды связано с преодолением финансовых ограничений для новых предпринимательских инициатив, достигаемых в результате либерализации финансовых рынков. Этому способствует развитие многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов, позволяющих в кратчайшие сроки профинансировать разработки широкого спектра деловых инициатив, особенно в сфере новых технологий.

Развитые страны мира уже перешли к инновационной модели развития, при которой прирост ВВП на 75-90% достигается за счет научно-технической сферы, интеллектуализации основных факторов производства. Этому способствует высокий уровень развития науки технологии, индивидуальная свобода и развитая информационная инфраструктура, при которых частота инноваций возрастает настолько, что порождает инновационный поток. На инновационную модель развития ориентируются сегодня и новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии и Китай.

На этом фоне в постсоциалистических странах технологические возможности развития пока задействованы крайне слабо. Так, в России, по экспертным оценкам, в 2003-2004 гг. доля научно-технологического фактора в приросте ВВП составляла не более 10%. Результатом такого положения дел становится снижение конкурентоспособности их экономик, а в дальнейшем для отстающих возникает угроза «системного отрыва» от группы ведущих стран из-за технологической, структурно-отраслевой и институциональной несовместимости, низкой способности экономики к инвестициям, невосприимчивости к нововведениям. В таких условиях для стран ЦВЕ и СНГ поиск стратегических решений в направлении формирования новой технологической парадигмы и активизации «технологического фактора» является крайне актуальным.

Переход к инновационной модели экономического развития развитой и развивающейся зоны мира происходит в условиях активизации процессов глобализации. В диссертации показывается взаимосвязь и взаимообусловленность этих процессов. С углублением разделения труда, а также с развитием специализации и кооперирования в областях научно-технической' и производственной деятельности, инновационный обмен становится основой мирохозяйственных отношений интеграционного типа, постепенно опутывающих всю мировую экономику и уже оказывающих глубокое влияние на национальную экономику большинства стран. Именно поэтому сегодня важнейшим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности национальной экономики, является эффективность вхождения в систему глобальных экономических

связей на основе создания инноваций общемирового применения, имеющие перспективные международные рынки сбыта.

Годовой объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня достигает 2,5 - 3 трлн. долл., в том числе более 1 трлн. долл. составляет международная торговля высокотехнологичными изделиями. Предполагается, что через 15 лет он достигнет 4 трлн. долл. Причем зоны влияния на высокотехнологичном рынке строго закреплены за индустриально развитыми странами. Концентрируя у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируя 80% глобального рынка высоких технологий, они постоянно увеличивают свою экономическую мощь, монополизируя технологические прорывы и собирая со всего мира десятки миллиардов долларов своеобразной «технологической квазиренты». Ежегодно объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США - около 700 млрд. долл., Германии - 530, Японии -400 млрд. долл.

Страны, отстающие от параметров мирового научно-технического прогресса и формирующейся на его основе «новой» экономики, обречены на глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров, попадая в своеобразную ловушку глобализации. Причем технологический разрыв между узкой группой стран-лидеров и другими странами, закрепляясь в социальных, организационных и производственно-технологических структурах, приобретает труднопреодолимый характер.

Несмотря на всю риторику о равных возможностях и свободной конкуренции, Запад стремится сохранить существующее положение, заставляя более слабые государства подчинять их экономическую и научно-техническую политику инересам международного капитала. В настоящее время по сухеству происходит интеллектуальный передел мира, озн чающий жесткую борьбу за преимущественное обладание прагическн последним неподеленным ресурсом - ишеллектом, «модами», создающими наукоемкую продукцию.

Глобализация техносферы порождает такое явление, как свое б^азный технологический и информационный неоюРНиализм, реализуемый с помощью транснациональных коршаций (ТНК), которые используют свое монопольное

положение в определенной сфере для сдерживания технологического развития отстающих стран и выкачивания огромных доходов на основе неэквивалентного обмена. В 2004 г. около 70 тыс. ТНК с более 690 тыс. иностранных филиалов контролировали до половины мирового промышленного производства, свыше половины международной торговли, около 4/5 мирового банка патентов и лицензий на новую технику, технологий и «ноу-хау».

Глобализация инновационного пространства, существенно раздвигает рамки производственных процессов, позволяя выносить за пределы развитых стран наиболее трудоемкие звенья технологических цепочек. Стало жизненно важным быстро и адекватно реагировать на изменения внешней среды, дешевле быстрее и лучше проектировать, разрабатывать, производить, испытывать, эксплуатировать, а также поддерживать существующие и будущие высокотехнологичные системы. Это влечет за собой ряд организационных изменений в деятельности ТНК: распространение «аутсорсинга», активизацию процессов слияний и поглощений ТНК, создание стратегических альянсов, нацеленных на укрепление своих позиций на рынках.

Принципиально новьм содержанием наполняются и традиционные формы международного сотрудничества, такие как патентование и лицензирование, прямые иностранные инвестиции и совместные предприятия. Широкое признание получила практика реализации крупных международных программ. Так, например, заявленный проект новой VII Рамочной программы НИОКР ЕС на период с 2007 по 2013 гг. составляет 73,27 млрд. евро. Это в четыре раза больше бюджета VI Рамочной программы в 17,5 млрд. евро, реализуемой в настоящее время.

Переход к новой парадигме экономического развития, так называемой инновационной экономике, объективно связан с усилением созидательной и регулирующей роли государства, которое становится главным актором, вырабатывающим национальную стратегию и механизмы инновационного развития. Причины очевидны. Сам рынок в его традиционном понимании противоречит инновациям, разработка которых сопряжена с высокими затратами, длительностью научно-производственного цикла и неопределенностью конечного результата, в результате со

стороны частного бизнеса инновационные разработки зачастую остаются недоинвестированными. В масштабе страны это может обернуться снижением ее конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции и, более того, создает риск оказаться на периферии научно-технического прогресса.

Нужна активная позиция государства, выступающего в роли эффективного субъекта, направляющего инновационную деятельность. Причем, чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты. Это подтверждается мировой практикой: развитые государства постоянно отслеживают ситуацию в высокотехнологичных отраслях и секторах промышленности и непосредственно воздействуют на их развитие, разрабатывая и реализуя соответствующие государственные стратегии и программы.

Чрезвычайно высока роль государства при формировании инновационной модели развития в странах с переходной экономикой, экономические системы которых находятся в условиях институционального неравновесия, при которых ни один другой агент кроме государства не способен принимать эффективные долгосрочные решения. В этой связи для стран ЦВЕ и СНГ воздействие государства на ход дальнейших трансформаций и, в частности, постиндустриальной трансформации национального сообщества следует оценивать как первостепенно важное.

Вместе с тем в условиях перехода к инновационной модели развития меняются функции и задачи государственного регулирования. На первый план выдвигается задача создания эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, а также среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного капитала в разработку наукоемкой продукции, содействует кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности.

Признавая необходимым государственное регулирование в переходной или рыночной экономике, анализ роли государства и рынка нужно перенести на аспекты их взаимной дополняемости, а не на противопоставление одного другому. Следует исходить из того, что взвешенная и предусмотрительная политика государства увеличивает роль и эффективность рыночных сил в экономике, способствует развитию конкуренции и таким путем создает новые возможности для развития бизнеса.

Таким образом, переход к инновационной экономике требует обеспечения тесного союза всех участников инновационного процесса, и, прежде всего, государства и частного бизнеса, сплоченных общей инновационной политикой. Отвечающая этому новому, современному уровню требований инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития государства. Она становится неотъемлемой и во многом определяющей частью общей промышленной политики, которая в условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое содержание — ее главной целью становится повышение конкурентоспособности страны на основе развития высокотехнологичных и наукоемких производств.

Вторая глава диссертации посвящена сравнительному анализу уровня технологического развития развитых и постсоциалистических стран, выявлению причин отставания последних и рассмотрению возможных стратегий экономического развития, содействующих преодолению этого разрыва.

Развитые страны по существу уже "оккупировали" самый быстрорастущий и поэтому наиболее перспективный (с точки зрения экспортных доходов) инновационно-технологический сегмент мирового рынка. За последние десять - пятнадцать лет они завершили четвертую технологическую революцию, связанную с

интеллектуализацией производства и приступили к созданию информационного общества нового типа. Вкладывая огромные средства в научные исследования и разработки, они имеют высокий уровень экспорта высокотехнологичной продукции, позволяющий им быстрыми темпами наращивать объемы ВВП, диктовать свои условия на рынках и еще больше уйти в отрыв от развивающегося мира.

Основные показатели наукоемкости и наукоотдачи развитых стран

МИ] за

Доля расходов на ИР''в ВВП, % Численность исследователей (на 10000 занятых в экономике) Текущий индекс конкурентоспособности (место в мире) Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, % Доля в мировом экспорте информационных технологий, %

США 2,60 93 2 32 13,0

Китай 1,00 12 49 20 7,1

Япония 3,15 104 12 26 9,7

Индия 1,23 50 6 0,07

Германия 2,55 69 15 18 4.8

Франция 2,19 75 30 23 3,4

Великобритания 1,89 55 13 31 5,3

Италия 1,16 30 47 10 1,1

Россия 1,29 74 75 8 0,04

Канада 1,94 72 14 15 1,2

1}ИР - исследования и разработки

Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2005; The Global Competitiveness Report 2004-2005; The World Development Indicators 2005, The World Bank

Следует отметить, что и некоторым развивающимся странам, еще в течение первой половины XX века пребывавшим на периферии международных экономических отношений, удалось вырваться из когорты отсталых аграрно-индустриальных стран и к концу века почти на равных с Западом и в успешной конкуренции с ним войти в постиндустриальное и информационное сообщество. В погоне за лидерами многие из них прилагают усилия к укреплению своего научно-технического потенциала, привлечению инвестиций в наукоемкие технологии, активизации участия в

международном технологическом обмене. Речь идет о так называемых новых индустриальных государствах Юго-Восточной Азии, таких как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и др. Они успешно провели внешне ориентированную индустриализацию, использовав при этом западные экономические, производственные, технологические и организационные методы и структуры хозяйствования. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. Не менее успешным примером обеспечения экономического роста за счет развития высоких технологий в последнее десятилетие может служить Китай, в котором объем продукции отраслей новейших технологий вырос в 27 раз, а их доля в валовом промышленном продукте увеличилась с 8,1 до 35,4%. Кроме того, КНР ежегодно увеличивает на 22% экспорт высокотехнологичной продукции.

Вместе с тем, за годы рыночных реформ постсоциалистическим странам не только не удалось преодолеть технологическое отставание от Запада, сложившееся еще в недрах «социалистической системы», а наоборот, трансформационный кризис 90-х гг., связанный с переходом к рыночной системе хозяйствования, только углубил этот процесс. Страны ЦВЕ и СНГ продемонстрировали свое стремление как можно быстрее расстаться с прошлым даже ценою серьезных экономических и технологических потерь, вызванных форсированной ликвидацией прежних институтов и механизмов планово-распределительной системы управления и либерализацией внешнеэкономической деятельности. Хотя в наступивших условиях процесс демонтажа прежней системы имел объективный характер, и в целом, по имеющимся оценкам, первые годы трансформации принесли регионам экономическое оздоровление, последствия могли быть менее болезненными, если бы этот процесс опирался на продуманную стратегию и тактику реформ, а политические аспекты трансформации не затмили бы производственно-технологические аспекты перестройки экономики, которые повлекли за собой часто неоправданное разрушение в промышленности целых воспроизводственных контуров и научно-технической сферы.

По мнению диссертанта, стратегической ошибкой была политика ухода государства из экономики, в частности, фактический отказ государства от поддержки научно-технической сферы и инноваций, приведшей к формированию антиинновационного климата.

Встав в начале 90-х годов на путь самостоятельности и рыночных преобразований, страны ЦВЕ и СНГ столкнулись с проблемой выбора стратегии развития, позволяющей вывести их экономику из тяжелейшего кризиса, преодолеть существенное технологическое отставание от наиболее передовых стран и перейти к устойчивому экономическому росту. Конечно, догнать ушедшие в отрыв развитые страны для постсоциалистических стран вряд ли возможно, однако можно приблизиться к ним, используя как собственные возможности модернизации экономики на инновационной основе, так и преимущества включения в глобальные и региональные интеграционные процессы.

Страны ЦВЕ, активно интегрирующиеся в ЕС, пошли по пути уже апробированной на историческом опыте многих развитых стран и их последователей из развивающихся стран экспортно-ориентированной (внешне-ориентированной) модели развития. Такая модель предполагает концентрацию внутренних ресурсов на наиболее перспективных по мировым критериям направлениях производства, активного привлечения прямых иностранных инвестиций для модернизации своей экономики, наращиванию ее потенциала и обеспечению высокой динамики технологического развития. Действительно, уже в ходе подготовки к вступлению в ЕС им были обеспечены широкий доступ на западноевропейский рынок и солидная финансовая поддержка, дающие мощные импульсы для динамизации их экономик. Появились новые факторы роста, связанные с возрастающим влиянием на рыночную и другие области социальной жизни этих стран мирохозяйственной глобализации и регионализации.

По сути дела, используется сценарий импортируемой постиндустриализаци, который выступает продолжением процесса ускоренного вхождения этих стран в глобализируемое мировое сообщество, путем активного интеграционного взаимодействия с ЕС, импорта западных институциональных образцов и технологических достижений стран-лидеров

постиндустриального мира. Однако нет сомнений в том, что успешно продвинуться в этом направлении можно лишь настолько далеко, насколько это будет угодно Западу, поскольку именно он берет на себя основное бремя ответственности за успешный импорт в страны ЦВЕ механизмов постиндустриального развития.

Следует также отметить, что возможность сближения стран ЦВЕ с Западом даже в умеренных пределах не носит закономерный характер и реализуется только при наличии комплекса экономических и других условий. Прежде всего, это предполагает, что темпы роста в странах ЦВЕ должны как можно дольше превышать рост этого показателя в Евросоюзе в 2-3-раза. Существующие в настоящее время более высокие темпы роста в странах ЦВЕ, чем в развитых странах, создают потенциальную возможность развиваться несколько быстрее с тем, чтобы сократить свое отставание. Вместе с тем, интеграционная экономика - это система сообщающихся сосудов, в которой ни один из участников не может сильно и долго выделяться, поскольку перетоки капитала и ресурсов, изменение валютного курса и другие интеграционные процессы, быстро сглаживают возникающие между ними различия. Приведенный в работе прогноз сценариев развития стран ЦВЕ, базирующихся на различных темпах экономического роста, свидетельствует о том, что даже, если их темпы роста экономики будут превышать среднеевропейский уровень в два раза, то к 2015 г. уровень ВВП на душу населения в Чехии будет составлять 79% от среднеевропейского, Венгрии- 68%, Польши - 49%, Болгарии -40%, Румынии - 32%.

Реализуя такую внешне-ориентированную стратегию развития, страны ЦВЕ, если и не догонят наиболее развитые страны в обозримом будущем, тем не менее, смогут обеспечить устойчивое развитие национальных экономик, социальную стабильность и высокую степень безопасности перед лицом внешних и внутренних угроз. Но эти выгоды значительно скромнее, чем у западноевропейских участников этого процесса и в первую очередь у транснациональных корпораций, являющихся основными игроками на интеграционном поле и оставляющих у себя подавляющую часть добавленной стоимости, обеспечиваемой

управленческой и интеллектуальной составляющей интеграционного процесса.

Суть альтернативного сценария перехода к устойчивому экономическому развитию состоит в постепенном переходе к постиндустриальным укладам общественного устройства при преимущественной ориентации на собственный научно-технический, технологический и интеллектуальный потенциал, обеспечивающий постепенное вхождение в глобализируемый постиндустриальный мир, при одновременном использовании позитивного зарубежного опыта. Другими словами, альтернативная стратегия - это смешанная комбинированная стратегия, соединяющая в себе элементы догоняющего и продвинутого роста, предполагающая концентрацию усилий в определенных ключевых высокотехнологичных областях, при одновременном продолжении догоняющего развития в других областях до момента, пока соответствующее малоэффективное индустриальное производство не станет более совершенным за счет применения передовых технологий.

Возможность реализации такой комбинированной стратегии сегодня существует, прежде всего, в России и в некоторых странах СНГ (Украина, Республика Беларусь). Несмотря на разрушительные процессы, произошедшие в последние десятилетия в научно-технической сфере этих стран, в отдельных промышленных отраслях все еще существует инновационный высокотехнологичный потенциал и высококвалифицированные кадры (главным образом это относится к оборонным отраслям России). Распространение успешного опыта инновационной и высокотехнологичной деятельности из этих отдельных «анклавов» на другие сегменты и отрасли национальных экономик стран СНГ становится объективно достижимым в условиях ожидаемого в целом их поступательного развития. Хотя в целом было бы непростительной ошибкой переоценивать возможности достижения бывшими социалистическими странами конкурентных преимуществ на глобализирующемся постиндустриальном пространстве. Они в основном ограничены теми областями, где к настоящему моменту существуют благоприятные заделы для продвижения наукоемкой и высокотехнологичной продукции на различные мировые рынки.

В отличие от стран ЦВЕ, России и другим странам постсоветского пространства решение задачи сокращения технологического разрыва со странами Запада предстоит решать, опираясь на собственные ресурсы экономического роста, поскольку Запад и, в частности, иностранные компании, как правило, не заинтересованы в содействии их технологическому развитию. Как показывает практика, интересы Запада на постсоветском пространстве ограничиваются стремлением:

• поддерживать развитие преимущественно непроизводственных сфер хозяйствования (общественное питание, выпуск товаров народного потребления, консультационные услуги, туризм и др.);

• иметь свободный доступ к источникам сырья, топливно-энергетическим ресурсам, дешевой рабочей силе;

• реализовывать на постсоветском рынке относительно устаревшее оборудование и технологии;

• препятствовать с помощью дискриминационных мер экспорту высокотехнологичной продукции и высоких технологий на западные рынки и рынки третьих стран и др.

В таких условиях курс на реинтеграцию в области науки, техники и инноваций стран СНГ, способен создать материально-техническую основу для возрождения евразийской цивилизации обеспечивающей достойное место постсоветским странам в глобальном пространстве, практически не имеет альтернативы. Несмотря на нынешнее состояние Содружества, объединительная идея в рамках СНГ еще полностью себя не исчерпала. Региональная интеграция в рамках СНГ могла бы стать эффективным средством в продвижении постсоветских стран к инновационной модели развития, а также содействовать активному и эффективному включению этих стран в систему глобального и широкого евразийского разделения труда. Это длительный процесс, требующий последовательной реализации целого комплекса мер, охватывающих как организационно-экономические, так и правовые аспекты. Для достижения этой цели необходим сильный стабильный центр, который мог бы взять на себя «интегрирующие функции» и стимулировать постсоветские страны к взаимодействию, основанному на

инновациях и отвечающему вызовам глобализации. Таким центром, может стать Россия, но лишь при условии обеспечения собственного перехода к инновационной модели развития и наличия политической воли к активизации взаимодействия на постсоветском пространстве.

В третьей главе диссертации исследуются проблемы перехода к инновационной модели развития в странах ЦВЕ в условиях вхождения в ЕС, рассматриваются основные тенденции их промышленно-технологического развития, анализируется роль прямых иностранных инвестиций в этом процессе, оценивается имеющийся инновационный потенциал в этих странах.

В работе обосновывается объективная закономерность для стран ЦВЕ использования внешне-ориентированного сценария развития при переходе к устойчивому экономическому росту на базе инновационного фактора. Это объясняется тем, что страны ЦВЕ преимущественно относятся к малым странам, обладающим рядом ограничений в отношении возможностей инновационного развития. Во-первых, структура экономики малых стран менее диверсифицирована, чем в более крупных, а, следовательно, производство концентрируется в нескольких промышленных секторах. Во-вторых, недостаточный объем внутреннего рынка малых стран делает его малопривлекательным для инноваций, в связи с чем эффект от разработки и реализации инновационной продукции реализуется в ограниченных масштабах. Преодоление этого ограничения связано с осуществлением активной внешнеторговой деятельности. Это ведет к тому, что малые страны имеют более высокую концентрацию экспорта на нескольких отдельных направлениях, что делает их экономику более зависимой от внешней среды. В-третьих, в силу ограниченности ресурсов, в малых странах затруднен процесс формирования крупных компаний, в рамках которых создание инновационной продукции может происходить наиболее эффективно. Зачастую даже минимальный размер предприятий, характерный для ряда современных промышленных отраслей может поддерживаться малыми странами лишь в ущерб другим отраслям. В-четвертых, научно-технический потенциал малых стран имеет ограниченные возможности для широкомасштабной разработки и создании наукоемкой продукции.

Вместе с тем, малые страны имеют и свои преимущества в реализации инновационной модели развития, которые определяются их высокой мобильностью и способностью быстрого реагирования на технологические вызовы, возможностью ускоренной структурной перестройки и быстротой принятия стратегических решений. Как отмечал С.Кузнец, «поскольку экономический рост является процессом бесконечных приспособлений к меняющемуся технологическому потенциалу и изменяющимся национальным структурам, скорость, с которой малая нация может осуществлять такие приспособления, представляет для нее значительные преимущества».

В действительности в течение особенно второй половины 90-х гг. страны ЦВЕ сумели серьезно продвинуться в евроинтеграционном взаимодействии, добиться неплохих результатов в формировании новой технологической среды, совместимой с западноевропейскими системами менеджмента, инжиниринга, обеспечения качества и сертификации продукции, телекоммуникаций. Сегодня доля стран ЦВЕ в совокупном импорте стран зоны евро составляет 13%, что равняется доле США. Более того, за два последних года вклад этих стран в рост совокупного внешнего спроса зоны евро составил 2/3, тогда как вклад США - менее 0,1 %.

Наблюдаемое изменение характера взаимодействия на западном направлении сопровождалось соответствующей политикой правительств стран ЦВЕ, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата, а также усилий иностранных инвесторов, чей вклад в развитие экономики региона трудно переоценить. С их помощью, прежде всего, в рамках деятельности транснациональных компаний на территории региона начал набирать силу активный процесс вовлечения восточноевропейских стран в орбиту глобальной экономики, сопровождающийся дальнейшим расширением притока инвестиций, наращиванием экспортного потенциала, активизацией трансфера технологий, ноу-хау и менеджерских услуг. В результате объем промышленного производства увеличился, возросла доля высокотехнологичного экспорта: в 2003 г. на нее приходилось 25% экспорта Венгрии и 14% - Чехии, хотя остальные

страны и значительно уступали «передовикам»: в Словении -5%, в Польше и Словакии 3%.

В основе структурных перемен и технологической модернизации лежит активная инвестиционная деятельность ТНК, которая осуществляется ими, прежде всего, в интересах завоевания новых рынков сбыта и использования благоприятных факторов производства с целью получения максимальной прибыли. В общей сложности иностранные компании к концу 2003 г. вложили в экономику стран ЦВЕ 162 млрд. долл. Проникновение иностранных инвестиций в национальную экономику этих стран чрезвычайно высоко. Так, доля объема накопленных инвестиций в ВВП в Чехии составляла 52%, Венгрии - 44%, Словакии -40%. Среди крупных иностранных инвестиционных компаний, действующих на рынке этих стран такие известные транснациональные корпорации, как «Opel», «Volkswagen», PSA, «Audi», «Toyota», «Daewoo», «General Motors», «Nokia», «Philips», «Bosh», IBM, «Hewlett Packard», «General Electric», «Electronics», Ford, Suzuki, Sony, Sanyo, Electrolux и др. В поле зрения их интересов в основном попадает автомобильная промышленность, электроника, производство компьютерного и

телекоммуникационного оборудования, фармацевтика и химическая промышленность.

Вместе с тем, за внешней привлекательностью проектов осуществления модернизации экономики и технологического развития на базе иностранных инвестиций, кроются серьезные проблемы, которые негативно сказываются на социально-экономическом развитии стран ЦВЕ. Во-первых, стратегия ТНК, являющихся главными инвесторами процессов «технологизации», не всегда совпадает с направлением экономической политики принимающих стран, а также программами развития их экономики. Во-вторых, ТНК, как правило, не формируют в странах целостные воспроизводственные контуры, вкладывая инвестиции только в развитие их автономных элементов (либо сборка, либо производство комплектующих изделий). Это означает, что при доминировании в экономике внешних по отношению к ней воспроизводственных контуров возможны серьезные внешние ограничения на ее развитие вплоть до потери экономической самостоятельности государством, допустившим такую ситуацию.

В-третьих, филиалы ТНК, располагающиеся в странах ЦВЕ в основном пользуются инновационными технологиями, разработанными в рамках корпораций вне этих стран, в силу чего они практически не привлекают национальную науку к своим исследованиям и разработкам, в результате чего сохраняется угроза ее деградации. За годы рыночных трансформаций страны ЦВЕ практически полностью потеряли свою отраслевую науку. В-четвертых, по мере втягивания в европейские и глобальные интеграционные процессы экономика вступающих в ЕС стран становится все более зависимой от колебаний мирового рынка. В-пятых, иностранные инвестиции концентрируются в экспортоориентированных производствах стран ЦВЕ, традиционные же и низкоприбыльные отрасли остаются вне зоны интереса иностранных инвесторов, и в лучшем случае используют для своей модернизации скромную помощь из различных фондов ЕС и кредиты международных финансовых организаций. В результате экономика стран ЦВЕ оказывается как бы расколотой на две части: с одной стороны, предприятия, дающие основную часть промышленного экспорта, владельцами которых являются иностранные инвесторы, с другой, - все остальные местные компании, которые, если и способны составить конкуренцию, то только лишь своими низкими ценами.

И хотя сами страны ЦВЕ извлекают большие выгоды от нацеленных на высокую отдачу капиталовложений в избранные инвесторами отрасли, в том числе высокотехнологичные, более долговременные перспективы подобной специализации выглядят достаточно неоднозначными. В этой связи перед странами ЦВЕ стоит сложный комплекс проблем, связанных с дальнейшим ходом структурно-технологических преобразований. По крайней мере, в наиболее продвинутых из них растет понимание, что стихийному характеру этого процесса должна противостоять четко выверенная долгосрочная стратегия национальной промышленной и инновационной политики, тем более что с исчерпанием «лакомых» объектов приватизации приток иностранного капитала в страны ЦВЕ, постепенно будет замедляться. И если не будет сформирован научно-технический комплекс, как собственный источник технологических нововведений, а также не создана среда для ассимиляции приобретаемых технологий, обеспечивающих

модернизацию производства и выпуск конкурентоспособной продукции, то такая страна обречет себя на перманентное отставание и технологическую зависимость от экономически развитых стран.

В целях избежания дальнейших негативных последствий чрезмерной зависимости от ТНК в последние три-четыре года в ряде стран ЦВЕ были приняты основополагающие документы в области инновационной политики, целью которых является закрепление курса на расширение отечественной базы роста национальной экономики с тем, чтобы сделать ее менее зависимой от ТНК. Они содержат основные направления инновационных стратегий и программы развития национальных инновационных лидеров на базе крупных предприятий, холдингов, высокотехнологичных производств, имеющих приоритетное значение для формирования национальной модели промышленного роста.

В работе дается оценка состояния инновационного потенциала стран ЦВЕ на основе общепринятой системы индикаторов, разрабатываемых и рассчитываемых в ЕС и ОЭСР, в результате которой делаются следующие выводы.

Нынешняя ситуация в научно-технической сфере характеризуется серьезным отставанием региона от западноевропейских стран по основным показателям развития научно-технического потенциала. Так, доля расходов на НИОКР в ВВП стран ЦВЕ в целом в 2-3- раза ниже, чем в государствах ЕС и в большинстве случаев не превышает 1%. Значительное отставание наблюдается и по другим показателям инновационной и научно-технической деятельности, в частности по расходам бизнеса на НИОКР, по доле венчурного капитала в ВВП, уровню капитализации новых компаний, рынку информационных технологий, а также по удельному весу новых продуктов на национальных рынках.

Вместе с тем, малые и средние фирмы стран ЦВЕ достаточно динамичны по отношению к использованию результатов НИОКР при создании новых продуктов и предоставлении технологических услуг на рынке и здесь их показатели близки к среднеевропейскому уровню. По доле занятых в средне- и

высокотехнологичном производстве Чехия, Венгрия и Словения опережают среднеевропейский показатель.

В последнее время в странах ЦВЕ наблюдается возрастание интереса частного бизнеса к наукоемким отраслям промышленности, в первую очередь, к таким как фармацевтика и электроника. Как следствие, это ведет к созданию новой конкурентоспособной продукции в указанных отраслях и, как уже отмечалось выше, к заметному увеличению доли стран ЦВЕ на мировых рынках этой наукоемкой продукции.

Национальные инновационные системы находятся в стадии формирования, пока слабо задействованы такие важнейшие механизмы функционирования инновационной экономики, как государственно-частные партнерства, венчурное инвестирование, создание действенной законодательной базы и налоговой системы, стимулирующей развитие инновационной деятельности. Вместе с тем, некоторые страны довольно успешно продвинулись в формировании инновационной инфраструктуры -бизнесинкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий.

Важным направлением укрепления инновационного потенциала стран ЦВЕ является активизация и расширение интеграционного взаимодействия на основе активного включения в процессы кооперации и сотрудничества в научно-технологической сфере. Сегодня эти страны стали активными участниками VI Рамочной программы ЕС, а также таких программ, как «Эврика», «ТАСИС», «Темпус».

Все чаще экономисты этих стран говорят о целесообразности проведения разноовекторной политики в интеграционном взаимодействии стран ЦВЕ. Учитывая определенные позитивные сдвиги в улучшении политических отношений и оживлении экономических связей ЕС с Россией, можно предположить, что активизация сотрудничества последней со странами ЦВЕ -членами ЕС действительно сулит им немалые взаимные выгоды. По крайней мере, странам ЦВЕ возможно удастся решить две важнейшие проблемы. Во-первых, страны ЦВЕ смогут преодолеть существующий протекционизм и ограниченность западного рынка, на который сегодня ориентирован экспортный потенциал этих стран, в значительном объеме формируемый ТНК. Поворот на Восток дает им шанс «возродить себя» как продуцента по многим

позициям, в не востребованным на европейском рынке, но представляющими интерес для России.

Во-вторых, развитие кооперационных связей с Россией в инновационной сфере, помогут странам ЦВЕ решить проблему сокращения внешнеторгового дефицита, формирующегося в результате поставок российских энергоносителей. В сокращении этого дефицита встречным экспортом промышленной продукции из стран ЦВЕ наверняка будут заинтересованы органы ЕС, которые могли бы содействовать созданию в этих странах экспортных производств, ориентированных исключительно на российский рынок. Россия открыта для конкурентоспособного импорта, в том числе для высокотехнологичной продукции, нового оборудования и технологий, потребности в которых у России есть.

В четвертой главе диссертации затронуты проблемы и перспективы формирования инновационной модели развития в странах постсоветского пространства, анализируется современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ и предпринимаемые меры в направлении формирования механизмов инновационного развития, рассматривается значимость производственно-технологической кооперации для решения задач модернизации и перехода к устойчивому экономическому развитию в этом регионе.

Системная трансформация в странах постсоветского пространства происходила более болезненно, чем в Центральной и Восточной Европе, что выразилось в глубине падения большинства макроэкономических показателей, восстановить уровень которых многим странам не удалось и по сей день. Во многом такая ситуация объективна и связана с распадом некогда единого хозяйственного комплекса бывшего СССР. Став независимыми, постсоветские страны вынуждены были решать задачу становления собственной государственности и формирования обособленных экономических систем на базе крайне деформированных производственно-технологических структур, характеризуемых, в большинстве случаев, чрезмерно высокой долей военно-промышленного производства, тяжелого и среднего машиностроения в структуре промышленности. Серьезным испытанием для них стал разрыв сложившихся за долгие годы единых производственно-технологических цепочек,

поскольку степень интегрированности республиканских экономик в общесоюзные структуры была чрезвычайно высокой, а также возникшая как следствие проблема поиска новых рынков.

В то же время, по мнению автора, многие итоги рыночных трансформаций на постсоветском пространстве обусловлены субъективными факторами, инициированными проводимой политикой постсоветских государств, отдавших предпочтение либеральному курсу реформ. Так, государство самоустранилось от решения проблем структурно-технологических преобразований экономических комплексов, что привело к межотраслевым перекосам и изменению структуры в сторону преобладания сырьевых, низкотехнологичных, энергоемких и экологически небезупречных отраслей. Произошла своеобразная перестройка «наоборот», характеризуемая вымыванием доли

высокотехнологичных производств.

Свертывание производства наукоемких видов продукции, определяющие технический и технологический уровни производства, прежде всего машиностроения, значительно сузило технологическую базу современного обновления машин и оборудования, внедрения новых технологий. Научно-технический фактор был почти полностью исключен из тактики и стратегии проводимых реформ, что привело к значительным деструктивным процессам в научно-технических потенциалах стран СНГ, резко сузившим базу для решения для решения собственных производственно-технологических задач. Все это стало причиной обострения технологического кризиса в постсоветских странах, потери внутренних и внешних рынков, растущей технологической зависимости от зарубежных стран. Таким образом, проводимые хозяйственные реформы не только не привели к модернизационному рывку, но и резко сократили возможности постсоветских стран в обеспечении их дальнейшего экономического роста.

Затянувшейся технологический кризис и низкая инновационная активность предприятий СНГ во многом объясняется отсутствием необходимых финансовых ресурсов и механизмов инновационной мотиваг^ии. Собственные средства предприятий крайне ограничены, бюджетные капиталовложения в производства остаются на низком уровне, инвестиционные

возможности национальных банков крайне незначительны. В отличие от стран ЦВЕ, постсоветским странам не удалось создать условия для привлечения иностранных инвестиций в наукоемкий сектор. С позиций требований привлечения иностранных инвестиций страны СНГ относится к региону с относительно высоким уровнем политических, экономических, правовых рисков. Как правило, сфера интересов ТНК в регионе СНГ ограничивается сырьевыми и перерабатывающими отраслями, что закрепляет за ними позиции сырьевых доноров.

Преодолеть эти ограничения можно лишь на основе усиления регулирующей роли государства, перейдя от принципов рыночного догматизма к использованию модели регулируемой рыночной экономики с высокой долей прямого и косвенного государственного воздействия, которая предполагает разработку соответствующей инновационной политики, способствующей достройке незрелых рыночных структур и коррекции ошибок государства и рынка, а также активной внешней политикой, связанной с расширением их участия в интеграционном взаимодействии.

Осознавая это, такие страны СНГ как Украина, Беларусь, Казахстан, сохранившие достаточно развитый научный потенциал и имеющие высокую мотивационную направленность, взяли курс на переход к инновационной модели развития, который сопровождался принятием целого ряда разнообразных концепций и программ, нормативных документов. В рамках этих документов была предпринята попытка определить основные принципы, цели, -задачи, механизмы, а также основные приоритеты инновационного развития. Активная работа началась в направлении формирования национальных инновационных систем.

Вместе с тем, проведенный в работе анализ осуществляемых этими странами мероприятий по переходу к инновационной модели развития, позволил сделать вывод об их недостаточной эффективности в силу существующих следующих ограничений:

• отсутствия четко определенного стратегического курса экономического развития, в результате чего разрабатываемые стратегии инновационного развития существуют оторвано от

реальной экономической практики и могут быть представлены лишь в обобщенном виде.

• незавершенности рыночных преобразований (не закончены процессы приватизации, слабо развита кредитно-финансовая система, не развиты фондовые рынки, не решены вопросы борьбы с инфляцией, не сформирована институциональная инфраструктура рыночной экономики и т.п.) В таких условиях крайне сложно найти правильный баланс между функциями государственных органов и использования рыночных рычагов при формировании механизма инновационного развития экономики.

• недостаточного внимания к формированию технологических условий становления инновационной экономики, предполагающих укрепление и развитие научно-технических потенциалов стран СНГ, являющихся базой для решения собственных научно-технических задач

• недооценки значение создания институциональной среды, формирующей «инновационную мотивацию», выражающуюся в способности динамично откликаться на потребности рынков и готовности к конкуренции.

• стремления к повсеместному копированию опыта промышленно развитых стран при формировании национальных инновационных систем, без учета национальных особенностей и степени развитости рыночных отношений.

Курс на инновационный путь развития, провозглашенный этими странами, объективно предопределяет необходимость вхождения в глобальное технологическое пространство, требующее переоценки и выработки принципиально новых подходов к производственно-технологической кооперации и интеграционному взаимодействию с зарубежными странами. В этом направлении, на наш взгляд, еще не исчерпаны возможности реинтеграции в рамках СНГ. Несмотря на наблюдаемую разновекторность как во внешней политике, так и в развитии внешнеэкономических связей стран СНГ, осуществить переход к инновационной модели развития в этих странах возможно лишь на основе тесного сотрудничества в реализации инновационных проектов и программ и формирования единого технологического пространства.

Сегодня реальными возможностями включиться в процесс инновационного взаимодействия, на наш взгляд, обладают те государства СНГ, которые находятся на сопоставимом уровне экономического развития - это Беларусь, Казахстан, Россия и Украина. Однако не следует исключать и возможность присоединения к этому процессу других государств, которые захотят и будут готовы подключиться к нему.

С учетом ориентации на созидательные возможности именно «продвинутых» стран может быть выстроена обновленная система экономического сотрудничества и четко определены первоочередные шаги на пути развертывания интеграционных процессов в области инноваций и науки. К таким шагам, на наш взгляд, должны быть отнесены следующие вопросы:

• разработка согласованной научно-технической, патентной и лицензионной политики;

• обеспечение механизмов сочетания государственных, региональных и частных интересов при реализации межгосударственных научно-технических, инновационных и экономических программ развития, имея в виду, что до 90% разработчиков национальных государственных программ являются частными организациями;

• использование прогрессивных методов программно-целевого планирования и управления, обеспечивающих целенаправленное взаимодействие всей системы межгосударственных и национальных органов управления при реализации важнейших задач и программ научно-технического, инвестиционного, экономического (в том числе, внешнеторгового) и социального развития, а также призванных мобилизовать имеющие ресурсы на достижение согласованных целей.

Традиционно любое взаимодействие на межгосударственном уровне в рамках СНГ должно начинаться с выбора приоритетных направлений и проблематики программ сотрудничества, представляющих интерес для всех его участников. В целях более обоснованного выбора проблематики совместных инновационных проектов и производственно-технологической кооперации работу по координации проводимых в России и других заинтересованных странах СНГ научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ государственного уровня было бы целесообразно развернуть с уровня межправительственных органов, начав с двусторонних межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. По существу с этого этапа должно начаться формирование согласованной научно-технической политики.

На наш взгляд, сотрудничеством должно охватываться небольшое число программ, реализация которых, с одной стороны, позволила бы странам благодаря мультипликационному эффекту сделать резкий скачок в своем технологическом развитии, а с другой, - быть реально выполнимыми. Кроме того, они должны носить конкретный, понятный характер, позволяя измерять степень достижения результатов. В частности, такой совместной программой может быть программа технического перевооружения отраслей экономики государств-участников Содружества. Ее реализация позволила бы открыть дополнительные перспективы для продвижения передовых национальных технологий на рынок СНГ, учитывая, что значительная часть промышленных предприятий стран СНГ создавалась в свое время по единым проектам.

Достижению поставленной цели могло бы содействовать также создание структурированного по отраслям постоянно пополняемого и содействующего распространению инноваций на постсоветском пространстве совместного банка технологий стран СНГ. Однако до этого необходимо провести инвентаризацию имеющихся научно-технических разработок, готовых к внедрению, а также существующих свободных производственных мощностей, готовых к выпуску новой продукции. Работа в этом направлении в некоторых странах уже ведется.

Реализация совместных программ требует развития необходимой межгосударственной инфраструктуры, прежде всего, финансовой и информационной. В этом смысле большая роль должна быть отведена созданию межгосударственных региональных банков развития, таких как действующий сегодня российско-казахстанский инвестиционный банк, деятельность которого может быть распространена и на другие страны ЕврАзЭС.

Вместе с тем, реализация совместных программ и инновационных проектов возможна лишь при условии их поддержки на государственном уровне. В этих целях необходимо обеспечить включение основных заданий, разрабатываемых программ, в национальные целевые научно-технические и инновационные программы с полным отражением в них источников и механизмов финансирования работ, выполняемых в рамках международного сотрудничества, а также обеспечением государственных гарантий сбыта создаваемой продукции. Целесообразно, на наш взгляд, целевым методом выделять в статьях бюджета отдельных государственных и отраслевых ведомств, средства на поддержку научно-технологического сотрудничества со странами СНГ.

Одновременно должен быть сформирован специальный механизм, стимулирующий предприятия и организации разных форм собственности к активному участию в сотрудничестве по реализации совместных инновационных проектов. К таким механизмам могут быть отнесены государственный заказ, конкурс, льготное налогообложение, кредитование, отмена таможенных пошлин и сборов и т.п. Важной составляющей этого механизма должна стать продуманная, основанная на реальных интересах участвующих организаций и предприятий, система документов (договора, контракты, соглашения о специализации и кооперировании и т.п.), а также система структурно-организационных форм сотрудничества (совместные коллективы, совместные лаборатории, международные научно-технические центры и организации, базовые организации, международные финансово-промышленные группы и т.д.).

Пятая глава посвящена рассмотрению проблем формирования стратегии инновационного развития России, анализу современного состояния научно-технологического комплекса, формированию государственной инновационной политики, становлению национальных инновационных систем и изучению перспектив позиционирования России на мировых высокотехнологичных рынках.

Россия с серьезным опозданием входит в русло мировых тенденций современного мирохозяйственного развития, характеризующихся возрастанием роли научно-технологического

фактора в обеспечении устойчивого экономического роста. Затянувшийся трансформационный кризис и проводимая в течение десятилетия малоэффективная экономическая политика привели к утрате ею воспроизводственной целостности, разрушению основных элементов научно-промышленного потенциала и резкому сокращению объемов научных исследований и разработок, к серьезным структурным дисбалансам в сторону расширения сырьевого комплекса. Экспорт России в основном обеспечивается за счет сырьевой продукции, доля которого за прошедшее десятилетие в общем объеме экспорта увеличился с 70% до 85%, в то время как доля машиностроительной продукции в этот же период снизилась с 17,5% до 9%. С позиций долгосрочных интересов общества и государства, такой характер структурных сдвигов не может считаться оптимальным. В ближайшее время следует ожидать нарастания критической массы целого ряда факторов, связанных с исчерпанием потенциала ресурсно-ориентированной модели развития, которые могут, привести к существенному торможению роста и дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

Анализ современного состояния научно-технологичного комплекса России, проведенный в работе, свидетельствует о нарастающем технологическом кризисе. В стране фактически приостановился процесс обновления производства. Изношенность основных фондов в 2004 г. достигла 43,8%, в том числе по промышленности - 51,4%, средний возраст машин и оборудования в промышленности составил 20,7 лет при принятом во многих развитых странах нормативном сроке службы менее 7-9 лет. Разработку и освоение инноваций ведут сегодня не более 10% промышленных предприятий России (для сравнения: в развитых странах нормой считается 60 - 80%). Уровень показателя отгруженной инновационной продукции в ВВП составлял 3,5%, что значительно ниже порогового значения экономической и технологической безопасности, составляющего по расчетам экономистов 15%.

Высокотехнологичный сектор российской промышленности, сосредоточенный в основном в оборонных отраслях, оказался невостребованным рынком. За годы реформ его удельный вес в общем объеме отечественного промышленного производства

снизился примерно вдвое - с 12% до 6%. По уровню развития высоких технологий страна «откатилась» на 10-25 лет, а ее доля в мировом производстве высокотехнологичной продукции стала ничтожно мала и в настоящее время по разным оценкам не превышает 0,3-1% (США-36%, Япония-30%). По данным Мирового экономического форума в 2005 г. по уровню глобальной конкурентоспособности Россия занимала лишь 75 позицию.

Претворяя в жизнь либеральный экономический курс в течение последнего десятилетия, российское государство не смогло по-хозяйски распорядиться высокотехнологичным сектором экономики, оказавшись плохим собственником, неэффективным управляющим. Отсутствие государственной политики с четко обозначенными целями, средствами, методами и этапами ее реализации не позволили обеспечить управляемую переориентацию высокотехнологичных отраслей на обновление производственного аппарата технологически отсталых отраслей, на импортозамещение, на выпуск продукции потребительского спроса.

Утрата такого ядра, имеющего стратегическое значение в обеспечении устойчивого экономического развития и конкурентоспособности страны, недопустима. В связи с этим необходима смена экономического курса в направлении перехода к инновационной модели развития, предполагающей усиление как высокотехнологичной и информационной компоненты, так и модернизации традиционных секторов экономики.

Для сохранения и развития научного и индустриального потенциала qтpaны в стратегии и тактике реформ должна быть усилена направляющая и регулирующая роль государства, которое должно определить долгосрочные стратегические ориентиры, как для государственного сектора, так и для частного бизнеса и создать механизмы и стимулы для их достижения. В условиях инновационной экономики оно должно выработать и реализовать соответствующую стратегию научно-технического и промышленного развития, направленную на содействие структурным преобразованиям в экономике в сторону преодоления экспортно-сырьевой зависимости и обеспечения стабильно высокой динамики и качества экономического роста за счет:

• освоения массового выпуска товаров глубокой промышленной переработки и технологий, в том числе промышленного назначения;

• вовлечения в хозяйственный оборот важнейшего стратегического резерва государства - накопленных и вновь получаемых результатов фундаментальных исследований и прикладных разработок;

• использования интеллектуальной собственности и осуществления инноваций, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке;

• консолидации и концентрации ресурсов и усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского сектора экономики.

Успех дела во многом будет зависеть от рационального выбора приоритетов научно-технологического развития, определенного в ходе разработки и реализации соответствующей перспективной и селективной инновационной политикой. Селективной - поскольку на осуществление своими силами абсолютно всех научно-технологических разработок сил и средств нет, их следует сконцентрировать на избранных участках, четко определив научно-технологические приоритеты. Перспективной -потому что освоение очередного технологического уклада, основу которого составят высокие технологии пятого и шестого поколения, потребуется минимум два десятка лет, и быстрых результатов здесь не добиться.

Необходимо четко представлять, на каком участке поля высоких технологий Россия действительно способна освоить и производить принципиально новую продукцию высших укладов, удерживая лидирующие позиции на рынке, на каком более широком участке она может быть на равных со странами-лидерами, производя конкурентоспособные изделия, и наконец, на каких участках она безнадежно отстала от лидеров, и в целях экономии средств целесообразно приобретать зарубежные лицензии, технологии, оборудование и готовые изделия.

По мнению диссертанта, наиболее рациональным представляется вариант инновационного развития,

ориентирующийся не только на островки высоких технологий, но и учитывающий необходимость решения социально-экономических задач подъема жизненного уровня населения. В этом случае следует, не мешая развиваться на обычных рыночных началах производству товаров и услуг при сравнительно отсталых технологиях (если есть спрос и сравнительно низкие издержки), обеспечивая тем самым рабочие места и доходы для работников средней и низкой квалификации, сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы и лучшие кадры на крупномасштабном освоении технологий современного пятого уклада, а там, где это возможно, осваивать рыночные ниши и теснить импортные товары, в том числе используя с этой целью и современные импортные технологии. Сегодня около 60% технологий, требующихся для модернизации российской экономики, не только в автомобилестроении, но и в таких ключевых фондообразующих отраслях, как станко- и роботостроение, электронная промышленность и приборостроение, - вероятно, также придется приобретать за рубежом. Необходимо в короткие сроки освоить методы производства, пусть не новейшей, но достаточно современной техники на основе закупки лицензий, ноу-хау, проведения консультаций и т.п.

Таким образом, становится очевидным, чтобы осущесгвить постиндустриальную модернизацию российской экономики, следует наряду с собственными прорывными направлениями учесть опыт стран ЦВЕ и активнее привлекать иностранных инвесторов, включаться в международные технологические цепочки на правах равного партнера Однако во избежание попадания в технологическую зависимость, этот процесс должен находиться под четким контролем.

Центральной задачей инновационной политики является вопрос формирования национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие в треугольнике наука - бизнес - государство, интегрирующих научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и тиражирования нововведений.

Проведенный в диссертации анализ свидетельствует о том, что собственно целостная национальная инновационная система в стране отсутствует. Существуют отельные фрагменты, на базе которых эта система может быть создана. В частности, Россия

сохранила структурированную систему фундаментальных исследований мирового уровня, высокотехнологичную промышленность, сосредоточенную в основном в авиакосмическом, атомном и оборонном комплексе, высокий уровень подготовки инженерно-технических кадров.

Вместе с тем, слабой стороной российской инновационной системы является институциональная среда, в рамках которой пока не созданы эффективнее механизмы взаимодействия государственного и частного бизнеса в ходе реализации инновационных проектов, не решены задачи сквозного непрерывного финансирования всех стадий инновационного цикла, не созданы предпосылки для развития венчурного бизнеса, обеспечивающего поддержку наиболее рисковых стадий инновационного процесса.

Медленно идет в России процесс формирования крупных промышленных корпораций, способных обеспечить разработку и коммерческую реализацию нововведений в наукоемких областях экономики, за счет объединения финансовых ресурсов, исследовательского и производственного потенциалов под одной крышей. Наряду с этим, отмечается неудовлетворительный рост и малых технологичных предприятий и отсутствие условий для их динамичного развития. Несмотря на увеличение количества технопарков и инновационно-технологических центров в стране, число малых предприятий в научно-технической сфере по-прежнему остается незначительным. В 2003 г. в России насчитывалось 22,7 тыс. малых инновационных предприятий, что составляло всего 2,5% от их общего числа.

В современных условиях для России важно консолидировать сохранившиеся элементы традиционной научной инфраструктуры, выстроив при этом эффективную государственную инновационную политику и рыночные институты стимулирования инноваций. В связи с этим в диссертации предлагается комплекс мер, направленных на преодоление узких мест формирования национальной инновационной системы, среди которых наиболее значимыми представляются: усиление роли прогнозирования экономического и научно-технологического развития; обеспечение сквозного финансирования всего инновационного цикла путем увеличения бюджетного финансирования науки и создания

условий для привлечения средств частных инвесторов; создания рациональной системы налоговых льгот для инновационной деятельности; распространение практики венчурного инвестирования и т.п. Важными шагами в этом направлении могло бы стать развитие механизмов государственно-частного партнерства, формирование специализированных банков инновационного развития для финансирования приоритетных научно-технических программ и проектов в форме долгосрочных целевых льготных кредитов на возвратной основе, а также страховых компаний в целях страхования кредитных рисков, связанных с освоением инновационной продукции.

Важнейшим аспектом разработки и реализации стратегии инновационного развития России является укрепление ее позиций в необратимом процессе глобализации, путем расширения своего присутствия на глобальных высокотехнологичных рынках. Этого невозможно достичь без максимально возможного уровня сотрудничества со странами «семерки», ЕС и обретения членства в ВТО, но при условии, что государство не расстанется с рычагами регулирования внешнеэкономических процессов.

По нашим оценкам, до 2015 г. число макротехнологий, по которым суммарный уровень отечественного знания близок к мировому, а в ряде случаев и превосходит его, например, в области ядерно-реакторных технологий, могло бы составить 6-7 (из существующих 50 передовых макротехнологий в мире). Речь может также идти об авиации, космосе, судостроении, спецметаллургии и энергетическом машиностроении. Если эти макротехнологии удастся довести до конкурентоспособного уровня, то, по нашим расчетам, доля России на мировом рынке наукоемкой продукции может подняться с 0,3% до 2-3%, а доходы от экспорта возрастут до 60-80 млрд. долл. в год. Для страны это будет заметным продвижением вперед.

Конечно, в отведенное десятилетие осуществить полный переход к инновационной экономике невозможно, также как было бы абсурдным уже сегодня начать свертывание топливно-сырьевого экспорта, он еще надолго сохранит свое значение, однако продолжать делать на него основную ставку без учета современных общемировых тенденций научно-технологического развития представляется необоснованным и бесперспективным.

В заключении суммируются основные результаты проведенного исследования и приводятся соображения автора относительно формирования эффективных стратегий перехода к устойчивому экономическому развитию в странах с переходной экономикой на базе активизации инновационного развития, формулируются практические рекомендации по их реализации. Каждый из тезисов опирается на конкретные положения и результаты, полученные в соответствующем разделе диссертации в ходе анализа фактического и статистического материала.

По теме диссертации опубликованы следующие работы Монографии, главы в коллективных монографиях:

1. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ОМЭПИ ИЭ РАН, 2006, 13,8 пл.

2. Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике, (в соавторстве). М., Наука, 2006, 15,5.п.л. (авторский вклад 7,7 п.л.);

3. Ленчук Е.Б. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы, (в соавторстве) М., Эдиториал УРСС, 1998, 14,5 п.л. (авторский вклад 7,2 п.л.)

4. Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации. //Гл. в коллективной монографии Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки (под ред. Д.С.Львова) М., Наука, 2004, (авторский вклад 0,5 п.л.)

5. Ленчук Е.Б. Экспортная стратегия России на рынках Центральной и Восточной Европы. //Гл. в коллективной монографии Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., Наука, 2005, (авторский вклад 0,8 п.л.)

6. Ленчук Е.Б. Современные формы государственной поддержки инновационного развития экономики (опыт стран ЦВЕ). //В коллективной монографии Инновационно-технологическое развитие экономики России, (под ред. В.В.Ивантера), М., Макс Пресс, 2005, (авторский вклад 0,3 п.л.)

Статьи в журналах, сборниках научных трудов

7. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства //Проблемы прогнозирования, 2006, №4, С.126.-145, - 2,0 п.л.

8. Ленчук Е.Б.Проблемы перехода России к инновационной модели развития. //Информационное общество, 2006 №1, с.57-63, 0,5 п.л.

9. Ленчук Е.Б. Финансирование инновационной деятельности в России, (в соавторстве) //ЭКО, 2005, №12, с.9-27, (авторский вклад 0,5 п.л.)

10. Ленчук Е.Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы (в соавторстве) //Инновации, 2005, №4, (авторский вклад 0,5 п.л.)

11. Ленчук Е.Б. Промышленная политика России в условиях глобализации, (в соавторстве) //ЭКО, 2004, №6, (авторский вклад 0,5 п.л.)

12. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к инновационной модели развития. //Информационное общество, 2005, №5,0,5 п.л.

13. Ленчук Е.Б. Проблемы развития российской науки в условиях перехода к инновационной экономике. //Труды международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу». М., 2005, с.258-266, 0,6 пл.

14. Ленчук Е.Б. Научно-техническая политика в странах с переходной экономикой. //Материалы международного симпозиума «Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе: организация, эффективность, интеграция. Киев, Феникс, 2004, с.222-231, 0,5 пл.

15. Ленчук Е. Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к экономике инновационного типа. // В сб. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М., Логос, 2004, 1,0 п.л.

16. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода экономики России к инновационной модели развития.//В сб. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития. М., Эпикон, 2003, 1,5пл.

17. Ленчук Е.Б. Глобальные тенденции научно-технологического развития и безопасность России. (в соавторстве) //Науковедение 2003, №3, с.30-46, (авторский вклад 0,5 п.л.)

18. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к экономике инновационного типа. //Гл. в сб. Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения, М., Логос, 2003, с.8-24, 1,2 п.л.

19. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект современной экономической политики.//Науковедение, 2001, №3, 1,2.п.л.

20. Ленчук Е.Б. Наука в странах СНГ в период рыночных преобразований //Науковедение, 2001, №1, 1,0 п.л.

21. Ленчук Е.Б. Развитие науки в трансформируемой экономике стран СНГ.//Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 2000, №1,1,2 п.л.

22. Ленчук Е.Б. Наука в странах СНГ. М., Эпикон, 2000,4,5 п.л.

23. Ленчук Е.Б. Научно-технической и инновационный аспект формирования промышленной политики. В сб. Вопросы формирования промышленной политики на современном этапе. М, Эпикон, 1999, 1,0 пл.

24. Ленчук Е.Б. Научно-технический потенциал современного развития: состояние и основные проблемы.//Науковедение 1999, №3,2.0.п.л.

25. Ленчук Е.Б. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран ЦВЕ и СНГ. //Науковедение, 1999, №2, 1,0. п.л.

26. Ленчук Е.Б. Проблемы конверсии научно-технического комплекса ВПК. В сб. Конверсия России: состояние и перспективы. М, Эпикон, 1998, 1,0 п.л.

27. Ленчук Е.Б. Наука в трансформируемой экономике России, (в соавторстве) М., Эпикон, 1998, 5,0 п.л., (авторский вклад 3,0 п.л)

28. Ленчук Е.Б. Проблемы технологической безопасности России, (в соавторстве). //Россия и современный мир, 1998, №2, 1,2 п.л. (авторский вклад 0,4 п.л.)

29. Ленчук Е.Б.Научно-техническая политика стран ЦВЕ на современном этапе перехода к рыночной экономике (в соавторстве). //Вестник научной информации 1996, №5-6, 12 п.л. (авторский вклад 6 п.л)

30. Ленчук Е.Б. Достижения науки предопределяют процветание страны. //Вестник РАН, 1996, №3,1,0.п.л.

31. Ленчук Е.Б. Научно-техническое сотрудничество со странами Запада, (в соавторстве) //Вестник РАН, 1995, №10, (авторский вклад 0,5 п.л.)

32. Ленчук Е.Б. Использование научно-технического потенциала ВПК в реформировании экономики и обеспечении технологической безопасности России (в соавторстве) //Вестник РАН, 1994, №10, (авторский вклад 0,5 п.л.)

Подписано в печать 15.01.2007 г. Зак.11. тир.ЮО экз. объем 3,0 пл. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ленчук, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Глобальные тенденции перехода к инновационной экономике.

1.1. Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития.

1.2. Влияние процессов глобализации на технологическое развитие национальных экономик.

1.3. Роль государства в системе управления инновационными 60 процессами.

Глава II. Проблемы перехода к устойчивому росту в странах с 81 переходной экономикой.

2.1. Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира.

2.2. Экономический кризис 1990-х годов: технологическая составляющая.

2.3. Перспективные сценарии промышленного развития в переходных экономиках.

Глава III Инновационное измерение экономического развития стран Центральной и Восточной Европы.

3.1. Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации.

3.2. Основные тенденции современного промышленно-технологического развития стран ЦВЕ.

3.3. Прямые иностранные инвестиции и структурно-технологическая трансформация стран ЦВЕ.

3.4. Потенциал инновационного развития.

Глава IV Проблемы перехода к инновационной модели развития на постсоветском пространстве.

4.1. Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ.

4.2. Становление механизмов инновационного развития.

4.3. Проблемы развития производственно-технологической кооперации стран СНГ.

Глава V Стратегия инновационного развития в России.

5.1. Современные тенденции научно-технологического развития.

5.2. Проблемы формирования и реализации национальной инновационной политики.

5.3. Перспективы российского экспорта высоких технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационный процесс в переходной экономике"

Как свидетельствует мировой опыт инновационная модель развития уже стала совершившимся фактом для многих развитых стран - США, Японии, Западной Европы - бесспорных лидеров мирового технологического прогресса, обладающих высокой технологической культурой и монополизировавших основные «прорывные» технологии последних десятилетий и вступивших в этап постиндустриального развития, занявших прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и услуг. Для этих стран инновационная стратегия уже превратилась в главную составляющую экономической политики государства, нацеленной на развитие прогрессивных технологических укладов, применение на основе государственно-частного партнерства всего арсенала инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационного процесса, а также формирование эффективной инфраструктуры с использованием новейших коммуникационных и информационных технологий. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китае, совершивших значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия.

Страны Центральной и Восточной Европы и СНГ, лишь недавно вступившие на путь рыночных преобразований, по уровню конкурентоспособности и склонности к инновационному развитию пока не вписываются в круг технологически продвинутых стран. Находясь в основном на периферии глобальной экономики, они еще только «нащупывают» свою нишу в международном разделении труда. Сломав старую централизованно-административную систему, они с разной степенью успешности осваивают рыночные принципы ведения хозяйства, выстраивают свои отношения с интеграционными объединениями или вливаются в них, используя возможности международной производственно-технической кооперации для преодоления технологической отсталости. Причем именно незавершенность рыночных преобразований и сегодня во многом препятствует формированию эффективных национальных инновационных систем.

В отличие от стран ЦВЕ экономика постсоветских стран переживает сегодня глубокий структурно-технологический кризис. Практически не происходит позитивных сдвигов в характере их товарообмена с остальным миром. Мало способствует технологической модернизации на постсоветском пространстве сложившееся взаимодействие между странами СНГ, в том числе в рамках существующих интеграционных группировок. Несмотря на провозглашенный рядом стран курс на инновационный путь развития, им не удалось сформировать продуманную целенаправленную, рассчитанную на долгосрочную перспективу научно-техническую и инновационную стратегию, позволяющую продвинуться по пути догоняющей модернизации и к реальному хозяйственному прогрессу.

Все это делает крайне актуальным для постсоциалистических стран изучение объективных предпосылок, особенностей и закономерностей развития инновационных процессов в условиях переходной экономики, обобщение накопленного опыта в этой области с целью ускорения процесса перехода к инновационной модели развития, дающей шанс этим странам построить современную «новую» экономику, решить задачи социальноэкономического развития и занять достойное место в глобализирующемся мире.

Предметом исследования являются современные тенденции развития инновационных процессов в условиях глобализации и их роль в обеспечении устойчивого экономического роста и технологического развития, инновационная деятельность, формы и методы ее государственной поддержки на примере стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы, СНГ и России.

Объектом исследования данной работы являются страны с переходной экономикой, в которых в той или иной мере уже созданы предпосылки для инновационного развития. К категории таких стран, прежде всего, относятся страны Центральной и Восточной Европы, уже вступившие в ЕС, а также такие страны постсоветского пространства, как Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, обладающие необходимым научно-техническим потенциалом.

- исследование мировых тенденций научно-технологического развития в контексте глобальных циклических трансформаций и выявление объективных предпосылок перехода к инновационной экономике;

- изучение влияния процессов глобализации на интенсификацию инновационной деятельности;

- выработке концептуальных подходов к формированию стратегий догоняющего развития для стран ЦВЕ и СНГ, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому росту на основе активизации инновационного фактора развития;

- определение роли государственной поддержки и государственно-частного партнерства в системе управления инновационными процессами в странах с переходной экономикой;

- обобщение накопленного опыта и сравнительной анализ; новых подходов в области формирования инновационной политики и национальных инновационных систем в странах ЦВЕ, СНГ и России;

- оценка состояния и роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития и ядра современной экономики, базирующейся на знаниях;

- выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере в странах ЦВЕ и на постсоветском пространстве и определений путей их преодоления в целях обеспечения скорейшей модернизации экономики и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции;

- анализ состояния научно-технологического комплекса России и определение путей оптимизации перехода к инновационной экономике России на базе прогностических сценариев ее развития;

- исследование перспектив включения российского научно-технологического потенциала в мировые интеграционные процессы и расширение его позиционирования на мировом рынке высокотехнологичных продуктов

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Анчишкин А.И., Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Полтерович В.М., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Дынкин А.А., Ивантер В.В., Львов Д.С., Некипелов А.Д., Быков А.Н., Валентей С.Д., Горегляд В.П., Глинкина С.П., Голиченко О.Г, Иванов В.В., Иванова Н.И., Иноземцев В.Л., Вардомский Л.Б, Варшавский А.Е., Зевин Л.З., Комков Н.И., Микульский К.И., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н., Ситарян С.А., Супян В.Б., Мартынов А.В., Хрусталев Е.Ю., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды крупных зарубежных экономистов, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и выбора стратегий экономического роста. Среди них: Й. Шумпетер, Д. Белл, Д.Дайкер, Дж. Гелбрейт^ С.Кузнец, Г. Менш, Р.Нельсон, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, Э. Тоффлер, М.Портер, П.Ромер, РЛукас, Ф.Агийон, П.Хоувитт, Дж.Гроссман, Э.Хэлпман, ,С. Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик.

Основное внимание автор обращал на выявление причинно-следственных связей развития инновационных процессов в переходных экономиках, которые оценивались на основе теоретического факторологического и статистического инструментария.

Информационно-статистической базой исследования послужили использованные в работе специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, международных организаций и институтов: Европейского Союза, Мирового Банка развития, Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД, Статистические Бюллетени Исполкома СНГ, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, ГУ - Высшей школы экономики, Бюро экономического анализа.

Научная разработанность темы Отдельные аспекты избранной темы получили сравнительно широкое освещение в экономической литературе, прежде всего, это исследования, касающиеся проблем модернизации и инновационного развития в странах с переходной экономикой в рамках национальных комплексов. Страны ЦВЕ и СНГ, которые объединяет общее прошлое социалистического способа развития, сегодня по-разному решают проблемы рыночной трансформации, обеспечения ускоренного экономического роста и вхождения в глобальное пространство. За более чем пятнадцатилетний период в странах ЦВЕ и СНГ накоплен достаточный опыт в решении этих задач, который определенно требует изучения и обобщения. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе сравнительное исследование общих закономерностей и особенностей путей их развития в контексте формирования инновационной экономики не проводилось, и накопленный опыт в этой области не получил должной оценки.

Зарубежные исследователи имеют тенденцию к формализации своего анализа, его сосредоточения на отдельных параметрах и частных технических вопросах с массированным применением эконометрики и математического аппарата, без увязки с системными проблемами перехода к рыночной экономике и выработки национальной стратегии социально-экономического развития. Выборка анализируемых стран с переходной экономикой обычно формируется произвольно, а межстрановые сравнения и сопоставления редко проводятся комплексно, с учетом опыта восточноевропейских стран, России и других стран СНГ.

Научная новизна данного исследования определяется, прежде всего, тем, что оно представляет собой первую работу, в рамках которой теоретически обоснованы концептуальные подходы к формированию стратегий, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому развитию стран ЦВЕ, СНГ и России на основе активизации инновационного фактора в условиях глобализации. На основе комплексного и системного анализа проблем научно-технологического развития стран ЦВЕ и СНГ и в контексте мирового опыта в работе проведена систематизация мер по формированию эффективных экономических и организационных механизмов для перехода к инновационной модели развития. При этом определены основные пути укрепления геоэкономических позиций постсоциалистических стран в глобализирующемся мире в новом столетии на основе активного вхождения в уже существующие или формирования новых интеграционных группировок.

1. Обоснована закономерность перехода к экономике инновационного типа и сформулированы ее концептуальные основы, разработано определение категории «инновационной экономика», выявлены общеэкономические, технологические и институциональные условия ее существования.

2. Аргументирована взаимообусловленность и взаимовлияние развития процессов глобализации и научно-технического прогресса, и на этой основе показано, что для стран ЦВЕ и СНГ переход к инновационному развитию сопряжен с необходимостью их скорейшей адаптации к процессам глобализации через дальнейшее расширения участия в интеграционных процессах в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений.

4. Выявлены истоки и последствия технологического кризиса в странах ЦВЕ, СНГ и России и обоснована необходимость проведения всеобъемлющей модернизации и структурно технологических преобразований экономики как на постсоветском пространстве, так и в странах ЦВЕ;

6. Проанализирована роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик, предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе.

9. Выявлены сильные и слабые стороны национальной инновационной системы России и на этой основе разработан комплекс мер по совершенствованию финансовых и организационных механизмов обеспечения инновационной деятельности;

10.Проанализированы и оценены перспективы выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции, аргументировано значение государственной поддержки экспорта такой продукции. Практическая значимость работы во многом предопределяется ее теоретической новизной. Основные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в преподавании теоретических дисциплин и специальных предметов (мировая экономика и международные отношения, глобальные технологические трансформации, стратегии экономического развития стран с переходной экономикой, теория инновационного развития и т.д.)

Многие предложенные автором подходы могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития России, а также при разработке конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамах формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства.

Апробация работы. Диссертация представляет собой обобщение многолетних исследований автора по проблемам научного и технологического развития и международного сотрудничества в этой области стран Центральной и Восточной Европы, СНГ и России. Работа непосредственно опирается на три монографии автора: «Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ» М., Наука 2006 г. (15,5 п.л.), Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ИЭ ОМЭПИ РАН, 2006, (13,8 п.л.), «Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы» Эдиториал УРСС, 1998, (14,5 п.л.). Также основные положения диссертации нашли отражения в разделах коллективных монографий и статей общим объемом 60 п.л., опубликованных в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Проблемы прогнозирования» «ЭКО», «Инновации», Вестник РАН. Отдельные идеи и результаты исследования нашли отражения в выступлениях автора и материалах конференций, в том числе в рамках международного симпозиума «Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе: организация, эффективность интеграция» г. Киев (Украина), 2003 г., международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу» Санкт-Петербург, 2005 г., международной конференции Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований «Национальные инновационные системы и прямые иностранные инвестиции» г. Халле (Германия) 2005 г., международной конференции «Инновационная экономика - новое качество жизни Содружества Независимых Государств», Москва 2006 г.

Автор был также организатором российско-украинского круглого стола «Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития» (Москва, 2002 г.), ответственным редактором и автором статей опубликованных по их результатам.

Структура работы определяется поставленной целью исследования и состоит из ведения, пяти глав, заключения, библиографии, содержит 41 таблицу и 3 рисунка и приложение.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Ленчук, Елена Борисовна

Заключение

1. Характерной особенностью современного этапа мирового развития является переход человеческой цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, связанного с глобальным характером усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, знаковыми технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Инновационный процесс становится доминантой функционирования всех систем хозяйствования, изменяя, по сути дела, тип воспроизводства, качество социально-экономических отношений и формируя новый инновационный тип экономики с присущей ей формой накопления, собственной структурой богатства и особыми критериями оценки эффективности накопления.

Появляется новая категория - «интеллектуальный капитал» как новый фактор производства. Накапливая и используя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичную доходу от вложений в ценные бумаги или от банковского кредитования. Как результат на национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение названной ренты, а значит за права собственности на интеллектуальный капитал. В этой связи конкурентная борьба на мировых рынках постепенно перемещается из мира материальных товаров и услуг в мир знаний, идей и информации.

2. Становление инновационной экономики связано с возникновением принципиально нового сегмента современного хозяйства, а именно национальной инновационной системы, генерирующей поток инноваций, отвечающих быстро меняющимся человеческим потребностям, а часто формирующие их, обеспечивающей создание технологических и институциональных условий функционирования экономики такого типа. Во-первых, необходим соответствующий инновационный потенциал, достаточный для запуска и непрерывного поддержания этого процесса.

Речь идет, прежде всего, о наличии собственного развитого научно-технического потенциала, способного обеспечить высокий уровень развития науки и техники, а также высококвалифицированной рабочей силы, способной обеспечивать выпуск высокотехнологичной продукции и адаптировать зарубежные технологии. Во-вторых, должна быть создана система формальных и неформальных институтов, содействующих инновационному развитию, обеспечивающих низкие институциональные барьеры выхода на рынок, а также динамичной конкуренции, позволяющей относительно безболезненно переключать ресурсы на новые области в случае снижения эффективности их использования. Такие условия создает развитие предпринимательства. В-третьих, формирования инновационной среды связано с преодолением финансовых ограничений для новых предпринимательских инициатив, достигаемым в результате либерализации финансовых рынков. Как показывает опыт, этому способствует развитие многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов, позволяющих в кратчайшие сроки профинансировать разработку большого спектра деловых инициатив, особенно в сфере новых технологий.

3. Как показывает мировой опыт, переход к инновационной модели развития развитой и развивающейся зоны мира происходит в условиях активизации процессов глобализации, при высокой взаимосвязи и взаимообусловленности этих процессов. С углублением разделения труда, а также с развитием специализации и кооперирования в областях научно-технической и производственной деятельности, инновационный обмен становится основой мирохозяйственных отношений интеграционного типа, постепенно опутывающих всю мировую экономику и уже оказывающих глубокое влияние на национальную экономику большинства стран. Именно поэтому сегодня важнейшим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности национальной экономики, является эффективность вхождения в систему глобальных экономических связей на основе создания инноваций общемирового применения, имеющие перспективные международные рынки сбыта.

4. В условиях формирования инновационной модели развития объективно повышается созидательная и регулирующая роль государства, которое становится главным актором, вырабатывающим национальную стратегию и механизмы инновационного развития, позволяющие избежать «провалов рынка». На первый план выдвигается задача создания эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, формировании среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного капитала в разработку наукоемкой продукции, содействует кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности.

5. Развитые страны, и, прежде всего, США, являются сегодня бесспорными лидерами мирового инновационного процесса, достигшие стадии формирования постиндустриального общества и ушедшие в беспрецедентный технологический отрыв от остального мира, монополизировав основные «прорывные» технологии последних десятилетий. В погоне за лидерами свою долю на мировом технологическом пространстве постоянно увеличивают так называемые новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии и Китай.

Постсоциалистические страны, с различной степенью успешности осваивающие предыдущую индустриальную фазу развития, относятся к категории отстающих, надежды которых на сокращение разрыва с развитым миром пока не оправдались ни в социально-экономическом, ни в технологическом отношении. И хотя за годы рыночной трансформации экономический облик большинства из этих стран существенно изменился, они еще достаточно далеки от желаемых стандартов «первого постиндустриального» и в целом, скорее сблизились с основной массой государств «третьего развивающегося мира». Сам процесс системной трансформации еще продолжается, переходный период далеко не завершен. В этой ситуации более достижимой для них становится задача перевода экономики на режим устойчивого «догоняющего» развития с целью сокращения отрыва от развитых стран, используя собственный потенциал модернизации экономики, в том числе на инновационной основе, а также возможность применения альтернативных моделей, способных поддерживать высокие темпы роста в длительной перспективе, и преимущества включения в глобальные и региональные интеграционные процессы. При этом выбор стратегии догоняющего развития постсоциалистических стран будет определяться целым набором факторов: политических экономических, географических и может существенно отличаться по странам и регионам.

6. Экономические, технологические, институциональные условия перехода к инновационной модели развития в странах ЦВЕ и СНГ формируются неравномерно. Однако, в целом, ни в одной стране инновационный процесс не приобрел динамичный непрерывный характер, охватывающий все сферы экономической и социальной деятельности.

Более успешно переход к экономике инновационного типа осуществляется в странах ЦВЕ, присоединившихся к ЕС, которым удалось сформировать макросреду для активизации инновационной деятельности, трансплантировать западные модели институтов, поддерживающих инновации, сформировать технологическую среду, адаптированную к западноевропейским системам менеджмента, инжиниринга, обеспечения качества и сертификации продукции, телекоммуникаций. Вместе с тем, процесс освоения выпуска новой продукции, внедрение прогрессивных технологий, повышение «технологизации» экспорта происходил исключительно под патронажем ТНК, действующих, прежде всего, в интересах завоевания новых рынков сбыта и использования благоприятных для них факторов производства с целью получения максимальной прибыли.

И хотя сами страны ЦВЕ извлекают большие выгоды от нацеленных на высокую отдачу капиталовложений в избранные инвесторами отрасли, в том числе высокотехнологичные (доступ на рынок, передача технологии филиалам и накопление ими соответствующего потенциала, улучшение таких макроэкономических показателей, как выпуск продукции, экспорт, занятость), более долговременные перспективы подобной специализации выглядят достаточно неоднозначными. В этой связи перед странами ЦВЕ стоит сложный комплекс проблем, связанных с дальнейшим ходом структурно-технологических преобразований. По крайней мере, в наиболее продвинутых из них растет понимание, что стихийному характеру этого процесса должна противостоять четко выверенная долгосрочная стратегия национальной промышленной и инновационной политики, тем более что с исчерпанием «лакомых» объектов приватизации приток иностранного капитала в страны ЦВЕ, постепенно будет замедляться. И если не будет сформирован научно-технический комплекс, как собственный источник технологических нововведений, а также не создана среда для ассимиляции приобретаемых технологий, обеспечивающих модернизацию производства и выпуск конкурентоспособной продукции, то такая страна обречет себя на перманентное отставание и технологическую зависимость от экономически развитых стран.

7. В последние два-три года в ряде стран ЦВЕ были приняты основополагающие документы в области промышленной и инновационной политики, целью которых является расширение отечественной базы роста национальной экономики с тем, чтобы сделать ее менее зависимой от ТНК. Они содержат основные направления инновационных стратегий и программы развития инновационных лидеров на базе крупных предприятий и высокотехнологичных производств, имеющих приоритетное значение для формирования национальной модели промышленного роста. Одновременно предпринимаются усилия по воссозданию еще не до конца утраченного научно-технического потенциала, уровень развития которого на пороге 90-х г. был достаточно высоким, закладываются правовые основы регулирования научной и инновационной деятельности, защиты прав интеллектуальной собственности и реализации государственной политики в этой области.

Все большее внимание уделяется формированию предпринимательской среды и инновационной инфраструктуры, деятельности по развитию малого инновационного бизнеса, где средние и мелкие фирмы возникают как в результате дробления крупных государственных научно-исследовательских организаций и объединений, так и вокруг крупных промышленных компаний. Как показывает опыт Венгрии, Чехии и Словакии этому во многом способствует формирование технологических парков и бизнес-инкубаторов, для поддержки которых разрабатываются общенациональные программы. Создаются также центры, призванные способствовать повышению эффективности кооперации между университетами, исследовательскими институтами и промышленностью в области рыночной реализации результатов технологических разработок. Однако самой перспективной формой инновационной деятельности в этих странах считаются инновационные парки, которые создаются для соединения интеллектуальных усилий исследователей с предпринимательской энергией малых фирм для разработки и внедрения перспективных передовых технологий.

8. В ходе активизации инновационной и научно-технологической деятельности большое значение в странах ЦВЕ придается использованию возможностей многостороннего общеевропейского сотрудничества. Участвуя в реализации совместных проектов, страны ЦВЕ стремятся не только получить высокие научные результаты, но и привлечь дополнительные финансовые средства для развертывания собственных исследований. Среди таких проектов: шестая рамочная программа ЕС в области науки и техники, РЕСО (охрана окружающей среды, развитие энергетики, безопасное расщепление атомного ядра, биомедицина и здравоохранение), TEMPUS (развитие высшего образования) и др. Вместе с тем, по мнению экспертов ЕС, несмотря на предоставленный странам ЦВЕ широкий доступ к участию в этих программах и в целом существенное расширение возможности их включения в процессы западноевропейской научно-технической интеграции, они пока мало продвинулись в этом направлении. С вступлением в Евросоюз интеграционное направление, как считают в ЕС, должно стать основой национальной научно-технической политики стран Центральной и Восточной Европы.

9. Значительно менее успешно складывается ситуация на экономическом пространстве СНГ, где за небольшой срок его существования, естественно, было невозможно создать целостную, подобную Евросоюзу, модель интеграции. Отметим, однако, некоторые обнадеживающие практические шаги, направленные на реализацию за счет инициативы «снизу» отдельных совместных инвестиционных, производственных и инфраструктурных проектов (в том числе с участием иностранных инвесторов), которые могут стать опорными точками для усиления хозяйственной взаимозависимости в Содружестве с его возможным переходом в перспективе на траекторию подлинной интеграции. Основания для оптимизма имеются, особенно учитывая положительный опыт реализации подобного сценария интеграции в Европе (двустороннее сотрудничество на государственном уровне, трансграничная деятельность крупных компаний, формирование отраслевой интеграции типа, расширение ЕЭС от 5 до 15, создание зоны евро и т.д.).

10. Для России и других стран СНГ при определении перспектив технологического развития одной из главных проблем является усиление регулирующей роли государства в создании благоприятных условий для предпринимательской деятельности, использования с этой целью интеграционных возможностей.

Как показывает опыт развитых стран, для осуществления структурных преобразований и технологической модернизации экономики, странам жизненно необходим переход от принципов рыночного догматизма к использованию модели регулируемой рыночной экономики с достаточно высокой долей прямого и косвенного государственного воздействия, предполагающей разработку соответствующей промышленно-инновационной политики, суть которой состоит в выработке и реализации системы приоритетов, создании механизмов и конкретных мер, обеспечивающих формирование национальной инновационной системы.

В постсоветских странах основные движущие силы инновационного процесса развиты пока недостаточно. Рыночные отношения еще не получили должного оформления. Продолжает сохраняться тяжелый балласт огромной технологически отсталой и потому неконкурентоспособной промышленности. В этой ситуации инновационная политика должна способствовать не только достройке еще незрелых рыночных структур, коррекции «провалов» государства и рынка, а также формированию индустриальной основы, необходимой для выхода на инновационную траекторию развития.

11. Российскому государству наконец следует определиться с собственной стратегией перехода на инновационный путь развития. Несмотря на то, что страна все еще обладает одним из крупнейших в мире научно-техническим потенциалом, возможности его использования неуклонно сокращаются. За последние десятилетия в России были серьезно подорваны возможности использования собственной технологической базы: почти полностью разрушена отраслевая наука, существенно сокращен научный потенциал оборонно-промышленного комплекса. Сегодня Россия может ориентироваться лишь на отдельные точки роста, в связи с чем, целесообразнее говорить о стратегии догоняющего и продвинутого роста, предполагающую не только опору на собственные разработки, но и активно привлекая западные технологии. Становится очевидным, чтобы осуществить постиндустриальную модернизацию российской экономики, нам следует, наряду с собственными прорывными направлениями, учесть опыт стран ЦВЕ и активнее привлекать иностранных инвесторов, включаться в международные технологические цепочки на правах равного партнера. Однако во избежание попадания в технологическую зависимость, этот процесс должен находиться под очень четким контролем.

12. Важнейшим аспектом разработки и реализации стратегии инновационного развития России является укрепление ее позиций в необратимом процессе глобализации, путем расширения своего присутствия на глобальных высокотехнологичных рынках. Этого невозможно достичь без максимально возможного уровня сотрудничества со странами «семерки», ЕС и обретения членства в ВТО, но при условии, что государство не расстанется с рычагами регулирования внешнеэкономических процессов.

Вместе с тем в ближайшей перспективе более широкий выход России на глобальный рынок высокотехнологичной продукции проблематичен. Утрата Россией за последние годы части научно-технического потенциала не позволяет рассчитывать на стремительное завоевание весомой доли этого рынка. По-видимому, правы те специалисты, которые прогнозируют, что только к середине века Россия окажется в состоянии контролировать около 2-3% рынка высоких технологий и зарабатывать на нем 50-70 млрд. долл. ежегодно. Этот прогноз учитывает сохранение российскими производителями уже освоенных ниш и расширение их присутствия в таких сегментах рынка, как изделия оптоэлектроники, телекоммуникационное, оптическое и геодезическое оборудование (для поиска нефти и газа), а также на рынке услуг, связанных с программным обеспечением.

13. Учитывая уникальные геополитические возможности России, целесообразно проводить разновекторную политику в интеграционном, взаимодействии активно включаясь в процессы кооперации и сотрудничества в научно-технологической сфере со странами ЕС, и в том числе с их новыми членами - странами Центральной и Восточной Европы. Определенные подвижки в части их улучшения политических отношений с Россией и оживление их взаимных экономических связей дает основания предположить, что страны ЦВЕ, по крайней мере, попытаются решить две важнейшие проблемы. Во-первых, это протекционизм и ограниченность западного рынка, на который сегодня ориентирован экспортный потенциал этих стран в значительном объеме формируемый компаниями, принадлежащими иностранному капиталу. Поворот на Восток дает им шанс «возродить себя» как продуцента по многим позициям, не востребованным на европейском рынке, но представляющими интерес для России.

Вторая проблема - это внешнеторговый дефицит стран ЦВЕ, формирующийся главным образом в результате поставок российских энергоносителей. В сокращении этого дефицита встречным экспортом промышленной и сельскохозяйственной продукции из стран ЦВЕ наверняка будут заинтересованы органы ЕС, которые могли бы содействовать созданию в этих странах экспортных производств, ориентированных исключительно на российский рынок. В свою очередь, Россия также открыта для конкурентоспособного импорта из стран ЦВЕ, потребности в котором у России есть.

14. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов и инновационные возможности региональной интеграции в рамках СНГ. Несмотря на нынешнее состояние Содружества, объединительная идея в рамках СНГ полностью себя не исчерпала. Как показывает мировой опыт, региональная интеграция сегодня является наиболее действенным и эффективным средством достижения целей национального развития, и в условиях глобализации альтернативы ей нет.

Намерение стран СНГ осуществить переход к инновационной модели развития требует смещения акцентов сотрудничества в направлении совместной разработки и реализации инновационных проектов и программ и создания реальных предпосылок для формирования на постсоветском пространстве единого научно-технологического пространства. Идея инновационного взаимодействия способна служить объединяющим стратегическим стержнем, позволяющим заинтересовать большинство стран СНГ в развитии взаимовыгодного сотрудничества по всему воспроизводственному циклу, а также открыть перспективы активного включения этих стран в систему глобального и широкого евразийского разделения труда. Это длительный процесс, требующий последовательной реализации целого комплекса мер, охватывающих как организационно-экономические, так и правовые аспекты.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ленчук, Елена Борисовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юрид. лит., 1997 г. 64 е.;

2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)//Сборник законодательств Российской Федерации.2001. №31;

3. Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

4. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ «О статусе наукограда в Российской Федерации»;

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30.03.2002 //www.mpnt.gov.ru/;

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. №453 «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.» Российская газета, 1998,19.08;

7. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

8. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

9. Ю.Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. (Проект) от 15 февраля 2006 г.;

10. Концепция межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2005 года. М.; Исполком СНГ, 2001;1. Монографии и сборники:

11. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии, М., ИНИОН, 2000, 342 с.

12. Алле Морис Глобализация: разрушение условия занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., ТЕИС., 2003

13. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

14. Багриновский К.А., Бендиков М.Ю., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М., Наука, 2003.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., Academia 1999

16. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М., ИМЭПИ РАН, 1999г.

17. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. -М., Экономика, 2000;

18. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции. ИМЭПИ РАН, 2004

19. Быков А.Н. Глобализация и регионализации в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве. М., ЭПИКОН, 2001.

20. Ю.Власкин Г.А. Ленчук Е.Б.Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. (Опыт стран ЦВЕ и СНГ). М., Наука, 2006,246 с.

21. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М., Наука, 2003

22. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., Эпикон, 2002,190 с.

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., Владар, 1993

24. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., Наука, 2006, 396 с.

25. Государственная политика промышленного развития России. М., Наука, 2004, с.216

26. Государственная экономическая политика США. Под ред. В.Б.Супяна. М, наука 2002, с.

27. Дежина И.Г. Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., ИЭПП, 2004

28. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М., Прогресс, 1971.

29. Иванов В.В. Национальные инновационные системы теория и практика формирования. М., Изд дом «Абелия», 2004, 290 с.

30. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002,244 с.

31. ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., Новый век, 2001

32. Иноземцев В.И. Пределы «догоняющего развития». М., Экономика 2000, 295 с.

33. История экономических учений. Под ред.В.Автономова, 2000, 784с.

34. Инновационная экономика. М., Наука, 2001, 294 с

35. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

36. Инновации и экономический рост. М., Наука, 2002, 377 с.

37. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

38. Инновационно-технологическое развитие экономики России. М., ИНП РАН, 2005 г. с. 590 с.

39. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии. М., ИМЭМО, 2004, 108 с.

40. Инновационные приоритеты государства. М., Наука, 2005, 275 с.

41. Инновационный менеджмент в России. М., Наука, 2004, 880 с.

42. Инновационный путь развития для новой России. М., Наука, 2005, 343с

43. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды. М., 2002

44. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., Экономика, 1989.

45. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000

46. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного развития. М., Экономика, 2004, 632 с.

47. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ОМЭПИ РАН, 2006, 282 с.

48. Ленчук Е.Б., Симановский, С.И., Стрепетова М.П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. М., Эдиториал УРСС, 1998, 232

49. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М., Экономика, 2006, 367 с.

50. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002, 512с.

51. Маркс К.,Ф.Энгельс.Соч.2-е изд.Т.46, ч.П.

52. Мартынов А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. УРСС Эдиториал, 2004, 224 с.

53. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний.

54. Мировая экономика и глобальные тенденции за 100 лет. М., Юристь, 2003

55. МЭИМО. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства. М., МЭИМО РАН, 1999

56. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука, 2001,636 с.

57. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 г. М., ЦИСН, 2000 г.

58. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М., Логос,2004, 376 с.

59. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М., Логос, 2005, 304 с.

60. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.;ЦЭМИ, 2001

61. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., ЦИСН, Миннауки, 1996,340 с.

62. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб: Гуманистика, 2003.

63. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1990

64. Политика и практика привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 256 с.

65. Портер М., Конкуренция. Изд.дом «Вильяме», 2002

66. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития М., Эпикон, 2003, 260 с.

67. Развитие малого и среднего предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 218 с.

68. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях, ИНИОН РАН.-М.,1998.

69. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. М.: Наука, 2003

70. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М., Наука 2004,740 с.

71. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., Наука, 2005, 508 с.

72. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX- начале XXI века. М., Наука, 2005, т. 1-3

73. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., Экономика, 2003

74. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003

75. Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве. М., ИМЭПИ РАН, 2004

76. Тоффлер Э. Третья волна. М., ACT. 1999 г.

77. Управление наукой в странах ЕС. М., Наука, 1999 г. т 1-3,304с.

78. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука ^993 г., 272 с.

79. Шумпетер Й Теория экономического развития. М., Прогресс 1982.

80. Эльянов Э.Ю. Неолиберальная глобализация и догоняющееразвитие. М.: Институт микроэкономики, 2003

81. Ю.В.Яковец Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., Экономика, 2001,346 с.

82. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М., Академкнига 2003

83. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., ИНФРА-М, 2002

84. Dyker D.A., Catching Up and Falling Behind: Post-Communist Transformation in Historical Perspective, Imperial College Press, London, 2004,,379 pp

85. Fostering Public-Private Partnership fo/ Innovation in Russia. OECD, 2005, 98 c.

86. C.Freeman, L.Soete. The economics of industrial innovations. Cambridge, MA, MIT Press, 1999

87. Grossman G, Helpman E. Capital, Technology and Economical Growth // American Economic Review, 1990, May

88. Howitt P. Endogenous Growth and Cross-Country Income Differences // The American Economic Review, September 2000, P. 829;

89. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979

90. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy 1990, V.98,№5;

91. Solow R.M. Growth Theory //Companion to Contemporary Economic Thought. L., 1991,p.393-415;

92. Shumpeter Josef A. Business Cycles. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.,Vol. 1,2, 1939

93. Wade R. Governing the Market. Economic Theory and Role of Government in East Asia Industrialization. Princeton, 19911. Статьи

94. Бажанов В.А. ОПК Сибири во взаимодействии с институтами СО РАН: проблемы, прогнозы. В сб.ст. Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК. М.ИМЭПИ РАН.2005

95. Бендиков М.А.Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №2

96. Богомолов О.Т .Нобелевский лауреат о российских реформах. Мир перемен.2004., №1

97. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» //Мировая экономика и международные отношения.-М.,2002, №10

98. Вардомский Л.Б., Кузимина Е.М., Шурубович А.В. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с. 116-131

99. Глазьев С. Управление развитием -фактор устойчивого • экономического роста. Проблемы теории и практики управления,1999, №4

100. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. Ученые записки Института Африки РАН. Вып.6 М., 1999

101. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития.// Вопросы экономики, 2004, №12

102. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. М., Наука, 2002

103. Ю.Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

104. П.Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

105. Дагаев А. Новые модели экономического роста. //Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6, с.40-51

106. Дагаев А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2

107. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. Проблемы теории и практики управления, 1999, №5

108. Золотников Л. Экономическая глобализация: мифы и реальность. Глобализация экономики Беларусь: материалы семинара Минск, Фонд им. Ф.Эберта 2003

109. Ивантер В.В., Говтань О.Д., Ксенофонтов М.Ю. Панфилов В.С.,Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

110. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США. // МЭИМО, 2005, №7 с. 45-47

111. Клинов В. мировая конъюнктура первой четверти XXI в. и стратегия развития России.// МЭИМО, 2005, №10, с.3-10

112. И.Комаров Интеллектуальный капитал //Персонал. 2000, №5,

113. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с. 10-26.

114. Косикова JI.C. несостоявшаяся интеграция, или почему России не удалось объединить страны СНГ.// Мир перемен, 2004, №1, с. 108123

115. Кузык Б. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов. Экономические стратегии, 2000, №1

116. Ленчук Е. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства. //Проблемы прогнозирования, 2006, №4, с. 126-144

117. Лисин В. инвестиционные процессы в российской экономике// Вопросы экономики. 2004, №6

118. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России //Вестник РАН. 2003, №5,с.450-456

119. Мартынов А. Экономика постсоветского общества: пора осмысления. //Общество и экономика. 2005, №7-8, с. 132-147

120. Мартынов А.Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ. //Общество и экономика. 2005, №9, с.5-47

121. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Вопросы экономики. 2002. №2, с.42

122. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства. //Общество и экономика. 2005, №78, с.22-53

123. Микульский К.И. Постсоциалистическое общество: варианты развития.// МЭИМО, 2005, №12, с. 17

124. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.:МНЭПУ, 1998

125. Павленко Ф, Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики 1999, №1

126. Паньков В. Постсоциалистические страны- члены ЕС: конец трансформации.// Мир перемен, 2005, №2, с. 115-130.

127. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ, http://rusref.nm.ru

128. Рогов В.В. Экспортный потенциал России. //Внешнеэкономический бюллетень, 2004, №7

129. Слонимский А. Линечевская О. Трансфер технологий: государственное регулирование и роль малых предприятий. // Белорусский экономический журнал. 2003, №4, с.76-86

130. Супян.В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика. //США, Канада: экономика политика - культура, 2002, №1

131. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы формирования центров инновационной активности на базе городов Урала. Всб.ст.Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК России.М.ИМЭПИ РАН, 2005

132. Фоломьев А. Особенности инновационного типа воспроизводства. // Экономист, 2005, №8, с.40-45

133. Хубиев К. Противоречия экономического роста. // Экономист, №2005, с.46-52

134. Dyker David A. Technology exchange and the foreign business sector in Russia Research Policy 30 (2001) 851-868

135. Havlik P. et al. Competitiveness of Industry in CEE Candidate Countries ||The Vienna institute for international Economic Studies. WIIW Final Report. Vienna, July 2001.

136. Francis McGowan, Slavo Radosevic and Nick von Tunzelman. Network alignment and pan-European industry netwofks: conclusions, contributions and policy implications. In The Emerging Industrial Structure of the Wider Europe.London.

137. Kolodko, G., Globalisation and Catching-Up/ From Recession to Growth in Transition Countries. Ottawa, May 2001

138. Podkaminer, L. Et al., Transition Countries in 2002: Losing Steam. WIIW, July 2002

139. Radosevic Slavo Transformation of science and technology systems into systems of innovation in central and eastern Europe: the emerging patterns and determinants. Structural Change and Economic Dynamics 10 (1999) 277-320 www.elsevier.nl:locate:econbase

140. Radosevic Slavo Defining Systems of Innovation: Methodological Discussion. // Technology in Society. 1998, 20, p.75-86

141. Radosevic Slavo Regional Innovation Systems in Central and Eastern Europe: Determinants, Organizer and Alignments. Journal of Technology Transfer; Jan 2002; pg.

142. Доклады и статистические сборники

143. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 20022003 г. .//Ежемесячный информационный бюллетень, 2005, №4

144. Наука России в цифрах 2005г. М., ЦИСН 2005, 192 с.

145. Научный потенциал и технический уровень производства. РИЭПП М., РУДН, 2005 г., 140с.

146. Статистический ежегодник СНГ. 2003, 2004, 2005 гг. М., Исполком СНГ;

147. Статистические бюллетени СНГ //www.site.securities.com

148. The Global Competitiveness Report 2002-2003. Oxford Univ. Press, 2003

149. European Innovation Scoreboard 2005 //www.cordis.lu

150. World Development Indicators 2005. Washington, The World Bank, 2005

151. World Investment Report 2006, World Investment Report 2006

152. IMF International Financial Statistics. July 20031 l.OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005 12.0ECD Science, Technology and Industry Outlook 2004 13.OECD, Main Science and Technology Indicators, 2005