Иностранный капитал и экономическая стратегия России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Иностранный капитал и экономическая стратегия России"

На правах рукописи

ЕЛИЗАВЕТИН Михаил Евгеньевич

ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

Специальность 08.00.14 — «Мировая экономика»

Автореферат диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Институте Европы Российской Академии Наук

Научный консультант: академик РАН

Шмелев Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чнбриков Георгий Георгиевич

доктор экономических наук, доцент Бажан Анатолии Иванович

доктор экономических наук, Орешкин Валерий Алексеевич

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли РФ

Защита состоится СЬьС^^ьР 2006 г. вчасов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д.002.031.01 Института Европы РАН по адресу: 103873, г.Москва, ул. Моховая, д.11, стр. 3 «В»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы РАН.

Автореферат разослан <<^}> ^^л^цГ^'Х 2006 г.

-----—

Ученый секретарь кандидат экономических наук

диссертационного совета Антюшина Наталия Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Мировая экономика вступила в XXI век под знаком глобализации. Определяемая как интернационализация производства, капитала, рынков и информационных систем в планетарном масштабе она коренным образом меняет условия хозяйственной деятельности, критерии и цели экономического развития отдельных стран и мира в целом. Уровень развития субъектов международного экономического обмена больше не определяется только объемами производства металла, нефти, угля, зерна и т.д. Все большее значение приобретают такие понятия, как структура экономики, доля в ней услуг и наукоемких, высокотехнологичных производств, вовлеченность в международный информационный и научно-технический обмен, уровень образования и квалификации рабочей силы, развитость инфраструктуры. Эти показатели, в свою очередь, во многом зависят от обеспеченности страны капиталом, который превратился в космополитическую силу, свободно переливающуюся из страны в страну и аккумулирующуюся там, где выше прибыль, надежнее будущее, лучше условия для дальнейшей экспансии.

Глобализация служит, прежде всего, богатому «центру» в лице стран так называемого «золотого миллиарда» во главе с США и учитывает потребности «формирующихся рынков» (развивающихся стран и государств с переходной экономикой) лишь постольку, поскольку это не противоречит интересам транснациональных корпораций, базирующихся в развитом мире. В результате, государства и народы, отставшие в своем развитии, оказываются в неравноправном положении, эксплуатация их естественных и людских ресурсов с течением времени не только не ослабевает, но даже усиливается.

Это ставит перед странами типа России весьма непростую задачу — включиться в мировой глобализационный процесс таким образом, чтобы в максимальной степени использовать его преимущества и по возможности ослабить воздействие отрицательных последствий. Международный опыт свидетельствует, что одной из основных составляющих успеха на этом пути является сочетание государственного регулирования экономики с ее поэтапным открытием мировому рынку. Именно по такому пути шел и продолжает идти Китай, начавший экономические реформы в конце 70-х годов с создания в прибрежных районах «открытых экономических зон» и

лишь затем открывший двери для иностранного капитала во внутренние районы страны. Эта политика в сочетании с представлением инвесторам комплекса налоговых и иных льгот позволила КНР к середине 90-х годов выйти по объему привлеченных инвестиций на второе место после США, а по темпам роста экономики вообще не иметь равных в мире.

Сходную, хотя и своеобразную применительно к своим размерам и финансово-экономическим возможностям, политику проводили и проводят так называемые «тигры» Юго-Восточной Азии, а также такие успешные страны Латинской Америки, как Мексика и Чили, правительства которых не отказались от роли верховного арбитра в финансово-экономических вопросах. Наконец, и в самих развитых странах правительства, не колеблясь, вторгаются в сферы экономики, если того требует обстановка. К началу нынешнего века доля государственных расходов в ВВП США составляла — 32%, в странах ЕС через государственный бюджет и социальные фонды перераспределяется в среднем 48-50% ВВП.

Россия должна сполна использовать этот поучительный опыт. Мы и так слишком долго плыли по течению, механически воспроизводя рекомендации МВФ в условиях, когда они по определению не могли дать положительных результатов. Внезапная и тотальная либерализация торговли, распродажа за бесценок государственной собственности, снятие ограничений на трансграничное движение капитала в условиях, когда отечественная экономика была к этому совершенно не готова, имели катастрофические последствия: двукратное сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, галопирующая инфляция, безработица, разрушение научно-технического потенциала.

Сейчас, когда последствия этой бездумной политики начинают постепенно преодолеваться, перед Россией, как никогда остро, встает задача выработки новой стратегии развития, в основу которой должна быть положена коренная трансформация экономики на базе приоритетного развития высокотехнологичных отраслей, использующих новейшие достижения науки, методы производства и сбыта, учитывающие потребности как национального, так и мирового рынка. Осуществление такой стратегии невозможно без привлечения инвестиционных ресурсов из-за рубежа (а также сопутствующих им знаний и предпринимательского опыта). Поэтому России необходимо активнее включаться в международный инвестиционный и научно-

технический обмен, в котором она могла бы в полной мере использовать свои конкурентные преимущества: богатые природные ресурсы, выгодное географическое положение, научно-технический потенциал и высококвалифицированные кадры.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — выявить ключевые факторы и закономерности, которые позволили бы эффективно использовать инвестиционное сотрудничество с иностранными компаниями в рамках новой стратегии экономического развития России. Для достижения этой цели было необходимо решить следующие основные задачи:

- изучить новейшие тенденции в международном движении капиталов;

- оценить экономический потенциал РФ с точки зрения более эффективного вовлечения страны в международный инвестиционный и научно-технический обмен;

- проанализировать масштабы и структуру притока иностранных инвестиций в РФ на современном этапе в . контексте поиска путей улучшения их качественного содержания и повышения абсолютных объемов;

- исследовать особенности инвестиционных процессов и роль иностранного капитала в экономике современной России, выявить основные негативные и позитивные тенденции, которые необходимо учитывать в новой стратегии экономического развития страны;

- внимательно рассмотреть механизмы инвестирования с целью дальнейшего совершенствования условий деятельности инвесторов и повышения отдачи от функционирующих в стране иностранных капиталов;

- проанализировать государственную политику в сфере инвестиционного сотрудничества, общее состояние инвестиционного климата, а также существующую нормативно-правовую базу, регулирующую приток и использование иностранных инвестиций в России, с целью повышения инвестиционной привлекательности страны и эффективного соблюдения национальных интересов в рамках инвестиционного взаимодействия с иностранными партнерами;

- изучить опыт инвестиционного сотрудничества развивающихся стран и государств с переходной экономикой, добившихся наибольших успехов в сфере привлечения и использования иностранных капиталов, под углом зрения возможностей использования этого опыта в условиях современной России;

- на основе проведенных исследований сформулировать принципиальные подходы и конкретные предложения, касающиеся роли иностранного капитала в новой стратегии экономического развития России.

Объект и предмет исследования

Объект исследования — трансграничное движение капиталов в мире и в России. Предмет - субъекты, объекты, механизмы, а также специфика регулирования и использования иностранных инвестиций в РФ на современном этапе.

Методологические основы исследования

В ходе написания диссертационного исследования использовался системный подход, методы анализа и синтеза, сравнения, выявления общего и частного, репрезентативных статистических выборок и прогнозирования.

Степепь научной разработанности и теоретические основы исследования

Проблемы, связанные с ролью иностранных инвестиций и разработкой стратегии экономического развития России, активно исследуются отечественными учеными. Глубокий анализ состояния российской экономики, путей и возможностей повышения се конкурентоспособности в условиях глобализации мирового хозяйства содержится в трудах ученых Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Института Европы РАН, Финансовой Академии при Правительстве РФ, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей МЭРТ РФ, Академии внешней торговли, ВНИКИ, МГУ и других научных учреждений.

Среди наиболее фундаментальных исследований по этой проблематике следует назвать такие работы последних лет, как «Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики» (под ред. Д.С.Львова); «Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.)» (под ред. В.А.Мартынова и А.А.Дынкина); «Европа: вчера, сегодня, завтра» (под ред. Н.П.Шмелева); «Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее» (под ред. Н.П.Шмелева); «Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет» (под ред. И.С.Королева); «Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России» (под ред. В.П.Колесова); «Конкурентоспособность России в глобальной экономике»; «Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы

совершенствования политики» (под ред. И.П.Фаминского); «Финансовая политика в странах ЕС» (отв. ред. В.П.Гутник) и другие.

Серьезный вклад в разработку проблематики, связанной с местом и ролью РФ в современной мировой экономике, содержится в трудах В.Д.Андрианова «Россия: экономический и инвестиционный потенциал» и «Россия в мировой экономике», М.В.Ершова «Экономический суверенитет России в глобальной экономике, Б.М.Пичугина «Иностранные частные инвестиции в России: тенденции развития, проблемы и перспективы», О.В.Буториной «Международные валюты: интеграция и конкуренция», С.М.Борисова «Валютные проблемы новой России», С.М.Меньшикова «Анатомия российского капитализма», Ю.А.Константинова, А.И.Ильинского «Финансовый кризис: причины и преодоление», В.Н.Ткачева «Международное движение капитала и проблема финансовых кризисов: российский аспект», Л.Л.Фитуни «Международное движение капитала в условиях глобализации» и др.

Автор учитывал в своей работе идеи, выводы и оценки, содержащиеся в документах и аналитических материалах соответствующих международных организаций, а также в работах таких известных зарубежных экономистов, как Джон Даннинг, Карлос Корреа, Теодор Моран, Магнус Бломстром, Марио Зейман, Киаран Драйвер, Пол Темпл, Анн Крюгер, Раджнеш Нарула, Николас Фслпс, Филипп Рейнсс, Роджер Ибботсон, Гэри Бринсон, Норманн Бсррвссс, Эрик Кирцнер, Джон Тейлор.

Эмпирическая база исследования

В основу использованного в диссертации фактического материала легли официальные публикации ООН и ее специализированных органов, данные Росстата, Банка России, Минэкономразвития, Минфина и других государственных органов РФ. Широко использованы в диссертации аналитические разработки, статистические сборники и отдельные публикации по конкретным проблемам мировой экономики и финансов, подготавливаемые Международным Валютным Фондом, Всемирным Банком, ЮНКТАД и другими международными организациями.

Научная новизна работы

Научная новизна диссертации заключается в выработке методологических положений для анализа притока, использования и регулирования иностранных инвестиций в России в контексте новой экономической стратегии, сформулированной в последних выступлениях Президента и решениях Правительства РФ.

Специфика современной России заключается в том, что она нуждается не в притоке иностранного капитала как такового, а в таких иностранных инвестициях, которые бы позволили стране реализовать свой потенциал как высокоразвитого и равноправного партнера в международных экономических отношениях. Иными словами, проблема привлечения иностранного капитала неразрывно связана с задачей повышения конкурентоспособности российской экономики. Фактически попытки решить первую из этих проблем при игнорировании второй лишены всякого смысла.

Исходя из этого, автор стремился показать, чем может быть привлекательна наша страна для международных инвесторов, как формируются фактические инвестиционные потоки, почему они идут в одни отрасли и регионы России и игнорируют другие, что сделано и что еще нужно сделать в законодательной, административной и финансово-экономической сферах, чтобы иностранные инвестиции стали эффективным рычагом ускорения развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть реально использованы российскими государственными органами и ведомствами экономического блока Правительства РФ при выработке политики в области привлечения и использования иностранных инвестиций. Результаты исследования также способны представлять интерес для государственных н частных организаций, вовлеченных в инвестиционное сотрудничество с зарубежными партнерами. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах: «Международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные отношения» в ВУЗах по специальности 08.00.14.

Апробация работы

По теме диссертации опубликовано более 20 работ общим объемом около 40 п.л.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения и трех разделов, по три главы в каждом, общим объемом 340 страниц машинописного текста. Список использованной литературы насчитывает свыше 160 наименований. Приложение содержит 28 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Раздел I посвящен изучению места и роли России в мировых потоках капитала на современном этапе. В главе 1 «Мировые инвестиции в эпоху глобализации» отмечается, что в последние годы взаимозависимость экономик стран, особенно в финансовой сфере, резко усилилась. Национальные финансовые рынки превратились в составные части мирового рынка, различия между ними стираются. При этом миграция капитала, в том числе благодаря продолжающейся либерализации валютных режимов в глобальных масштабах, продолжает расти намного быстрее мировой торговли и производства. Мировой приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) достиг пика в 2000 году - 1134,3 млрд. долл. В 2004 году впервые после трех лет резкого спада он вновь увеличился на 2% до 648 млрд. долл. за счёт роста инвестиций в развивающиеся страны (233 млрд. долл.) и страны Юго-Восточной Европы и СНГ (35 млрд. долл.). Общин объём накопленных ПИИ в 2004 году оценивался в 9 трлн. долларов. Практически все развитые страны - это одновременно экспортёры и импортёры капитала. Среди лидеров: США, ЕС, Япония. Развивающиеся государства и страны с переходной экономикой остаются в основном получателями инвестиций.

Все большее значение, особенно в развитых странах, приобретают портфельные инвестиции, которые позволяют инвесторам снижать риски путём диверсификации. Растет и интерес населения этих стран к инвестициям в ценные бумаги. Доля последних в финансовых активах домашних хозяйств в большинстве развитых стран более чем удвоилась, при этом быстро растет доля заграничных инвестиции. Иными словами, глобализация проявляется не только в усилении трансграничных потоков капитала, но и в вовлечении в этот процесс миллионов рядовых инвесторов. Благодаря этому в последнем десятилетии истекшего и в начале нынешнего века во всех развитых странах портфельные инвестиции заметно превышали ПИИ.

В отличие от развитых стран, в странах с переходной экономикой по-прежнему преобладают ПИИ. Отчасти это объясняется тем, что инвесторы не находят там надежных партнёров, которым они могли бы доверить управление капиталом. Но есть и более важная причина: в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы под влиянием западных стран и международных финансовых организаций проводится

политика либерализации, осуществляется приватизация государственной собственности, значительная часть которой достаётся ТНК и ТНБ.

При этом развивающиеся и страны с переходной экономикой продолжают оставаться «золушками» мирового инвестиционного процесса, привлекая в последние годы от четверти до трети всех ПИИ мира. Их отношение к идее либерализации режима для иностранных инвестиций неодинаково. Особую озабоченность вызывают ПИИ, предполагающие контроль зарубежных инвесторов над местными предприятиями. Поэтому некоторые страны предпочитают сохранять ограничения на иностранные инвестиции, прежде всего в стратегических отраслях. Международные круги, связанные с ТНК, пытаются добиться отмены этих ограничений через механизмы ВТО. Особенно сильное давление оказывается на страны, впервые вступающие в эту организацию, в числе которых и Россия.

Одной из главных черт глобализации стало развитие интернационального производства, вызванное целой комбинацией факторов, играющих неодинаковую роль в различных странах и отраслях. Во-первых, это политическая либерализация, открытие национальных рынков для всех видов ПИИ. Во-вторых, это быстрые технологические изменения, сопряжённые с растущими издержками и риском, заставляющие фирмы устремляться на мировой рынок и уменьшать издержки и риски за счёт диверсификации. В-третьих, это рост конкуренции, заставляющий фирмы искать новые пути повышения эффективности, включая завоевание новых рынков. В результате мировой рынок во всё возрастающей степени становится полем битвы между едиными производственными комплексами под контролем ТНК.

Важные изменения происходят и в принципах функционирования ТНК. Если в прошлом все важнейшие функции осуществлялись головными штаб-квартирами ТНК, то теперь ими все чаще наделяются региональные штаб-квартиры за рубежом. Особенно важно то, что ТНК все больше осуществляют за рубежом не только производство, но и НИОКР, чтобы сначала адаптировать товары и процессы к потребностям рынков принимающих стран, а затем внедриться в их технологические исследования и использовать их кадровые ресурсы. При этом ТНК начинают выносить за пределы развитых стран даже такие НИОКР, которые выходят за рамки адаптации к требованиям местных рынков. И хотя в процессе интернационализации НИОКР пока участвует лишь небольшое число развивающихся государств, сам этот

факт говорит о том, что они могут создать потенциал, необходимый для подключения к глобальным системам НИОКР. Интернационализация НИОКР открывает перед ними возможности не только для получения технологий, но и для их разработки, что позволяет им укрепить свой технологический и инновационный потенциал.

С развитием глобализации связана и ещё одна особенность инвестиционной деятельности ТНК. Рост инвестиций все больше происходит через трансграничные слияния и поглощения (СИП). Их доля в мировых ПИИ уже в 1999 году превысила 80%. Развитие СИП привело к появлению настоящего глобального рынка предприятий в дополнение к растущим региональным и глобальному рынку продуктов и услуг. СИП уже сыграли важную роль в процессе структурной перестройки и консолидации многих отраслей, особенно в развитых странах. Определяющую роль сыграли они и в росте ПИИ в страны с формирующимися рынками.

По данным МВФ, инвесторы, вкладывающие капиталы в эти страны, придают наибольшее значение состоянию макроэкономических показателей: стабильному валютному курсу, низкой инфляции и устойчивому росту. Учитываются ими и такие факторы, как размер рынка и перспективы роста, издержки на оплату труда, наличие инфраструктуры и налоговый режим, политика регулирования иностранных инвестиций, лицензионная, правовая система, качество управления и др. При этом эксперты МВФ обращают особое внимание на возможности увеличения экспорта товаров из стран с формирующимися рынками, которые напрямую связаны с расширением системы интернационального производства, особенно в электронике и автомобильной промышленности. Зарубежные филиалы ТНК создают сегодня примерно половину экспорта готовых изделий в ряде этих стран. Китай, Венгрия, Ирландия, Мексика и некоторые другие государства этой группы стали эффективными экспортёрами именно благодаря опоре на ПИИ.

Но достижение конкурентоспособности экспорта не может считаться единственной целью стратегии экономического развития страны, принимающей ПИИ. Если экспортный сектор не связан с остальной экономикой, улучшение его конкурентоспособности не приведет к повышению темпов роста и уровня жизни в стране в целом. Большая доля экспорта стран с формирующимися рынками отражает простые, трудоемкие операции, и высокие объёмы их экспорта часто соседствуют с

низким уровнем местной стоимости, добавленной обработкой. Для того чтобы ПИИ вели к повышению общего уровня экономического развития принимающей страны, они должны осуществляться либо в отрасли с более высокой долей стоимости, добавленной обработкой, либо внутри отрасли способствовать переходу к более производительной деятельности.

В главе 2 «Экономический потенциал России» отмечается, что но имеющимся на её территории природным ресурсам, накопленному промышленно-производственному потенциалу и многочисленным кадрам ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, составляющих «интеллектуальный капитал», Россия занимает одно из ведущих мест в современном мире. По запасам природных ресурсов РФ занимает первое место на планете (более 20%), а по уровню их освоения: первое место - по газу, второе — по нефти, пятое — по железной руде. По площади пашни Россия на третьем, а по площади лесов и запасам пресной воды — на первом месте в мире. Но одного наличия полезных ископаемых недостаточно, их эффективное использование зависит от целого ряда факторов, таких как расстояние до потребителя, наличие инфраструктуры, сравнительная конкурентоспособность и т.п. В этом отношении положение различных видов природных ресурсов и базирующихся на них отраслей экономики в России далеко не одинаково.

Природный газ относится к одному из главных экономических ресурсов РФ. Положение в этой отрасли сравнительно благополучно. За период реформ значение газа в экономике страны существенно возросло. Положительно в целом оценивается и ресурсная база отрасли. Основные месторождения сконцентрированы в достаточно компактных регионах, что облегчает добычу и транспортировку. И все же газ обходится России значительно дороже, чем её европейским и азиатским конкурентам.

Неоднозначно положение и в нефтяной отрасли. Ее сырьевая база пока считается достаточной, но состояние и темпы поиска новых месторождений не могут не вызывать тревоги. Около полутора миллиардов долларов в год, вкладываемых частными компаниями в разведочное бурение и обустройство новых месторождений, считаются специалистами совершенно недостаточными. В Минприроде РФ полагают, что, при существующих темпах добычи и разведки, нефти в России хватит лишь до 2010 года, после чего может возникнуть её дефицит. При этом общие инвестиционные потребности отрасли оцениваются в 100-150 млрд. долларов.

Возможности для наращивания экономического потенциала страны таят в себе и другие природные ресурсы: в частности, запасы пресной воды, леса и т.п. могут стать не только важным источником благосостояния нашей страны, но и залогом сохранения жизни на Земле.

В условиях глобализации с каждым годом возрастает роль и значение надёжных и экономичных транспортных магистралей. В этой связи перед Россией открывается уникальный шанс — стать кратчайшим транспортным мостом между объединённой Европой и набирающей все больший финансово-экономический вес Азией. По оценкам экспертов, только контейнерные перевозки по Транссибирской железнодорожной магистрали, продолженной через Корейский полуостров в Японию, могли бы дать России до 80 млрд. долл. в год.

Важным фактором инвестиционной привлекательности России является ее разветвленный и пока недоиспользуемый производственно-технический аппарат. По масштабам и структуре экономию! Россия вполне вписывается в параметры, характерные для развитых стран и занимает заметное место в мировом производстве ряда важнейших промышленных и сельскохозяйственных товаров. Экономика РФ уже приобрела ярко выраженный рыночный характер: 78% всех хозяйствующих субъектов находятся в частной собственности, и только 4% - в собственности государства. В стране действуют целые отрасли, которые не только успешно выдерживают натиск иностранной конкуренции, но и наращивают производство, завоевывая всё новые ниши на внутреннем и внешнем рынках. Прежде всего, это топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и отрасли первого передела (чёрная н цветная металлургия, химия, производство минеральных удобрений и т.д.).

Другим, ещё более важным резервом, который можно и нужно использовать для вывода экономики России на траекторию устойчивого развития является её научно-технический потенциал. В СССР на НИОКР расходовалось около 4% ВВП - больше, чем в любой другой стране мира, в России в 2003 году эти расходы составили всего 0,3% ВВП. Но, несмотря на серьёзные потери, вызванные сокращением ассигнований на НИОКР, научно-технический потенциал страны далеко не утрачен. Сокращение бюджетных ассигнований в определённой мере компенсируется ростом расходов на эти цели внутри самих предприятий и организаций. В 2003 году они были эквивалентны 1,29% ВВП. РФ продолжает оставаться в числе лидеров по целому ряду

направлений: аэрокоемнческая промышленность, ракетостроение, атомное машиностроение, некоторые подотрасли самолётостроения и судостроения. Согласно опросу, проведённому ЮНКТАД в 2004-2005 годах среди компаний-лидеров НИОКР за рубежом, РФ была названа одним из перспективных новых центров НИОКР.

Улучшаются перспективы российской экономики и с точки зрения динамики её развития. После дефолта 1998 года, вследствие почти пятикратной девальвации рубля, начался бурный рост производства, в том числе в некоторых отраслях, обслуживающих внутренний рынок страны, поскольку импорт стал убыточным. Сохраняется положительная динамика и других экономических показателей. В 2002 году реальные доходы населения впервые превысили предкризисный уровень. Вот уже несколько лет подряд с профицитом сводится государственный бюджет. Сохраняется внушительное положительное сальдо платежного баланса по текущим операциям. За 190 млрд. долл. перешагнули золотовалютные резервы страны.

Почему же Россия в таком случае до сих пор не стала столь же привлекательной для иностранных инвесторов, как, скажем, соседний Китай? Ответ на этот вопрос дается в главе 3 «Конкурентоспособность российской экономики», где отмечается, что одна из главных причин кроется в низкой конкурентоспособности (КСП) РФ. Наиболее часто сегодня используется нндекс КСП, подсчитываемый Мировым экономическим форумом (МЭФ), который ставит во главу угла уровень развития экономики, зрелость рыночных институтов, способность к инновациям и другие факторы, определяющие деловой климат. Согласно этому индексу, Россия добилась наибольших успехов в области стабилизации макроэкономической срсды (35 место из 80 в 2002 году). Главными аргументами в пользу столь высокой оценки стали положительное сальдо бюджета и низкая доля государственных расходов в ВВП. В то же время эксперты МЭФ подвергли резкой критике состояние российской банковской системы и сложившуюся в РФ систему утилизации положительного сальдо платёжного баланса, которая, по их словам, привела к разбуханию рублёвой массы, способствовала росту цен и усложнила управление валютным курсом.

Весьма критично оценили эксперты МЭФ и способность экономики РФ к освоению передовой технологии (66 место). Причем по индексу инноваций, которые традиционно преобладают в нашей стране, РФ заняла 35 место, а по индексу доступа к технологиям из-за рубежа страна оказалась лишь на 75 месте. По мнению экспертов

МЭФ, причина здесь в том, что в РФ до сих пор есть недоверие к ПИИ, основанное на убеждении, что «стратегические сектора должны оставаться под национальным контролем». Наконец, по индексу состояния общественных институтов РФ заняла 65 место (с учетом высокого уровня коррупции, бюрократизма и.т.д.).

Конечно, многие из заключений экспертов МЭФ основываются на субъективных оценках. И, тем не менее, не учитывать результаты исследований МЭФ было бы неразумно. Они являются важными ориентирами для инвесторов, а их данные образуют динамические ряды, отражающие характер развития различных стран. Применительно к России эти ряды выглядят тревожно. В 2003-2004 годы по индексу способности к экономическому росту РФ переместилась с 64 на 70 место, а по индексу деловой конкурентоспособности - с 58 на 65 место. В 2005 году по индексу роста конкурентоспособности РФ оказалась уже на 75 месте.

Одна из причин того, почему же Россия продолжает терять позиции в мировом рейтинге конкурентоспособности, состоит в том, что, несмотря на успехи последних лет, нашей стране пока не удается преодолеть отставание ог остального мира, наметившееся в 90-х годах прошлого столетия. Несмотря на рост последних лет, в 2004 году официальный индекс промышленного производства оставался на 30%, а ВВП на 20% ниже уровня 1990 года. Еще драматичнее ситуация в сельском хозяйстве, где упадок был вызван резко выросшим за годы реформ диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В условиях, когда сокращение производства происходило быстрее, чем уменьшалась занятость, производительность труда неизбежно снижалась. Положение усугублялось серьезными перекосами в структуре внутренних цен и тарифов. Уже к началу 1996 года внутренние цены на основные виды топливно-сырьевых и готовых изделий превышали мировые. Если к этому добавить поддерживавшийся до 1998 года завышенный курса рубля, становится понятно, почему с открытием экономики для иностранной конкуренции многие наши производители начали быстро терять позиции сначала на внешнем, а потом и на внутреннем рынке. Доля РФ в мировом экспорте сократилась в 2,5 раза и к 1995 году составляла всего 1%. В том же году удельный вес импорта в товарообороте страны достиг 54%. Во второй половине 90-х годов в связи с девальвацией рубля и началом экономического оживления отечественные производители сумели укрепить своё положение, и к 2000 году их

доля в розничном товарообороте достигла 60%. Но на этом дело пока и остановилось. Очевидно, что иностранные предприниматели не могут не учитывать все эти обстоятельства, если они хотят не просто торговать, но и открывать собственные предприятия на территории России.

Особенно опасным для перспектив развития российской экономики было начавшееся в ходе реформ разрушение научно-технического потенциала, в результате которого РФ сегодня контролирует не более 20% мирового космического рынка (США — 50%, ЕС — 25%). Наша авиационная промышленность, способная строить ежегодно до 650 магистральных самолётов, выпускает всего 4-5 таких аппаратов в год. Инновационно активные предприятия в России составляют чуть более 10% их общего числа, тогда как в США, Японии, ФРГ и Франции этот показатель варьируется от 70 до 82%. В 90-е годы российская отраслевая наука сократила фронт работ почти на 90%. В итоге доля РФ на рынке высокотехнологичной продукции — самом ёмком и динамичном секторе мировой экономики — составляет сейчас всего 0,5%, а на рынке инновационных технологий и того меньше — 0,1%.

Не может не вызывать озабоченности и то, что в истекшем десятилетии экономика РФ приобрела отчётливую сырьевую направленность, ориентированную не столько на удовлетворение внутренних потребностей, сколько на получение экспортных доходов. Чтобы правильно оценить масштабы возникших перекосов, необходимо учесть, что даже в отраслях, предназначенных, казалось бы, для обслуживания внутреннего рынка, экспортная компонента за годы реформ резко возросла. Наряду с отраслями ТЭК, это относится к черной и особенно цветной металлургии, производству минеральных удобрений, 80% которых идёт на экспорт.

Очевидно, что такое однобокое развитие не может быть столбовой дорогой России. Зависимость от производства и экспорта узкой группы топливно-сырьевых товаров делает российскую экономику крайне уязвимой от конъюнктуры мирового рынка, ставит на голодный паек отрасли, от которых в решающей степени зависит жизнеобеспечение страны. Отечественные экономисты практически единодушны в том, что для вывода страны на траекторию устойчивого роста необходима выработка новой стратегии, опирающейся на приоритетное развитие обрабатывающей промышленности, прежде всего, её высокотехнологичных, наукоёмких, экспортно-ориентированных отраслей. В этой связи, безусловно, положительным можно считать

тот факт, что стратегия построения в России разносторонней, высокоразвитой экономики с упором на передовые производства начинает все больше обретать очертания официальной политики государства, реализация которой потребует не только максимальной мобилизации внутренних ресурсов, но и массированного притока капитала и технических знаний из-за рубежа.

Раздел II работы посвящен анализу места и роли иностранного капитала в экономике современной России. В главе 4 «Масштабы и структура притока иностранного капитала в Россию» отмечается, что, начиная с 2000 года, в РФ наблюдался устойчивый рост притока иностранного капитала, и в 2004 году был установлен рекорд этого показателя — 40 млрд. долларов. Среди главных причин такого развития событий эксперты называли улучшение инвестиционного климата в стране благодаря достижению политической, социальной и экономической стабильности. Но уже в 2005 году в притоке иностранных инвестиций наметился спад: по данным Росстата, за три квартала 2005 года в РФ поступило всего 26,83 млрд. долл. иностранных инвестиций, из которых 24,6% составили ПИИ.

Одной из причин сокращения притока инвестиций можно считать снижение темпов роста экономики в РФ: в предыдущие пять лет средний темп роста ВВП составлял 6,8%, а в 2005 году, по предварительным оценкам Росстата, сократился минимум до 6,4%. При этом в конце третьего квартала 2005 года некоторые эксперты оценивали рост ВВП всего в 5,6%. По тем же данным, темп прироста промышленного производства снизился с 6,6% до 4,1%, а темп роста нефтедобычи — с 8,5% до 2,5%'. На отношении инвесторов к России, безусловно, сказался и тот факт, что по итогам 2005 года правительству не удалось выдержать намеченные ранее показатели по уровню инфляции. Таким образом, наблюдавшийся до 2005 года рост зарубежных инвестиций в РФ было бы, пожалуй, преждевременно расценивать как подтверждение окончательного формирования в нашей стране благоприятного инвестиционного климата, соответствующего современным международным стандартам. Слишком много еще остается нерешенных проблем, особенно в области законодательства.

Закрепить темпы роста и обеспечить дальнейшее расширение инвестиционного взаимодействия России с зарубежными партнерами возможно путем экономического и законодательного стимулирования, под которыми, прежде всего, подразумевается

' Известия. -№164. - 14 сентября 2005. С. 3.

дальнейшая гармонизация условий ведения бизнеса, в том числе в части создания равных возможностей для российских и иностранных предпринимателей в сферах налогообложения и административных процедур. Отдельного внимания заслуживает проблема создания современной системы налоговых и прочих стимулов, способных вызвать дополнительный приток капиталов.

При этом необходимо принимать меры и по улучшению структуры поступающих в РФ инвестиций. Сейчас только четверть их приходится на ПИИ, размер портфельных вложений ничтожен, в то время как доля прочих инвестиций (кредитов) составляет почти 75%. А ведь еще в 1995 году ситуация была обратной: на ПИИ приходилось 67,7%, а на кредиты — 31%. Иными словами, за последние десять лет структура поступающих в РФ капиталов заметно ухудшилась2. Эти изменения неблагоприятны с точки зрения обеспечения устойчивого роста экономики. Удельный вес и абсолютные объемы прямых и портфельных инвестиций явно не достаточны для решения задач по ее модернизации. Это подтверждает и динамика накопленных инвестиций, объем которых более реально отражает роль иностранного капитала в экономике3. Доминирование кредитов в притоке капиталов приводит к замедлению темпов роста накоплений, поскольку ежегодные объемы притока кредитных ресурсов практически сопоставимы с масштабами их изъятия.

Важную роль в определении видовой структуры иностранного капитала играет география его происхождения. До одной трети всех инвестиций, поступающих в РФ каждый год, приходится на капитал, приходящий из оффшорных зон. Речь в основном идет о возвращении в страну ранее вывезенного российского капитала. И дело здесь не только в улучшении инвестиционного климата в РФ. Есть и другая, гораздо более веская, причина - серьезная конкуренция на западных рынках. Поэтому не случайно, что по состоянию на начало 2005 года лидером по накопленному иностранному капиталу в РФ был Кипр, его доля составила 16,8%. Вслед за ним в тройку лидеров вошли Нидерланды — 14,6% и Люксембург — 14,5%. Меньшие доли достались прежним лидерам: ФРГ - 11,4%, Великобритании - 10,6% и США - 8,1%4.

Тем не менее, представляется, что основной костяк инвесторов в РФ в

2 Ежегодный объем притока ПИИ в этот период практически не менялся, не превышая 4-5 млрд. долл. Только в 2003 году их размер приблизился к 7 млрд. долл., а в 2004 году превысил 9 млрд. долларов.

3 В конце 2004 года объем накоплений составил 82 млрд. долларов.

4 По накопленным ПИП лидировали Кипр (27,9%), Нидерланды (24,4%) и США (11,9%), по кредитам -Люксембург (26,6%), Великобритания (15,7%) и ФРГ (15,3%).

16

долгосрочном плане будет составлять всс-такн узкая группа ведущих индустриальных государств. Ежегодно на них приходится до двух третей всего притока капитала в РФ. Что касается роста инвестиций из оффшоров, то вполне возможно уже скоро, по мере исчерпания накопленных в них капиталов российского происхождения, их значение в качестве кредиторов РФ начнет снижаться.

В главе 5 «Институциональные инвесторы и механизмы ннвсстированни» отмечается, что крупнейшими инвесторами капитала в РФ сейчас являются иностранные банки. В последние годы их доля растет вместе с ростом доли кредитов в притоке капиталов из-за рубежа. Объем кредитной задолженности российских предприятий иностранным банкам на 1 апреля 2005 года достиг 63 млрд. долларов.

В условиях слабости отечественной банковской системы иностранные банки имеют возможность отвоевывать для себя наиболее прибыльные и перспективные ниши на российском кредитном рынке. Располагая практически неисчерпаемыми ресурсами, они частично компенсируют дефицит крупных финансовых вложений, необходимых для реализации российскими компаниями амбициозных инвестиционных проектов, ставших приметой последних лет. Около половины кредитов иностранных банков, предоставленных в настоящее время российским предприятиям, выдано на срок более двух лет. Достижение таких параметров в ближайшем будущем для российских банков практически невозможно из-за низкой капитализации и ограниченного набора применяемых ими продуктов и технологий.

Другим направлением деятельности иностранных банков является создание банков с иностранными инвестициями (БИИ). Эти инвестиции пока незначительны (3,2 млрд. долл.). В России действуют около 100 БИИ. Среди них выделяются 30 банков со 100%-ным иностранным капиталом — дочерние структуры крупнейших ТНБ. Они обладают 10% активов и 5% капитала банковской системы РФ, но мало кредитуют производство, направляя основную часть кредитов на обслуживание внешней торговли и операции с ценными бумагами. Стратегия БИИ, по-видимому, заключается в подготовке к тому моменту, когда откроются возможности для массированной банковской экспансии в РФ, а пока он не наступил — в закреплении на российском рынке и освоении его особенностей. Как показывает опыт реформ в странах ЦВЕ, по мере формирования благоприятного инвестиционного климата, роль иностранных банков в экономике может быстро возрастать. В частности, в Польше,

Венгрии и Чехии сегодня они занимают господствующие позиции, поглотив крупнейшие национальные банки. Для России такой сценарий неприемлем как с точки зрения национальных интересов, так и с точки зрения формирования полноценной рыночной экономики, которая предполагает наличие высокоразвитой национальной банковской системы, опирающейся на внутренние ресурсы.

Другая группа компаний, занимающихся в России инвестированием, включает в себя различные инвестиционные фонды и компании. К ним, в частности, относятся хеджевые фонды, занимающиеся высокорискованными краткосрочными операциями. Они скупают акции, концентрируют их в крупные пакеты, а затем перепродают стратегическим инвесторам, заинтересованным в приобретении предприятий в РФ. Эти фонды первыми появились на фондовом рынке РФ и во многом определили его развитие. Существуют также портфельные фонды, ведущие долгосрочные операции с менее рискованными бумагами. Наконец, есть фонды ПИИ, приобретающие крупные пакеты акций и финансирующие создание предприятий с иностранным участием.

Инвестиции в РФ осуществляют и зарубежные корпорации, занимающиеся производством товаров и услуг. Крупные корпорации вкладывают капиталы в финансово прозрачные российские предприятия, которые производят товары и услуги в больших стоимостных объемах для внутреннего и внешнего рынков, удовлетворяют значительную часть спроса, имеют перспективы роста и испытывают дефицит финансовых средств для обновления производственного аппарата и перехода к выпуску продукции, соответствующей мировым стандартам. Инвестиции средних и небольших иностранных компаний имеют иную направленность. Она состоит в оперативном внедрении в производство патентов, новых технологий, ноу-хау. Россия интересует их как место приложения капитала, где с низкими издержками можно быстро реализовать заключенный в патентах потенциал знаний.

Что касается механизмов инвестирования, которые сегодня используют в России зарубежные инвесторы, то, помимо уже рассмотренного кредитования, в них входят фондовые операции, финансовый лизинг и проектное финансирование.

Российский фондовый рынок по формальным показателям уже вполне соответствует стандартам развитых стран и относится к наиболее динамичным рынкам в мире, что естественно для стран, создающих рыночные институты «с нуля». Концентрация биржевого дела вследствие вытеснения с рынка слабых участников

после кризиса 1998 года повысила его надежность. Важный вклад в развитие фондового рынка внесло государство, укрепившее его законодательную базу: теперь в РФ можно учреждать фондовые биржи в виде акционерных обществ, что создает условия для развития более конкурентоспособных структур, заинтересованных в совершенствовании биржевого дела и снижении затрат. II все же уровень развития фондового рынка пока не может вызывать удовлетворения. Круг используемых на нем инструментов сравнительно узок. Значительная часть операций слабо связана с реальным сектором экономики, носит спекулятивный характер и обслуживает в основном интересы государства и краткосрочных иностранных инвесторов с расчетами через оффшорные счета. Недостаточна и глубина рынка, по сути дела на нем котируются акции всего лишь нескольких крупных компаний. Фондовый рынок в РФ пока в полной мере не выполняет свою главную функцию по мобилизации капиталов для инвестирования в реальную экономику.

Немалые возможности для роста иностранного инвестирования несет в себе еще один механизм — финансовый лизинг. Он широко распространен в мире, так как позволяет производителю создавать или обновлять принадлежащие ему основные фонды, не вкладывая собственных средств, на Западе на него приходится в среднем 30-35% всех инвестиций. В РФ сейчас действует более 100 зарубежных лизинговых структур, многие из них - лидеры мирового бизнеса. Но 100 компаний для такой большой страны как Россия — это, конечно, немного. Одной из причин такого положения до недавнего времени были претензии инвесторов к противоречиям законодательства в сфере лизинга. Сейчас многие из них устранены, но иностранные лизинговые компании в основном по-прежнему выжидают.

Иначе построен механизм проектного финансирования, где возврат инвестиций производится за счет генерируемых проектом доходов, а обеспечением служат активы проектной компании, которая создается специально для реализации проекта. Проектное финансирование позволяет объединить усилия множества заинтересованных сторон и реализовывать самые дорогостоящие и рискованные предприятия. В РФ эта форма пока не развита: мешают недостатки контрактного права, отсутствие опыта у российских предприятий, политические и экономические риски, ненадежность гарантийных механизмов, обеспечивающих реализацию соглашений или же возврат вложенных средств, в случае, если по каким-либо

причинам эти соглашения оказались невыполненными. Все это, однако, не означает, что данный способ иностранного инвестирования не может быть широко использован в РФ. Как показывает практика уже осуществленных в России проектов, недостаток ряда условий вполне может быть компенсирован за счет активного участия государства в организации проектного финансирования.

В главе 6 «Роль иностранного капитала в экономике России» особо подчеркивается, что для России сейчас наиболее важны прямые инвестиции. Они способствуют созданию новых и развитию уже существующих предприятий, увеличивают занятость, обеспечивают доступ к новым технологиям, расширяют налоговую базу, приводят к замещению импорта, стимулируют рост экспорта и экономики в целом.

Главным фактором, сдерживающим приток ПИИ в РФ, остается недостаточная привлекательность отечественных активов5. Дополнительные сложности могут возникнуть после вступления в ВТО: сокращение ввозных пошлин снизит интерес к производственной деятельности на территории РФ, сделав импорт более выгодным.

Поиск иностранных партнеров наиболее актуален сегодня для тех отечественных предпринимателей, которые хотят закрепиться на мировом рынке и понимают, что для этого необходим альянс с уважаемой зарубежной корпорацией6. Других собственников вполне устраивает ситуация, когда «доставшийся им в наследство от СССР» производственный потенциал даже в своем нынешнем виде обеспечивает высокий уровень личного благосостояния без особых затрат. Отсюда и неспешность в привлечении иностранных инвесторов, которые неизбежно внесут коррективы в характер управления предприятием — грубо говоря, «заставят работать».

Но многие иностранные инвесторы за прошедшие годы все-таки сумели воспользоваться низкой капитализацией российских предприятий. В результате, например, из почти двух десятков отечественных нефтедобывающих компаний в российской собственности осталось всего три. Доля иностранцев в капитале российских предприятий в среднем составляет не более 2—5%. Но она значительно

5 В РФ сегодня крайне мало прибыльных предприятий, которые можно было бы приобрести на открытом рынке. Большинство таких компаний уже давно обрели своих владельцев, и те не спешат выставлять акции на продажу, ссылаясь на заниженную капитализацию компаний. Особняком стоит лишь ТЭК, где уже начался процесс повышения котировок. Чаще всего это происходит в преддверии продажи долей новым владельцам. Собственно, во многом благодаря именно этим сделкам и стал возможен наблюдаемый в последние годы рост инвестиций в РФ.

6 Пример — создание холдинга «Т11К—Би-Пи», зарегистрированного, правда, на Виргинских островах.

20

выше в крупнейших компаниях в сырьевых и инфраструктурных отраслях. К примеру, в РАО «ЕЭС России» она составляет около 33%, несмотря на установленный законом 25%-ный лимит иностранного участия.

Помимо заметного участия крупнейших западных корпораций в инвестициях в добывающие и экспортно-ориентированные отрасли, следует отметить их активную деятельность в пищевой промышленности, производстве кондитерских и табачных изделий, пивоваренной промышленности, производстве бытовой техники, химических товаров и т.д. Во многих нз них иностранные партнеры сегодня контролируют значительные доли общего объема производства7.

В этих условиях дальнейшее промедление с выработкой четкой политики в области привлечения иностранных инвестиций недопустимо. Особого внимания заслуживает ситуация с притоком капитала в российскую нефтедобычу: аналитики прогнозируют, что в ближайшие пять лет РФ станет центром притяжения крупных инвестиций в эту отрасль. Важно предложить иностранцам такой механизм сотрудничества, который гарантировал бы им стабильные условия работы и прибыль, а России - сохранение контроля за стратегическими запасами природных ресурсов и возможность получения достаточных финансовых средств для модернизации не только нефтедобычи, но и других отраслей экономики.

Пока же наиболее привлекательными для иностранцев остаются инфраструктурные монополии и высокомонополизнрованные отрасли, имеющие гарантированный сбыт своей продукции на внешних рынках. Отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок, привлекают значительно меньше

инвестиций. Это правило, однако, не коснулось торговли и пищевой »

промышленности, где спрос на продукцию гарантирован. Остальные сферы

деятельности из-за ограниченности рынков сбыта, недостаточной

конкурентоспособности продукции и сокращения поставок сырья оказались в стороне

8

от основных инвестиционных потоков .

7 В частности, «Кока-кола», по некоторым данным, контролирует до 70% рынка прохладительных напитков. Около 50% рынка табачных изделий контролируют «Филип Моррис» и «Р.Дж.Рсйнольдс».

8 В 2004 году промышленность укрепила свое лидерство по накопленным инвестициям (45%), из них более половины всего в двух отраслях — нефтедобыче (17,7%) и черной металлургии (8,2%). Доля пищевой отрасли уже три года снижается (5,2%). Другие значимые реципиенты — металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность, химия и нефтехимия. Из непромышленных секторов впереди торговля и общественное питание — 25,9%, из них 17,4% пришлось на внешнюю торговлю. Заметное место занимают транспорт и связь. Значительно хуже обстоят дела в сельском хозяйстве,

21

Географическое распределение иностранных инвестиций также характеризуется значительной неравномерностью. Ежегодно Центральный федеральный округ получает около половины всех инвестиций (47,6% в 2004 году). На начало 2005 года он имел наибольшую долю и в их накоплениях — 51,8%, из которых чуть менее половины составляли ПИИ. Второе место занял Уральский округ, где лидируют Тюменская, Свердловская и Челябинская области. В них сконцентрированы крупнейшие центры добычи и переработки полезных ископаемых, но доля ПИИ невелика (15,2%). Третьим стал Дальневосточный округ. Важнейшим объектом интереса инвесторов здесь являются проекты серии «Сахалин».

В целом капиталы в РФ вкладываются сегодня, прежде всего, в крупные центры с развитой инфраструктурой, высоким платежеспособным спросом населения, а также в территории, обладающие значительными запасами сырьевых ресурсов. Несмотря на усиление конкуренции со стороны регионов, Москва сохраняет лидерство благодаря своему емкому рынку и квалифицированной рабочей силе. Большинство предприятий с иностранными инвестициями (ПРИИ) сосредоточено в Центральном (61,1%) и Северо-Западном округах (14,5%). Более 80% ПРИИ Центрального округа расположены в Москве, а 65,4% предприятий Северо-Западного округа — в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Производительность труда на ПРИИ значительно выше средних показателей по стране благодаря использованию передовых технологий и эффективных методов производства и управления. Но у этого лидерства есть и другие причины. В частности, иностранный капитал стремится создавать предприятия в наиболее прибыльных секторах экономики, где высокий спрос позволяет вести гибкую ценовую политику и гарантирует сбыт. Кроме того, среди предприятий, которые теперь принадлежат иностранцам, велика доля фирм, которые и до смены собственников были лидерами в своих секторах.

Неоднозначно влияние иностранных инвестиций и на качественные показатели работы российской экономики. Если в кондитерской, пивоваренной, табачной и некоторых других отраслях внедрение западных технологий способствовало заметному улучшению качества продукции и повышению производительности труда, то активное проникновение западных ТНК в нефтедобычу пока не привело ни к росту эффективности этой отрасли, ни к увеличению разведанных запасов нефти. Быстрый

ЖКХ, здравоохранении, науке, которые нуждаются в серьезной структурной перестройке и модернизации. Без поддержки государства иностранцы вкладывать свои капиталы в них не будут.

22

рост ее производства происходит почти исключительно за счет усиленной эксплуатации месторождений, освоенных еще во времена СССР, в результате чего перед РФ вырисовывается перспектива «нефтяного голода». Кроме того, западные корпорации активно вытесняют отечественные заводы, обслуживающие российскую нефтедобычу, вынуждая закупать иностранные запчастп, использовать иностранную ремонтную базу и кадры.

Угрозы национальной безопасности, возникающие в связи с деятельностью иностранных компаний, не ограничиваются лишь ситуацией в ТЭК. Стремление к устранению конкурентов - общая черта любого бизнеса, особенно иностранного. Этот факт наряду с доминированием кредитной составляющей в притоке капитала из-за рубежа настоятельно требует более активного участия государства в регулировании деятельности иностранных предпринимателей. Речь идет о координации видовой, отраслевой и региональной структуры капитальных проектов с участием зарубежных партнеров. Политика в отношении иностранных инвестиций должна, с одной стороны, обеспечивать защиту стратегически важных отраслей, а, с другой, предусматривать льготы и гарантии вложениям в приоритетные сектора, которые остро нуждаются в капитальных ресурсах. При этом приоритет должен отдаваться ПИИ, поскольку экономический эффект от их реализации заметно выше.

Раздел III посвящен анализу государственного регулирования инвестиционного процесса и новой экономической стратегии России. В главе 7 «Международный опыт инвестиционного сотрудничества: уроки для России» подчеркивается, что наша страна сегодня сталкивается с серьезной конкуренцией за привлечение ПИИ. Наибольших успехов в этой сфере среди стран с формирующимися рынками добился Китай. Преобразования, последовательно проводимые с 1978 года, обеспечили КНР высокие темпы экономического развития и привели к коренной трансформации национального хозяйства. За этот период средние темпы роста ВВП составили 9,5%, а доход на душу населения вырос в 5 раз. Одной из главных движущих сил столь впечатляющего рывка явилась политика постепенного открытия экономики страны, осуществлявшаяся строго дозировано на протяжении всего периода реформ. Ее ключевыми элементами стали либерализация торговли и привлечение ПИИ, приток которых вырос практически с нуля в начале реформ до 60,6 млрд. долл. в 2004 году.

Китай превратился во второго после США получателя ПИИ, а его лидерство в этой сфере среди развивающихся государств стало подавляющим.

ПИИ реально способствовали и продолжают стимулировать повышение темпов роста ВВП в Китае, во-первых, за счет увеличения общего объема капиталовложений в экономику, во-вторых, благодаря своему положительному влиянию на общую производительность факторов производства. Предприятия со 100%-ным иностранным капиталом стали наиболее динамичными и производительными фирмами в КНР. Объем нх производства в промышленности рос в 4 раза быстрее, а производительность труда почти вдвое превысила уровень компаний госсектора. Занятость на них только за 90-е годы выросла в 4 раза. ПИИ в Китае создали целый сектор экономики, ориентированный на экспорт. Конкуренция в нем крайне высока, что обеспечивает опережающие темпы роста по сравнению с экономикой в целом. Во многом благодаря ему рост внешней торговли КНР, начиная с 1978 года, в 4,5 раза превысил аналогичной показатель всей мировой торговли, а доля КНР в глобальном обмене товарами выросла с 0,9% до 6,4%.

Китай предоставляет инвесторам налоговые льготы и специальные привилегии. Наиболее распространены льгота по налогу на прибыль и налоговые каникулы. Они доступны для всех предприятий в особых экономических зонах (ОЭЗ) и в отраслях, ориентированных на экспорт и передовые технологии. Кроме того, компании в ОЭЗ могут проводить операции по экспорту/импорту практически без ограничений и вести гибкую политику в сфере занятости. Для тех, кто работает в сфере высоких технологий и на экспорт, есть дополнительные льготы по реинвестированию доходов и пользованию землей. В целом преференциальная политика в Китае, особенно в рамках ОЭЗ, создала условия для пошаговых экспериментов в сфере экономических преобразований. Она позволила реформам встать на ноги и стала стимулом для привлечения ПИИ, без нее их приток был бы заметно меньше. Но со временем эта политика превратилась в источник диспропорций и привела к заметной разнице доходов различных регионов страны. Этот аспект китайского опыта особенно важен для России, которая сейчас начинает создание собственной национальной сети ОЭЗ.

Важнейшим конкурентным преимуществом другого нашего восточного партнера, Индии, является то, что эта страна, как и Россия, традиционно хорошо обеспечена высококвалифицированными специалистами. С учетом этого индийские

власти сделали одним из главных направлений своей политики превращение страны в региональный центр разработки и производства высокотехнологичных товаров и услуг. В ее рамках была усовершенствована и расширена сеть ВУЗов, многие из них получили мировое признание, а успехи, достигнутые страной, демонстрируют важность развития образования как фактора привлечения ПИИ. Особенно заметно это проявляется в оформившемся в последние годы региональном лидерстве Индии в сфере разработки программного обеспечения и информационных технологий. Следует также внимательно отнестись к опыту деятельности в Индии единого государственного органа, координирующего и стимулирующего приток ПИИ. Сильное и эффективное центральное агентство по работе с инвесторами, развитая система ОЭЗ, ориентированных на экспорт, мощная информационная и политическая поддержка инвестиций в страну за рубежом на уровне посольств и официальных представителей в международных организациях — вот лишь некоторые аспекты опыта Индии, которые могут помочь привлечь инвестиции из-за рубежа и России.

И все же наибольший интерес для нашей страны представляет опыт привлечения ПИИ странами ЦВЕ, среди которых самых значительных успехов добились Польша, Чехия и Венгрия. Приватизация, развитие рыночных институтов и инфраструктуры, и, самое главное, практически полная либерализация доступа на рынок, в том числе открытие для иностранцев банковского, страхового рынков позволили этим странам привлечь на свою территорию крупнейшие ТНК мира. Благодаря ПИП в этих странах имел место не только резкий рост объемов экспорта, но и качественное улучшение его структуры. В то же время совершенно очевидно, что значительная часть успехов ведущих стран ЦВЕ в деле привлечения ПИИ обусловлена политическими решениями, которые не могут быть просто перенесены на российскую почву (речь, в частности, идет о присоединении к НАТО и ЕС). Нельзя сбрасывать со счетов и существенные геополитические различия, делающие любые механические заимствования опыта этих стран неуместными. С точки зрения современной России, наиболее важным достижением этих стран является то, что им удалось разработать эффективные системы льгот для инвесторов в рамках национальных сетей ОЭЗ.

ОЭЗ в Чехии, Польше и Венгрии представлены в основном в форме промышленных зон. В Польше сейчас 14 таких зон, в Чехии - более 80, а в Венгрии -160. Благодаря им начался процесс ускоренного развития депрессивных районов. А в

Венгрии они вообще стали настоящей движущей силой экономического роста. Они обеспечивают 25% производства и 40% экспорта промышленности, производительность труда в них на 70% выше среднего показателя по стране. Хорошие результаты дали в Венгрии и свободные таможенные территории промышленного типа, где не взимаются таможенная пошлина и НДС за ввоз оборудования. На эти территории сегодня приходится 25% производства и 50% экспорта промышленных товаров страны.

Для России, обладающей большим научно-техническим потенциалом, особенно интересен опыт Венгрии и Чехии по стимулированию крупномасштабных инвестиций в высокотехнологичные отрасли. Здесь льготы направлены, прежде всего, на снижение затрат на первоначальных стадиях реализации проектов. Их предоставление обуславливается рядом важных требований, среди которых существенный объем первоначальных вложений, использование значительной доли высокотехнологичного оборудования, запуск новых производств или модернизация существующих. Среди налоговых льгот обращает на себя внимание вычет из облагаемой базы налога на прибыль затрат на НИОКР, если один из партнеров — государственная или некоммерческая исследовательская организация или если лаборатория компании находится в университете или в государственном НИИ.

Главный вывод, который можно сделать после изучения опыта привлечения ПИИ в страны с формирующимися рынками, заключается в следующем: в этом опыте много элементов, которые могли бы быть с пользой применены в современной России. Но ни одна из стран, взятая в отдельности, не может служить исчерпывающей моделью для подражания. Более того, механический перенос зарубежного опыта в российские условия не даст результатов. Успешное развитие сотрудничества с зарубежными партнерами возможно только при постоянном анализе и учете условий, предоставляемых им в основных странах-конкурентах России за привлечение ПИИ, и гибкой адаптации национальной политики привлечения капиталов в соответствии с постоянно изменяющимися условиями международного экономического обмена.

В главе 8 «Государственное регулирование иностранных инвестиций» подчеркивается, что инвестирование иностранного капитала в экономику может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для принимающей стороны. Поэтому государственное регулирование должно быть построено так, чтобы

иностранные инвестиции как по масштабам, так и по структуре приносили стране максимальные выгоды. Пока деятельность российского государства в этой области оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, в стране создана серьезная законодательная база, регулирующая деятельность иностранных предпринимателей. Нет недостатка и в правительственных структурах, в сферу компетенции которых входят вопросы инвестиционного сотрудничества. С другой стороны, проводимая политика пока еще слабо ориентирована на достижение конкретных и осязаемых преимуществ, которые следовало бы ожидать от притока иностранных инвестиций.

Российские власти не раз подчеркивали, что не намерены делать различий между российскими и иностранными инвесторами, и обещали устранить ненужные барьеры на пути последних. Среди мер, предусмотренных правительством для расширения притока инвестиций: административная реформа; сокращение вмешательства государства в экономику; налоговая реформа для создания стимулов к инвестированию, особенно в обрабатывающую промышленность и сферу услуг. В результате оптимизации фискальной нагрузки на сырьевой сектор предполагается обеспечить перераспределение доходов и рост инвестиций в несырьсвых отраслях.

Эти меры являются ответом на наиболее важные, по мнению правительства, причины неблагоприятного инвестиционного климата в РФ. Но этого вряд ли достаточно. Ведь дело не только в том, чтобы снять преграды на пути притока иностранного капитала, хотя, на наш взгляд, предпринимавшиеся до сих пор правительством шаги не решают полностью и этой проблемы. Гораздо важнее (и сложнее тоже) выработать политику, которая бы обеспечивала приход инвестиций в те отрасли и сектора, развитие которых диктуется национальными интересами РФ.

Стабильный приток работающего на экономику страны иностранного капитала невозможен без внимательного отслеживания переливов спекулятивного капитала. Угрозы, связанные с его вторжением на фондовый и валютный рынки страны, могут быть ослаблены за счет сохранения за государством возможности ставить эффективные барьеры на его пути. К сожалению, проводимая ныне политика, направленная на дальнейшую либерализацию валютных отношений, вряд ли способствует достижению этой цели. Принятая в 2003 году новая редакция Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает с 1 января 2007 года отмену всех валютных ограничений. Правительство видит в этом средство для

привлечения иностранных инвестиций, полагая, что отсутствие ограничений для вывоза капитала усилит доверие к РФ как объекту вложений. Но здесь смешиваются два разных понятия: вывоз капитала российскими предпринимателями и его вывоз иностранцами. Последним, безусловно, необходим свободный режим. Но он существовал и в рамках прежнего закона: любой иностранец мог вывезти капитал в пределах инвестированного ранее объема и полученной прибыли. Другое дело — национальный капитал, по отношению к которому необходим осторожный и взвешенный подход, учитывающий, куда и зачем он вывозится.

Сегодня экспорт капитала из РФ состоит из трех частей: незаконного вывоза теневого капитала, вывоза законных доходов в силу неблагоприятного инвестиционного климата, вывоза капитала для продвижения российских товаров и услуг па мировых рынках. Государственное регулирование должно всеми силами препятствовать вывозу первого вида, притормаживать, насколько это возможно в рамках закона, развитие второго вида, и способствовать эффективной реализации третьего для укрепления позиций российских корпораций на зарубежных рынках.

Пока же вывоз капитала продолжает оставаться сопоставимым с потребностями страны в средствах для амортизации производственного аппарата и ежегодно составляет около 20-25 млрд. долл. (с учетом нелегального вывоза). На наш взгляд, валютные ограничения могут быть сняты, только когда для российских предпринимателей станут более выгодными вложения в национальную экономику, и будет положен конец теневому присвоению доходов, переправляемых за границу.

В этой связи нельзя не упомянуть еще один аспект, который государственное регулирование должно держать в сфере своего внимания. Речь идет о банках с иностранными инвестициями, которые представляют собой чрезвычайно сильного конкурента для российского банковского капитала. Пока они не форсируют свою деятельность в РФ. Но следует ожидать их быстрой экспансии, как только изменится инвестиционный климат. Для большинства российских банков жесткая конкуренция с БИИ будет нести в себе угрозу самому их существованию. Может произойти то, что уже случилось в странах ЦВЕ, где сейчас доля иностранного капитала в банковской сфере варьируется от 60 до 90%.

В настоящее время пределы расширения сферы деятельности БИИ в России определяются статьей 18 Закона «О банках и банковской деятельности», которая

предусматривает установление предельной величины суммы всех иностранных инвестиций в общем объеме уставных капиталов российских кредитных организаций. Отказаться от данной системы квотирования можно будет только после достижения высокого уровня капитализации российских коммерческих банков, когда они будут способны на равных конкурировать с западными банковскими структурами. Пока же, на наш взгляд, целесообразно закрепить максимально возможную величину доли иностранцев в капитале банковской системы РФ на уровне, который бы не влиял негативно на развитие российских банков.

В главе 9 «Новая экономическая стратегия России» подчеркивается, что роль и место иностранного капитала в экономическом развитии современной России могут быть правильно поняты и оценены только в контексте задач, которые ей приходится решать на этапе активного включения в мировой экономический обмен. Глобализация открывает перед такими странами, как Россия, невиданные ранее возможности для реализации их экономического потенциала, многократно увеличивает рынки сбыта, обеспечивает доступ к международным инвестиционным ресурсам, передовому предпринимательскому опыту, научным и техническим знаниям. Мировой опыт показывает, что эти возможности могут быть успешно реализованы, если страна использует естественные или своевременно приобретенные конкурентные преимущества, позволяющие ей занять свою собственную нишу в международном разделении труда.

Россия обладает собственным набором конкурентных преимуществ, реализовать которые можно только на основе модели экономического взаимодействия, учитывающей особенности ее истории, геополитического положения, социальной и экономической структуры. Понимание необходимости создания такой модели, разработки ясной экономической стратегии и чёткое определение в ней приоритетных направлений и механизмов управления хозяйственными процессами всё более настойчиво пробивает себе путь не только среди учёных-экономистов, но и в правительственных структурах.

В «Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2008 года» говорится, что «сложившаяся модель роста, опирающаяся на наращивание экспорта сырья, не сможет в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста на уровне 7-8%, а также высокий уровень доходов для большинства населения.

Даже при благоприятной конъюнктуре мировых рынков сырья и энергоносителей темпы роста ВВП могут в перспективе составить 5-6% в год. Вместе с тем Россия обладает значительными возможностями для ускорения экономического роста, в том числе сформированной нормативно-правовой базой, научно-техническим, кадровым и природным потенциалом. За счёт реализации крупных проектов на прорывных направлениях развития ежегодные темпы роста ВВП могут быть увеличены в среднесрочной перспективе дополнительно на 2,5-3 процентных пункта по сравнению с инерционным развитием. Это позволит выйти на траекторию роста, соответствующую решению задачи удвоения ВВП за 10 лет, даже в условиях ухудшающейся конъюнктуры мировых рынков энергоносителей и сырья».

В этом программном документе обозначены и основные векторы, двигаясь по которым, Россия сможет обеспечить высокие темпы экономического роста. Среди них — содействие развитию «человеческого капитала», устранение структурных дефектов экономики, повышение конкурентоспособности российских компаний, содействие развитию регионов, рациональная интеграция РФ в мировую экономику. Для достижения этих целей ставится задача сосредоточить усилия на ограниченном числе стратегически важных направлений фундаментальных и прикладных исследований, решить проблемы повышения эффективности управления и финансирования научно-технической и инновационной деятельности, добиться объединения усилий бизнеса и государства в сфере научно-исследовательской деятельности, при условии сохранения в государственной собственности стратегических объектов. Поставленные задачи намечено решить путём реализации долгосрочной (до 2010-2015 годов) стратегии развития инноваций, создания системы институтов развития и венчурных фондов, разработки федеральных целевых программ, программ развития наукоградов, создания технопарков, научно-производственных и технико-внедренческих зон.

Постановка вопроса о выработке новой, инновационной стратегии развития на правительственном уровне имеет принципиальное значение для будущего страны. Она не только даёт чёткие ориентиры всем участникам экономической жизни, но и обязывает рассматривать все процессы в экономике России под углом зрения того, в какой мере они способствуют решению главной задачи — ускорению развития РФ как самостоятельного участника международных экономических отношений.

Применительно к иностранным инвестициям это означает, что их роль и место должны оцениваться, прежде всего, с позиций того, в какой мере они способствуют преодолению сложившейся за последние 15 лет однобокой структуры российской экономики, повышению её эффективности и технического уровня, способности на равных вести конкурентную борьбу на внешнем и внутреннем рынках.

С этой точки зрения однозначно положительной оценки роли иностранного капитала в современной российской экономике дать пока нельзя. Иностранные инвестиции по объёму и структуре не отвечают потребностям страны. Стремление иностранных предпринимателей вкладывать капиталы в отрасли, либо приносящие быструю прибыль (торговля, услуги, пищевая промышленность), либо отвечающие их долгосрочным стратегическим интересам (нефтедобыча, металлургия) с годами только усиливается. Иностранные инвестиции в их нынешнем виде не только не способствуют преодолению энергосырьевой ориентации российской экономики, но, напротив, ещё больше ее закрепляют, усиливая зависимость РФ от конъюнктуры мирового рынка.

Сказанное, разумеется, не означает, что России следует перейти к политике резкого ограничения притока иностранного капитала. По этому вопросу чётко и недвусмысленно высказался Президент Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 2005 года: «Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это наш стратегический выбор, и стратегический подход». Вместе с тем, Глава государства счёл необходимым предостеречь и против прямолинейного, упрощенного подхода к этой сложной и многоплановой проблеме: «Нам пора чётко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности Росси диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, в том числе государственного, капитала».

Однако, если необходимость перехода к новой стратегии развития споров не вызывает, то содержание этой стратегии, механизмы и темпы её осуществления продуманы, как нам кажется, не до конца. Многие положения «Основных направлений» выглядят пока не столько как программа, сколько как декларация о намерениях, не предусматривающая конкретных мер и сроков их реализации. Справедливости ради следует сказать, что в последнее время темпы осуществления некоторых мероприятий, намеченных в этом документе, все-таки начинают

ускоряться. Подписано соглашение о прокладке Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря. В стадию практического осуществления вступила проработка ряда других крупных промышленных и инфраструктурных проектов.

Федеральным собранием принят Закон «Об особых экономических зонах в РФ», которые, на наш взгляд, призваны сыграть исключительно важную роль в развитии международного инвестиционного сотрудничества РФ. Планируется создавать два вида ОЭЗ: промышленно-производственные и технико-внедренческие. Главной целью первых будет организация производств товаров с высокой степенью переработки. Во вторых планируется создание производств по стимулированию и внедрению научных разработок. На ОЭЗ возлагается двоякая задача: создание в РФ благоприятного инвестиционного климата по международным стандартам и развитие новой экономики, основанной на знаниях и новых технологиях.

Идея ОЭЗ практически сразу нашла отклик. Число регионов, желающих создать такие зоны, стремительно растет, в том числе на Дальнем Востоке, в Сибири и Поволжье. Уже начаты переговоры о сотрудничестве с иностранными государствами, имеющими опыт развития таких зон, в частности, с Китаем и Сингапуром. Иными словами, создание национальной сети ОЭЗ, о необходимости которой давно говорили эксперты, в ближайшей перспективе должно стать реальностью.

Наряду с текущими задачами ждет своего решения и ряд принципиальных вопросов. Мировой опыт показывает, что создание «экономики знаний» предполагает включение страны в международные структуры, занимающиеся НИОКР в глобальных масштабах. Речь идет о крупнейших ТНК, ведущих фундаментальные и коммерческие НИОКР в десятках стран мира. Участие в деятельности таких структур, получение связанных с этим экономических и научно-технических преимуществ напрямую связано с готовностью страны предоставлять их организаторам достаточно широкое поле деятельности на своей территории. Это наглядно демонстрирует опыт стран ЦВЕ и даже такой развитой страны, как Германия, где свыше трети всех НИОКР осуществляются зарубежными ТНК.

В условиях России, где весьма значительная, если не большая, часть научно-технических исследований традиционно проводилась на предприятиях, в лабораториях, КБ и НИИ оборонного профиля, решение этой задачи сопряжено с дополнительными трудностями. И, как представляется, решение это предстоит найти

на путях выработки политики, которая бы, сохраняя необходимые ограничения на проникновение иностранцев в чувствительные для национальной безопасности сектора науки и промышленности, открывала перед российским государством и отечественными частными предпринимателями достаточно простора для плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с наиболее продвинутыми в техническом и коммерческом отношении западными структурами, включая ТНК.

Учитывая затянувшееся отставание России в этой сфере от развитого мира и особенности структуры национального хозяйства, государство должно активно спонсировать, выступать гарантом, а, если понадобится, то и непосредственным участником совместных проектов, особенно в наиболее чувствительных и важных отраслях экономики, науки и техники. Как это уже и происходит в аэрокосмической промышленности, строительстве нефте- и газопроводов, намечающемся создании трансконтинентального транспортного коридора Западная Европа - Дальний Восток. Государству в РФ предстоит сыграть важную роль и в возрождении науки, реформе системы образования и подготовки кадров, считающихся в международных деловых кругах важнейшими предпосылками для развития высоких технологий.

Большие и сложные задачи стоят перед российским государством в финансовой области. Необходимо внести существенные коррективы в денежно-кредитную, бюджетную, налоговую и валютно-финансовую политику с целью их более четкого ориентирования на поощрение инвестиций внутри страны и предотвращения оттока капиталов. К сожалению, в политике Правительства и Банка России пока не просматривается особых признаков готовности двигаться в этом направлении. Что же касается всё большего разбухания Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов, то этот процесс ни в коей мере не может способствовать росту капиталовложений в экономику страны и является по сути дела прямым вычетом из их потенциального резервуара9.

Наконец, требует уточнения и само содержание национальной экономической стратегии. В официальном Протоколе совместного заседания Минфина и Минэкономразвития 19 марта 2004 года, наряду с такими бесспорными положениями,

® По подсчетам академика Д.С.Львова, хранение сотен миллиардов рублей Стабилизационного фонда на счетах Минфина в ЦБ за два последних года привело к потере 13 млрд. долл. на одной только инфляции. Это в 8 раз больше, чем все государственные ассигнования на науку, и вдвое больше того, что намечено выделить на осуществление новых президентских инициатив в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства.

33

как необходимость диверсификации и повышения конкурентоспособности российской экономики, поддержки высоких технологий, записано следующее: «Надо избавляться от отживающих свой век неконкурентных производств и создавать экономическую среду, восприимчивую к инвестициям и к новым технологиям, которая позволит России занять достойное место на глобальном рынке».

По смыслу этой формулировки получается, что все отрасли, не относящиеся к категории высокотехнологичных и конкурентоспособных, а в РФ это большая часть текстильной, обувной, швейной, пищевой промышленности, химии, машиностроения, а также почти всё сельское хозяйство, должны будут исчезнуть. Не слишком ли высока цена за попытку вырваться к вершинам мирового технологического процесса? Ведь РФ с се почти 150-миллионным населением — это не Сингапур и не Малайзия, чтобы превращаться в цех по производству микросхем, из которых в США, Японии и ЕС будет изготовляться готовая продукция.

На наш взгляд, говоря об экономической стратегии для сегодняшней России, следует иметь в виду создание благоприятного климата для ускоренного развития обрабатывающей промышленности и всех других секторов, обеспечивающих жизнеспособность страны. Разумеется, с обязательным упором на повышение их технической оснащённости, эффективности и конкурентоспособности. Такой подход не противоречит, а, скорее, дополняет зафиксированное в правительственных документах положение о приоритетном развитии высокотехнологичных, наукоёмких отраслей, придавая ему более комплексный и сбалансированный характер.

В рамках такого подхода может быть более успешно решена и проблема наращивания инвестиций для ускорения экономического развития страны. Трудно предположить, чтобы иностранные предприниматели, привыкшие в РФ к высоким и сравнительно лёгким прибылям в области добычи и торговли энергоносителями, ринулись в высокотехнологичные отрасли только потому, что это диктуется нашими стратегическими замыслами. Это мало вероятно хотя бы потому, что капиталовложения в этих отраслях окупаются гораздо дольше, риски выше, а конкуренция острее. К тому же те, кто способен на такие капиталовложения, как правило, имеют собственные деловые интересы в торговле продукцией этих отраслей и вряд ли будут приветствовать появление новых конкурентов.

Поэтому России придётся, видимо, создавать «экономику знаний», прежде всего, за собственный счёт. Иностранные же капиталы можно и нужно, будет привлекать в основном для развития традиционных отраслей лёгкой, пищевой, обувной промышленности, некоторых отраслей машиностроения, таких как автомобильная промышленность, где есть квалифицированные кадры, свободные производственные мощности и ёмкие рынки сбыта, привлекательные для иностранцев. Что же касается привлечения иностранных инвестиций в сферу высоких технологий, то для этого потребуются специальные усилия в области законодательства, инфраструктуры, научно-технического обмена и обучения предпринимателей современным методам ведения бизнеса, а также готовность государства подставить своё политическое и финансовое плечо там, где без него дело с мёртвой точки сдвинуть было бы просто невозможно.

В целом, несмотря на объективные трудности, современная Россия обладает всем необходимым для ускорения своего развития и превращения в одну из ведущих держав планеты. Одним из важнейших условий успеха является способность и воля российского государства активно и целеустремленно включиться в международный экономический обмен, в первую очередь, обмен финансовыми ресурсами и научно-техническими знаниями. Судя по последним программным документам, принципиальная линия государства на развитие такого сотрудничества, выработана окончательно и бесповоротно. До сих пор Россия в основном экспериментировала с привлечением иностранного капитала, допуская ошибки, но и набираясь опыта. Сейчас возникают условия для того, чтобы реально поставить этот важнейший ресурс на службу строительства сильной, самостоятельной страны, и в полной мере использовать заложенные в нем возможности для успешного осуществления новой экономической стратегии России.

Содержание

Введение

Раздел I. Россия в мировых потоках капитала. Глава 1, Мировые инвестиции в эпоху глобализации.

1.1. Международный финансовый рынок.

1.2. Трансграничная миграция капитала.

1.3. Иностранные инвестиции и интернационализация производства.

1.4. Предпринимательские инвестиции в переходной экономике. Глава 2. Экономический потенциал России.

2.1. Природно-ресурсный комплекс.

2.2. Производственный и научно-технический потенциал. Глава 3. Конкурентоспособность российской экономики.

Раздел II. Иностранный капитал в экономике России.

Глава 4. Масштабы и структура притока иностранного капитала в Россию.

4.1. Динамика.

4.2. Структура по видам.

4.3. География происхождения.

Глава 5. Институциональные инвесторы и механизмы инвестирования.

5.1. Зарубежные банки.

5.2. Инвестиционные фонды и другие инвесторы.

5.3. Фондовые операции.

5.4. Лизинг.

5.5. Проектное финансирование.

Глава 6. Роль иностранного капитала в экономике современной России.

6.1. Специфика инвестиционных процессов в России.

6.2. Отраслевая структура иностранных инвестиций.

6.3. Территориальное распределение.

6.4. Предприятия с иностранным участием.

6.5. Влияние иностранных инвестиций на экономическое развитие страны.

Раздел III. Государственное регулирование инвестиционного процесса и новая экономическая стратегия России.

Глава 7. Международный опыт инвестиционного сотрудничества: уроки для РФ.

7.1. Конкурентная борьба за инвестиции.

7.2. Особые экономические зоны - «секретное оружие» Китая.

7.3. Индия: специализация на высоких технологиях.

7.4. Страны Центральной и Восточной Европы: ориентация на экспорт. Глава 8. Государственное регулирование иностранных инвестиций в России.

8.1. Институциональные факторы инвестирования.

8.2. Проблема «горячих денег».

8.3. Вывоз капитала из России.

8.4. Роль национальных банков.

Глава 9. Новая экономическая стратегия России

Приложения

Библиография

Основные публикации

1. Иностранные инвестиции и экономическое развитие России // Доклады Института Европы РАН. №112, 2003. С. 90. (5,5 п.л.)

2. Иностранный капитал в экономике России. М., «Международные отношения»,

2004. С. 267.(17,4 п.л.)

3. Регулирование иностранных инвестиций: международный опыт и интересы России //Доклады Института Европы РАН. №171, 2006. С. 150. (9,2 п.л.)

4. Европа на переломе тысячелетий // Современная Европа. №1, 2003.

5. К вопросу о конкурентоспособности российской экономики // Банковское дело. №5, 2004.

6. Почему простаивают производственные мощности в России // Банковское дело. №6, 2004.

7. Капиталу дали свободу // Финансовый контроль. №6, 2004.

8. Анализ трансграничного движения капитала в России в 2003 году // Банковское дело. №7, 2004.

9. Курс правильный. Статья в сборнике «Конвертируемость рубля: опыт и перспективы» // Доклады Института Европы РАН. №130, 2004.

10. Объем и отраслевая структура притока иностранного капитала в РФ в первом полугодии 2004 г.//Банковское дело. №11, 2004.

11.Прямые иностранные инвестиции и инвестиционный климат в странах СНГ глазами зарубежных экспертов // Банковское дело. № 12, 2004.

12.0 месте России в мировых потоках капитала // Банковское дело. №1, 2005.

13. География иностранных инвестиций в России // Финансовый контроль. №2, 2005.

14. Иностранный капитал и экономическая стратегия России // Банковское дело. №7,

2005.

15. Теневые накопления или инвестиции? // Финансовый контроль. №8, 2005.

16. Россия перед вызовами глобализации // Современная Европа. №4, 2005.

ЛР№ 064932 от 20.01.97 Подписано в печать 10.03.2006 Формат 60x901/16. Объем 2,7 п.л. Тираж 50 экз.

Отпечатано в ЗАО «Интердиалект+» 101999, Москва. Ул. Моховая, д. 11, стр. ЗВ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Елизаветин, Михаил Евгеньевич

Введение

Раздел I. Россия в мировых потоках капитала.

Глава 1. Мировые инвестиции в эпоху глобализации.

1.1. Международный финансовый рынок.

1.2. Трансграничная миграция капитала.

1.3. Иностранные инвестиции и интернационализация производства.

1.4. Предпринимательские инвестиции в переходной экономике.

Глава 2. Экономический потенциал России.

2.1. Природно-ресурсный комплекс.

2.2. Производственный и научно-технический потенциал.

Глава 3. Конкурентоспособность российской экономики. 97 Раздел II. Иностранный капитал в экономике России.

Глава 4. Масштабы и структура притока иностранного капитала в Россию.

4.1. Динамика.

4.2. Структура по видам.

4.3. География происхождения.

Глава 5. Институциональные инвесторы и механизмы инвестирования.

5.1. Зарубежные банки.

5.2. Инвестиционные фонды и другие инвесторы.

5.3. Фондовые операции.

5.4. Лизинг.

5.5. Проектное финансирование.

Глава 6. Роль иностранного капитала в экономике современной России.

6.1. Специфика инвестиционных процессов в России.

6.2. Отраслевая структура иностранных инвестиций.

6.3. Территориальное распределение.

6.4. Предприятия с иностранным участием.

6.5. Влияние иностранных инвестиций на экономическое развитие страны. 229 Раздел III. Государственное регулирование инвестиционного процесса и 239 новая экономическая стратегия России.

Глава 7. Международный опыт инвестиционного сотрудничества: уроки для 239 России.

7.1. Конкурентная борьба за инвестиции.

7.2. Особые экономические зоны - «секретное оружие» Китая.

7.3. Индия: специализация на высоких технологиях.

7.4. Страны Центральной и Восточной Европы: ориентация на экспорт.

Глава 8. Государственное регулирование иностранных инвестиций в России.

8.1. Институциональные факторы инвестирования.

8.2. Проблема «горячих денег».

8.3. Вывоз капитала из России.

8.4. Роль национальных банков.

Глава 9. Новая экономическая стратегия России 316 Приложения 340 Библиография

Диссертация: введение по экономике, на тему "Иностранный капитал и экономическая стратегия России"

Мировая экономика вступила в XXI век под знаком глобализации. Определяемая как интернационализация производства, капитала, рынков и информационных систем в общепланетарном масштабе, глобализация коренным образом меняет условия хозяйственной деятельности, критерии и цели экономического развития как отдельных стран, регионов, так и мира в целом.

Сегодня уровень развития тех или иных субъектов международного экономического обмена больше не определяется только объемами производства металла, нефти, угля, зерна, тракторов, автомашин и другой промышленной или сельскохозяйственной продукции, как бы важны они ни были для жизнеобеспечения населения. На смену им в табели о рангах показателей «продвинутости» той или иной страны пришли такие понятия, как структура экономики, роль и удельный вес услуг, наукоемкой, высокотехнологичной продукции, вовлеченность в международный информационный и научно-технический обмен, уровень образования и качество рабочей силы, наличие развитой рыночной инфраструктуры - все то, что наиболее высоко ценится в современном мире, находя стоимостное выражение в производстве ВВП на душу населения.

В свою очередь, сами эти показатели во многом зависят от обеспеченности страны капиталами, доступности и условий получения инвестиций. Глобализация и здесь диктует свои законы. Одной из ее коренных черт является интернационализация финансовых рынков, свободное передвижение капитала через национальные границы. Капитал становится силой космополитической, переливающейся из страны в страну, из региона в регион, и аккумулирующейся там, где лучше условия хозяйствования, выше получаемая им прибыль и надежнее будущее. При этом он легко преодолевает национальные границы, диктуя правительствам свои условия и правила поведения в финансово-экономических, социальных, а иногда и политических вопросах. Отражением этого служат ставшие ныне практически обязательными для всех стран правила ВТО и МВФ в области валютно-финансовой либерализации, открытия 2 рынков и свободы трансграничного перелива капиталов, прав фактической экстерриториальности в вопросах социальной политики, которым пользуются транснациональные компании в так называемых свободных зонах, создаваемых с целью привлечения иностранных инвестиций и т.д.

В результате капиталовложения перестают быть чисто национальным или даже по преимуществу национальным делом и становятся бизнесом международным. Это находит отражение как в характере, так и в масштабах инвестиционной деятельности. В современных условиях для создания конкурентоспособного предприятия уже недостаточно просто изыскать определенную сумму денег. Необходимо, чтобы эти деньги поступили из источника, способного привлечь современные технологии, владеющего всей необходимой информацией и связями, что позволяло бы не только произвести, но и реализовать товар или услугу, для выпуска которых создается предприятие. А это, в свою очередь, предполагает выход на международную арену, точное знание конъюнктуры мирового рынка, возможность быстрого маневра капиталом, производственными мощностями и рабочей силой. Как это отражается на характере, масштабах и формах движения международных инвестиций, будет подробно показано в главе 1.

Меняются и количественные параметры инвестиционной деятельности. Работа на мировой рынок предполагает достаточно большие объемы производства, способность вновь создаваемого или расширяющегося предприятия вести успешную конкурентную борьбу в глобальных масштабах. Отдельные предприниматели и даже целые государства зачастую оказываются не в состоянии решить эту задачу. Возникает необходимость в привлечении капитальных ресурсов, обращающихся на международной арене. В результате инвестиционные решения все чаще принимаются не в столицах или деловых центрах государств-реципиентов, а в штаб-квартирах инвестиционных банков и транснациональных корпораций, расположенных за тысячи километров от объекта капиталовложений.

Сами же эти решения принимаются или не принимаются в зависимости от того, насколько последовательно государство-реципиент инвестиций соблюдает условия, благоприятствующие вложениям иностранного капитала. Основными из этих условий выступают либерализация валютного режима, открытость экономики, свободный ввоз и вывоз капитала и получаемых им доходов, наличие развитой инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы, снижение налогов и социальных издержек, препятствующих максимизации прибыли.

Идеологическим обоснованием такой политической линии в международных финансово-экономических отношениях стала в последние десятилетия концепция неолиберализма, исходящая из того, что наилучшим способом решения любых экономических и социальных проблем является свободная игра рыночных сил и что вмешательство государства в экономику во всех случаях вредно и неэффективно. Опробованный впервые как практическая политика в США и Великобритании в конце 70 - начале 80-х годов прошлого века и доказавший там свою эффективность в качестве ускорителя экономического роста, неолиберализм в последние десятилетия стал официальной политикой МВФ и других международных организаций со всеми вытекающими отсюда последствиями как для политики отдельных стран, так и для мировой экономики в целом.

Внедрению либеральных, монетаристских концепций в политическую практику различных стран современного мира способствуют не только положительный опыт их инициаторов, но прежде всего то, что они выражают глубинную суть современной глобализации с ее требованием абсолютной свободы для перелива капитала, товаров, услуг, научно-технических знаний, доступа к информации о состоянии мировых валютно-финансовых, товарных рынков, рынков рабочей силы, услуг, ноу-хау, патентов и т.п.

В огромной степени утверждению неолиберальных, монетаристских подходов к формированию экономической и социальной политики различных государств способствует и политика таких влиятельных международных организаций, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация. За последние два десятилетия они основательно переработали и отредактировали свои уставы в соответствии с догматами неолиберализма и ныне оказывают 4 финансовую помощь и кредиты или допускают в свои ряды лишь тех, кто в своей политике следует их рекомендациям.

Современный мир становится, таким образом, все более унифицированным, объединенным в преследовании одних и тех же целей. И, если верить идеологам и пропагандистам глобализации, проводя рекомендованную ими политику «открытых дверей», все страны получают одинаковый доступ к финансовым ресурсам, научно-техническим знаниям, информации и предпринимательскому опыту, которыми располагает мировое капиталистическое хозяйство.

На практике, однако, картина оказывается далеко не такой радужной. Свободный рынок всегда вознаграждал сильного и штрафовал слабого. Эта старая истина с особой силой проявляется в современных международных отношениях. Сегодняшний мир, - и это признают даже самые горячие сторонники глобализации, - расколот на «центр» в лице стран так называемого «золотого миллиарда» во главе с США и «периферию», в которую входят развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, к которым относится и Россия.

Глобализация в ее нынешнем виде служит, прежде всего, богатому центру и учитывает потребности периферии лишь постольку, поскольку это не противоречит интересам транснациональных корпораций, стоящих во главе этого процесса. Заложенные в ней объективные возможности для получения инвестиций, повышения эффективности и ускорения темпов роста стран периферии реализуются только в тех случаях и лишь в той мере, в каких это выгодно главным игрокам на мировых финансовых рынках - ТНК, ТНБ и опекающим их правительствам стран «золотого миллиарда».

В результате, государства и народы, отставшие в своем развитии, оказываются в неравноправном, приниженном положении, эксплуатация их естественных и людских ресурсов с течением времени не только не ослабевает, но даже усиливается. Вот что говорит об этом такой известный защитник современного капитализма, как Джордж Сорос: «К сожалению, существующая глобальная финансовая система построена таким образом, что менее удачливые страны практически не получают от нее поддержки. Более того, нынешние тенденции ее развития таковы, что эта дискриминация только усиливается»1. Это наглядно проявляется в распределении иностранных инвестиций, львиную долю которых получают сами развитые страны и наиболее продвинутые из развивающихся государств типа Китая, Южной Кореи, Мексики, Бразилии, Аргентины. В то же время наиболее отсталым и остро нуждающимся в притоке капитальных ресурсов странам третьего мира достаются жалкие крохи, и их общий баланс по движению капитала оказывается отрицательным.

К чему может привести усиление эксплуатации отдельных стран и целых континентов в ходе современной глобализации, наглядно показано в работе А.М.Васильева «Африка - падчерица глобализации». Ссылаясь на данные МВФ, подводившего в 1997 году итоги первых десяти лет развития африканских стран, следовавших рекомендациям Фонда в области структурных реформ, автор пишет, что экономические показатели этих стран оказались хуже, чем государств, не охваченных этими программами. Так, в 1991-1995 годах ежегодный прирост ВВП на душу населения в первой группе стран был нулевым, в то время как во второй - 1%, национальные сбережения - соответственно 10 и 17 %, доля поступлений от экспорта, предназначенная для обслуживания внешнего долга - 26 и 16%. Доля всего африканского континента в мировом экспорте, несмотря на абсолютный рост, с середины 80-х до середины 90-х годов упала с 2,4 до 1,9%2.

Особенно опасными негативные последствия глобализации для стран этой группы оказываются в социальной сфере. По данным Международной организации труда, проводившей исследование социальных условий в 28 африканских странах, реальная минимальная оплата за первые десятилетия структурных реформ по рецептам МВФ упала на 20%. В крупнейшей и самой богатой естественными ресурсами стране «черного континента», Нигерии, после начала структурных реформ удельный вес семей, живущих на один доллар в день увеличился с 1/3 до 2/3 их общего числа.

1 Сорос Дж. Отрытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 21.

2 Васильев А. Африка-падчерица глобализации. - М., 2003. - С. 54. 6

Энтузиасты глобализации любят подчеркивать, что вовлеченность в международный экономический обмен способствует преодолению бедности даже в тех странах, которые трудно отнести к лидерам современных глобализационных процессов. Отчасти это действительно так. Довольно многочисленная группа стран так называемого «третьего мира» прежде всего в таких регионах, как Юго-Восточная Азия, Северная Африка, Латинская Америка, сумела найти свою нишу в складывающемся ныне новом международном разделении труда и тем самым воспользоваться преимуществами глобализации. Это находит отражение в статистике ООН, согласно которой на протяжении 90-х годов XX века число официальных бедняков в мире сократилось на 120 млн. человек. Однако, согласно той же статистике, в тех странах, на которые не пролился благодатный дождь глобализации (а это 2 млрд. человек), доходы на душу населения уменьшились, а бедность возросла. Фактически глобализация усугубляет пропасть между богатыми и бедными, теперь уже в международном масштабе.

Обострение международной конкуренции под эгидой ТНК ведет к сокращению сферы социальных гарантий не только в слаборазвитой периферии, но и в самих странах «золотого миллиарда». Характерно, что эта тенденция проявляется наиболее отчетливо в странах-пионерах глобализации. Так, Великобритания, где процессы структурной перестройки начались раньше и зашли гораздо дальше, чем в любой другой европейской стране, по обеспеченности населения медицинскими услугами находится сейчас лишь на 18 месте в мире, а общепризнанный лидер и «локомотив» современной глобализации - США - занимают по этому показателю 37-ю ступеньку. Нелишне заметить, что первое место в этом списке занимает Франция, постоянно критикуемая за отставание в проведении структурных реформ4. В последнее время начинает, видимо, «исправляться» и Париж. Согласно поступающей информации, по мере включения в глобализационную гонку социальные условия прогрессивно ухудшаются и в Евросоюзе в целом.

3 Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века. М., ТЕИС, 2003. - С. 731-732.

4 Сорос Дж. Указ. соч. - С. 56.

Так что же, может быть, странам, отставшим в своем развитии, стоит вообще отказаться от участия в глобализационном процессе, закрыть свою экономику и перейти к политике автаркии, как пытался до недавнего времени делать Советский Союз? Разумеется, нет. Такой путь был бы гибельным, он отрезал бы страну от экономического и научно-технического прогресса, лишил бы ее доступа к мировому рынку, международным источникам капитала и предпринимательского опыта, и, в конечном счете, обрек бы ее на еще большее отставание.

В настоящее время ни одно государство в мире не может успешно развиваться без интеграции в мировую экономику. Причем прослеживается прямая пропорциональная зависимость между степенью интеграции в мировое хозяйство и уровнем развития внутренней экономики. Как правило, чем более интегрирована страна в мировое экономическое пространство, тем выше уровень развития ее внутренней экономики и наоборот»5, - пишет известный экономист-международник В.Д.Андрианов. «В современном мире практически не осталось стран, не вовлеченных в процессы международного инвестиционного сотрудничества, -конкретизируют ту же мысль авторы фундаментального исследования «Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики». - Стало аксиомой то, что стабильное и поступательное экономическое развитие невозможно без эффективного участия в мирохозяйственных процессах, в том числе активного использования преимуществ, которые заключает в себе привлечение прямых инвестиций из-за рубежа»6.

В западной экономической литературе считается хрестоматийным, что, привлекая прямые иностранные инвестиции, страна - реципиент получает возможность:

• увеличить накопление капитала как за счет самих иностранных вложений, так и сопутствующих им отечественных инвестиций;

5 Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. - М., 1999. - С. 9В.

6 Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики // Внешнеэкономические связи России. - 2001. - №19. - М.: ВНИИВС, 2001. - С. 44.

• повысить занятость, создать новые рабочие места;

• расширить экспорт;

• приобрести новые технологии и управленческий опыт;

• повысить эффективность деятельности местных фирм, вынужденных конкурировать с иностранцами;

• наладить каналы снабжения сырьем, узлами и компонентами производства через внутрифирменные поставки;

• вырастить класс отечественных предпринимателей7.

Дилемма развивающихся стран и стран с переходной экономикой, заключается, следовательно, не в том, вернуться ли им к доказавшей свою неэффективность политике автаркии или, наоборот, открыть свою экономику для ничем не ограниченной игры мировых рыночных сил. Их успех или поражение в глобальной гонке зависит от того, сумеют ли они включиться в процесс глобализации на условиях, позволяющих им с максимальной эффективностью использовать свои естественные и трудовые ресурсы для ускорения экономического роста, найти свою нишу в системе современного международного разделения труда.

Мировой опыт свидетельствует, что одним из основных составляющих успеха такой стратегии является разумное сочетание государственного регулирования экономики с ее постепенным, поэтапным открытием мировому рынку. Именно по такому пути шел и продолжает идти Китай, начавший нынешний этап экономических реформ в конце 70-х годов с создания в прибрежных районах «открытых экономических зон» и лишь затем, после ряда промежуточных стадий, открывший двери для иностранного капитала во внутренние районы страны. Такая политика в сочетании с представлением иностранным инвесторам комплекса налоговых и иных льгот позволила КНР привлекать ежегодно до 40-45 млрд. долларов иностранных инвестиций и к середине 90-х годов выйти по этому показателю в мировом рейтинге на второе место после США. Одновременно с настойчивым привлечением в страну

7 Glen John. Материалы к лекционному курсу, прочитанном в школе магистров делового администрирования при Granfield School Of Management, 2002-2003. 9 иностранного капитала китайское руководство проводило политику агрессивного продвижения своих товаров (текстиль, готовая одежда, игрушки, в последнее время -электроника) на внешние рынки. Все это позволило стране достичь стабильно высоких темпов экономического роста около 9,5% в год и уверенно, не опасаясь за свои тылы, вступить во Всемирную торговую организацию.

Сходную в отдельных аспектах, хотя и своеобразную применительно к своим размерам и финансово-экономическим возможностям, политику проводили и «тигры» Юго-Восточной Азии, также сумевшие с большой выгодой для себя воспользоваться плодами глобализации. Характерно, что те из них, кто в большей степени сохранил регулирующую роль государства в экономике (Малайзия, отчасти Сингапур), гораздо легче и с меньшими потерями пережили финансовый кризис 1997-1998 года, чем их соседи, безоглядно бросившиеся в объятия международных финансовых спекулянтов (Индонезия, Таиланд). Симптоматично и то, что в Латинской Америке, под самым боком у цитадели современной глобализации, наибольшую экономическую устойчивость и наивысшие темпы роста демонстрируют Мексика и Чили, правительства которых, несмотря на далеко зашедшие структурные реформы, так и не отказались от своей роли верховного арбитра в финансово-экономических вопросах.

Нельзя, наконец, не видеть, что и в самих развитых странах правительства, не колеблясь, вторгаются в сферы экономики, если этого требует складывающаяся обстановка. У всех в памяти согласованные действия правительств и центральных банков ведущих стран Запада в поддержку доллара США после террактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. Да и в нормальной обстановке те же США, требующие снятия всех и всяческих ограничений от других стран, держат строгую 20%-ную квоту для иностранного капитала в создании и эксплуатации информационных и коммуникационных систем, причем доступ предпринимателей в эту сферу запрещен вообще. Иностранцы также не имеют права доступа к управлению оборудованием и к контролю информационных каналов и самой информации. Аналогичное законодательство существует во всех развитых странах. В России, кстати, таких ограничений практически нет. В результате зарубежные

10 компании и их дочерние фирмы, пользуясь неподготовленностью отечественных предпринимателей к жесткой конкурентной борьбе, к настоящему времени взяли, по некоторым оценкам, под контроль до 80% телекоммуникационных и информационных систем РФ и других стран СНГ8.

Могут сказать: информация и телекоммуникации - это особая область, здесь затронуты вопросы национальной безопасности, а Россия со своими соседями по постсоветскому пространству не могут похвастаться особыми успехами в телекоммуникационных технологиях. Но, во-первых, это не меняет принципиальной постановки вопроса, а во-вторых, как показывает практика развитых капиталистических стран, любые догматы хороши лишь постольку, поскольку они позволяют ускорить развитие и согласуются с национальными интересами и историческими традициями тех, кто их применяет. И пример здесь опять можно брать с развитых стран. Несмотря на победное шествие глобализации, и ее политического воплощения - либерализации, к началу нынешнего века доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте США составляла - 32%. В странах ЕС через государственный бюджет и социальные фонды до сих пор перераспределяется в среднем 48-50% ВВП, в том числе, в Италии - 47,7%, во Франции - 54,3%, в Швеции - 58,3%9. Уместно напомнить и то, что общепризнанный лидер в этой области среди европейских стран - Великобритания - отменила последние ограничения на деятельность иностранных компаний в лондонском Сити лишь после прихода к власти правительства Тэтчер в 1979 году.

Думается, что Россия должна сполна использовать этот поучительный опыт, пока еще не ушло время. Мы и так слишком долго плыли по течению, механически воспроизводя рекомендации МВФ, МБРР и других органов ТНК в условиях, в которых по определению они не могли дать положительных результатов. Безбрежная либерализация внутренней и внешней торговли, бесплатная раздача или распродажа за бесценок государственной и кооперативной собственности, снятие практически

8 Экономическая газета. - 2003. - №36. - Сент.

9 Финансовая политика в странах ЕС. Отв. ред. В.П.Гутник. М., Наука, 2004. - С. 5.

11 всех ограничений на трансграничное передвижение иностранного капитала в условиях, когда отечественные предпринимательские структуры, финансовая система и вся экономика в целом, были к этому совершенно не готовы, имели катастрофические последствия. Двукратное сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, галопирующая инфляция, массовая безработица, прогрессирующее разрушение научно-технического потенциала, составлявшего гордость и силу страны в дореформенный период - таков далеко не полный перечень невзгод, обрушившихся на Россию в результате ее подключения к процессу глобализации по рецептам МВФ.

Конечно, были и положительные последствия этого подключения. Исчез хронический дефицит продовольственных и промышленных товаров, прежде закрытая экономика России стала все активнее вовлекаться в международный экономический обмен, перед страной открылся более широкий доступ к обращающимся на мировом финансовом рынке инвестиционным ресурсам, что, в конечном счете, будет, видимо, иметь решающее значение для ускорения роста и повышения эффективности российской экономики.

К сожалению, однако, все эти преимущества пока относятся к категории потенциальных возможностей, нежели реальностей. Изобилие товаров на внутреннем рынке России пока что не привело к улучшению качества жизни большинства населения, душевое потребление основных продовольственных и промышленных товаров за годы реформ не только не возросло, но существенно снизилось. Либерализация внешней торговли способствовала углублению диспропорций не только в сфере внешнеэкономических обменов, но и в экономике в целом. Положительное сальдо внешней торговли достигается главным образом за счет наращивания экспорта сырья и энергоресурсов при весьма вялом импорте машин и оборудования из-за затянувшегося инвестиционного кризиса.

Но дело, повторяем, не только в этом. Главный порок энергосырьевой ориентации экономики состоит в том, что этот путь обрекает Россию на перманентное и в перспективе безвозвратное отставание от индустриально развитого

Запада. Опыт последних десятилетий показывает, что международные инвестиционные ресурсы идут не туда, где больше запасы сырья и дешевле рабочая сила, - эти факторы учитываются, но имеют второстепенное значение, - а туда, где лучше развита инфраструктура, благоприятнее предпринимательский климат, образованнее и квалифицированнее рабочая сила, где больший удельный вес занимают наукоемкие производства, интенсивнее труд, а значит выше прибыли и лучше общие перспективы для предпринимательской деятельности.

Конечно, исключительно благоприятная конъюнктура, сложившаяся за последние годы на мировом рынке энергоресурсов, особенно нефти, повышает инвестиционную привлекательность РФ. В 2003 году, по данным ЕС, наша страна вышла по этому показателю на пятое место в Европе, оставив позади такие страны, как Нидерланды, Бельгия, Швеция, Чехия, Венгрия10. Однако влияние этого фактора по самой своей природе не может не быть временным.

Бесперспективность энергосырьевого варианта развития для такой страны как Россия обусловлена не только теми или иными конъюнктурными факторами, действующими в кратко- или среднесрочной перспективе. Главный порок такой стратегии состоит в том, что она идет вразрез с общемировыми тенденциями, определяемыми повышением эффективности хозяйственной деятельности, все большим упором на использование в качестве главных рычагов экономического прогресса достижений науки и техники, информатики, поиска новых материалов и методов повышения производительности труда и жизненного уровня людей.

В конечном счете, это ведет к необратимым изменениям в структуре мировой экономики, падению в ней роли и удельного веса традиционных видов хозяйственной деятельности - добычи полезных ископаемых, производства зерна, мяса, рыбы и других продовольственных товаров, и, наоборот, к повышению веса и значения наукоемких, высокотехнологичных производств и видов деятельности, связанных с достижениями человеческого интеллекта и расширением потребностей современного человека. Меняется использование и самих природных ресурсов. По мере освоения

10 Слово.-2004.-№20. новейших технологий, методов организации труда и производства, оптимизации использования сырья, энергопотребления, искусственных материалов, человечеству удается производить материальные блага со все меньшими затратами природных ресурсов и переносить центр тяжести в иные сферы деятельности, связанные прежде всего с интеллектом.

Все это находит отражение и в статистических данных о динамике мирового ВВП. С 1956 по 2000 г. объем мирового производства готовых изделий увеличился в 8,2 раза, тогда как продукция добывающих отраслей выросла в 3,4 раза, а сельского хозяйства - лишь в 3 раза. В результате, суммарная продукция добывающей промышленности, сельского, лесного и рыбного хозяйства в ВВП всего мира к началу нынешнего столетия составила всего около 10-12% по сравнению с 30-35% в начале XX века. Другим показателем того же процесса является рост доли услуг в занятости населения планеты. Если в 1990 году эта сфера давала средства к жизни 20% работающих, то в 2000 году - уже 50% (в развитых странах рост составил с 40 до 70%)и.

Перед Россией, таким образом, стоит задача выработки новой стратегии развития, в основу которой должна быть положена коренная трансформация экономики на базе приоритетного развития высокотехнологичных, наукоемких отраслей, использующих новейшие достижения мировой науки и техники, методов организации производства и сбыта продукции с учетом потребностей не только национального, но и мирового рынка.

Очевидно также, что в современных условиях осуществление такой стратегии невозможно без массированного привлечения инвестиционных ресурсов, предпринимательского опыта, технических и производственных знаний из-за рубежа. Иными словами, необходимым и обязательным условием успеха предлагаемого пути развития России является ее самое активное, включение в международный экономический и научно-технический обмен, в котором она могла бы в полной мере

11 Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. Королева И .С. - М., 2003. - С. 12, 13,33. использовать свои конкурентные преимущества, связанные с богатейшим природно-ресурсным потенциалом, выгодами географического положения и наличием уникальных наработок и высококвалифицированных кадров в таких областях, как аэрокосмическая промышленность, тонкие химические технологии и некоторые другие отрасли науки и техники.

Следует отметить, что проблемы, связанные с разработкой такой стратегии, уже давно исследуются российскими экономистами. Так, академик Д.С.Львов и его коллеги из Российской академии наук доказывают, что у сегодняшней России для перехода на новый путь развития есть все необходимые возможности в виде накопленного за предыдущие десятилетия научно-технического потенциала и избыточных финансовых ресурсов энергосырьевого сектора.12

Профессор С.М.Меньшиков в своей работе «Анатомия российского капитализма» сделал следующий важный шаг в этом направлении. На основе анализа официальной статистики и финансовых отчетов российских нефтяных компаний он показал, что за счет изменения норм налогообложения сверхприбылей энергосырьевых монополий, бюджет России мог бы ежегодно пополняться сотнями миллиардов рублей. Сделав конкретные расчеты применительно к бюджету 2003 года, он пришел к заключению, что только за счет реструктуризации налогов на минеральную ренту, на рыночную капитализацию рентных акций, на прирост капитальной стоимости ведущих нефтяных компаний и на дивиденды, израсходованные за границей, доходы государства могли бы быть увеличены на 26,6%, или на 575 млрд. руб.13

Серьезный вклад в разработку альтернативной стратегии развития России, в том числе и в области использования для этой цели иностранных инвестиционных ресурсов, вносят ученые и специалисты Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития

12 Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С.-М.: Экономика, 1999.

13 Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 414. и торговли РФ. В опубликованных ими исследованиях убедительно показано, что односторонняя ориентация на экспорт сырья и энергоресурсов грозит России фатальным отставанием от стремительно уходящего вперед современного мира. Не решает проблемы, по их мнению, и простое снятие ограничений на доступ иностранного капитала в экономику России. «Либерализация инвестиционного режима в условиях переходной экономики является необходимым, но не достаточным условием эффективного привлечения иностранного капитала. В условиях неразвитой внутристрановой рыночной среды чисто либеральные методы привлечения прямых иностранных инвестиций должны дополняться специальными мерами государства, призванными, с одной стороны, компенсировать зарубежным предпринимателям очевидные недостатки российского инвестиционного климата, а с другой -обеспечить соблюдение российских интересов. Именно в усилении регулирующей функции государства (что отнюдь не равнозначно новому повороту к изоляционистской политике) и должна состоять в первую очередь корректировка российской политики по отношению к иностранному капиталу»14.

Глубокий анализ состояния современной российской экономики, путей и возможностей повышения ее конкурентоспособности на внутреннем и международных рынках в условиях глобализирующегося мирового хозяйства содержится в трудах ученых Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Финансовой Академии при Правительстве РФ, Академии внешней торговли, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, экономического факультета МГУ и других научно-исследовательских учреждений. Речь, прежде всего, идет о работах Н.П.Шмелева, В.Н. Шенаева, В.П. Федорова, И.П. Фаминского, И.С. Королева, Е.С. Хесина, С.М. Борисова, Ю.В. Шишкова, Л.И. Глухарева, В.Г. Шемятенкова, О.В. Буториной, В.М. Кудрова, B.C. Циренщикова, Г.Г. Чибрикова, Д.В. Смыслова.

14 Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики // Внешнеэкономические связи России. - 2001. - №19. - М.: ВНИИВС, 2001. - С. 8.

Среди наиболее фундаментальных исследований по этой проблематике, кроме уже отмеченных выше, следует назвать такие работы последних лет, как «Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.)» (рук. авт. колл. В.А.Мартынов и А.А.Дынкин - М., 2001); «Европа: вчера, сегодня, завтра» (под ред. Н.П.Шмелева - М.: Экономика, 2002); «Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее» (под ред. Н.П.Шмелева - М.: Международные отношения, 2003); «Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет» (под ред. И.С.Королева- М., 2003); «Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России» (под ред. В.П.Колесова - М.: ТЕИС, 2002); «Конкурентоспособность России в глобальной экономике» (М.: Международные отношения, 2003); «Финансовая политика в странах ЕС» (отв. ред. В.П.Гутник. М.: Наука, 2004) и другие.

Среди индивидуальных монографий наибольший интерес представляют работы Андрианова В.Д. «Россия: экономический и инвестиционный потенциал» (М.: Экономика, 1999) и «Россия в мировой экономике» (М.: Издательский гуманитарный центр «Владос», 1998), Ершова М.В. «Экономический суверенитет России в глобальной экономике (М.: Экономика, 2005), Пичугина Б.М. «Иностранные частные инвестиции в России: тенденции развития, проблемы и перспективы» (Доклады Института Европы РАН. - 1995. - № 14. М.: ИЕ РАН, 1995) и «Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России» (Доклады Института Европы РАН. - 1997. -№ 39. М.: ИЕ РАН, 1997), Борисова С.М. «Валютные проблемы новой России» (М.: ИМЭМО РАН, 2001), Буториной О.В. «Международные валюты: интеграция и конкуренция» (М., 2003), Константинова Ю.А. и Ильинского А.И. «Финансовый кризис: причины и преодоление» (М.: Финстатинформ, 1999), Ткачева В.Н. «Международное движение капитала и проблема финансовых кризисов: российский аспект» (М.: МАКС Пресс, 2000), Фитуни Л.Л. «Международное движение капитала в условиях глобализации» (М.: Издательство МНЭПУ, 2000) и другие.

При написании данной работы автор опирался на результаты этих исследований, в полной мере учитывая положения и выводы, сделанные их авторами. В основу использованного в диссертации фактического материала легли официальные публикации ООН и ее специальных органов, Госкомстата России, Банка России, Минэкономразвития, Минфина и других государственных органов Российской Федерации.

Поскольку главным содержанием и целью диссертации является изучение возможностей, трудностей и перспектив привлечения иностранных инвестиций для ускорения экономического развития России, автор также считал необходимым освоить идеи и наработки по этой проблематике, содержащиеся в документах и аналитических материалах соответствующих международных организаций, работах наиболее известных зарубежных экономистов, специализирующихся на вопросах движения инвестиционных ресурсов.

Современные зарубежные исследования по проблеме иностранных инвестиций можно условно разделить на два основных направления. Первое включает в себя широкий спектр работ общеэкономического характера, в которых главное место отводится изучению вопросов глобального развития, новым тенденциям в сфере движения капиталов, проблемам регулирования иностранных инвестиций на национальном и наднациональном уровнях.

Второе направление носит по преимуществу прикладной характер и включает в себя работы, посвященные конкретным аспектам осуществления инвестиций прежде всего в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Эти государства в современных условиях представляют наибольший интерес для зарубежных вкладчиков капитала благодаря более высокой прибыльности своих рынков. Кроме того, до недавнего времени существовал заметный дефицит информации в отношении инвестиционных возможностей и условий, которые эти страны предоставляют иностранным вкладчикам капитала.

Среди недавно вышедших в свет работ теоретического характера значительный интерес представляет книга Карлоса Koppea (Carlos Correa) «Protecting Foreign Investment: Implications of a WTO Regime and Policy Options». Автор отмечает, что, используя механизм ВТО, развитые страны стремятся обеспечить инвестициям транснациональных корпораций за рубежом привилегированный статус и защиту.

18

Внедрение подобных правил лишает развивающиеся страны возможности отстаивать свои национальные экономики и вырабатывать независимую политику в отношении иностранных инвестиций. Автор раскрывает последствия реализации такой политики и предлагает различные варианты защиты от новой формы колониализма, навязываемой Севером Югу.

Под аналогичным углом зрения рассматривает проблему и Синтия Белц (Cynthia A. Beltz) в своей книге «The Foreign Investment Debate: Opening Markets Abroad or Closing Markets at Home?». Речь идет о поиске оптимального баланса в регулировании иностранных инвестиций, только на этот раз дилемма формулируется так: либо открывать внешние рынки, либо закрывать внутренние. При этом вопрос о выборе оптимального режима регулирования иностранных инвестиций ставится по сути дела с позиции развитых государств: у развивающихся стран, по мнению автора, просто нет иного выхода, кроме как принять диктат более сильного партнера, представляющего интересы транснациональных корпораций.

Другими примерами исследований общеэкономического блока можно считать книги Теодора Морана (Theodore H. Moran) «Multinational Corporations: The Political Economy of Foreign Direct Investment» и Магнуса Бломстрома, Марио Зеймана, Арии Коко (Magnus Blomstrom, Mario Zejan, Ari Kokko) «Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies». В последней анализируется поведение ТНК и их филиалов, а также воздействие прямых иностранных инвестиций на экономику принимающих государств. Авторы отмечают, что результаты деятельности иностранных инвесторов варьируются в зависимости от страны и отрасли экономики. ТНК выбирают инвестиционные стратегии на базе анализа технологий и продуктов, которыми они располагают. А государства-реципиенты, в свою очередь, стремятся активно влиять на поведение транснациональных корпораций, работающих на их территории. В итоге, воздействие прямых иностранных инвестиций на принимающую экономику напрямую зависит от степени совпадения интересов и стратегий инвестирующей компании и государства-реципиента.

В книге «Investment, Growth and Employment: Perspectives for Policy», вышедшей под редакцией Киарана Драйвера и Пола Темпла (Ciaran Driver, Paul Temple), также исследуется поведение иностранных инвесторов и влияние ПИИ на рост экономики и занятость в принимающих государствах. Авторы анализируют политику, направленную на привлечение инвестиций, которая проводилась основными странами-реципиентами в последние десятилетия. Внимательно изучается роль альтернативных форм корпоративного управления и процедур внедрения новых технологий в процессе привлечения и эффективного использования ПИИ.

Первез Гаури и JIapc Оксельхайм (Pervez Ghauri, Lars Oxelheim) посвятили свою книгу «European Union and the Race for Foreign Direct Investment in Europe» анализу влияния EC на приток ПИИ в Европу и изучению последствий жесткой конкуренции за привлечение капиталов в рамках Евросоюза. Исследования, проведенные авторами, основываются как на изучении политики властей ЕС и льготных режимов, предоставляемых отдельными странами, так и на анализе стратегии компаний-инвесторов. Авторы также стремились определить наличие трендов в концентрации ПИИ в тех или иных регионах и государствах-реципиентах. Власти большинства стран ЕС считают, что ПИИ выгодны для их экономик. Среди положительных моментов не только создание новых рабочих мест, но и рост налоговых поступлений, развитие технологий и повышение конкурентоспособности местных предприятий. Именно поэтому страны создают различные типы стимулирующих механизмов для иностранных инвесторов: прямые льготы и субсидии, освобождение от налогов, льготные условия кредитования и обслуживания. Как следствие, конкуренция за привлечение ПИИ в ЕС в последние годы резко обострилась.

Такатоши Ито и Анн Крюгер (Takatoshi Ito, Anne Krueger) посвятили свое исследование «The Role of Foreign Direct Investment in East Asian Economic Development» анализу влияния иностранных инвестиций на экономическое развитие государств так называемого третьего мира. В нем говорится о том, что многие политики и экономисты в развивающихся странах сегодня считают иностранные инвестиции важнейшим источником ускорения экономического роста. И хотя анализ базируется на примерах отдельных государств, выводы авторов имеют как конкретное прикладное, так и общетеоретическое значение. Еще дальше в исследовании проблемы роли иностранных инвестиций в развитии экономик принимающих стран идет Мэттью Одедокан (Matthew Odedokun) «External Finance for Private Sector Development: Appraisals and Issues (Studies in Development Economics & Policy)». Он считает, что иностранный капитал уже давно стал популярным источником финансирования частного сектора во многих странах и воспринимается как реальная и, что особенно важно, более эффективная альтернатива программам финансовой помощи менее развитым государствам по линии международных организаций.

Джон Даннинг и Раджнеш Нарула (John Dunning, Rajneesh Narula) посвятили свою работу «Multinationals and Industrial Competitiveness: A New Agenda (New Horizons in International Business)» изучению роли ТНК в условиях глобализации. Авторы подчеркивают растущее значение инновационной деятельности фирм и прямых иностранных инвестиций в процессе повышения темпов экономического роста и структурной перестройки промышленности. Акцент делается также на повышении роли политики принимающих государств, направленной на развитие интеллектуального потенциала страны и связанных с этим межфирменных альянсов. Авторы приходят к выводу, что глобализация, развитие технологии на фоне роста инвестиционной деятельности видоизменяют составляющие конкурентоспособности не только отдельных фирм, но и целых государств.

Наконец, книга «The New Competition for Inward Investment: Companies, Institutions and Territorial Development (New Horizons in International Business)», вышедшая под редакцией Николаса Фелпса и Филиппа Рейнеса (Nicholas Phelps, Philip Raines), повествует о том, что конкуренция между различными регионами мира за иностранные инвестиции сегодня крайне остра. Поэтому правительственным и иным учреждениям стран-реципиентов необходимо постоянно совершенствовать свою деятельность, проявляя немалую изобретательность в разработке новых, более конкурентоспособных стратегий привлечения зарубежных инвесторов.

На стыке теоретического и прикладного направлений исследований находится целая группа работ, посвященных осуществлению инвестиций в глобальной экономике. В этих работах подробно анализируются статистические данные и тенденции движения рынков, на основе которых формулируются рекомендации для современных инвесторов, как корпоративных, так и частных.

В число таких исследований входит книга Роджера Ибботсона и Гэри Бринсона (Roger Ibbotson, Gary Brinson) «Global Investing: The Professional's Guide to the World Capital Markets». В ней авторы исследуют доходность основных категорий активов, их ликвидность, а также связанные с ними риски, налоговые и иные издержки. В книге указываются конкретные группы активов (акции, облигации, наличные и их эквиваленты, недвижимость, золото и серебро, опционы и фьючерсы), которые в анализируемый период были прибыльными. Аналогичные проблемы исследуются в книгах Норманна Беррвесса, Эрика Кирцнера (Norman Berrvessa, Eric Kirzner) «Global Investing», Джона Тейлора (John Taylor) «Global Investing for the 21st Century», Вильяма Корни (William Corney) «World Wide Investor» и Бруно Солника (Bruno Solnik) «International Investments».

Среди многообразия зарубежных работ прикладного направления, посвященного изучению проблемы иностранных инвестиций в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, представляет интерес прежде всего книга «Foreign Direct Investment: Six Country Case Studies (New Horizons in International Business)», вышедшая под редакцией В.Баласубраманьяна и Йингги Вей (V.N. Balasubramanyam, Yingqi Wei). В ней содержится детальный анализ прямых иностранных инвестиций в Китае, Индии, Малайзии, Мексике и других странах. В работе выявляются основные предпосылки поступления ПИИ и характер их влияния на рост и развитие экономики, занятость, перенос технологий и торговлю. Рассматриваются также и некоторые полемические вопросы, в частности: о вкладе^ который большой приток ПИИ внес в рост экономики Китая, о влиянии вступления Мексики в НАФТА на приток в эту страну иностранных инвестиций. Исследуется и экономическая политика Малайзии, которая позволила привлечь относительно большие объемы ПИИ, но так и не привела к ожидавшемуся переносу технологий.

Х.С.Кехал (H.S.Kehal) в книге «Foreign Investment in Developing Countries» на примере Китая, Индии, Малайзии и других стран анализирует иностранные инвестиции в развивающиеся государства как с общетеоретической точки зрения, так и на основе специфических условий каждого из них. В работе речь идет о стратегиях максимизации выгод от притока зарубежных капиталов, а также об оценке роли ПИИ как двигателя международной экономической интеграции.

Аналогичные проблемы являются предметом исследования в книгах Лу Энн Барклай (Lou Anne Barclay) «Foreign Direct Investment in Emerging Economies», Майкла Туми (Michael Twomey) «А Century of Foreign Investment in the Third World», Валдаса Самониса (Valdas Samonis» «Foreign Investment in the East: Modelling the Experience», Уолтера Галенсона (Walter Galenson) «Foreign Trade and Investment: Economic Growth in the Newly Industrializing Asian Countries», Л.Соэрс (L. Sawers) «Emerging Financial Markets in the Global Economy».

В последней, в частности, речь идет о причинах, приведших к возрастанию роли развивающихся государств и стран с переходной экономикой на мировых финансовых рынках в 90-х годах прошлого столетия. Этот процесс, как отмечают авторы исследования, стал следствием неолиберальных концепций, возобладавших в политике указанных государств, что привело к существенному реформированию национальных рынков капитала, ставших более открытыми и привлекательными для иностранных партнеров.

Пьер-Бруно Руффини (Pierre-Bruno Ruffini) в книге «Economic Integration And Multinational Investment Behavior:European and East Asian Experiences (New Horizons in International Business)» проводит исследование международной торговли и инвестиций с точки зрения региональной экономической интеграции, с особым акцентом на опыт стран Европы и Восточной Азии. В работе показывается, как решения фирм о географии размещения инвестиций, торговля и потоки капитала могут формировать и видоизменять роль экономических регионов в глобальной экономике.

Упоминавшийся выше среди авторов исследований общеэкономического направления Теодор Моран (Theodore Moran) опубликовал исследование и по проблемам развивающихся стран и стран с переходной экономикой («Foreign Direct Investment and Development: The New Policy Agenda for Developing Countries and Economics in Transition»). Прямые иностранные инвестиции, пишет автор, крупнейший и наиболее стабильный источник частного капитала для указанной группы стран. Анализируя различные меры по стимулированию притока инвестиций, автор аргументировано доказывает, что власти принимающих государств призваны играть важную роль в формировании политики привлечения ПИИ. Однако действия, которые от них требуются, подчеркивает он, существенно зависят от условий конкретной страны, в том числе от преобладающих там представлений о роли иностранного капитала. Автор предлагает правительствам стран-реципиентов целый комплекс мер, направленных на максимизацию выгод от ПИИ при одновременной минимизации сопряженных с ними рисков.

Целый блок опубликованных в последние годы исследований посвящен изучению Китая как одного из крупнейших реципиентов иностранных инвестиций. В частности, Тим Амблер и Морген Вицель (Tim Ambler, Morgen Witzel) в книге «Doing Business in China» отмечают, что. экономика КНР скоро может превратиться в крупнейшую в мире. Эта работа - практическое наставление инвесторам, в ней детально рассматривается деловая практика, рыночная инфрастуктура, методы ведения переговоров и прочие аспекты, имеющие ключевое значение для иностранцев, планирующих разместить свои капиталы в Китае.

Уже упоминавшийся выше автор, Х.С.Кехал (H.S. Kehal), выступил в качестве редактора исследования «Foreign Investment in the People's Republic of China and India: Contrasts and Challenges». Книга в целом посвящена сравнению Китая и Индии в сфере привлечения и использования ПИИ, а также проблемам, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы в этих странах. Авторы отмечают, что и Китай

24 и Индия сегодня привлекают большое внимание иностранных инвесторов. Но между этими реципиентами ПИИ есть существенные различия, например, в реализации экономических реформ. Например, если Китай быстро прогрессирует в производстве высокотехнологичных продуктов, то Индия, в свою очередь, добилась больших успехов в разработке высоких технологий.

В книге «FDI in China: Contributions to Growth, Restructuring and Competitiveness» отмечается, что к началу 21 века ПИИ закрепили за собой значительную нишу в китайской экономике и оказали существенное влияние на ее рост, реструктуризацию промышленности и степень интеграции страны в глобальную экономику. Ключевая роль ПИИ в развитии китайской экономики проявляется во многих сферах: повышении производительности труда и капиталовложений, росте объемов производства, внедрении новых технологий и развитии НИОКР, модернизации структуры промышленности, расширении экспорта, улучшении его структуры и общей реорганизации экономики. Согласно прогнозам авторов, большие объемы ПИИ будут и дальше притекать в перерабатывающую промышленность Китая и играть активную роль в превращении КНР в глобальный промышленный центр. По мнению авторов, останется устойчивым и приток ПИИ в сферу услуг.

Своеобразным мостом между многочисленными работами, посвященными инвестициям в Китай, и исследованиями иностранных капиталовложений в другие страны с переходной экономикой, можно считать книгу Майкла Дюпона (Michael Du Pont) «Foreign Direct Investment in Transitional Economies: A Case Study of China and Poland». Она представляет собой детальное исследование новейших тенденций в притоке ПИИ в страны с переходной экономикой на примере Китая и Польши. Одновременно, автор анализирует изменения, происходящие в международной экономике, как с точки зрения основных предпосылок трансграничных сделок, так и с точки зрения стратегической ориентации фирм, которые заключают такие сделки в условиях растущей глобализации мирового хозяйства.

К сожалению, приходится констатировать, что в обширном море зарубежных исследований по проблемам иностранных инвестиций, Россия занимает пока весьма скромное место. По сути, опубликовано пока всего два специализированных авторских исследования по РФ, оба вышли в свет в 2000 году. Первое - «А Guide to Doing Business in Russia and the Former Republics of the U.S.S.R» - под редакцией Авивы Якрен (Aviva Yakren), представляет собой наставление для инвесторов, желающих вести дела в России и республиках бывшего СССР. В работе делается акцент на изучение культурной среды, процедурных препятствий, коммуникационных барьеров и значительных инвестиционных возможностей, существующих в России.

Второе исследование - «Foreign Direct Investment in Russia: A Strategy for Industrial Recovery» -. опубликовано Полом Фишером (Paul Fischer). Работа посвящена анализу природных, технологических и людских ресурсов, которыми обладает Россия. Автор убеждает иностранных предпринимателей, что им намного выгоднее не просто экспортировать товары в РФ, а проникать на рынок России и занимать на нем собственную нишу.

В определенной степени недостаток внимания к России со стороны зарубежных авторов, специализирующихся по проблемам иностранных инвестиций, был компенсирован аналитическим докладом Всемирного экономического форума (Russia Meeting 2003. Enhancing Russian Competitiveness in an Interdependent World. - WEF, 2003), о котором подробнее будет сказано в главах 2 и 3 данной работы. Однако и в этом документе российская проблематика трактуется весьма схематично и к тому же главным образом с точки зрения иностранных инвесторов, а не самой нашей страны.

Все это с еще большей остротой подчеркивает актуальность детального исследования данной проблемы в контексте задач, решаемых современной Россией.

Специфика современной России заключается в том, что она нуждается не в притоке иностранного капитала как такового (из-за высоких цен на нефть и другие товары российского экспорта страна буквально захлебывается в долларах), а в таких иностранных инвестициях, которые бы позволили стране реализовать свой потенциал как высокоразвитого и равноправного партнера в международных экономических отношениях. Иными словами, проблема привлечения иностранного капитала неразрывно связана с задачей повышения конкурентоспособности российской экономики. Фактически попытки решить первую из этих проблем при игнорировании второй лишены всякого смысла. «В эпоху глобализации, становления новой экономики, нарастающей частоты крупных и комплексных инноваций, а значит, и межотраслевых структурных сдвигов, - пишут известные российские исследователи этой проблемы А.А.Дынкин и Ю.В.Куренков, - формирование и развитие национальных конкурентных преимуществ практически не имеет альтернативы для устойчивого роста национального благосостояния и повышения качества жизни»15. Политика привлечения иностранных инвестиций, следовательно, должна стать неотъемлемой частью общей стратегии, направленной на повышение конкурентоспособности экономики России и превращение ее в одного из главных лидеров мирового экономического, научно-технического и социального прогресса.

Исходя из такого понимания, автор данной работы стремился показать, чем может быть привлекательна наша страна для международных инвесторов, как формируются фактические инвестиционные потоки, почему они идут в одни отрасли и регионы России и игнорируют другие, что сделано и что еще нужно сделать в законодательной, административной и финансово-экономической сферах, чтобы иностранные инвестиции стали эффективным рычагом ускорения развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках.

15 Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., Международные отношения, 2003. -С. 10.