Институт налогообложения в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шакиев, Владимир Александрович

Введение 3

ГЛАВА I. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ИНСТИТУТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1 .Институциональные основы налоговой политики государства 12

1.2.Развитие института налогообложения в странах с рыночной экономикой: теория и практика 41

1.3.Становление института налогообложения в России 63

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАННОЕ .ИЩШ1ТУТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

2.1. Экономическое поведение субъектов налоговых отношений 84

2.2. Меры, направленные на оптимизацию налогового бремени 107

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институт налогообложения в рыночной экономике"

Актуальность диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.

На протяжении более чем семидесяти лет в нашей стране не существовало системы налогообложения в том виде, в каком она присуща всем рыночным экономикам. В сознании людей укоренилась идея безналогового государства. Отсутствовали нормативные правовые акты, регламентирующие методы исчисления и способы уплаты налогов, а также опыт принятия адекватных быстро изменяющейся экономической ситуации налоговых законов.

Переход к рыночной экономике в России потребовал коренных изменений в налоговой сфере.

С начала налоговых реформ прошло более десяти лет. Были приняты важнейшие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налогов такие, как Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, законы об отдельных видах налогов (Закон о налоге на прибыль, Закон о налоге на имущество предприятий и т.п.), законы общего действия (Закон о Госналогслужбе РСФСР, Закон о федеральных органах налоговой полиции).

Однако налоговая дисциплина субъектов хозяйственной деятельности находится на крайне низком уровне.

С одной стороны, налогоплательщики, привыкшие с советских времен к беспрекословному исполнению требований финансовых органов, старались исполнять налоговые обязательства даже в тех случаях, когда налоговые органы неправильно трактовали законы в свою пользу. Это происходило в период становления налоговой системы. С другой стороны, действия властей, направленные на установление новых налоговых платежей, вызывали крайне отрицательную реакцию налогоплательщиков.

Хозяйствующие субъекты на фоне растущего налогового бремени стараются всеми законными и незаконными способами избегать уплаты налогов. В период становления российской налоговой системы появились налоговые консультанты и адвокаты, которые с помощью пробелов в налоговом законодательстве сокращали размеры налоговых платежей в бюджет и выигрывали налоговые споры в суде.

В настоящий момент в 78% случаев решения судов по налоговым спорам выносятся в пользу налогоплательщиков.

Динамичное развитие хозяйственной деятельности требовало от государства принятия оперативных решений по предотвращению появления нового вида хозяйственных преступлений- налоговых.

Целый ряд проблем налогообложения, связанный прежде всего с установлением оптимальных размеров налогового бремени, остается нерешенным.

Мировая экономическая наука на протяжении всей своей истории в лице представителей различных школ уделяла значительное внимание теоретическим и практическим вопросам налогообложения. Трудно назвать сколько-нибудь крупного экономиста, не внесшего тот или иной вклад в теорию налогов. Наиболее видными из них являлись А.Тюрго, Ф.Кенэ, Ж.Сисмонди, А.Пигу, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Милль, К.Викселль А.Маршалл, Дж.Кейнс,

A.Лаффер, П.Самуэльсон, М.Фридмен. Среди видных представителей дореволюционной российской экономической мысли можно назвать С.Витте, М.Сперанского, М.Туган-Барановского, Н.Тургенев.

Большое внимание историческому опыту и современным проблемам налогообложения в России уделяется в трудах отечественных экономистов Д.Черника и В.Панскова. Системный анализ развития финансовых и налоговых отношений в пореформенной России, а также поиск оптимального соприкосновения сфер «бизнеса» и «бюджета» проводятся в работах Т.Юткиной. Оценке возможностей снижения налогового бремени посвящены работы

B.Вишневского и Д.Липницкого. Налоговое поведение российских предприятий исследуется в работах В.Тамбовцева. Причины уклонения от уплаты налогов рассматривает А.Яковлев.

Большой вклад в усиление правовых основ организации налоговой среды и развитие налоговых правоотношений в России внесли А.Брызгалин и С.Пепеляев.

Совершенствованию юридической техники, устранению пробелов в налоговом законодательстве и предотвращению ухода от ответственности неплательщиков налогов посвящены работы В.Слома, П.Яни, Т.Гусевой и И.Кучерова.

Развитие неоинституциональной теории позволило обратить «новый взгляд» на проблему налогообложения, исследовать ее комлексно, опираясь на инструментарий неоинституционализма. Неоинституциональное направление экономической теории было создано в начале XX в. американскими экономистами Т.Вебером, У.Митчеллом и Дж.Коммонсом, их взгляды в середине ХХв. развили У.Ростоу, Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, Г.Мюрдаль, О.Тоффлер, Р.Коуз, К.Эрроу, а в 80-90-х гг. О.Уильямсон и Д.Норт.

Для неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (то есть учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению.

Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции.

Неоинституционализм уделяет большое внимание оппортунистическому поведению, которое определяется как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства" К нему относятся любые формы обмана и нарушения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы.

Изучение налогообложения в России рассматривалось в отрыве от институциональной теории. Невозможность рассматривать налоговую политику как институт рыночной экономики способствовала формированию громоздкой и неэффективной налоговой системы в РФ. На наш взгляд, следует выделить следующие особенности институциональной теории, делающие ее наиболее адекватной базой для изучения переходной экономики.

1. Переход от универсальных абстрактных концепций предельной полезности, рациональных ожиданий и денежного обращения, единых для всех стран, к анализу конкретных неравновесий, обусловленных историческими особенностями и традициями развития данной страны. В качестве институтов, определяющих это развитие, выступают не только чисто экономические категории, но и законодательство, традиции, привычки и нормы поведения данного общества, политика государства, то есть культура данной страны.

Применительно к налогообложению этот подход играет существенную роль. Институт налогообложения, сформировавшийся в рамках традиций и национальной культуры обеспечит достижение оптимального результата лишь в том случае, когда правила и нормы налогообложения будут адекватны действиям людей, осуществляющих хозяйственную деятельность.

2.Подходы сторонников неоинституциональной школы к проблемам взаимодействия между людьми сближают это направление современной экономической мысли Запада с традициями и ценностями восточной культуры, которая сформировалась на большей части России. Использование данного подхода к формированию института налогообложения, подчеркивает практическую значимость институционального подхода для России.

3. Наряду с денежно-кредитной политикой налоговая политика является . важным инструментом государственного регулирования экономики. Государство представляет собой один из институтов - объектов изучения неоинституциональной теории

4.В процессе формирования налоговой политики не следует отвергать, в частности, положительный опыт поддержки сферы образования и формирования человеческого капитала как главной ценности постиндустриального общества, теоретическому обоснованию которого уделяет значительное внимание институциональная теория.

5.При формировании налоговой политики, имея в виду, что она является институтом рыночной экономики, следует исходить из центрального положения современной институциональной теории, которая понимает под институтами "действующую в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды и группы в основном не властны".

При формировании института налогообложения институциональный подход предполагает интеграцию экономического, социального и юридического подходов, учет не только абстрактных математических моделей, но и психологии потребителей, то есть всей гаммы мотивов экономического поведения. Таким образом, институты, как отмечал еще Т.Веблен, представляют особые способы существования общества, особую систему общественных отношений, которые частично закрепляются формально в виде особых учреждений (финансовых, хозяйственных) и правовых норм (конституций, гражданских кодексов и других правил, а частью представлены неформальными обычаями, традициями, стереотипами поведения ("привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди").

В последние годы появился ряд работ российских экономистов, в которых проблемы переходного периода исследуются с позиций неоинституциональной теории. Они принадлежат перу А. Городецкого, М.Дерябиной Р. Капе-люшникова, Я.Кузьминова, С. Малахова, В.May, А.Олейника,В. Полтеровича,

B.Тамбовцева, А. Шаститко. Отдельные вопросы налоговой политики с позиций институциональной теории рассматриваются в работах В.Полтеровича и

C.Малахова.

В трудах В.Полтеровича неуплата налогов представлена как институциональная ловушка, в которой оказалось государство, что полностью подтверждает известную кривую А.Лаффера. Это явление С.Малахов называет «фрирай-дерством», при котором государство как бы оно ни усиливало налоговое администрирование, не сможет достичь поставленной цели. Само ужесточение сбора налогов будет требовать дополнительных расходов, не приводящих к определенной отдаче и, как следствие этого, дальнейшего повышения налоговых ставок. Результатом окажется увеличение числа правонарушителей в налоговой сфере.

Несмотря на идеи, выдвинутые В.Полтеровичем и С.Малаховым, налоговой системе в их трудах уделено небольшое внимание, а анализ причин уклонения от уплаты налогов и путей их устранения носит фрагментарный характер.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в формировании целостного подхода к изучению налогообложения как института рыночной экономики. Автор поставил перед собой следующие задачи, решение которых направлено на достижение этой цели:

1) представить взгляды различных экономических школ на проблему налогообложения с целью формирования комплексного и единого понятия системы налогообложения - «институт налогообложения»;

2) обозначить основные направления развития института налогообложения в зарубежных странах;

3) выявить основные предпосылки формирования института налогообложения в России;

4) построить модель экономического поведения российских налогоплательщиков;

5) предложить альтернативный вариант формирования российской налоговой системы.

Структура диссертационной работы обусловлена необходимостью решения поставленных задач.

Объектом исследования является налоговая система РФ.

Предмет исследования - институт налогообложения в рыночной экономике.

Методологической основой и теоретической базой диссертационной работы явились основные положения экономической теории, теории финансов, в частности, теории налогообложения. Большинство проблем теоретического характера рассмотрено с позиций неоинституциональной теории через призму тран-сакционных издержек. В процессе исследования использовались математические методы, позволившие построить ряд экономических моделей. Исследовались многочисленные законодательные и нормативные документы.

Научная новизна работы и собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем.

- выдвинуто понятие «институт налогообложения» и дано его теоретическое обоснование;

- построена модель экономического поведения российских налогоплательщиков;

-10- предложены пути оптимизации трансакционных издержек на основе моделирования новой налоговой системы;

- дана комплексная экономико-правовая характеристика понятия «налоговая политика», что позволяет решать проблемы несовершенства юридической техники и соблюдения норм налогового законодательства;

- выявлены основные тенденции развития мировых налоговых систем на основе анализа проводимых налоговых реформ;

- определено влияние теневой составляющей на экономическую ситуацию в российском государстве;

- предложены пути сокращения налогового бремени за счет изменения приоритетов в проводимой государством налоговой политике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в процессе дальнейших теоретических исследований в области теории налогообложения;

- в практической деятельности налоговых органов, направленной на совершенствование системы налогообложения и улучшение собираемости налогов;

- при подготовке учебных программ и курсов экономической теории, институциональной экономики и налогообложения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Сервис большого города» (Уфа, 1999), Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые-новому тысячелетию» (Уфа, 2000), Межвузовской научно-практической конференции «Развитие коммерческого дела в Башкортостане» (Уфа, 2000), Всероссийской конференции «Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность».

Общетеоретические и практические исследования по тематике диссертационной работы отражены в 8 научных публикациях.

Структура диссертации и логика изложения подчинены решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей наименований. Диссертация содержитрисунков,схем, таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шакиев, Владимир Александрович

Результаты работы следственных подразделений ФСНП России

1998г. 1999г. Рост(%)

Принято к производству дел 8148 20008 246

Окончено дел 4848 11859 245

Направлено дел в прокуратуру 2294 3799 160 с обвинительным заключением

Число обвиняемым по направ- 2062 3110 151 ленным в суд делам

Прекращено дел из числа окон- 2554 8060 316 ченных

Число лиц в отношении кото- 2571 777 302 рых прекращено дело

Возвращено дел для дополни- 516 488 -5,4 тельного расследования

Число лиц реабилитированных 274 208 -24,1 следствием или судом

Из них содержится под стражей 5 10 200

Ущерб в причинении которого 928732 1445129 156 предъявлено обвинение (тыс. руб.)

Возмещен ущерб (тыс. руб.) 439737 750451 171

47,3 51,9 4,6

Источник: Экономика и жизнь.2000, №16

О реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения; очевидное несовпадение расходов на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) с декларируемыми ими доходами; скрытая занятость населения, наличие большого числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность; рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте (использование "черного нала" в расчетах с другими предприятиями, при оплате труда); обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты- налоговые освобождения, натуральная оплата); снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет; увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки; повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний и ценных бумаг за рубежом).

Преступность характеризуется не только количественными, но и качественными показателями. Обратившись к показателям 1996г., мы можем увидеть высокий удельный вес в налоговой преступности (73,5%) сокрытий доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения. При этом более 55% преступлений данного вида совершалось в особо крупных размерах. Это обстоятельство дополнительно указывает на значительно возросшее число крупных собственников, не желающих по различным причинам платить налоги в бюджет. Они используют для этих целей различные ухищрения, надеясь избежать разоблачения. Преступления, заключающиеся в противодействии или неисполнении требовании требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, составляют 21,8%, уклонения от подачи декларации о доходах- 3,7%.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что лиц, считающих возможным оказывать открытое противодействие органам налогового контроля гораздо меньше, чем тех, которые склонны использовать различные ухищрения для уклонения от исполнения своих налоговых обязательств. Небольшое количество преступлений, связанных с порядком декларирования доходов физическими лицами, объясняется прежде всего тем, что неудачная диспозиция статьи УК РСФСР делала ее практически неприменимой. Ответственность же за иные преступления против порядка налогообложения предусматривалась непродолжительное время. Данные же 1997-1998гг. свидетельствуют о некоторых изменениях в структуре налоговой преступности, произошедших за последнее время. На уклонение от уплаты налогов с организаций пришлось уже 79,3% всех преступлений в сфере налогообложения, при этом доля преступлений, совершаемых неоднократно, впервые составила за год более 5%. Последний показатель свидетельствует о наличии так называемого специального рецидива, характеризующего степень корыстной направленности налоговых преступников, а, следовательно, и о высокой устойчивости налоговой преступности.

Дальнейший ее анализ целесообразно провести, взяв за основу форму собственности и организационно- правовое устройство налогоплательщиков, допустивших преступные нарушения налогового законодательства, а также сферу их деятельности. Таковым основанием служит и вид налога, который не уплачивался в результате преступных действий.

Преступные посягательства, направленные на уклонение от уплаты налогов можно изобразить в виде диаграммы 1.2. 2 3

4 ■ 5

06

1-налог на прибыль

2-НДС

3- налоги, уплачиваемые в Дорожные фонды

4- подоходный налог с физических лиц

5-акцизы

6- налог на имущество

Из этого следует, что налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты тех налогов, которые предусматривают наибольшие крупные отчисления в бюджет. Иные налоги также достаточно часто оказывались неуплаченными в результате преступных действий, однако это происходило преимущественно из-за того, что они имели общий объект налогообложения с обязательными платежами. Преобладание преступлений, связанных с неуплатой налога на прибыль, в первую очередь объясняется уязвимостью механизма его исчисления, предусматривающего целый ряд исключений изъятий, а также льгот по уплате, которые используются незаконно.

В данном случае сказывается и повышенный уровень корыстной мотивации у преступников: ведь удержание в своей собственности полученной прибыли и является их главной целью.

Основную налоговую нагрузку в России несут организации, поэтому наибольшее распространение получили преступления, связанные с исчислением и уплатой налогов с юридических лиц. Из общего числа, состоящих на налоговом учете юридических лиц лишь 436 тыс. (16,6%) вносят платежи регуляр

-lino, 1 млн. 307 тыс. (49,8%) имеют задолженность перед бюджетом и около 787 тыс. (29,9%) не представляют бухгалтерскую отчетность, не платят налоги или находятся в налоговом розыске (7).

По мнению В.Панскова, примерно 40% налогоплательщиков, стоящих на налоговом учете, ежегодно не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, а 10% предприятий представляют так называемую нулевую отчетность. При этом ежегодно возрастает количество предприятий, находящихся в розыске, который обычно не увенчивается успехом. В Томской области из 4000 предприятий, находящихся в розыске в связи с уклонением от постановки на налоговый учет и не сдающих отчетность, установлено местонахождение лишь 294 или 7,4%. В Иркутской области из 9,4 тыс. таких юридических лиц было выявлено только 2,2 тыс. (18,6%). В Мурманской области из 9,4 тыс. налогоплательщиков, материалы в отношении которых переданы в правоохранительные органы, установлено лишь местонахождение у 194 (2,2%) [111, с.5].

Практика показывает, что налоговые преступления совершаются в различных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности (см. диаграмму 1.3). 1 ■ 2 3

4 ■ 5

6 mi □ 8

1- ТОО

2- ИЧП

3- Госпредприятия

4- АО

5- Кооперативы

-786- МП

7- СП

8- Крестьянские хозяйства.

Следует отметить, что в организациях, основывающихся на частной форме собственности, выявляется более 80% таких преступлений. Эта закономерность определяется тем, что право управления на предприятиях, основанных на частной форме собственности, как правило, принадлежит ограниченному кругу лиц (например, ТОО, ИЧП, МП). Обычно руководящие органы на таких предприятиях возглавляются их фактическими владельцами, а должный внутренний финансовый контроль отсутствует. Небольшое количество налоговых преступлений, приходится на крестьянско-фермерские хозяйства, что объясняется низким уровнем доходности сельскохозяйственного производства, а следовательно, и отсутствием прибыли, которая могла бы быть сокрыта.

Помимо этого наблюдается существенное увеличение числа нарушений налогового законодательства и в сфере налогообложения физических лиц. В значительном числе случаев имеет место открытое игнорирование ими своих налоговых обязанностей. От постановки на учет в налоговых органах уклоняется около 15% из 3,76 млн. индивидуальных предпринимателей. Только в результате проверок, произведенных налоговыми органами на рынках в 1997 г., выявлено около 70 тыс. лиц, которые не встали на учет и осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации [47,с.3].

И.Кучеров приводит следующую классификацию организаций-неплательщиков налогов [70]. Первую группу составляют организации, которые систематически нарушают налоговое законодательство. К ним относятся: налогоплательщики, вставшие на путь неплатежей и использующие для этих целей несовершенство законодательства; предприятия- "однодневки", созданные для проведения одной или несколько крупных финансовых операций (чаще всего- по обналичиванию денежных средств); организации, прекратившие деятельность после проверок налоговых органов и применения к ним финансовых санкций за налоговые правонарушения.

Вторую группу неплательщиков образуют приватизированные средние и крупные промышленные предприятия. Именно они имеют наибольшие долги по уплате налогов и пени. Как правило, на этих предприятиях существует хорошо организованное рентабельное производство, однако из-за огромной дебиторской задолженности они не в состоянии своевременно уплачивать налоги.

Третья многочисленная группа недоимщиков- убыточные предприятия. В большинстве случаев это наиболее крупные промышленные предприятия с долей государственной собственности. Они не могут существовать без серьезной поддержки со стороны государства, а их деятельность не приносит доходов, достаточных для уплаты налогов.

Наконец, в четвертую группу неплательщиков входят организации из числа "естественных монополий" и "градообразующих предприятий". Как правило, они имеют огромные задолженности перед бюджетом и вместе с тем сами являются крупными кредиторами государства. Очевидно, что наибольшую опасность для налоговой системы представляют организации, отнесенные к первой группе.

Определенный интерес представляет также распределение нарушений налогового законодательства по сферам деятельности налогоплательщиков. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания, приходится 23,8% налоговых правонарушений; торгующих товарами народного по-требления-45,9%; занимающихся оказанием услуг- 12,1%; осуществляющих финансово-кредитные операции- 9,3%; торгующих недвижимостью- 7,9%; производящих продукцию металлообработки и машиностроения- 7,2%; осуществляющих нефтедобычу и нефтепереработку- 5,1%; предприятий металлургии-1,8%; производителей химической и нефтехимической продукции- 1,5%; производителей электроэнергии- 0,7% [162,с.2]. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что подавляющее число налоговых правонарушений совершается в торговой сфере. Владельцы торговых предприятий стремятся получить оплату за реализуемые ими товары наличными деньгами, что позволяет им использовать денежную наличность во внебанковском обороте, а это, в свою очередь, затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию указанных средств от налогообложения.

Огромные налоговые потери государство несет на рынке алкогольной продукции. Согласно опубликованным данным с 1986 по 1996гг. общая сумма недополученных бюджетом средств по этой статье составила около 60 трлн. руб. В настоящее время доля поступлений от оборота алкоголя составляет всего 3-5%.

Значительная доля налогооблагаемой прибыли вращается на рынке интеллектуальной собственности. Производители и продавцы нелегальной продукции- компьютерных программ, книжной, музыкальной и видеопродукции-получают доход более 5 трлн. руб., минуя налоговые платежи [152,с.18]. Широко распространено сокрытие от уличной торговли и в шоу-бизнесе. По экспертным оценкам, около 50% доходов казино, минуя госказну, достается организованной преступности [93,с.3].

Основной причиной этого негативного явления являются "дыры " в правовом пространстве, то есть пробелы в законодательстве. Они находят отражение в следующих моментах:

1. Неурегулированность норм налогового, административного и уголовного права.

2. Направленность действий работников налоговой полиции только на улучшение финансовых интересов страны. Такой ориентир в деятельности Центрального аппарата ФСНП России ограничивал проведение следственных мероприятий и направление возбужденных дел в суд и предусматривал только взыскание финансовых санкций сначала в соответствии с Законом об основах налоговой системы в РФ, а затем на основе НК РФ.

3. Слабое взаимодействие налоговых органов и органов налоговой полиции. На практике происходит дублирование действий работниками налоговой полиции работы своих коллег из налоговых инспекций, причем, как это было замечено, сотрудники ФСНП России занимаются несвойственным для себя делом, - надзором за деятельностью налоговых органов.

4. Ослабление позиции налоговых органов. Так, ст.З и ст. 108 НК РФ: во-первых, смягчают финансовые санкции, то есть ставят под сомнение деятельность налоговых органов, которая направлена на применение финансовых санкций по отношению к недобросовестным налогоплательщикам (ст.23 НК РФ), во-вторых, срок исковой давности по налоговым преступлениям снизился с 6 до 3 лет. В-третьих, продолжительность проверяемого периода хозяйственных субъектов был ограничен тремя годами при контрольной проверке, что существенно ограничивает действия органов налогового контроля. В-четвертых, снизилась до 2-3 месяцев длительность налоговой проверки предприятий, что усложняет действия налоговых органов в отношении предприятий со сложной структурной, оперативно-хозяйственной и финансовой организацией.

5. Наличие "лазеек" в законодательстве, которые позволяют беспрепятственно уходить от уплаты налогов.

В работах Д.Черника и В.Панскова отмечаются такие "провалы" в правовом пространстве:

1) отсутствие закона о госрегистрации фирм, в результате чего фирмы растворяются и найти их, чтобы взыскать недоимку по налогам, практически невозможно.

2) Открытие предприятиями множества "тайных" и "явных" расчетных счетов, которые не предназначены для расчетов с бюджетом (112). Как правило, предприятия, имеющие большую задолженность перед бюджетом, используют для расчетов с бюджетом один расчетный счет, на котором отсутствуют денежные средства, а остальные счета предназначены для ведения других операций, о которых иногда знают только предприятие-должник и обслуживающий его банк.

Таким образом, мы обнаружили, что налогоплательщики могут с большим успехом устранить негативные последствия высокого налогового бремени в стране, используя в первую очередь все правовые механизмы регулирования налоговых отношений, что с точки зрения закона является правомерным действием, в худшем случае в ход идут незаконные приемы, которые выводят налогоплательщиков из легального сектора экономики. Это происходит в том случае, если юридическое или физическое лицо преднамеренно идет на нарушение налогового законодательства, с целью выведения объекта собственности из-под налогообложения, с помощью создания фирм-"однодневок", исчезновения из поля зрения налоговых органов.

Тем самым это раскалывает экономическое пространство на два сектора-легальный и нелегальный. В первом секторе ведут свою хозяйственную деятельность фирмы, работающие по принципу "подчинения законности", то есть регистрирующие свою хозяйственную деятельность и уплачивающие все причитающиеся государству налоги и сборы. В нормальной экономике с невысоким уровнем налогообложения, высоким уровнем налоговой дисциплины, высокой вероятностью раскрытия преступлений и жесткой мерой наказания за налоговые проступки все хозяйствующие субъекты, стремятся осуществлять свою деятельность в легальном секторе экономики, а теневой сектор обслуживает запрещенные законом виды деятельности (торговля наркотиками и оружием) и составляет всего 5-10%. С повышением уровня налогообложения появляется определенная группа налогоплательщиков, склоняющаяся к неуплате (сокрытию) налогов. В странах с переходной экономикой это усугубляется низкой налоговой дисциплиной граждан, привыкших жить в "безналоговом" государстве и низкой вероятностью раскрытия преступления (доведения уголовных дел до суда). В случае, если государство идет по пути ужесточения системы санкций за такие преступления, это может вызвать очередной рост или расширение группы неплательщиков налогов, как это происходило в России, причем последняя почти не видя препятствий на своем пути, использовала все существующие пробелы в системе налогового, административного и уголовного законодательства, вынужденных развиваться на "пустом месте", не имея под собой подобной юридической практики. Именно это явилось причиной возникновения нового вида издержек- трансакционных, которые выражаются в несостоятельности государственной налоговой политики, проводимой Правительством

РФ и, как следствие этого, недопоступление налогов в бюджет. Можно выделить несколько основных факторов снижения трансакционных издержек:

1. Снижение налогового бремени и упрощение системы взимания налогов (снижение налоговых ставок и отмена, налогов, угнетающих производство);

2. Установление стабильного и однозначно понимаемого законодательства, исключающего принятие нормативных актов, ухудшающих положение налогоплательщиков и уход виновных в уклонении от уплаты налогов лиц от ответственности;

3. Жесткая система мер наказания за нарушений налогового законодательства (не только финансовые санкции, но и широкое использование административных и уголовных мер наказания за нарушение налогового законодательства);

4. Высокий уровень раскрываемости налоговых преступлений (это возможно в условиях некоррумпированного общества, то есть предполагает одновременно искоренение или ограничение такого явления как коррупция);

5. Формирование у граждан налогового мышления (законопослушания и налоговой дисциплины).

Соблюдение всех этих положений позволит государству избежать огромных потерь от совершения налоговых преступлений и правонарушений и тем самым активно способствовать выполнению всех его функций: 1) обеспечение внешней и внутренней защиты своих граждан; 2) обеспечение высокого уровня здравоохранения, образования, науки; 3) реализация социальных программ, по защите бедных слоев населения.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

2.1 Экономическое поведение субъектов налоговых отношений

В переходный период "провалы" государства проявляются, как указывалось выше, в слабости институциональной среды, что в первую очередь, связано неразвитостью рыночных институтов, одним из которых является институт налогообложения.

В целях изучения налогообложения как института рыночной экономики необходимо выделить внутреннюю и внешнюю среду, в которой он функционирует .

Внутренняя среда основывается на поведении главных субъектов налоговых отношений - налогоплательщиков и налоговых органов.

Поведение налогоплательщиков складывается под воздействием на их сознание основных инструментов проводимой налоговой политики государства. Среди этих инструментов наиболее значимыми являются: налоговые ставки, которые могут носить прогрессивный, пропорциональный или регрессивный характер; юридические нормы, построенные таким образом, чтобы финансовая тяжесть меры наказания была больше, чем финансовый выигрыш, предположительно получаемый при совершении налогового преступления; другими словами необходимо, чтобы размеры штрафных санкций превышали величину налоговых обязательств; эффективно действующий механизм раскрытия фактов нарушения налогового законодательства (непредоставления декларации и неуплаты налогов) и осуждения лиц, совершивших противоправные действия в сфере налогообложения.

Рассмотрим эти инструменты, применительно к современной российской практике налогообложения.

Методы определения размеров налоговых ставок различны в отдельных странах. Они во многом обусловливаются историческими обстоятельствами, различаются в зависимости от вида налога. Однако общепринятой для многих стран является практика применения прогрессивных ставок при подоходном налогообложении (подоходном налоге с физических лиц и налоге на прибыль корпораций), и пропорциональных ставок при установлении косвенных налогов (НДС, акцизов и налога с продаж).

В России ставки налога на прибыль корпораций носят пропорциональный характер и различаются только по видам деятельности: для производственной деятельности- 35%, а для посреднической, банковской, страховой и некоторых других видов деятельности- 43%. Такое положение ставит в неравные условия крупный, средний и малый бизнес, когда первый из них получает серьезные налоговые преимущества. Тем самым создается дополнительный барьер на пути расширения деятельности малых предприятий.

Новацией российского налогового законодательства стало введение и установление с 01.01.2001 г. пропорциональной ставки подоходного налога с физических лиц в размере 13% от налогооблагаемого дохода. Следует отметить, что введение прогрессивного подоходного налога в конце XIX- начале XX вв. было обусловлено нарастанием социальных противоречий в обществе и в целях сглаживания неравенства в доходах.

В России в 2000 г, при принятии решения ввести плоскую шкалу подоходного налога законодатель преследовал иные цели. Прежде всего, отметим, что среднегодовые номинальные ставки подоходного налога в России сравнительно ниже, чем в США. Так, в 1999 г. в России уровень среднегодовой ставки налогообложения для физических лиц в низкодоходной группе населения (с доходом до 30 тыс. руб.) составлял 12% (номинальная ставка- 12%), тогда как в США в низкодоходной группе (с доходом до 24 тыс. долл.) он составлял 15% (номинальная ставка- 15%). В высокодоходной группе прослеживается такая же тенденция. Так, в России для граждан с доходом от 150 до 300 тыс. руб. среднегодовая ставка подоходного налога составляла-25,7% (номинальная ставка-35%+ 24600руб.), в США с доходом свыше 263750 долл.- 26,4% (номинальная ставка- 39,6%).

Причем в США в последнее время (1993-1999 гг.) политика правительства была направлена на увеличение ставок подоходного налога. Так, была повышена ставка подоходного налога для супружеских пар с доходом от 140 до 250 тыс. долл. С 31 до 36%, а с доходом свыше 250 тыс. долл. С 31 до 39,6%. Это привело к увеличению среднегодовой ставки подоходного налога с 30,05% до 33,7% (табл.2.1). В России последние изменения были направлены на снижение номинальных и среднегодовых ставок подоходного налога. Так, среднегодовая ставка подоходного налога при максимальном доходе налогоплательщиков снизилась с 24,4% в 1996 г. и 1997 г. и до 20,4% в 1998 г. при номинальной ставке в 35%, что происходило одновременно со снижением темпов инфляции.

- 135-Заклюнение

Переход к рыночной экономике в России потребовал коренных изменений в налоговой сфере. Разработка современной налоговой политики должна опираться на инструменты неоинституциональной теории, что позволяет обратить «новый взгляд» на проблему налогообложения, исследовать ее комплексно.

Под институтом налогообложения следует понимать совокупность норм (правил), регулирующих развитие общественных отношений посредством проведения налоговой политики. При этом за законодательными органами закрепляются полномочия по установлению и введению налогов (элементов налогов); за налоговыми органами - соблюдение всех норм налогового законодательства с целью обеспечения собираемости налогов; за налогоплательщиками - правильное исчисление и своевременная уплата налогов в государственный бюджет; за органами налоговой полиции- ведение предварительного следствия и дознания с целью выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений.

Среди основных элементов института налогообложения можно выделить:

- налоговое законодательство (налоговое право), которое включает в себя законодательные процедуры установления, введения и взимания налогов (порядок исчисления и уплаты налогов), элементы налогов, основные принципы налогообложения;

- налоговую политику, способствующую реализации основных функций налогообложения посредством повышения и снижения налоговых ставок, предоставления и отмены налоговых льгот;

- институциональную среду, в рамках которой осуществляются мероприятия в области налогового законодательства и реализации налоговой политики государства.

Кроме того, взаимодополняющим элементом института налогообложения является налоговое планирование, сущность которого заключается в признании за каждым налогоплательщиком права использовать все допустимые законом средства, приемы и способы для максимального сокращения налоговых обязательств.

В переходный период, при недостаточной разработанности правовых норм или неспособности государства обеспечить их функционирование в виде формальных институтов, важную роль в регулировании экономического поведения играют неформальные институты. Они представляют собой социокультурные стереотипы, формирующие общественное сознание, исходя из исторически сложившегося опыта.

Издержки, связанные с функционированием института налогообложения являются трансакционными издержками.

Трансакционные издержки, связанные с функционированием системы формальных институтов, называют издержками по соблюдению или изменению формализованных правил.

Эти издержки представляют собой «цену подчинения закону». Они подразделяются на издержки доступа к закону и издержки продолжения деятельности в рамках закона.

В России высокими являются как издержки доступа к закону, так и издержки продолжения деятельности в рамках закона. Величина «цены подчинения закону» является экономическим индикатором, показывающим насколько государственная политика в области налогообложения негативно действует на развитие бизнеса в легальном секторе экономики. Последствием такой политики можно назвать массовое уклонение от уплаты налогов и уход в «тень», где действуют иные законы и складываются другие издержки, образующие «цену внелегальности». К ним относятся виды издержек, связанные с:

- уклонением от правовых санкций;

- трансфертом доходов;

- уклонением от уплаты налогов и отчислений во внебюджетныее фонды;

- отсутствием законодательно зафиксированных прав собственности;

- невозможностью использования контрактной системы;

- исключительно двусторонним характером внелегальной сделки;

- доступом к внелегальным процедурам разрешения конфликтов.

Разделение экономики на легальную и нелегальную (теневую) происходит под воздействием увеличения "цены подчинения закону". Поэтому ряд хозяйствующих субъектов оказывается вытолкнутым из легальной экономики и вынужден работать без государственной регистрации и получения соответствующей лицензии на ведение определенного вида предпринимательской деятельности.

Переходная экономика России ориентируется на системы налогообложения, принятые в странах с развитой рыночной экономикой.

Из разнообразия моделей налоговых систем (ресурсная, модель поимущественного налогообложения, зарплатное налогообложение и модель перемещения центра налоговой нагрузки с производства на потребление) в России была выбрана та модель, которая не позволяет стимулировать экономический рост в стране.

Центр налоговой нагрузки оказался перенесенным с производства на потребление. Большая роль в рамках этой системы отводится косвенным налогам, таким, как налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы и налог с продаж.

Однако такое построение налоговой системы несет, во-первых, следы командной экономики, отрицавшей прямое налогообложение как элемент чуждый социалистическому типу хозяйствования; во-вторых, оно отражает исторический опыт и неформальные атрибуты российского государства, такие как преобладание потребительских налогов, непосильное налоговое бремя, когда основной акцент делается на фискальной функции налогообложения. В конечном счете, такое положение объясняется отсутствием демократических институтов и неразвитостью правосознания российского общества.

Созданная в начале 90-х гг. XX в. система налогообложения предусматривала неизменность налоговых условий, когда при неизменных темпах роста выпуска продукции их платежи в государственный бюджет также не должны изменяться. Однако на практике эти условия не соблюдались. Увеличение количества налогов приводило к снижению оборотных средств, находящихся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, а, следовательно, к снижению объемов производства и налоговых поступлений в бюджет. Экономика оказалась перегруженной налогами.

Серьезные проблемы возникают у предприятий в связи с уплатой таких налогов, как НДС, налог на прибыль, взносы во внебюджетные фонды, налог на имущество и налог на пользователей автомобильных дорог.

Негативной стороной российской налоговой системы является ее чрезмерная структурная сложность. Она выражается в том, что законодательством установлены следующие объекты налогообложения: прибыль (доход), стоимость товаров, добавленная стоимость, имущество юридических и физических лиц и др., тогда как единственным источником налогообложения является прибыль. При этом вся система учета налоговых платежей является очень сложной и запутанной.

Несовершенным является налоговое законодательство. Противоречивы и страдают неопределенностью нормативные акты, изменчива и неустойчива законодательная база. Общество несет ущерб от несовершенства налогового законодательства. Он заключается в совершении налоговых преступлений со стороны налогоплательщиков, использующих пробелы и "дыры" в налоговом законодательстве. Следует отметить, что в 78 случаях из 100 решений арбитражных судов по налоговым спорам выносились в пользу налогоплательщиков. Это говорит о дополнительных издержках государства, связанных с неисправным и неправильным функционированием института налогообложения.

Большое распространение получили налоговые преступления. Следует иметь в виду, что наибольшую опасность для государства представляет сращивание политической элиты (региональных властей), налоговой службы (высокопоставленных чиновников налоговых органов на местном, региональном и федеральном уровнях), с бизнесом и криминалитетом.

Налоговые отношения, складывающиеся между бизнесом (налогоплательщиками) и налоговыми органами выходят из сферы налогообложения внутренняя среда института налогообложения) и находят свое продолжение во внешней (неналоговой) среде, включающей в себя посредников - криминальные структуры, региональные власти и правоохранительные органы. Прибегая к их услугам, предприятия пытаются сократить издержки, вызванные излишним налоговым бременем. Дополнительные издержки, уплачиваемые предприятием посредникам (трансакционные издержки), намного меньше налогового бремени. Этим можно объяснить уплату бизнесом финансовой дани криминальным структурам с целью давления через региональную администрацию на работников налоговой службы.

Дополнительные трансакционные издержки сводятся к нулю в том случае, когда налоговые обязательства оказываются необременительными для бизнеса, и он согласен полностью уплачивать налоги, отказавшись от услуг криминальных структур, региональных властей и правоохранительных органов.

Аналогично складываются взаимоотношения между предприятиями и региональными властями, когда подкуп должностных лиц региональной администрации обходится дешевле, чем уплата многочисленных налогов.

Наибольшую пользу от теневой деятельности получают крупные предприятия. Такое положение можно объяснить эффектом масштаба, производства. Сокрытие доходов на крупных предприятиях принимает большие размеры, чем на малых, а средства, идущие на взятки чиновникам, не растут пропорционально сумме налоговой недоимки.

Разрыв "паутины", в которую вовлечены различного рода посреднические структуры, возможен только в условиях полной легализации хозяйственной деятельности, для чего необходимо снизить налоговое бремя, создать экономические условия для ведения бизнеса и обеспечить равенство всех субъектов рынка перед законом.

Сегодняшнее состояние российской экономики таково, что требует снижения фискальной нагрузки.

Целесообразно заменить НДС и налог на прибыль 20%-ным налогом на доходы предприятий.

Налог на доходы предприятий носит антизатратный характер (затраты не вычитаются из налогооблагаемой базы по этому налогу), что исключает возможность занижения величины налога, как это возможно при налогообложении прибыли. Налог на доходы, взимаемый фактически с оборота предприятия не является косвенным налогом и не будет включаться в цену товара. К тому же произойдет оживление экономической деятельности (воспроизводственного процесса), благодаря воздействию налогового мультипликатора. В результате снизится уровень налоговой нагрузки.

Вместе с тем следует иметь в виду, что может произойти некоторое снижение налоговых обязательств и пополнение доходов государственного бюджета в результате проводимой налоговой политики окажется достигнутым не сразу, а потребует определенного отрезка времени. Также надо иметь в виду, что экономическое благополучие предприятия будет зависеть от степени жесткости в проведении активной ценовой политики.