Институционализация экономического пространства современного российского государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционализация экономического пространства современного российского государства"

На правах рукописи

КИЯМОВ Ильгам Киямович

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

005545292

Казань - 2012

005545292

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Шлычков Валерий Владимирович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», профессор кафедры экономической теории

Журавлева Галина Петровна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им.Г.В.Плеханова», профессор кафедры экономической теории

Столяров Иван Игнатьевич

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова», профессор кафедры экономической теории

Смирнов Игорь Константинович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», профессор кафедры экономической теории

ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится диссертационного совета национальный

« »

_ мая 2012 года в 12.00 часов на заседании

ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-

КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ www.vak.ed.gov.ru.

.¡¡п

Автореферат разослан апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Пространственная организация российской экономики, сложившаяся как результат многовекового развития государства и существенно изменившаяся вследствие качественной структурной трансформации на рубеже Х1Х-ХХ вв., характеризуется рядом атрибутивных свойств, которые препятствуют формированию устойчивых темпов социально ориентированного роста. Они заключаются в значительных искажениях институционального контура экономического пространства, проявляющихся в его поляризации и дифференциации, в многочисленных коллизиях в отношениях между центром и периферией, в отсутствии четкой спецификации правомочий собственности и рекомбинации последних под влиянием деятельности экстерриториальных компаний, в низкой активности «точек роста» и «зон опережающего развития». В условиях посткризисного развития в период с 2009 по 2011 гг. пространственная поляризация социально-экономического развития Российской Федерации (РФ) усилилась, что стало следствием консервации сырьевой направленности и моноотраслевой структуры ряда территориальных образований, зависимости показателей территориального развития от поступлений из федерального центра, ресурсоориентированной стратегии предприятий-экспортеров и низкой инновационной активности экономических агентов в условиях незавершенности структурных преобразований. Согласно экспертным оценкам, если в 2000 г. коэффициент вариации показателей производства ВРП на душу населения по субъектам Федерации (исчисленный в текущих ценах) составлял 52%, то к 2010 г. он возрос до 55,9%. В целом за период с 1996 по 2010 гг. коэффициент региональной вариации данного показателя вырос в 1,45 раза. Коэффициент вариации по душевому производству ВРП в постоянных ценах возрос с 52% в 2000 г. до 53,5% в 2010 г.1 Это свидетельствует о том, что заметно усилилась дифференциация национального экономического пространства.

Неэффективность институциональной среды экономического пространства может стать причиной усиления региональных, отраслевых, воспроизводственных диспропорций, проявляющихся в крайних формах территориального сепаратизма, изоляционизма и центростремительных тенденциях развития, что указывает на недостаточную разработанность соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины поступательной макроэкономической динамики, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

1 Рассчитано автором по данным Министерства регионального развития РФ с использованием методики, разработанной коллективом Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Реализация парадигмы устойчивого роста и повышения благосостояния населения предполагает повышение конкурентоспособности не только отдельных субъектов хозяйствования, но и локальных территориальных образований, что, в свою очередь, обусловливает необходимость использования гносеологического потенциала теории новых форм пространственной организации: промышленных и региональных кластеров, цепочки добавления стоимости, экономики обучения, национальных и региональных систем инноваций и др. в контексте формирования парадигмы институционализации экономического пространства российской экономики.

Традиционно проблема пространственной организации национальной экономики трактуется как проблема межрегиональной поляризации, которая отражается в концентрации факторов производства в отдельных регионах, что находит отражение в формировании регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров. В действительности существует более широкий спектр проблем, который связан с различием в результатах реализации государством функций по преодолению «провалов» рынка. Указанные проблемы обусловлены отсутствием учета в федеральных и территориальных программах социально-экономического развития особенностей институтов, имеющих помимо прочих атрибутивных свойств характеристики, определяемые территорией размещения активов и реализации трансакций. Отсутствие учета исторических, этических, религиозных и иных неэкономических факторов развития, определяющих форму реализации трансакций в трехмерной системе координат, пренебрежение временем как экономической категорией свойственно для ряда экономических течений, объединенных в рамках мейнстрима. Однако такой подход к анализу социально-экономических процессов, обладающий, несомненно, значительным гносеологическим потенциалом, характеризуется рядом негативных последствий, что нашло отражение при разработке программных документов государства в 90-гг. XX в., когда в качестве исходной гипотезы был принят неоклассический тезис об однородности экономического пространства и о существовании «идеальных» экономических агентов (территориальных образований, отдельных субъектов хозяйствования), характеризующихся рациональным поведением, что стало причиной высоких трансформационных издержек и низкой результативности ряда реформ. В этой связи требуется переосмысление теоретических и методологических подходов к формированию, направлениям развития и оценке эффективности функционирования институционального контура экономического пространства, что позволит обосновать качественно новую трактовку процессов «новой регионализации», выявить причины экономической, социальной и институциональной неоднородности на фоне общей тенденции

глобализации. Особого внимания заслуживают меры институционального проектирования «точек роста» экономического пространства со стороны государства, направленные на обеспечение стабильности и безопасности хозяйственной системы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, выбранная для исследования, является актуальной и имеет высокую теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и ее пространственной составляющей. Пространственная экономика является одним из развивающихся направлений экономической мысли и включает в себя достижения многих школ сопредельных научного знания. Начало развитию теории экономического пространства было положено в середине XX в. трудах А.Леша, К.Рау, Ф.Феттера, К.Д.Хайсона, В.П.Хайсона, Г.Хоттелинга и др. Отдельные теоретические проблемы пространственной экономики представлены в трудах У.Айзарда, А.Вебера, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, Т.Паландера, Г.Ричля, И.Тюнена, О.Энглендера, разработавших концепцию размещения производства. Вопросы пространственной организации хозяйства и модель пространственного экономического равновесия представлены в работах А.Пределя и Х.Вайгмана. Проблемы пространственной оптимизации функционирования экономики на микроуровне, в том числе первые попытки моделирования пространственных взаимодействий с поправкой на параметрическое время, являлись сферой научных интересов для таких ученых, как П.Конверс, У.Рейли, С.Харрис, А.Шеффле и др. Методологически унифицированная последним теория рыночных потенциалов применительно к территориям, рынкам и промышленным предприятиям получила развитие в работах М.БирКина, Д.Рэя, Х.Уильямса, Ф.Фоулджера и др., а ее отдельные элементы подробно освещены М.Портером. Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф.Хайека, Й.Шумпетера, а также трудах, посвященных теории экономических процессов (В.Ойкен, К.Поланьи и др.), теории трансакционных издержек (Дж.Коммонс, Р.Коуз и др.), теорию «пучка прав собственности» (Т.Веблен, Д.Норт и др.).

Изучением тенденций и направлений динамики размещения производительных сил в экономическом пространстве СССР, вопросами экономического районирования занимались Э.Б.Алаев, П.Я.Бакланов, М.К.Бандман, В.В.Битунов, В.В.Кистанов, Н.Н.Колосовский, К.П.Космачев, А.Г.Лис, С.И.Савин и др. В формирование методологии и методики изучения

актуальных трансформаций экономического пространства внесли значимый вклад О.В.Буторина, Т.В.Валова, С.Ю.Глазьев, С.И.Долгов, А.А.Демин,

A.Н.Демьяненко, Л.А.Дятлова, И.С.Королев, И.М.Коротченя, Л.Д.Логвинов,

B.А.Мельников, А.Б.Москвин, П.А.Минакир, В.Е.Рохчин, П.А.Семенов, Е.С.Строев, И.П.Фаминский, В.А.Шульга, В.В.Чекмарев и др.

Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития представители марксистского направления. К.Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь, влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства. Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесла социально-экономическая география, в рамках которой разработаны ряд базисных моделей, а именно: теория «полюсов роста» Ф.Перру, модель «центр-периферия» Дж.Фридмана и Ф.Тюнена и модель диффузии инноваций Т.Хегерстранда. Институциональные подходы Ф.Перру к месту и роли государственного планирования/регулирования экономики были использованы на практике в развитии индикативного планирования. Однако, на наш взгляд, его позиции по организации экономической жизни общества как экономического пространства, к сожалению, не получили дальнейшего развития. Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, занимались отечественные ученые, среди которых О.А.Бияков, С.Ю.Глазьев, А.Г.Гранберг, Г.П.Журавлева, Л.Л.Зобова, Л.В.Канторович, В.Н.Лексин и др.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф.Перрокс и Ж.Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста»; М.Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П.Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Вопросы применения институционального подхода к исследованию экономических отношений получили освещение в работах зарубежных представителей данного направления - У.Митчелла, Дж.Гелбрейта, Дж.Бьюкенена, Г.Мюрдаля, О.Уильямсона и др., а также в работах современных отечественных институционалистов - Е.В.Балацкого, О.С.Белокрыловой, О.Э.Бессоновой, В.Г.Гребенникова, В.В.Дементьева, О.В.Иншакова, Р.И.Капелюшникова, С.Г.Кирдиной, Н.Н.Лебедевой, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, А.Е.Шаститко и др. Информационная асимметрия исследована в работах Л.И.Абалкина, С.С.Галазовой, СВ.Н.Дейнега, Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера, Я.Корнаи, В.И.Маевского,

В.Л.Макарова, Дж.П.Олсона, Д.Е.Сорокина, И.И.Столярова, А.И.Татаркина, В.Л.Тамбовцева и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования экономического пространства, ряд вопросов, касающихся механизма его институционализации и институциональной трансформации, направлений реформирования в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании концептуальных основ институционализации экономического пространства, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Обосновать качественно новую пространственную концепцию, основанную на предположении о возможности использования неоклассических аксиом при разработке неоинституциональной модели экономического пространства.

2. Определить содержание экономического пространства государства как совокупности контрактных отношений.

3. Сформулировать методологическую платформу трансформации экономического пространства, основанную на трактовке данного процесса как изменения его атрибутивных свойств и выполняемых им функций.

4. Выявить изменения соотношения составляющих совокупных расходов в рамках основного макроэкономического тождества на различных стадиях жизненного цикла экономического пространства и в зависимости от его типологической принадлежности.

5. Представить трактовку границы экономического пространства.

6. Обосновать фрактальную модель развития национального экономического пространства.

7. Проанализировать субъектный состав институционального проектирования трансформирующегося экономического пространства.

8. Выделить сегменты национального экономического пространства в соответствии с адаптированной методикой макросегментирования.

9. Выявить и систематизировать противоречия в институциональном контуре экономического пространства.

10. Сформулировать содержание методов и форм проектирования институционального контура экономического пространства.

Объектом исследования выступает экономическое пространство современной российской экономики.

Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих контрактные отношения в континууме экономического пространства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории экономической организации, теории контрактов, теории общественного выбора, теории инноваций, теории сетевой экономики, межотраслевой модели, а также работы, раскрывающие методологические основы идентификации, структурного построения экономического пространства, механизмы формирования и государственной поддержки его трансформации и др.

Концептуальные основания и выводы диссертационного исследования построены на использовании системного подхода, в рамках которого объект предстает как некая целостность относительно разнородных элементов. В ходе выдвижения гипотез использованы логико-интуитивные методы, в частности, метод дивергенции. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается соблюдением преемственности с существующими теоретическими разработками в рамках развития институционального направления экономической теории. Исследование проводится с использованием устоявшейся терминологии, основывается на корректно сформулированных предпосылках и адекватном использовании традиционного для институционального анализа инструментария. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Корпорации международных данных (IDC Russia), специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet,

Рейтингового агентства «Эксперт РА», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой теоретико-методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов экономического пространства современной российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Обоснована качественно новая пространственная концепция, согласно которой традиционный неоклассический подход к трактовке общего и частного экономического равновесия в континууме абстрактного однородного пространства при отсутствии погрешностей в реализации геометрических закономерностей определяется как частный случай всеобъемлющей парадигмы, рассматривающей в качестве акторов регулируемые институтами трансакции и их участников, что позволяет определить объекты микро-, мезо-, макро и мегауровня в качестве неделимой совокупности находящихся в рассредоточенном состоянии агентов трансакций, изменяющихся под влиянием трансформации структуры взаимодействий и, одновременно, определяющих сущность последних, а тем самым, обусловливающих инкрементные, эволюционные, бифуркационные, революционные изменения в экономической системе государства; при этом аналитический инструментарий неоинституциональной доктрины дополнен трансакционным подходом, определяющим трехмерность системы координат

как необходимое условие реализации трансакций, включающее наряду с параметрами частоты и интенсивности трансакций экономическое время.

2. Определено содержание экономического пространства государства, трактуемого как устойчивая, способная к самоорганизации, обладающая фрактальной размерностью, масштабной инвариантностью и сетевой организацией совокупность контрактных отношений, агентами которых выступают территориально обособленные субъекты (органы государственной власти, коммерческие и некоммерческие организации, домохозяйства), реализующие в трехмерном измерении (экономическое время, расстояние (плотность трансакций), конфигурация зоны влияния (интенсивность трансакций)) динамическую последовательность контрактов в отношении активов различного уровня специфичности в целях достижения собственных экономических интересов, что проявляется в формировании пространственной конфигурации, или пространственного размещения активов, и пространственной конформации, или интенсивности и частоты взаимодействий, регулируемых изменяющимся набором формальных и неформальных институтов, образующих институциональный контур.

3. Сформулирована методологическая платформа трансформации экономического пространства, основанная на трактовке данного процесса как изменения атрибутивных свойств экономического пространства и выполняемых им функций, ориентированных на трансформацию состава и/или структуры пучка прав собственности, в соответствии с которой формируется типология видов экономического пространства (однородное, слабодифференцированное, дифференцированное), определяющая комплекс подлежащих учету при разработке форм и методов институционального проектирования отличительных признаков (фаза жизненного цикла пространства, уровень поляризации, уровень конвергенции с сопредельными экономическими пространствами, содержание и полнота выполняемых функций, уровень структурированности, уровень дифференциации и спецификации правомочий собственности, частота и интенсивность трансакций, динамика экономического времени, уровень самоорганизации), что нашло отражение в модели архитипического нонагона.

4. Выявлены изменения соотношения составляющих совокупных расходов в рамках основного макроэкономического тождества (основного кейнсианского уравнения) на различных стадиях жизненного цикла экономического пространства (зарождение, развитие, зрелость и упадок) и в зависимости от его типологической принадлежности, что является теоретической основой для определения содержания форм и методов институционального проектирования экономического пространства с участием государства.

5. Представлена трактовка границы экономического пространства, которая определена как ограничение осуществляемого экономическими агентами выбора относительно типа контрактов, формы организации управления (рыночная форма управления, дву- или трехстороннее управление), содержания и уровня специфичности активов при наличии поливариантности режима оценок факторов внешней среды в условиях неопределенной внешней среды, как разрыв совокупности контрактных отношений в пределах компетенции их участников вследствие превышения трансакционных издержек над трансформационными в случае реализации экстерриториальных (в отношении данного пространственного образования) трансакций, не совпадающий с контуром административно-территориальных и сетевых образований и расширяющийся по мере повышения уровня информатизации общества и конвергенции разнопространственных контрактов, при этом доказано, что форма экономической границы проявляется в уровне цен на рынках товаров и ресурсов, в уровне эластичности спроса.

6. Обоснована фрактальная модель развития национального экономического пространства, которая предполагает возникновение флуктуации-идеи в области концентрации трансакций («точки роста»), переход от флуктуации-идеи к кластерам-фракталам («зона опережающего развития», городская агломерация), как совокупности базисных, систематических, развивающих и псевдоинноваций, и к мультифракталам (кластерное образование, технопарк, особая экономическая зона как субнациональные территориальные образования), что предполагает диффузию от центра к периферии инноваций и возникновение множества фракталов как источников инкрементных (вследствие формирования неформальных институтов, обеспечивающих снижение трансакционных издержек для агентов ограниченного числа трансакций); эволюционных (вследствие трансформации неформальных институтов в формальные либо в результате трансформации действующих институтов под влиянием мер институционального проектирования); революционных (вследствие импорта институтов) изменений.

7. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества расширяется субъектный состав институционального проектирования трансформирующегося экономического пространства, в который наряду с международными организациями, органами государственной власти, коммерческими организациями входят отдельные региональные образования и макрорегионы, некоммерческие организации и домохозяйства, что создает качественно новые точки возмущения экономического пространства и источники изменения конфигурации экономических границ.

8. Выделены сегменты национального экономического пространства в соответствии с адаптированной методикой макросегментирования с определением следующих измерительных осей: «функция», или пакет выгод, воспринимаемых группой агентов трансакций (формирование новых (институциональное новаторство), дублирование существующих (институциональная конкуренция) и угасание устаревших институтов (институциональная консервация)); «технология», или альтернативные способы выполнения функций (организация, самоорганизация), «потребители», наделенные определенными целевыми установками (домохозяйства, субъекты предпринимательства, государство).

9. Выявлены и систематизированы противоречия в институциональном контуре экономического пространства, а именно: противоречия между формальными и неформальными, между действующими, импортируемыми и трансформируемыми институтами; между институтами мега-, макро-, мезо-, микро-, миниуровня; между институтами локального и всеобщего воздействия, что вызывает искажение его конфигурации и выступает источником роста (поляризация пространства, вызванная концентрацией трансакций и сопровождающаяся четкой спецификацией прав собственности может выступать источником импульсов роста, которые передаются через взаимодействия внутри экономического пространства и трансграничные трансакции) или препятствием для последнего (если дивергенция (конвергенция) экономического пространства обусловлена неэффективной спецификацией правомочий собственности)).

10. Сформулировано содержание системы проектирования институционального контура экономического пространства, которая включает цель (формирование новых, трансформация действующих и трансплантация импортных формальных и неформальных институтов в целях снижения трансакционных издержек, создание механизма инфорсмента контрактов); субъектов проектирования (домохозяйства, субъекты хозяйствования, субнациональные и национальные органы государственной власти); принципы проектирования (конгруэнтность проектируемых институтов, их адекватность содержанию регулируемых трансакций, измеримость и эффективность трансакций, регулируемых ими); способы регуляции (иерархическая координация (спецификация институтов) и самоорганизация (институциональная мобильность)); при этом эффективность институционального проектирования отражается в соотношении трансформационных и трансакционных издержек.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по формированию и реализации механизма институционального

проектирования экономического пространства государства, привидения его в соответствие с ресурсным потенциалом и качеством социально-экономической среды. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований пространственной организации экономики и ее роли в обеспечении устойчивых темпов социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при формировании экономической политики социально-ориентированной рыночной экономики, в разработке программ внедрения информационных технологий в систему государственного управления, при формировании электронного правительства. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2000-2012 гг.: международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества» (Казань, 2009); международной научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2010) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 30 печатных работ общим объемом 122,95 п.л. (авт. - 68,3 п.л.), в том числе 6 монографий: «Реструктуризация предприятий строительной индустрии в процессе рыночной трансформации» (Казань, 2004), «Предприятия строительной индустрии: проблемы формирования организационно-экономического механизма» (Казань, 2004), «Формирование единого экономического пространства как основа стабильного развития российской экономики» (Москва, 2011); «XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России» (Москва, 2011), «Региональные энергетические компании в условиях формирования конкурентной среды отрасли: проблемы управления и повышения эффективности хозяйственной деятельности» (М., 2011), а также 10 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «European Social Science Journal», «Вопросы экономики, права, социологии», которые входят в реестр журналов,

рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности: Министерства экономики РТ при разработке региональных программ развития территорий; в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 параграфов, заключения, библиографии, включающей 295 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования экономического пространства современной рыночной экономики» представлена эволюция взглядов и авторская трактовка экономического пространства, этапы становления институтов в экономическом пространстве, обоснована методологическая платформа исследования институционального контура информационного пространства.

Во второй главе «Моделирование пространственного развития современной постиндустриальной экономики» представлена типологизация видов экономического пространства, выявлены источники и факторы его развития, определено содержание регионального экономического пространства и его роли в развития пространства государства.

В третьей главе «Институциональная среда современного экономического пространства российского государства» проанализировано содержание институтов, регулирующих трансакции в экономическом пространстве, представлена их классификация, исследованы противоречия и определен теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институциональной среды.

В четвертой главе «Государство в экономическом пространстве современного российского государства» представлена двойственная роль государства как участника контрактных отношений и субъекта институционального проектирования пространства, обоснована сущность электронного правительства как субъекта контрактных отношений в континууме экономического пространства, сформулированы рекомендации относительно развития системы государственного регулирования экономического пространства.

В пятой главе «Формы и методы институционального проектирования экономического пространства российской экономики» проанализированы направления трансформации институциональной среды под влиянием институциональных агентов — домохозяйств, коммерческих и некоммерческих организаций, государства, исследован теоретический подход к оценке эффективности процесса институционализации экономического пространства, предложены рекомендации относительно направлений и способов институционализации трансакций в информационном пространстве.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована качественно новая пространственная концепция, согласно которой традиционный неоклассический подход к трактовке общего и частного экономического равновесия в континууме абстрактного однородного пространства при отсутствии погрешностей в реализации геометрических закономерностей определяется как частный случай всеобъемлющей парадигмы, рассматривающей в качестве акторов регулируемые институтами трансакции и их участников.

Введение категории «экономическое пространство» в понятийный аппарат современной экономической науки существенно расширяет предмет исследования за счет включения в его состав ряда проблем, которые традиционно исследовались другими общественными дисциплинами — демографией, социологией, географией и др., что, в свою очередь, позволяет представить экономические отношений во взаимосвязи с социальными, историческими, культурными и др. определяющими их факторами. Отход от идеальных моделей, используемых в рамках неоклассического направления экономической мысли не должен сопровождаться от накопленного в его границах гносеологического потенциала, элементы которого в рамках исследования экономического пространства позволяют изменить традиционную методологическую основу анализа. Возникает возможность анализировать не отдельные элементы экономического пространства (экономические системы в целом или их составляющие), а процессы, трактуемые как трансакции с участием широкого перечня субъектов. При этом предположение о многомерности и многополюсности пространства позволяет включать в разработанную с использованием инструментария институционализма и неоконсерватизма картину мира новые явления, которые возникают на постиндустриальной

фазе развития человеческого общества и характеризуются активизацией центробежных и центростремительных процессов.

Исследование показывает, что категория «экономическое пространство» применяется достаточно широко, однако для исследователей оно носит второстепенный характер, не являясь самостоятельным объектом анализа, поскольку ими рассматривается правовой аспект проблемы (единое экономическое пространство, таможенный союз и др.). В то же время следует признать его познавательный потенциал, поскольку учет пространственного размещения факторов производства, искривлений экономического пространства, пространственных факторов диффузии нововведений и др. является необходимым фактором объяснения ацикличности развития отдельных пространственных образований, региональных циклов, причин возникновения и затухания инновационного процесса, функционирования локальных отраслевых рынков и др. Таким образом, теория экономического пространства позволяет исследовать сущность процессов и явлений, определить их генезис и спрогнозировать направления развития. Исследование атрибутивных свойств экономического пространства (однородности, фрактальности, плотности, напряженности, неравномерности, асимметричности, торсионности) позволяет использовать арсенал методов экономико-математического моделирования, сформировавшийся в рамках неоклассического направления, что делает выводы и прогнозы обоснованными и достоверными. Кроме того, сопоставление содержания категорий и «экономическая система» и «экономическое пространство» свидетельствует, что последнее является более широким, поскольку включает в себя экономические отношения, субъектов, объектов и институциональную среду, в которой реализуются взаимодействия между ними. Это позволяет рассматривать экономическое пространство как предметную область современной экономической науки.

Введение в понятийный аппарат современной экономической науки категории «экономическое пространство» обусловливает наполнение традиционных категорий качественно новым содержанием, поскольку экономические законы, закономерности рассматриваются в континууме природной, искусственной, институциональной среды, что позволяет преодолеть ограниченность методологии индивидуализма, сформулировать новые подходы к оценке эффективности принимаемых решений, которая наряду с максимизацией полезности экономических агентов должна учитывать соответствие их выбора нормам поведения, этическим, религиозным, культурным ценностям. В контексте данного подхода представляется разумным поведение субъектов предпринимательского

сообщества, ориентированных на получение социального результата наряду (вопреки) достижению экономического эффекта («белые ангелы», или фонды, поддерживающие венчурное предпринимательство и др.).

Таким образом, интеграция традиционных (неоклассических) и институциональных традиций позволяет расширить понятийный аппарат, аналитический инструментарий современной экономической науки, что является основой для разработки действенной системы институционального проектирования экономического пространства современного российского государства.

2. Определено содержание экономического пространства государства, трактуемого как устойчивая, способная к самоорганизации, обладающая фрактальной размерностью, масштабной инвариантностью и сетевой организацией совокупность контрактных отношений.

Экономическое пространство трактуется как совокупность контрактов, атрибутивными свойствами которой выступают: свойства, обеспечивающие функционирование единого экономического пространства как идентичной системы (фрактальность, неоднородность, устойчивость, способность к самоорганизации, первичность и целостность, масштабная инвариантность, конгломеративность); свойства, способствующие взаимодействию экономического пространства с внешней средой (связанность и открытость); свойства, обусловленные взаимодействием с внешней средой (равновесие, динамичность, целенаправленность, инновационность, инерционность).

Преимуществом пространственного подхода к анализу национального хозяйства выступает возможность исследования трансакций в трехмерной системе координат: экономическое время, расстояние, конфигурация зоны влияния. Экономическое время по отношению к астрономическому времени предстает дополнительной системой координат, зависящей от характера изменений во внутренней и внешней среде экономических агентов. Будучи всеобщей формой и неотъемлемым атрибутом существования экономического развития, экономическое время является системообразующим фактором, представляя собой универсальную организацию трансакционных взаимодействий. Экономическое время выражает временные отношения экономических агентов и находится в определенном соотношении с природными и социализационными циклами, ритмами научно-технического прогресса. Расстояние определяется как интенсивность и частота взаимодействий между экономическими агентами. Оно уменьшается, если экономические агенты выступают в качестве узлов сетевого образования. В то же время в рамках данного сетевого образования расстояние между узлами одинаковое или равно нулю. Включение в сетевые образования или исключение из них, наряду с конфигурацией отношений

между сетями, воплощаемых при помощи информационных технологий, определяет конфигурацию доминирующих и результирующих процессов в экономическом пространстве в целом. Конфигурация зоны влияния экономических агентов объединяет «точечные» и «пространственные» социально-экономические характеристики. В качестве «точечных» характеристик, характеризующих состояние экономического агента, используются социально-экономические характеристики, не связанные с пространством. В отношении субъектов финансового капитала в качестве последних выступают: показатели ликвидности субъектов хозяйствования; показатели структуры капитала; коэффициенты рентабельности; коэффициенты деловой активности; инвестиционные критерии и др. Носителями «пространственных» характеристик выступают объекты коммуникационных локалитетов: транспортная, энергетическая, информационная сети. В связи с этим конфигурация экономического агента может быть представлена как его пространственнез расположение, тогда как конформация - как система коммуникационных связей между экономическими агентами. Данная конфигурация экономических агентов может характеризоваться определенным набором конформаций, т.е. определенным набором систем коммуникационных связей между ними.

Экономическое пространство имеет собственный жизненный цикл, длительность которого определяется развитием институциональной среды и включающего фазы формирования, развития, рецессии, депрессии (таблица 1).

Таблица 1

Функции составляющих экономического пространства по стадиям его

жизненного цикла

Фаза жизненного цикла экономического пространства Составляющие экономического пространства

Экономическое время Экономическое расстояние (плотность трансакций) Конфигурация зоны влияния (интенсивность трансакций)

Формирование Синхронизация трансакций Интегрирующая Интеграция трансакций

Развитие Ускорение трансакций Избирательная Развитие трансакций

Рецессия Замедление трансакций Стабилизирующая Стабилизация трансакций

Депрессия Десинхронизация трансакций Дезинтегрирующая Разрушение трансакций

Каждая фаза цикла характеризуется особой структурой экономического пространства, которая определяется функциями его составляющих.

3. Сформулирована методологическая платформа трансформации экономического пространства, основанная на трактовке данного

процесса как изменения атрибутивных свойств экономического пространства и выполняемых им функций, ориентированных на трансформацию состава и/или структуры пучка прав собственности.

Исследование существующих теоретических подходов к содержанию экономического пространства показало, что в них отсутствует единая трактовка данной категории, при этом в них доминируют его трактовки как абстрактного однородного пространства, в котором соблюдаются без малейших погрешностей все геометрические закономерности. Подобный подход, соответствующий постулатам неоклассической традиции, не позволяет объяснить причины, содержание и направления развития межрегиональной дифференциации; не может служить основой для исследования и прогнозирования региональных экономических циклов, пространственного распространения инноваций и др.

В целях устранения данного противоречия в рамках данного исследования было определено, что трансформация экономического пространства представляет собой результат его институционального проектирования, результатом которого является трансформация состава и/или структуры пучка прав собственности, относящихся к данному агенту трансакций. Данная трактовка позволяет уточнить основные укрупненные типы трансформации: инкрементные (происходящие вследствие формирования неформальных институтов, которые обеспечивают эффективное снижение трансакционных издержек в малом пространстве); эволюционные (реализуемые трансформацию неформальных институтов в формальные либо в результате трансформации действующих институтов под влиянием мер институционального проектирования при расширении границ пространства); бифуркационные (реализуемые в результате приобретения нового качества пространством при незначительных изменениях содержания формальных и неформальных институтов при сохранении границ пространства); революционные (реализуемые в результате адаптации импортных или качественном изменении действующих институтов при процессах поглощения или объединения сопредельных пространств).

Исследование показало, что атрибутивными признаками указанных типов трансформации являются: фаза жизненного цикла пространства, уровень поляризации, уровень конвергенции с сопредельными экономическими пространствами, содержание и полнота выполняемых функций, уровень структурированности, уровень дифференциации и спецификации правомочий собственности, частота и интенсивность трансакций, динамика экономического времени, уровень самоорганизации, совокупность которых образует типологию видов трансформации в формате архитипического нонагона, представленного на рис. 1.

d га А в в

§ s § ° г § §

S к в £ я я 5 Я га

я я ° 5 * У и я

« Я я в 2 х о й- а н •е- ж О •в- § Я 5 « £ * 5 е о 8 "Й К о 5 ,. °

S 3 S сх о •е- о X « н" о и о я я 5 В Й s 8 в § Я * е- 03 СО с. с* 4 о с В « 5 fcS S £• 3 s и - га -й Л сз 1 5 В и Ч X ■зил * в- е- <и с н с >, к ^ К X щ 3 В 2 = 8 га 5 * § О. г? в к га аз о о. к „ С1* й и л н о о « в в а я « Я * н й га о я о о U о X о 0J га з* Ü в в s S в В О S в я га со В В га л (я й" о о

га о 03 вз о « 2 13 5 я г 2 я О Н а 2 в S са о

а сп о 2 о- О ООО ч В о £ о 2 га в о и о %

X о. о. О. О -а о. (Г о. я о. га В р. я- В Р 5 * о. о. га

ь- >. >, и С О СО га с tf П и >-, о

- - - -

как как регули- крайне отсут- крайне время низкий

пра- пра- рующая, низкий ствие низкий не иг-

U V X вило вило синхрони- четкой рает

Я н 1 отсут- отсут- зирующая специ- роли

X о о о. ствует ствует фика- про-

S 0J S 2 ции и стран-

ж X а. о диффе- ствен-

К е ренциации ного параметра

низкий низкий институ- низкий низкий низкий низкий сред-

2 циональ- уровень ний

ж X о К ная, регу- сжатия

S н Я лирующая,

I о оз синхрони-

ч о . О. зирующая,

о корректирующая

сред- сред- институ- сред- сред- сред- сред- высо-

о ний ний циональ- ний ний ний нийу- кий

23 ная, регу- ровень

X о « Н лирующая, сжатия

К Я" КЗ а о. и о синхрони-

я (D зирующая,

•е- Си корректи-

S из рующая,

информационная

высо- высо- институ- высо- высо- высо- высо- сред-

кий кий циональ- кий кий кий кий ний

ная, регу- уровень

лирующая, сжатия

X W S синхрони-

S Я" о а> зирующая,

с? о. С корректи-

3 м Ч рующая,

<и Рщ оптимизирующая, информационная

- + + + + + + + I

Рис. 1. Типология видов трансформации экономического пространства2

2 + означает максимальное проявление рассматриваемого признака, - соответствует минимальному проявлению признака

Из приведенного рисунка следует, что при проектировании процессов трансформации необходимо в первую очередь учитывать ее тип, а также присущие экономическому пространству индивидуальные особенности, что позволит обеспечить адекватность институтов регулируемым ими трансакциям и их конгруэнтность.

4. Выявлены изменения соотношения составляющих совокупных расходов в рамках основного макроэкономического тождества (основного кеинсианекого уравнения) на различных стадиях жизненного цикла экономического пространства (зарождение, развитие, зрелость и упадок) и в зависимости от его типологической принадлежности, что является теоретико-методической основой для определения содержания форм и методов институционального проектирования экономического пространства с участием государства.

Использование креативно-познавательного потенциала

неоинституционального направления и кейнсианской традиции позволил сформулировать гипотезу, согласно которой видоизменяется структура совокупных расходов в зависимости от фазы жизненного цикла экономического пространства. На фазе формирования (зарождения) увеличивается доля расходов домохозяйств при незначительности доли инвестиционных расходов предпринимателей, государства и чистого экспорта, что обусловлено высокой однородностью пространства и выполнением им регулирующей и синхронизирующей функций в отношении трансакций и их участников. На фазе развития увеличивается доля государственных расходов, что обусловлено снижением уровня однородности, усилением фрактальности и неустойчивости экономического пространства, а также расширением числа выполняемых им функций за счет институциональной и корректирующей. Выполнение последних предполагает активную роль государства как субъекта институционального проектирования и агента трансакционных отношений. На фазе рецессии (зрелости) увеличивается доля валовых внутренних частных инвестиций предпринимательского сообщества, что является причиной и, одновременно, следствием усиления неоднородности и фрактальности экономического пространства, которое выполняет следующие функции: институциональную, регулирующую, синхронизирующую, корректирующую, информационную. Именно на данной фазе формируются субнациональные пространственные образования - кластеры, макрорегионы, промышленные зоны, особые экономические зоны, которые искажают конфигурацию экономического пространства, обусловливают его депрессию и. одновременно, могут стать началом жизненного цикла нового пространства, созданного на основании интеграции, дезинтеграции существующего. На фазе упадка (депрессии)

может возрасти доля чистого экспорта вследствие повышения мобильности ресурсов и перемещения конечных товаров, услуг или капитала за границу пространственного образования. Данная тенденция превалирует в случае, если на предыдущей стадии не возникли предпосылки для формирования и роста нового пространственного образования, характеризующегося собственным институциональным контуром.

Сопоставление двух методологических подходов -институционального и кейнсианского — позволил уточнить содержание мер государственного воздействия на агентов трансакций с учетом фазы жизненного цикла экономического пространства.

5. Представлена трактовка границы экономического пространства, которая определена как граница осуществляемого экономическими агентами выбора относительно типа контрактов, формы организации управления (рыночная форма управления, дву- или трехстороннее управление), содержания и уровня специфичности активов при наличии поливариаитности режима оценок факторов внешней среды в условиях неопределенной внешней среды.

Экономическая граница территории устанавливается с использованием методов прямого (административно-правового) или косвенного (бюджетно-финансового, денежно-кредитного) регулирования и, как правило, совпадает с административными границами. Граница пространства трактуется как разрыв в совокупности контрактных отношений, наличие которой обусловлено действием экономических (конкурентная борьба) и институциональных (различие в содержании и уровне зрелости институциональной среды территориального образования) факторов. При этом форма границы определяется не абсолютным изменением цен, а относительным или изменением в разнице между ними. Если трансакционные и трансформационные издержки в отдельных ареалах пространства равны, то граница представлена прямой линией, которая проходит перпендикулярно и делит на равные половины линию, соединяющую два рынка. Если трансакционные издержки равны, а трансформационные издержки в отдельных ареалах пространства не совпадают, то граница представлена кривой, отражающей гиперболическую зависимость. Если трансформационные издержки равны, а трансакционные в отдельных ареалах пространства не совпадают, то граница представлена окружностью.

Конфигурация агентов финансового капитала может быть представлена как их пространственное расположение, тогда как конформация — как система коммуникационных связей между ними, которая состоит из определенного набора систем коммуникационных связей между ними,

функционирование которых предопределяет использование ГГ-технологий. Расстояние определяется как интенсивность и частота взаимодействий между экономическими агентами и имеет тенденцию к сокращению, если агенты выступают в качестве узлов единого сетевого образования, которым и выступает финансовый капитал. Экономическая граница между конфигурациями финансового капитала, характеризующихся признаками несовершенной конкуренции, определяется кривой, которая отдаляется от территориально локализованных институциональных форм функционирования субъектов капитала, имеющих высокие трансформационные и трансакционные издержки в направлении субъектов, издержки которых ниже. Однако если цена капитала в рамках отдельной конфигурации выше, то реализуются центростремительные тенденции, которые проявляются в движении активов в данном направлении, что обеспечивает ликвидацию экономической границы. Таким образом, реализация атрибутивного свойства контактности, присущего экономической границе, обеспечивает нейтрализацию свойства барьерности. Высокая интенсивность трансакций в системе финансового капитала, обусловленная высокой степенью информатизации, особенностями его природы (финансовый капитал возник в результате интеграции промышленного и банковского капитала, что изначально определило его способность объединять различные по содержанию активы) обеспечивает его ведущую роль в формировании единого национального и надгосударственного экономического пространства, что создает предпосылки для интеграционных процессов на рынке иных факторов производства, а также конечных благ.

Однако ликвидации экономических границ препятствуют различия в институциональном контуре отдельных конформаций, которые проявляются в степени зрелости формальных и неформальных институтов, регулирующих и регламентирующих движение финансового капитала. Зависимость в значительной степени формальных институтов от содержания мер институционального проектирования государства определяет совпадение экономических и административно-территориальных границ. В этой связи, во-первых, возникает потребность в формировании новых и адаптации действующих институтов, которые должны соответствовать требованиям расширяющейся конформации, если она характеризуется более низкими трансакционными издержками, во-вторых, в создании саморегулируемых надправительственных организаций, инициирующих создание неформальных институтов с перспективой их последующей формализации, если уступающий по уровню зрелости институциональный контур содержит в себе механизмы (коллизионные и унифицирующие), обеспечивающие их адаптацию к данной конформации.

6. Обоснована фрактальная модель развития национального экономического пространства.

На фазе формирования экономического пространства трансакции, в которые вступают субъекты рынка, характеризуются асимметричностью, что порождает конкуренцию, отражающую стремление экономических агентов компенсировать неполноту информации повышением эффективности своей деятельности или участием в совместном экономическом процессе. Достижение определенного уровня согласованности интересов экономических агентов и повышение вследствие этого их конкурентоспособности подтверждает наличие единого экономического пространства, обладающего эмерджентными свойствами экономической системы. Дальнейшее развитие экономического пространства связано в углублением общественного разделения труда, сокращением времени трансакций до времени прохождения информационного сигнала, синхронизацией основных, вспомогательных и под держивающих процессов по критерию роста конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Развитие экономического пространства достигает высшей точки тогда, когда дальнейшее расширение субъектного состава трансакций не увеличивает общий уровень конкурентоспособности экономических агентов, входящих в пространственную конфигурацию. На фазе рецессии начинается рост трансакционных издержек за счет замедления экономического времени трансакций, совокупность которых образует экономическое пространство. На данном этапе снижается эффективность институциональной среды, появляется тенденция десинхронизации экономического времени, в котором функционируют экономические агенты, снижается их конкурентоспособность. При этом размываются границы основных и вспомогательных процессов, понижается уровень специализации деятельности хозяйствующих субъектов. На фазе депрессии экономического пространства экономическое время в выделившихся трансакциях десинхронизируется, уровень согласованности экономических интересов субъектов хозяйствования снижается, за счет чего понижается и их конкурентоспособность. Экономические интересы субъектов хозяйствования и институциональная среда инициируют диверсификацию экономического пространства, в результате которой начинается его новый жизненный цикл.

Анализ жизненного цикла экономического пространства позволил предложить фрактальную модель развития национального экономического пространства. Фрактальная модель предполагает возникновение флуктуации-идеи в сфере концентрации трансакций с участием владельцев высокоспециализированных активов, переход от флуктуации-идеи к инновациям, кластерам-фракталам как совокупности основных,

сопутствующих, поддерживающих, развивающих, уточняющих инноваций, и к мультифракталам, что предполагает каскадные трансформации в реальном и финансовом секторах и в национальной экономике в целом, диффузию инноваций и возникновение множества фракталов новой фазы. Предпосылками для реализации данной модели выступают следующие факторы: темпы роста отраслей экономики, где используются высокоспециализированные активы, трансформировавшиеся под влиянием процессов информатизации, превышают темпы роста традиционных секторов экономики; в указанных сферах экономической деятельности более высокими темпами формируются и развиваются сетевые образования, использующие информацию как самостоятельный ресурс, что обеспечивает многоканальность, высокую плотность логистических путей перемещения информации, снижает трансакционные издержки для участников сетей и обеспечивает диффузию инноваций; институты, регулирующие трансакции по поводу высокоспециализированных активов, имеют не только национальный, но и наднациональный характер, что обусловливает глобальный характер их влияния и создает условия для формирования мегаэкономического пространства. Следствием реализации фрактальной модели является изменение конфигурации жизненного цикла экономического пространства, когда фаза депрессии замещается фазой формирования качественно новых пространственных образований.

На современном этапе развития в качестве точки роста и фактора агломерации производственной деятельности территории выступают технопарки, созданные (создаваемые) при участии государства и предпринимательского сообщества (ОАО «Инновационно-производственный технопарк «Идея»»; индустриальная площадка КИП «Мастер»; парк высоких технологий (IT-парк) и технополис «Химград» (Республика Татарстан (РТ)), в качестве зон опережающего развития или опорных территорий выступают производственные и инновационные кластеры (производственный кластер в сфере информационных технологий в РТ), особые экономические зоны (ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга»), наукограды (наукоград Сколково), в качестве мультифрактала выступают транснациональные корпорации, обеспечивающие трансакции в границах мирового хозяйства и круглосуточную диффузию инноваций за счет завершенного инновационного цикла, участники которого расположены на территории различных государств (ТНК «Toyota Motor Corporation»).

7. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества расширяется субъектный состав институционального проектирования трансформирующегося экономического пространства, в который наряду с международными организациями, органами государственной власти,

коммерческими организациями входят отдельные региональные образования и макрорегионы, некоммерческие организации и домохозяйства, что создает качественно новые точки возмущения экономического пространства и источники изменения конфигурации экономических границ.

Постиндустриальный этап развития экономики характеризуется расширением субъектного состава участников контрактных отношений, оказывающих влияние на существенные характеристики экономического пространства. Изменение состава субъектов экономического пространства в Российской Федерации обусловлено процессами слияния и поглощения, объединения в финансовые группы банков и небанковских финансовых институтов, что находит отражение в повышении уровня их диверсификации, появления интегрированных образований. При этом используется широкий спектр контрактных отношений, которые могут носить как явный, так и неявный характер и регулироваться формальными (внесение изменений в законодательство, определяющее административно-территориальное делений РФ и уменьшение численности российских регионов за счет их слияния) и неформальными институтами (рейдерские захваты субъектов хозяйствования). В этой связи формируются институциональные формы формирования и реализации инновационного процесса (кластеры, промышленные зоны, индустриальные парки, технопарки и др.). Повышение роли человеческого капитала в производстве ВВП обусловливает необходимость развития социальной сферы, которая представлена преимущественно некоммерческими организациями. Таким образом, формируется тенденция увеличения числа субъектов институционального проектирования экономического пространства за счет включения в их состав некоммерческих организаций и качественно новых интеграционных образований, в том числе, с использованием неявных контрактов.

Развитие банковской системы Российской Федерации, ориентированной не на портфельный, а на стратегический подход в отношениях с иностранным капиталом, предполагает усиление роли государства в данном сегменте экономического пространства. Это находит отражение в государственном регулировании иностранного капитала в функционировании банковской системы и отраслей реального сектора экономики, в активной роли государства в процессе институционализации банковской и страховой деятельности, в создании с участием государства крупных финансовых групп (группа компаний ОАО «Газпром»). Это обусловливает активную роль в институциональном проектировании экономического пространства экстерриториальных компаний.

В число субъектов институционального проектирования экономического пространства, играющих существенную роль в национальном экономическом пространстве, входят международные валютно-финансовые организации, субъекты иностранных инвестиций -прямых и портфельных. При этом роль последних по мере институционализации национального экономического пространства увеличивается. Изменение экономической границы экономического пространства в результате появления новых и повышения интенсивности имеющихся контрактов происходит под влиянием процессов транснационализации, инициаторами которых выступают российские компании - субъекты финансового капитала. Мотивами расширения сферы контрактных отношений являются: формирование цепочки добавленной стоимости; синергетический эффект, обеспечивающий рост капитализации; контроль над источниками сырья; увеличение доли глобального рынка. В качестве технологии реализации подобных трансакций выступают: слияние компаний и формирование крупной диверсифицированной организации, способной осуществлять экспорт капитала через прямые или портфельные инвестиции; создание «рожденных глобально» компаний («born global»). Процесс транснационализации российского и иностранного финансового капитала предполагает необходимость создания международных организаций с участием национальных государственных образований, высших органов исполнительной власти и транснациональных корпораций, которые инициируют создание формальных и неформальных институтов, регулирующих и регламентирующих развитие глобального экономического пространства, и выступают его самостоятельными участниками. В качестве субъектов финансового капитала выступают домохозяйства, которые при решении вопроса о форме сбережений отдают предпочтение ценным бумагам, чему способствует проведение «народных 1РО», при котором акции, выставляемые для продажи, предлагаются, в первую очередь населению страны, где оперируют компании-эмитенты.

Таким образом, расширение субъектного состава финансового капитала - участников институционального проектирования экономического пространства — обеспечивает изменение его конфигурации и конформации, что является необходимым условием поступательной макроэкономической динамики.

8. Выделены сегменты национального экономического пространства в соответствии с адаптированной методикой макросегментирования с определением следующих измерительных осей: «функция», или пакет выгод, воспринимаемых группой агентов трансакций; «технология», или альтернативные способы выполнения

функций, «потребители», наделенные определенными целевыми установками.

В ходе анализа проведена сегментация национального экономического пространства в соответствии с содержанием модели концептуализации поведения экономических агентов и выделением базовой потребности, которая в данном случае представляет собой потребность экономических агентов в максимизации дохода и минимизации трансакционных издержек. В качестве дополнительных потребностей, удовлетворяемых в рамках трансакций, выступают потребность в соперничестве .(удовлетворяемая на основе реализации конкурентного потенциала), потребность в причастности (принадлежности к социальной группе) и потребность в самовыражении (удовлетворяемая на основе реализации инновационного потенциала). Полученные данные позволяют построить сетку макросегментирования по следующим переменным: «функция», или пакет выгод, воспринимаемых группой экономических агентов (формирование новых (институциональное новаторство), дублирование существующих (институциональная конкуренция) и угасание устаревших институтов (институциональная консервация)); «технология», или альтернативные способы выполнения функций (организация, самоорганизация), «потребители», наделенные определенными целевыми установками (домохозяйства, субъекты предпринимательства, государство). Следовательно, национальное экономическое пространство делится на 18 сегментов (3*2*3). Каждый из указанных сегментов обладает определенными ключевыми характеристиками.

1 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала домохозяйств с использованием механизма самоорганизации (инвестиции в человеческий капитал).

2 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала домохозяйств с использованием механизма иерархической координации (самозанятость).

3 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала домохозяйств с использованием механизма самоорганизации (скрытая занятость).

4 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала домохозяйств с использованием механизма иерархической координации (система обязательного государственного страхования)

5 тип. Трансакции с участием домохозяйств, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием механизма самоорганизации (ведение подсобного хозяйства; оппортунизм заемщиков

при исполнении договора банковского кредитования, потребителей услуг ЖКХ).

6 тип. Трансакции с участием домохозяйств, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием метода иерархической координации (институт прописки и регистрации граждан по месту жительства, снижающий мобильность труда как фактора производства).

7 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала субъектов предпринимательства с использованием механизма самоорганизации (продуктовые и процессные инновации и др.).

8 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала субъектов предпринимательства с использованием метода иерархической координации (малое и среднее предпринимательство).

9 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала субъектов предпринимательства с использованием механизма самоорганизации (конкурентные рыночные стратегии).

10 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала субъектов предпринимательства с использованием метода иерархической координации (социально ответственное поведение бизнеса).

11 тип. Трансакции с участием субъектов предпринимательства, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием механизма самоорганизации (оппортунизм менеджеров).

12 тип. Трансакции с участием субъектов предпринимательства, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием метода иерархической координации (монополизация рынка).

13 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала государства с использованием механизма самоорганизации (бюджетные субсидии).

14 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию инновационного потенциала государства с использованием метода иерархической координации (специальные налоговые режимы).

15 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала государства с использованием механизма самоорганизации (логроллинг, лоббизм, государственно-частное партнерство).

16 тип. Трансакции, обеспечивающие реализацию конкурентного потенциала государства с использованием метода иерархической координации (протекционистские пошлины, размещение государственного заказа).

17 тип. Трансакции с участием государства, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием механизма самоорганизации (оппортунизм бюрократического аппарата).

18 тип. Трансакции с участием государства, обеспечивающие институциональную консервацию с использованием метода иерархической координации (высокое налоговое бремя, препятствующее инновационной и инвестиционной активности).

В отличие от традиционных методов сегментирования предложенный метод сегментирования экономического пространства позволяет выделить однородные части (сегменты) исследуемого объекта и детализировать аналитическую работу применительно к характеристикам отдельных экономических агентов, что является основой для разработки действенных механизмов институционального проектирования с учетом особенностей российской экономики.

9. Выявлены и систематизированы противоречия в институциональном контуре экономического пространства.

Сущностным противоречием экономического пространства государства, вызывающим деформацию его конфигурации и обусловленные противоречивым характером интересов агентов трансакций выступает противоречие между долгосрочными интересами резидентов, обладающими абсолютными правомочиями собственности на определенные ресурсы, и интересами нерезидентов (экстерриториальные корпорации, при этом экстерриториальность может носить национальный и региональный характер), для которых ведущим выступает право на капитальную ценность титула собственности на определенный ресурс, что ведет к превращению аутсайдерской собственности в инсайдерскую и проявляется в реализации целевой функции нерезидентов - максимизации доходов (дивидендов), не связанных с изменением показателей эффективности использования активов резидентами. Формой реализации указанного противоречия выступает оппортунистическое поведение субъектов трансакций и преобладании неполных контрактов. Другими противоречиями исследуемого сектора выступает противоречие между федеральными, региональными и муниципальными институтами регулирования пространства, определяющими поведение экономических агентов. Например, отсутствие ряда эффективных норм, регулирующих рынок ценных бумаг в Российской Федерации, является источником рейдерских (корпоративных) захватов; неэффективность

институциональной среды, регулирующей ипотечное кредитование в США, стало одной из причин мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. Существенным противоречием выступает противоречие между формальными и неформальными институтами.

Бюджетная обеспеченность на душу населения Среднедушевые доходы населения в месяц_ Доля инвестиций из-за рубежа в основной капитал в общем объеме инвестиций в основной капитал Объем инвес-1 тиций в основной капитал на душу 1 населения Доля федеральной помощи в расходах консолидированн ото бюджета 1 ВРП на душу | населения Индекс физического объема ВРП Численность населения Площадь территории Наименован ие показателя

■V ч СП 5 р\ £ тыс.ру б. гЗ тыс.ру б. тыс.че л. тыс. кв. км Ед. измерения

26553, 47 | 18449, 9 2,40 24,9 22,99 1 158,9 ^ 4071,9 142,9 Республика Башкортост ан

23458, 31 10781, 5 0,37 23,8 47,89 ю ОО О о 695,4 23,4 Республика Марий Эл

31101, 5 10832, 8 • ил р 49,39 111,9 ил 833,3 К) с* Республика Мордовия

37623, 38 19015,1 2 0,30 28,97 1 234,3 96,6 1 1 ил ОО 67,8 Республика Татарстан

24510, 03 13274, 3 о 23,4 1 31,26 150,2 .и 1521,7 ■и к» Удмуртская Республика

22070, 05 11445, 3 ■ ю го СП 44,17 109,1 во 1250,5 ОС Чувашская Республика

33021, 1 19680, 4 • 32,2 14,11 2013] 91,6 2634,1 О 1о Пермский кран

30998, 81 13998, 6 3,30 ст\ 45 42,82 103.9 90,8 1338,7 120,4 Кировская область

27853 16911, 9 5,49 37,9 21,28 163,8 ОО оо к> 3307,6 76,6 Нижегородс кая область

29070, 7 14335 о 1л 28,3 21,9 196,3 95,9 Г2031,3 123,7 Оренбургск ад область

26058, 4 13656 оо О ил 41,27 109,6 95,3 1384,0 43,4 Пензенская область

31720, 9 19980, 3 0,20 30,9 15,76 1 182,6 80,4 3215,4 53,6 Самарская область

20632, 1 11607 0,55 21,4 27,95 I 127,4 ! 97,8 2519,1 101,2 Саратовская область

22031, 2 1366,2 0,60 25,7 34,73 117,2 92,6 1289,9 37,2 Ульяновска я область

ю оо * с\ ОО * * * 26,99 163,3 92,5 * * Средний по ПФО

Последние, заполняя институциональные пустоты, с одной стороны, обеспечивают эффективное функционирование институционального контура, выполняют в отдельных случаях инновационную функцию или функцию амортизатора падения макроэкономической конъюнктуры. В то же время деформализация экономического пространства снижает возможности государства и других агентов трансакций осуществлять эффективное институциональное проектирование, создавая препоны для формирования ресурсного потенциала реализуемых мер. В таблице 2 представлены основные показатели социально-экономического положения российских регионов, отражающих неравномерность российского экономического пространства.

Наиболее значимым для российского федеративного государства остается проблема поляризации межрегионального пространства, которая является формой выражения противоречий между институтами, определяющими особенности функционирования регионального пространства. Важнейший фактор различия между регионами - отраслевая специализация экономики, прежде всего промышленности. Лидерами по ВРП на душу населения (с учетом межрегиональных различий в уровне цен) являются регионы с доминированием сырьевых, ориентированных на экспорт отраслей: нефтегазовым комплексом, черной и цветной металлургией.

Атрибутивным свойством экономического пространства выступает свойство неоднородности, вытекающее, с одной стороны, из нелинейности процессов, происходящих в экономическом пространстве, с другой - из соотношения трансакций. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности экономических агентов - участников трансакций, а также состояние институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации. Неоднородность экономического пространства находит выражение в уровне его концентрации, который определяется отношением количества частных трансакций в зоне пространственного расположения экономических агентов к общему количеству трансакций, реализуемых в рамках данного экономического пространства. Чем выше концентрация экономического пространства, тем меньше время, необходимое для завершения трансакции. Длительность трансакции в общем случае определяется степенью ее соответствия ограничениям (институтам), определяемым институциональной средой. Если трансакция соответствует ограничениям, то время совпадает с физическим временем ее реализации, а издержки соответствуют принятому

уровню. Уровень концентрации экономического пространства определенным образом влияет на конкурентоспособность субъекта хозяйствования, а именно: экономические агенты, концентрация экономического пространства в местах локализации которых выше, обладают более высокой конкурентоспособностью. В сетевой экономике факторы производства меняют свою пространственную конфигурацию, становясь территориально менее связанными между собой, поскольку экономическое пространство берет на себя интегрирующую функцию, создавая систему коммуникационных связей между экономическими агентами.

Взаимодействие составляющих экономического пространства (экономическое время, расстояние, конфигурация зоны влияния) обеспечивает формирование точек роста, где уровень концентрации экономического пространства выше среднего значения. При наличии полярных позиций относительно влияния дифференциации экономического пространства на динамику и направления социально-экономического развития, следует признать, что если подобная дифференциация обусловливает эффективное перераспределение правомочий собственности и повышает интенсивность и частоту трансакций в отдельных точках пространства, то это может рассматриваться как источник инновационных процессов, которые реализуются вдоль и помимо осей развития.

10. Сформулировано содержание системы проектирования институционального контура экономического пространства, которая включает цель, субъектов проектирования, способы регуляции, при этом эффективность институционального проектирования отражается в соотношении трансформационных и трансакционных издержек.

Институты, входящие в состав институционального контура экономического пространства, находятся в тесной связи друг с другом, что позволяет рассматривать комплементарность институциональных изменений в качестве необходимого условия их успешности. Исследование данных институтов позволило дополнить и расширить используемую в экономической литературе типологизацию за счет включения в ее состав новых классификационных признаков.

Авторская классификация институтов, регулирующих трансакции в континууме экономического пространства, представлена в таблице 3.

Таблица 3

Виды институтов, регулирующих трансакции в континууме экономического _пространства_

Классификационный признак Виды институтов

В зависимости от вектора развития человеческого капитала Институты, сдерживающие и способствующие развитию экономического пространства

В зависимости от отраслевой принадлежности институтов Институты в сфере государственного управления, добывающей и обрабатывающей отраслей промышленности, здравоохранения, образования, жилья, науки и культуры, физкультуры и спорта, социального страхования и вспомоществования, безопасности, рынка труда и др.

В зависимости от степени формализации Институты формальные и неформальные

В зависимости от комплексности ограничений Институты однокомпонентные и сложнокомпонентные

В зависимости от охвата воспроизводственного контура человеческого капитала Институты базовые и вспомогательные

В зависимости от функций Институты запрещающие, обязывающие и уполномочивающие

В зависимости от направления воздействия Институты регулирующие, регламентирующие, развивающие, координирующие и распределяющие риски

В зависимости от уровня воздействия Институты мега-, макро-, мезо-, микро-, мини-, наноуровия

В зависимости от масштабов воздействия Институты локального и всеобщего воздействия

В зависимости от степени эффективности Институты эффективные, малоэффективные, неэффективные

В зависимости от степени зрелости Институты развивающиеся, развитые и отмирающие

В зависимости от направления институционального проектирования Институты трансформируемые, адаптируемые (импортируемые), развивающиеся (отечественные)

Представленная классификация является теоретической основой для формирования системы институционального проектирования экономического пространства, которое в соответствии с принципами эффективности, адекватности, измеримости и комплементарности институтов должно быть направлено на заполнение институциональных пустот и формирование действенной институциональной среды, обеспечивающей снижение трансакционных издержек его субъектов.

Государство выполняет двойственную роль в экономическом пространстве. С одной стороны, оно является полноправным участником неполных неоклассических и отношенческих контрактов, размещая заказы для государственных нужд, участвуя в отношения государственно-частного и частно-государственного партнерства, принимающего формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, распределения

ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений и др. Все это создает предпосылки для инициации и реализации инновационного цикла, определяющего конфигурацию и конформацию экономического пространства. С другой стороны, государство осуществляет институциональное проектирование экономического пространства, формируя новые, трансформируя действующие и адаптируя импортные институты. Принципы, задачи и механизмы институционального проектирования инновационной сферы представлены в таблице 4.

Таблица 4

Принципы институционального проектирования инновационной сферы

Способы регуляции Задачи регуляции

Адекватность Измеримость Эффективность

Организация (иерархическая координация) Спецификация социальных институтов Оценка институционального монополизма Интернализация институциональных экстерналий

Самоорганизация (стихийный порядок) Институциональная мобильность Независимая экспертиза институциональных проектов Институциональная конкуренция

Данные принципы, будучи реализованными в механизме институционального проектирования, обеспечат формирование эффективной системы контрактных отношений

Реализация указанных мер регулирования позволит сконцентрировать имеющийся ресурсный потенциал на приоритетных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации и гарантировать устойчивые темпы поступательной макроэкономической динамики.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Киямов, И.К. Реализация национального экономического суверенитета в условиях современной экономики / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2010. № 41. 0,35 п.л.

2. Киямов, И.К. Теоретические основы воспроизводства информационных ресурсов в экономическом пространстве / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 42. 0,35 п.л.

3. Киямов, И.К. Теоретико-методологические основы исследования информационного пространства современной рыночной экономики / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 43. 0,35 п.л.

4. Киямов, И.К. закономерности формирования единого экономического пространства в условиях глобализации / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2010. № 43. 0,35 п.л.

5. Киямов, И.К. Перспективы информатизации экономического пространства современной России / И.К.Киямов // Вестник экономики, права и социологии, 2011. Специальный выпуск. 0,5 п.л.

6. Киямов, И.К. Теоретические основы исследования регионального экономического пространства / И.К.Киямов // European Social Science Journal. 2012. № 2. 0,4 п.л.

7. Киямов, И.К. Особенности формирования инновационного потенциала в современном экономическом пространстве России / И.К.Киямов // European Social Science Journal. 2012. № 3. 0,4 п.л.

8. Киямов, И.К. Моделирование пространственного развития современной постиндустриальной экономики / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. № 51. 0,35 п.л.

9. Киямов, И.К. Институциональный контур российского экономического пространства / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. № 52. 0,35 п.л.

10. Киямов, И.К. Институционализация российского экономического пространства / И.К.Киямов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. № 53. 0,35 п.л.

Монографии, публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

11. Киямов, И.К. Основные направления реструктуризации строительной индустрии/ И.К.Киямов, Р.Х.Мингазов//Научный Татарстан. 2001. №3. 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

12. Киямов, И.К. Ситуационный анализ на микроэкономическом уровне в процессе реструктуризации/ И.К.Киямов // САЭ. 2001. №8. 0,3 п.л.

13. Киямов, И.К. Реструктуризация и формирование организационных ценностей/ И.К.Киямов // Человек и вселенная. 2001. №8. 0,35 п.л.

14. Киямов, И.К. О некоторых первоочередных мерах реструктуризации регионального строительного комплекса/ И.К.Киямов // САЭ. 2001. №4. 0,25 п.л.

15. Киямов, И.К. Социально-экономическая трансформация и развитие строительного комплекса/ И.К.Киямов //САЭ. 2001. №6. 0,3 п.л.

16. Киямов, И.К. Нужна новая долгосрочная стратегия прорывного характера/ И.К.Киямов // САЭ. 2001. №7. 0,25 п.л.

17. Киямов, И.К. Влияние ценностей на принятие экономических решений//3везда Поволжья. 2002. №2 (106). 0,25 п.л.

18. Киямов, И.К. Разработка комплекса мер по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий/ И.К.Киямов // Ученые записки ТГГИ. 2003. №11.0,3 п. л.

19. Киямов, И.К. Проблемы несостоятельности предприятий / И.К.Киямов // Ученые записки ТГГИ. 2003. №11. 0,3 п.л.

20. Киямов, И.К. К вопросу методических рекомендаций по реструктуризации предприятий/ И.К.Киямов // Ученые записки ТГГИ. 2003. №11. 0,3 п.л.

21. Киямов, И.К. Реструктуризация активов и пассивов предприятия/ И.К.Киямов //Вестник КГТУ им.А.Н.Туполева. 2003. №3. 0,3 п.л.

22. Киямов, И.К. Ориентация строительной индустрии на трансфер ресурсосберегающих экологически чистых технологий/ И.К.Киямов //Вестник КХТИ. 2003 № 1. 0,3 п.л.

23. Киямов, И.К. Тенденции развития российской экономики/ И.К.Киямов //В кн.: Проблемы истории, культуры и развития языков: материалы итоговой научно-практической конференции. Казань: ТГГИ, 2003. 0,3 п.л.

24. Киямов, И.К. Интерпретация и атрибуция как категории экономической психологии/ И.К.Киямов //В кн.: Проблемы истории, культуры и развития языков: материалы итоговой научно-практической конференции. Казань: ТТТИ, 2003 0,3 п.л.

25. Киямов, И.К. Совершенствование системы управления предприятиями строительного комплекса// Ученые записки ТГГТ. 2003. №11. 0,3 п.л.

27. Киямов, И.К. Реструктуризация предприятий строительной индустрии в процессе рыночной трансформации / И.К.Киямов (Монография). Казань: Изд-во ТГГИ, 2004. 15,2 п.л.

28. Киямов, И.К. Предприятия строительной индустрии: проблемы формирования организационно-экономического механизма / И.К.Киямов (Монография). Казань: Изд-во ТГГИ, 2004. 15,1 п.л.

/ 29. Киямов, И.К. Формирование единого экономического пространства как основа стабильного развития российской экономики / И.К.Киямов (Монография). М.: Экономика, 2011. 12,1 п.л.

30. Киямов, И.К. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России (Коллективная монография) / А.Ш.Хасанова, И.К. Киямов и др. М.: Экономика, 2011. 44,75 п.л. (авт. — 1,5 п.л.).

31. Киямов, И.К. Эволюция категории «единое экономическое пространство» в экономической науке / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества: материалы международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2009. 0,5 п.л.

32. Киямов, И.К. Теоретико-методологические основы управления инновационной активностью территорий / И.К.Киямов // В кн.: Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2010. 0,25 п.л.

33. Киямов, И.К. Экономическое пространство России как фактор устойчивого развития национальной экономики / И.К.Киямов // В кн.: Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2010. 0,25 п.л.

34. Киямов, И.К. Зарубежный опыт формирования и развития единого экономического пространства / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 2. - Казань: Изд-во «Отечество», 2010. 0,5 п.л.

35. Киямов, И.К. Экономическое пространство России в условиях региональных экономических различий / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние И' перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 2. - Казань: Изд-во «Отечество», 2010. 0,5 п.л.

36. Киямов, И.К. Место и роль единого экономического пространства в стабилизации российской экономики / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 2. - Казань: Изд-во «Отечество», 2010. 0,5 п.л.

37. Киямов, И.К. Институциональное проектирование экономического пространства российской экономики / И.К.Киямов // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики: Материалы международной научно-практической конференции. IX Спиридоновсие чтения. Казань: НПК «РОСТ», 2011. 0,5 п.л.

38. Киямов, И.К. Модели формирования единого экономического пространства в современной экономике / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,5 п.л.

39. Киямов, И.К. Моделирование регионального экономического пространства в современной экономике / И.К.Киямов // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,3 п.л.

40. Киямов, И.К. Инновационное взаимодействие субъектов хозяйствования в экономическом пространстве России / И.К.Киямов // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,3 п.л.

41. Киямов, И.К. Институционализация регионального экономического пространства на посткризисной стадии развития / И.К.Киямов // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,3 п.л.

42. Киямов, И.К. Основные направления стабилизации экономики России в рамках экономического пространства / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,4 п.л.

43. Киямов, И.К. Факторный анализ элементов экономического пространства России / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. -Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,4 п.л.

44. Киямов, И.К. Условия устойчивого развития экономического пространства / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. -Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,4 п.л.

45. Киямов, И.К. Факторы стабилизации экономики в рамках единого экономического пространства / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,6 п.л.

46. Киямов, И.К. Экономическая оценка факторов формирования единого экономического пространства / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011. 0,6 п.л.

47. Киямов, И.К. Концепция единого экономического пространства в работах зарубежных экономистов: теоретический анализ/ И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. - Казань: Изд-во «Отечество», 2011.0,6 п.л.

48. Киямов, И.К. Институциональная среда современного экономического пространства российского государства / И.К.Киямов // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. - Казань: Изд-во «Отечество», 2012. 0,3 п.л.

49. Киямов, И.К. Теоретико-методологические основы управления инновационной активностью предпринимателей / И.К.Киямов // В кн.: Сборник

материалов VII Международная научно-практическая конференция проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. Пенза: ПДЗ, 2010. 0,25 п.л.

50. Киямов, И.К. Теоретические основы развития институтов экономического пространства/ И.К.Киямов // В кн.: Сборник материалов VII Международная научно-практическая конференция проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. Пенза: ПДЗ, 2010. 0,25 п.л.

51. Киямов, И.К. Методы институционального проектирования пространства российской экономики/ И.К.Киямов //Вестник Академии управления «ТИСБИ». 2010. №4. 0,25 п.л.

52. Киямов, И.К. Новая парадигма экономического пространства/ И.К.Киямов //В кн: Сборник молодых ученых. Казань: Издательский центр НОУ ВПО «Академия Управления «ТИСБИ»», 2010.0,5 пл.

53. Киямов, И.К. Региональные энергетические компании в условиях формирования конкурентной среды отрасли: проблемы управления и повышения эффективности хозяйственной деятельности/И.К.Киямов, В.В.Шлычков, Д.Р.Нестулаева (Монография). М.: ИАЦ «Энергия», 2011. 16,2 п.л. (авт. -5,2 п.л.).

54. Киямов, И.К. Анализ содержания институтов, регулирующих трансакции в экономическом пространстве / И.К.Киямов // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. - Казань: Изд-во «Отечество», 2012. 0,5 п.л.

55. Киямов, И.К. Государство в экономическом пространстве современного российского государства / И.К.Киямов // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. - Казань: Изд-во «Отечество», 2012. 0,4 п.л.

56. Киямов, И.К. Формы и методы институционального проектирования экономического пространства российской экономики / И.К.Киямов // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. - Казань: Изд-во «Отечество», 2012. 0,6 п.л.

57. Киямов, И.К. Институциональное проектирование экономического пространства российской экономики / И.К.Киямов // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики: Материалы международной научно-практической конференции. X Спиридоновские чтения. Казань: НПК «РОСТ», 2012. 0,5 п.л.

Подписано в печать 14.05.2012 г. Форм.бум. 60x84 1/16. Печ.л. 2,5. Тираж 100. Заказ 149.

Изготрвлено в полиграфическом центре «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а