Институциональная организация научно-исследовательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная организация научно-исследовательской деятельности"

г 7 мьй «97

На правах рукописи

ЕЛИСЕЕВ Александр Николаевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1997

Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета им.М.В .Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Дуженков В.И.

доктор экономических наук, профессор Майминас Е.З.

доктор экономических наук Фонотов А.Г.

Ведущая организация - Институт истории естествознания и

техники им.С.Н.Вавилова Российской академии наук

Защита состоится 3 июня 1997 года в 15— часов на заседании диссертационного совета Д 053.05.17 в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус, экономический факультет, ауд. № 413.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им.М.В.Ломоносова

Автореферат разослан « Л» С>Ц _1997 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Х-^"1 В.Н.Казаков

X У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В условиях скудеющего, от года к году, финансирования российской науки за счет средств государственного бюджета, в практике государственного регулирования научно-исследовательской деятельности (НИД) все чаще возникают ситуации, когда экономически целесообразные, юридически выверенные меры по реализации государственной научно-технической политики (ГНТП) не достигают цели, теряют свою роль эффективных социально-экономических регуляторов сферы науки.

К недавним примерам неэффективности отдельных мер ГНТП с полным основанием можно отнести инициативу создания Государственных научных центров (ГНЦ) как одного из институциональных приоритетов в условиях ограниченности средств государственного финансирования сферы научно-технической деятельности. Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 25 декабря 1993 года № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности Государственных научных центров Российской Федерации», научным организациям, имеющим статус государственных научных центров, увеличивалось финансирование фонда оплаты труда на 50%. Если же учесть, что в 1993 году бюджет ГНЦ был выполнен на 50%, а в 1994 году - на 54%, то легко видеть, что ГНЦ оказались в таком же положении, как и остальные институты. Тем самым, данная мера поддержки фундаментальной науки не достигла своей цели. Причина этого состоит не только в недостаточном бюджетном финансировании.

По нашему мнению, источниками неэффективности мер ГНТП могут быть; во-первых, неадекватность социально-экономических и организационных моделей, в соответствии с которыми эти меры введены; во-вторых, не принятие во внимание системы формализованных правил и неформальных норм, регулирующих способы взаимодействия субъектов в процессе научно-исследовательской деятельности. Во втором случае государство несет определенные затраты не только на введение мер ГНТП в действие, но и на обеспечение соблюдения всеми участниками правил, устанавливаемых ими. Наконец, сами участники научно-исследовательской деятельности постоянно несут затраты не только на производство научно-технической продукции, но и на обеспечение своих интересов в процессе взаимодействия друг с другом. Следовательно, при анализе эффективности мер государственной научно-технической политики важное значение имеег комплексное изучение институциональной организации науки как объекта ГНТП. Оно тесно связано с изучением системы правил, устанавливаемых

мерами ГНТП; соотнесением целей ГНТП с социально-экономическими целями субъектов научной деятельности; оценкой затрат, которые несет государство по контролю за соблюдением этих правил.

Отечественный опыт и научная литература фактически не дают однозначного ответа на вопрос о системности современной институциональной организации научно-исследовательской деятельности. Традиционные подходы, связанные с совершенствованием организации управления отраслью «Наука и научное обслуживание» и отраженные в Законе Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике», представляются в настоящее время недостаточными. Роль государства не должна сводиться к увеличению государственного финансирования научной деятельности. В большей степени она может и должна возрастать через совершенствование институциональной организации исследовательской деятельности.

Проблема повышения эффективности государственной научно-технической политики посредством системного совершенствования институциональной организации научно-исследовательской деятельности сегодня весьма актуальна. Необходимость теоретического и методического обоснования концентрации путей ее совершенствования и слабая разработанность данной проблемы в экономической науке определили выбор темы диссертационного исследования.

ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является разработка и обоснование концепции адаптации научно-исследовательской деятельности к условиям рыночной экономики на основе теоретического и прикладного анализа институциональной структуры функционирования российской науки. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- сформулировать общие экономические проблемы осуществления научной деятельности в России на современном этапе переходной экономики;

- определить место и обосновать роль государства в формировании новых институциональных основ функционирования науки как составной части общественного сектора;

- обосновать теоретико-методологические основы разработки моделей институциональной организации научно-исследовательской деятельности;

- разработать теоретическую модель и инструментарий анализа экономических институтов организации научно-исследовательской деятельности

- выявить и проанализировать институциональные варианты осуществления научно-исследовательской деятельности в России;

- исследовать и описать информационный механизм взаимодействия государственных органов управления и научно-исследовательских организаций в процессе реализации целей государственной научно-технической политики;

- проанализировать отечественный опыт институциональных преобразований в процессе экономических реформ в области научно-исследовательской деятельности, выявить организационно-экономические факторы, повлиявшие на эффективность отдельных институциональных мер реформирования организации науки;

- разработать сценарные варианты изменения институциональной структуры науки как объекта современной государственной научно-технической политики в РФ;

- дать предложения по совершенствованию механизма выработки мер государственной научно-технической политики с учетом возможных реакций научно-исследовательских организаций.

ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является сфера научно-исследовательской деятельности в РФ.

Предмет исследования: институциональная организация научно-исследовательской деятельности как совокупность социально-экономических норм и правил ее осуществления, дополненная организационно-экономическими механизмами контроля за их соблюдением и выполнением, рассматриваемая как объект государственной научно-технической политики, влияющей на экономическое поведение научно-исследовательских организаций.

Диссертант опирался на фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области современной теории институционализма (неоинституционализма), экономики общественного сектора, экономики науки, теории социодинамики культуры, науковедения, экономической кибернетики.

При подготовке работы использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств по проблемам развития науки и высшего образования. В анализе опыта институциональных преобразований науки использованы нормативные документы бывшего СССР, соответствующих министерств н ведомств. При анализе результатов исследовательской и хозяйственной деятельности научно-исследовательских организаций использована отчетная документация ряда ведомств и научных организаций РФ.

В диссертационном исследовании автором применялись методы институционального, функционально-структурного, статистического анализа и анализа хозяйственной деятельности предприятий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Диссертационное исследование является одной из первых попыток в отечественной науке с системных позиций исследовать организационно-экономические проблемы институционального устройства науки. Данный подход во многом определил научную новизну работы, которая состоит в следующем:

- выявлена и обоснована экономическая роль институциональных преобразований как одного из важнейших направлений государственного регулирования научно-исследовательской деятельности переходного периода. Она заключается в том, что в условиях крайней ограниченности ресурсов, а также неизбежного недопроизводства общественных благ, - одним из направлений деятельности государства становится адаптация всей системы институциональной организации научно-исследовательской деятельности к механизму хозяйствования переходной экономики;

- сформулированы основные принципы, обеспечивающие системность анализа институциональной организации научно-исследовательской деятельности: принципы полноты параметрического, поэтапного представления НИД, и ее институционального обеспечения, а также принцип наглядности представления институциональных вариантов осуществления НИД. На их основе разработаны и представлены основные институциональные варианты осуществления фундаментальных, прикладных исследований и разработок;

- на основе анализа эффективности воздействия отдельных государственных мер по поддержке исследовательской деятельности доказано, что в условиях неполноты институционального обеспечения фундаментальной науки ее осуществление в ведущих научных школах на протяжении ограниченного времени может оставаться высокозначимым за счет устойчивой традиции внутренней приоритетности фундаментальных исследований в научных школах;

- раскрыт экономический феномен нерегулируемого формальными правилами присвоения прав собственности на средства научно-исследовательской деятельности одним субъектом НИД по отношению к другому - так называемая «спонтанная приватизация» науки. Выявлены субъекты и объекты процесса спонтанной приватизации, обосновывается закономерность его развития в условиях современной институциональной организации науки;

- разработаны и предложены сценарные варианты изменения институциональной организации российской науки. Представлены основные направления институциональных преобразований по обеспечению фундаментальных исследований в условиях сохранения дефицитного бюджетного финансирования связанные, во-первых, с механизмом формирования и нормального функционирования институтов многоканального финансирования всех составляющих научно-технического потенциала и стадий осуществления фундаментальных исследований, во-вторых, - с диверсификацией научно-исследовательской деятельности в организациях, преимущественным классом НИР которых являются фундаментальные исследования;

- разработаны основные институциональные варианты преобразования отраслевой науки в предпринимательскую, связанные с развитием малого инновационного бизнеса включением части специализированных научных подразделений в состав акционируемых производственных предприятий и финансово-промышленных групп;

- разработана методика прогнозных оценок эффективности изменения институциональной организации науки в процессе формирования мер государственной научно-технической политики. Методика позволяет определить насколько будущее экономическое поведение субъектов НИД будет содействовать достижению целей ГНТП.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложенный метод анализа институтов научно-исследовательской деятельности содействует осуществлению на практике эффективного выбора поведения научно-исследовательских организаций в процессе реализации ими своих социально-экономических целей;

- учет выявленных автором устойчивых неформальных норм, традиций и правил поведения научных организаций в практике разработки и реализации мер государственной научно-технической политики будет содействовать повышению ее эффективности;

- учет в практике государственного регулирования научно-исследовательской деятельности разработанных в диссертации сценарных вариантов изменения институциональной структуры науки будет содействовать совершенствованию системы социально-экономических мер регулирования прав собственности на средства и результаты научно-исследовательской деятельности;

- предложенная методика прогнозных оценок эффективности изменения институциональной организации научно-исследовательской деятельности, адаптированная под современные компьютерные сетевые технолог™, может быть положена в основу выработки государственными органами управления действенных мер реализации научно-технической политики;

- разработанные на основе теорий неоинституционализма, экономики общественного сектора, социодинамики культуры теоретические положения и практические разработки автора могут стать основой нового учебного курса.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПРИМЕНЕНИЕ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные положения диссертационного исследования легли в основу научно-методических рекомендаций, разработанных для Министерства науки и технической политики Российской Федерации по определению административных, экономических и социально-психологических границ управляемости научно-исследовательских организаций в условиях действующих мер государственной научно-технической политики; разработки и анализа вариантов институциональной структуры науки как объекта ГНТП (19921996 гг.). Диссертант является автором Методических рекомендаций по созданию общественных благотворительных фондов содействия развитию высших учебных заведений, одобренных постановлением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы № 92 от 2.08.1991 г. и рекомендованных вузам для использования в практической деятельности.

Аналитические материалы, разработанные диссертантом по вопросам нормативного обеспечения научно-исследовательской деятельности, а также динамики фундаментальных НИР в области физики и химии в МГУ им. М.В. Ломоносова использованы в ежегодных докладах Аналитического центра по проблемам социально-экономического и научно-технического развития РАН и Миннауки РФ Правительству Российской Федерации «Состояние отечественной науки и прогноз ее развития» в 1992-1993 гг. В 1993 -1995 гг. на экономическом, физическом факультетах и факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова соискателем читался спецкурс «Организация научно-исследовательской деятельности России в переходной экономике».

Основные выводы диссертационного исследования докладывались на целом ряде Всероссийских, Всесоюзных и международных научных конференций: Всесоюзной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности использования научного потенциала высшей школы» (1988 г.), Международном конгрессе «Университеты на пороге

XXI века» (1995 г.), Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В. Ломоносова (1991-1997 гг.), семинаре-совещании по программе «Университеты России» (1995).

По теме диссертации имеются 18 печатных работ общим объемом (лично диссертантом) 29,5 п.л., в том числе 2 монографии, 16 научных статей, докладов и глав в книгах.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА РАБОТЫ: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ: СТРУКТУРА, ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛА, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО

1.1. Экономическая роль институциональных нововведений в период адаптации научно-исследовательской деятельности к условиям рыночной экономики

1.2. Параметры и этапы производства научных знаний

1.3. Функциональные циклы исследований и разработок

1.4. Типология основных институциональных форм организации научно-исследовательской деятельности

ГЛАВА И. АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

II. 1. Принципы анализа институтов научно-исследовательской деятельности

II.2. Институциональные варианты осуществления научно-исследовательской деятельности

П.З. Реализация целей государственной научно-технической политики и

экономическое поведение научно-исследовательских организаций ГЛАВА III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СССР В 1980-е ГОДЫ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-х ГОДОВ Ш.1.Основные черты институциональной организации науки в условиях экономических реформ второй половины 1980-х - первой половины 1990-х гг.

III.2. Влияние институциональных перобразований на организационно-экономические условия осуществления фундаментальных исследований

III.3. Особенности экономического поведения отраслевых научно-исследовательских организаций в условиях институциональных преобразований

ГЛАВА IV. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ IV.1. Сценарные варианты изменения институциональной структуры науки

как объекта государственной научно-технической политики IV.2. Методика прогнозных оценок эффективности изменения институциональной организации научно-исследовательской деятельности ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Логика диссертационного исследования состоит в следующем: на основе теоретического анализа экономических проблем организации научно-исследовательской деятельности, экономической роли институциональных реформ в сфере науки в условиях переходной экономики и выбора методологической базы диссертационного исследования - разрабатываются основные принципы и теоретические модели для анализа институциональной организации НИД как целостной организационно-экономической системы. На основе разработанных методов исследуется опыт организационно-экономических преобразований научной сферы за последние десятилетия; выявляются организационные и экономические факторы, повлиявшие на эффективность конкретных форм институциональной структуры науки. Предлагаются сценарные варианты изменения институциональной структуры науки как путей преодоления негативных тенденций в рамках реализации современных целей государственной научно-технической политики. Предлагается методика оценки государственными органами управления прогнозного экономического поведения научно-исследовательских организаций как реакции на планируемые меры государственной научно-технической политики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ К ЗАЩИТЕ

Экономическая роль институциональных преобразований сферы науки в условиях переходной экономики

Сфера науки как социально-экономическая система производства общественных благ весьма разнообразна. Это разнообразие во многом определяется широтой диапазона отнесения результатов научных исследований к различным типам общественных благ. При этом отнесение результатов научной деятельности к тем или иным благам определяется в работе степенью их исключаемое™ и конкурентности. Подобная диверсифицирован-ность продуктов научной деятельности во многом определяется соотноше-

нием между текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями в их потреблении и использовании, а также спецификой способов их производства.

Для получения конечных результатов научной деятельности в форме множества общественных благ (чистых либо смешанных) необходимы, как правило, коллективные действия в форме совокупности согласовашшх действий обособленных экономических агентов. При этом наличие у потенциальных пользователей потребностей в результатах научной деятельности вовсе не гарантирует их обязательного участия в обеспечении производства научной продукции: коль скоро ожидаемый общественный эффект проявляется в результате коллективных действий, он зависит от того, как распределяется бремя затрат между участниками таких действий (трудовые усилия, денежные взносы, обеспечения материальные и информационные ресурсы и др.).

В данной ситуации государство в качестве привилегированного агента рыночных отношений, с одной стороны, активно вмешивается непосредственно в процесс производства научных знаний, с другой стороны, -регулирует границы, и степень участия других агентов в данном производстве посредством установления для них соответствующих правил. Соотношение двух указанных направлений деятельности государства априори не фиксировано и зависит от многих экономических факторов, в числе которых первостепенную роль играют: ограниченность ресурсов и степень исключаемости и конкурентности научных знаний как экономических благ.

В условиях современной российской экономики, находящейся в стадии перехода от командной экономики к экономике смешанного типа, роль государства в регулировании научной деятельности особенно значима. Для переходной экономики характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации. Важное значение играет потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем.

Государство, во-первых, может решать проблему неисюпочаемости доступа к потреблению результатов научной деятельности, полностью взяв на себя осуществление поддержки (обеспечения трудовыми, материальными и информационными ресурсами) сферы науки, и, в первую очередь, тех ее видов, где результаты обладают либо полной, либо высокой степенью неискшочаемости и неконкурентности (фундаментальные и частично прикладные исследования). В условиях же крайней ограниченности государственных ресурсов происходит сокращение, а в ряде случаев и полное прекращение государственной поддержки отдельных направлений научной деятельности. Это приводит к ограничению доступа потенциальных потре-

бителей к определенным типам научных знаний в связи с их недопроизводством как общественных благ.

Во-вторых, государство может принуждать к коллективным действиям по ресурсному обеспечению научной деятельности других потенциальный потребителей результатов такой деятельности. Такое принуждение в определенных случаях чревато неоправданными издержками его осуществления.

В-третьих, государство может побуждать потенциальных потребителей к коллективным действиям в связи с производством научных знаний путем решения проблемы их неисключаемости. В этом случае происходит ограничение доступа определенной части потенциальных потребителей к созданным научным знаниям, что также можно характеризовать как относительное недопроизводство научных знаний как общественных благ.

Наконец, в-четвертых, в процессе коллективных действий в связи и по поводу обеспечения научной деятельности, их агенты несут издержки не только на создание интеллектуального продукта, но и на ограничение доступа отдельных индивидов к его потреблению. Совершенно очевидно, что это тоже ведет к недопроизводству научных знаний.

Таким образом, одной из важнейших задач государства в условиях переходной экономики в работе признается разработка механизмов, позволяющих распределить часть бремени расходов на науку между потенциальными потребителями ее результатов, с целью обеспечения и роста положительного общественного (социального и экономического) эффекта от успешного функционирования науки.

Резкое падение уровня финансирования науки за короткий промежуток времени чревато губительными последствиями для нее. Поэтому вполне обоснованным является возведение в ранг закона необходимости финансирования научных исследований и разработок гражданского назначения из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета. Тем не менее, важно видеть реальные трудности в осуществлении подобных шагов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ динамики ассигнований на исследования и разработки из средств государственного бюджета в первой половине 1990-х годов показывает, что в условиях переходной экономики значительное перераспределение госбюджетных средств в сторону увеличения доли ассигнований на науку в общей структуре расходов государственного бюджета вряд ли будет оправданным. Объем бюджетного финансирования науки определяется государством как результат его деятельности по рациональному размещению ограниченных ресурсов общественного сектора. А это значит, что перераспределение ресурсов в пользу производства одно-

и

го из общественных благ (в частности, науки) приведет, при неизменных прочих условиях, к ухудшению условий производства .других общественных благ, за счет которых такое перераспределение произошло. Следовательно, проблему роста бюджетного финансирования науки следует рассматривать и решать в рамках деятельности государства по оптимизации структуры производства всей совокупности общественных благ, ресурсному обеспечению их производства и распределению финансирования.

Приведенные в диссертационном исследовании данные Государственной налоговой службы РФ о недоимках по платежам в консолидированный бюджет РФ дают основания сделать вывод, что существенное увеличение бюджетного финансирования науки через увеличение физического объема доходной части государственного бюджета в ближайшие годы маловероятно.

Производство научной продукции осуществляется не только на основе государственного финансирования. В этот процесс вовлечены не только государственные, но и частные предприятия, а также самоуправляемые общественные организации. В первую очередь, это касается производства социально значимых благ, к которым с полным основанием можно относить определенную часть продукции прикладной науки и разработок. -

Масштабы участия негосударственного сектора экономики в обеспечении научной деятельности во многом определяются экономическими возможностями и предпочтениями предприятий, входящих в данный сектор экономики. Анализ динамики ключевых показателей финансового состояния промышленных предприятий в первой половине 1990-х гг. показывает, что общий объем их прибыли в 1995 г., рассчитанный в постоянных ценах 1991 г. по дефлятору ВВП, составил 98,0% от уровня прибыли 1991 г. Удельный вес убыточных предприятий постоянно рос и составил в 1995 г. 34,2% от общего числа предприятий. Невысоким оставался уровень их платежеспособности (1,005 в 1995 г.). Наконец, доля долгосрочных кредитов, предоставленных коммерческими банками, по состоянию на 1 января 1996 года составила менее 5%. Сегодняшнее финансовое состояние предприятий таково, что говорить о стремительном росте их активности в области финансирования науки в ближайшей перспективе преждевременно, что утверждается в исследовании.

Рассматривая в совокупности, приведенные выше негативные экономические процессы в области формирования потенциальных возможностей (государственных и негосударственных) ресурсного обеспечения научной деятельности, в работе сформулирована общая экономическая проблема осуществления научной деятельности в России на современном этапе. Она заключается в необходимости эффективного распределения бремени рас-

ходов на научное производство между государством и другими агентами смешанной экономики в условиях крайне ограниченных ресурсов и недопроизводства общественных благ. Решение данной проблемы зависит от рациональной бюджетной политики и своевременного формирования новой институциональной основы функционирования общественного сектора в целом и науки как его составной части.

Необходимость институциональных преобразований сферы науки и их эффективность в условиях переходной экономики с разных научных позиций обосновывают многие отечественные ученые. Приведенный в диссертационном исследовании обзор точек зрения большинства авторов подтверждает тезис о том, что одним из эффективных путей решения организационных и экономических проблем производства научных знаний в переходный период являются институциональные преобразования сферы науки.

Отмечая разнообразие подходов различных авторов к вопросу совершенствования институциональной организации научно-исследовательской деятельности, следует отметить, что в них институциональные преобразования рассматриваются в русле решения разнообразных организационно-экономических задач макро - и микроуровня. Выдвигаются предложения о совершенствовании (либо формировании) отдельных типов институтов: регулируемых государством правил осуществления коллективных действий (законов), договорных отношений между индивидами, организаций и т.п. В данном случае упускается из виду, что одни и те же экономические институты организации науки в одних случаях могут быть эффективными, в других же случаях - тормозить научно-исследовательский процесс. И это зависит не только от экономической среды, в которой находится научно-исследовательская деятельность к моменту введения «нового» института. Очевидно, что в первую очередь, эффективность отдельных институциональных изменений зависит от общего институционального устройства сферы науки в каждый исторический период.

Таким образом, в числе важнейших направлений деятельности государства по эффективному распределению бремени расходов на научное производство между государством и другими агентами смешанной экономики в условиях крайне ограниченных ресурсов и недопроизводства общественных благ стоит задача адаптации институциональной организации научно-исследовательской деятельности к системе хозяйствования в условиях переходной экономики. Институциональную организацию научно-исследовательской деятельности необходимо рассматривать с системных позиций. Для этого необходимо дальнейшее развитие научных исследований и обобщение практического опыта по совершенствованию институ-

циональных форм организации научно-исследовательской деятельности на основе единого методологического подхода.

При изучении проблемы институциональной организации научно-исследовательской деятельности необходимо видеть существенные различия институтов, как по форме, так и по содержанию. Каждому типу института, наряду с общими с другими институтами чертами, присущи и свои особенности, которые, в совокупности, определяют условия и экономические последствия их взаимного функционирования. Таким образом, для изучения институциональной организации научно-исследовательской деятельности в единстве, взаимосвязи и взаимовлиянии составляющих ее элементов необходимо, в качестве второй методологической основы диссертационного исследования, использовать ту часть общей экономической теории, предметом которой является изучение воздействия на поведение экономических агентов ограничений, обусловленных специфическими формами взаимоотношения людей - институтами. Такой теорией является современная теория институционализма (неоинституционализм).

Принципы и методы анализа институциональной организации научно-исследовательской деятельности

Исследователь на каждом этапе своей деятельности производит выбор тех институтов, следование которым обеспечивает ему экономический успех, т.е. максимизацию индивидуальной функции полезности. В конечном итоге данный выбор определяет экономическое поведение субъекта научно-исследовательской деятельности, как в процессе производства научных знаний, так и на рынке научно-технической продукции. Исходя из этого, в диссертационном исследовании обосновывается необходимость, во-первых, учета наиболее полной совокупности экономических институтов, применение которых, ограничивает организационно-экономические условия осуществления научно-исследовательской деятельности и регулирует экономические отношения исследователей с другими агентами, во-вторых, оценки адекватности государственных экономических институтов, регулирующих деятельность субъектов НИД - достижению целей государственной научно-технической политики.

Для этого в диссертационном исследовании используется аналитический метод, в основу которого положен ряд принципов, следование которым обеспечивало бы субъектам осуществления научно-исследовательской деятельности преодоление фактора неполноты информации.

Принцип полноты параметрического представления научно-исследовательской деятельности. Так как институциональные преобразования сферы науки происходят как результат деятельности государства по рацио-

нальному распределению ограниченных ресурсов, то в целях наиболее полного описания совокупности экономических институтов как форм организации научно-исследовательской деятельности необходимо вычленить те типы экономических ресурсов, которые играют определяющую роль в процессе производства научных знаний. Для этого в качестве основы параметрического представления НИД в диссертационном исследовании выбрана категория научно-технического потенциала. В результате рассмотрения различных концепций научно-технического потенциала, приведенных в работах отечественных ученых, в диссертационном исследовании выбрана концепция, рассматривающая научно-технический потенциал как взаимосвязанную совокупность ресурсов страны, которые могут использоваться при осуществлении НИД для реализации поставленных социальных и экономических целей в условиях определенных производственных отношений. Принципиальная важность для диссертационного исследования такого подхода заключается в раскрытии экономического содержания понятия научно-технического потенциала. Уже в самом определении прослеживается тесная взаимосвязь между ресурсами научной деятельности и необходимостью ее институционального обеспечения. Эта взаимосвязь обусловлена, в первую очередь, необходимостью использования государством такой системы экономических институтов, которые обеспечивают эффективное привлечение общественных ресурсов в процессе научной деятельности для достижения социальных и экономических целей.

Любой вид научно-исследовательской деятельности, либо ее часть, в общем случае может осуществиться в действительности лишь в результате наличия и соединения вместе соответствующих кадровых, информационных и материально-технических ресурсов. Следовательно, с одной стороны, необходим учет институтов, обеспечивающих доступ к указанным ресурсам, с другой стороны, институтов, регулирующих правила и способы их соединения в рамках конкретного этапа исследовательской деятельности. Последнее есть не что иное, как институциональное обеспечение организационной составляющей научного потенциала.

Принцип полноты поэтапного представления. Этапное представление научно-исследовательской деятельности предполагает ее спецификацию в форме упорядоченной последовательности определенных действий, идентифицируемых с организационно-экономической средой, в рамках которой они осуществляются. Наиболее широко распространенным и признанным способом этапного представления НИД является ее деление на классы НИР: фундаментальные, прикладные и разработки. Экономический смысл подобного деления заключается в различии организационных и экономических способов и условий их осуществления.

Взаимосвязь и взаимодополняемость принципов полноты параметрического и поэтапного представлений научно-исследовательской деятельности отражены в предложенной диссертантом таблице их использования для аналитических целей (табл.1):

..................... Классы НИР ! ' Составляющие научно-тежничсского потенциала' ->

Кадровая ¡Научно-ин-| формацион-Иная Материально-техническая Организаци-онно-управ-ленческая

1 | 2 3 4

Фундаментальные Л А1 А2 АЗ А4

Прикладные В В1 В2 ВЗ В4

Разработки С С1 С2 СЗ С4

Табл.1. Соотношение параметрического и этапного представлений НИД

Каждая ячейка представленной таблицы имеет исследовательский и практический смысл. С ее помощью мы можем рассматривать различные аспекты и виды научно-исследовательской деятельности, например: кадровое обеспечение фундаментальных НИР (А1); материально-техническая база экспериментальных разработок (СЗ); организация управления прикладными НИР (В4) и т.д. Возможно одновременное сочетание нескольких ячеек (рассмотрение по строкам и/или столбцам): научно-технический потенциал фундаментальных НИР (строка А); научно-информационное обеспечение исследований и разработок (столбец 2) и т.д.

Если для исследования экономических особенностей осуществления различных классов НИР достаточно использования укрупненной их классификации, то для анализа экономических процессов микроуровня (деятельности отдельного исследователя либо группы исследователей), требуется более детальное представление этапов НИР.

На основе анализа различных подходов к этапному представлению технологии НИР микроуровня, изложенных в работах отечественных и зарубежных ученых, в качестве теоретической основы детализации этапов НИР выбраны элементы социокультурного цикла, разработанного в рамках теории социодинамики культуры, дополненные основными взглядами на содержание классов НИР. На этой основе диссертантом разработано и предложено примерное подразделение классов НИР на соответствующие функциональные этапы, названные функциональными циклами исследований и разработок:

Анализ циклов формирования и ассимиляции в общественно-экономической среде основных типов результатов научно-исследовательской деятельности однозначно показывает, что «чистые» циклы для выделенных

типов результатов являются не более чем идеальными моделями. Процесс получения любого из результатов - публикации об исследовании, патента на изобретение, промышленного образца и т.п. - в действительности может представлять собой суперпозицию (наложение друг на друга) множества отдельных «чистых» циклов (рис.1.):

Фундаментальные НИР Разработки ВНЕШНЯЯ СРЕДА

; V- Г V;. ■ .1; 4''Л--'. -:. . ., : л Открытия 1 ! Изобретет« (

Прикладные НИР И нновацин

СВЯЗЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ циклов НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рис.1. Суперпозиция «чистых» циклов осуществления научно-исследовательской и инновационной деятельности

С одной стороны, функциональные циклы осуществления разных классов исследований могут быть изоморфными вследствие однородности реализуемых функций и получаемых информационных форм результатов. С другой стороны, проведение какого-либо фундаментального исследования может потребовать создания специального оборудования, в процессе разработки которого делаются те или иные изобретения. Отработка промышленного образца может породить «вторичную потребность» в проведении дополнительных фундаментальных исследований и т.п.

Таким образом, принцип полноты поэтапного представления реализуется в необходимом учете всех этапов, осуществляемых конкретным субъектом в процессе научно-исследовательской деятельности.

Принцип полноты институционального обеспечения осуществления научно-исследовательской деятельности. Субъект научно-исследовательской деятельности находится во вполне детерминированных рамках (институциональной среде) которые он, самостоятельно, в процессе своей деятельности, не в состоянии изменить. Применительно к каждому из функциональных циклов мы можем утверждать, что, как весь цикл, так и отдельные его функциональные этапы осуществляются в конкретных инсти-

туциональных рамках, в широком смысле ограничивающих организационно-экономические условия реализации научной деятельности.

Для систематизированного учета всей совокупности экономических институтов, в рамках которых осуществляется (или может потенциально осуществляться) исследовательская деятельность, необходимо сгруппировать их, обеспечив тем самым удобство экономического анализа и реализуемость принципа безусловного учета институциональной среды осуществления НИД. С этой целью в диссертационном исследовании рассмотрены основные категории институционального анализа, приведенные в работах отечественных и зарубежных ученых, а также основные классификации, приведенные в Гражданском кодексе РФ и Руководстве Фраскати. На их основе, во-первых, осуществлен выбор такого метода типологии институциональных форм, использование которого наилучшим образом, по мнению автора, способствует анализу совокупности экономических институтов организации научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, проведено уточнение и адаптация выбранного метода классификации экономических институтов к особенностям осуществления всех видов научно-исследовательской деятельности.

В результате в диссертационном исследовании предложена следующая типология институциональных форм организации НИД:

1) формализованные законы, нормативные акты субъектов государственного управления научно-исследовательской деятельностью (сокращенно - «законы»);

2) формализованные, на основе и в соответствии с законами и другими нормативными актами, организации или институциональные соглашения (контракты, учредительные договора и т.д.);

3) неформализованные правила поведения исследователей (групп исследователей), отражающие бытующие в научном сообществе или в отдельных его слоях традиции и нормы (сокращенно - «нормы и правила поведения»).

Принцип наглядности представления институциональных вариантов осуществления научно-исследовательской деятельности. Наглядность представления обеспечивается разработкой соответствующих аналитических таблиц.

Во-первых, каждому этапу функционального цикла присваивается определенный классификатор социальных институтов, необходимых для осуществления деятельности исследователя. В основу такого классификатора положены составляющие научно-технического потенциала: информационная, материально-техническая, организационная. Кадровый потенциал в данном случае играет самостоятельную роль, ибо в функциональном

цикле он, в конечном счете, и представляет субъекта научно-исследовательской деятельности (в лице отдельного исследователя или группы исследователей).

Во-вторых, полнота социальных институтов, достаточных для осуществления деятельности исследователя (реализация принципа безусловносга учета институциональной среды), в аналитических таблицах обеспечивается рассмотрением всех уровней детерминации институциональной организации научно-исследовательской деятельности: законов, организаций, норм и правил поведения.

В-третьих, полнота охвата всего рассматриваемого функционального цикла научно-исследовательской деятельности обеспечивается учетом всех значимых этапов реализации цикла.

Таким образом, предлагаемый метод представляет собой метод наложения на каждый значимый этап осуществления научно-исследовательской деятельности, содержащий все составляющие научно-технического потенциала, - совокупности экономических институтов, необходимых и достаточных для осуществления функциональных циклов НИД (табл.2).

В приведенной таблице 3УЧ, О^ и НуЧ - совокупность (варианты) институтов, обеспечивающих реализацию рассматриваемых циклов.

В качестве примеров в диссертационном исследовании приведены таблицы, характеризующие институциональные варианты осуществления научно-исследовательской деятельности в Российской Федерации по положению на 1996 год.

Следует подчеркнуть, что разработанный диссертантом аналитический метод адаптирован исключительно для анализа научно-исследовательской деятельности. Очевидно, что для анализа институциональной организации других видов экономической деятельности потребуются другие принципы и методы. В диссертационном исследовании описываются основные аналитические блоки предложенного метода, которые заключаются в следующем.

Анализ распределения прав интеллектуальной собственности. Данный аналитический блок является одним из самых значимых в условиях крупных изменений институционального устройства и институциональной среды научно-исследовательской деятельности. Такие изменения, как правило, направлены на перераспределение прав собственности (в первую очередь, интеллектуальной) как в процессе производства научных знаний, так и в процессе их потребления. Несовпадение экономических интересов взаимодействующих между собой агентов процесса производства и потребления научных знаний, выражающийся в конфликте этих интересов,

требует, с одной стороны, выявления субъектов конфликта, с другой стороны - выявления и анализа оснований конфликта.

ИНСТИТУТЫ: - Законов Организаций Нормипра- | вил поведения

ФуакитчялшыЛэтап 1

Поддержания жизнедеятельности исследователя 1 {з}еЗ,.и {о}еО,1.2 {н}еНи.з

Информационного обеспечения этапа 2 {з}еЗ,.2., {о}е01.2.2 (н}бН1.23

Материально-технического обеспечения 3 {з)бЗ,.з., (о}еО|.з.2 (н}сН1.зз

¡Организационного обеспечения 4 {з}е31.4.1 {о}еО,.4.2 [н}еН1.4з

:*''"■• Функциональный этап 2.: '3" > .

¡Поддержания жизнедеятельности исследователя 1 {з} еЗцл {о}е02.и {н}еН2.,.з

Информационного обеспечения этапа 2 {з} £32.2.1 {о}еОг.2.2 (н}еНггз

Материально-технического обеспечения 3 {з}е32.з.1 (О) €02.3.2 (н}еНгз.з

Организационного обеспечения 4 {з}б32.4., (О) е О24.2 {н}бН24.3

: Функциональный этап Ы"";':■ /.

1- 1 ...

Поддержания жизнедеятельности исследователя 1 {з}еЗш.1 {о}бОЛ|.2 {н}еН№1.з

Информационного обеспечения этапа 2 {З}б3н.2.1 {о}бОы.2-2 {н}бНм23

Материально-технического обеспечения 3 (з}еЗнз.1 {о}еОк.з.2 {н)еНц.з.з

Организационного обеспечения 4 {з}еЗч«.1 {о}еОц.4.2 {н}еШ.4.з

Табл.2. Принципиальная схема аналитической таблицы институциональных вариантов осуществления НИД

Анализ вариантов институционального обеспечения составляющих научно-технического потенциала. Любой этап реализации функционального цикла осуществления научно-исследовательской деятельности предполагает наличие определенной доли ресурсов научно-технического потенциала. Содержание данного аналитического блока состоит в сравнительном анализе институционального обеспечения составляющих научно-технического потенциала на различных стадиях осуществления цикла.

Анализ соответствия институционального устройства научно-исследовательской деятельности целям государственной научно-технической политики. Функциональный цикл координации и синхронизации осуществления локальных исследовательских циклов, с одной стороны, реализуется в условиях заданной институциональной среды, с другой стороны - сам при-

зван формировать социально-экономические институты, способствующие осуществлению научно-исследовательской деятельности.

Таким, образом, множество институтов, будучи сформированным, на базе описанных выше принципов метода наложения, адаптировано для анализа институционального оформления организационно-экономических условий НИД микроуровня. Экономическое поведение исследователей как реакцию на те или иные государственные регулирующие меры необходимо соотносить с тем, насколько такое поведение содействует достижению целей ГНТП. Органы государственного управления наукой, в общем виде являющиеся субъектами координации и синхронизации научно-исследовательской деятельности, формируют такие правила деятельности научно-исследовательских организаций (отдельных исследователей, групп исследователей), следование которым способствовало бы (в идеальном случае -обеспечивало бы однозначную достижимость) достижимости целей государственной научно-технической политики. Очевидно, что для проведения анализа соответствия институционального устройства научно-исследовательской деятельности целям государственной научно-технической политики приведенных аналитических таблиц институциональных вариантов осуществления научно-исследовательской деятельности недостаточно, ибо в mix в явном виде не присутствует один из основных элементов анализа -цели государственной научно-технической политики. В данном случае опять присутствует конфликт экономических интересов: государства, осуществляющего государственную научно-техническую политику, и научных орг анизаций, своей деятельностью стремящихся к достижению своих, вообще говоря, разных, социально-экономических целей. Следовательно, для осуществления данного аналитического блока необходимо использовать дополнительный аналитический метод. Исходя из задач данной части диссертационного исследования, - выявления вероятных реакций НИО на различные меры государственной политики в сфере научных исследований, -в его основу положена удобная и надежная модель процесса регулирования, которую можно выразить следующей линейной схемой (рис.3).

«Ядром» этой линейной схемы является, очевидно, такая триада: управленческое воздействие - внутренние цели организации - принятие решений в НИО и их осуществление (то есть отклик на управленческое воздействие, выражающийся в экономическом поведении НИО во внешней среде). Приняв ее в качестве базовой, в диссертационном исследовании в нее введены следующие дополнения:

- управленческие воздействия органов государственного управления подразделены на три категории: расширяющие возможности реализации со-

циально-экономических целей НИО; не изменяющие эти возможности; уменьшающие возможности, затрудняющие достижение целей НИО;

Соотнесение управленческого воздействия с целями НИО

ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ (Научно-исследовательская; оргашпацня)

ГЦ

\ К \

/ «V < ' /9?'

Рис.3. Модель выявления реакций научно-исследовательских организаций на различные меры ГНТП

- предложена типология экономических состояний научно-исследовательских организаций, определяемых уровнем их научно-технического потенциала (высокий, нормальный, дефицитный) и экономическим спросом на продукцию НИО (растущий, стабильный, дефицитный);

- предложена типология откликов НИО на управленческие воздействия органов государственного управления.

Эффективность воздействия мер ГНТГТ на условия поддержания фундаментальных исследований. Спонтанная приватизация в науке

На основе использования разработанных автором принципов и методов в диссертационном исследовании проведен анализ эффективности ряда институциональных преобразований в сфере фундаментальной науки в ходе экономических реформ последнего десятилетия. В качестве объекта анализа была выбрана деятельность научных школ в области фундаментальных исследований по физике и химии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ).

Динамика фундаментальных исследований в области физики и химии в МГУ определялась как институциональной средой их осуществления, так и особенностями институциональной организации Московского университета как субъекта фундаментальных исследований. К институциональной среде автором отнесены: источники и формы финансирования фундаментальных НИР; источники формирования тематики фундаментальных НИР; условия формирования и развития кадров для фундаментальных исследований; возможности распространения результатов рассматриваемого класса НИР и т.п. Особенности институционального устройства проявились в исследованных подразделениях, в первую очередь, в тех формах, которые позволили в максимальной степени решить проблемы: сохранения приоритета фундаментальной науки в МГУ и предотвращения опасности массового распада научных школ.

В целом анализ дал следующие выводы по рассмотренным подразделениям МГУ:

1) тематика НИР (бюджетная и хоздоговорная) имела тенденцию к сокращению. При этом фундаментальная тематика, не имея «внешних» организационно-экономических приоритетов, тем не менее, усилиями подразделений МГУ, составила определяющую часть НИР;

2) хоздоговорная фундаментальная тематика, имея тенденцию к снижению, замещалась прикладными хоздоговорными исследованиями, либо «перешла» в коммерческие структуры. Бюджетная же фундаментальная тематика, имея тенденцию к снижению, осталась однозначно приоритетной;

3) для физики и химии существенно были ослаблены такие источники формирования фундаментальной тематики, как правительственные заказы, научно-технические программы. Наиболее стабильными источниками формирования тематики НИР оставались сами подразделения МГУ и планы и программы Академии наук;

4) из фундаментальной науки уходили наиболее квалифицированные кадры, что являлось наиболее тревожной тенденцией, создававшей реальную опасность распада научных школ;

5) в условиях, когда были ослаблены практически все «внешние» мотивации (экономические и социально-психологические) повышения квалификационного уровня научных кадров высокую воспроизводимость высококвалифицированных кадров в МГУ можно объяснить исключительно внутренними мотивациями научных школ;

6) «утечки умов» из научных школ МГУ факультеты восполняли приемом большего числа менее квалифицированных кадров;

7) коммерциализация российских научных конференций, отрицательная разница между затратами и ценами на литературу в области фундаментальных НИР, с одной стороны, ограничивали возможности опубликования результатов НИР, с другой стороны, создали условия для более качественного отбора результатов исследований к публикации в рамках научных школ:

8) в целях сохранения фундаментальной направленности научными школами предпринимались позитивные меры в направлении развития международного сотрудничества.

Проведенный анализ позволил диссертанту констатировать, что ни один из экономических институтов, формировавшихся в научно-техническом секторе РФ в первое пятилетие экономических реформ, не был существенно связан с объективным местом и роли фундаментальной науки в научно-техническом комплексе страны. Более того, для реализации основных направлений государственной научно-технической политики на практике использовались меры, либо слабо затрагивавшие, либо никак не действовавшие; в частности декларации научно-технической политики, как «сохранение фундаментальной науки», «осознание необходимости ее развития даже в условиях кризиса экономики» и т.п. Это подтвердилось практикой анализа мер государственной научно-технической политики на примере развития физики и химии в МГУ. Исходя из анализа, автором сделан вывод, что только внутренние факторы явились в рассматриваемый период мобилизующими для сохранения ведущих научных школ МГУ. При этом именно «внутренние резервы», и только они, реально под держивали в МГУ приоритет фундаментальных исследований. Именно внутренняя организация воспроизводства анализируемых научных школ дала высокий процент защит кандидатских и докторских диссертаций. Не будучи формализованной государственными институтами, такая организация воспроизводства научных школ трактуется диссертантом как многолетняя устойчивая тра-

диция внутренней приоритетности фундаментальных исследований в научных школах МГУ.

Результаты дальнейшего анализа показали закономерность процесса выбора субъектами научно-исследовательской деятельности тех экономических институтов, которые обеспечивают достижение ими своих целей, реализацию своих экономических интересов посредством осуществления научно-исследовательской деятельности.

В 1988 году, в целях содействия повышению социальной защищенности и статуса работников сферы «наука и научное обслуживание», был принят ряд мер, в числе которых: право на совместительство; трудовое соглашение на выполнение разовых НИР; договор гражданско-правового характера.

Для исследователей, работающих в государственных некоммерческих организациях, преимущественным видом деятельности которых являются фундаментальные и прикладные НИР по типу функционального цикла фундаментальных исследований, введенные институты явились серьезной мотивацией для продолжения занятий научно-исследовательской деятельностью. В рамках введенных в 1988 году новых условий хозяйствования и финансирования для научных организаций, указанные институты не были бы столь действенны без введения института малых предприятий. Как правило, создание таких предприятий не требовало значимых вложений капитала (в частности, уставного). Из-за этого первоначально малые предприятия не имели возможности создавать и быстрыми темпами развивать свою материально-техническую и информационную базу для обеспечения научных исследований. Наконец, малые предприятия не имели возможности авансировать значительные средства на привлечение в штатный состав производителей интеллектуального продукта - исследователей.

Проведенный в работе анализ показал, что несмотря на то, что в малом бизнесе исследователь получает больший доход, нежели в государственном НИО, мотивация его полного перехода из НИО в фирму была недостаточной и имела сдерживающие факторы:

• доход исследователя в НИО хоть и меньше, но более стабилен, независимо от объемов и сложности, выполняемых НИР;

• договора с предприятиями для «среднего» исследователя носят эпизодический характер, их появление зачастую зависит от личных связей исполнителя с заказчиком;

• предприятию невыгодно «закреплять» в своем штате исследователей, какой бы то ни было специальности и научной специализации, так как это привело бы, с одной стороны, к неизбежному сужению предложения

продукции НИР, с другой же стороны - повлекло бы увеличение штата работников с неизбежным снижением гибкости и прибыльности фирмы;

Отдельные признаки нерегулируемого (спонтанного) перераспределения прав собственности на составляющие научно-исследовательской деятельности можно наблюдать из сопоставления основных статистических показателей развития науки Российской Федерации в 90-е годы. Так, например, в 1993 году объемы научно-технических работ, выполненных в среднем одной научной организацией, являющейся закрытым акционерным обществом (ЗАО), на 31% меньше соответствующих объемов, приходящихся в среднем на одну научную организацию отрасли «Наука и научное обслуживание» (соответственно 258,5 млн. руб. и 338,6 млн. руб.). Наряду с этим, оснащенность основными средствами научных исследований и разработок в среднем у одного ЗАО на 251,4% меньше соответствующего показателя по отрасли в целом (соответственно 66,3 млн. руб. и 233 млн. руб.). Следовательно, объем работ на рубль основных средств у ЗАО в среднем выше, чем у среднеотраслевой научной организации в 2,68 раза. Создается впечатление относительной экономической эффективности выполнения НИР в рамках ЗАО. Тем не менее такой существенный разброс является следствием лишь частичного учета затрат в ЗАО, куда не включаются определенные статьи матзатрат. А это означает, что:

1)либо ЗАО арендует основные средства у других научных организаций, не формализуя эти отношения с помощью соответствующего договора аренды, так называемая «неформальная» аренда;

2) либо исследователи, привлекаемые ЗАО к выполнению НИР на основе совместительства или договоров гражданско-правового характера, обеспечивают выполнение НИР собственными средствами (измерительные приборы, компьютерная техника, связанные с выполнением НИР помещения и соответствующие коммунальные платежи, канцтовары и т.д.). Данное обстоятельство, с учетом средних цен на машины и приборы для научных исследований, труднореализуемо, так как исследователь в этом случае должен формализовать факт аренды «своих» средств акционерным обществом, учтя их в калькуляции затрат на выполнение НИР.

В первом случае можно говорить о неформальном присвоении закрытым акционерным обществом права собственности на средства научного производства, принадлежащие другой научной организации. Во втором случае делается вывод о том, что исследователь в процессе выполнения НИР в рамках ЗАО неформальным образом присвоил право собственности на средства научного производства, принадлежащие научной организации, где он постоянно работает.

О количественных масштабах последнего явления можно судить, сравнивая суммарную численность работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера в малых предприятиях (963 тыс. чел.) с общей численностью работников основной деятельности научных организаций (1315,0 тыс. чел.) отрасли «Наука и научное обслуживание». Иными словами, численность привлекаемых малыми предприятиями исследователей со стороны составляет 73,2% от общей численности работников основной деятельности научных организаций отрасли.

Приведенные выше два феномена есть не что иное, как нерегулируемое формальными правилами присвоение прав собственности на средства (в первую очередь, информационные и материально-технические) научно-исследовательской деятельности одним субъектом НИД (отдельным исследователем или отдельным малым предприятием) по отношению к другому субъекту (крупной НИО).

Таким образом, анализ процесса распределения прав собственности на составляющие научно-исследовательской деятельности, проведенный на основе рассмотрения институциональных вариантов осуществления отдельных стадий функциональных циклов НИР, показывает закономерность «спонтанной приватизации». В конечном итоге, она обусловлена следующими факторами:

- наличие достаточных информационных и материально-технических ресурсов научного производства у научной организации-агента права государственной собственности;

- неконтролируемый доступ к ним исследователя - сотрудника данной организации;

- наличие институтов, обеспечивающих исследователю условия вторичной занятости;

- поведение исследователя, минимизирующего собственные затраты на выполнение НИР в рамках сторонней организации;

- нерегулируемое присвоение права собственности на составляющие научно-исследовательской деятельности.

сценарнье варианты изменения институциональной организации российской науки

Закон о науке и государственной научно-технической политике, являясь базовым федеральным законодательным актом, определяет принципы формирования государственной научно-технической политики, систему регулирования отношений, возникающих между государством и участниками научной и научно-технической деятельности, взаимоотношений участников этих видов деятельности между собой и с потребителями научной

продукции, работ и услуг. Институционально закрепляя в общих чертах правовой статус научного работника, научной организации, объединений научных работников, Закон, тем не менее, не регулирует экономических условий осуществления научно-исследовательской деятельности различными субъектами, что требует дополнительных государственных мер по их институциональному оформлению.

Государственное финансирование фундаментальных исследований, скорее всего, останется преимущественно на уровне возмещения затрат на оплату труда исследователей, независимо от институциональной формы (государственные заказы, государственные контракты на конкурсной основе и т.п.). В этом случае, возможны несколько вариантов институциональных изменений.

В первом варианте основные институциональные преобразования будут связаны с созданием условий для формирования и нормального функционирования экономических институтов, обеспечивающих многоканальное финансирование всех стадий функционального цикла фундаментальных исследований. В первую очередь, речь идет о создании практически отсутствующего в России института негосударственных фондов (частных и обществетшх) как некоммерческих организаций, осуществляющих финансирование фундаментальных исследований. Некорректно было бы полагать, что в этом случае нивелируется роль государственной поддержки фундаментальных НИР. Она в рассматриваемом случае неизбежно будет высока и выразится через комплекс мер, создающих и воспроизводящих условия нормального функционирования подобных фондов.

Вторым сценарным вариантом институциональных изменений в условиях недостаточного государственного финансирования фундаментальных исследований, особенно в части реновации информационных и материально-технических средств научного производства, станет диверсификация научно-исследовательской деятельности в НИО, преимущественным классом НИР которых в настоящее время являются фундаментальные исследования. В первую очередь, будет происходить замещение фундаментальных исследований прикладными, реализуя которые на договорной основе, научные организации получат возможность накопления средств для дальнейшего обновления материально-технической и информационной базы фундаментальных исследований. Подобный вариант наиболее вероятен для государственных некоммерческих организаций, находящихся в состоянии активного поиска заказчиков на рынке научно-технической продукции. Излишние расходы научной организации, являющиеся результатом «спонтанной приватизации» средств научного производства, будут вынуждать администрацию НИО, как агента права собственности данных средств,

фиксировать соблюдение исследователями данного права посредством формализации правил доступа к ним. Административные меры регулирования в данном случае наименее эффективны, поскольку будут сопровождаться для администрации чрезмерно высокими издержками по контролю за соблюдением исследователями введенных правил. Скорее всего, это будут экономические меры, усиленные социально-психологическими.

Для других научно-исследовательских организаций, также являющихся государственными некоммерческими, но находящихся в состоянии стагнации, сопровождающемся уходом исследователей в другие научные организации либо в иные сферы деятельности, будет прогрессировать наметившийся в последнее время процесс частичного изменения структуры доходов организации, где определенную часть будут занимать доходы от сдачи в аренду высвобождающихся от основной деятельности производственных и подсобных помещений.

Особое значение в условиях переходной экономики принимает дальнейшая судьба отраслевой науки. Как показал анализ, ситуация здесь далеко не однозначна и требует особых усилий государства в сохранении той части отраслевого научно-технического потенциала, который может стать основой для формирования и развития нового типа организации отраслевой науки в условиях стабильной экономики - «предпринимательской» науки.

Предлагая систему приемлемых организационных форм научно-исследовательской деятельности в отрасли, мы утверждаем, что абсолютного улучшения ситуации не гарантирует ни одно предложение. В условиях кризиса экономики страны может решаться только одна задача: при наличии крайне ограниченных ресурсов, при неизбежности потерь материальных и, что наиболее болезненно - кадровых, - сохранить потенциал и создать предпосылки для будущего развития главных компонентов отраслевой науки, предложив такие формы ее организации, которые, решив вышеуказанную задачу, максимально были бы подготовлены к деятельности в условиях стабильной рыночной экономики.

Переход к рыночным отношениям предопределяет необходимость коренного изменения места государства в системе отношений собственности. Здесь имеется в виду преобразование государственных предприятий в предприятия иной формы собственности. Только кардинальные изменения в отношениях собственности позволяют принципиально изменить целевую ориентацию развития предприятия (достижение максимальной экономической эффективности), обеспечить приобретение им подлинной самостоятельности, реально отделить собственность от управления производством и т.д.

В диссертационном исследовании автором выдвигается идея дисперсии отраслевой науки в рамках процесса приватизации государственных производственных предприятий. Под дисперсией отраслевой науки диссертант понимает процесс ее кардинального реформирования, когда лишь небольшая часть (15-20%) наиболее продуктивных, работоспособных НИИ с относительно широким спектром потребителей на рынке научно-технической продукции - сохраняет экономическую самостоятельность, не будучи включенными, в состав акционерных обществ. Остальная часть существующего ныне научного потенциала, в рамках государственного регулирования процесса акционирования производственных предприятий и создание финансово-промышленных групп подлежит дисперсии, т.е. рассеиванию между различными производствешшми звеньями.

Для самостоятельных НИИ отдельную проблему будут составлять организационно-экономические условия распределения их научно-технического потенциала между стадией создания научной продукции и стадией ее тиражирования. Автором диссертационного исследования предлагаются направления институционального регулирования данной проблемы, посредством прямого участия НИИ в формировании инновационных «дочерних» предприятий малых форм по следующей схеме:

а) в учредительном договоре регламентировать порядок распределения прибыли, остающейся у "дочернего" предприятия после расчетов с бюджетом и обязательных платежей, предусмотрев отчисления из нее на расчетный счет НИИ. При этом необходимо учесть, что наиболее целесообразно направлять существенную часть поступивших средств на стимулирование и развитие перспективных НИР тех подразделений НИИ, научные коллективы которых в составе ВТК обеспечили дополнительный доход НИИ через дочернее предприятие;

б) научные кадры НИИ, по своей квалификации готовые к разработке сложных задач, в случае тиражирования своих разработок (вследствие высокого материального стимула работы в ВТК) распыляются, тратя много времени и усилий на мелкие для их уровня квалификации, но выгодные задания. Этого можно избежать в основном, если НИИ будет готов выступить в качестве соучредителя (юридическим гарантом) общества с ограниченной ответственностью (закрытого акционерного общества), внеся в его уставной фонд средства (финансы, стоимость аренды помещений, оборудования и т.п.), достаточные для' контроля деятельности товарищества. Гражданами-соучредителями смогли бы стать высококвалифицированные ученые, внеся в учредительный фонд свои "ноу-хау". В данном случае ученому - соучредителю нет необходимости самому участвовать в тиражировании разработок товарищества - его доходы обеспечиваются в форме ди-

видендов от прибыли товарищества пропорционально стоимости "ноу-хау" в учредительном фонде.

Создание "дочерних" предприятий при НИИ является экономически приемлемым еще и потому, что, во-первых, время их деятельности ограничивается спросом на тиражируемую продукцию. Во-вторых, в случае рентабельности предприятий малых форм, НИИ экономически сможет регулировать развитие перспективных исследований и разработок в своих стенах в такой степени, чтобы обеспечить постоянное поступление в предприятие научной продукции, готовой к тиражированию. Наконец, в-третьих, если "дочернее" предприятие исчерпывает свои задачи, его ликвидация не повлечет за собой существенных дополнительных затрат со стороны НИИ-учредителя.

Второе направление дисперсии отраслевой науки связано с процессом акционирования производственных предприятий. Автором диссертационного исследования рассматриваются те из форм акционирования, которые позволяют осуществить процесс реформирования отраслевой науки, повысить ее эффективность в новых экономических условиях. Автором предложены следующие варианты.

Вариант А. На базе государственного предприятия (ГП) образуется акционерное общество (АО). При этом уставный фонд АО формируется не только на основе имущества ГП. В него включается в качестве имущественного взноса имущество научного подразделения (НП), а его научный персонал органично вливается в персонал АО.

Вариант Б. На базе научного подразделения и государственного предприятия учреждается новое акционерное общество. С формальной точки зрения этот вариант мало отличается от предыдущего. Однако имеется существенная содержательная разница. Реализация данного варианта наилучшим образом соответствует той ситуации, когда стороны, объединяющиеся в рамках АО как бы меняются местами. Сильной, притягивающей стороной в данном случае становится научная структура, а производственное предприятие играет роль экспериментального производства.

Методика прогнозных оценок эффективности изменения институциональной организации научно-исследовательской деятельности

В процессе реализации государственной научно-технической политики важными задачами являются:

• анализ соответствия действующих государственных мер ГНТП целям ГНТП;

• выбор и введение в действие конкретных мер (экономических, административных, социально-психологических) для достижения поставленных целей ГНТП.

Сложность задач такого типа на аналитическом уровне заключается в необходимости соотносить влияние определенных изменений на микроуровне (в нашем случае - поведенческие реакции научно-исследовательских организаций на совокупность мер научной политики) на итоговые изменения на макроуровне (достижение целей ГНТП). Для их решения в практике государственного регулирования научно-исследовательской деятельности автором предложено применение разработанной им методики формирования необходимой информации, позволяющей органу государственного управления оценивать действенность предполагаемых к введению мер.

Прогнозная оценка состояния реализуемости целей научно-технической политики должна решать определенные взаимосвязанные задачи (рис.4):

Последовательность выполнения задач автором принята в качестве основы разделения методики оценки будущего состояния реализуемости целей научно-технической политики на отдельные этапы работ.

Рис.4. Соотношение задач оценки текущего состояния реализуемости целей государственной научно-технической политики

Первый этап: структуризация действующих целей и предполагаемых мер государственной научно-технической политики. На первом этапе выделяются в соответствующие группы: цели ГНТП; предполагаемые меры воздействия на субъектов научно-исследовательской деятельности по реализации целей ГНТП. Одновременно с этим производится подбор группы экспертов.

Общие цели государственной научной политики сформулированы в действующем Закоие о науке и государственной научно-технической политике, принятом Государственной Думой РФ 12 июля 1996 года.

Меры воздействия на научно-исследовательские организации по реализации целей ГНТП выделяются из всей совокупности нормативного регулирования научно-исследовательской деятельности. Они подразделяются на: экономические; административные; социально-психологические.

Второй этап: соотнесение совокупности формализуемых на практике мер ГНТП поведенческим реакциям субъектов научно-исследовательской деятельности и последующий анализ. Этап начинается с составления аналитической экспертной таблицы. Данная таблица состоит из столбцов-состояний различных типов научно-исследовательских организаций и строк-мер государственной научно-технической политики (табл.3).

Каждая реакция Гц >го типа научно-исследовательской организации на ¿-тую меру государственного регулирования может принимать только три логических значения (1- расширяющая, 2 - нейтральная, 3 - сужающая).

Далее происходит объединение таблиц экспертов, то есть формирование единой оценочной таблицы на основании агрегирования индивидуальных предпочтений экспертов. В теории принятия решений такая процедура называется групповым выбором. Объединение по каждому значению Гц производится по принципу, что принимается в качестве объединенной экспертной оценки то значение гц, которое встречается более чем у 66% экспертов, т.е. для каждой заданной 1 и] выполняется:

г* е игц >66%,

где г* - выбираемое значение реакции НИО на меру внешнего воздействия.

На следующем шаге второго этапа составленная объединенная таблица подвергается анализу с последующим ранжированием. Содержательно анализ заключается в оценке действенности каждой отдельно взятой меры на достижение целей всей совокупности научно-исследовательских организации. Ранжирование происходит по строкам-мерам. При этом если: г* - 1, то рассматриваемая мера позитивно влияет на достижение научно-

исследовательской организацией своих внутренних целей; г* = 2, то рассматриваемая мера никак не влияет на цели НИО; г* = 3, то рассматриваемая мера сужает возможности достижения научно-исследовательской организацией своих целей.

Одновременно на данном шаге можно определить преимущественные типы научно-исследовательских организаций 0), реакция которых на выбранную меру положительна, нейтральна, либо отрицательна.

Типы научно-исследовательских организаций

Государственные Частные

Коммерческие Некоммерческие Коммерческие Некоммерческие

Меры ГНТП ¡Прикладные ¡НИР 1 Разработки Фуидз-менталь ные НИР Прикладные НИР Разработки Прикладные НИР Разработки Фундэ-менталь ные НИР Прикладные НИР Разработки

А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

• : Экономические меры

Мера 1 Й Гц Г] 2 Г;з Гц Г15 1 Г)6 Г17 г-, 8 Г]9 Гцо

Мера 2 1 г2, тг 2 г23 124 Г26 Гэт 1*28 Гзо Ь|0

Мерап ! г„, Г„2 ГпЗ Гп4 Гп5 1 Г,< Гп7 Г„8 Гг.О Гщо

! ■ Административные меры

Мера 1

Мера 2

Мерат 1 Гт1 Гт2 Г„з Гт4 Гтй Гт7 Гт8 Гт9 Гт10

[ : ! Соцнальио-пснхологическне меры -

Мера 1 1

Мера 2 1

Мера р | гР1 Гр2 г„э Гп4 Гр5 Тг* Гр7 ГР8 Гг9 Гр10

Табл.3. Аналитическая таблица соотнесения совокупности формализованных на практике мер ГНТП поведенческим реакциям субъектов научно-исследовательской деятельности

Далее, производятся аналитические ранжирования по столбцам таблицы экспертных оценок. Результатом аналитических оценок данного этапа могут стать:

- определение мер государственной научно-технической политики, нейтрально воздействующих на поведение всех типов, либо большей части научно-исследовательских организаций (мера декларативна);

- определение мер ГНТП, активизирующих поведение всех типов, либо большей части НИО (мера универсальна);

- определение мер ГНТП, эффективное воздействие которых на поведение всех типов, либо большей части НИО сопряжено с введением дополнительной меры (мера недостаточна);

- определите типов научно-исследовательских организаций, наиболее слабо реагирующих на различные группы мер ГНТП (нейтральные НИО);

- определение типов НИО, проявляющих наиболее активное поведение в действующем пространстве мер ГНТП (активные НИО).

Третий этап: анализ направленности формализованных мер ГНТП на реализацию целей ГНТП. На данном этапе формируется аналитическая экспертная таблица соотнесения целей и мер ГНТП. Она состоит из строк -целей ГНТП и столбцов - мер по их реализации. Производится экспертная оценка достижимости целей при применении тех или иных мер ГНТП. В данном случае оценка может принимать одно из двух логических значений: анализируемая цель ГНТП не достигается при применении .¡-той меры; анализируемая цель ГНТП достижима при применении .¡-той меры.

Объединенная экспертная таблица является информационной базой для аналитических оценок:

- степени достижимости ¡-той цели при реализации комплекса мер ГНТП;

- степени воздействия .¡-той меры на достижимость комплекса целей ГНТП.

Таким образом, в результате применения методики, в распоряжение органа государственного управления поступает информация: 1) о возможных реакциях научно-исследовательских организаций на предполагаемые меры государственной научно-технической политики; 2) о достижимости целей ГНТП при введении предполагаемых мер.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Институциональная организация российской науки в переходный период. - М.: ТЕИС, 1997, 14,5 п.л.

2. Институциональный анализ науки. - М.: ТЕИС, 1997, 9 п.л. (в соавторстве, лично автора 4,0 п.л.)

3. Основные принципы анализа вариантов институциональной организации научно-исследовательской деятельности// Современная экономическая теория. Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения». -М.: Экономический факультета МГУ, ТЕИС, 1997,0,3 п.л.

4. Экономические вопросы научной деятельности университетов России: постановка проблемы// Развитие университетов в условиях рыночной экономики. - М.: МГУ, 1994, 1,5 п.л. (в соавторстве, лично автора 0,7 пл.).

5. Проблемы и перспективы развития научных исследований в области физики и химии в МГУ// Наука России сегодня и завтра: Материалы к аналитическому докладу «Состояние отечественной науки и прогноз ее раз-

вития на 1993 год». - М.: Аналитический центр РАН, 1992,4,0 п.л. (в соавторстве, лично автора 2,0 п.л.)

6. Методические рекомендации по созданию общественных благотворительных фондов содействия развитию высших учебных заведений РСФСР и их примерный устав. - М.: ГКНВШ РСФСР, 1991, 2,0 пл. (в соавторстве, лично автора 1,0 пл.).

7. Организационный механизм рационального выбора объектов финансирования фундаментальных и поисковых НИР вузов. - М.: НИИВО; вып. 5, 1992, 1,8 пл. (в соавторстве, лично автора 1,0 пл.)

8. Анализ действующего нормативного обеспечения научно-исследовательской деятельности// Наука России сегодня и завтра: Материалы к аналитическому докладу «Состояние отечественной науки и прогноз ее развития на 1993 год». - М.: Аналитический центр РАН, 1991, 2,0 п.л.

9. Проблемы планирования и финансирования научных исследований в вузах// Направления совершенствования системы управления научно-исследовательской деятельностью вузов: Сб. науч. тр. - М.: НИИВШ, 1989, 1,0 п.л. (в соавторстве, тайно автора 0,8 пл.).

10.К вопросу о перестройке обществоведческих исследований в Московском университете// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1989, № 5, 0,5 пл. (в соавторстве, лично автора 0,3 п.л.)

11.Организационные проблемы планирования исследований на экономическом факультете Московского университета// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1988, № 3,1,0 п.л.

12.Совершенствование процесса управления// Совершенствование системы управления социалистическим общественным производством./ Под ред. Н.Г.Калинина. - М.: Изд-во МГУ, 1988, 1,7 (в соавторстве, лично автора 0,8 пл.)

13.Перспективные программы// Московский университет, № 63, 1985, 0,4 пл. (в соавторстве, лично автора 0,2 пл.)

14.Экономика ставит задачи// Московский университет, № 65-68, 1987, 0,4 п.л.

15.Научные программы экономического факультета МГУ// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1986, №1, 1,0 пл. (в соавторстве, лично автора 0,5 п.л.)

16.Проблемное финансирование вузовской науки как этап ее перевода на элементы хозрасчета// Пути повышения эффективности использования научного потенциала высшей школы: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. - М.: Изд-во МАИ, 1988, 0,2 п.л.

17.Проблемы организации планирования экономических исследований в крупных экономических вузах// Пути повышения эффективности использования научного потенциала высшей школы: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. - М.: Изд-во МАИ, 1988, 0,2 п.л. (в соавторстве, лично автора 0,1 п.л.)

Лицензия ЛР № 0663448 от 25.06.92 Издательская фирма «ТЕИС» 115407, Москва, ул. Судостроительная ул., 59 Отпечатано на машине «Rex-Rotary» Экономический факультет МГУ имепи М.В. Ломоносова Заказ 001 Тираж 75 экз.