Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема"

На правах рукописи

003067152

Баяндурян Галина Левоновна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ НА ЭТАПЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПОДЪЕМА

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория-Специализация - Общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

003067152

Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом университете

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Тебиев Борис Каз-Гиреевич

доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович

доктор экономических наук, профессор Солодуха Петр Викторович

Ведущая организация Московский государственный институт электроники

и математики (технический университет)

«а9 ¿/л.

того совета по э

мил/

2007 г в часов на

Защита состоится __

заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212 198 01 Российского государственного гуманитарного университета по адресу 125993, Москва, Миусская пл., 6

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки университета.

Автореферат разослан « 1(р » $£4 <Я/ 200

Ученый секретарь

Меркулов В.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях восстановительного (трансформационного) подъема достижение структурно рациональной, экономически эффективной и социально обоснованной занятости - важнейшая составная часть процесса восстановления и дальнейшего роста российской экономики Однако решение этих проблем предполагает относительно длительный этап реализации, который должен обеспечить переход восстановительного роста российской экономики в новое качественное состояние -долгосрочный экономический рост.

Социальную и институциональную инфраструктуру российского рынка, сложившуюся за период рыночных реформ, можно квалифицировать как специфический трансакщонный сектор, который, во-первых, носит локальный, «сетевой» характер Во-вторых, способствует селективному доступу к «выгодным» трансакциям одних агентов рынка (меньшинства) при дискриминации других (большинства). В-третьих, в его рамках основная часть экономически активного населения утрачивает контроль над производственными и финансовыми активами приватизированных предприятий В-четвертых, этот сектор в силу его конфиденциальности стал основой воспроизводства коррупции, то есть сращения интересов чиновников и патронируемых ими экономических агентов В-пятых, он является результатом сговора значительного большинства агентов рынка (и наемных работников, и работодателей), включенных в различные сферы экономики и вынужденных принимать неформальные «правила игры»

В данном контексте все компоненты гражданского общества, которые декларируются на законодательном и официальном уровнях, не соответствуют реальности социально-экономических отношений, наблюдаемых в повседневной практике Это касается, в частности, такого элемента гражданского общества, как социальное партнерство между работниками и работодателями Таким образом, несоответствие намерений и реального состояния дел не позволяет говорить о том, что в российском переходном обществе социальное партнерство, базирующееся на нормах гражданского права, является реальностью для большинства занятых в экономической сфере

Экономическая жизнь российского общества находится в «патовой» ситуации, в рамках которой формальные правила (законы) декларируются, но не исполняются, а реальными механизмами, приводящими ее в действие, являются неформальные правила и практики Это проявляется на всех уровнях а) на уровне форм акционерной собственности, возникших в процессе приватизации, б) в действии механизмов и институтов, обеспечивающих взаимодействие наемного труда и капитала на микро- и на макро уровне; в) в практике правоприменения норм трудового, партнерского права и т д

Именно существенное ограничение действия неформальных институциональных структур, спонтанно возникших в первой фазе трансформационного цикла, есть главная цель социально-экономических изменений на этапе восстановительного роста и перевода российской экономики на траекторию стабильного и устойчивого развития

Естественно, что это - предмет интенсивного внимания как структур власти при разработке и реализации ими оптимальных направлений экономической политики, так и отечественной экономической науки, находящейся в поиске адекватных методов исследований и инструментов минимизации той институциональной среды, которая является, с одной стороны, объективным тормозом экономического роста С другой стороны - фактором, лимитирующим достижение экономически эффективной и социально обоснованной занятости Именно последнее обстоятельство и обусловливает научный интерес автора к изучению данной проблемы

Степень научной разработанности проблемы. Проблема занятости является фундаментальной темой современной экономической теории, в рамках которой идут

постоянные дискуссии о механизмах и институтах реализации занятости, роли государства в ее оптимизации, границах и критериях регулирования рынка труда и т п

Среди экономических исследований, внутри которых акцентировалось внимание на этой дискуссии, следует, с одной стороны, выделить Дж Кейнса и его последователей, которые исходили из предположения о необходимости государственного регулирования рынка труда С другой стороны, такие представители консервативно-либеральной традиции, как Л. Мизес и Ф Хайек были принципиальными противниками вмешательства государства в экономику К ним примыкали представители новой неоклассики, а также М Фридмен и его сторонники, обосновывающие монетарную политику макроэкономической стабилизации с целью устойчивого поддержания в долгосрочной перспективе предсказуемого уровня инфляции и занятости В свою очередь эти направления являлись предметом критики неолиберальных экономических теорий, базировавшихся на социально ориентированных концепциях регулирования рынка труда Их адепты В Ойкен, А Мюллер-Армарк, Л

Эрхард, X. Ламперт, Р Мейнднер и др. были сторонниками соединения принципов свободы рынка с социальной сбалансированностью и экономической политики социальной защиты занятости со стороны государства

К весьма продуктивному направлению следует отнести институциональные подходы в изучении рынка труда и занятости В рамках институционального и близкого к нему анализа раскрывается влияние различных «экзогенных» и «эндогенных» факторов на поведение рыночных систем В том числе, государства, профсоюзов, системы социальной стратификации, правовых режимов, форм организации и специализации труда, демографической и этнической структуры общества и тд Среди различных направлений институционального анализа можно выделить

• теории сегментации внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой занятости,

• теории дискриминации и сегрегации на рынке рабочей силы,

• теории трансакционного анализа,

• теории формальных и неформальных рынков труда, социологические теории

рынка,

• теории конвенций, в рамках которых разрабатываются модели координации различных социальных порядков внутри современного рыночного общества

• теории социального посредничества и социальных сетей, получивших в последнее время широкое развитие, в том числе в институциональном анализе рынка труда и занятости и др

С начала 90-х годов, и особенно в последнее десятилетие, существенно возрос вклад российских ученых в разработку институциональной теории, в популяризацию и расширение ее учебно-методической базы В рамках нашего научного интереса хотелось особо выделить следующие исследовательские направления I

• институциональный анализ переходных моделей российской экономики в целом и определение особенностей ее институционального развития на этапе экономического роста,

• изучение процессов институционального становления российского бизнеса, его взаимодействия с властями и наемными работниками, специфики российского трансакционного сектора, разделенного административными барьерами и коррупционными сделками,

• анализ постприватизационных форм собственности на российских предприятиях;

• изучение институциональных особенностей российского рынка труда и занятости, сложившихся на современном этапе

Следует отметить, что наметилось существенное сокращение разрыва между теоретическими (общими и специальными) исследованиями в рамках институционального анализа рынка труда (занятости) и эмпирическими исследованиями российских экономистов, социологов, акцентирующих внимание на практике институционального строительства в условиях российской экономики

Большой материал, накопленный отечественной экономической наукой о структуре и динамике российской институциональной среды (формальной и неформальной), возникшей на этапе трансформации, показывает, что она, с одной стороны, в различной степени воздействует на поведение всех активных экономических агентов (работников и работодателей), включенных в различные сферы занятости С другой стороны - определяет характер их взаимодействия, выражающийся в различных (легитимных и нелегитимных) формах

Все компоненты этой среды (законодательные, правоприменительные, контрактные и внеконтрактные, сетевые), прямо или косвенно влияют на асимметричность отношений бизнеса и наемного труда, возникающих, во-первых, при распределении прав и обязанностей между ними Во-вторых - при обмене выгодами и издержками В-третьих - при установлении паритета и равновесия их интересов Эти преимущества одной стороны, то есть работодателей (как частных, так и государственных), являются главной особенностью той институциональной среды, которая возникла в условиях переходной российской экономики Причем это касается как этапа трансформационного спада, так и этапа трансформационного роста Данные преимущества проявляются практически во всех сферах и на разных уровнях на уровне всей экономической системы в целом, в отраслевом, региональном разрезе, на уровне отдельных предприятий и контрактных отношений между работодателями и наемными работниками и т п

Отдельные аспекты этого институционального неравновесия являются объектом многочисленных исследований Однако практически отсутствуют исследования, где дается целостная характеристика поведения институциональных факторов, детерминирующих определенное состояние российской экономической системы, формы взаимодействия наемных работников и работодателей Это отличает ее качественное своеобразие как экономики стационарно переходного типа (Р Капелюшников), в рамках которой устойчиво наблюдается феномен институционального неравновесия, базирующийся на дисбалансе формальных и неформальных правил поведения Очевидно, что это динамичное (переходное) состояние является качественной характеристикой всех этапов трансформации, один из которых (этап восстановительного роста) и является предметом нашего исследовательского интереса Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач

Цель исследования - теоретическая и эмпирическая интерпретация институциональной системы занятости российской экономики в начальной фазе трансформационного (восстановительного) подъема В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач

• Рассмотрение механизмов и практики реализации социально ориентированной политики занятости в социальных государствах

• Анализ основных этапов и факторов ее реализации

• Изучение основных противоречий экономической политики занятости в развитых социальных государствах

• Анализ особенностей и противоречий сетевых форм экономического сотрудничества в развитых экономиках.

• Интерпретация природы и функций сетевой локальности в структуре развитых экономик

• Анализ феномена социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации

• Выявление основных противоречий развития институциональной базы российской экономики в условиях трансформационного подъема

• Анализ особенностей трансакционного сектора российской экономики на современном этапе

• Определение места рынка административных ресурсов в системе трансакционного сектора российской экономики

• Выявление особенностей корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности как фактора влияния на систему занятости наемного труда

• Анализ мотивации основных субъектов производственного поведения на российских предприятиях

• Оценка социальной эффективности институционального потенциала органов российской государственной власти

• Анализ форм деловой коррупции в системе взаимодействия органов государственной власти и бизнеса

• Определение основных особенностей занятости наемного труда в системе неправовых практик функционирования бизнеса

• Выявление специфики контрастных отношений между наемными работниками и работодателями на отечественных предприятиях.

• Теоретическая и эмпирическая интерпретация патерналистской функции российских предприятий

Объект исследования. Система занятости российской экономики на этапе восстановительного (трансформационного) роста

Предмет исследования. Институциональная структура занятости российской экономики и ее состояние в начальной фазе восстановительного подъема

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует работы.

• классиков современной экономической теории, раскрывающих проблемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа, - Дж Кейнса, Л Мизеса, Ф Хайека, М Фридмена и др,

• представителей неолиберальных экономических теорий, базирующихся на социально ориентированных принципах регулирования рынка труда и занятости, - В Ойкена, А Мюллер-Армарка, Л Эрхарда, X Ламперта, Р Менднера, А Риха и др

• ученых институционального и близких к ним направлений, анализирующих особенности современного рынка труда, - Дж Данлопа, П. Дерингера, М. Пиоре, Дж Аткинсона, Р Коуза, О. Уильямсона, Э Мингиони, А Портеса, Б Робертса, Л Тевено, Л Болтански, У Пауэлла, Л Смит-Дор др

• видного теоретика трансформационного цикла Я Корнай, а также работы таких отечественных авторов, как Р Капелюшников, А Балацкий, В Гимпельсон, А. Некипелов,

A. Чеканский, Е Гайдар, Клейнер, В Радаев, Т Заславская, М Шабанова, А Радыгин, Е Скаржинская, А Олейник, А. Дегдярев, Р. Маликов, А. Колганов, Р Энтов, С Калашников,

B. Милецкий, О. Ионова и др

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обосновании институциональной концепции занятости на начальном этапе восстановительного (трансформационного) подъема российской экономики В рамках этой концепции

• Определены существенные различия на основе сравнительного анализа основных институциональных механизмов и практик социальной защиты занятости в трех типах социальных государств (либеральном, консервативном и социал-демократическом)

• Дана ретроспективная синхронизация этапов развития социальных государств с показателями их экономической динамики и стадиями промышленного развития

• На основе анализа приоритетов политики занятости социальных государств, поэтапно изменяющихся в течение XX в , сформулирована основная дилемма этой политики на современном этапе

• Выявлены позитивные и негативные стороны экономической организации занятости в условиях сетевых форм сотрудничества бизнеса и наемного труда в развитых экономиках.

• Дана новая интерпретация форм социального доверия в структуре различных социальных порядков и разработана классификация форм коммунально-сетевой близости, возникающих в рамках экономических организаций развитых экономик

• Исследован феномен социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации и разработана классификация форм горизонтального доверия, возникающих в рамках отношений «наемный работник-работодатель»

• Сформулированы основные противоречия функционирования институциональной базы российской переходной экономики в начальной фазе трансформационного подъема.

• Сформулированы отличия систем контрактации в условиях развитых и переходных экономических систем на основе исследования проблем и противоречий формирования трансакционного сектора в российской переходной экономике.

• Систематизированы особенностей рынка административных ресурсов и дана его интерпретация как специфической формы трансакционного сектора российской экономики на современном этапе

• Рассмотрены тенденции динамики и принципы функционирования корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности и сформулированы основные параметры ее воздействия на систему занятости наемного труда

• На основе концепции эволюции экономики «физических лиц» (Г Клейнер) сформулированы типы мотивации основных субъектов производственного поведения российских предприятий, доминирующие в фазе трансформационного спада и в начальной фазе трансформационного подъема

• На основе анализа результатов регулярных опросов общественного мнения выявлен низкий рейтинг институционального потенциала российских властей, который является показателем замещения их официальных функций принудительными формами сговора с гражданами с целью возмездного предоставления последним общественных благ и услуг

• Дана интерпретация феномена «деловой коррупции», которая квалифицируется как солидарная система сговора отдельных представителей органов государственной власти (различных уровней) и бизнеса с целью максимизации своей персональной выгоды

• Исследованы особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и выявлены причины и специфические формы их экономической солидарности с работодателями

• Дано эмпирическое обоснование асимметрии контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях, что является доказательством существенных преимуществ последних в заключении и пролонгации трудовых соглашений

• Рассмотрено влияние патерналистской функции предприятия на организацию занятости наемных работников на современном этапе и сформулирована гипотеза о базовой тенденции развития российской экономики на этапе восстановительного подъема

Основные положения, выносимые на защиту. Развивая и обосновывая теорию становления системы занятости рыночного типа в начальной фазе трансформационного подъема российской экономики, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения

• Осуществив анализ принципов функционирования трех моделей социального государства - либерального (на примере США), консервативного (на примере ФРГ) и социал-

демократического (на примере Швеции), диссертант приходит к следующим выводам 1. В каждом из них действуют различные институциональные механизмы сохранения равновесия интересов наемных работников и работодателей Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда 2 Данные механизмы, обеспечив определенный паритет (консенсус) их интересов (что служит определенным образцом для переходных экономик), не лишены серьезных проблем и противоречий Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод в политической, что обеспечивает гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере, эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры 3 Это указывает на то, что в рамках переходных стран, в том числе России, дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является, с одной стороны, неизбежным следствием рыночных реформ С другой стороны -ее преодоление будет постоянной заботой как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования в будущем

• Автор, анализируя динамику основных экономических показателей развитых стран, отличающихся по типу социально ориентированной политики, защищает следующее положение Декларируемые цели социальных государств становятся реальностью при определенных экономических и социальных условиях Эти условия лежат не только в плоскости защиты прав и свобод большинства граждан, что обеспечивается институтами гражданского общества, но в эффективности экономических систем, достигающих высокой производительности производства и труда, то есть при наличии эффективного бизнеса и эффективной занятости Об этом диссертант судит по динамике их экономического развития в XX веке относительно других стран, что отражено в сопоставимых показателях увеличения объемов ВВП, ВВП надушу населения, выработке ВВП на одного занятого

• Для доказательства вышесказанного диссертант дополняет схему синхронизации стадий промышленного развития развитых государств Н. Кузнецовой и стадий развития их социальных функций С Калашникова временным сопоставлением динамики их основных экономических показателей, что позволяет выдвинуть следующую гипотету Определенной фазе функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и, в конечном итоге, определенный тип целей и задач социально ориентированной политики занятости

• В диссертации, на основании изучения опыта практики государственного регулирования занятости в последней четверти XX века, констатируется, что в связи с достижением высокого уровня социальной защиты и благосостояния граждан в развитых странах меняются акценты политики занятости социальных государств Это касается как усиления приоритетов, направленных на снятие антагонизма меиеду социальными целями государства и требованиями рынка, так и усиления роли двух сторон, обеспечивающих функционирование рыночной экономики, — бизнеса и наемного труда, несущих солидарную ответственность за эффективность общественного производства

• Диссертант, опираясь на исследования, фиксирующие все больший отрыв рядовых граждан социальных государств от политических и экономических элит и их отчуждения от процессов принятия решений, а также приводя статистику коррупции в такой наиболее развитой стране мира как США, приходит к следующему выводу Главной проблемой социальных государств является проблема бюрократизации институтов общественной самоорганизации и государственного управления на различных уровнях Это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения, в связи с чем возрастает опасность отрыва частных интересов профсоюзных функционеров (показывается на примере Швеции) от интересов наемных работников

• Рассматривая сетевые структуры, действующие в рамках развитой рыночной экономики и связывающие различными формами социальной близости (доверия) наемных работников и работодателей, автор защищает следующее положение. Эти агенты действуют не в обезличенном, абстрактном пространстве экономического обмена друг с другом, а перманентно включены в различные конфигурации сетевой близости Диссертант приходит к выводу, что вектор действия сетевых структур, возникающий в системе рыночного обмена, может быть направлен как против рыночного порядка, так и способствовать объективно его развитию, создавая новые, конкурентоспособные формы экономической организации В одном случае сетевые структуры формируются в качестве социальных монополий, выполняющих функцию защиты экономических преимуществ их членов от воздействия конкурентов В другом случае - они могут демонстрировать высокий уровень интеграции и идентификации своих членов, совместно решающих инновационные и экономические задачи

• Анализируя концепцию «социальных порядков» Л Тевено, автор показывает, что феномен доверия присутствует в различных формах внутри всех социальных порядков (рыночном, фирменном, коммунальном и т п) На этой основе диссертантом разрабатываются собственная классификация форм социального доверия, и выдвигается следующая гипотеза Сетевые содружества, возникающие внутри экономических систем, оцениваются в зависимости от того, как их члены распределяют приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной и т д ) С одной стороны, (в развитых экономиках) конфигурации этих приоритетов могут находиться в относительном равновесии, что способствует оптимальному функционированию национальных рынков и их агентов в условиях правового контроля со стороны гражданского общества и государства С другой стороны (в переходных экономиках) - эти приоритеты в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем могут распределяться неравномерно, что способствует возникновению различных социальных монополий, «атомизации» и сегментации рыночных отношений

• Развивая классификацию форм социального доверия, разработанную А Олейником, и анализируя различные их комбинации, диссертант формулирует следующие гипотезы 1. Формы социального доверия в рамках экономик западных стран находятся в состоянии относительного равновесия по отношению друг к другу, что обусловлено действием институтов гражданского общества и развитого инфорсмента 2. Однако эти пропорции могут нарушаться, что демонстрируется автором в классификации уровней социального доверия, изменяющихся в различных фазах длинных волн Н Кондратьева 3 Горизонтальные (сетевые) формы социального доверия экономических агентов — важное условие функционирования системы занятости, как в развитых экономиках, так и в переходных Это иллюстрируется в разработанной диссертантом классификации форм горизонтального доверия в системе отношений «наемный работник-работодатель».

• Автор, анализируя дискуссии о современном состоянии российской экономики и опираясь на работы Р Капелюшникова, констатирует, что в настоящий период не сформулированы критерии, согласно которым можно однозначно определить ее качественное состояние в процессе трансформации в рыночное состояние Этого нельзя сделать ни опираясь на количественный критерий достижения уровня ВВП, превышающий дореформенный период, ни на качественный критерий, определяющий институциональные границы «точки перехода» одного состояния в другое Диссертант является сторонником использования промежуточного критерия (Р Капелюшников), в рамках которого основным качественным состоянием современной российской экономики является отсутствие четких границ между формальными и неформальными правилами экономического обмена Это касается большинства экономических агентов, взаимодействующих на рынке работников, работодателей и представителей различных ветвей власти, которые не обеспечивают

разделения этих границ, а размывают их, разделяя предпочтения бизнеса, прежде всего в ущерб интересам наемного труда.

• В диссертации показывается, что основная особенность «излишне затратного» трансакционного сектора российской экономики, находящейся на этапе восстановительного подъема, заключается в том, что система контрактации базируется на отношенческих сделках, внутри которых латентно доминируют персональные (сетевые) связи В этой ситуации, с одной стороны, закрытые корпоративные альянсы «присваивают» те или иные сектора рынка, не допуская на них конкурентов. С другой стороны - они не заинтересованы в создании «прозрачных» институциональных условий, связанных с сокращением трансакционных издержек и реализацией сложных, долгосрочных, не персонализированных сделок

• По мнению диссертанта, одним из важных факторов, который определяет качественную специфику трансакционного сектора российской экономики на современном этапе, являются латентные отношения власти и бизнеса, связанные с функционированием специфического рынка «особых административных ресурсов». Эта скрытая структура экономического обмена, возникшая между властью различного уровня и бизнесом, существенно деформирует систему управления и регулирования российской экономики Она демонстрирует расхождения между декларируемыми и конституционными целями управления и разделения властей и той системой экономического обмена преференциями, которая формируется на персональном и клановом уровне личных интересов представителей администрации (чиновничества, лоббистов различного уровня) и представителей бизнеса

• Диссертант, используя исследования Р Капелюшникова и А Радыгина, показывает, что система акционерной собственности, сложившаяся в условиях трансформационного спада и в начальной фазе восстановительного роста, находится в подчинении узкого круга лиц, контролирующих активы и политику занятости в соответствии со своими персональными интересами Эта ситуация, в силу неразвитости институтов фондового рынка и корпоративного контроля, типична для российской экономики Автор приходит к выводу, что менеджеристская модель корпоративной собственности в России (Р Капелюшников), с одной стороны, способствует повышению эффективности предприятий С другой - находится в противоречии с процессами, обеспечивающими эффективную занятость наемных работников Это является причиной двух видов социально-экономических издержек. Первые вызваны бесконтрольностью менеджмента по отношению к массовым акционерам и наемным работникам Вторые - обусловлены произволом контролирующих акционеров, наносящих ущерб развитию производства и интересам рядового персонала Следствием этого является периферийное отношение работодателей к проблемам занятости и социальной защиты основной массы работников наемного труда Это положение вытекает из принципов функционирования российской акционерной собственности, сформулированных А Радыгиным, что позволяет диссертанту систематизировать основные дисфункции, возникающие между работниками и работодателям и в системе корпоративного контроля

• Опираясь на концепцию эволюции экономики физических лиц Г Клейнера и выявленные им типы мотивации субъектов производственного поведения, доминирующие в фазе трансформационного спада, автор приходит к следующему выводу В начальной фазе трансформационного подъема система корпоративного управления и контроля, сложившаяся внутри предприятий за предыдущий период, по-прежнему находится в подчинении узкого круга физических лиц, к которым относятся директорат и стратегические инвесторы Последние контролируют активы предприятий и определяют политику занятости в соответствии со своими частными экономическими интересами Это способствует сохранению различных форм дискриминации наемных работников, выступающих как в качестве мелких держателей производственных активов , (акций), так и в качестве функциональных исполнителей производственных процессов Переход же к мотивации развития предприятий, основанной на системе социального партнерства между основными

субъектами производственных отношений - наемными работниками и работодателями, -солидарно ориентированными на эффективный менеджмент и эффективную занятость, предполагает длительный этап эволюции.

• Изучая занятость в органах российской государственной власти и оценивая ее институциональный потенциал, автор констатирует следующее противоречие функционирования этой системы. С одной стороны - наблюдается объективный рост числа занятых в структуре государственной власти РФ, который обусловлен возрастанием социальных функций государства С другой стороны, сохраняется высокий уровень недоверия граждан к функционерам (чиновникам), прежде всего на местном и муниципальном уровне На этой основе возникает такая система взаимной зависимости между представителями власти и гражданами, которая, несмотря на тотально отрицательное отношение к ней, превращается в неофициальную систему возмездного обмена общественными благами и услугами (сговора) между ними, которая асимметрична в пользу получателей рентных платежей, то есть чиновничества

• Диссертант, опираясь на данные социально-экономических исследований и модель деловой коррупции А Дегтярева и Р. Маликова, дает собственную интерпретацию данного феномена, квалифицируя его как специфическую по отношению к обществу форму оппортунизма двух субъектов неофициального сговора (представителей чиновничества и бизнеса) Первые используют ее с целью реализации нелегальных схем получения теневых доходов за счет трансфертов от бизнеса Вторые - для максимизации прибыли путем уклонения от выполнения законодательно предписанных ограничений и правил Подобная форма оппортунизма становится возможной и наиболее вероятной в условиях такой институциональной среды, «несовершенного инфорсмента» (А Радыгин, Р Энтов), в которой осуществляется не защита, а торг «правилами поведения»

• Автор, изучая особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и опираясь на результаты эмпирических исследований, обосновывает и защищает следующую гипотезу. В рамках российских предприятий между наемными работниками и работодателями (особенно в рамках частного сектора) доминируют скрытые формы экономической солидарности, которые являются асимметричными в пользу работодателей В этой неформальной системе социально-трудовых отношений работодатели являются активной стороной, а работники -пассивной, то есть степень патроната со стороны работодателей находится в зависимости от степени лояльности к ним наемных работников и наоборот

• Опираясь на данные эмпирических исследований Т. Заславской, М Шабановой и др, диссертант дает интерпретацию специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях Ее суть заключается в том, что при существующих формах солидарности между ними, в том числе в процессе обоюдного применения неправовых практик, имеет место односторонняя социально-экономическая зависимость первой категории от второй На этой основе автором конструируется модель асимметрии трудовых контрактов, в рамках которой доминирует инертно-соглашательская стратегия поведения наемных работников по отношению к работодателям и преобладают патерналистские методы трудового взаимодействия сторон Эти методы, с одной стороны, являются следствием неявного сговора между ними С другой стороны - могут навязываться работникам принудительно, вопреки их желанию.

• В диссертации на основе исследований РЭБ дается интерпретация влияния патерналистской функции российских предприятий на организацию занятости наемных работников, и обосновываются следующие положения Патерналистская функция предприятия проявляется в двух формах, а) в форме сохранения избыточной занятости, которая не соотносится с параметрами экономической эффективности предприятий, и б) в форме сохранения резервной занятости, характеристики которой определяются реальными возможностями менеджмента в обеспечении рыночной эффективности предприятий в настоящем или будущем. В этой связи в российской экономике на начальном этапе

восстановительного роста сохраняется системное противоречие, которое определяется конфликтом между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости Преодоление этого противоречия является одной из базовых тенденций развития российской экономики на этапе восстановительного подъема и перехода ее на траекторию устойчивого роста

Практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного (восстановительного) подъема Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов экономическая теория, институциональная экономика, политика доходов и заработной платы. Концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических, экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия

Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования апробированы на научных конференциях. Региональная научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в трудоизбыточных регионах в условиях НТП» (Грозный, 1988), I Экономические чтения «Радикальная хозяйственная реформа опыт и проблемы» (Ростов-на-Дону, 1988), Региональная научно-практическая конференция (Грозный, 1990), Научная конференция ППС КубГТУ (Краснодар, 1999), Научная конференция ППС КубГТУ (Краснодар, 2004), II Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2005), VI Всероссийская научно-практическая конференция «Наука XXI веку» (Майкоп, 2005), II Международная научно-практическая конференция «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2005) Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснованы актуальность темы и исходные теоретические принципы исследования, раскрываются его цели и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Первый раздел «Политика занятости в социальных государствах: достижения, проблемы, противоречия эволюции».

В первой части первого раздела автор осуществляет анализ функций социального государства, опираясь на следующие положения Практика государственного регулирования и защиты занятости в развитых странах - не автоматическое следствие действия рыночной экономики, а результат длительной эволюции общественных систем, обеспечивших, в рамках демократического гражданского порядка, во-первых, социализацию рыночных отношений, во-вторых, социальное равновесие экономических интересов основных субъектов трудовых отношений — наемных работников и работодателей Диссертант, опираясь на классификацию социальных государств В Милецкого, дает интерпретацию принципов и механизмов социальной поддержки и защиты занятости на примере таких стран, как США, ФРГ и Швеция Цель этого - показать, что эти страны с разным типом социального государства демонстрируют уникальные примеры социально ориентированного рыночного хозяйства, отражающие их социально-экономическое, историческое и национальное своеобразие

По классификации В Милецкого, к либеральным социальным государствам относятся Австралия, Великобритания, Канада, США, Япония, Швейцария, к консервативным - Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция, к социал-демократическим социальным государствам - Дания, Норвегия, Швеция Милецкий В Социальное государство эволюция теории и практика (политико-социологический анализ) - Дисс доктора политических наук. - Спб, 1998

Основные принципы и направления политики занятости в либеральных социальных государствах (на примере США) заключаются, по мнению автора, в том, что в либеральных социальных государствах доминирует принцип рыночной конкуренции и либеральная идея индивидуальной свободы и частной выгоды В свою очередь политика занятости, реализуемая либеральным социальным государством, отражает эти требования, которые экстраполируются на систему социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями и характеризуются следующими особенностями

A) Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и, соответственно, внутри частных фирм и предприятий весьма незначительны Они определяются прежде всего уровнем их рыночной эффективности (прибыльности), что касается как работодателей, так и наемных работников

Б) В либеральных социальных государствах удельный вес частных ассигнований, направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и т.п, и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета достигает очень высокого значения Однако финансируют эти расходы все категории экономически активного населения, которое минимизирует риски не за счет дотаций государства, а из своих собственных доходов

B) Фонды перераспределения, которые складываются из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предприятий, носят весьма умеренный характер Это доказывает, что и работники, и работодатели должны нести «пропорциональные» риски и издержки по реализации принципов социальной защиты, которые декларируются и реализуются либеральным социальным государством

Г) При доминировании принципов рыночной экономики в рамках либерального социального государства не могут быть обеспечены необходимые масштабы и гарантии полной занятости населения

Принципы социальной политики занятости либеральных социальных государств можно, по мнению диссертанта, сформулировать следующим образом В настоящее время главная тенденция развития экономики определяется ее дерегулированием под девизом «меньше государства» Основная цель правительства, придерживающегося либеральной парадигмы, - проведение осторожной, публично объявленной и твердо проводимой финансовой политики Она является единственным средством, которое, поддерживая экономическую стабильность общества, создает благоприятную установку для таких факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, риск и бережливость Именно это является единственной пружиной экономического развития (М Фридмен) и обеспечивает эффективную занятость.

Принципы и направления политики занятости в консервативных социальных государствах (на примере ФРГ) В диссертации отмечается, что основная особенность политики занятости консервативных социальных государств заключается, во-первых, в обеспечении равновесия рыночных и социальных методов организации занятости Во-вторых, в доминировании партнерских форм социального взаимодействия между наемными работниками и работодателями В-третьих, в необходимости обеспечения равновесия патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп

Диссертант, оценивая характеристики консервативного социального государства, констатирует следующее Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках консервативного государства гораздо выше, чем в либеральных экономиках типа американской Консервативное социальное государство, в противоположность либеральному, помимо обеспечения «равных шансов» всем гражданам, декларирует в законодательном плане такой гражданский порядок, который предполагает защиту и заботу о здоровье, человеческом достоинстве и праве на раскрытие человеческой личности всех граждан

В основном законе консервативного социального государства закреплено решение в пользу экономического порядка, основывающегося прежде всего на гражданском планировании (X Ламперт) Его суть заключается в том, что обеспечивается законодательно соединение гарантий свободы на пользование индивидуальными правами с ограничением этих свобод в рамках компенсирующей системы, регулируемой социальным государством В этом контексте рыночная экономика, являясь конститутивным элементом социального рыночного хозяйства, является не самоцелью, а средством, создает фундамент государственной корректировки распределения доходов, необходимый для выплаты социальных пособий, пенсий и компенсации убытков, субсидий на строительство жилья, дотаций и т.п

На этой основе становится возможной высокая степень социальной защиты различных категорий населения, которая проявляется в разных формах В том числе в экономической форме социальной защиты, осуществляемой за счет больших масштабов индивидуального и коллективного финансирования социальных программ и нужд В правовой форме социальной защиты, обеспечивающей масштабные формы социальных прав и социальной поддержки уязвимых социальных групп населения В селективной форме социальной защиты, представляющей собою адресную систему социального обеспечения, которая дифференцируется по разным профессиональным группам

Особенности принципов социальной политики консервативного социального государства, экстраполируемых на уровень отношений наемных работников и работодателей в рамках частных фирм и предприятий, заключаются в следующем (X. Ламперт)

• Свобода предпринимателя (работодателя) распоряжаться принадлежащими ему активами ограничена социальными обязательствами, предполагающими защиту прав личности наемных работников.

• Часть рисков наемных работников, связанных с издержками рынка страхуется и со стороны работодателей, и со стороны государственной системы социальной защиты То есть наемные работники, терпящие ущерб в результате неблагоприятной конъюнктуры рынка, могут требовать (как партнеры гражданских отношений) сохранения необходимого уровня зарплаты в соответствии с тарифным договором

• Наемные работники, заключающие контракт о найме, обеспечены правовой договорной защитой гарантированности рабочего места

Таким образом, в рамках системы социальных гарантий, обеспечиваемых консервативным социальным государством, наемный работник наделяется таким набором «прав сотрудничества» с работодателем, посредством которых он может оспаривать единоличные решения последнего как собственника производственных активов

В диссертации показывается, что ключевым элементом политики в области занятости консервативного социального государства является закон о тарифном договоре между наемными работниками и работодателями Его смысл заключается в том, что он, во-первых, обязывает две стороны трудовых отношений (профсоюзы и объединения предпринимателей) заключать тарифные договоры между собой Во-вторых, при заключении тарифных договоров, они являются обязательными для непосредственного исполнения всеми партнерами по договору

Эти требования экстраполируются на отношения мевду наемными работниками и работодателями, которые могут заключать индивидуальные трудовые договора на основе заложенных в тарифных договорах минимальных норм, что устанавливается в процессе переговоров профсоюзов и ассоциаций работодателей Таким образом, механизм тарифной автономии в рамках такого консервативного социального государства, как ФРГ является основой регуляции преференций наемного труда и капитала, которые они законодательно и процедурно обязаны устанавливать между собой с целью определения оптимального для

данных условий (устраивающих и наемных работников, и работодателей) минимального предела заработной платы

Анализируя особенности этого механизма, диссертант отмечает, что он не является идеальным средством установления «справедливых» пропорций между требованиями предпринимателей и профсоюзов, так как подвержен действию конъюнктуры рынка. Показывается, что при реализации политики тарифной автономии воспроизводится следующее противоречие С одной стороны, законодательно обеспечивается двум сторонам социально-трудовых отношений максимум возможностей в поиске консенсуса относительно установления экономически целесообразных пределов заработной платы С другой стороны, политика тарифной автономии, реализуемая в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры, не гарантирует того, что эти пределы будут полностью устраивать ту или иную сторону

Последнее обстоятельство, по мнению диссертанта, позволяет предполагать, что ни работодатели (предприниматели), ни наемные рабочие в рамках консервативного социального государства не обладают полным «иммунитетом» и защитой от факторов неопределенности и риска рыночной среды Это, в свою очередь, не исключает, что в определенных ситуациях социальная защита занятости, законодательно обеспечиваемая консервативным социальным государством, может лечь тяжелым бременем на экономику. Точнее - на тех активных агентов рынка, которые, в конечном счете, обеспечивают ее рыночную эффективность, то есть на хозяев частных фирм и предприятий, предпринимателей и менеджмент, заинтересованных прежде всего в максимизации прибыли Данное обстоятельство может побудить их или сворачивать производство, или переводить свои производственные активы в те страны, где имеет место более либеральная социальная политика, что отрицательно сказывается на занятости наемного труда

Основные принципы и направления политики занятости в социал-демократических социальных государствах (на примере Швеции) Шведская экономическая модель рассматривается диссертантом как один из вариантов социального рыночного хозяйства, в рамках которого, с одной стороны, отсутствует какое-либо значительное вмешательство государства в процессы функционирования частной экономики С другой стороны -характерно более сильное, чем в ФРГ, воздействие на процессы распределения прибавочного продукта

Основой социально-экономической политики занятости в Швеции является уравнительная политика в области заработной платы и фискальная политика государства В первом случае речь идет о существенном сглаживании различий в оплате труда между отраслями промышленности, квалифицированными и неквалифицированными рабочими, мужчинами и женщинами, крупными индустриальными регионами и периферией При определении этой политики играет роль не прибыльность предприятия и колебания спроса на рынке труда, а выравнивание шкалы заработной платы за равный труд на всех предприятиях различных отраслей Во втором случае речь идет о действии чрезвычайно плотной прогрессивной шкалы налога на доходы граждан путем выравнивания величины доходов, получаемых через систему заработной платы

Однако уравнительная политика в области заработной платы при одновременном сохранении рыночных методов ведения хозяйства на частных предприятиях не может учесть превратностей экономической конъюнктуры Она «не эластична» механизму спроса и предложения на рынке товаров и труда, что воспроизводит диспропорции в распределении рабочей силы по отраслям, задерживает экономический рост в перспективных отраслях и т п

Эта дилемма уравнительной политики в рамках шведской модели способствовала созданию такого «амортизирующего» института, как фонд работополучателей В рамках

этого фонда законодательно (с 1984 г) декларируется коллективное участие работников в акционерном капитале и делегируются им соответствующие права, в том числе связанные с получением дивидендов Следует отметить, что оценка этого механизма весьма неоднозначна С точки зрения профсоюзов, создание подобного фонда является необходимым этапом в экономической демократизации шведского общества Однако это мнение не разделяют в кругах работодателей, последние обнаруживают в нем тенденцию к созданию централизованно управляемой экономики, при которой рынок теряет свою конститутивную функцию

Рассмотрев принципы функционирования трех типичных моделей социального государства -либерального (на примере США), консервативного (на примере ФРГ) и ссщиап-демократического (на примере Швеции), диссертант делает следующие выводы В каждой из них действуют различные институциональные механизмы сохранения паритета и равновесия между представителями наемного труда и работодателей (предпринимателей) Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции этих стран и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда Эти механизмы, обеспечив приемлемые нормы амортизации конфликтов (что служит определенным образцом для переходных экономик), не лишены серьезных проблем и противоречий в своем функционировании, о чем, в частности, можно судить по уровню безработицы в этих странах Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод в политической, что обеспечивает гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере, эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры

Последнее обстоятельство, заключает автор, указывает на то, что в рамках экономик переходных стран, в том числе России, дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является неизбежным следствием рыночных реформ и будет постоянной заботой как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования в будущем

Во второй части первого раздела диссертации автор, анализируя некоторые

социально-экономические показатели развитых стран, отличающихся по типу социально

ориентированной политики, приходит к следующим выводам Декларируемые цели

социальных государств становятся реальными при определенных экономических и

социальных условиях. Эти условия лежат не только в плоскости защиты прав и свобод

большинства граждан, что обеспечивается институтами граяоданского общества, но и в

эффективности экономических систем, достигающих высокой производительности

производства и труда, то есть, в конечном итоге, при наличии эффективного бизнеса и

эффективной занятости Об этом диссертант судит по динамике их экономического развития

в XX веке относительно других стран, что объективно представлено в сопоставимых

показателях увеличения объемов ВВП, ВВП на душу населения, выработке ВВП на одного 2

занятого

Это является доказательством того, что только при высоком уровне развития экономического комплекса становится возможным обеспечение необходимых инвестиций в ту социальную и жизненную инфраструктуру (демократические рыночные институты, институты социальной защиты, социально-распределительные механизмы и т д ), которая

Си : Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет / Под ред И.С Королева М, 2003, с 539-540,

503-504, 511-512.

характерна для развитых социальных государств Именно в этой ситуации возникает симбиоз социальной политики и экономики Поэтому можно говорить, что появление реальной, а не декларируемой социально ориентированной экономики в первую очередь определяется развитием производительных сил и высоким уровнем производительности труда, и не может возникнуть социально ориентированной экономики в индустриально отсталой стране (С. Калашников).

Рассмотрев основные противоречия социально ориентированных рыночных экономик, которые заключаются в поиске оптимального равновесия между интересами предпринимателей и интересами наемного труда, диссертант развивает следующее положение Воплощение в жизнь основного принципа «социального рыночного хозяйства» -сочетание целей - свободы и справедливости (X Ламперт) - есть не одномоментный акт, а длительный процесс социально-экономической эволюции Это. в частности, находит свое отражение в определенных этапах становления социального государства в развитых странах, экономику которых можно считать, с теми или иными модификациями, социально ориентированной

Опираясь на периодизацию развития социального государства и его социальных функций, разработанную С. Калашниковым, и сопоставляя ее с периодизацией стадий промышленного развития некоторых наиболее развитых странах мира Н Кузнецовой, автор защищает следующий тезис Важным критерием дееспособности экономических систем, которые могут обеспечить функции социального государства, является их эффективность, базирующаяся на внедрении достижений научно-технического прогресса и высокой производительности труда

Для доказательства этого диссертант схему синхронизации стадий промышленного развития и стадий развития социальных государств в некоторых наиболее развитых странах дополняет временным сопоставлением динамики основных экономических показателей развитых стран мира и этапами развития социального государства Это позволяет диссертанту, при всей условности данных сопоставлений, выдвинуть следующую гипотезу Определенной фазе функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и т п, что и отражается в значениях таких показателей, как объем ВВП, ВВП на душу населения и выработка ВВП на одного занятого

Эта гипотеза позволила автору соотнести классификацию фаз развития социального государства (С Калашников) с динамикой их экономического роста и на этой основе построить гипотетические этапы расширения функций социальных государств в соответствии с повышением их экономического потенциала

Фазы развития социального государства в развитых странах в сопоставлении с показателями их экономического развития

Этапы социального государства по классификации С Калашникова Достигаются при следующем уровне экономического развития экономики

Первичное социальное К концу 30-х гг ВВП на душу населения и выработка ВВП

3 См ■ Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет / Под ред НС. Королева М, 2003, с 511-512, 539-540

государство, по версии С Калашникова, соотносится с первым (социалистическим) и вторым (правовым) этапами развития социального государства, возникает и эволюционирует с 70 г XIX века до 30-х г XX в на одного занятого в ведущих государствах мира достигают величин соответственно 7,1 и 17,2 тыс долл США В 1900 г эти показатели были равны 4,4 и 10,3 тыс долл США

Третий этап социального государства - государство социальных услуг, возникает и функционирует с конца 40-х по 60-е годы XX в Этот этап становится реальностью при достижении следующих показателей экономического развития ВВП на душу населения - от 8,2 в конце 40-х до 10,9 тыс долл США в 60-х годах XX в и выработке ВВП на одного занятого от 19,1 тыс долл США в конце 40-х годов, до 25, 0 тыс долл США в 60-х годах XX в

Четвертый этап развития социального государства -государство всеобщего благоденствия (с конца 50-х годов XX в до середины 80-х годов) За период с конца 50-х до середины 80-х г XX века совокупный уровень экономического развития в развитых странах мира вырос по показателю ВВП на душу населения с 10,9 в конце 50-х годов до 20,0 тыс долл США в середине 80 г XX века Показатель производительности труда (выработка ВВП на одного занятого) за этот же период увеличился с 25,0 тыс долл США до 45,2 тыс долл США Очевидно, что «инвестиционная» составляющая этих новых социальных функций возмещается за счет еще более высокого, чем ранее уровня производительности труда и эффективности рыночной экономики

Пятый этап Кризис государства всеобщего благоденствия (с начала 80-х годов по середину 90-х) Показатели ВВП на душу населения и выработки ВВП на одного занятого на этом этапе в развитых странах растут, хотя более медленными темпами 1980 г - 20,0 и 45,2, а в 1990 г. - 24,8 и 55,6 тыс. долл. США В целом среднегодовые темпы прироста ВВП в развитых странах с начала 70-гг XX века имеют тенденцию к понижению

Шестой этап Переход к созданию либерального социального государства (с середины 90-х годов XX в по настоящее время) Наблюдается рост ВВП на душу населения и выработки ВВП на одного занятого с 24,8 и 55,6 в 1990 г до 28,7 и 61,3 тыс долл в 2000 г Однако среднегодовые темпы прироста ВВП за это период в большинстве стран ниже, чем за предыдущие периоды.

В заключение автор рассматривает основные особенности дискуссий о роли социальных государств и выделяет несколько этапов реализации политики в области

4

занятости в развитых государствах Они в определенной степени соответствуют фазам развития социальных государств, представленным в периодизации С Калашникова

Первый этап (с 20-х до конца 70-х гг. XX века) характеризовался активным участием государства в сфере трудовых отношений Это проявлялось в усилении посреднических функций государственного регулирования рынка труда, что позволило а) на основе трудового законодательства, судебной системы и арбитража достаточно жестко регламентировать права и обязанности работодателей и работников в сфере найма и увольнения, б) существенным образом влиять на распределение доходов и сглаживать трудовые конфликты между ними, в) закрепить коллективную договорно-правовую форму

Автор опирается на выводы исследовательского коллектива отечественных ученых под руководством И. С. Королева См Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет/Под ред И. С. Королева М,2003

организации рынка труда в форме трудовых соглашений и усилить роль профсоюзов Данные направления социальной политики в области занятости, базирующиеся на стимулировании совокупного спроса как средства решения проблемы безработицы, а также на жесткой регламентации деятельности всех участников рынка со стороны государства, способствовали в конечном итоге повышению производительности труда и усилению социальной защищенности работников Это смягчило остроту социальных конфликтов между ними и работодателями в связи со стабильным ростом доходов и повышением их платежеспособности

Второй этап (70-80-е гг. XX века) государственной политики в области занятости характеризовался усилением либеральных тенденций на рынке труда и в целом во всей системе социально-трудовых отношений. Главный итог политики либерализации рынка труда и занятости на этом этапе заключался в постепенной трансформации той системы социально-трудовых отношений, которая сложилась в предыдущий период. Это выразилось в постепенном отказе профсоюзов от жесткой конфронтации с менеджментом и, главное, в согласовании позиций и той, и другой стороны относительно повышения эффективности производства, что является естественной, а не дотационной основой повышения уровня заработной платы

На третьем этапе (с 90-х гг. XX века по настоящее время.) были внесены новые коррективы в государственную политику на рынке рабочей силы и в области занятости. Главной особенностью этой политики стала тенденция к снижению удельного веса «пассивных (дотационных) программ» поддержания занятости на рынке труда, что привело к снижению непосредственных расходов государства в этом секторе (эти расходы в 1999 г по отношению к 1990 гг сократились в 17 странах ОЭСР из 23). В этом контексте основное внимание было уделено мерам по активизации деятельности государственных служб занятости, а также усилий самих работников, связанных с поиском рабочих мест В рамках этой политики возросла государственная поддержка новых форм занятости' работы по срочным трудовым контрактам, по контрактам временного найма, по сокращенному графику и т д Таким образом, в 90-х годах «вклад» частичной занятости в различных ее формах в развитых странах составил 50-52% всего ее прироста Для таких стран как США, Великобритания, Греция и Испания этот прирост составил 20-35%, а для Австралии, Японии, Германии и Ирландии 70-80% всего прироста занятости пришлось на работников с неполным рабочим днем

Таким образом, с середины 90-х годов XX в и по настоящее время наметилась, особенно в развитых странах, явная тенденция к формированию социальных государств, которые базируются в своей социальной политике на приоритете либерально-социальной парадигмы обеспечения занятости. В рамках последней отдается прежде всего предпочтение минимизации патерналистской функции социального государства за счет'

• устранения иждивенческих настроений со стороны значительного числа занятых и большего их включения в систему социальной ответственности, связанной с повышением эффективности общественного производства, что и является основой их благосостояния

• отказа от тотального перераспределения доходов между бизнесом и наемным трудом через систему обязательного социального страхования

• формирования социальной политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка.

См • Мировая экономика, глобальные тенденции за 100 лет / Под ред И С Королева М., 2003, с 151

в

См Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет /Под ред И С Королева М., 2003, с 153

7

См : Там же, с 142

См Калашников С В Функциональная теория социального государства М., 2002, с 96

• признания социальной ответственности двух сторон, обеспечивающих эффективность рыночной экономики, - бизнеса и наемного труда, разделяющего с последним риски и ответственность за эффективность производства

В третьей части первого раздела диссертации диссертант, опираясь на концепцию известного немецкого социолога Ю. Хабермаса, рассматривает одну из фундаментальных проблем современного западного общества - бюрократизацию демократических институтов и государственного управления на различных уровнях Это способствует тому, что в современном западном гражданском обществе возникают новые типы конфликтов Их суть заключается в том, что значительное большинство граждан находятся за пределами реального участия в принятии политических и экономических решений, что делает их

пассивными агентами политического процесса и превращает в заложников интересов и

9

манипулятивных технологий политической (экономической) элиты и бюрократии

Точку зрения Ю Хабермаса о наличии противоречий между системным миром (рыночным порядком и властью) и жизненным миром конкретных людей (рядовых граждан) в структуре современного западного общества диссертант развивает, базируясь на концепциях, моделирующих поведение политических рынков Наглядным примером этого являются процедуры политических выборов, которые в развитых западных странах, (относящихся к категории социальных государств) не всегда и не обязательно обеспечивают необходимый баланс и консенсус социальных интересов различных социальных групп, в том числе наемных работников и работодателей.

Это объясняется тем фактом, что социально-политические процедуры и институты, которые являются базой этих выборов, находятся под воздействием интересов тех, кто с помощью этих процедур стремится прийти к власти, то есть представителей, как правило, крупного бизнеса В результате этого возникает серьезный разрыв между массой граждан (рядовых наемных работников), которые в рамках демократических выборных процедур выражают свою политическую волю, и теми политическими и экономическими элитами (из числа бизнеса), которые используют эти процедуры для реализации своих интересов

Рассматривая в рамках теории социально-политического выбора поведение и мотивацию трех категорий субъектов, которые участвуют в этом процессе избирателей (рядовых граждан), групп давления (представителей бизнеса) и субъектов принятия политических решений (партий, политиков и чиновников), диссертант приходит к следующему выводу Между массой граждан, которые являются пассивными агентами политической и экономической системы, и институтами и правительственными структурами, реализующими функции управления обществом, возникает прослойка посредников, которая обслуживает преимущественно интересы политических и экономических элит Последняя ситуация способствует тому, что основная масса членов гражданского общества начинает отдаляться от системы политической власти, предоставляя ей право решать насущные проблемы общественной жизни Речь идет о том, что увеличивается социальная дистанция между возможностью граждан (наемных работников) участвовать в решении социальных проблем и теми институтами и механизмами, которые могут это обеспечить

В этой связи возникает опасность, что выбор критериев и методов экономической политики (в том числе в сфере занятости) переносится в плоскость экономических и политических интересов тех, кто находится или стремиться прийти к власти Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, указывает на существование внутри социальных государств проблемы двойных стандартов, связанных с реализацией различных направлений социальной политики Суть дела в том, что часть представителей (чиновников) центральных и региональных властей социальных государств могут при определенных

Этот тезис касается в равной степени как отношений политической элиты, стоящей у власти, и рядовых граладан, так и отношений профсоюзов (профсоюзной элиты) и основной массы наемных работников См : Афонцев С А Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки Выпуск 3, 1998 с 72-122

условиях перераспределять в свою пользу функции и средства, связанные с реализацией обязательств социальных государств по отношению к рядовым гражданам То есть, проще говоря, речь идет о различных фактах коррупции, о которых так мало говорят идеологи социально ориентированных экономик, акцентирующих внимание преимущественно на ее позитивных сторонах и достижениях

Автор опирается для защиты этих аргументов на ситуацию, сложившуюся в США Эта ситуация отражена в докладе независимой американской организации «Национальный пресс-клуб» (16 января 2004 г), а также в результатах сравнительных исследований международной организации «Transparency International» Последняя ежегодно, путем опроса предпринимателей в 133 странах мира, определяет индекс восприятия коррупции По результатам исследований 2003 года США занимают 18-е место со значением «индекса

п с 12

восприятия коррупции» 7,5

Интерпретируя эти данные, диссертант констатирует следующее Несмотря на то, что США находятся в группе наиболее экономически развитых стран, где достигнут самый высокий уровень жизни и наиболее развиты демократические институты гражданского общества, коррупция в них не исчезла, а является постоянной заботой правительства, судебных органов, общественности и рядовых граждан

Завершая краткий анализ проблем коррупции в такой развитой стране, как США, автор отмечает, что сам факт коррупции, каким бы образом он ни проявлялся, указывает на серьезную опасность, которая скрывается за бюрократизацией государственного регулирования Это касается того обстоятельства, что социально ориентированные государства для реализации своих социальных функций должны содержать большой аппарат, который постоянно растет Отсюда неизбежно увеличивается уровень коррупции, которая свойственна в той или иной степени всем социальным государствам

Далее автор останавливается на проблемах бюрократизации и диверсификации социальных функций профсоюзов и показывает это на примере Швеции, в рамках которой были законодательно внедрены фонды работополучателей По мнению диссертанта, с образованием этого института шведское социальное государство столкнулось с новой дилеммой своего развития и функционирования Эта дилемма заключается в том, что профсоюзы, которые осуществляют контроль над фондами работополучателей, начинают выступать в двойной роли, цели и функции которой прямо противоположны С одной стороны, выступая в своей традиционной роли, они обязаны защищать интересы наемного труда С другой - являясь одними из распорядителей фондов работополучателей, профсоюзы находятся на стороне предпринимателей и вынуждены ограничивать требования наемных работников относительно уровня их заработной платы и занятости

Анализируя последствия этой ситуации, диссертант выделяет возможные варианты оппортунистического поведения профсоюзных чиновников по отношению к тем, интересы кого они должны защищать Это, в свою очередь, позволяет ему констатировать следующее В лице профсоюзных бюрократов между наемными работниками и работодателями «вклинивается» категория посредников, которые при определенных условиях могут манипулировать интересами и тех и других, преследуя свою собственную экономическую выгоду При этом, в зависимости от социально-экономической, политической конъюнктуры,

См • Crime VL RU Все о преступности. Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности Коррупция в США Доклад независимой исследовательской организации США «Национальный пресс-клуб» от 16 января 2004 г В нем щ)едставлена статистика числа осужденных за коррупцию с 1993 по 2002 гг и индекс коррупции в различных штатах США В данном докладе зафиксированы все выявленные факты коррупции за период с 1993 по 2002 гг При этом Департамент юстиции привел только сведения об обвинениях, предъявленных федеральными прокурорами, обвинения же, выдвинутые на уровне штатов, не включены в статистику Подавляющее большинство дел по обвинению в коррупции вероятно, более 80%, расследованы в отношении федеральных чиновников См: Индекс восприятия коррупции (ИВК) по данным организации «Трансгаренси Интернешнл» в 2003 httpV/www transparency org

частные интересы профсоюзной номенклатуры могут ориентировать их деятельность в нескольких направлениях, прямо противоположных тем социальным функциям, которые они декларируют В первом случае эти интересы могут быть синхронны тенденции сверхконцентрации капитала, поскольку данная категория контролирует через фонды работополучателей активы предприятий Во втором случае индивидуальные интересы профсоюзных чиновников-бюрократов могут быть направлены в сторону усиления централизованных методов управления рыночной экономикой В третьем случае интересы профсоюзных чиновников-бюрократов становятся относительно самостоятельным фактором конъюнктурной игры, которая принимает различные экономические, политические и социальные формы, в рамках которых происходит скрытое лоббирование интересов различных групп «влияния»

В заключение диссертант констатирует, что бюрократизация общества - одна из глобальных проблем, характерных для всех социальных экономик и социальных государств, которые для реализации политики социальной защиты должны содержать большой аппарат в системе государственной власти на разных уровнях Это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения, в связи с чем возрастает опасность отрыва частных интересов профсоюзных чиновников от моделей поведения, которые они обязаны реализовать по отношению к тем, интересы кого они представляют, то есть наемных работников.

Второй раздел «Сетевая специфика организации занятости в развитых странах»

В первой части второго раздела диссертант анализирует сетевые структуры интеграции бизнеса и занятости Опираясь на исследования У. Пауэлла и Л Смит-Дор, автор рассматривает специфику занятости в следующих организационных формах 1 Региональное сотрудничество, основанное на сетевых отношениях, на примере «третьей Италии» 2. Региональное сотрудничество, основанное на сетевых отношениях в высокотехнологичных отраслях (Силиконовая долина) 3 Формы сетевого сотрудничества в рамках бизнес-групп типа кейретцу. 4 «Сетевое» сотрудничество внутри стратегических альянсов и партнерств на производстве. Характеризуя их особенности, автор отмечает следующее.

В первом случае сетевая форма содружества мелких местных фирм (дистрикт) и локальных рынков, обеспечивающих их рабочей силой, является специфической системой социально-экономической интеграции, которая а) оперативно реагирует на запросы рыночной конъюнктуры, б) сохраняет свою конкурентоспособность по отношению к традиционным фирмам, являясь относительно автономным элементом «большой экономики», в) эффективно использует преимущества, связанные с «сетевыми» методами интеграции наемных работников и работодателей, которые функционируют на основе коммунальной близости, г) поддерживается на местном уровне властями и соответствующей социально-экономической инфраструктурой

Во втором случае основу «сетевых множеств», возникающих на пересечении науки и производства, составляет инновационная среда Она «находится в распоряжении» членов научного и технологического сообществ, которые, с одной стороны, являются членами отдельных фирм, конкурирующими между собой. С другой стороны - включены (часто неформально) в научные и технологические сообщества, где происходит свободный обмен информацией Таким образом, феномен доверия, интегрирующий и делающий возможным симбиоз тесного сотрудничества бизнеса и науки, базируется на принципиально ином способе социальной близости, который имеет место, например, в рамках дистриктов. Здесь действуют иные принципы и формы социального сотрудничества (партнерства), тесно связанные с функционированием научных и технологических школ, конституирующихся в сфере творческой деятельности

По этой причине, если фирмы, занятые в научно-внедренческом секторе, и являются конкурентами, то как продуценты, разрабатывающие и внедряющие инновации, они объективно должны находиться в состоянии сотрудничества Это объясняется и тем

обстоятельством, что инновационные фирмы, функционируя на рынке высокотехнологичных товаров и услуг, непосредственно связаны с исследовательскими ассоциациями и университетами Последние поставляют им новые идеи и технологические решения, а также высококвалифицированную рабочую силу, которая, находясь в тесном творческом содружестве, в наибольшей степени готова к их внедрению в непосредственное производство

В третьем случае формы сетевого содружества возникают в рамках бизнес-групп типа кейретцу. Они представляют собой патерналистские общины, в рамках которых в современные деловые практики организационного и производственного поведения вплетены принципы обязательности и реципрокности Подобные практики демонстрируют высокую продуктивность, инновационность, конкурентоспособность в области качества продукции и скорости реагирования на конъюнктуру рынка (У Пауэлл, Л Смит-Дор)

Конгломераты типа кейретцу обладают изощренной технологией использовать патерналистский механизм «сетевой» интеграции персонала и «гибко регулировать» его, в том числе в зависимости от спадов и подъемов экономической конъюнктуры Среди этих технологий организации занятости выделяются

• технологии «гибкого регулирования» системой найма, которая гарантирует нанятому работнику пожизненную занятость, но привязывает его к фирме на длительный срок (У Оучи),

• технологии гибкого использования временных работников, с помощью которой увеличивается или уменьшается штат организации в зависимости от спадов или роста экономической конъюнктуры,

• технологии манипулирования персоналом дочерних фирм, при которой они служат своеобразным резервом сохранения занятости для тех категорий работников, которые приняты в крупные фирмы на условиях пожизненного найма,

• технологии рекрутирования персонала на основе стратификации (ранга) фирм, нанимающих своих работников согласно рангу тех учебных заведений, которые осуществляют их подготовку У Оучи)

Диссертант отмечает, что технологии, обеспечивающие высокий уровень эффективности труда в рамках японских кейретцу, вызывают отрицательные реакции специалистов, особенно из таких развитых стран, как США. Это объясняется прежде всего патерналистской зависимостью рядовых наемных работников от своих работодателей

В четвертом случае виды «сетевого» сотрудничества возникают внутри стратегических альянсов и партнерств на производстве Их особенность заключается в том, что они образуются на основе контрактных форм экономического партнерства, которые в случае успешности, во-первых, превращаются в системы высокого доверия, базирующиеся на высокой репутации экономических агентов, выполняющих свои обязательства Во-вторых, могут пролонгироваться на длительный срок. Степень социальной близости субъектов стратегических альянсов и партнерств диктуется рыночной конъюнктурой и тем, до какой степени их члены смогут обеспечивать длительность и доверительность своих партнерских отношений, не повышая, а снижая, в конечном итоге, издержки друг друга

Автор, рассмотрев позитивные стороны различных форм сетевого сотрудничества, их свойства и особенности, не абсолютизирует их значение в повышении эффективности на фирменном и межфирменном уровнях Он, солидаризируясь с мнением ряда зарубежных авторов, считает, что сетевые альянсы могут выполнять и негативные функции Во-первых, способствуют возникновению рецидивов «местечковости» и инерционности, потере чувства перспективы Во-вторых, самим своим существованием открывают огромные возможности для мошенничества и злоупотребления «доверием» (М. Грановеттер) В-третьих, служат питательной средой для коррупции

Во второй части второго раздела анализируются природа и функции «сетевой локальности» в условиях развитых экономик. Диссертант, опираясь на концепцию Л Тевено, рассматривает феномен «сетевой локальности», возникающий в системе фирменных и

межфирменных (рыночных) отношений Он обусловлен тем, что в современном гражданском обществе действует плюрализм способов координации различных социальных порядков (гражданского, рыночного, индустриально-фирменного, коммунального и некоторых других) Эти способы координации не совпадают с границами организованных или институционально зафиксированных видов экономической деятельности, то есть фирмами и контрактами (Л Тевено) То есть конкретный вид экономической деятельности, даже четко определенный, может осуществляться на основе различных форм социальной координации

Свою концепцию Л Тевено объясняет с помощью категории «соглашение», которая является фундаментальной предпосылкой объяснения форм нормативного действия и взаимодействия в условиях функционирования современных развитых обществ На основе согласования конвенций, отражающих различные типы социальных порядков, обеспечивается относительная целостность, динамическое равновесие всей социальной системы в целом Эта система социальных конвенций и соглашений различного рода является предпосылкой функционирования и согласования различных нормативных порядков, регулирующих все сферы жизнедеятельности современного гражданского общества, в том числе и в сфере экономических отношений

Важная особенность концепции Л Тевено, по мнению автора, заключается в том, что она основывается на принципе плюрализма и координации различных социальных порядков друг с другом, а не на доминировании одного социального порядка над другими (например, рыночного порядка над коммунальным, или наоборот) В этом контексте социальные сети, которые являются следствием действия коммунальных порядков и порождают различные конфигурации социальной близости в рамках других порядков (рыночного, фирменного, гражданского), могут быть продуктивными только в одном случае Если они находятся в социальном равновесии с другими социальными порядками и не внедряются на их «территорию». Это является одной из важных характеристик современного гражданского рыночного общества, в рамках которого социальные сети как один из важных элементов их структуры должны находиться в состоянии баланса с другими социальными порядками Это обеспечивает соответствующий механизм координации между ними, позволяющий, во-первых, достигать компромисса, во-вторых, привлекать при необходимости социальных посредников, которые благоприятствуют переходу от одного порядка к другому Опираясь на концепцию Л Тевено, диссертант заключает следующее

• Рыночные и фирменные формы организации не являются «стерильными», оторванными от коммунальных форм социальной жизни общества, это в равной степени касается как развитых, так и переходных обществ

• Феномен «сетевой близости» является объективным отражением взаимодействия различных форм социальной организации (рыночной, фирменной и коммунальной) Они не существуют в автономном режиме и не отделены жесткими барьерами друг от друга

• В сфере экономических отношений возникают многообразные симбиозы коммунальных, рыночных и фирменных методов интеграции, которые могут порождать то, что и называется «сетевыми формами» содружества Эти формы могут демонстрировать как высокую экономическую эффективность, так и наоборот, существенно отставать по эффективности от классических рыночных и фирменных способов организации

Последнее положение диссертант обосновывает, ссылаясь на мнение К Менара, который показал, что экономическая эффективность «сетевых структур» носит относительный, а не универсальный характер, а их использование может быть рентабельным только в тех случаях, когда они не дискриминируют другие формы экономической организации (фирменные и рыночные)

См/ Тевено Л Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук / Институциональная экономика М, 2005, с 90

Диссертант, развивая концепцию Л Тевено, считает, что последний существенно ограничил функции доверительных отношений, которые доминируют лишь в системе коммунальных (сетевых) порядков В диссертации показывается, что феномен «доверия» в разных своих формах и проявлениях присутствует и в системе других социальных порядков, иначе координация и взаимодействие людей внутри них были бы невозможны. На этой основе разрабатывается авторская классификация форм социального доверия, а также расширяется классификация форм «коммунально-сетевой близости» в рамках рыночного и индустриального порядков О Ионовой В завершение раздела автор выдвигает следующую гипотезу

Сетевые содружества в рамках рыночных и фирменных форм экономической организации могут быть оценены в зависимости от того, как их члены распределяют долгосрочные приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной) С одной стороны (в развитых экономиках), конфигурации этих приоритетов могут находиться в определенном равновесии и согласии друг с другом Это способствует, в конечном итоге, оптимальному функционированию национальных рынков и их агентов в условиях правового контроля со стороны гражданского общества и государства С другой стороны (в переходных экономиках) - эти приоритеты в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем могут распределяться неравномерно, что способствует возникновению различных социальных монополий, «атомизации» и сегментации рыночных отношений Это приводит к «засорению» институционального пространства фирменной и рыночной организации «излишними» сетевыми структурами, которые мешают первым динамично функционировать и развиваться, что наиболее характерно для переходных экономик

В третьей части второго раздела анализируется феномен социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации Диссертант, используя классификацию форм социального доверия, разработанную А Олейником , рассматривает варианты комбинаций этих форм и те пропорции социального доверия, которые гипотетически могут характеризовать различные параметры институциональной среды в рамках развитых экономик

Первый случай {Т(г(+);Т1''(+);ТП(+)} - предполагает оптимальное (или идеальное) взаимодействие экономических агентов, которые, преследуя свои экономические и социальные цели, способны приводить к согласию свои действия, находящиеся в сфере различных форм социального доверия

Второй случай {ТО(-);ТУ(+);ТП(-)} характеризуется высоким уровнем институционального доверия I V (+) и низким рейтингом ТС (-) и ТН(-). Это указывает на доминирование государственных механизмов в координации экономической жизни общества В рамках этой системы политика правительственных структур замещает «невидимую руку» рынка административным воздействием

Третий случай ¡ТО(+);ТУ(-); ТИ(+)} может наблюдаться, например, в периоды экономического роста (бума), то есть когда государство «уходит в тень», минимизирует механизмы государственного регулирования и контроля и передает функции стимулирования экономики рынку и основным его агентам - предпринимателям.

Четвертый случай {Т(1(-); ТУ(-); ТП(-)} наблюдается в наиболее экстремальных ситуациях, паники, в условиях резкого спада производства и экономической активности,

(Th) - horizontal trust - горизонтальное или межличностное доверие, под которым понимаете» доверие, направленное на социально близкого и, следовательно, лично знакомого партнера, (Tv) - vertical trust -институциональное или «вертикальное» доверие, которое возникает в отношении третьей стороны в контракте, будь то конкретный институт правосудия или государство в целом; (Tg) - general trust -обобщенное доверие, которое, в отличие от межличностного, возникает в отношении не лично знакомого партнера, а партнера вообще, каким бы социально далеким он ни оказался См * Олейник А Конституция российского рынка / Институциональная экономка М., 2005, с 407

когда и государственные институты, и рыночные институты находятся в состоянии дезорганизации - все «выживают как могут»

Интерпретируя эти четыре случая, диссертант выдвигает гипотезу о том, что и развитые экономики могут, в зависимости от параметров экономической конъюнктуры, демонстрировать различные «пропорции» и конфигурации форм доверия Это обосновывается им на примере поведения предпринимателей, которые существенно изменяют приоритеты своих мотиваций в зависимости от различных фаз длинноволновых колебаний Н. Кондратьева В данной схеме диссертантом гипотетически представлены уровни социального доверия, которые проявляются со стороны активных агентов рынка к тем субъектам, с которыми первые сталкиваются в процессе решения своих экономических задач К ним относятся, во-первых, лица, входящие в тесный круг социального общения, во-вторых - представляющие власть, в-третьих - наемные работники

Последний случай автор рассматривает специально, на основе разработанной им классификации форм горизонтального (сетевого) доверия, возникающих в рамках отношений наемный «работник-работодатель» Классификация показывает, что сетевые структуры организации занятости образуются не только на основе чисто рыночных и функционально-технологических критериев, а на основе различных социальных предпочтений, за которыми стоят традиционные (семья, родство, этничность и т п) или современные формы отношений, основанных на «близости»

В диссертации отмечается, что эти структуры существенно отличаются друг от друга по масштабу, функциям, степени устойчивости, способам социальной организации, формам доверия, методам найма работников и т.д Они (в одних своих формах) могут быть позитивным фактором, который способствует созданию внутри фирм и за их пределами уникальных форм социальной интеграции наемных работников и работодателей, демонстрирующих эффективные методы организации производства и труда В других формах они могут способствовать возникновению' а) «инфляционной» занятости, б) социальных монополий, когда одна категория занятых в рамках фирменных и рыночных форм экономической организации имеет существенные преимущества по отношению к другой, в) коррупции, то есть сращению интересов отдельных представителей бизнеса и чиновничества

Раздел третий. «Институциональные проблемы реструктуризации занятости в российской экономике на современном этапе.

В первой части третьего раздела диссертант, используя работы Я Корнай, А Некипелова, А. Чеканского, Е. Гайдара, В. Палтеровича, Р. Капелюшникова и др авторов, останавливается на анализе дискуссий относительно причин восстановительного роста в российской экономике, а также факторов, которые могут способствовать ее переходу на траекторию устойчивого развития. В этом контексте он выражает солидарность с мнением Я Корнай, который считал, что в условиях нерыночных экономик трансформационный скачок в новое рыночное состояние не может произойти мгновенно и предполагает весьма длительный процесс перехода одного качества в другое. Это есть сочетание революции и эволюции, процесс, основанный на методе проб и ошибок, сохраняющий или ликвидирующий старые институты и испытывающий, принимающий или отвергающий новые. При этом скорость различных составляющих процесса трансформации будет неодинакова (Я Корнай)

В этой связи автор останавливается на проблеме критериев, по которым можно оценить «точку перехода» одного состояния переходных экономик в другое Одним из этих критериев является превышение дореформенного объема ВВП (или промышленного производства) Достоинства этого критерия очевидны - строгость и однозначность, однако он мало что говорит о внутреннем содержании процесса системной трансформации (Р Капелюшников) Другой критерий - институциональный, по которому можно определить институциональные границы «точки перехода» Но здесь возникают серьезные трудности в общих чертах ясно, что переходный период заканчивается, когда завершается формирование

нового институционального фундамента Однако далеко не ясно, когда, как и какими средствами можно оценить новое качественное состояние экономики, которая уже не относится к категории переходной

Диссертант, разделяя точку зрения Р Капелюшникова, считает, что еще рано говорить о том, что в России к концу 90-х годов утвердились новые политические, экономические и правовые институты, позволяющие считать ее экономику выбывшей из числа экономик переходного типа На основании этого в диссертации констатируется, что наработан большой концептуальный и эмпирический материал, который позволяет определить промежуточный критерий оценки того «институционального пространства», которое сформировалось за достаточно длительный период трансформационных изменений в российской экономике. Этот критерий, по мнению Р. Капелюшникова, кратко можно сформулировать следующим образом Отсутствие четкой границы между формальными и неформальными правилами экономического обмена между большинством экономических агентов, взаимодействующих на рынке, что касается и представителей различных ветвей власти, которые должны обеспечить четкое разделение этих границ, а не размывать их, разделяя тем или иным образом предпочтения бизнеса.

По мнению автора, этот критерий является основанием для выделения наиболее актуальных исследований институциональной среды, в рамках которой сформировалась и функционирует система занятости трансформирующейся российской экономики на современном этапе, как на микро-, так и на макроуровне, что является предметом анализа следующих разделов диссертации

Во второй части третьего раздела диссертант, базируясь на исследованиях Я Корнай, формулирует основные особенности трансакционного сектора российской переходной экономики В ее рамках система институциональной регуляции поведения экономических агентов работает излишне затратно и неэффективно, что объясняется следующими причинами А) Декларируемые законы не обеспечиваются необходимыми механизмами рыночного инфорсмента, что способствует дезорганизации и рассогласованию формальных и неформальных правил экономического поведения, доминированию стратегий прямого или косвенного насилия или принуждения одних экономических агентов по отношению к другим Б) Активные экономические агенты и их организации «локализуют» свою выгоду преимущественно в рамках корпоративно-клановых структур и интересов, минимизируя контрактные обязательства по отношению к тем партнерам, которые находятся за пределами этих клановых образований В) Массовое поведение большинства

экономических агентов, включенных в различные секторы экономики, не соответствует

16

критериям зарождающейся рыночной среды, они действуют не по закону, а по «понятиям»

Анализируя особенности той институциональной среды, которая возникла в рамках российской переходной экономики, диссертант солидарен с мнением Р. Капелюшникова, который относит российскую экономику, находящуюся на этапе восстановительного подъема, к экономике так называемого стационарно переходного типа Для нее свойственно особое функциональное отношение между формальными и неформальными регуляторами поведения и взаимодействия экономических агентов. Его суть заключается в том, что оно, с одной стороны, позволяет использовать неформальные правила экономического поведения для краткосрочной амортизации шоков переходного периода С другой стороны - в долгосрочной перспективе приводит к серьезным общественным издержкам, которые существенно замедляют темпы экономического роста В этом контексте диссертант рассматривает основные причины возникновения и относительно длительного существования этого «переходного качества» российской экономики

" См . Капелюшников Р. «Где начало того конца''.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики, 2001, № 1, с 138

См • Олейник А «Бизнес по понятиям» об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2001, № 5, с 4-25

Первая причина связана с действием факторов, ограничивающих эффективное

распределение и перераспределение прав собственности между экономическими агентами

Это становится возможным в условиях, когда прежний институциональный каркас уже

17

сломан, а новый еще не выстроен , что многократно увеличивает трансакционные издержки

агентов экономического обмена

Вторая причина - функционирование механизмов «несовершенного инфорсмента»

(А Радыгин, Р Энтов). Их суть заключается в том, что формальные правила экономического

обмена, которые декларируются законодательно, являются объектом купли-продажи

Причем в этом процессе участвуют все и представители бизнеса, и наемные работники, и те,

кто обязан координировать и защищать права первых и вторых, то есть представители

различных ветвей власти (бюрократия, чиновничество)

Третья причина - функционирование системы постоянно изменяющихся правил и

норм, которые «растягиваются» или «сужаются» в соответствии с интересами и

предпочтениями тех, кто в этом заинтересован Эта система надстраивается над

официальной системой регуляции переходной экономикой и легальными рынками

различной специализации, и является результатом институциональных компромиссов между

представителями официальных властей (чиновничества) и бизнеса (В Радаев), которые

селективно изменяют формальные правила в угоду собственным интересам

Опираясь на исследования Р. Капелюшникова, А Радыгина, В Радаева и др, автор

заключает, что система контрактации в условиях переходной российской экономики

базируется преимущественно на отношенческих сделках, внутри которых доминируют

персональные связи сетевого типа По этой причине институциональная структура

переходной российской экономики, во-первых, дифференцируется на множество локальных

сегментов, дискриминирующих друг друга Во-вторых, она находится в состоянии

неустойчивого равновесия, поскольку эти клановые структуры стремятся монополизировать

рыночное пространство, ориентируясь на краткосрочные выгоды и опираясь на личные

контакты В этой ситуации, с одной стороны, закрытые корпоративные альянсы

«присваивают» те или иные сектора открытого рынка, не допуская на них конкурентов

С другой стороны - они не заинтересованы в создании «прозрачных» условий, при которых

обеспечиваются сокращение трансакционных издержек и реализация сложных,

долгосрочных не персонализированных сделок

В третьей части третьего раздела автор, анализируя трансакционный сектор

российской экономики, исходит из предположения, что одной из главных его особенностей

является «специфическое поведение» структур власти, которые «соединяют» свои

контрольные и регулирующие функции с непосредственным интересом бизнеса Речь идет,

по мнению Е Скаржинской, о действии в условиях переходных экономик специфического

фактора рыночного обмена, который приобретает качества «особого ресурса», являющегося

предметом торга между бизнесом и представителями власти В его структуру входят

множество «теневых» посредников, получающих за счет участия в контроле над правами

собственности и действиями того или иного предприятия (фирмы) дополнительные выгоды

В качестве этих посредников выступают, помимо администрации и предприятия, лица и

структуры, осуществляющие давление, то есть влияющие на перераспределение

18

переговорной силы между основными участниками (государством и частной фирмой) Этот рынок является своеобразной институциональной надстройкой над официальными и конституционно декларируемыми нормами экономического обмена, «доступ» к которой обеспечивается избирательно.

Опираясь на исследования Р. Капелюшникова и Е. Скаржинской о параметрах поведения рынка административных ресурсов, автор формулирует и дает свою собственную

См : Капелюшников Р «Где начало того конца^ » (к вопросу об окончании переходного периода в России) с. 141.

См. Скаржинская Е М Микроэкономический анализ индивидуального обмена М., 2002 с 182

версию издержек «вхождения в рынок» Эти издержки отражают специфические особенности трансакционного сектора российской экономики и ложатся дополнительным бременем на экономику конкретных предприятий, особенно находящихся на этапе легализации

^Дополнительные» издержки, возникающие в рамках трансакционного сектора _переходных экономик_

Вид издержек Их особенности

1 Издержки разрешительных процедур включения в бизнес Эти издержки (помимо оплаты «разрешительных» процедур официального характера) неявно оговариваются множеством условий и «рентных» платежей (денежных и не денежных) Эти «счета» «выставляются» со стороны чиновников, участвующих в первичном процессе легализации бизнеса

2. Издержки, связанные с минимизацией монопольных эффектов Эти издержки, в свою очередь, разделяются на несколько разновидностей. К ним относятся издержки, связанные с поиском «рентабельного» сектора рынка, а также издержки ведения переговоров и не только с прямыми конкурентами, но и с теми структурами, которые патронируют «старый» бизнес или являются посредниками

3 Издержки, связанные с минимизацией «дилеммы выживания предприятия» Под этими издержками имеются в виду издержки поиска «оптимального» равновесия между институциональными издержками (связанными с «вхождением» в бизнес) и рыночными издержками (связанными с максимизацией прибыли предприятия)

4 Специфические издержки, связанные с погашением «кредитов доверия» и обязательств Специфичность этих издержек заключается в том, что их калькуляция определяется не только ценой успешности (или неуспешности) бизнеса, зависящей от «рыночной компетентности» менеджмента, но и такими «накладными расходами», которые включают в себя оценку стоимости услуг посредников, обеспечивающих институциональную поддержку предприятия

5 Издержки страхования рисков и неопределенности Эти издержки определяются тем, что и предприятие, и институциональный посредник действуют в рамках нелегитимных отношений и повышенного риска, так как их контракт не является официально декларируемым.

6 Издержки, связанные с минимизацией оппортунизма сторон Эти издержки возникают в сфере взаимодействия институционального посредника, который использует свой «особый ресурс» для получения выгоды и его клиентов-«доверителей», которые пользуются его услугами Они вызваны низким уровнем доверия, что является причиной возникновения различных форм оппортунизма между ними

Анализируя последний вид издержек, автор систематизирует случаи оппортунизма между агентами (представителями чиновничества) и принципалами (представителями бизнеса), которые возникают на рынке административных ресурсов Первый случай оппортунизма заключен в самом факте анонимности отношенческого контракта между ними Поэтому сговор между сторонами имеет силу до тех пор, пока он не станет достоянием гласности Второй случай оппортунизма заложен объективно в самих условиях контракта Они носят явно дискриминационный характер, поэтому в процессе реализации отношенческого контракта клиенты постоянно ищут альтернативы, связанные с возможностью выхода из зависимого положения от институциональных посредников Третий случай оппортунизма возникает, когда собственник «особого ресурса» пытается в

перспективе избавиться от своего «партнера», осуществляя поиск других клиентов, могущих предоставить более выгодные условия рентных платежей

Рассматривая различные варианты оппортунизма в неформальном институциональном секторе переходной экономики, автор выделяет специально две относительно самостоятельные формы оппортунизма Внутренняя форма оппортуншма касается только частных конфиденциальных отношений институционального посредника и его клиентов, которые по определению должны постоянно находиться в состоянии риска оппортунистических действий по отношению друг к другу Внешняя форма оппортунизма между институциональным посредником и его клиентами заключается в том, что издержки от нее несет все общество в целом.

В заключение диссертант констатирует, что латентная структура экономического обмена, возникшая между администрацией и бизнесом, существенно деформирует систему управления переходной российской экономикой. Внутри ее наблюдается существенное расхождение между декларируемыми методами (целями) управления и разделения властей и той системой экономического обмена преференциями, которая формируется на персональном и клановом уровне личных интересов представителей администрации (чиновничества, лоббистов различного уровня) и представителей бизнеса Это одна из основных проблем российской экономики в настоящее время

В четвертой части третьего раздела автор, опираясь на исследования Р Капелюшникова, А. Радыгина и др, рассматривает основные тенденции становления корпоративной собственности на российских предприятиях Суть их заключается в том, что инсайдерские модели возникновения корпораций (акционерных обществ), где «количественным» преимуществом вначале обладали рядовые работники, сменяются моделями, где на первое место выходит или собственность менеджеров (Р Капелюшников), или внешних «частных» владельцев (А. Радыгин) Сопоставляя статистику их исследований, диссертант отдает предпочтение точке зрения Р Капелюшникова.

Важным аргументом в предпочтении менеджеристской модели является следующее Даже если официально зарегистрированные доли менеджеров в акционерной собственности предприятий уменьшаются (А Радыгин), то их неофициальный контроль над активами предприятий возрастает прежде всего за счет собственности рядовых работников, тк она неявно находится под контролем высших менеджеров предприятия Аналогичные выводы можно сделать из исследования Р. Капелюшникова. Он указывает на постоянное возрастание доли собственности менеджеров-инсайдеров, которая, к тому же, аффилирована с собственностью аутсайдеров, принадлежащих, например, «к сторонним физическим лицам»

Опираясь на гипотезу А Колганова о клановой природе акционерной собственности в переходной российской экономике, диссертант формулирует предположения относительно структуры акционерно-корпоративной собственности в России и возможных тенденций ее динамики

Основные особенности этих тенденций

Первая тенденция В контроле над акционерной собственностью доминирующую роль на всех этапах приватизации и постприватизации играли следующие игроки а) высший менеджмент предприятий, б) «внешние инвесторы» из числа представителей властей различного уровня; в) финансовые и нефинансовые посредники, связанные с высшей администрацией предприятий и чиновниками различного уровня

Вторая тенденция Доля акций работников неуклонно уменьшается, являлась предметом манипуляций вышеназванных групп Они используют отсутствие консолидации и пассивность рядовых работников в своих собственных

интересах.

Третья тенденция Процесс концентрации активов предприятий в руках ведущих инсайдеров и аутсайдеров на начальном этапе приватизации дифференцировался по двум направлениям Нерентабельные активы предприятий распылялись, переводились в финансовые активы и присваивались, а их оставшаяся часть «передавалась» на баланс государства Рентабельные активы становились предметом корпоративных конфликтов, активными субъектами которых были группы акционеров, контролирующие или контрольный пакет акций предприятий, или поведение пассивных акционеров, то есть рядовых работников.

Четвертая тенденция Эта тенденция связана с особенностью корпоративных конфликтов, возникающих в рамках переходных форм акционерной собственности Они носят не рыночный, а клановый характер То есть в условиях переходной экономики «эффективность» деятельности акционерных обществ наиболее вероятна при возникновении «закрытых» симбиозов кланового характера, члены которого стратегически поддерживают друг друга Они распределяют активы предприятия (акции) не на фондовом рынке, который практически отсутствует, а путем «скрытого перераспределения», в котором участвуют только так называемые конфиденциальные лица

Анализируя основные характеристики российской акционерной собственности, диссертант опирается на выводы РЭБ, в рамках которых было эмпирически установлено, что в настоящее время менеджерский тип акционерной собственности с большей вероятностью может демонстрировать эффективные рыночные формы управления, чем другие типы доминирующих собственников Диссертант согласен с мнением Р Капелюшникова, что менеджерский тип концентрации собственности, который в условиях трансформационного подъема обеспечивает определенный уровень эффективности предприятий, в долгосрочной перспективе может создать серьезные проблемы и затормозить темпы экономического роста Во-первых, по причинам затрудненности доступа предприятий к инвестиционным ресурсам в силу отсутствия фондового рынка Во-вторых, в силу крайней «эгоистичности» контролирующих собственников, которые в экстремальных ситуациях предпочитают блокировать механизмы перераспределения акций к более эффективным пользователям и проводить стратегию выгодной для них «закрытой» ликвидации активов предприятия

На основании этого диссертант заключает, что корпоративно-клановая структура российской акционерной собственности (даже с преобладанием менеджерского капитала), использует рыночные «правила игры» селективно. С одной стороны, максимизирует их в свою пользу, если для этого существуют благоприятные условия, то есть выступает в качестве монополиста, блокируя интересы других пользователей акционерной собственности. С другой стороны - минимизирует их, и прежде всего за счет ущемления прав своих партнеров, если возникает необходимость нести дополнительные обязательства и издержки И то и другое отрицательным образом сказывается на инвестиционном климате, резко ограничивает развитие финансовых рынков и делает различные формы оппортунистического поведения контролирующих групп обычной практикой российского бизнеса.

В заключение автор, обобщая вышеизложенное и опираясь на принципы функционирования российской модели корпоративной собственности, сформулированные А Радыгиным, систематизирует некоторые особенности организации занятости на российских предприятиях, обусловленные неразвитостью корпоративного сектора

Принципы функционирования российской акционерной собственности (по А. Радыгину) Дисфункции, возникающие в системе социально-трудовых отношений между работодателями и наемными работниками

Принцип первый. отсутствие партнерских отношений между группами, контролирующими активы корпораций (АО) и другими агентами корпоративного поведения. ] Отсутствуют прямые договорные отношения между реальными хозяевами корпораций и наемным персоналом Они замещаются конъюнктурными комрактами между наемным менеджментом, который несет ответственность только за формальное заключение контрактов с рядовыми работниками, не обеспечивая их долгое ро чными г арантиям и 2 Контракты между работодателями и наемным персоналом носят неэквивалентный характер, т.к экономические цели хозяев корпораций не корреспондируются с экономическими интересами рядовых работников 3. В условиях лично-кланового владения активами отсутствует долгосрочная инвестиционная политика корпорации, что не способствует консолидации инвестиционной политики, направленной на обеспечение эффективного менеджмента и эффективной занятости, а также установлению прозрачных договорных отношений между собственниками и персоналом предприятий 4 Основная масса наемных работников, включаясь в систему лично-кланового владения активами, дифференцируется на две группы Одна (меньшинство) тесно вовлечена в патрон-клиентские отношения хозяев предприятий, обслуживая их экономические интересы Другая (большинство) находится в положении дискриминации, так как лишена гарантий социальной защиты

Принцип второй монополизация финансовых потоков со стороны контролирующих акционеров 1 Повышается риск наемных работников, которые лишаются возможностей планирования стабильных и гарантированных условий занятости 2 Часть персонала и рядовых акционеров включаются в теневую деятельность корпоративного бизнеса и в систему «круговой поруки», в рамках которой заложниками и ответчиками являются преимущественно рядовые работники.

Принцип третий: формирование в рамках российских корпораций зарубежных «центров прибыли» 1 Система занятости лишена подпитки реальных инвестиций, связанных с расширением и модернизацией отечественного сектора и увеличением рабочих мест. 2 Неуплата корпорациями налогов в требуемом объеме уменьшает поступления в бюджет, что сказывается на расширенном воспроизводстве рабочей силы и инвестиций в человеческий капитал 3 «Виртуализация» доходов российских корпораций способствует тому, что происходит стагнация основных фондов российских предприятий, которые не обновляют рабочие места и т д

Принцип че гвергый «приватизация институ гов власти», способствующая 1 Реальные владельцы акционерной собственности российских предприятий уводят за счет неуплаты налогов значительную часть бюджетных денег в теневой сектор, ограничивая возможности бюджета в расширенном воспроизвело 1 ве рабочей силы ну [ем

Принципы функционирования российской акционерной собственности (по А. Радыгипу) Дисфункции, возникающие в системе социально-трудовых отношений между работодателями и наемными работниками

возникновению коррупции реализации тех или иных субсидируемых юсударс!вом социальных программ 2 Официальная юсударсгвенная и профсоюзная система поддержки и социальной защшы занятых дифференцируется на два уровня -формальный, официально декларируемый (внешний) и неформальный (латентный), который обслуживает интересы решоориентированнмх групп отечественного капитала 3 Значительная часть чиновничьего корпуса, как на уровне федеральных, так и региональных властей, не является нейтральным арбшром (посредником) между наемным 1рудом и капшалом, а находи гея или на содержании последнею, или скрытым образом являс!ся его партнером 4 Структура акционерного сектора российской экономики, во-первьгх, блокирует инициативы, связанные с равновесным перераспределением финансовых потоков между бизнесом и наемным трудом пугем минимизации инвеешций в реальный сектор. Во-вторых, способствует монополизму системы лично-кланового владения активами, не заинтересованной в существовании конкуренции и расширении сферы предложения и спроса на рынках труда за счет возникновения новых предпринимательских структур, в том числе в рамках малого и среднего бизнеса

В пятой части третьего раздела диссертант, опираясь на концепцию эволюции «экономики физических лиц» Г Клейнера, рассматривает наиболее типичные модели

19

субъектов производственного поведения на микроуровне Они сложились в период трансформационного спада и являются наиболее репрезентативными в начальной фазе восстановительного подъема Эти модели характеризуются следующими особенностями

Субъекты фуко20, по Г. Клейнеру. Основные параметры их мотивации, сформировавшиеся за период с 1990 по 1999 гг.

1 Директорат предприятий Доминирует «ликвидная» стратегия поведения, которая направлена на максимизацию частных интересов директората или путем минимизации масштабов предприятия, или путем его ликвидации (продажи активов) Эти стратегии более предпочтительны, чем стратегия постепенного делания бизнеса

2 Рядовые работников Приоритеты экономической мотивации рядовых работников меняют свою «полярность» - от патерналистских ценностей «заводского

См Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996, № 4, с 81-95, Клейнер Г. Эволюция и формирование промышленных предприятий десять лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5, с 62-73

Система ФУКО, по версии Г. Клейнера, - это функционально-управленческая конфигурация экономических интересов субъектов производственного поведения, к которым относятся руководители предприятий, рядовые работники, члены администрации и собственники предприятия

предприятий патриотизма» до установок индивидуалистического или группового выживания Их мотивация прямо противоположна мотивации директората Рядовым работникам не выгодно ни уменьшение масштабов деятельности предприятий, ни ликвидационная стратегия менеджмента, поскольку все это способствует сокращению рабочих мест и занятости

3 Члены администрации предприятия Особенности мотивации членов администрации неоднозначны Во-первых, они относятся к категории наемных работников, поэтому заинтересованы в поддержании стратегии сохранения и расширения предприятия Во-вторых, находятся под контролем генерального директора, поэтому должны разделять его интересы В-третьих, эта категория наиболее подготовлена к альтернативам или самостоятельной предпринимательской деятельности, или перехода в предпринимательские структуры, предлагающие более выгодные условия профессионального роста и получения доходов

4.Собственники (акционеры) предприятия Выделяются два типа доминирующей мот ивации акционерных собственников Спекулятивная мотивация, которая характерна для мелких акционеров, играющих на бирже, и ликвидационная мотивация, характерная для стратегических инвесторов В первом случае спекулятивные инвесторы не могут рыночными инструментами оценить стоимость акций большинства российских предприятий, т к они (акции) не обращаются на фондовом рынке Во втором случае стратегические инвесторы ориентируются (преимущественно) на ликвидационную стратегию директората предприятий.

Автор, анализируя систему мотивации субъектов производственного поведения, которая доминирует в настоящее время, констатирует следующее Фактически система акционерно-корпоративного контроля, сложившаяся за десятилетний период в условиях трансформационного спада, находится в подчинении узкого круга физических лиц, контролирующих активы предприятий и определяющих политику занятости в соответствии со своими частными экономическими интересами В этом институциональном контексте система социального партнерства между основными категориями социально-трудовых отношений - наемными работниками и работодателями, декларируемая законодательно, действует в асимметричном режиме, то есть преимущественно в пользу работодателей.

Данная тенденция, преобладающая в начальной фазе экономического роста, будет, по

мнению автора, постепенно сменяться другой тенденцией, в рамках которой начинает

доминировать другой тип экономической мотивации - «оптимистический» Он связан с

постепенным формированием корпоративной культуры рыночного типа и становлением

рыночных форм менеджмента и партнерства между всеми субъектами производственного

поведения, которые солидарно ориентированы на экономический рост Это подтверждается

мнением некоторых специалистов, уверенных, что уже к 1999 г сформировался «новый»

21

сектор рынка «вполне рыночных» предприятии, число которых постоянно возрастает Об этой тенденции объективно можно судить по росту ВВП и других показателей российской экономики, который наблюдается в настоящее время

Однако доминирование данной тенденции является делом достаточно отдаленного будущего, в том числе потому, что на большинстве российских предприятий отсутствуют такие формы корпоративной собственности, которые функционируют в развитых государствах и обеспечивают вместе с действием разветвленной системы социальной защиты наемных работников необходимый баланс их интересов с работодателями Таким образом, и в начальной фазе восстановительного роста для большинства наемных

См Ясин Е Поражение или отступление'' // Вопросы экономики, 1999, № 2.

работников, являющихся носителями как неспецифических, так и специфических ресурсов, остается актуальной дилемма автономного выживания в условиях институционального вакуума, которая сопровождается серьезными социальными издержками Эти издержки обусловлены влиянием следующих факторов

• отсутствием гарантий занятости и социальной защиты со стороны государства;

• нежеланием работодателей нести затраты дополнительного инвестирования занятости,

• отсутствием развитых институтов корпоративного контроля над действием владельцев производственных активов, что способствует дискриминации наемных работников, выступающих и в качестве мелких держателей производственных активов (акций), и в качестве функциональных исполнителей производственных процессов,

Четвертый раздел «Эмпирическая оценка институциональной структуры занятости в российской экономике».

В первой части четвертого раздела автор, опираясь на данные официальной статистики и исследования В Гимпельсона, рассматривает основные тенденции роста

занятости в системе государственной власти РФ за период с 1994 по 2004 гг Эти тенденции

22

являются следствием действия ряда объективных факторов К ним относятся а) глубокие структурные изменения, вызванные отмиранием старых централизованных методов управления, и повышение роли ведомств, являющихся регуляторами рынка, б) децентрализация и расширение функций местных органов самоуправления, в) создание и функционирование демократической политической системы и т п

Диссертант отмечает, что динамика естественного роста государственного аппарата РФ существенно различается в зависимости от специализации, места локализации государственных структур различного назначения, а также от перераспределения их функций Оценивая сравнительные данные о доле занятых в сфере государственного управления в странах ЦВЕ и в некоторых развитых странах Запада и России, автор делает вывод о том, что их количественный рост в различных ветвях власти в РФ будет продолжаться Эта тенденция, вызванная прежде всего возрастанием социальных функций государства наблюдается, во-первых, в органах исполнительной, судебной и муниципальной власти и управления Во-вторых — в росте занятости в тех органах РФ, которые обеспечивают функционирование институтов гражданского общества

В диссертации отмечается, что динамику занятых в различных ветвях власти РФ весьма сложно оценивать на основе данных официальной статистики Так как при весьма большом количестве разнообразных показателей, измеряющих уровень социально-экономического развития той или иной страны, нигде не акцентируется внимание на тех субъектах, которые несут ответственность и отвечают за качество этих показателей

По мнению автора, важным методом оценки эффективности потенциала российских властей, который в определенной степени компенсирует эти недостатки, является оценка степени доверия к ним со стороны граждан Исследования подобного рода стали регулярным средством мониторинга дееспособности социальных институтов, выполняющих функции управления и регуляции различных сфер социально-экономической жизни Опираясь на данные ВЦИОМ и на другие источники, в рамках которых регулярно фиксируется низкий уровень социального доверия к различным институтам власти (прежде всего на низовом уровне их взаимодействия с гражданами), автор приходит к следующим выводам

• Низкий уровень социального доверия граждан к государственным и иным институтам власти следует оценивать не только как показатель их социального настроения, но как отрицательную форму реагирования на действия лиц, которые выполняют официально те или иные институциональные функции

П См : Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики, 2002, N° 11,с 95

• Сам факт недоверия к социальным институтам указывает на существование социального механизма трения, который затрудняет реализацию гражданами их социальных функций в соответствии с декларируемыми нормами закона.

• Лица, исполняющие институциональные функции, не выполняют своих обязательств по отношению к гражданам по причине отсутствия жестких механизмов правоприменения и открывающихся многочисленных возможностей получения рентных платежей за официальный статус.

• У граждан, которые эмпирически устанавливают факты невыполнения законов, возникает реакция уклонения от официальных контактов с представителями власти или возникают неформальные контакты, связанные с вынужденным согласием на различные формы вымогательства.

• Эта форма взаимной зависимости граждан и представителей властей, несмотря на отрицательное отношение к ней со стороны большинства, превращается в неофициальную систему возмездного обмена общественными благами и услугами, которая асимметрична в пользу получателей рентных платежей, то есть чиновничества

Анализируя результаты мониторингов общественного мнения, автор выделяет следующую особенность институциональной среды, в рамках которой происходит взаимодействие граждан и официальных лиц Во всех сферах «столкновения» граждан с властями различного уровня существуют специфические рыночные отношения, которые носят теневой характер. Этот рынок платных услуг пронизывает все слои общества, касается прямо или косвенно всех категорий граждан, которые, с одной стороны, выражают массовое недовольство сложившейся ситуацией С другой стороны - вынуждены с той или иной степенью регулярности использовать этот теневой рынок для реализации своих повседневных социальных и экономических интересов.

Об этой зависимости, по мнению диссертанта, можно судить на основе социологических опросов о частоте проявления коррупции в различных сферах институциональных отношений граждан и представителей власти Это позволяет констатировать, что частота проявления коррупции связана не только с неправовыми практиками властей, но и с категорией граждан, которые выступают в качестве их неформальных клиентов

Диссертант, дополняя данные социологических опросов официальной статистикой 23

органов, борющихся с коррупцией, приходит к следующим выводам. 1 Места локализации коррупции являются той институциональной средой, где пересекаются интересы двух групп институциональных субъектов, то есть лиц, контролирующих ренту в системе административных и иных неформальных рынков, и лиц, пользующихся их услугами 2 Сам процесс концентрации коррупции осуществляется в рамках сетевых структур «персонального» типа, обеспечивающих ее скрытое воспроизводство и функционирование 3 Коррупционные отношения характеризуются различной степенью «открытости» и «прозрачности» для массового сознания и охватывают значительную часть граждан, что проявляется в различных формах бытовой и деловой коррупции. Последнее явление, возникающее в точках пересечения интересов бизнеса и чиновничества, проявляется в наиболее масштабных формах, нанося самый большой ущерб российской экономике

Во второй части четвертого раздела диссертант, используя данные многочисленных социально-экономических исследований, раскрывает практику такого негативного явления, как деловая коррупция, одним из проявлений которой являются «административные барьеры» Автор разделяет точку зрения А Дегтярева и Р Маликова, квалифицирующих их как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения органами государственного (федерального,

Данные НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ (http//wwwkpiu). Цит по Дегтярев А, Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции // Вопросы экономики, 2005, № 10, с 111.

регионального и муниципального) управления дополнительных бюрократических процедур и правил, мешающих ведению бизнеса и предусматривающих возмездный характер их

24

преодоления Эта форма коррупции проявляется в виде использования чиновниками разрешительных процедур, ложащихся дополнительным платным бременем на бизнес, особенно малый

Данное положение автор подтверждает статистикой, полученной рядом исследовательских центров, оценивших совокупные издержки МП по преодолению

25

административных барьеров в ряде городов и регионов РФ Несмотря на то, что информация о параметрах этих издержек существенно отличается в зависимости от применяемых методик, полевых условий и т.п, диссертант считает возможным на ее основе представить характер издержек по преодолению административных барьеров и структуру тех факторов, которые их обусловливают. К этим издержкам относятся'

Издержки регистрации и лицензирования Для всех предприятий, попавших в выборку опроса, характерно превышение неофициальных сборов за регистрацию и лицензирование над официальными Номинально неофициальные сборы выше, а фактически более выгодны, так как сокращают временные издержки вхождения в бизнес.

Издержки, связанные с действием контролирующих организаций По результатам исследований, находящихся в распоряжении автора, нельзя судить о степени превышения полномочий, которые закреплены за контролирующими органами различной специализации Однако по интенсивности проверок можно косвенно предполагать следующее чем больше интенсивность проверок контролирующих органов, тем выше вероятность «административного рэкета».

Теневые издержки, которые используются на оплату средств по преодолению административных барьеров Из исследований, используемых автором, следует, что предприятия осуществляют оплату теневых услуг по преодолению административных барьеров за счет минимизации налоговых сборов Это, в свою очередь, косвенно является доказательством того, что воспроизводство административных барьеров есть следствие активности не только контролирующей, но и проверяемой стороны, которые заинтересованы в получении нелегальных выгод путем обоюдного нарушения законов

Издержки, связанные с пассивностью деятельности региональных и местных органов, которые должны оказывать помощь в процессе легализации бизнеса Из результатов опросов следует, что официальная система стимулирования бизнеса весьма неэффективна. Это позволяет автору предположить, что за декларируемым социальным контрактом между государством и бизнесом скрывается латентная система локальных обязательств, которая камуфлирует различные виды деловой коррупции

В диссертации рассматривается одна из форм «сотрудничества» власти и бизнеса, квалифицируемая как квазифискальные сделки К ним относятся а) заключение договоров о сотрудничестве (партнерстве) между бизнесом и властью, б) учреждение фондов для дополнительных отчислений, в) прямое финансирование бизнесом различных инфраструктурных и социальных проектов (М Курбатова) По ее мнению эти соглашения между администрацией и бизнесом можно рассматривать двояко С одной стороны, они представляют собой проявление партнерских отношений. С другой стороны - вуалируют коррупцию, обеспечивая для нее более комфортную среду, и служат оправданием действий чиновников и предпринимателей, вступающих в коррупционный сговор

В диссертации автор останавливается на анализе механизмов принуждения бизнеса со стороны властей. Один из этих механизмов - использование неформальных норм

См Дегтярев А, Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики, 2003, №11, с 78

Среди них можно выделить Рабочий цешр экономических реформ, Экспертную группу экономического факультета МГУ, Инсттут социально-экономического анализа и развития предпринимательства, Информационно-консультативный центр «Бизнес-Тезаурус», Фоцд «Индем», ИЭПП и др

дифференцированных оценок бизнеса при решении его проблем и избирательного применения санкций к нарушителям Другой механизм - мобилизация различных контрольных органов с целью оказывать давления на бизнес Данный механизм, как показывают исследования, является типичным для всех регионов РФ, а его давление на бизнес постоянно возрастает Диссертант акцентирует внимание и на иной форме принуждения бизнеса со стороны властей различного уровня, которая осуществляется за счет так называемого процесса «административного барьеростроения»

Анализируя действие вышеуказанных механизмов, диссертант акцентирует внимание на следующем В интерпретации большинства специалистов сами факты неправомерных проверок бизнеса являются актом административного произвола, осуществляемого по инициативе властей и подвластных им контролирующих органов Но это далеко не так Зачастую предприниматели сами являются инициаторами, а не жертвами коррупционных действий В этой связи констатируется, что на современном этапе в российском бизнесе, в том числе малом, наблюдаются две явные тенденции Одна из них характеризуется ростом деловой коррупции, в которую встраиваются два основных агента административных торгов - представители чиновничества и бизнеса Другая тенденция, тесно связанная с первой, усиление системы взаимного сговора между ними

Опираясь на данные социально-экономических исследований и модель деловой коррупции А Дегтярева и Р Маликова, автор дает собственную интерпретацию деловой коррупции, квалифицируя ее как специфическую по отношению к обществу форму оппортунизма двух субъектов неофициального сговора (представителей чиновничества и бизнеса) Для первых она связана с нарушением формальных правил по выполнению законодательно установленных функций, что обеспечивает реализацию безопасных схем получения теневых доходов за счет трансфертов от бизнеса. Для вторых эта форма оппортунизма связана с максимизацией прибыли за счет уклонения от выполнения законодательно предписанных ограничений и правил В заключение раздела отмечается, что эта форма оппортунизма становится возможной и наиболее вероятной в условиях такой институциональной среды («несовершенного инфорсмента», А Радыгин, Р. Энтов), в которой осуществляется не защита, а торг «правилами поведения», и действует система законодательства, произвольно или избирательно толкующая права собственности

В третьей части четвертого раздела автор осуществляет экстраполяцию неправовых практик между бизнесом и властью на уровень взаимоотношений наемных работников и работодателей и приводит эмпирические доказательства фактов сговора, но уже между хозяевами и персоналом предприятий В диссертации анализируется ряд эмпирических исследований, которые прямо или косвенно указывают на то, что предпосылки этого сговора имеют место

Первый аспект касается непосредственного участия наемного персонала в теневой

деятельности своих работодателей Об этом диссертант судит по peзvльтaтaм

26

социологических опросов руководителей МП . Из них следует, что персонал, заключая контракт о найме, является прямым или косвенным соучастником своих хозяев Это относится ко всем зафиксированным в исследовании видам теневой деятельности, в которые включены работодатели, в том числе к фактам

• Превышения официально зарегистрированной численности персонала Из этого следует, что минимизация издержек по этому параметру со стороны руководителей МП непосредственно касается и наемных работников, которые полностью или частично не легализируют свою трудовую деятельность

См : Веревкин Л Что мешает развито малого бизнеса мнения предпринимателей // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены, 2003, № 5 <>, с. 30-35 Опрошено в 2003 г 1200 руководителей малых предпризгшй 14 отраслей производственного и коммерческого сектора в Москве, Санкт-Петербурге, Северном, Центральном, Центрально-Черноземном, Волго-Вятском, Северо-Кавказском, Уральском, Западно-Сибирском и Восточно-Сибирском территориально-экономических районах

• Превышения номинальной величины заработной платы, что указывает на возможность получения наемными работниками зарплаты, не облагаемой налогами

• Превышения номинального товарооборота, что также отражается на положении наемных работников, которые должны участвовать в санкционированной хозяевами предприятий противоправной деятельности

• Превышения номинальной численности малых предприятий, что указывает на отсутствие официальной регистрации персонала на рабочих местах и его участия в неформальной занятости и т п

Второй аспект, указывающий на возможность сговора работодателей и наемных работников, подтверждается на основе анализа исследований, в которых получена система оценок граждан с различным статусом занятости относительно допустимости неуплаты налогов и о степени их терпимости к этому противоправному явлению Авторы этих исследований выявили у большинства опрошенных неявную норму, согласно которой отказ от соблюдения налогового законодательства не является преступлением и находит оправдание в глазах общественного мнения Диссертант согласен с этими выводами, которые подтверждаются другими исследованиями, и констатирует, что налоговое законодательство, нарушаемое в широких масштабах, является типичным почти для всех категорий занятых -

как для работодателей, так и наемных работников. Последний вывод подтверждается

28

исследованиями М Шабановой , которая выявила следующую тенденцию в поведении наемных работников и работодателей (предпринимателей) чем выше рост адаптивности этих категорий в процессе институциональной трансформации общества, тем выше с их стороны степень использования различных неправовых практик поведения

Третий аспект, указывающий на возможность сговора работодателей и наемных работников, обусловлен специфическими формами патернализма на российских предприятиях. Об этом можно судить по результатам многих исследований В одном из них,

29

которое специально анализирует автор , исследуется динамика и соотношение моделей патерналистских и партнерских отношений между наемными работниками и работодателями Из исследований вытекает следующее В действиях менеджеров и хозяев предприятий доминируют такие явления, как' а) прямой диктат по отношению к наемным работникам, б) нарушение их социальных и профессиональных интересов, в) игнорирование их гражданских и трудовых прав, г) патерналистская опека тех, кто выражает лояльность, и дискриминация тех, кто предпочитает установить равноправные формы делового сотрудничества, ориентируясь на нормы трудового, партнерского права

Все вышесказанное является, по мнению автора, доказательством того, что работодатели, заключая с работниками явный или неявный контракт о найме, втягивают их в систему патрон - клиентских отношений В их рамках работники, особенно занятые на малых предприятиях, чтобы сохранить занятость, должны включаться в систему неформальных отношений, часто противоправного характера

В четвертой части четвертого раздела диссертант, опираясь на результаты исследований Т. Заславской и М Шабановой, раскрывает специфику контрактов между работниками и работодателями на российских предприятиях В рамках этой проблематики акцентируется внимание на следующих аспектах, которые вытекают из эмпирического материала используемых исследований

11 См.' Звонковскин В Б , Пьпикова Н.В Уклонение от уплаты налогов отношение населения // СОЦИС, 2003, № 4, с. 51-57. Исследование проведено Самарским областным Фондом социальных исследований в апреле 2001 г, в котором приняло участие 2499 человек, проживающих в г. Самаре

28

См • Шабанова М.А Проблема встраивания рынка в «нерыночное общество» // СОЦИС, 2005, № 12, с 33-45, Шабанова МЛ Особенности правового сознания и поведения нового поколения российского бизнес-сообщества // Общество и экономика, 2005, № 5, с 181-200

Темницкий А Л Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // СОЦИС, 2004, № б,с 26-37

1 На российских предприятиях фактически действуют две системы защиты прав наемных работников - формальная (партнерско-правовая) и неформальная (патерналистская) Последняя система доминирует. В ее рамках защита персональных гражданских и трудовых прав работников находится преимущественно под «юрисдикцией» работодателей, которые являются последней, а часто единственной инстанцией, выносящей окончательный вердикт

30

2 Эти выводы автор подтверждает данными опроса ВЦИОМ 2004 г Из них следует, что инертно-соглашательская стратегия поведения работников преобладает в их отношениях с работодателями, что указывает на патерналистские методы их трудового взаимодействия, где активной стороной является работодатель Внутри них доминируют различные формы «солидарности», которые могут являться как следствием сговора между ними, так и навязываться работникам принудительно, вопреки их желанию

3 Другие способы правовой защиты прав работников в реальной практике отечественных предприятий занимают незначительное место. Это в особой степени касается той части профсоюзов, которая функционирует на низовом уровне Аналогичная ситуация складывается в сфере арбитражной (судебной) практики То же самое можно сказать об использовании таких методов защиты трудовых прав, как участие в забастовках и митингах Все это, по мнению диссертанта, является подтверждением доминирующей позиции работодателей в их контрактных отношениях с работниками

4. Как следует из результатов исследований, единственным способом защиты трудовых прав, который полностью зависит от решения работников, является их право на увольнение Однако, с точки зрения автора, преимущества этого права относительны С одной стороны, это позволяет обеспечить защиту трудовых преференций работников в процессе поиска нового рабочего места С другой стороны - такая форма протеста является выгодной работодателю, который старается не нести издержек, связанных с доказательством недееспособности увольняемого или с экономическими компенсациями по отношению к нему.

5 Несколько иная ситуация наблюдается в процессе использования работниками гак называемых неформальных методов защиты своих прав Исследования Т Заславской и др авторов показывают, что к их числу относятся: использование личных связей, силовых методов, подкупа, а также минимизация производительности на рабочих местах При этом подобные формы неформального протеста доминируют, как правило, на частных предприятиях преимущественно с устными формами найма Однако в общем числе случаев эти методы занимают незначительное место, и в целом среди наемных работников (разных форм занятости) доминирует инертно-соглашательская стратегия поведения в их отношениях с работодателями Это, по мнению автора, является доказательством того, что работники находятся под их контролем или демонстрируют различные формы конформизма

Обобщая вышеизложенное, автор дает собственную интерпретацию специфики контрактных отношений, доминирующих на российских предприятиях, иллюстрируя это группировкой «асимметрии условий переговоров» между работодателями и наемными работниками Из этой группировки следует, что

• контракт между ними, а также его реализация по всем пунктам соглашений являются асимметричными в пользу работодателей,

• институциональной инициативой заключения контракта и всех пунктов его защиты обладают покупатели рабочей силы, то есть работодатели,

• такие посреднические и арбитражные инстанции, как профсоюзы и государство в контрактных отношениях участвуют номинально,

• стороны контрактных отношений (работники и работодатели) заключают в основном асимметричные контракты, где принятие решений по всем пунктам принадлежит «покупающей», а не «продающей» свои услуги стороне,

См ' Как мы думали в 2004 году Россия на перепутье М, 2005, с. 239-240

• асимметричность контрактов и форм их пролонгации подтверждается минимальной инициативой работников в «выставлении» собственных условий контрактных отношений.

В пятой части четвертого раздела диссертант, опираясь на результаты исследований

РЭБ и др., рассматривает причины массовых фактов нарушения трудовых прав работников

на российских предприятиях Нарушения объясняются не только дискриминационной

политикой работодателей, которая имеет место, но и уровнем и качеством менеджмента

предприятий, вынужденного прибегать к специфическим методам максимизации

производственной функции. Эти методы обусловлены особыми формами адаптации

менеджмента предприятий и занятых работников в условиях трансформационного спада и в

начале восстановительного роста Они отражают системное противоречие между реальными

возможностями повышения эффективности производства на конкретных предприятиях и

31 ^

имеющимися институтами и механизмами защиты занятости. Суть этого противоречия заключается в том, что издержки, связанные с соблюдением существующего законодательства и действующих контрактов, обременительны и находятся на запретительно высоком уровне, а издержки, связанные с нарушением существующего законодательства и действующих контрактов, сравнительно невелики (Р. Капелюшников) Опираясь на это положение Р. Капелюшникова и на сформулированные им характеристики стратегий адаптации работников и работодателей, диссертант приходит к следующему выводу Данные формы адаптации не существуют автономно, а находятся в состоянии взаимного приспособления, что, с одной стороны, способствует сговору между наемными работниками и работодателями в рамках неформальных соглашений между ними С другой стороны -максимизации производственной функции предприятий за счет нарушения трудовых прав работников

Развивая эти положения, диссертант исходит из предположения, что одним из направлений преодоления этого противоречия является политика минимизации патерналистской функции российской экономической системы В этом контексте он уделяет внимание тем формам патернализма, которые возникли в процессе рыночных реформ, а также тенденциям их модификации в условиях восстановительного подъема российской экономики Опираясь на данные РЭБ, автор анализирует причины и факторы воспроизводства патерналистской функции на уровне отдельных предприятий, а также рассматривает стратегии поведения наемных работников и работодателей, обусловленные ее действием

На основании этого диссертант делает вывод, что на российских предприятиях воспроизводятся две формы патернализма Первая (позитивная) ориентирована на повышение эффективности В ее в рамках резервируется занятость тех работников, которые в наибольшей степени могут обеспечить эту задачу. Вторая (негативная) применяется к той части работников, которые пассивно реагируют на неэффективность профессиональной деятельности работодателей, ориентированных прежде всего на сохранение собственности предприятий и обеспечение контроля над их активами. Об этом автор судит по информации РЭБ, отражающей статистику баланса выгод и издержек работодателей, задерживающих заработную плату работникам. Эта информация подтверждает гипотезу о существовании двух форм патернализма в деятельности руководителей российских предприятий Они, во-первых, склонны использовать патронат работников для манипулирования занятостью в своих собственных интересах. Во-вторых, в их действиях присутствуют рациональные мотивы, связанные с максимизацией производственной функции предприятий, в рамках которой отдается предпочтение тем категориям работников, которые в наибольшей степени этому способствуют.

См Капелюшннков Р И. Российская модель рынка труда что впереди"? // Вопросы экономики, 2003, № 4, с 93

О последнем факте (по результатам исследований РЭБ) свидетельствует прямая корреляция между ростом уровня хозяйственной эффективности деятельности предприятий и ростам положительных показателей занятости персонача Отсюда следует, что функцию максимизации прибыли предприятия (фирмы) нельзя трактовать только с точки зрения интересов хозяев предприятий и менеджеров, но и тех, без кого она не может быть обеспечена, то есть наемных работников В этом контексте патронатная функция и функция максимизации прибыли должны совпадать, обеспечивая, в конечном итоге, долгосрочные потребности всех агентов производства

Автор дает собственную интерпретацию патерналистской функции предприятия (фирмы), которую ввел в оборот Р Капелюшников Существование патерналистской функции предприятий обусловлено тем, что человеческие активы являются не только средством максимизации прибыли фирмы, но и предметом постоянной заботы (патроната) менеджмента по сохранению таких социальных свойств работников, которые эту задачу могут обеспечить или в настоящем, или в будущем Диссертант, дополняя параметры патерналистской функции предприятия Р Капелюшникова, систематизирует случаи, при которых работодатель будет стремиться обеспечивать резервную занятость персонала или воспроизводство патерналистской функции с целью максимизации прибыли

Это, по мнению автора, следует из моделей О. Уильямсона, где степень патернализма работодателя к работникам повышается в зависимости от увеличения специфичности их человеческих ресурсов В соответствии с этим между ними заключаются контракты с разной степенью социальной защиты, которая обусловлена прежде всего степенью эффективности конкретных работников Диссертант экстраполирует данные модели регуляции занятости на предприятия российской экономики, находящейся в условиях восстановительного подъема, и выдвигает следующую гипотезу

Первая форма патерналистской функции российских предприятий, сохраняющих избыточную занятость, вне зависимости от их эффективности, будет модифицироваться во вторую форму патернализма, которая обеспечивает резервную занятость и более тесно будет связана с рыночной эффективностью предприятий. Эта тенденция в конкретных условиях российской экономики будет «накапливаться» постепенно сообразно темпам экономического роста, повышения производительности труда и укрепления институтов рынка Таким образом, преодоление системного противоречия в действии патерналистской функции российских предприятий и установление оптимального равновесия между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости является базовой тенденцией развития российской экономики на этапе восстановительного подъема и перехода ее на траекторию устойчивого роста

В заключение автор дает характеристику основных параметров институциональной ситуации, которая сложилась на российском рынке труда на начальном этапе восстановительного подъема, и формулирует основные теоретические выводы своих исследований

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1 Организация управление воспроизводством рабочей силы на предприятии Материалы конференции в ЧИГУ им Л Н Толстого Грозный, 1983. 0,2 п л с 274-276.

2 Творческая активность трудящихся и формирование трудового потенциала предприятия В сб Повышение творческой активности трудящихся Чечено-Ингушетии в период социалистического строительства Грозный, ЧИГУ, 1985 0,5 п л с 63-72

3 Особенности воспроизводства рабочей силы промышленности в современных условиях В сб Вопросы повышения эффективности общественного производства Грозный, 1986 0,5 п л с 45-53

4 Необходимость коренной перестройки организационной структуры управления трудовыми ресурсами республики В сб.: Радикальная хозяйственная реформа опыт и проблемы. Ростов-на-Дону СКНЦ ВШ, 1988 0,2 п л с 147-149

5 Совершенствование организационной структуры управления трудовыми ресурсами ЧИАССР. В сб. Проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в трудоизбыточных регионах в условиях ускорения НТП Грозный, 1988 0,1 пл с 19-20

6 Анализ уровня социального развития коллектива и его роль в активизации человеческого фактора Материалы региональной научно-практической конференции Грозный, 1990 0,2 п л с 41-43

7 Исследования проблем занятости, как основа совершенствования управления трудовым потенциалом Краснодарского края Научный журнал Труды КубГТУ, Том II Краснодар, 1999.0,3 п л с. 9-14 (в соавторстве)

8. Занятость - как фактор формирования трудового потенциала региона Научное издание Краснодар ИСТЭК, 2002 11,9пл (в соавторстве)

9 Экономика предприятия Учебное пособие с грифом УМО Краснодар ИСТЭК, 2002 13,75 п л (в соавторстве) (главы 1,2, 9, 12, 13, 18, 19)

10 Основные направления государственной политики в сфере занятости Актуальные проблемы современной экономики Сборник статей Краснодар КубГТУ, 2004 0,3 п.л с. 252-256 (в соавторстве)

11 Структура собственности и ее влияние на эффективность деятельности предприятия В сб Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов российский и зарубежный опыт Пенза, 2005 0,2 п л с 15-19

12. Проблемы выбора критериев для оценки качества менеджмента на предприятии В сб • Основные направления повышения эффективности экономики Краснодар Изд КубГТУ, 2005 0,2 п.л с. 209-212 (в соавторстве)

13 Учет рисков при разработке и внедрении государственных программ поддержки малого предпринимательства. В сб ■ Основные направления повышения эффективности экономики Краснодар Изд КубГТУ, 2005 0,2 п л с 221-224 (в соавторстве)

14 Основные тенденции реструктуризации российской акционерной собственности в начальной фазе трансформационного подъема. Ред журн. «Известия вузов Пищевые технологии» Депонировано ВИНИТИ 1 04 2005.446-В2005, 2005.2 п л

15 Проблемы институционального строительства и их влияние на развитие малого и среднего бизнеса В сб Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России Материалы II Международной научно-практической конференции Пенза, 2005. 0,2 п л с 45^»8

16 Проблемы формирования рыночного трансакционного сектора в российской экономики Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Наука XXI веку» Майкоп, 2005 0,2 п л с 26-28

17. Политика занятости в социальных государствах механизмы и противоречия Краснодар-Изд КубГТУ, 2005. 3,75 п.л

18. Некоторые особенности российской «транзитной» институциональной среды. Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ. Выпуск 1 Краснодар, 2005. 0,5 п л с 19-25

19. Роль и функции социальных посредников в системе социальных сетей Научная мысль Кавказа СКНЦ ВШ Приложение 2005 № 15 0,5 п.л. с 12-19

20 Фактор доверия и его институциональная функция Научная мысль Кавказа СКНЦ ВШ Приложение 2005 № 16 0,5 п.л с 64-71

21 Сетевые структуры организации бизнеса и занятости в условиях развитых экономик. Вестник РГТЭУ. Научный журнал, 2005, №4 (12) 0,7 п л с 28-36

22 Институциональные проблемы занятости в развитых и переходных экономиках Монография Москва Изд. Прометей, 2006 22,3 п л.

23 Институциональная среда как условие повышения эффективности функционирования предприятия // Современное управление Москва, 2006, № 8 2 п л с 67-81 (в соавторстве)

24 Институциональная среда взаимодействия власти и бизнеса феномен деловой коррупции // Современное управление. Москва, 2006, № 9 2 5 п л с 121-125

Подписано в печать 27 11 2006г Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Заказ № 1218 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ООО «Копи-Принт» Краснодар ул Красная, 176, оф.З. т/ф 279-2-279 ТК «Центр города»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Баяндурян, Галина Левоновна

Введение.

1. Политика занятости в социальных государствах: достижения, проблемы, противоречия эволюции.

1.1. Основные механизмы и практика реализации политики занятости в социальных государствах.

1.2. Экономический базис социальной политики занятости: основные этапы и проблемы ее оптимизации в развитых странах.

1.3. Проблемы реализации экономической политики занятости в рамках социальных государств.

2. Сетевая специфика организации занятости в развитых странах.

2.1. Особенности и противоречия сетевых форм сотрудничества бизнеса и наемного труда в развитых экономиках.

2.2. Природа и функции «сетевой локальности» и ее место в структуре экономических отношений.

2.3. Феномен социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации.

3. Институциональные проблемы реструктуризации занятости в российской экономике на современном этапе.

3.1. Основные тенденции функционирования институциональной базы российской переходной экономики в условиях трансформационного подъема.

3.2. Проблемы и противоречия формирования трансакционного сектора российской переходной экономики.

3.3. Рынок административных ресурсов в переходной экономике и его особенности.

3.4. Корпоративно-клановая модель российской акционерной собственности и занятость.

3.5. Российская экономика «физических лиц» и основные тенденции реструктуризации занятости на микро уровне.

4. Эмпирическая оценка институциональной структуры занятости в российской экономике.

4.1. Занятость в органах государственной власти и оценка эффективности ее институционального потенциала.

4.2. Институциональная среда взаимодействия власти и бизнеса: феномен деловой коррупции.

4.3. Занятость наемных работников в системе неправовых практик функционирования бизнеса.

4.4. Асимметрия контрактных отношений наемных работников и работодателей на российских предприятиях.

4.5. Патерналистская функция предприятия и занятость.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема"

Актуальность темы исследования. В условиях восстановительного (трансформационного) подъема достижение структурно рациональной, экономически эффективной и социально обоснованной занятости - важнейшая составная часть процесса восстановления и дальнейшего роста российской экономики. Однако решение этих проблем предполагает относительно длительный этап реализации, который должен обеспечить переход восстановительного роста российской экономики в новое качественное состояние - долгосрочный экономический рост.

Социальную и институциональную инфраструктуру российского рынка, сложившуюся за период рыночных реформ, можно квалифицировать как специфический трансакционный сектор, который, во-первых, носит локальный, «сетевой» характер. Во-вторых, способствует селективному доступу к «выгодным» трансакциям одним агентам рынка (меньшинству) при дискриминации других (большинства). В-третьих, в его рамках основная часть экономически активного населения утрачивает контроль над производственными и финансовыми активами приватизированных предприятий. В-четвертых, этот сектор в силу его конфиденциальности стал основой воспроизводства коррупции, то есть сращения интересов чиновников и патронируемых ими экономических агентов. В-пятых, он является результатом сговора значительного большинства агентов рынка (и наемных работников и работодателей), включенных в различные сферы экономики и вынужденных принимать неформальные «правила игры».

В данном контексте все компоненты гражданского общества, которые декларируются на законодательном и официальном уровне, не соответствуют реальности социально-экономических отношений, наблюдаемых в повседневной практике. Это касается, в частности, такого элемента гражданского общества как социальное партнерство между работниками и работодателями. Таким образом, несоответствие намерений и реального состояния дел не позволяет говорить о том, что в российском переходном обществе социальное партнерство, базирующееся на нормах гражданского права, является реальностью для большинства занятых в экономической сфере.

Естественно, что это - предмет интенсивного внимания, как структур власти при разработке и реализации ими оптимальных направлений экономической политики, так и отечественной экономической науки, находящейся в поиске адекватных методов исследований и инструментов минимизации той институциональной среды, которая является, с одной стороны, объективным тормозом экономического роста. С другой стороны - фактором, лимитирующим достижение экономически эффективной и социально обоснованной занятости. Именно последнее обстоятельство и обусловливает научный интерес автора к изучению данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема занятости является фундаментальной темой современной экономической теории, в рамках которой идут постоянные дискуссии о механизмах и институтах реализации занятости, роли государства в ее оптимизации, границах и критериях регулирования рынка труда и т.п.

Среди экономических исследований, внутри которых акцентировалось внимание на этой дискуссии, следует, с одной стороны, выделить работы Дж. Кейнса и его последователей, которые исходили из предположения о необходимости государственного регулирования рынка труда.1 С другой стороны, такие представители консервативно-либеральной традиции как Л. Мизес и Ф. Хайек были принципиальными противниками вмешательства государства в экономику.2 К ним примыкали представители новой неоклассики* & также М. Фридмен и его сторонники, обосновывающие монетарную политику макроэкономической стабилизации с целью устойчивого поддержания в долгосрочной перспективе предсказуемого уровня инфляции и занятости. 4 В свою очередь, эти направления являлись предметом критики неолиберальных экономических теорий, базировавшихся на социально-ориетировнных концепциях регулирования рынка труда. Их адепты В. Ойкен, А. Мюллер-Армарк, JI. Эрхард, Ламперт X, Р.Мейнднер и др. были сторонниками

См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М., 1993; Его же. Конец Laissez-faire / Истоки. Вып. 3, 1998.C.260-280. Его же. Общая теория занятости / Истоки. Вып. 3.1998.С.280-293. Коддингтш А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов/ Истоки. Вып. 3, 1998. С. 334-356. Уэллс П. Неравновесная теория занятости Кейнса //Современная экономическая мыель. М., 1981. С.160-170. Уоктср М., Уоктер С. Инфляция, обусловленная ростом номинальной заработной платы: вопрос об эндогенное™ и экзогенносш // Современная экономическая мысль. М., 1981, е.451-477. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994,№5, c.91-104.Stiglitz J. Information and Economic Analysis: a Perspective // Economic Journal. 1985; Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» //МЭ и МО,

1990,№9, идр.

См.: Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.,2000, с.548-594; Хайек Ф. Безработица и денежная политика Правительство как генератор «делового цикла» // Экономические науки, 1991,№11; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству. M., 1992. См.: Lucas R. Studies in Business Cycle Theory. Cambr., 1981; Sargent T. The Ends of Four Big Inflation // Inflation: Causes and Effects. Ch., 1882; Weitzman M. The Share economy: Conquering stagflation. Camb., 1984; Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies? 1975,V.42, p. 169-190; Менкью Г. Макроэкономика. M., 1994, с.463-468,492-493; А. Семенов Эволюция концепций и политики занятости в период научно-технической революции. СПб., 1995; и др.

См.: Friedman М. Capitalism and freedom. Chicago-London, 1982; Фридмен M. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Фридмен М. Методология позитивной экономической науки//THESIS,1994, Т.2, Вып. 2. соединения принципов свободы рынка с социальной сбалансированностью и экономической политики социальной защиты занятости со стороны государства.5

К весьма продуктивному направлению следует отнести институциональные подходы в изучении рынка труда и занятости. В рамках институционального и близкого к нему анализа раскрывается влияние различных «экзогенных» и «эндогенных» факторов на поведение рыночных систем. В том числе: государства, профсоюзов, системы социальной стратификации, правовых режимов, форм организации и специализации труда, демографической и этнической структуры общества и т.д. Среди различных направлений институционального анализа можно выделить":

• теории сегментации внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой 7 занятости, 8

• теории дискриминации и сегрегации на рынке рабочей силы, 9

• теории трансакционного анализа,

• теории формальных и неформальных рынков труда, социологические теории ю рынка,

• теории конвенций, в рамках которых разрабатываются модели координации различных социальных порядков внутри современного рыночного общества,"

См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996; MOller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaflspolitik . Studien und Konzepte zur Sozialen Markwirtschaft und zur Europaischen Integration. Freiburg,1966; Эрхард Jl. Благосостояние для всех. М.,1992; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1994; Meidner R. Unsere Vorstellung vom Dritten Weg. Einigc Bemrkungen zum gesellschaftlichen Konzept der schwedischer Arbeiterbewegung. In: Wirtschafl und Gesellschaft. Kritik und Alternative^ Festgabe fur Ota Sik zum 60. Geburtstag. Berlin, 1987; Рих А. Хозяйственная этика. M., 1996 и др. б

См.: Нуреев P.M. Эволюция институциональной теории и ее структура // Институциональная экономика. М.,2005, с.26-75. 7

См.: Doeringer P., Piore М. Internal Labor Markets and Manpower Analysis.1971; Standing G. Unemployment and Labor Market Flexibility: the United Kingdom. Geneva, 1986; Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. Brignton,1985 и др. s

См.: Becker G/ The Economics of Discrimination. Chi., 1971; Cain G. The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: a Survey // Handbook of Labor Economics,V.2, Amsterdam, 1986, p. 693-785; Эренбсрг P., Смит P. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.С.463-498; Рощин С. Дискриминация и равенство возможностей на рынке труда // Человек и труд, 1995,№4, с. 14-16 и др. 9

См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,1993; Коуз Р. Природа фирмы //Теория фирмы. М.,1995,с.11-32; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997; Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1990; Alchian A. Information Costs, Pricing and Resource Unemployment // Western Economic Journal, V.7, 1969, .109-128; Williamson O. Transaction cost economics and organization theory// Industrial and corporate change. 1993,V.2, p. 107-156 и др.

10

См.: Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Т. Шанина. М., 1999,с.311-465, 465-554; Де Сото Иной путь. М., 1995;Alton А. Demotes Н. The Property Right Paradigm // The Journal of Economic History. 1973,V.27,№2;Andcrson M., Bechhofer F.,Gcrshuny J. The Social and Political Economy of the Household. Oxford,1994; Portes A. Informal Economy and its Paradoxes//The Handbook of Economic Sociology. Princeton-NY., 1994 p.426-456; Mingione E. Fragmented Societies: A Sociology of Economic Life beyond The Market Paradigm.Oxford,1991;Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contracts and Careers. Camb., 1974; Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embededdness //American Journal of Sociology, 1985, V.9I, p. 496-497; Гранноветгер M. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Составитель и научн. ред. В.В. Радаев. М., 2004, с.369-399; Портсса А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М., 2004, с. 303-339; Уолдингер Р., Олдрич X., Уорд Р. Этнические предприниматели // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М., 2004, с.340-365 и др. п

См.: Boltanski L., Th£venot L. De la justification. Les Economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991; Th£venot L. Normes ou rationality unc opposition depass£e?// Le Moddle et I EnquSte. Les usages du principe de rationality dans les sciences. Paris, 1993; Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard, 1999; Тевено Л. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических образований // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, с. 19-46; Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 3. №3, с.66-83.; Тевено Л. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и

• теории социального посредничества и социальных сетей, получивших в последнее время широкое развитие, в том числе в институциональном анализе рынка труда и занятости12 и др.

С начала 90-х годов и, особенно в последнее десятилетие, существенно возрос вклад российских ученых в разработку институциональной теории,13 в популяризацию и расширение ее учебно-методической базы.14 В рамках нашего научного интереса хотелось особо выделить следующие исследовательские направления:

• институциональный анализ переходных моделей российской экономики в целом и определение особенностей ее институционального развития на этапе

15 экономического роста;

• изучение процессов институционального становления российского бизнеса, его взаимодействия с властями и наемными работниками, специфики российского трансакционного сектора, разделенного административными барьерами и

16 коррупционными сделками; политических наук //Институциональная экономика. М.,2005, с. 76-112; Множественность режимов действия у Л. Болтански и Л. Тевсно// Коркюф Ф. Новые социологии. М.,2002, с.153-162; Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России. Институциональный подход // Истоки, Вып.З. М.,1998, с.124-137 (дан анализ институциональной концепции Л. Болтанеки и Л. Тевено); Меиар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике //Институциональная экономика. М.,2005, с.191-235. и др.

См.: Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский опыт. М., 1984; Blau P. Structural Sociology and Network Analysis //American Journal of Sociology, V.3, №9,1982, p.183-234; Btok A. The Mafia of Sicilian Village. L., 1974; Bott E. Family and Social Network. L., 1957; Marsden P. Brokerage Behavior in Restricted Exchange Networks // Social Structure and Network Analysis, V.7, №4,1982, p. 341-410; Granovetter M. Business Groups/The Handbook of Economic Sociology. N.Y. 1994, p. 461-466; Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002; Уайт X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии //Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, с. 96-118; Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, с.119-156; Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М., 2004, с.226-280; Верховин В.И., Всрховин А.В. Посредническое поведение. М., 2005 и др.

См.: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) М.,1990; Шаститко

A. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1998; Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий//Вопросы экономики, 1998,№8; Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. М.,2002;Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. М.,2002; Барсукова С. Рсципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика//СОЦИС,2004,№9,с.20-30. и др.

См.: Кузьминов Я. Учсбно-мстодичсское пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.,1999; Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Части1-3. М.,2000; Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. М., 2001; Юдкевич М., Подколзина Е.,Рябинина А. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учебное пособие. М., 2002; Олейник A.H. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.,2000;Ииституциональная экономика: Учебник / Под редакцией А. Олейника. М., 2005; Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Под ред B.B. Радасва. М.,2004; Кузьминов Я., Ендукидзе М., Юдкевич М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки, контракты. Учебник для студентов вузов. М, 2006 и др. См.: Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. //Вопросы экономики, 1996, №12,с. 61-72; Радаев В. Формирование новых российских рынков; трансакционные издержки, формы контроля, и деловая этика М,1998; Олсйиик А. Издержки и перспективы реформ в России. Институциональный подход //Истоки, 1998, Выпуск 3. с. 124-165; Полгерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // экономика и математические методы, 1999, Т.35. Вып. 2; Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты) / Под ред. Р. Нуреева. М, 2000; Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000; Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, №6, с. 126-145; Нсстеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2001, №1, с.4-17; Капелюшников Р. Где начало того конца?.(к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики, 2001,№ 1; Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики, 2003, № 5, с. 4 -18; Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста//Вопросы экономики, 2005,№11, с.14-38 и др.

См.: Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц". // Вопросы экономики, 1996, №4, с. 81-95; Гимпельсон

B. Частный сектор в России //МЭ и МО, 1997,с.81-93;Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999, №1, с. 44-57; Ковалев Е. Взаимосвязи типа «патрон-патрои» в российской экономике// Неформальная экономика. М.,1999, с.125-137; Лагов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний//Вопросы экономики, 1999,№10,с. 60-75; Палпэ Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.,2000; Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования//Вопросы экономики, 2001,№5,с.73-88; Олейник А. «Бизнес по понятиям»: Об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики, 2001 ,№5,с.4-25, Гимпельсон В. Численность

• анализ постприватизационных форм собственности на российских предприятиях;17

• изучение институциональных особенностей российского рынка труда и занятости, сложившихся на современном этапе.18

Следует отметить, что наметилось существенное сокращение разрыва между теоретическими (общими и специальными) исследованиями в рамках институционального анализа рынка труда (занятости) и эмпирическими исследованиями российских экономистов, социологов, акцентирующих внимание на практике институционального строительства в условиях российской экономики." и состав российской бюрократии/ЛЗопросы экономики,2002,№11,с.91-107; Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома, 2002; Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики, 2003,№11, с.88-109; Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействия региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов регионов // Вопросы экономики, 2003,№11, с.119-119; Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики, 2003, №11, с.65-77; Крыштановская О. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы//с0цис,2003,№11,с.3-13; Дегтярев А, Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики,2003,№11, с.78-87; Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности/ЛЗопросы экономики, 2004,№5,с.121-133;Ковалсв В., Кротов П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия//СОЦИС,2004,№7,с.93-104;Дегдярев А, Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики,2005, №10, с.103-118; Курбатова М. Дсформализация правил взаимодействия бизнеса и власти // Вопросы экономики, 2005, №10, с. 119-131; Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.,2005 и др.

17

Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики, 2000. №11; Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики, 2000, №6, с.114-125; Кляйнер Г. Эволюция и формирование промышленных предприятий: десять лет спустя // Вопросы экономики, 2000, №5, с.62-73; Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? //Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61; Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе: особенности 2000 года // Сборник Российская экономика в 2000 г. Тенденции и перспективы. Выпуск 22. M.: Институт экономики переходного периода, апрель, 2001, с. 546-572; Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, №12; Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005,№2, с.53-68; Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики, 2003, №5, с.83-100 и др. it

См.: Гимпельсон В., Липпольд Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях//МЭиМ0.1996, №7, с.25-41; Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭиМО. 1996,№ 11 ,с.90-99; Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности.//Вопросы экономики,1998,№2,с.96-114; Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки.//МЭиМО, 1998, с.80-90;Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики, 1998,№1, с.42-53; Капелюшников Р., Аукуционек С. Трудоизбыточность и поведение предприятий. // Вопросы экономики, 1999, № 12, с.107-118; Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда//МЭ и МО,1998,№2,с.91-ЮО; Заславский И. К новой парадигме рынка труда//Вопросы экономики, 1998,№2,с.83-95; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999; Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости //Вопросы экономики,1999№11, с.114-127; Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.,2001; Капелюшников Р. Российская модель рынка труда? Что впереди?//Вопросы экономики, 2003, №4, с.83-100; Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости// Вопросы экономики, 2003, №4, с. 10I-II3; Вишневсая Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт)// Вопросы экономики, 2003,№4, с.114-122; Кириченко О., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда//Вопросы экономики,2003,№9,с. 111 -122; Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения// Вопросы экономики,2005, №7, с.99-120 и др.

19

Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.,2001; Барсукова С. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей//еоцисД002№4,С.З-12; Косалс Л., Рывкина Р. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России//СОЦИС, 2002,№4,с. 13-21; Гимпельсон В., Капелюшников Р., Ратникова Т. Велики ли угрозы у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России //Мониторинг общественного мнения, 2003,№4 (66), с. 44-58; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества; Деятельностно-струюурная концепция. М.,2003; Звонковский В., Пышкова Н. Уклонение от уплаты налогов: отношение населения//СОЦИС, 2003Л°4,с.51-57; Барсукова С. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия//СОЦИС,2003,№7,с,3-15; Гимпельсон В., Каелюшников Р., Хахулина Л. Новый трудовой кодекс: принес ли он перемены?//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемсны,2003,№2,с.41-59; Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества// Мониторинг общественного мнения; экономические и социальные перемены,2003,№3,c.33-52; Темницкий А.Л. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством//С01ДИСД004,№6,с.26-37; Левашов В. Неолиберальные трансформации и социополитичсская консолидация// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены,2004,№1,с. 12-23; Староверов В. Становление и функционирование российского молодежного предпринимательства// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены,2004,№2,с. 49-60; Как мы думаем в 2004 году: Россия на перепутье. М.,2005; Козырева П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда //С01ДИС,2005,№9,с.37-48; Бессокирная Г. Стратегии выживания рабочих // СОЦИСД005,№9,с.49-54; Шабанова М. Проблема встраивания рынка в «нерыночное общество»//СОЦИСД005,№12,с.ЗЗ-45;Кофанов Е., Петухов В. Общественное мнение о коррупции в России// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены,2003,№1,с.4-16; Левашов В. Тревоги общества и доверие к государственным институтам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены,2005,№4,е.29-35 и др.

Большой материал, накопленный отечественной экономической наукой о структуре и динамике российской институциональной среды (формальной и неформальной), возникшей на этапе трансформации, показывает, что она, с одной стороны, в различной степени воздействует на поведение всех активных экономических агентов (работников и работодателей), включенных в различные сферы занятости. С другой стороны - определяет характер их взаимодействия, выражающийся в различных (легитимных и нелегитимных) формах.

Все компоненты этой среды (законодательные, правоприменительные, контрактные и внеконтракгные, сетевые), прямо или косвенно влияют на асимметричность отношений бизнеса и наемного труда, возникающих, во-первых, при распределении прав и обязанностей между ними. Во-вторых, - при обмене выгодами и издержками. В-третьих, - при установлении паритета и равновесия их интересов. Эти преимущества одной стороны, то есть работодателей (как частных, так и государственных) являются главной особенностью той институциональной среды, которая возникла в условиях переходной российской экономики. Причем это касается как этапа трансформационного спада, так и этапа трансформационного роста. Данные преимущества проявляются практически во всех сферах и на разных уровнях: на уровне всей экономической системы в целом, в отраслевом, региональном разрезе, на уровне отдельных предприятий и контрактных отношений между работодателями и наемными работниками и т.п.

Отдельные аспекты этого институционального неравновесия являются объектом многочисленных исследований. Однако практически отсутствуют исследования, где дается целостная характеристика поведения институциональных факторов, детерминирующих определенное состояние российской экономической системы, формы взаимодействия наемных работников и работодателей. Это отличает ее качественное своеобразие как экономики стационарно переходного типа (Р. Капелюшников), в рамках которой устойчиво наблюдается феномен институционального неравновесия, базирующийся на дисбалансе формальных и неформальных правил поведения. Очевидно, что это динамичное (переходное) состояние является качественной характеристикой всех этапов трансформации, один из которых (этап восстановительного роста) и является предметом нашего исследовательского интереса. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.

Цель исследования - теоретическая и эмпирическая интерпретация институциональной системы занятости российской экономики в начальной фазе трансформационного (восстановительного) подъема. В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач.

• Рассмотрение механизмов и практики реализации социально-ориентированной политики занятости в социальных государствах.

• Анализ основных этапов и факторов ее реализации.

• Изучение основных противоречий экономической политики занятости в развитых социальных государствах.

• Анализ особенностей и противоречий сетевых форм экономического сотрудничества в развитых экономиках.

• Интерпретация природы и функций «сетевой локальности» в структуре развитых экономик.

• Анализ феномена социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации.

• Выявление основных противоречий развития институциональной базы российской экономики в условиях трансформационного подъема.

• Анализ особенностей трансакционного сектора российской экономики на современном этапе.

• Определение места рынка административных ресурсов в системе трансакционного сектора российской экономики.

• Выявление особенностей корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности как фактора влияния на систему занятости наемного труда.

• Анализ мотивации основных субъектов производственного поведения на российских предприятиях.

• Оценка социальной эффективности институционального потенциала органов российской государственной власти.

• Анализ форм деловой коррупции в системе взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

• Определение основных особенностей занятости наемного труда в системе неправовых практик функционирования бизнеса.

• Выявление специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на отечественных предприятиях.

• Теоретическая и эмпирическая интерпретация патерналистской функции российских предприятий.

Объект исследования. Система занятости российской экономики на этапе восстановительного (трансформационного) роста

Предмет исследования. Институциональная структура занятости российской экономики и ее состояние в начальной фазе восстановительного подъема.

Основной гипотезой диссертационного исследования, которая определяет его цели и задачи, является предположение об актуальности реструктуризации институциональной системы занятости в российской экономике в контексте ее развития на этапе восстановительного подъема. Экономическая жизнь российского общества находится в сложной ситуации, в рамках которой формальные правила (законы) декларируются, но не исполняются, а реальными механизмами, приводящими ее в действие, являются неформальные правила и практики. Это проявляется на всех уровнях: а) на уровне форм акционерной собственности, возникших в процессе приватизации; б) в действии механизмов и институтов, обеспечивающих взаимодействие наемного труда и капитала на микро и на макроуровне; в) в практике правоприменения норм трудового, партнерского права и т.д.

Именно существенное ограничение действия неформальных институциональных структур, спонтанно возникших в первой фазе трансформационного цикла, есть главная цель социально-экономических изменений на этапе восстановительного роста и перевода российской экономики на траекторию стабильного и устойчивого развития.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует работы:

• классиков современной экономической теории, раскрывающих проблемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа, Дж. Кейнса, JI. Мизеса, Ф. Хайека, М. Фридмена и др.;

• представителей неолиберальных экономических теорий, базирующихся на социально-ориетировнных принципах регулирования рынка труда и занятости В. Ойкена, А. Мюллер-Армарка, JI. Эрхарда, Ламперта X, Менднера Р, А. Риха и др.

• ученых институционального и близких к ним направлений, анализирующих особенности современного рынка труда Дж. Данлопа, П. Дерингера, М. Пиоре, Дж. Аткинсона, Р. Коуза, О. Уильямсона, Э. Мингиони, А. Портеса, Б. Робертса, J1. Тевено, JI. Болтански, У. Пауэлла., JI. Смит-Дор др.

• видного теоретика трансформационного цикла Я. Корнай, а также работы таких отечественных авторов как Р. Капелюшников, А. Балацкий, В. Гимпельсон, А. Некипелов, А. Чеканский, Г., Е. Гайдар, Клейнер, В.В.Радаев, Т. Заславская,

М.Шабанова, А. Радыгин, Е. Скаржинская, А.Олейник, А. Дегдярев, Р. Маликов, А. Колганов, Р. Энтов, С. Калашников, В. Милецкий, О. Ионова и др.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обосновании институциональной концепции занятости в начальном этапе восстановительного (трансформационного) подъема российской экономики. В рамках этой концепции:

• Определены существенные различия на основе сравнительного анализа основных институциональных механизмов и практик социальной защиты занятости в трех типах социальных государств (либеральном, консервативном и социал-демократическом).

• Дана ретроспективная синхронизация этапов развития социальных государств с показателями их экономической динамики и стадиями промышленного развития.

• На основе анализа приоритетов политики занятости социальных государств, поэтапно изменяющихся в течение XX в., сформулирована основная дилемма этой политики на современном этапе.

• Выявлены позитивные и негативные стороны экономической организации занятости в условиях сетевых форм сотрудничества бизнеса и наемного труда в развитых экономиках.

• Дана новая интерпретация форм социального доверия в структуре различных социальных порядков и разработана классификация форм коммунально-сетевой близости, возникающих в рамках экономических организаций развитых экономик.

• Исследован феномен социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации и разработана классификация форм горизонтального доверия, возникающих в рамках отношений «наемный работник-работодатель».

• Сформулированы основные противоречия функционирования институциональной базы российской переходной экономики в начальной фазе трансформационного подъема.

• Сформулированы отличия систем контрактации в условиях развитых и переходных экономических систем на основе исследования проблем и противоречий формирования трансакционного сектора в российской переходной экономике.

• Систематизированы особенности рынка административных ресурсов и дана его интерпретация как специфической формы трансакционного сектора российской экономики на современном этапе.

• Рассмотрены тенденции динамики и принципы функционирования корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности и сформулированы основные параметры ее воздействия на систему занятости наемного труда.

• На основе концепции эволюции экономики «физических лиц» (Г. Клейнер) сформулированы типы мотивации основных субъектов производственного поведения российских предприятий, доминирующие в фазе трансформационного спада и в начальной фазе трансформационного подъема.

• На основе анализа результатов регулярных опросов общественного мнения выявлен низкий рейтинг институционального потенциала российских властей, который является показателем замещения их официальных функций принудительными формами сговора с гражданами с целью возмездного предоставления последним общественных благ и услуг.

• Дана интерпретация феномена «деловой коррупции», которая квалифицируется как солидарная система сговора отдельных представителей органов государственной власти (различных уровней) и бизнеса с целью максимизации своей персональной выгоды.

• Исследованы особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и выявлены причины и специфические формы их экономической солидарности с работодателями.

• Дано эмпирическое обоснование асимметрии контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях, что является доказательством существенных преимуществ последних в заключении и пролонгации трудовых соглашений.

• Рассмотрено влияние патерналистской функции предприятия на организацию занятости наемных работников на современном этапе и сформулирована гипотеза о базовой тенденции развития российской экономики на этапе восстановительного подъема.

Основные положения, выносимые на защиту. Развивая и обосновывая теорию становления системы занятости рыночного типа в начальной фазе трансформационного подъема российской экономики, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения.

• Осуществив анализ принципов функционирования трех моделей социального государства - либерального (на примере США), консервативного (на примере ФРГ) и социал-демократического (на примере Швеции), диссертант приходит к следующим выводам.

1. В каждом из них действуют различные институциональные механизмы сохранения равновесия интересов наемных работников и работодателей. Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда.

2. Данные механизмы, обеспечив определенный паритет (консенсус) их интересов (что служит определенным образцом для переходных экономик), не лишеиы серьезных проблем и противоречий. Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод в политической, что обеспечивает гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере, эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры. 3. Это указывает на то, что в рамках переходных стран, в том числе России, дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является, с одной стороны, неизбежным следствием рыночных реформ. С другой стороны - ее преодоление будет постоянной заботой, как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования в будущем.

• Автор, анализируя динамику основных экономических показателей развитых стран, отличающихся по типу социально-ориентированной политики, защищает следующее положение. Декларируемые цели социальных государств становятся реальностью при определенных экономических и социальных условиях. Эти условия лежат не только в плоскости защиты прав и свобод большинства граждан, что обеспечивается институтами гражданского общества, но в эффективности экономических систем, достигающих высокой производительности производства и труда, то есть, при наличии эффективного бизнеса и эффективной занятости. Об этом диссертант судит по динамике их экономического развития в XX веке относительно других стран, что отражено в сопоставимых показателях увеличения объемов ВВП, ВВП на душу населения, выработке ВВП на одного занятого.

• Для доказательства вышесказанного, диссертант дополняет схему синхронизации стадий промышленного развития развитых государств Н. Кузнецовой и стадий развития их социальных функций С. Калашникова временным сопоставлением динамики их основных экономических показателей, что позволяет выдвинуть следующую гипотезу. Определенной фазе функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и, в конечном итоге, определенный тип целей и задач социально-ориентированной политики занятости.

• В диссертации, на основании изучения опыта государственного регулирования занятости в последней четверти XX века, констатируется, что в связи с достижением высокого уровня социальной защиты и благосостояния граждан в развитых странах меняются акценты политики занятости социальных государств. Это касается как усиления приоритетов, направленных на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка, так и усиления роли двух сторон, обеспечивающих функционирование рыночной экономки - бизнеса и наемного труда, несущих солидарную ответственность за эффективность общественного производства.

• Диссертант, опираясь на исследования, фиксирующие все больший отрыв рядовых граждан социальных государств от политических и экономических элит и их отчуждения от процессов принятия решений, а также приводя статистику коррупции в такой наиболее развитой стране мира как США, приходит к следующему выводу. Главной проблемой социальных государств является проблема бюрократизации институтов общественной самоорганизации и государственного управления на различных уровнях. Это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения, в связи с чем возрастает опасность отрыва частных интересов профсоюзных функционеров (показывается на примере Швеции) от интересов наемных работников.

• Рассматривая сетевые структуры, действующие в рамках развитой рыночной экономики и связывающие различными формами социальной близости (доверия) наемных работников и работодателей, автор защищает следующее положение. Эти агенты действуют не в обезличенном, абстрактном пространстве экономического обмена друг с другом, а перманентно включены в различные конфигурации «сетевой близости». Диссертант приходит к выводу, что «вектор действия» сетевых структур, возникающий в системе рыночного обмена, может быть направлен как «против» рыночного порядка, так и способствовать объективно его развитию, создавая новые, конкурентоспособные формы экономической организации. В одном случае «сетевые структуры» формируются в качестве социальных монополий, выполняющих функцию защиты экономических преимуществ их членов от воздействия конкурентов. В другом случае - они могут демонстрировать высокий уровень интеграции и идентификации своих членов, совместно решающих инновационные и экономические задачи.

• Анализируя концепциею «социальных порядков» JL Тевено, автор показывает, что феномен «доверия» присутствует в различных формах внутри всех социальных порядков (рыночном, фирменном, коммунальном и т.п.). На этой основе диссертантом разрабатываются собственная классификация форм социального доверия, и выдвигается следующая гипотеза. Сетевые содружества, возникающие внутри экономических систем, оцениваются в зависимости от того, как их члены распределяют приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной и т.д.). С одной стороны, (в развитых экономиках) конфигурации этих приоритетов могут находиться в относительном равновесии, что способствует оптимальному функционированию национальных рынков и их агентов в условиях правового контроля со стороны гражданского общества и государства. С другой стороны (в переходных экономиках) - эти приоритеты в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем могут распределяться неравномерно, что способствует возникновению различных социальных монополий, «атомизации» и сегментации рыночных отношений.

• Развивая классификацию форм социального доверия, разработанную А. Олейником, и анализируя различные их комбинации, диссертант формулирует следующие гипотезы. 1. Формы социального доверия в рамках экономик западных стран находятся в состоянии относительного равновесия по отношению друг к другу, что обусловлено действием институтов гражданского общества и развитого инфорсмента. 2. Однако эти пропорции могут нарушаться, что демонстрируется автором в классификации уровней социального доверия, изменяющихся в различных фазах длинных волн Н. Кондратьева. 3. Горизонтальные (сетевые) формы социального доверия экономических агентов важное условие функционирования системы занятости, как в развитых экономиках, так и в переходных. Это иллюстрируется в разработанной диссертантом классификации форм горизонтального доверия в системе отношений «наемный работник-работодатель».

• Автор, анализируя дискуссии о современном состоянии российской экономики и опираясь на работы Р. Капелюшникова, констатирует, что в настоящий период не сформированы критерии, согласно которым можно однозначно определить ее качественное состояние в процессе трансформации в рыночное состояние. Этого нельзя сделать, ни опираясь на количественный критерий достижения уровня ВВП, превышающий дореформенный период, ни на качественный критерий, определяющий институциональные границы «точки перехода» одного состояния в другое. Диссертант является сторонником использования промежуточного критерия

Р. Капелюшников), в рамках которого основным качественным состоянием современной российской экономики является отсутствие четких границ между формальными и неформальными правшами экономического обмена. Это касается большинства экономических агентов, взаимодействующих на рынке: работников, работодателей и представителей различных ветвей власти, которые не обеспечивают разделение этих границ, а размывают их, разделяя предпочтения бизнеса, прежде всего, в ущерб интересам наемного труда.

• В диссертации показывается, что основная особенность «излишне затратного» трансакционного сектора российской экономики, находящейся на этапе восстановительного подъема, заключается в том, что система контрактации базируется на отношенческих сделках, внутри которых латентно доминируют персональные (сетевые) связи. В этой ситуации, с одной стороны, закрытые корпоративные альянсы «присваивают» те или иные сектора рынка, не допуская на них конкурентов. С другой стороны - они не заинтересованы в создании «прозрачных» институциональных условий, связанных с сокращением трансакционных издержек и реализацией сложных, долгосрочных, не персонализированных сделок.

• По мнению диссертанта, одним из важных факторов, который определяет качественную специфику трансакционного сектора российской экономики на современном этапе, являются латентные отношения власти и бизнеса, связанные с функционированием специфического рынка «особых административных ресурсов». Эта скрытая структура экономического обмена, возникшая между властью различного уровня и бизнесом, существенно деформирует систему управления и регулирования российской экономикой. Она демонстрирует расхождения между декларируемыми и конституционными целями управления и разделения властей и той системой экономического обмена преференциями, которая формируется на персональном и клановом уровне личных интересов представителей администрации (чиновничества, лоббистов различного уровня) и представителей бизнеса.

• Диссертант, используя исследования Р. Капелюшникова и А Радыгина, показывает, что система акционерной собственности, сложившаяся в условиях трансформационного спада, и в начальной фазе восстановительного роста находится в подчинении узкого круга лиц, контролирующих активы и политику занятости в соответствии со своими персональными интересами. Эта ситуация, в силу неразвитости институтов фондового рынка и корпоративного контроля, типична для российской экономики. Автор приходит к выводу, что менеджеристская модель корпоративной собственности в России (Р. Капелюшников), с одной стороны, способствует повышению эффективности предприятий. С другой - находится в противоречии с процессами, обеспечивающими эффективную занятость наемных работников. Это является причиной двух видов социально-экономических издержек. Первые вызваны бесконтрольностью менеджмента по отношению к массовым акционерам и наемным работникам. Вторые - обусловлены произволом контролирующих акционеров, наносящих ущерб развитию производства и интересам рядового персонала. Следствием этого является периферийное отношение работодателей к проблемам занятости и социальной защиты основной массы наемного труда. Это положение вытекает из принципов функционирования российской акционерной собственности, сформулированных А. Радыгиным, что позволяет диссертанту систематизировать основные дисфункции, возникающие между работниками и работодателям в системе корпоративного контроля.

• Опираясь на концепцию эволюции экономики «физических лиц» Г. Клейнера и выявленные им типы мотивации субъектов производственного поведения, доминирующие в фазе трансформационного спада, автор приходит к следующему выводу. В начальной фазе трансформационного подъема система корпоративного управления и контроля, сложившаяся внутри предприятий за предыдущий период, по-прежнему, находится в подчинении узкого круга физических лиц, к которым относятся директорат и стратегические инвесторы. Последние контролируют активы предприятий и определяют политику занятости в соответствии со своими частными экономическими интересами. Это способствует сохранению различных форм дискриминации наемных работников, выступающих как в качестве мелких держателей производственных активов (акций), так и в качестве функциональных исполнителей производственных процессов. Переход же к мотивации «развития» предприятий, основанной на системе социального партнерства между основными субъектами производственных отношений - наемными работниками и работодателями, солидарно ориентированными на эффективный менеджмент и эффективную занятость, предполагает длительный этап эволюции.

• Изучая занятость в органах российской государственной власти, и оценивая ее институциональный потенциал, автор констатирует следующее противоречие функционирования этой системы. С одной стороны - наблюдается объективный рост числа занятых в структуре государственной власти РФ, который обусловлен возрастанием социальных функций государства. С другой стороны, сохраняется высокий уровень недоверия граждан к функционерам (чиновникам), прежде всего на местном и муниципальном уровне. На этой основе возникает такая система взаимной зависимости между представителями власти и гражданами, которая, несмотря на тотально отрицательное отношение к ней, превращается в неофициальную систему возмездного обмена общественными благами и услугами (сговора) между ними, которая асимметрична в пользу получателей рентных платежей, то есть чиновничества.

• Диссертант, опираясь на данные социально-экономических исследований и модель деловой коррупции А. Дегтярева и Р. Маликова, дает собственную интерпретацию данного феномена, квалифицируя его как специфическую по отношению к обществу форму оппортунизма двух субъектов неофициального сговора (представителей чиновничества и бизнеса). Первые используют ее с целью реализации нелегальных схем получения теневых доходов за счет трансфертов от бизнеса. Вторые - для максимизации прибыли путем уклонения от выполнения законодательно предписанных ограничений и правил. Подобная форма оппортунизма становится возможной и наиболее вероятной в условиях такой институциональной среды, «несовершенного инфорсмента» (А. Радыгин, Р. Энтов), в которой осуществляется не защита, а торг «правилами поведения».

• Автор, изучая особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и опираясь на результаты эмпирических исследований, обосновывает и защищает следующую гипотезу. В рамках российских предприятий между наемными работниками и работодателями (особенно в рамках частного сектора) доминируют скрытые формы экономической солидарности, которые являются асимметричными в пользу работодателей. В этой неформальной системе социально-трудовых отношений работодатели являются активной стороной, а работники - пассивной, то есть степень патронажа со стороны работодателей находится в зависимости от степени лояльности к ним наемных работников и наоборот.

• Опираясь на данные эмпирических исследований Т. Заславской, М. Шабановой и др., диссертант дает интерпретацию специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях. Ее суть заключается в том, что при существующих формах солидарности между ними, в том числе, в процессе обоюдного применения неправовых практик, имеет место односторонняя социально-экономическая зависимость первой категории от второй. На этой основе автором конструируется модель асимметрии трудовых контрактов, в рамках которой доминирует инертно-соглашательская стратегия поведения наемных работников по отношению к работодателям, и преобладают патерналистские методы трудового взаимодействия сторон. Эти методы, с одной стороны, являются следствием неявного сговора между ними. С другой стороны - могут навязываться работниками принудительно, вопреки их желанию.

• В диссертации на основе исследований РЭБ дается интерпретация влияния патерналистской функции российских предприятий на организацию занятости наемных работников, и обосновываются следующие положения. Патерналистская функция предприятия проявляется в двух формах: а) в форме сохранения избыточной занятости, которая не соотносится с параметрами экономической эффективности предприятий; и б) в форме сохранения резервной занятости, характеристики которой определяются реальными возможностями менеджмента в обеспечении рыночной эффективности предприятий в настоящем или будущем. В этой связи в российской экономике в начальном этапе восстановительного роста сохраняется системное противоречие, которое определяется конфликтом между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости. Преодоление этого противоречия является одной из базовых тенденций развития российской экономики на этапе восстановительного подъема и перехода ее на траекторию устойчивого роста.

Практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного (восстановительного) подъема. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов экономическая теория, институциональная экономика, политика доходов и заработной платы. Концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия.

Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования апробированы на научных конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в трудоизбыточных регионах в условиях НТП» (Грозный, 1988); I Экономические чтения «Радикальная хозяйственная реформа: опыт и проблемы» (Ростов-на-Дону, 1988); Региональная научно-практическая конференция (Грозный, 1990); Научная конференция ППС КубГТУ (Краснодар, 1999); Материалы научной конференции ППС КубГТУ (Краснодар, 2004); II Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2005); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Наука XXI веку» (Майкоп, 2005); II Международная научно-практическая конференция «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2005). Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Баяндурян, Галина Левоновна

Данные выводы делаются на том основании, что в бедном обществе процедуры политической демократии и элементы социального государства, как бы они ни были формально декларированы, не могут в условиях резкой имущественной поляризации и бедности обеспечить длительную стабильность и относительную бесконфликтность общества, что характерно для развитых социальных государств. ш

См.: Смелзер H. Социология. М.,1994, с.541.

Американский социолог С. Липсет полагает, что если уровень среднегодового совокупного общественного продукта на душу населения находится между 1500 - 3500 долларами, то возможно снижение уровня демократии и автоматический рост авторитарных тенденций.

Мы понимаем, что уровень и развитость демократических институтов не может прямо коррелировать в зависимости от повышения или понижения уровня жизни в тех или иных странах. Однако в длительном лаге времени эта зависимость является объективным фактом и указывает на общую тенденцию эволюции социальных государств, которые возникают и расширяют свои социальные функции в соответствии с возможностями и этапами развития их экономик. Например, наглядно видно по статистике развивающихся государств, государств Восточной Европы и России (См.: таблицу 1.7), что институты социального государства внутри них находятся по отношению к развитым странам на более низкой стадии своей эволюции.

При всей условности данных сопоставлений можно предположить следующее. Определенной фазе функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и т.п., что и отражается в значениях таких показателей, как объем ВВП, ВВП на душу населения и выработка ВВП на одного занятого.

Например, первичное социальное государство, которое по версии С.Калашникова, соотносится с первым (социалистическим) и вторым (правовым) этапами развития социального государства, возникает и эволюционирует с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. Производственно-технологической предпосылкой появления и развития первичной стадии социального государства является стадия «зрелости» промышленного производства. Она достигается на этапе второй промышленной и электротехнической революции. Очевидно, что эта первая форма социального государства, в котором, с одной стороны, как утверждает С. Калашников, наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствами. С другой стороны, создаются реальные предпосылки их финансирования, прежде всего, в связи с повышением уровня эффективности экономики и производительности труда, которые существенно возрастают по сравнению с более ранними этапами экономического развития данных стран.

Можно предположить, что этот этап развития социального государства предполагает достижение уровня экономического развития, который становится

Следовательно, имеется прямая зависимость между уровнем демократии и уровнем жизни. См.: Липсет C.M. и др. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии //Международный журнал социальных наук. 1993,№3, с.5-34. Близкую гипотезу высказал известный американский политолог Р. Инглехарт, суть которой состоит в следующем: в стабильной демократии отражено взаимодействие экономических, политических и культурных факторов. Ходя экономическое развитие не приводит автоматически к демократии, все же оно связано с такими социокультурными переменами, при которых вероятность демократии усиливается. См.: Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Politic Science Review. 1988, Vol. 82, №4, p. 1220. реальностью в рамках следующего временного этапа: с 1900 по конец 1940 гг. К концу этого периода ВВП на душу населения и выработка ВВП на одного занятого в ведущих государствах мира достигают величин, соответственно 7,1 и 17,2 тыс. долл. США (см.: Таблицу 1.7).113

Третий этап социального государства - государство социальных услуг, которое возникает и функционирует с конца 40-х по 60-е гг. XX в. Для него характерна активная социальная политика, выражающаяся в появлении таких социальных функций как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости. Суть активной социальной политики государства социальных услуг на этом этапе заключается в том, что государство формирует институты и осуществляет затраты, связанные с минимизацией отрицательных последствий экономических спадов.

Этот этап становится реальностью при достижении следующих показателей экономического развития: ВВП на душу населения - от 8, 2 в конце 40-х до 10,9 тыс. долл. США в 60-х годах XX в., и выработке ВВП на одного занятого от 19,1 тыс. долл. США в конце 40-х годов, до 25,0 тыс. долл. США в 60-х годах XX века.

Следующий (четвертый) этап развития социального государства -государство всеобщего благоденствия (с конца 50-х гг. XX в. до середины 80-х годов) Этот этап социального характеризуется следующими особенностями. Государство берет на себя ответственность за уровень благосостояния всех (большинства) граждан, путем достижения их равенства в высоком уровне жизни. Это обеспечивается за счет появления у него новых социальных функций. В их числе можно назвать: государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от нестраховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики.114 Очевидно, что «инвестиционная» составляющая этих новых социальных функций возмещается за счет еще более высокого, чем ранее уровня производительности труда и эффективности рыночной экономики.

Последнее обстоятельство подтверждается следующими фактами. За период с конца 50-х до середины 80-х гг. XX века совокупный уровень экономического развития в развитых странах мира вырос по показателю ВВП на душу населения с 10,9 в конце 50-х гг. до 20,0 тыс. долл. США в середине 80-х гг. XX века. Показатель

Дастся примерный рост показателей, так как используемая нами статистика дифференцирована с 1950 г. в десятилетнем временном интервале, ш производительности труда (выработка ВВП на одного занятого) за этот же период увеличился с 25,0 до 45,2 тыс. долл. США.

Пятый этап развития социального государства (с начала 80-х по середину 90-х гг. XX в.), по мнению С. Калашникова, интегрирует в себе все накопившиеся противоречия предыдущих этапов. Главное из них - противоречие между высоким уровнем жизни, социального благосостояния граждан, занятых в сфере наемного труда, и их завышенными притязаниями по поводу сохранения и повышения этих социальных стандартов в будущем. Дело в том, что каждый этап развития развитых западных обществ характеризуется определенным уровнем развития производительных сил и производительности труда, благодаря которому обеспечиваются соответствующие этому уровню:

• масштабы социально-распределительной политики, базирующейся на весьма конкретных возможностях экономик перераспределять свои ресурсы в сферу социальной политики и социальной защиты;

• определенные пределы и возможности бизнеса соглашаться на требования, связанные с обеспечением экономически целесообразного минимального уровня заработной платы для наемных работников;

• отчисления всех граждан в фонды социального страхования, доходы которых в конечном итоге зависят от эффективности и прибыльности тех предприятий, на которых они заняты и т.д.

В том контексте в развитых социальных государствах, достигших высокого уровня жизни своих граждан, с середины 90-х гг. XX в. наметилась тенденция к минимизации патерналистских механизмов социальной защиты и социальной поддержки, экономическое обеспечение которых начало сдерживать экономический рост и стало обременительно для рыночной экономики.

На эту тенденцию косвенно указывают данные среднегодовых темпов прироста ВВП с 1951 по 2000 г.г. в развитых странах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы, составляющие его теоретическую новизну.

1. На основе анализа принципов и механизмов функционирования трех моделей социального государства - либерального (на примере США), консервативного (на примере Германии) и социал-демократического (на примере Швеции), диссертант формулирует и защищает следующие положения.

• В каждом из этих государств действуют различные институциональные механизмы сохранения равновесия интересов наемных работников и работодателей. Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда.

• Данные механизмы, обеспечив определенный паритет (консенсус) их интересов (что служит определенным образцом для переходных экономик), не лишены серьезных проблем и противоречий. Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод в политической, что обеспечивает гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере, эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры.

• Это указывает на то, что в рамках переходных стран, в том числе России, дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является, с одной стороны, неизбежным следствием рыночных реформ. С другой стороны - ее преодоление будет постоянной заботой, как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования в будущем.

2. Автор, анализируя этапы и проблемы социальной политики занятости в развитых странах, констатирует следующее.

• Социальная политика занятости, базирующаяся на институтах гражданского общества и демократических процедурах управления, достигает высокого уровня социальной защиты и благосостояния своих граждан, прежде всего, за счет высокого уровня производительности их труда в условиях рыночной экономики.

• Изменение баланса экономических и социальных факторов общественного развития в пользу социальных в рамках развитых западных государств находится в состоянии взаимной детерминации. С одной стороны, это следствие эволюции социального государства, постепенно разворачивающего свои социальные функции в рамках демократических гражданских обществ. С другой - результат научно-технического прогресса и высокого уровня производительности труда, которые являются экономическим базисом развития социального рыночного хозяйства. Это положение обосновывается автором на основе классификации этапов развития социального государства С. Калашникова и сопоставления их с основными показателями динамики экономики развитых стран.

• Определенной фазе развития и функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и т.п. Этот тезис формулируется на основе сравнительных сопоставлений стадий промышленного развития Н. Кузнецовой и основных экономических показателей развитых стран с временными этапами становления социального государства С. Калашникова.

3. На основе изучения практики и проблем реализации государственной политики регулирования занятости в последней четверти XX века, автор формулирует следующие положения.

• Коренным противоречием развития социальных государств является существование институционального неравновесия экономических интересов наемных работников и работодателей. Оно, несмотря на действие мощной системы социальной амортизации несовершенства рынка и достижение высокого уровня социальной защиты и благосостояния граждан, воспроизводится, но на новом качественном уровне.

• Осознание этого противоречия практиками и теоретиками государственного регулирования занятости в последней четверти XX века, способствовало смене акцентов политики занятости социальных государств. Это касается усиления приоритетов, во-первых, направленных на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка. Во-вторых, - связанных с признанием солидарной ответственности двух сторон, обеспечивающих эффективность рыночной экономки и общественного производства - бизнеса и наемного труда.

• Одной из проблем (тормозом) реализации экономической политики занятости в рамках социальных государств является бюрократизация демократических институтов общественной самоорганизации и государственного управления на различных уровнях. Это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения. В этой связи возрастает опасность отрыва (коррупции) частных, персональных интересов государственных и профсоюзных чиновников от интересов рядовых граждан, среди которых большинство - представители наемного труда.

4. Автор, акцентируя внимание на институциональной структуре рыночной экономики, защищает вывод о том, что в ее рамках экономические агенты действуют не в обезличенном, абстрактном пространстве экономического обмена друг с другом, как это представлено в господствующем направлении экономической теории (Mainstream), а перманентно включены в различные конфигурации «сетевой близости». Последние типичны как для рыночной, так и для переходных экономик.

В диссертации рассматриваются примеры сетевых структур, действующих в рамках развитой рыночной экономики, которые связывают различными формами социальной близости (доверия) основных агентов экономических отношений -работников и работодателей. Автор приходит к выводу, что «вектор действия» этих сетевых структур, возникающих в системе рыночного обмена, может быть направлен как «против» рыночного порядка, так и способствовать объективно его развитию, создавая новые, конкурентоспособные формы экономической организации. Например, в одном случае «сетевые структуры» формируются в качестве неких социальных монополий, которые выполняют функцию защиты экономических преимуществ ее членов от воздействия конкурентов. В другом случае, они могут демонстрировать высокий уровень интеграции и идентификации своих членов (наемных работников и работодателей), совместно решающих инновационные и экономические задачи.

5. Анализируя концепцию «социальных порядков» JI. Тевено, автор показывает, что феномен «доверия» присутствует в различных формах внутри всех социальных порядков (рыночном, фирменном, коммунальном и т.п.). На этой основе диссертантом разрабатывается собственная классификация форм социального доверия, на основе которой выдвигается следующая гипотеза. Сетевые содружества, возникающие внутри экономических систем, оцениваются в зависимости от того, как их члены распределяют приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной и т.д.).

С одной стороны, (в развитых экономиках) конфигурации этих приоритетов могут находиться в относительном равновесии, что способствует оптимальному функционированию национальных рынков и их агентов в условиях правового контроля со стороны гражданского общества и государства. С другой стороны (в переходных экономиках) - эти приоритеты в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем могут распределяться неравномерно, что способствует возникновению различных социальных монополий, «атомизации» и сегментации рыночных отношений.

6. Развивая классификацию форм социального доверия, разработанную А. Олейником, и анализируя различные их комбинации, диссертант формулирует следующие гипотезы.

• Формы социального доверия в рамках экономик западных стран находятся в состоянии относительного равновесия по отношению друг к другу, что обусловлено действием институтов гражданского общества и развитого инфорсмента.

• Однако эти пропорции могут нарушаться, что демонстрируется автором в классификации уровней социального доверия, изменяющихся в зависимости от спадов и подъемов экономической конъюнктуры.

• Горизонтальные (сетевые) формы социального доверия экономических агентов важное условие функционирования системы занятости, как в развитых экономиках, так и в переходных. Это иллюстрируется в разработанной диссертантом классификации форм горизонтального доверия в системе отношений «наемный работник-работодатель».

7. Автор, анализируя дискуссии о современном состоянии российской экономики и опираясь на работы Р. Капелюшникова, констатирует следующее.

• В настоящий период не сформированы критерии, согласно которым можно однозначно определить ее качественное состояние в процессе трансформации в рыночное состояние. Этого нельзя сделать, ни опираясь на количественный критерий достижения уровня ВВП, превышающий дореформенный период, ни на качественный критерий, определяющий институциональные границы «точки перехода» одного состояния в другое.

• Диссертант является сторонником использования промежуточного критерия (Р. Капелюшников), в рамках которого основным качественным состоянием современной российской экономики является отсутствие четких границ между формальными и неформальными правилами экономического обмена.

• Это касается большинства экономических агентов, взаимодействующих на рынке: работников, работодателей и представителей различных ветвей власти, которые не обеспечивают разделение этих границ, а размывают их, разделяя предпочтения бизнеса, прежде всего, в ущерб интересам наемного труда.

• Российская экономика находится в относительно длительной фазе институциональных изменений, в рамках которой происходит постепенное накопление и становление рыночных институтов экономической организации при одновременном укреплении государственной и национальной основы российского общества.

8. В диссертации показывается, что основная особенность «излишне затратного» трансакционного сектора российской экономики, находящейся на этапе восстановительного подъема, заключается в том, что система контрактации базируется на отношенческих сделках, внутри которых латентно доминируют персональные (сетевые) связи. В этой ситуации, с одной стороны, закрытые корпоративные альянсы «присваивают» те или иные сектора рынка, не допуская на них конкурентов. С другой стороны - они не заинтересованы в создании «прозрачных» институциональных условий, связанных с сокращением трансакционных издержек и реализацией сложных, долгосрочных, не персонализированных сделок.

9. По мнению диссертанта, одним из важных факторов, который определяет качественную специфику трансакционного сектора российской экономики на современном этапе, является воспроизводство латентных отношений, связанных с функционированием специфического рынка «особых административных ресурсов». Эта скрытая структура экономического обмена, возникшая между властью различного уровня и бизнесом, существенно деформирует систему управления и регулирования российской экономикой. Она демонстрирует расхождения между декларируемыми и конституционными целями управления и разделения властей и той системой экономического обмена преференциями, которая формируется на персональном и клановом уровне личных интересов представителей администрации (чиновничества, лоббистов различного уровня) и представителей бизнеса.

10. Анализируя основные тенденции развития модели корпоративной собственности в России, автор показывает, что она функционирует в рамках системного противоречия, возникающего между процессами, обеспечивающими, с одной стороны, рыночную эффективность предприятий, с другой стороны -эффективную занятость наемных работников. Это объясняется тем, что эти корпоративные структуры в условиях слабости институтов фондового рынка, являются причиной двух доминирующих типов социально-экономических издержек российских предприятий и экономики в целом. Первый вид издержек определяется фактической бесконтрольностью менеджмента по отношению к массовым акционерам и наемным работникам. Второй вид издержек обусловлен произволом контролирующих акционеров, преследующих преимущественно собственную выгоду, в ущерб развитию производства и интересам занятого персонала. Следствием действия указанных процессов в рамках российской акционерной собственности является периферийное отношение работодателей к проблемам занятости и социальной защите основной массы наемного труда. В этом институциональном контексте система социального партнерства между основными категориями социально-трудовых отношений - наемными работниками и работодателями, декларируемая законодательно, действует в асимметричном режиме, то есть преимущественно в пользу работодателей.

11. Опираясь на концепцию эволюции экономики «физических лиц» Г. Клейнера и выявленные им типы мотивации субъектов экономического поведения российских предприятий в фазе трансформационного спада, автор приходит к следующему выводу. В начальной фазе трансформационного подъема система корпоративного контроля, сложившаяся ранее за десятилетний период, по прежнему находится в подчинении узкого круга физических лиц, контролирующих активы предприятий и определяющих политику занятости в соответствии со своими частными экономическими интересами. Переход же к мотивации «развития» предприятий, основанной на системе социального партнерства между основными категориями социально-трудовых отношений - наемными работниками и работодателями, ориентированных на эффективный менеджмент и эффективную занятость, предполагает длительный этап эволюции. Этот качественный сдвиг в условиях экономического роста наблюдается в экспортно-ориентированных отраслях российской экономики.

12. Изучая занятость в органах российской государственной власти, и оценивая эффективность ее институционального потенциала, автор констатирует следующее противоречие. С одной стороны - имеет место рост числа занятых в структуре государственной власти. С другой стороны, сохраняется высокий уровень недоверия граждан к функционерам (чиновникам), особенно на местном и муниципальном уровне. Это порождает в системе взаимодействия граждан и властей следующие явления.

• Во-первых, воспроизводится социальный механизм «трения», не обеспечивающий реализацию гражданами их социальных функций в соответствии с декларируемыми нормами закона.

• Во-вторых, высокий уровень недоверия к тем или иным социальным институтам указывает на высокую вероятность со стороны граждан уклонения от формальных правил и поиска неформальных путей решения многочисленных повседневных задач, в том числе в сфере экономики.

• В-третьих, на этой основе возникает такая система взаимной зависимости между представителями власти и гражданами, которая, несмотря на отрицательное отношение к ней превращается в неофициальную систему возмездного обмена общественными благами и услугами (сговора) между ними, которая асимметрична в пользу получателей рентных платежей.

13. Анализируя феномен «деловой коррупции», диссертант квалифицирует его как систему неформального сговора представителей органов государственной власти и бизнеса. Основной причиной этого являются не конкретные чиновники, склонные к коррумпированным действиям и не конкретные бизнесмены, которые являются их клиентами, а та институциональная среда, которая способствует тому, что подобные действия, как с той, так и с другой стороны становятся более выгодными, чем поведение, связанное с выполнением формальных правил и требований закона.

14. Автор, изучая особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и опираясь на результаты эмпирических исследований, приходит к следующему выводу.

• В рамках российских предприятий, прежде всего, частных, между наемными работниками и работодателями возникают и доминируют новые формы патернализма и экономической солидарности, которые квалифицируются как формы сговора («правового бартера» С. Барсукова) сторон по поводу реализации своих частных экономических интересов.

• При этом работодатели являются активной стороной этого неявного контракта, а работники - пассивной, то есть степень патроната со стороны работодателей находится в зависимости от степени лояльности к ним наемных работников и наоборот.

15. Используя результаты ряда эмпирических исследований, диссертант дает интерпретацию специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях. Ее суть заключается в том, что при существующих формах локальной солидарности между ними в процессе обоюдного применения неправовых практик имеет место односторонняя социально-экономическая зависимость первой категории от второй.

В диссертации, на базе результатов исследований Т. Заславской и М. Шабановой конструируется модель асимметрии трудовых контрактов между наемными работниками и работодателями. В рамках контрактов подобного рода доминирует инертно-соглашательская стратегия поведения наемных работников по отношению к работодателям, и преобладают патерналистские методы трудового взаимодействия сторон. Последние, с одной стороны, являются следствием неявного сговора между ними. С другой стороны - могут навязываться работникам принудительно, вопреки их желанию.

16. Используя данные исследований РЭБ (Р. Капелюшникова и др.) в диссертации дается интерпретация влияния патерналистской функции предприятия на организацию занятости наемных работников. На основании этого обосновываются следующие положения.

• Патерналистская функция предприятия проявляется в двух формах: а) в форме сохранения избыточной занятости и б) в форме сохранения резервной занятости.

• В первом случае действуют институты социальной защиты работников, которые не всегда и необязательно соотносятся с параметрами экономической эффективности предприятий. Во втором случае характеристики занятости определяются реальными возможностями менеджмента, который резервирует занятость в соответствии с возможностями повышения рыночной эффективности производства в настоящем или будущим.

• В российской экономике на начальном этапе восстановительного роста сохраняется системное противоречие в функционировании патерналистской функции предприятия, которое определяется конфликтом между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости.

• Преодоление этого системного институционального противоречия в функционировании патерналистской функции предприятий и установление оптимального равновесия между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости является базовой тенденцией развития российской экономики на этапе восстановительного подъема и перехода ее на траекторию устойчивого роста.