Институциональное регулирование антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональное регулирование антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов"

На правах рукописи

АБУБАКИРОВ Ринат Мидхатович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 ДЕК 2014

Саратов —2014

005556587

005556587

Работа выполнена в Поволжском институте управления имени П.А. Столыпина — филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель ГЕРА СИМОВ А Валентина Владимировна,

доктор экономических наук, профессор, Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина — филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации», заведующий кафедрой экономики и таможенного дела

Официальные оппоненты: МЛНОХИНА Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт - филиал ФГБОУ ВПО РЭУ имени Г.В. Плеханова, заведующий кафедрой институциональной экономики и экономической безопасности; АЛЕХИНА Людмила Павловна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», доцент кафедры экономической теории

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Ульяновский

государственный технический университет» Защита состоится «26» декабря 2014 года в 16 часов 50 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.23 при ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Поволжского института управления имени П.А. Столыпина — филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на сайте организации \у\у\у.рш.гапераги.

Автореферат разослан «25» ноября 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Ваховский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коррупция, которая долгое время экономической наукой рассматривалась как аномальное, недопустимое и всячески порицаемое отклонение от устоявшихся «правильных» цивилизованных правил игры, теперь становится не только привычным и обыденным явлением современной действительности, распространяясь на различные сферы и уровни хозяйствования, но и приобретает, по мнению автора, характер институционального конструкта современной экономической системы1. Последнее означает, что коррупция самостоятельно определяет те или иные правила игры для экономических субъектов в различных пространствах их деятельности, проникая во все их взаимосвязи и взаимоотношения, и фактически становится несущей конструкцией и конституирующим элементом в современной экономической системе.

Теоретически правомерно и эмпирически доказательно рассмотреть содержание, формы и метаморфозы современной коррупции на примере различных стран, в том числе России. Коррупция представляется критически болезненным состоянием общества и его базиса — экономической системы, когда фактически каждое отрицательное последствие коррупции превращается в последующий вызов, происходит лавинообразный процесс, и коррупция в исходном ее состоянии становится источником новой коррупции, порождает ее и воспроизводит в расширенном масштабе, то есть самогенерируется. Масштабная коррупция порождает новые дефекты и проблемы, а они, в свою очередь, порождают новые разновидности коррупции и приводят к

1 Конструкт — теоретическое понятие, которое вводится по поводу эмпирически наблюдаемых процессов в соответствии с правилами логики и с жестко установленными границами. Конструкты обычно оформляются в зоне перехода от эмпирического знания к концептуальному и обратно и выполняют функции перевода между эмпирическими и теоретическими языками и лотками. Они заполняют обнаруженные и не прописываемые пустоты в структуре знания и не имеют самостоятельного значения вне знания, в котором сконструированы.

экспансии уже существующих ее видов. Коррупция из эпизодического отклонения от моральных и юридических правил трансформируется в несущую конструкцию власти и определяет нормы взаимоотношений всех субъектов, включая индивидов, фирмы и организации, государство.

Несомненно, значима роль государства как института антикорруп-ционнойдеятельности, которое, являясь принципалом, разрабатывает и утверждает, контролирует и в силу тех или иных причин изменяет существующие правила игры — борьбы с коррупцией. Однако при этом вне поля современного научного исследования остаются проблемы вовлечения в антикоррупционную деятельность непосредственно хозяйствующих субъектов, а также различных институтов гражданского общества, обладающих необходимым арсеналом средств и высоким потенциалом, используемым пока частично и с недостаточной эффективностью. Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования, его теоретическую содержательность и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты представленной в диссертации тематики изучались многими известными отечественными и зарубежными специалистами различных наук. Так, английский философ-материалист Т. Гоббс еще в XVI веке определял коррупцию как «корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»; английский философ Ф. Бэкон писал о коррупции: «...думая, что всё могут купить за свои богатства, многие, прежде всего, продали себя»; французский мыслитель Ф.М. Вольтер писал, что «великие горести оказываются всегда плодом необузданного корыстолюбия». Именно в это время понятие коррупции начало приобретать некий современный смысл. Однако и в конце XX века коррупция как объект научного анализа была скорее сенсацией, чем насущной необходимостью, но в настоящее время и на ближайшую перспективу она заняла весьма прочные позиции в предметном поле экономических исследований и фактически становится одним из его эпицентров.

Особого внимания заслуживают труды ведущих российских ученых: А. Быстровой о феномене коррупции, М.А. Грибкова и A.B. Орлова о противодействии коррупции, М. Левина и Г. Сатарова о коррупции в России, ее классификации и динамике, В. Андрианова о коррупции как глобальной проблеме, М. Кравцовой о формах коррупции — рыночной и сетевой, их качественном и количественном анализе, В. Римского и Я. Гилинского об институциональных аспектах, В.В. Борцева

о взаимосвязи коррупции и экономического роста, работы C.JI. Печу-рова, С.З. Павленко, Ю.А. Нисневича, П. Рожича об инструментах противодействия коррупции. Институциональные ловушки в мировой экономической науке исследовались Р. Познером, в российской экономической науке — В. Полтерович, Н. Манохиной. Среди знаковых фигур данного направления исследований в нашей стране выделим президента Фонда ИНДЕМ (www.indem.ru) Г.А. Сатарова; директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International - Россия» (www.transparency.oig.ru) Е.А. Панфилову, директора Аналитического центра Юрия Левады, главного редактора журнала «Вестник общественного мнения» (www.levadaru) Л.Д. Гудкова.

В зарубежной литературе феномен коррупции рассматривается с позиций анализа его сущности и форм проявления, а также с позиций антикоррупционных инициатив и поиска причин их провала. Это отражается в работах Мангуа-Пипайди, Ш. Шактера. Представители западноевропейской и североамериканской школ формирование коррупционных процессов и их дальнейшее развитие связывают с издержками процессов модернизации и демократизации общества, а также распределением властных полномочий в современном обществе.

Большое внимание западные исследователи уделяют вопросам сравнительного анализа коррупции в развитых, развивающихся странах и странах постсоциалистического пространства. Это подтверждается работами Д. Хандцука и Ф. Хейвида. Аналитические исследования проводятся международными организациями, в частности Международным банком, ориентированным на разработку антикоррупционных стратегий и реализацию антикоррупционной политики совместными усилиями государства и гражданского общества. Большое значение в зарубежных исследованиях уделяется вопросам совершенствования институтов и влияния институциональной системы на формальное и неформальное поведение людей.

Информационная база данного диссертационного исследования представлена монографиями (индивидуальными, коллективными), научными статьями, другими трудами российских и зарубежных ученых. Информационный и фактологический материал получен также на основе анализа интернет-публикаций на сайтах научно-исследовательских лабораторий, центров, институтов, а также статистических данных, обзоров, сделанных специалистами различных профессиональных объединений и информационных агентств.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании институционального регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов и разработке направлений ее совершенствования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— обосновать теоретико-методологические основы анализа коррупционных взаимосвязей хозяйствующих субъектов;

—раскрыть содержание и специфику коррупционных взаимосвязей хозяйствующих субъектов как объекта экономического исследования;

— выявить экономические закономерности формирования и развития коррупции;

— определить основные проявления деформация экономической системы под воздействием коррупционных взаимосвязей хозяйствующих субъектов;

— дать анализ коррупционной деятельности субъектов в реальном секторе экономики;

— разработать контент институционального регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов;

— выявить направления деятельности государства как института регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов;

— обосновать взаимодействие государства, институтов реального сектора экономики и институтов гражданского общества как необходимое условие эффективного институционального регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов.

Область исследования. Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.05.

Объектом исследования является антикоррупционная деятельность, осуществляемая совместными усилиями государства, гражданского общества и хозяйствующих субъектов реального сектора экономики на современном этапе.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся между государством-принципалом и его агентами в процессе совместного участия в антикоррупционной деятельности.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологические и теоретические основы исследования составили теории и концепции, изложенные как в работах оте-

чественных ученых, так и зарубежных экономистов. В работе критически осмысливаются идеи представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений. Теоретико-методологической основой служат принципы диалектики, историзма, системности, логики, структурно-функционального подхода, такие приемы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, а также институциональные методы и подходы исследования — институ-тоцентризм, холизм, междисциплинарный, эволюционно-генетичес-кий подход и т.д.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в обосновании того, что борьба с коррупцией должна носить системный характер с учетом степени развитости и зрелости социально-экономического положения в стране, экономической системы государства и его институтов. Деятельность государства в современных условиях следует рассматривать с позиций политэкономической оценки как представителя общественных благ и услуг, а также с позиций институциональной оценки государства как главного принципала, который наделяет полномочиями агентов по выполнению конкретных заданий и который контролирует возложенные на них обязанности. Взаимодействие государства-принципала и агентов реализуется через систему институтов. Институциональный (принципал-агентский) подход должен быть положен в основу формирования институционального механизма, регулирующего антикоррупционную деятельность. Институциональное регулирование антикоррупционной деятельности должно осуществляться не только государством как принципалом, но и агентами — различными хозяйствующими субъектами, прежде всего самими предприятиями и организациями.

Научная новизна исследования

Раскрыто содержание коррупционных взаимосвязей как отношений субъектов, в основе которых лежат имманентные правила игры, свойственные коррупции как институциональному конструкту. Как показывает реальность, эти правила игры, как ни парадоксально, органично вписаны в контуры современной экономической системы.

Введено новое понятие «коррупционные узлы», под которым понимается сосредоточение коррупционных взаимосвязей в руках отдельных субъектов, осуществляющих самостоятельно воспроизводство и проецирование данных связей на всю коррупционную сеть.

Определены основные проявления деформации экономической системы под воздействием коррупционных взаимосвязей хозяйствующих

субъектов—дихотомическое деление единой экономической системы на два взаимоисключающих сектора — неформального, основной составляющей которого в условиях доминирования коррупционных связей становится теневой, нелегитимный сектор, и формального сектора, в рамках которого формируются легитимные хозяйственные отношения вне коррупционных связей; правила игры, на которых основаны коррупционные взаимосвязи, становятся ориентиром в функционировании базовых институтов экономической системы — института прав собственности, института распределения ресурсов, института управления, при этом принципалом становится агломерация субъектов, в руках которых сосредоточены коррупционные узлы; присущие коррупционным взаимосвязям механизмы саморегуляции, проявляющиеся в нарастании их масштабов, устойчивости и рецип-рокности, становятся в определенной степени сильнее и эффективнее по сравнению с механизмами их регулирования со стороны государства и общества, что ведет к расширенному воспроизводству коррупционных взаимосвязей в экономической системе и замещению легитимных институтов на нелегитимные; осуществляются самопроизвольные процессы перераспределения существующих прав собственности на различные ресурсы и концентрация их у субъектов, персонифицирующих коррупционные взаимосвязи, то есть происходит сосредоточение экономической власти у субъектов, легитимно не наделенных данными полномочиями; коррупционные взаимосвязи формируются и развиваются с определенной целью — получение ренты.

Раскрыт императив государства как института регулирования антикоррупционной деятельности, включающий институциональное проектирование — разработку новых законов и законодательных актов по борьбе с коррупцией, создание новых структур (органов, комитетов, комиссий, осуществляющих функцию специализированных подразделений по борьбе с коррупцией); совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности деятельности структур по борьбе с коррупционными взаимосвязями; участие в международных соглашениях и иных формах деятельности по борьбе с коррупцией; расширение полномочий государственных органов, осуществляющих непосредственно борьбу с коррупционными взаимосвязями; ужесточение мер персональной экономической ответственности за участие в коррупционных взаимосвязях, вплоть до конфискации полученного за их счет имущества; проведение постоянного мониторин-

га коррупционных взаимосвязей в различных секторах, отраслях и уровнях хозяйствования; проведение специальных экспертиз по выявлению коррупционных взаимосвязей; инициирование новых процедур антикоррупционной направленности, например люстрации в органах государственной власти; разработка и реализация ведомственных антикоррупционных программ; создание «зон, свободных от коррупционных взаимосвязей», координация антикоррупционной деятельности органов государственной власти и органов общественного (публичного) контроля.

Доказана необходимость использования институционального (принципал-агентского) подхода к формированию антикоррупционного механизма на современном этапе, обеспечивающего эффективное взаимодействие государства (принципала) и его агентов в совместной борьбе с коррупционными проявлениями и реализуемого через систему государственных институтов, институтов гражданского общества и институтов реального сектора экономики.

Обосновано, что институциональный механизм, регулирующий антикоррупционную деятельность, обусловливает необходимость совершенствования взаимодействия по вертикали и по горизонтали в институциональной системе государства.

Выявлены принципы функционирования институционального механизма антикоррупциотюй деятельности.

Обосновано, что эффективность антикоррупционной деятельности возможна при использовании институциональных и технократических инструментов.

Выявлены закономерности развития коррупции и рассмотрены коррупционные схемы в отдельных отраслях хозяйства России.

Обоснована необходимость антикоррупционнойдеятельности на предприятиях и организациях различных форм собственности, которая должна быть институционализирована формально и представлена в виде соответствующих антикоррупционных программ и мероприятий, а также в создании специальной структуры, персонифицирующей данную деятельность.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в развитие теории институционального регулирования социально-экономических процессов и антикоррупционной деятельности по взаимодействию государства, гражданского общества и хозяйствующих субъектов реального сектора экономики. Предложенный в дис-

сертации институциональный принципал-агентский подход к формированию механизма регулирования антикоррупционной деятельности позволит обеспечить партнерское взаимодействие принципал-агента в лице государства с гражданским обществом и представителями реального сектора экономики. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что институциональный механизм позволит повысить эффективность антикоррупционной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержательные характеристики диссертационного исследования апробированы на международных и всероссийских научных конференциях. Базовые теоретические положения диссертации опубликованы в статьях в специализированных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, в статьях в научных сборниках по материалам докладов на конференциях и размещены на сайтах. Основные положения диссертационного исследования апробированы на международных научно-практических конференциях «Экономика XXI века: новые вызовы и перспективы развития» (Саратов, СГСЭУ, 2013), «Метатехнологии и институциональные инновации» (Саратов, ССЭИ, 2014).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы и ее результатов изложено в семи научных работах автора общим объемом 2,8 пл., в том числе три работы объемом 1,5 п.л. — в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 9 рисунков, 2 таблицы, список использованной литературы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована категориальная платформа исследования. Существующая неоднозначность в понимании коррупции и с правовой, и с экономической точки зрения ведет не только к расплывчатости категориального аппарата, но и к «потере» реальных взаимоотношений и взаимосвязей субъектов, которые, по сути, могут быть коррупционными, но теоретически в силу терминологической неопределенности остаются за этими рамками. В свою очередь, это может служить препятствием в выработке адекватных мер по минимизации коррупционных проявлений. Основные подходы в исследовании коррупции в рамках существующих научных теорий, концепций и направлений зарубежной науки представлены в табл. 1.

Автор рассматривает коррупцию в широком смысле и определяет ее как нарушение основных базовых норм поведения в любом хорошо организованном обществе, нарушение этих норм возможно при неэффективно функционирующих государственных институтах или институциональной системы в целом. Категориальный аппарат исследования дополнен рассмотрением категории коррупционные взаимосвязи, под которыми понимаются отношения субъектов, в основе которых лежат имманентные правила игры, свойственные коррупции как институциональному конструкту и которые органично вписаны в контуры современной экономической системы (рис. 1), а также введением нового понятия «коррупционные узлы», под которыми понимается сосредоточение коррупционных взаимосвязей в руках отдельных субъектов, осуществляющих самостоятельно воспроизводство и проецирование данных связей на всю коррупционную сеть.

Таблица 1

Основные подходы к исследованию коррупции зарубежных исследователей

Основные подходы к анализу коррупции Представление о коррупции в рамках данного подхода

Традиционный, «идеалистически-философский» («морапизатор-ский», или «конвенциональный»). Представитель - К. Фридрих. Коррупция - это поведение, отклоняющееся от преобладающих в политической сфере норм, обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет. Личная выгода не обязательно имеет денежно-финансовый характер и может быть связана с продвижением по службе самого коррупционера, членов его группы поддержки или иными преимуществами для членов его семьи и приближенных. Степень коррумпированности власти связывается с контекстом ее осуществления, степенью консенсуса, достигнутого в обществе. Факторы, сдерживающие коррупцию, - оппозиционные власти движения, свободная пресса. Коррупция -явление в целом негативное, это «патология политики», когда порча затрагивает государственных чиновников и властные институты. Коррупция функциональна до определенного предела. Это непременный спутник политики, окончательная победа над коррупцией - задача утопическая. Но нужно давать ей энергичный отпор, чтобы болезнетворные зародыши не распространялись и не разрушали политическую систему.

Основные подходы к анализу коррупции Представление о коррупции в рамках данного подхода

Традиция анализа коррупции как девиации элит. Представители -Д. Саймон и Д. Эйтцен. Необходимость традиционного подхода к коррупции обосновывается тем, что термин «беловорот-ничковая преступность» не адекватен суш явления -инсттуционализации безнравственности, аморальности и скандапизации страны, а также тем, что в США проблема преступности на самом деле коренится в системе, в которой преступность низших классов, мафия, коррумпированный публичный сектор и преступные сообщества объединяются ради выгоды и власти. Предполагается, что преступность и девиация социетально обусловлены, заданы на уровне общества, то есть определенные социологические факторы (властная структура) обусловливают совершение преступлений как индивидами, так и организациями.

«Ревизионистская» школа анализа коррупции. Представители -Хосе Абуэва, Дэвид Бэйли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес. Представлена работами исследователей проблем стран третьего мира, выступающих против односто-ронне-негагивистского подхода к коррупции как общественной патологии. Коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ «третьего мира». Аргументы: распространение рыночных отношений с одной стороны и бюрократизация власти и управления - с другой, разрушают связи патримониального господства, традиционные формы групповой солидарности, характерные для доиндустриапьных обществ. В развитых странах это более продолжительный процесс, здесь вместо личной зависимости между индивидами установились по преимуществу договорные отношения, регулируемые правом, что явилось результатом длительного поиска гражданских форм защиты и солидарности. В развивающихся странах в состоянии переходности наблюдается сильный характер «зависимого развития» и государственных начал в общественной жизни, формирование институтов, свойственных модернизированным обществам, сложно и дисфункционально. Отношения типа «патрон - клиент» как естественная форма защиты индивида в традиционном обществе сохраняется в период модернизации, проявляются по-разному и часто понимаются как коррупционные. В развитых стран, осуществивших модернизацию, сохранение различных форм личной зависимости, господства в публичной сфере, которые реализуются, в частности, в актах обмена индивидов и представителей государственной власти, чиновников, означает коррупцию институтов.

Основные подходы к анализу коррупции Представление о коррупции в рамках данного подхода

Экономические, рыночно-ценгристские подходы. Представитель - С. Роуз-Аккерман. Коррупция - это форма социального обмена, а коррупционные платежи - часть трансакционных издержек. В рамках этого подхода коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы, поэтому коррупция может быть вполне функциональна, поскольку является противовесом излишней бюрократизации. Она выступает средством ускорения процессов принятия управленческих решений и способствует эффективному хозяйствованию. Эти положения первоначально были сформулированы для стран с централизованно управляемой экономикой, к которым относилась и Россия (СССР), и для стран третьего мира. Разработчики данного направления аналогичным образом подходили к анализу коррупции в развитых странах с рыночной экономикой, выступая против расширяющегося государственного участия. Однако эта точка зрения не помогает понять и объяснить, почему в некоторых странах с довольно высоким участием государства в экономике коррупция весьма невысока (например, в Дания).

Теория коллективных благ. Автор - М. Олсон В работе «Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз» М. Олсон отмечает: «Суть нашей позиции состоит в том, что любое законодательство или ограничение, вводящее "рынок наоборот", создаст практически у всех участников побудительные мотивы к нарушению закона и скорее всего приведет к росту преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников. Таким образом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям... Не только совокупный побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится слишком много, рано или поздно частный сектор (поскольку все или почти все его представители имеют побудительные мотивы к нарушению антирыночных установок или к подкупу чиновников) делает правительство коррумпированным и неэффективным».

Окончание табл. 1

Основные подходы к анализу коррупции Представление о коррупции в рамках данного подхода

Ортодоксальный марксистский подход. Коррупция как основной порок капитализма. Такой подход утратил свое значение после падения коммунистических режимов и всеобщего признания факта широкого распространения в них коррупции. Известны концепции, согласно которым коррупция являлась важной характеристикой повседневной жизни социалистических стран, структурным элементом их экономической и политической системы.

Примечание. Составлено автором по источнику: Быстрова А., Сильвест-рос М. Феномен коррупции: Некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3, № 1. С. 83—101.

Рис. 1. Коррупционные связи в экономической системе (составлено автором)

В диссертации исследованы процессы деформация экономической системы под воздействием коррупционных взаимосвязей. При этом отмечается, что в современных исследованиях коррупционных взаимосвязей происходит дистанцирование от однозначной трактовки коррупции как исключительно негативного явления, с этих позиций выделяются последовательно два аспекты. В первом рассматриваются коррупционные последствия, ограничивающие экономические возможности, во втором — коррупционные последствия, расширяющие экономические возможности. Коррупционные взаимосвязи в значитель-

ной степени деформируют экономическую систему, что выражается в следующем:

— происходит дихотомическое деление единой экономической системы надва взаимоисключающих сектора: неформальный, основной составляющей которого в условиях доминирования коррупционных связей становится теневой, нелегитимный сектор, и формальный сектор, в рамках которого формируются легитимные хозяйственные отношения вне коррупционных связей2. По мере разрастания и усиления коррупционных взаимосвязей неформальный сектор начинает доминировать над формальным сектором экономической системы со всеми вытекающими последствиями;

— правила игры, на которых основаны коррупционные взаимосвязи, становятся ориентиром в функционировании базовых институтов экономической системы - института прав собственности, института распределения, института управления и т.д. Принципалом становится агломерация субъектов, в руках которых сосредоточены коррупционные узлы;

— присущие коррупционным взаимосвязям механизмы саморегуляции, проявляющиеся в нарастании их масштабов, устойчивости и реципрокности, становятся в определенной степени сильнее и эффективнее по сравнению с механизмами их регулирован™ со стороны государства и общества, что ведет к расширенному воспроизводству коррупционных взаимосвязей в экономической системе и замещению легитимных институтов на нелегитимные;

— осуществляются самопроизвольные процессы перераспределения существующих прав собственности на различные ресурсы и концентрация их у субъекгов, персонифицирующих коррупционные взаимосвязи, то есть происходит сосредоточение экономической власти у субъектов, легитимно не наделенных данными полномочиями;

— коррупционные взаимосвязи формируются и развиваются с определенной целью — получение ренты.

Отличительными признаками коррумпированного общества и деформированной экономической системы как его составной части являются:

— использование накопленного богатства как ресурса, применяемого для сохранения места и статуса в государственном аппарате;

— использование своей власти как ресурса для приобретения разного рода привилегий;

2 Дихотомия (греч. 5(хотоц1а: «надвое» + «деление») - раздвоенность, последовательное деление на две взаимоисключающие части.

— использование богатства и власти для дальнейшего преумножения богатства коррумпированных слоев.

Современные исследования показывают, что экономические системы, живущие за счет какого-то одного ресурса (назовем их моносистемами), в гораздо большей степени подвержены коррупции, чем продуктивные экономические системы, функционирующие и развивающиеся за счет использования различных ресурсов (полисистемы), за счет расширения промышленного сектора. Отсюда логично предложить в рамках антикоррупционной стратегии в России преодоление моносистемности, связанной сырьевыми ресурсами страны и переориентацией ее на использование в комплексе сырьевых и несерьевых ресурсов, которые не только в достаточном объеме имеются в национальном хозяйстве, но и обладают значительным потенциалом развития и созидания (человеческие, интеллектуальные, когнитивные ресурсы).

В диссертации раскрыты экономические закономерности формирования и развития коррупции. В России к таким закономерностям можно отнести:

— коммерциализацию отдельных видов социальных услуг, что создает иллюзию возможности коммерциализации управленческих услуг формальным и неформальным способом;

— низкую степень социальной ответственности у отдельных представителей государственных и муниципальных органов управления;

— отсутствие общей идеологии в государственной и муниципальной службе, объединяющей чиновников, позиционирующей их особый статус и миссию в обществе, которые призваны обеспечить социальную нравственность и служить обществу;

— гипертрофированное представление о частно-государственном партнерстве;

— отсутствие жестких и четких правил следования букве закона у чиновников различных рангов;

— специфику коррупционных группировок, вызванную условиями и особенностями функционирования в отдельных отраслях хозяйства.

В диссертации раскрыты основные коррупционные проявления в реальном секторе экономики — пищевой промышленности, оптовой и розничной торговле, строительной индустрии. Это наиболее коррумпированные отрасли в экономике России наряду с ЖКХ, управлением собственностью на недвижимое имущество и земельные участки, управлением миграционными потоками. Коррупционные схемы, распространенные на предприятиях пищевой промышленности, пред-

приятиях оптовой и розничной торговли, в сфере общественного питания, отличаются от подобных схем в других отраслях тем, что в качестве ключевых фигур в них выступают представители бизнеса и топ-менеджмента, учредители предприятий. К ним примыкают и представители местной администрации, участие которых способствует ликвидации административного давления и административных барьеров при решении определенных вопросов. В состав коррупционных группировок, работающих в данных отраслях, могут входить представители местных правоохранительных органов, территориальных отраслевых структур управления, ветеринарных служб, представители санитарного контроля и фитоконтроля.

Графически коррупционную схему можно представить в виде треу-

Рис. 2. Коррупционная схема:

1 — предприниматели, топ-менеджеры, осуществляющие производство и сбор средств для оплаты чиновничьих услуг;

2 — представители местных органов власти, местного самоуправления, санитарного контроля;

3 — местные правоохранительные органы

Коррупционные схемы, используемые на предприятиях отдельных отраслей, не являются абсолютно уникальными, они могут пересекаться с коррупционными схемами предприятий других отраслей, а также с коррупционными схемами в других сферах экономической и финансовой деятельности, что приводит к возможности «корпоративных покровов». Отрицательное воздействие «корпоративных покровов» на развитие предпринимательства, а в конечном счете на реальный сектор экономики усиливается тем, что их представители, особенно на региональном уровне, блокируются с мафиозными кланами, организованной преступностью, прикрывая эти нелегальные контакты созданием коррупционных группировок в сети «корпоративных покровов», включающих представителей федеральных министерств и федеральных правоохранительных органов. Формирование

сети «корпоративных покровов» опасно еще и тем, что входящие в ее состав коррумпированные группировки контактируют с региональными криминальными авторитетами и используют их для запугивания, а в отдельных случаях — для устранения «несговорчивых» предпринимателей и руководителей предприятий. Криминальные авторитеты используются и для рейдерских захватов бизнеса. Борьба с коррупцией должна иметь стратегическую и тактическую направленность. Если стратегическая направленность предполагает разработку мер по минимизации преодоления коррупции с использованием институтов государственных и публичных институтов через их взаимодействие в целях устранения причин и условий возникновения коррупционных процессов как явления, то тактическая направленность должна обеспечить ликвидацию коррупционных схем и использующих их коррупционных группировок путем целенаправленного блокирующего воздействия с помощью арсенала специфических средств и методов.

В диссертации обосновано, что коррупционные практики можно дифференцировать в зависимости от типа коррупционных взаимосвязей, что подразумевает выявление присущих им субъектов и объектов, характера самих связей. Так, в соответствии с вое производственным подходом коррупционные взаимосвязи можно ранжировать на коррупционные взаимосвязи в производстве, распределении, обмене и потреблении благ, при этом они могут охватывать воспроизводственный процесс в целом. В зависимости от объекта коррупционные взаимосвязи могут формироваться в отношении ресурсов, факторов (используемых ресурсов, вовлеченных в ту или иную деятельность) разного рода — материальных, сырьевых, финансовых, трудовых, информационных и т.д. и в отношении конечных благ (товаров и услуг). Коррупционные взаимосвязи возникают в различных отраслях и секторах экономики, на различных уровнях хозяйствования, в госсекторе и в бизнес-структурах; в каждой сфере корпоративные практики и схемы вариативны.

С позиций институционального подхода объектом коррупционных взаимосвязей могут быть права собственности, а точнее их персонификация, закрепление за тем или иным субъектом, спецификация прав и т.д., различные трансакции — передача прав собственности и экономических свобод на определенных условиях, нормот-ворческая деятельность, в том числе установление правил игры, формальных и неформальных практик и поддержание их коррупционными способами. В последнем важным, представляется статус-

ная функция субъекта — является ли он, например, непосредственно собственником того или иного объекта, учредителем, соучредителем и т.д. В зависимости от роли в системе коррупционных взаимосвязей можно выделить субъекта, являющего их инициатором и «идейным вдохновителем», организатором, далее — куратором, поддерживающим эти связи и вовлекающим в них новых участников, контролером, административной «крышей», секьюрити, осуществляющим «охрану». Кроме того, субъекты могут различаться и по степени активности в коррупционных взаимосвязях — быть их генераторами, проводниками или вовлеченными, то есть пассивными участниками. Коррупционные схемы, реализующие такого рода деятельность в различных сферах хозяйственной и экономической жизни, отличаются общими и специфическими чертами. Общим является набор постоянных субъектов, входящих в состав подобных схем, - как правило, это чиновники различного ранга органов государственной власти и местного самоуправления. Выявляются также общие черты коррупции как социально-экономического феномена, формирующегося в экономических хозяйствах разных стран. Общие черты коррупции выявлены на основе опыта многих стран и изложены в документах ООН. В них отражены три главных момента: во-первых, коррупция связана с кражей, хищением и присвоением государственной собственности чиновниками, выступающими от лица государственных структур и призванными защищать интересы государства; во-вторых, коррупция отождествляется прежде всего со злоупотреблением служебным положением для неоправданных личных выгод вследствие использования официального статуса лиц, наделенных властью неофициальным путем; в-третьих, в коррупции изначально заложен конфликт интересов общества и личных интересов должностных лиц, вступивших в неправовые связи, реализуемые через коррупционные схемы.

Общие черты коррупционных схем в различных сферах экономики объединяют следующее: набор субъектов, постоянно входящих в состав этих схем (представители органов государственного и муниципального управления, представители малого, среднего и крупного бизнеса, руководители отраслевых структур); конкретные ключевые фигуры, которые определяют и инициируют взаимодействие и взаимосвязи между субъектами в коррупционных схемах, длительность коррупционных связей и взаимодействий в рамках обозначенных схем с целью исполнения поставленных задач и систему «стимулирования»,

призванную устранить административные барьеры чиновников и обеспечить «подстраховку» со стороны правоохранительной системы; постоянный поиск общих для многих отраслей хозяйства «слабых мест» возможного возникновения коррупционных схем на основе пробелов в законодательстве по хозяйственно-правовым вопросам и конструирование подходящих для этих схем «систем откатов»3.

Специфические черты коррупционных схем характеризуются прежде всего различный ролью ключевых фигур в них; спецификой отраслей хозяйства и сфер общества, где формируются коррупционные схемы; целью и задачами формирования коррупционных схем; объемами полученных доходов нелегальными и неформальными путями; степенью коррумпированности субъектов внутри созданных коррупционных схем; степенью распространения коррупционных схем на другие отрасли хозяйства и сферы общественной жизни; способом инициирования и создания коррупционных схем.

В диссертации обосновано, что государство как институт регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов наделен дуализмом: с одной стороны — это институт, борющийся с коррупцией, с другой — ее порождающий, что является существенным ограничением эффективной антикоррупционной политики.

Дуализм государства как института регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов отражен на рис. 3.

Рис. 3. Дуализм государства как института регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов

3 См.: С1оЬа1 СогпцПюп Ваготиег. Тгапйрагепсу 1тегпа1юпа1. Ы.-У., 2013. Р. 9.

Дуализм государства как института регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов обусловливает противоречие, воспроизводимое на всех уровнях: бороться с коррупцией приходится специальным институтам (спецслужбам), которые, в свою очередь, находятся под контролем этих же коррупционеров, представителей других государственных структур. Этот дуализм необходимо учитывать при разработке институционального регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов. Государство как институт регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов в экономической системе должно инициировать соответствующие антикоррупционные процедуры. В зависимости от характера коррупционных практик государство должно принимать соответствующие жесткие или более мягкие меры упреждающего или административного характера, уголовного наказания, прямого или косвенного воздействия. К числу жестких мер следует отнести, например, люстрацию (от лат. 1ш1гаИо — «очищение»).

Государство как институт регулирования антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов осуществляет свою деятельность в следующих формах:

— институциональное проектирование, включающее разработку новых законов и законодательных актов по борьбе с коррупцией, создание новых структур — органов, комитетов, комиссий, осуществляющих функцию специализированных подразделений по борьбе с коррупцией;

— совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности деятельности структур по борьбе с коррупционными взаимосвязями;

— участие в международных соглашениях и иных формах деятельности по борьбе с коррупцией;

— расширение полномочий государственных органов, осуществляющих непосредственно борьбу с коррупционными взаимосвязями;

— ужесточение мер персональной экономической ответственности за участие в коррупционных взаимосвязях, вплоть до конфискации полученного за их счет имущества;

— проведение постоянного мониторинга коррупционных взаимосвязей в различных секторах, отраслях и уровнях хозяйствования.

В диссертации разработан институциональный механизм антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов. Институциональный антикоррупционный механизм базируется на совершен-

ствовании и развитии политических, социальных, экономических институтов, реализующих взаимоотношения по вертикали и горизонтали и создающих условия по снижению, ликвидации, а в отдельных случаях упреждению коррупционных проявлений. Совершенствование функционирования политических институтов может осуществляться при проведении комплекса мер, включающих развитие политической конкуренции с присущими ей элементами состязательности в деятельности политических партий, что, в свою очередь, будет способствовать активизации деятельности депутатского корпуса с избирателями, депутатской инициативы и приложением больших усилий по защите интересов избирателей. Реализация депутатских полномочий требует проведения общественного мониторинга и анализа депутатских обязанностей, наделенных государством-принципалом и электоратом. Мониторинг депутатской деятельности обеспечивает ее транспарентность и позволяет избежать коррупционной зависимости. Важным шагом на пути снижения коррупции среди депутатского корпуса может стать совершенствование процедуры отзыва депутатских мандатов и введение мер общественного порицания депутатов с помощью различных коммуникативных инструментов.

Антикоррупционный институциональный механизм должен основываться на следующих принципах:

— принцип транспарентности, что предполагает открытость принятия решений и осуществление действий со стороны государственных органов, информированность общественности и взаимодействующих с государственными органами других структур с целью понимания всеми, насколько и в какой степени реализуется антикоррупционная программа;

— принцип достоверности, означающий, что лица, принимающие государственные решения и осуществляющие государственные функции, сообщают о них публично и подтверждают, что эти решения правомерны, рациональны и реализуются во благо общих интересов и в соответствии с возложенными обязанностями и наделенными полномочиями. Эти принципы раскрывают характер взаимодействия и взаимоотношений в институциональной системе государства и создают основу для управления антикоррупционной деятельностью в государственных структурах. Эффективная антикоррупционная деятельность возможна лишь при партнерском взаимодействии органов государственной власти, общественных (публичных)

организаций в лице профессиональных союзов и ассоциаций в форме некоммерческих организаций, а также организаций, выполняющих миссию саморегулируемых организаций.

В диссертации обосновано, что реформирование государственных институтов — необходимое условие антикоррупционной деятельности государства. Коррупция — явление мирового масштаба — требует объединенных усилий всех государств в создании арсенала эффективных методов и инструментов реализации антикоррупционных мер, реализуемых на государственном уровне с учетом специфики и национальных особенностей каждой страны. Главная роль в этом принадлежит государственным институтам в институциональной системе государства. Следует особо принять во внимание тот факт, что антикоррупционные меры должны учитывать базовые концептуальные положения государственного регулирования социально-экономических процессов, разработанных в политической экономии, а действующая реализация антикоррупционных мер возможна при следующих условиях:

— реформирование государственных институтов;

— приоритеты в антикоррупционной деятельности государства должны определяться на основе оценки в каждой стране тех типов коррупции, которые наносят самый большой вред для ее развития;

— непосредственные меры по сокращению коррупции, к которым следует отнести создание антикоррупционных комитетов, которые вряд ли могут рассматриваться как успешные, если на них будут оказывать влияние ведущие политические элиты страны и правоохранительная система;

— взаимодействие государства с общественными организациями может способствовать проведению эффективных мер по реформированию институтов, ответственных за проведение антикоррупционных мер в стране;

— антикоррупционные меры должны получить общественное признание и поддержку через средства массовой коммуникации.

Анализ опыта антикоррупционной деятельности, осуществляемой в различных странах за последние годы, позволяет сделать вывод о том, что наметилось главным образом два подхода к формированию антикоррупционного механизма: технократический подход и институциональный подход, в зарубежной литературе более известный как принципал-агентский подход. Технократический подход характерен в основном для развивающихся стран и стран бывшего

социалистического лагеря, а также стран, разделяющих политическую позицию социал-демократических преобразований общественных отношений. Он базируется на «инженерном решении проблемы», которое заключается в разработке конкретных мер по ликвидации коррупционных проявлений в отраслях хозяйства или политической и социальной сферах общества. В борьбе с коррупцией разрабатывается набор инструментов или конкретных решений, которые адресуются органам государственной власти, органам местного самоуправления, правоохранительным органам для реализации в случае выявления коррупционных деяний отдельных лиц в эшелонах власти на различных государственных уровнях. Такой подход характерен и для России, он основывается на использовании преимущественно административно-правовых методов решения проблемы коррупции и рассчитан на некое «точечное», «адресное» попадание в цель по ликвидации конкретного проявления коррупционного явления и административного или уголовного наказания коррупционеров в случае нанесения ущерба государству.

Электорат

Виды вертикального взаимодействия

Социальные группы общества

Полигоко-административная система

Виды горизонтального взаимодействия

I

Организация международного сообщества

Финансовые, страховые институты, региональные организации

Экономические агенты госсектора

Рис. 4. Виды взаимодействия государства-принципала с агентами по вертикали и горизонтали

Политические институты

Депутатский корпус

4 к

Вертикальное взаимодействие

Политико-административная система

Горизонтальное взаимодействие

1 г

Агенты государственного

сектора

Правоохранительные органы

Институты гражданского общества

©

Экономические агенты регионального уровня

Хозяйствующие субъекты |

Рис. 5. Изменения в институциональной системе государства по обеспечению антикоррупционной деятельности

По мнению автора, в институциональной системе государства по обеспечению антикоррупционной деятельности необходимо произвести ряд изменений, представленных на рис. 5:

1. Совершенствование политических институтов (состязательность среди политических партий; активизация деятельности депутатского корпуса; прозрачность депутатской деятельности).

2. Укрепление связей политико-административной системы с депутатским корпусом, парламентом (введение парламентского и государственного аудита; обеспечение безопасности депутатов и чиновников, а также занятых в государственных структурах; совершенствование форм нематериального стимулирования).

3. Развитие институтов гражданского общества (развитие общественного контроля — общественный аудит; введение коммуникативных инструментов и РЯ-деятельности при раскрытии коррупции; диагностика коррупции; мониторинг, осуществляемый СМИ; консультационные услуги по борьбе с коррупцией).

4. Повышение эффективности институтов управления государственным сектором (устранение дисфункций в государственном регулировании; выявление драйверов государственного сектора экономики; внедрение и развитие общего аудита; введение менеджмента, ориентированного на результат; совершенствование подготовки госслужащих и управленцев в формате работы на результат; стимулирование по конечному результату и введение системы эффективных контрактов; аудит доходов и расходов; повышение эффективности системы прокью-ремента; прозрачность и доступность информации об инициативах чиновников и проведенных государственных проверках; развитие государственных финансовых институтов).

5. Институты взаимодействия с региональными органами власти и местного самоуправления, территориальными органами государственной власти (децентрализация регионального управления; бенефициарное участие в проектах; разработка и реализация региональной и муниципальной антикоррупционной политики с участием общественных организаций; привлечение РЛ-агентств для освещения коррупционных проявлений).

6. Развитие взаимодействия институтов региональных органов власти и местного самоуправления, территориальных структур федеральных органов власти с экономическими агентами и хозяйствующими субъектами (прозрачность инвестиционных проектов; развитие института частно-государственного партнерства; разработка и проведение антикоррупционной политики в рамках экономической полити-

ки фирм; формирование структур экономической безопасности на предприятиях и наделение их полномочиями по антикоррупционной деятельности; взаимодействие структур по экономической безопасности предприятий с антикоррупционными комитетами на региональном уровне).

7. Развитие взаимодействия институтов политико-административной системы с международными организациями (укрепление связей с Международным банком по вопросам антикоррупционного реформирования и адаптации опыта зарубежных стран по разработке антикоррупционных мер на государственном уровне; взаимодействие с международными организациями по вопросам создания антикоррупционных комитетов).

8. Развитие и совершенствование институтов, осуществляющих правоохранительные и надзорные функции (независимость деятельности юридической и надзорных служб; оценка эффективности институтов правоохранительной системы в борьбе с коррупцией; обеспечение защиты непосредственно занятых рассмотрением коррупционных дел; развитие институтов, осуществляющих антикоррупционную деятельность; создание антикоррупционных комитетов на региональном уровне; взаимодействие антикоррупционных комитетов с правоохранительными органами; взаимодействие антикоррупционных комитетов с общественными организациями и СМИ).

В диссертации автором предлагается модель институционального механизма, регулирующего антикоррупционную деятельность (рис. 6).

Изучение автором основных направлений и форм антикоррупционной деятельности в России и за рубежом в рамках проводимого диссертационного исследования объективно показало необходимость включения в институциональное регулирование антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов предприятия и организации в качестве полноправного института. Этому способствует наличие соответствующей институциональной базы, в частности с 1 января 2013 г. действующей статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», обязывающей предприятия и организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Проведенный автором самостоятельный анализ антикоррупционной деятельности на российских предприятиях и организациях показал, что делается это далеко не каждым предприятием, организацией, не во всем последовательно, системно и результативно.

Рис. б. Институциональный механизм антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов,

В настоящее время только рад российских предприятий и организаций институционализировали данную деятельность: разработали и приняли конкретные антикоррупционные программы. Примечательно, что эти предприятия относятся к различным регионам, отраслям и сферам национального хозяйства. Так, проведенный анализ основных аспектов программы противодействия вовлечению в коррупционную деятельность ОАО «НК «Роснефть» позволил сделать следующее заключение:

1. Данная программа при всей ее очевидной необходимости, востребованности, проработанности имеет ряд слабых звеньев: она нацелена на упреждение потенциальной коррупционной деятельности и фактически не направлена на борьбу с реально существующей коррупцией.

2. Разработанные меры антикоррупционного характера весьма то-лерантны и не специфицированы д ля конкретных видов деятельности в рамках ОАО «НК «Роснефть», что придает им общий характер, рекомендательное содержание, но не обязывает к исполнению.

3. Вызывает недоумение первый пункт основных положений программы противодействия вовлечению в коррупционную деятельность ОАО «НК «Роснефть» — подарки и представительские расходы, ибо есть более серьезные антикоррупционные направления деятельности.

4. Отсутствует специализированная структура, координирующая антикоррупционную деятельность на предприятии.

В диссертации обосновано, что институционализация антикоррупционной деятельности должна осуществляться на различных уровнях хозяйствования — от мегаэкономического и макроэкономического до микроэкономического и наноэкономического, что обеспечивает комплексность и системность, комплементарность и иерархичность, преемственность и персонифицированность в борьбе с коррупцией. Отсутствие должной институционализации антикоррупционной деятельности натом или ином уровне хозяйствования способствует расширению «коррупционного поля» и порождает высокие издержки по его сокращению. Антикоррупционная деятельность на предприятиях и организациях различных форм собственности должна быть институционализирована и представлена в виде соответствующих антикоррупционных программ и мероприятий, а также в создании специальной структуры, персонифицирующей данную деятельность. На предприятиях и организациях различных форм собственности должны быть созданы специальные самостоятельные структуры, занимающиеся антикоррупционной деятельностью, обособленные от других структурных подразделений или интегрирова-ные в блок структур, обеспечивающих экономическую безопасность. Для предприятий малого и среднего бизнеса, не располагающих достаточны-

ми собственными ресурсами, целесообразно антикоррупционную деятельность осуществлять в рамках саморегулируемых организаций, причем она должна базироваться на общих и специфических принципах и осуществляться под действенным контролем со стороны государства.

1П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Абубакиров P.M. Механизм антикоррупционной деятельности в экономической сфере государства // Вестник ПАГС. 2014. № 3(42). С. 93-99. ISSN 1682-2358

2. Абубакиров P.M. Экстерналии коррупции в экономической системе // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 4(25). С. 299-303. ISSN 1990-536Х

3. Абубакиров P.M. Коррупция как институциональный конструкт современной экономической системы // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 4(25). С. 293— 299. ISSN 1990-536Х

Публикации в других изданиях:

4. Абубакиров P.M. Коррупция как вызов экономики XXI века // Экономика XXI века: новые вызовы и перспективы развития: сб. науч. трудов по итогам Первой международной заочной научно-практической конференции / под ред. Н.В. Митяевой. Саратов: ИЦ «Наука», 2013. С. 3-7. ISBN 978-5-9999-1801-7

5. Абубакиров P.M. К вопросу о формировании «корпоративной» коррупции в социальной сфере // Актуальные проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: сб. науч. статей. Саратов: ИЦ «PATA», 2014. С. 3-8. ISBN 978-5-9999-2080-5

6. Абубакиров P.M., Филатов A.A. Виды коррупционной деятельности в различных секторах экономики // Актуальные проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: сб. науч. статей. Саратов: ИЦ «PATA», 2014. С. 138-141. ISBN 978-5-9999-2080-5

7. Абубакиров P.M. Деформация экономической системы под воздействием коррупционных связей // Метатехнологии и институциональные инновации: сб. науч. трудов / под общ. ред. Н.В. Манохиной, H.A. Тучиной. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2014. С. 189193. ISBN 978-5-4345-0266-5

АБУБАКИРОВ Ринат Мидхатович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 24.10.2014 г. Формат 60 х 84'/16.

Бумага офсетная. Гарнитура №\^опС. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд.л. 1,2. Тираж 100. Заказ 528.

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина. 410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25.