Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности в современной России"

На правах рукописи ^/¿^ёус^-с-т£<.Х'-----

Аверина Ирина Сергеевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград-2014

005557760

005557760

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Лебедева Надежда Николаевна.

Официальные оппоненты: Мантаева Эльза Ивановна

доктор экономических наук, профессор, Калмыцкий государственный университет, проректор по экономике и инновациям

Акулов Владимир Борисович

доктор экономических наук, профессор,

Петрозаводский государственный университет,

декан экономического факультета,

заведующий кафедрой экономической теории и

менеджмента

Ведущая организация - Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

Защита диссертации состоится «19» декабря 2014 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте университета: http://www.volsu.ru

Автореферат диссертации размещен 8 октября 2014 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «17» ноября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А. В. Шевандрин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной научной литературе значительное внимание уделяется проблемам стимулирования инновационной деятельности субъектов хозяйствования. Это обстоятельство обусловлено осознанием усиливающейся зависимости эффективности экономической деятельности от степени ее инновационности.

Инновационная активность большинства развитых государств существенно выше, чем в России, что обусловлено переходным периодом и «разрушением» привычных взаимодействий между хозяйствующими субъектами планового хозяйства и необходимостью установления новых взаимосвязей при поддержке и под контролем различных институтов в условиях рынка. Поэтому актуализируется необходимость разработки новых направлений функционирования институционального механизма, определяющего рамки экономических отношений субъектов и оказывающего существенное влияние на эффективность системы в целом (в том числе и инновационной сферы).

Решение данной проблемы позволит повысить заинтересованность хозяйствующих субъектов в рационализации деятельности и выявить оптимальный набор формальных и неформальных стимулов и ограничений в рамках институционального анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Общие методологические основы исследования сущности, генезиса, структурно-функциональной составляющей хозяйственного механизма изучались в работах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, П. Бунича, О. Иншакова, Я. Кронрода, Ю. Любимцева, В. Оноприенко, Ю. Осипова, В. Радаева и др. Параллельные исследования проводились зарубежными учеными Л. Гурвицем, А. Кульманом, Р. Майерсоном, Э. Маскиным и др. Синтез методологических подходов, используемых данными исследователями, и предложенные ими решения (в рамках анализа институционального механизма) послужили формированию авторской концепции.

Теоретические основы институционального механизма отражены в работах таких зарубежных ученых, как Дж. Бьюкенен, К. Менар, Р. Нельсон, Д. Норт, О. Уильямсон, С. Уинтер, Ф. Хайек и др. Разработки отечественных ученых, посвященные институциональному механизму, нашли отражение в трудах В. Акулова, Н. Лебедевой, А. Олейника, И. Фатьяновой, В. Шевченко и др.

Анализ инновационной деятельности (как в национальном масштабе, так и в рамках отдельных регионов) через призму институциональной теории проведен в работах А. Александровой, Н. Ветрова, М. Генатулина, Е. Дробиной, С. Дуденкова, Е. Зайцева, А. Лукьяновой, Е. Лядовой, Э. Мантаевой, М. Нестеренко, В. Ногина и др.

Осуществленные научные разработки создают базу для дальнейших исследований институционального (как части хозяйственного) механизма в различных сферах деятельности, что позволяет акцентировать внимание на изучении его подвидов. Работа направлена на исследование специфики, содержания и структуры институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в России, изучение существующих в его рамках противоречий и определения возможных направлений развития, с целью повышения эффективности экономической системы в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования, выявление способов совершенствования механизма стимулирования инновационной деятельности для обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции обусловили выбор темы диссертационной работы, а также предопределили постановку цели, задач и ее структуру.

Цель исследования - теоретическое обоснование, разработка модели институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и выявление направлений его совершенствования в России с учетом специфики и характерных особенностей современного этапа развития.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- исследовать базовые понятия и выявить этапы развития категории «хозяйственный механизм» с целью определения эволюции институционального механизма как его составной части;

- провести поликритериальную классификацию институциональных механизмов и обосновать необходимость выделения в нем механизма стимулирования инновационной деятельности;

- раскрыть содержание и структуру институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов;

- изучить современное состояние институционального механизма инновационной деятельности в России, выявить имеющиеся в его рамках стимулы и противоречия;

- рассмотреть общее и различия в институциональных механизмах стимулирования инновационной деятельности в разных странах;

- предложить направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России.

Объектом исследования является институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в России на современном этапе.

Предмет исследования составляют отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами, а также возникающие на их основе противоречия,. существующие механизмы стимулирования и тенденции изменений в сфере инновационной деятельности.

Методологической и теоретической основой исследования послужили различные теории и концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых. В работе критически осмысливаются различные идеи представителей научного экономического сообщества, а также используются преимущества разных методологических подходов при исследовании сущности институционального механизма стимулирования инновационной деятельности.

При реализации цели и решении задач исследования в рамках системного подхода применены: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический, статистический и компаративный методы анализа, что обусловливает достоверность и надежность результатов.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, а также другими печатными и электронными публикациями отечественных и зарубежных авторов. Значительная часть информации получена из материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, зарубежных и российских (правительственных и неправительственных) организаций, научно-исследовательских центров, институтов и библиотек. Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, расчеты и экспертные оценки исследователей, опубликованные в открытой печати, законодательные и нормативно-правовые документы ряда стран.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эволюцию исследования понятия «механизм» отечественными и зарубежными учеными-экономистами можно датировать тремя этапами: первый (1940 г. - начало 1970-х гг.); второй (начало 1970-х - конец 1980-х гг.); третий (середина 1990-х гг. по настоящее время). Последний этап характеризуется началом активного изучения институциональных основ хозяйственного механизма и выделением категорий «институциональный механизм» и «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности». Вычленение вышеуказанных этапов позволяет проследить взаимосвязь между хозяйственным, экономическим и институциональным механизмами.

2. Институциональный механизм, понимаемый как сложное образование, включающее в себя ряд подмеханизмов (его «производных» частей), нуждается в классификации в соответствии с критериями, отражающими степень его зрелости (институциональные механизмы становления, развития,

трансформации и адаптации) и выполняемые функции (механизмы планирования, организации, стимулирования, контроля) в различных сферах деятельности (инвестиционный, инновационный, трудовой институциональные механизмы). Такая классификация позволяет выделить институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности как особую разновидность институционального механизма, обеспечивающего условия инновационного развития страны в целом.

3. Структура институционального механизма стимулирования инновационной деятельности есть совокупность субъектов и их функций, которые активно участвуют в инновационной деятельности и реализуют свои интересы в хозяйственном процессе; совокупность формальных ограничений и стимулов, в рамках которых реализуются интересы субъектов; совокупность деловых практик (неформальных ограничений и стимулов) и противоречий, порожденных столкновением интересов хозяйствующих субъектов. В зависимости от характера разрешения этих противоречий субъекты либо продолжают ведение инновационной деятельности (с возможностью изменения объемов выпуска и других параметров производства), либо отказываются от нее.

4. Анализ современного состояния институционального механизма стимулирования инновационной деятельности России, основанный на уровнсвом подходе, выявил ряд характерных особенностей, связанных с постоянно воспроизводящимися противоречиями (между несогласованными целями деятельности субъектов различных уровней инновационной сферы, обусловленными расхождением их экономических интересов; между наличием потенциальных новаций и незначительной финансовой поддержкой развития инфраструктуры их внедрения; между несовместимостью применяемых «универсальных» методов стимулирования инновационной деятельности и специфическими региональными условиями их реализации), снижающими эффективность работы системы в целом, несмотря на наличие разнообразных (экономических и неэкономических) стимулов; а также условия сохранения

«ловушки» неэффективности как результата институциональных ограничений в отечественном механизме стимулирования инноваций.

5. Компаративный анализ институциональных механизмов инновационной деятельности развитых стран показывает, что применяемая система мотивационных мер «активизирует» новаторскую деятельность. Различные нормы и правила в рамках институционального механизма могут являться как стимулами (эффективная нормативно-правовая база в сфере инноваций, жесткое антикоррупционное законодательство, невысокий уровень дистанции власти, инновационная направленность кросскультурных факторов, наличие и эффективная работа институтов в сфере поддержки инновационной активности), так и ограничениями (усиление дистанции власти, низкая степень доверия между субъектами различного уровня, отсутствие элементов инновационной инфраструктуры, высокий уровень коррупции, несовершенство законодательства в инновационной сфере) в зависимости от специфики анализируемой страны (обусловленной кросскультурными факторами), отдельных региональных условий в ее пределах, а также существующих деловых практик на микроуровне.

6. Совершенствование механизма стимулирования инновационной деятельности в России должно базироваться на изменениях политики стимулирования как в рамках отдельных предприятий (микроуровень) и регионов (мезоуровень), так и на государственном (макроуровень) уровне. Для успешности подобных преобразований необходимы комплексность и системность изменений, отражающиеся в стратегических целях региональных политик и усовершенствовании формальных норм на федеральном уровне. При решении региональных проблем целесообразно учитывать институциональную специфику, включающую не только экономические, но и кросскультурные факторы. Эффективность деятельности отдельных предприятий в сфере инноваций напрямую зависит от рациональной кадровой политики, позволяющей повысить результативность взаимодействий внутри отдельной хозяйствующей единицы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- проведена периодизация эволюции научных взглядов на понятие «механизм» в экономической литературе и выделено 3 этапа (структурный (1940 г. - начало 1970-х гг.), функциональный (начало 1970-х - конец 1980-х гг.), системный (середина 1990-х гг. по настоящее время) в соответствии с критериями: изменение структуры, появление новых функций, возрастание сложности системы, позволяющие проследить первичную взаимосвязь между хозяйственным, экономическим и институциональным механизмами;

- в результате многокритериальной типологии выявлены 3 основные типологические группы институционального механизма: а) по типу динамики развития - становления, развития, трансформации и адаптации; б) по типу сферы деятельности хозяйствующего субъекта — инвестиционный, инновационный, трудовой и т.д.; в) по типу функциональной направленности деятельности - планирования, организации, стимулирования, контроля;

— содержание институционального механизма определено как взаимосвязанная совокупность его различных видов и подвидов, реализация которых осуществляется посредством структуры субъектно-объектных взаимосвязей, обозначенных как совокупность: субъектов, имеющих свои цели и обладающих новаторским потенциалом; формальных норм (законодательство), обеспечивающих реализацию инновационного потенциала; неформальных норм и правил (деловая культура, принятая в экономическом сообществе), поддерживающих новаторов; стимулов и ограничений, способствующих созданию инновационного продукта;

— выявлены противоречия исследуемого механизма как причина его неэффективности в российской экономике, а также условия сохранения институциональной «ловушки» неэффективности — структура относительных цен в пользу сырьевого сектора и недостаточность собственных средств предприятий для создания «мощной» промышленности, перерабатывающей сырье и создающей конечный продукт;

- выявлена специфика институциональных механизмов стимулирования инновационной деятельности различных стран (Китай, Германия, Франция, Италия, Сингапур, Россия), позволившая обозначить наиболее действенные стимулы и ограничения в зависимости от макро-, мезо- и микро- уровня исследования;

- предложены направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на различных уровнях: микро (решение проблем аутсайдерства путем проведения тщательной кадровой:политики или внедрения системы поощрений (карьерный рост, финансовое стимулирование) и наказаний (посредством создания системы контроля); мезо (установление эффективного диалога власти и бизнеса при помощи активного использования торгово-промышленных палат (ТПП) и предпринимательских ассоциаций, создание систем комплексного мониторинга и оценки развития региональной инфраструктуры в сфере инноваций); макро (ужесточение антикоррупционного законодательства, создание и развитие единой информационно-аналитической базы и инжиниринговых центров трансферта технологий, расширение взаимодействия ТПП с федеральными органами власти, отражение совершенствования региональных инфраструктурных составляющих в стратегии развития страны в целом).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная теоретическая модель институционального механизма стимулирования инновационной деятельности и выявленные в ней (в рамках анализа отечественных и зарубежных практик) существенные недостатки обусловили выработку предложений по ее совершенствованию. Разработанные в рамках исследования рекомендации могут быть использованы: при создании или модернизации уже существующих институтов в данной области; для прогнозирования и регулирования процессов в инновационной сфере со стороны государства; с целью выработки дополнительных предложений по нивелированию противоречий, возникающих при столкновении интересов

между субъектами различного уровня, участвующих в инновационном процессе.

Отдельные положения и концептуальные решения работы могут быть применены в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Неоинституциональная теория государства», а также специализированных дисциплин, посвященных проблемам институционального реформирования экономики России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует области исследований специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

пункту 1.1. «Политическая экономия: теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции» - обоснована необходимость выделения в рамках хозяйственного механизма институционального механизма стимулирования инновационной деятельности; определена специфика элементов его структуры; разработана модель функционирования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов;

пункту 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» - выявлены противоречия институционального механизма стимулирования инновациошюй деятельности хозяйствующих субъектов; обоснованы пути их разрешения; определены специфические характеристики институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в разных странах; предложены направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Институты и механизмы инновационного развития: мировой

опыт и российская практика» (Курск, 2013 г.); Международной научной конференции «Problems and trends of economy and management in the modem world» (София, 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Прага, 2012 г.); VIII Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2012 г.); ежегодных Научных сессиях ВолГУ (Волгоград, 2010, 2011, 2014 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие человеческих ресурсов региона» (Волгоград, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» (Волгоград, 2009 г.).

Публикации автора. Наиболее существенные результаты исследования изложены в 16 работах, в том числе 5 статьях, опубликованных в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций - 4,7 п.л., в том числе авторских 4,45 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа, общим объемом 179 машинописных страниц состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, включающего 179 источников, 12 приложений. Работа содержит табличный материал и схемы (10 таблиц и 3 рисунка).

ОСНОВНОЕ СОДЕРАЖНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, основные положения, выносимые на защиту, характеристики научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические подходы к анализу институционального механизма стимулирования инновационной деятельности» проанализированы категории «хозяйственный», «экономический», и «институциональный» механизмы, что позволило

выделить 3 этапа в эволюции взглядов на их развитие: структурный этап (1940 г. - начало 1970-х гг.), функциональный этап (начало 1970-х- конец 1980-х гг.), системный этап (середина 1990-х гг. по настоящее время). Это способствовало определению основных классификационных типов хозяйственного механизма, к которым были отнесены экономический и институциональный. Данные механизмы имеют общую природу, но различные целевые функции. Если экономический механизм направлен на создание и приращение благ, то институциональный задает рамки деятельности хозяйствующих субъектов при помощи совокупности формальных и неформальных норм и правил. Рассмотрение этих механизмов в соответствии с критерием динамики позволило вычленить подтипы: становления, развития, трансформации, адаптации. Кроме того, выделены классы: инновационный, инвестиционный, трудовой и т.д., среди которых наиболее значимым для целей исследования является инновационный механизм с подклассами: планирования, организации, стимулирования (мотивации) и контроля.

Рис. 1. Типология и классификация хозяйственных механизмов (сост. авт.)

Представленная типология и классификация демонстрирует сложность соотношения понятий «хозяйственный механизм», «экономический механизм»

и «институциональный механизм» как базовых категорий для детального изучения экономических систем в целом, а также их отдельных элементов.

В рамках исследования внимание было сосредоточено на характеристиках институционального механизма стимулирования применительно к определенной сфере, в частности инновационной. Данное выделение будет способствовать не только подробному исследованию составных частей «сверхмеханизма» (Ю. Осипов), но и позволит понять сущность исследуемого «подмеханизма», основные характеристики которого определяются и зависят от характеристик механизма хозяйственного.

Исходя из авторской концепции, институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности состоит из: субъектов, имеющих свои цели и обладающих новаторским потенциалом; формальных норм (законодательство), обеспечивающих реализацию инновационного потенциала; неформальных норм и правил (деловая культура, принятая в экономическом сообществе), поддерживающих новаторов; стимулов и ограничений, способствующих созданию инновационного продукта.

В исследуемом механизме выделяются три блока: целевой, основной и результирующий. Задача целевого блока - обеспечить формирование и передачу импульса развития субъектам действия. Формирование импульса, как набора некоторых целей и задач, есть функция от имеющихся институциональных условий, а его передача осуществляется органами и организациями.

Целевой блок является исходной составляющей, зависящей от интересов субъектов механизма, которые могут быть противоречивы между собой. Используя уровневый подход, следует выделить следующие субъекты институционального механизма: государство - субъект федерального уровня; отдельный регион; хозяйствующий субъект, участвующий (или являющийся потенциальным участником) в инновационной деятельности - предприятие.

На федеральном уровне - государство можно рассматривать как субъект, устанавливающий формальные условия деятельности, а также непосредственно

участвующий в инновационных проектах и имеющий свою долю вложений в них.

На региональном уровне - местные органы управления могут также принимать участие в разработке законотворческих норм с целью создания необходимых условий деятельности для активизации инновационных процессов в пределах субъекта Российской Федерации.

На микроуровне предприятия, действующие в инновационной сфере и стремящиеся максимизировать собственную прибыль, рассматриваются в качестве хозяйствующих субъектов, формирующих деловую практику.

Основной блок состоит из трех элементов: формальных, неформальных норм и правил поведения, а также ограничений и стимулов. Характер действий субъектов зависит от того, насколько они воспринимают предлагаемые стимулы и ограничения как соответствующие их представлениям об эффективности бизнес-процессов, а также от того, насколько формальные правила противоречат/не противоречат сложившейся неформальной нормативной составляющей.

Результирующий блок показывает эффективность работы механизма в целом через определение соответствия/несоответствия параметрам оценки достижения целевых показателей, а также посредством выявления положительных или отрицательных тенденций, происходящих в основном блоке, которые зависят от согласованности интересов в целевом блоке.

Целесообразно представить институциональный механизм стимулирования как систему, характеризующуюся не только цикличностью, но и способностью к изменениям (рис.2).

Приведенная схема демонстрирует процесс функционирования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, в основе которого лежат цели субъектов, а результатом является эффективность или неэффективность процесса мотивации.

гЛ

Целевой блок

Государство (Федеральный уровень)

- усиление инновационной активности регионов; - увеличение

налоговых поступлений в бюджет РФ

I-

Муниципалитеты (Региональный уровень)

- усиление инновационной активности предприятий

региона; - увеличение

налоговых поступлений в местный бюджет

Предприятие (Микроуровень)

Г

- повышение эффективности производства для

максимизации прибыли

Рис. 2. Институциональный механизм стимулирования инновационнои деятельности хозяйствующих субъектов

Во второй главе «Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности в России» на примере отечественного опыта показано влияние институциональных условий на

эффективность/неэффективность стимулирующих мер, применяемых в рамках государственной, региональной политики и обусловливающих политику отдельных предприятий.

Анализ инновационной активности России (на основании рейтингов НАИРИТ) показал ее неоднородность. Лишь несколько субъектов Федерации имеют инновационную активность близкую к 1 (г. Москва, г. Санкт-Петербург), остальные существенно отстают по данному показателю. Это обусловливается совокупностью специфических факторов, присущих различным территориям, что в свою очередь определяет общий невысокий рейтинг России в мировом индексе - 62 место в 2013 г. (из 142 стран).

Исследование региональной инновационной активности (определяемой с учетом инновационной активности предприятий региона — микроуровень) в рамках субъектов отдельного территориального округа также показало его неоднородность — максимальный разрыв 60 рейтинговых позиций (табл. 1).

Таблица 1

Рейтинг инновационной активности субъектов ЮФО_

Год 2009 2010 2011 2012

Субъекты РФ: Рейтинговое место

Астраханская область 45 (3) 53 (3) 50(4) 51(4)

Волгоградская область 56(4) 55(4) 37(3) 32(3)

Краснодарский край 41 (2) 32(1) 23(1) 21(1)

Ростовская область 34(1) 33 (2) 36(2) 31(2)

Республика Адыгея 66 (5) 78 (5) 70(5) 69 (5)

Республика Калмыкия . 78(6) 79 (6) 79 (6) 81(6)

Источник: сост. авт. на основании рейтинга НАИРИТ (в скобках представлен рейтинг субъектов в ЮФО).

Анализ показал, что регионы, несмотря на однотипность применяемых экономических мер стимулирования инновационной деятельности, демонстрируют различные результаты инновационной активности.

В связи с этим возникает необходимость исследования данной сферы с позиций институциональной теории в рамках трех выделенных блоков механизма стимулирования для определения несоответствий, влияющих на применение идентичных мер в различных условиях. Целевой блок является общим, несущественно изменяясь в каждом отдельном случае. Результирующий блок определяется усилением или снижением инновационной активности хозяйствующих субъектов. Целесообразно перейти к исследованию основного блока (формальные и неформальные нормы и правила, стимулы и

ограничения) институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в соответствии с уровневым подходом.

Исследование внутренних и внешних стимулов как совокупности действующих формальных норм и правил (в целом в России и на территории отдельного субъекта Волгоградской области) выявило факторы, влияющие на инновационную активность хозяйствующих субъектов: недостаточно проработанная законодательная база в сфере инноваций, невысокий уровень правовой культуры населения; высокий уровень асимметрии информации на рынке инновационных продуктов; высокие риски финансирования инновационных проектов; высокий уровень коррупции в области (табл. 2).

Таблица 2

Результаты мотивации инновационной деятельности в России ___и регионе (Волгоградской области)_

Мотивирующая среда Составляющие элементы Положительные факторы Отрицательные факторы

Внешняя 1 .Неформальные институты а) образование единого пространства интересов субъектов, осуществляющих различные этапы инновационной деятельности а) различия в полюсах интересов с законодательными органами власти

Внешняя 2.Формальные институты а) образование законодательного пространства с выраженными правами и обязанностями субъектов б) повышение эффективности целенаправленного использования средств а) несовершенство законодательной базы б) не полный учет возможных инновационных субъектов (несовершенство программ) и, как следствие, отток новаторских идей

3. Деловая и корпоративная культура а) устойчивость взаимосвязей б) психологические факторы а) рутинизация отношений приводит к отказу от более рисковых проектов (даже при условии лучшего эффекта)

4. Конкуренция а) отбор наиболее жизнеспособных инновационных идей а) большая доля зависимости от разработчика и финансовых возможностей доведения идей до производства и внедрения б) наличие экономических и административных барьеров

Внутренняя 1. Налоговые льготы а) создание благоприятных условий для ведения инновационной деятельности а) возможность возникновения оппортунистического поведения субъектов

2. Дотации (субсидии, субвенции) а) снижение финансового бремени путем компенсирования части затрат б) упрощение поиска денежных средств для продвижения инновационных идей а)нецеленаправленное расходование средств б) ограничения, связанные с возможностью получения разного рода финансовых поощрений

Источник: сост. авт.

Уровневый анализ стимулов как внутреннего, так и внешнего характера, включенных в структуру институционального механизма мотивации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, показал:

- во-первых, неоднородность экономической и институциональной составляющих территориальных субъектов Российской Федерации обусловливает и их различную реакцию на применение стимулов в тех или иных условиях в целом по России или отдельным регионам;

- во-вторых, разнообразие внешних и внутренних стимулов, характерных для исследуемого механизма, предполагает необходимость их определенного сочетания в каждом отдельном случае в силу специфичности использования каждого с позиции оценки их эффективности.

Дальнейший анализ отечественного состояния инновационной сферы и институционального механизма стимулирования позволил выделить ряд проблем, препятствующих повышению инновационности российской экономики в целом, а также отдельных территориальных субъектов (например, Волгоградской области). К ним относятся: инновационная асимметрия регионов; недостаточное финансовое обеспечение инновационных проектов; коррупция и бюрократия; высокая степень неопределенности осуществления инновационной деятельности в стране; низкий уровень спроса на инновационную продукцию; небольшая степень заинтересованности в инновационном развитии предприятий; плохо проработанная законодательная база и т.д. Данные проблемы обусловливаются, с одной стороны, противоречиями, возникающими в результате действия институционального механизма инновационной деятельности в целом, с другой - возможностями ее стимулирования как частного случая реализации работы институционального механизма:

- противоречиями между интересами федеральных и региональных властей, региональных и муниципальных органов власти, государственных органов в целом и предприятиями по поводу методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности;

— противоречиями между наличием потенциальных новаций и отсутствием (или неразвитостью) инфраструктуры и институциональных рамок их осуществления;

- противоречиями, возникающими между совместимостью применения универсальных методов (и соответствующих им инструментов) и специфическими региональными условиями функционирования субъектов инновационной деятельности.

Выявленные недостатки отечественного институционального механизма стимулирования инновационной деятельности обусловливают необходимость и возможность его коррекции.

В третьей главе «Совершенствование институционального механизма мотивации инновационной деятельности» на основании уровневого подхода проведено сравнение институциональных механизмов мотивации разных стран с целью выявления общих черт и различий, послуживших основой для создания рекомендаций по совершенствованию российской системы мотивации хозяйствующих субъектов в сфере инноваций (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ элементов институциональных механизмов стимулирования инновационной деятельности разных стран

Страны/ уровни Элементы мотивации

Китай

Макро Законодательство Религия

Недостаточно проработана законодательная база в сфере инноваций Оказывает положительное воздействие

Мезо Законодательство Доверие

Законодательно закреплено формулирование, разработка и продвижение инновационных проектов на уровне провинций Степень доверия - средняя

Микро Деловая практика Доверие Характер властных отношений

В инновационную сферу в основном вовлечены крупные компании из государственного сектора Средний уровень Средний уровень дистанции власти

Германия

Макро Законодательство Религия

Эффективная система мер в сфере инноваций и коррупции Не является существенным фактором, стимулирующим инновации

Продолжение таблицы 3

Мезо Законодательство Доверие

Эффективное разделение полномочий между федеральным и региональным уровнями власти Высокая степень доверия

Микро Деловая практика Доверие Характер властных отношений

Крупные фирмы концентрируют свои усилия в автомобилестроении, химической промышленности, машиностроении. Малые и средние предприятия заняты биотехнологиями, мультимедиа Высокий уровень Низкий уровень дистанции власти

Франция

Макро Законодательство Религия

Эффективная система в сфере инноваций и коррупции Не является существенным фактором, стимулирующим инновации

Мезо Законодательство Доверие

Региональные стратегии, поддерживающие и развивающие технопарки Уровень доверия средний

Микро Деловая практика Доверие Характер властных отношений

На базе 17 технополисов действуют самые различные предприятия в разных областях. Акцент на промышленных предприятиях Средний уровень Средняя степень дистанции власти

Италия

Макро Законодател ьство Религия

Емкая законодательная база в области планирования и оценки инновационной деятельности, а также стимулирования инноваций Не является существенным фактором, стимулирующим инновации

Мезо Законодательство Доверие

Разработка комплексных программ на уровне п ровинций Степень доверия — средняя

Микро Деловая практика Доверие Характер властных отношений

Превалирующая доля малых предприятий в сфере инноваций Средний уровень Средний уровень дистанции власти

Сингапур

Макро Законодательство Религия

Комплексная законодательная база в сфере инноваций и коррупции Оказывает положительное воздействие

Мезо Законодательство Доверие

Региональные программы промышленных районов Степень доверия средшя

Микро Деловая практика Доверие Характер властньрс отношений

Проведение в основном прикладных разработок с привлечением большого количества иностранных специалистов Средний уровень Дистанция власти средняя

Россия

Макро Законодательство Религия

Законодательная база обширная Оказывает отрицательное воздействие на развитие инноваций

Мезо Законодательство Доверие

Законодательство на уровне регионов и программы инновационного развития в рамках региональных политик Низкая степень доверия

Микро Деловая практика Доверие Характер властных отношений

Низкий уровень разработки собственных инноваций в силу желания промышленников закупать готовые зарубежные технологии Низкий уровень Высокая степень дистанции власти

Источник: сост. авт.

Как показал анализ, в числе ключевых различий между странами можно отметить: степень дистанции власти (как на уровне регионов, так и в рамках отдельных предприятий), религия, характер властных отношений,

обусловливающих коррупционные явления или их отсутствие. Выявлены достаточно жесткие антикоррупционные меры в ряде государств (Сингапур, Китай).

Анализ стимулов на микроуровне позволил выделить положительное влияние таких факторов, как мораль, альтруизм и забота о статусе организации. Эти нормы являются активатором инновационной деятельности, только если субъект отождествляет себя с инсайдером (неотъемлемой частью) организации. В современной России данные нормы недостаточно развиты, т.к. часто связаны с низкой финансовой поддержкой инсайдеров, которые могут перейти в аутсайдерскую группу (незаинтересованных) субъектов. В других исследуемых странах инновационность экономики повышается более быстрыми темпами, т.к. сопровождается высокими финансовыми поощрениями индивидов или поддерживается религиозными воззрениями, которые перешли в разряд интеризованных убеждений (характерно для конфуцианских обществ).

Создание и эффективная работа институтов в этих странах очерчивает направления модернизации существующего институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России с целью повышения его эффективности. Совершенствование институционального механизма должно быть в первую очередь связано с изменениями, которые бы разрешали противоречия или нивелировали их последствия между интересами субъектов. Связующим звеном могут стать торгово-промышленные палаты (ТПП), так как они являются элементом, способствующим преобразованию неформальных практик, сложившихся в бизнесе, в формальные легитимные нормы, способствующие снижению дистанции власти: и установлению эффективного диалога «власть-бизнес».

Предлагается следующая модель совершенствования

институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов (рис. 3).

В ходе исследования выделены «переходные» звенья в каждом из блоков (предприятия — микро- и мезоуровни; ТПП, Ассоциации и региональные

органы власти — мезо- и макроуровни), являющиеся «соединительными» элементами в субъектной части действия институционального механизма стимулирования инновационной деятельности.

Микроуровень

Мезоуровень

Предприятия

Макроуровень

ТПП и г Региональные

Ассоциации органы власти

Федеральны; органы власти (Государственная ДушиМинистерства)

а

■о о

н

го о

л а а

Разрешение противоречий

1. Кадровая полшика 2. Стимулирование сотрудников

Г

к

1. Ошжаше дистанции власш (циагюг «бшнес -орзнывгасш») 2 Усилите агаиксиупциошюго згютвдгельелш

Рис. 3. Модель совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности

Снижение уровней дистанции власти как в рамках отдельного предприятия, региона, так и страны в целом, способствует повышению эффективности взаимодействия субъектов, а следовательно, снизит риски возникновения противоречий между ними или позволит нивелировать уже существующие. Кроме того, повышение эффективности диалога предприятий, осуществляющих инновации, и властных структур позволит разрешить и другие противоречия, выделенные при анализе институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России в целом и Волгоградской области в частности. Снижение дистанции власти с одновременным усилением антикоррупционных мер и созданием специализированных подразделений, занятых оценкой рациональности принятия тех или иных мер по стимулированию инноваций, лоббированием интересов предприятий и ранжированием необходимости государственной помощи, оказываемой им, поможет избежать существенных ошибок и необоснованной траты государственных финансовых средств. Эффективно построенный диалог власти и бизнеса поможет создать благоприятные

нормативно-правовые условия, снижающие риски, т.к. будет способствовать совершенствованию законодательства с учетом деловых практик, сложившихся в данной сфере.

Ключевой «ступенью» комплексной модернизации институционального механизма стимулирования является совершенствование законодательства в части спецификации действий субъектов, второй - государственная адресная политика инфраструктурного развития отдельного региона. Она предполагает создание местных структур (инжиниринговые центры, службы заказчика, центры мониторинга и аналитики), которые в совокупности обеспечат усиление взаимодействия субъектов спроса и предложения инновационной продукции на уровне региона и позволят выйти региональным инновациям на национальный уровень и найти инвесторов в других регионах.

Третьей выделенной «ступенью» являются социокультурные изменения, обеспечение которых возможно лишь в рамках региональных программ развития, так как специфичность кросскультурных особенностей различных регионов не позволяет использовать стандартные методы в общенациональном масштабе.

Комплексное изменение институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в отдельном регионе способно содействовать повышению уровня инновационности национальной экономики в целом. Комплексность и системность изменений должна быть учтена при разработке стратегических целей региональной политики, которая зависит от синхронности изменений на федеральном уровне (например, совершенствование законодательных актов в сфере инноваций и ужесточение антикоррупционного законодательства); на мезоуровне - эффективное преодоление социокультурного барьера (обусловленного традициями, обычаями и религиозными аспектами), которое в Российской Федерации возможно лишь в региональных масштабах в связи со специфичностью и разнообразием религий, традиций, обычаев и территориальных условий; на микроуровне, в рамках которого рациональная кадровая политика поможет

избежать аутсайдерских проявлений внутри организации, а значит, позволит повысить уровень доверия менеджеров к сотрудникам и снизит дистанцию власти внутри отдельной хозяйствующей единицы.

Совокупное осуществление мер, направленных на совершенствование механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, способно обеспечить реализацию инновационного потенциала России и повысить уровень ее инновационной активности на мировой арене.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Аверина, И. С. Эволюция и классификация феномена «хозяйственный механизм» / И. С. Аверина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экологиия. - 2012. - №2. - С.12-17 (0,45 п.л.).

2. Аверина, И. С. Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности: противоречия и возможности их разрешения / И. С. Аверина // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 3. URL: http://www.science-education.ru/109-9510 (0,3 п.л.).

3. Аверина, И. С., Лебедева, Н. Н. Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в Волгоградской области: проблемы и пути их разрешения / Н. Н. Лебедева, И. С. Аверина // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. - № 36 (315). - С. 38-43 (0,5 п.л./0,25 п.л.).

4. Аверина, И. С. Содержание и структура институционального механизма стимулирования инновационной деятельности / И. С. Аверина // Вестник ИДНК. - 2014. -№ 1.-С.6-13 (0,55 п.л.).

5. Аверина, И. С. Институциональные механизмы стимулирования инновационной деятельности в зарубежных странах: компаративный анализ / И. С. Аверина // Современные проблемы науки и образования-2014. - № 3. URL: http://www.science-education.ru/117-13287 (0,4 п.л.).

Публикации в других изданиях

6. Аверина, И. С. Основные направления развития инноваций на предприятиях нефтяной отрасли / И.С. Аверина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 10. Инновационная деятельность. Вып. 3. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С.4-6 (0,2 п.л.).

7. Аверина, И. С. Инновационные технологии как продукт социальной деятельности человека / И.С. Аверина // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений (материалы международной научно-практической конференции) Саратов, СГТУ 2009. -С.11-12 (0,2 п.л.).

8. Аверина, И. С. Экономические институты поддержки инновационной деятельности / И. С. Аверина // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 26-30 апр. 2010 г. Вып. 4. Мировая экономика и финансы.- Волгоград: Изд-во ВолГУ,

2010. - С. 435-439 (0,2 пл.).

9. Аверина, И. С. Экономическое стимулирование субъектов инновационной деятельности: проблемы и перспективы развития / И. С. Аверина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Исследования молодых ученых. Вып. 1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ,

2011. - С.67-70 (0,3 пл.).

10. Аверина, И.С. Методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов / И. С. Аверина // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 28 апр. 2011 г. (Секция «Модернизация российской экономики в контексте инновационного развития») - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011.-С.511-515 (0,2 п.л,).

11. Аверина, И. С. Личностная мотивация инновационной деятельности: факторы и пути решения / И.С. Аверина // Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационное развитие человеческих ресурсов региона», 18-19 нояб. 2011 г. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. - С. 294-295 (0,2 пл.),

12. Аверина, И. С. Механизм стимулирования инновационной деятельности: эволюционный подход / И. С. Аверина // Тезисы III Всероссийской летней школы молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики, г. Петрозаводск, 2012. - С. 7-12 (0,3 пл.).

13. Аверина, И. С. Проблема неравномерности инновационного развития регионов и пути и ее решения / И. С. Аверина // Восьмая ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН, секция «Экономика», апрель 2012. - С. 344-345 (0,1 пл.).

14. Аверина, И. С. Стимулирование инновационного развития регионов России: проблемы и перспективы их решения / И. С. Аверина // Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы IV Международной научно-практической конференции (29 окт. 2012 г.). - В 2-х частях. - Ч. 2. — Прага, Чешская Республика: Изд-во WORLD PRESS s.r.o., 2012. - С. 15-17 (0,2 пл.).

15. Аверина, И. С. Институциональные ограничения инновационной деятельности в России / И. С. Аверина // Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика: материалы 3-й Международной научно-практической конференции (25 окт. 2013 г.), Курск, 2013.-С. 18-19 (0,2 пл.).

16. Averina, I. S. Theoretic Approaches to the Analysis of "Economy Mechanism"/ I. S. Averina // Международная научная конференция: «Problems and trends of economy and management in the modem world». — Болгария, София. -2012.-С. 91-98 (0,4 пл.).

Подписано в печать 15.10 2014 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 130 экз. Заказ 209.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru