Институциональные аспекты предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты предпринимательской деятельности"

На правах рукописи

Манташян Геворг Григорьевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность

08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

12 ДЕК 2013

005543492

Москва - 2013

005543492

Работа выполнена на кафедре экономики и планирования в организации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет»

Научный доктор экономических наук, профессор

руководитель профессор кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО

«Московский государственный индустриальный университет»

Брагин Николай Иванович

Официальные доктор экономических наук, профессор; зам. директора оппоненты: Института народнохозяйственного прогнозирования

Российской Академии Наук Кувалин Дмитрий Александрович

кандидат экономических наук, доцент; проректор по учебной работе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» Смешко Олег Григорьевич

Ведущая ФБУН Институт проблем рынка РАН

организация

Защита состоится 26 декабря 2013 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет».

Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru и не сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» \v\vw. тэт. ги.

Автореферат разослан 26 ноября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент

Сальникова Т.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Мировые финансово-экономические кризисы последнего десятилетия выявили не только проблемы мировой экономики и ее структурных взаимодействий, но и идейное банкротство неоклассической теории: «фактически приняли за истину красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками»1. Господствующее неоклассическое направление, основная суть которого выражается в исследовании поведения «человека экономического», стремящегося получить максимальный доход при минимальных затратах, сегодня не в состоянии учесть динамику экономики, комплексно и всесторонне рассмотреть все аспекты, а, следовательно — оценить систему взаимоотношений экономических субъектов в целом. Как результат - возникновение и развитие альтернативных течений, готовых выйти на первый план. Одним из таких направлений стал институционализм.

Институциональный аспект предпринимательства в современной экономике приобретает все большее значение. Так, ключевые законы большинства стран становятся все более социально-ориентированными и претерпевают изменения в интересах предпринимателей; с теми же целями трансформируются системы налогообложения. Институциональные реформы последних лет направлены не только на обеспечение стабильности работы предпринимателей, но и на рост качества жизни всех слоев населения в целом.

Кроме того, современное предпринимательство - это не только исторически сложное и многогранное явление, затрагивающие все аспекты жизнедеятельности общества, но и теоретическая категория, проникающая практически во все современные гуманитарные науки. И именно институциональный подход позволяет объединить усилия экономических, юридических, социальных и иных наук в исследовании предпринимательства как сложного социально-экономического феномена.

1 Krugman P. How did Economists Get It Go Wrong // The New York Times Magazin. 2009. September 2.

Практическая задача формирования соответствующей

институциональной среды предпринимательства сегодня особенно актуальна и для России.

В отношении нашей страны много говорится о том, что деловой климат в России не соответствует мировым стандартам, что экономика развивается экстенсивно, за счет энергосырьевого комплекса, что не происходит развития обрабатывающей и наукоемкой промышленности. А выводы о размерах коррупции и бюрократических препонах в нашей стране давно уже стали общим местом. Однако, несмотря на постоянные предрекания спада и потери интереса к нашей стране у иностранных инвесторов, поток иностранных инвестиций не уменьшается. Как можно объяснить этот парадокс? Влияют ли институциональные факторы на развитие предпринимательской деятельности и экономики России в целом? Какие реформы необходимо осуществить в первую очередь, чтобы минимизировать негативные последствия институциональных проблем? Этими и другими факторами и обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы

Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды экономистов-институционалистов Арона Р., Белла Д., Берли А., Богарта Э., Веблена Т., Гелбрейта Дж., Кларка Дж. М., Кольма Г., Коммонса Дж., Лоува А., Митчелла У., Минза Г., Мюрдаля Г., Тинбергена Я., Тоффлера О., Фурастье Ж., Хейлбронера Р., Эллюля Ж. и др., а также таких исследователей экономической науки, как: Бренделева Е.А., Видяпин В.И., Виноградова A.B., Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Иншаков О., Клейнер Г., Корнай Я., Лебедева Н., Литвинцева Г.П., Московский А., Нельсон P.P., Норт Д., Нуреев P.M., Тарасевич Л.С., Уинтер С.Дж., Худокормов А.Г., Шиктыбаев Т.

Вопросы предпринимательства достаточно подробно проработаны в работах Асаула А.Н., Богачева В.Ф., Бусыгина A.B., Валигурского Д.И., Войнаренко М.П., Волкова Ю.В., Коуза Р., Муравьева А.И., Михайлова А.И.,

Нечаева А., Новикова Ю.В., Нуреева P.M., Омельченко Е.В., Пелиха A.C., Попкова В.П., Таранухи Ю.В., Хоскинга А. и многих других ученых.

Отметим, что практическое применение положений институционализма впервые отмечается в связи с постулатами «Вашингтонского консенсуса»2. Но настоящий всплеск интереса к этим проблемам начался в 1990-е гг., после того как в нескольких работах Шлейфера А. с соавторами было показано, что коррупция и государственные институты могут существенно влиять на экономическое развитие3.

Тогда же - в 1990-х гг. - интерес к теории институтов и теории контрактов зародился в России в попытке объяснить разрушительные результаты спада производства и развала экономики. Можно отметить, что развитие институционализма в 1990-ых гг. во многом обусловлено именно желанием понять проблемы стран с переходной экономикой.

В России на протяжении ее постсоветского периода наблюдается постоянный рост интереса научного сообщества к институционализму. На сегодняшний день мы имеем множество работ как теоретического, так и практического плана, таких авторов, как Авдашева С., Капелюшников Р., Кокорев В., Кузьминов Я.И., Маевский В.И., Нестеренко А.Н., Нуреев P.M., Олейник А.Н., Полтерович В., Радаев В.В., Розанова H.A., Тамбовцев ВЛ., Шаститко А., Юдкевич М.М. и др.

В числе авторов, изучающих влияние институциональных факторов на предпринимательство, отметим Байгускарова Ч.У., Кикери С., Кэньона Т., Палмада В., Кудрова В.М., Уильямсона О., Юдаеву К.; в том числе, в части взаимодействия бизнеса с государством - работы Валитова Ш.М., Горина Н., Зудина А., Кинякина A.A. Мальгина В.А., Нещадина А., Полтеровича В.М.

Важную роль в привлечении интереса к роли государственных институтов сыграла и книга Де Сото4, в которой он привел впечатляющие

2 Fischer S., Sahay R. The Transition Economics After Ten Years. IMF Working Papers, WP/00/30, 2000.

3 Shleifer A., Vishny R. Corruption // The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, 1993. V.108. #3. P.599-617. Shleifer A., Frye T. An Invisible Hand and Grabbing Hand // American Economic Review, American Economic Association, 1997. V.87. #2. P.354-358.

4 De Soto H. The Other Path: The Economic Answer to Terrorism. New York: Basic Books, 1989.

примеры чрезмерного регулирования экономической деятельности в развивающихся странах.

Асемоглу Д., Робинсон Дж. и Джонсон С.5 показали, что институциональные условия являются определяющим фактором долгосрочного развития. Однако их подход был оспорен в нескольких работах Сакса Д.6, который утверждал, что определяющим фактором развития является географическое положение страны, а также в работе Шлейфера и др., которая еще раз подчеркнула значимость человеческого капитала для долгосрочного развития.

Однако, несмотря на существование большого числа исследований в области предпринимательства, рассматривающих проблему в различных аспектах, обнаружить работы, посвященные актуальному состоянию предпринимательского процесса через призму инстшуционализма, включая комплексный анализ субъектно-объектных, причинно-следственных и иных связей и предложений по модернизации предпринимательства как института, не удалось. Значительная часть исследований, как правило, посвящена отдельным (правовым, финансовым, организационно-экономическим, социальным и др.) аспектам функционирования предпринимательства. В исследованиях практически отсутствует системный подход к анализу всей совокупности институциональных основ предпринимательства.

Проблематика формирования институциональной инфраструктуры также в незначительной степени представлена в публикациях российских ученых. Наиболее широко данные вопросы освещены в работах Кузнецовой А.И., Русаковой Е.Г. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер, в них затрагиваются теоретические вопросы инфраструктуры в целом, реже методологические аспекты, и практически не представлен эмпирический анализ обеспеченности предпринимательства институциональной инфраструктурой.

5 Acemoglu D., Jonson S., Robinson J. The Colonial Origins of Comparative Development: Ail Empirical Investigation // American Economic Review, 2001. #91 (5). P.1369-1401.

6 Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Paper, 2001. P.8119.

6

Отмечая высокую научную и практическую ценность исследований, осуществленных всеми перечисленными авторами, полагаем, что указанная проблематика нуждается в дальнейшем обсуждении, особенно в части институциональных реформ, необходимых для развития предпринимательства в России.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на фундаментальные теоретические положения экономической науки, с учетом результатов, полученных ранее в ходе исследования институционального фактора в макро- и микроэкономической политике государств, изучить феномен предпринимательства и предложить практические методы по совершенствованию предпринимательской деятельности в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить экономическую категорию предпринимательства с учетом институционального фактора и выработать соответствующее определение предпринимательства;

2) исследовать основные направления институциональной теории и предложить классификацию институтов в предпринимательстве;

3) предложить определение институциональной инфраструктуры предпринимательства и выделить основные ее составляющие применительно к России;

4) проанализировать состояние институтов предпринимательства в России и выявить их ключевые проблемы;

5) рассмотреть неэффективные институты предпринимательства, в том числе - лоббизм;

6) разработать и предложить конкретные меры по улучшению институциональной среды предпринимательства применительно к России.

Предмет и объект исследования

Объект исследования - институциональные основы предпринимательской деятельности.

Предмет исследования — вопросы теории и методологии формирования эффективной институциональной среды предпринимательства, в том числе, -применительно к России.

Методологической основой решения поставленных задач стали такие основные методы экономического анализа, как: общие принципы научности и объективности; комплексный, логический, системный и логико-дедуктивный подходы; метод единства логического и исторического подходов в исследовании экономической теории; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа научных, исторических, статистических, юридических, экономических источников; метод институционального синтеза, ставший основой исследования.

Информационную базу исследования составили Федеральные законы, программные документы Правительства (Концепция долгосрочного развития России до 2020 г.), аналитические материалы международных (Всемирного Банка, Мирового экономического форума) и российских (Консультативного совета по иностранным инвестициям) организаций, статистические показатели (сборники Госкомстата), результаты социологических исследований ученых.

Научная новизна исследования заключаются в следующем:

1. Дано определение предпринимательства как деятельности, сопряженной с риском и нацеленной на получение прибыли, неразрывно связанной с личностью предпринимателя, осуществляемой на законных основаниях, поддерживаемой и стимулируемой государством в целях роста национальных экономических показателей, а также отражающей совокупность как экономико-социальных, так и институциональных отношений.

2. Предложена авторская классификация институциональной среды предпринимательства, включающая в себя институты микроэкономической среды предпринимательства - институциональные соглашения, и институты макроэкономической среды, формирующие институциональную среду и инфраструктуру, а также эффективные/неэффективные институты,

возникающие в результате реализации государством координирующей и распорядительной функций, а также функции регулировании соотношения формальных и неформальных институтов.

3. Дано определение институциональной инфраструктуры как комплексной экономической, социальной и политической системы поддержки предпринимателей, нацеленной на экономический рост и общественное благосостояние путем непрерывного действия указанных институтов по уменьшению неопределенности организации и ведения бизнеса. Эта система включает институты-организации, обеспечивающие имплементацию институтов-правил, в рамках которых предприниматели свободны в своей деятельности, обеспечивая, таким образом, предпринимателей информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями.

4. На основании проведенного анализа ключевых составляющих институциональной инфраструктуры в России: взаимодействия бизнеса с государственной властью, финансовой и производственной составляющих, открытости и доступности информации, а также изучения и сопоставления международных и внутрироссийских обследований предпринимательского климата, показано, что основными институциональными проблемами в России являются: отсутствие государственных гарантий в ' отношении прав собственности, низкое качество бюрократии; коррупция; противоречивость законов и непоследовательное их толкование; доступ к земле; получение лицензий на строительство; не развитость финансового сектора; регулирование внешнеэкономических отношений; неэффективность процедуры закрытия бизнеса.

5. Показано, что лоббизм не является исключительно неэффективным теневым институтом и предложены меры по правовому обеспечению и совершенствованию лоббистской деятельности в России.

6. Предложен комплекс мер по дальнейшему реформированию институциональной составляющей российского предпринимательства, нацеленный на достижение Россией к 2018 году 20-го места в мировом

рейтинге «Ведение бизнеса» Всемирного Банка, а именно: а) совершенствование координирующей функции государственного регулирования путем создания условий для расширения деятельности конкурентоспособных и экспортоориентированных предприятий; обеспечение стабильности, согласованности и экономической эффективности правовой системы; б) дальнейшее совершенствование распорядительной функции с помощью развития финансовых институтов, повышения эффективности отдачи от сырьевых доходов; и в) усиление функции, контролирующий распространение неформальных институтов, включающей в себя борьбу с коррупцией (в том числе — придание цивилизованных форм лоббизму) и продолжение административной реформы. Показано, что все указанные функции государственного управления должны развиваться непрерывно и в соответствии с условиями конкретного региона.

Практическое значение работы заключается в предложенных автором конкретных рекомендациях, направленных на улучшение институциональной среды предпринимательства в России, которые могут быть полезны в работе соответствующих государственных ведомств.

Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут найти применение в научной среде, в том числе - быть использованы как для дальнейших научных изысканий, так и в педагогических целях, при чтении спецкурсов, посвященных различным аспектам изучения институциональных аспектов социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на ряде научных форумов.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из трех глав, включающих десять параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Содержание исследования

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие и институциональная составляющая предпринимательской деятельности

1.2. Экономический институционализм

1.3. Классификация и функции институтов в предпринимательстве ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Взаимодействие бизнеса с государственной властью

2.2. Финансовые институты

2.3. Промышленность, технологии и производство

2.4. Информационная инфраструктура

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ

3.1. Неэффективные институты предпринимательства

3.2. Измерение качества институтов

3.3. Предложения по совершенствованию институциональной предпринимательской среды в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются предмет и объект диссертационной работы, излагаются теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также апробация полученных результатов исследования.

В первой главе — «Институционализм как методология исследования предпринимательства» анализируется понятие предпринимательства в контексте развития экономической теории институционализма, а также делается попытка предложить классификацию и определить функции институтов в предпринимательстве.

Предпринимательство понимается нами как деятельность, сопряженная с риском и нацеленная на получение прибыли, неразрывно связанная с личностью предпринимателя, осуществляемая на законных основаниях, поддерживаемая и стимулируемая государством в целях роста национальных экономических показателей, а также отражающая совокупность как экономико-социальных, так и институциональных отношений.

Институциональная составляющая является частью среды осуществления предпринимательской деятельности. Указанная среда предпринимательства находится в постоянном изменении и трансформации, и сегодня главным источником институциональных изменений предпринимательской среды стала глобализация. Для понимания природы воздействия глобализации на экономическую среду предпринимательства используются характеристики плоскости и объема экономического пространства.

Институциональная экономическая школа одной из первых начала изучать теорию и методологию государственного регулирования предпринимательской деятельности, заложив основы для кейнсианской экономической науки.

Современное развитие институционализма крайне разнообразно и включает в себя множество направлений и концепций. Мы полагаем, что сегодня наиболее актуальной является теория институционального синтеза, формирующего единую методологическую и категориальную базу, «подпитывающего» и дополняющего каждое из направлений.

В соответствии с предложенной в исследовании классификацией институтов в предпринимательстве, ядром рассматриваемых отношений является сам предприниматель, его ближайшим окружением становятся институты микроэкономической среды предпринимательства институциональные соглашения. Следующий круг взаимоотношений — институты макроэкономической среды, формирующие институциональную-среду и инфраструктуру. Далее, в зависимости от эффективности выполнения институтами их функций (координирующей, распорядительной и регулирующей соотношение формальных и неформальных институтов), мы выделяем уровень эффективных/неэффективных институтов.

Схема. Институциональная среда предпринимательства7

7 Составлено автором.

Под институциональными предпринимательскими соглашениями следует понимать договоренности между предпринимателями и/или их группами, определяющими способы кооперации и конкуренции, т.е. различные виды договоров.

Под институциональной инфраструктурой предпринимательской деятельности мы понимаем комплексную экономическую, социальную и политическую систему поддержки предпринимателей, нацеленную на экономический рост и общественное благосостояние путем непрерывного действия указанных институтов по уменьшению неопределенности организации и ведения бизнеса. Эта система включает институты-организации, обеспечивающие имплементацию институтов-правил, в рамках которых предприниматели свободны в своей деятельности.

Отметим, что мы используем понятие «имплементации» - способов включения созданных институтов в деятельность хозяйствующих субъектов -которое является более широким, чем используемое институционалистами понятие «принуждения». То есть, преследуя цели экономического роста и инновационного развития, совершенствование институциональных основ предпринимательства должно учитывать не только следование предпринимателями правилам, предписанным институтом (с соответствующим механизмом принуждения), но и обеспечивать предпринимателей информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями.

Ключевыми функциями государства в области регулирования предпринимательской деятельности являются: координирующая, нацеленная на уменьшение степени неопределенности предпринимательской среды; распорядительная, определяющая распределение ресурсов, выгод и издержек для предпринимателя; и функция поиска оптимального соотношения формальных и неформальных институтов.

Стабильность институтов сегодня является залогом успешного развития предпринимательства и экономики страны в целом. Но, в то же время, нет однозначного ответа на вопрос, являются ли институциональные реформы в

данный момент времени первоочередными для данной страны, и если являются, то какие именно трансформации институтов наиболее актуальны.

Применительно к России актуальность институциональных реформ обусловлена необходимостью «создания высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность», «снижением инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности», «снижением административных барьеров в экономике»8.

Во второй главе - «Институциональная инфраструктура российского предпринимательства» - рассматриваются такие ключевые составляющие институционального обеспечения предпринимательской деятельности в России, как взаимодействие бизнеса с государственной властью; финансовые, производственные и технологические институты; институты, обеспечивающие доступность и прозрачность информации для бизнеса.

Предпринимательская деятельность осуществляется через институты рыночной инфраструктуры - совокупность взаимосвязанных проектно-технологических, информационных и производственно-организационных систем. Она позволяет проводить полный цикл предпринимательства - от начальной идеи до конечного практического воплощения в виде конкретного товара или услуги. Предпринимательская институциональная система для успешного функционирования должна иметь также благоприятную нормативно-правовую базу и эффективную систему вывода на рынки продукции предприятий.

Отсюда проблема формирования институциональной инфраструктуры является одной из самых серьезных и актуальных.

В то же время все рассмотренные нами составляющие институциональной инфраструктуры российского предпринимательства: взаимодействие с государственной властью, финансовые институты,

* Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

обеспеченность технологическими и производственными мощностями, прозрачность и доступность информации, - не отвечают рыночным условиям и не обеспечивают роста экономической эффективности предпринимательской деятельности. Ситуация усугубляется также высокими межрегиональными различиями в институциональной обеспеченности предпринимательства.

Наиболее значимые проблемы наблюдаются в сфере государственного регулирования - чиновники могут оказывать существенное давление и влияние на формирование отношения к предпринимательству. Коррупция увеличивает затраты на ведение бизнеса, а присутствие коррупционеров в эшелонах власти приводит к серьезным политическим проблемам, в результате которых проводимая политика, особенно в области собственности земли и капитала, осуществляется в интересах одних групп и в ущерб другим.

Отсутствие законодательного определения и регулирования лоббистской деятельности также дает простор для теневого лоббизма, что еще более монополизирует экономику, когда залогом выживания частных компаний становится, зачастую, их тесная связь с государственными предприятиями, нарушая автономию бизнеса от государства.

Неравные возможности предпринимателей, в конечном итоге, приводят к нарушению системы прав собственности, перераспределению ролей между законодательной и исполнительной властью, нестабильности и непрозрачности работы финансовых рынков, отсутствию пруденциального надзора за действиями субъектов отношений.

Сегодня, в условиях размытости институциональной среды в нашей стране (особенно в части формирования природной ренты и прав собственности на природные ресурсы), место институционального вакуума заняла система неэффективных институтов - институциональных ловушек, неформального лоббизма, коррупции и теневой экономики.

В третьей главе — «Оценка качества институциональной и предпринимательской среды» - выявляются причины, ведущие к возникновение неэффективных теневых институтов в предпринимательстве, и, на основании

изучения международных и российских рейтингов и обследований предпринимательской среды предлагаются конкретные меры по совершенствованию институтов предпринимательства в России.

На основании проведенного выше анализа мы выделяем следующие институциональные ловушки российской экономики:

• в промышленности не эффективные предприятия находятся под защитой государства, а эффективные - защищаются от государства;

• банковская система находится в ловушке быстрого, но не эффективного роста;

• либерализация неравновесной экономики вызывает рост коррупции;

• бартер, неплатежи, «серые» схемы, рейдерские захваты и т.п.;

• цели макроэкономической стабилизации вступают в конфликт с институциональными целями.

Вся эта цепочка институциональных ловушек ведет к тому, что дальнейшее развитие российской экономики осуществляется не в сторону рынка, а к псевдорыночным формам. Так, огромную роль сегодня играет система блокирующих неэффективных институтов, возникших в результате неполноты прав собственности, несовершенства институционального механизма и размытости институциональной среды. Во внешних взаимодействиях эти институты способствуют формированию политической ренты (теневой лоббизм и т.п.), во внутренних - инсайдерской.

В отношении России называются такие причины роста теневой экономики, как9:

1. неспособность государства выполнять свои функции;

2. нарушение status quo в обществе;

3. ослабление системы наказания;

4. развал системы правовых институтов;

9 Виноградова А.В. Институциональная экономика: теория и практика. Нижний Новгород: Нижегородский уннверсптег, 2012. С.59.

5. рост коррупции;

6. распространение неформальных поведенческих моделей.

В соответствии с методом швейцарских экономистов Шнайдера, Буна и Монтенегро, теневая экономика России составляла 48,6% ВВП. Взяточничество особенно распространено в правоохранительной и судебной системе.

Говоря о практической оценке эффективности институтов, отметим значительную роль международных организаций, проводящих крупномасштабные межстрановые исследования, на базе которых разрабатываются различные рейтинги и рэнкинги качества институтов.

Среди основных инструментов анализа институциональной среды в экономической и предпринимательской среде сегодня выделяются: обследование «Business Environment and Enterprise Performance Survey» (BEEPs), проводимое совместно Всемирным Банком и Европейским банком реконструкции и развития; обследование конкурентоспособности Всемирного Банка «Investment Climate Assessment» (ICA) и исследование Всемирного Банка и Международной финансовой корпорации «Doing Business» («Ведение бизнеса»); обзоры конкурентоспособности Всемирного экономического форума; оценки качества политических институтов и государственного управления, проводимые Всемирным Банком в проекте под руководством Кауфмана; международный индекс восприятия коррупции Transparency International; анализ политических институтов в индексе Policy IV; различные измерители свободы, включая свободу прессы, от Freedom House и другие.

Все эти инструменты постоянно совершенствуются и включают в себя все более широкий круг переменных, измеряющих не просто качество отдельных институтов, но и в целом качество предпринимательской среды.

В России практическое изучение институционального климата осуществляется как в научной среде (например, Центром экономических и финансовых исследований и разработок в РЭШ), так и бизнес-ассоциациями (опросы малого бизнеса, проводимые Опорой России; опросы иностранных инвесторов, проводимые Консультативным советом по иностранным

инвестициям (КСИИ); оценки делового климата Российским Союзом Промышленников и Предпринимателей).

В обследовании «Ведение бизнеса 2013» Россия по простоте ведения бизнеса заняла 112 место из 185 возможных, поднявшись по сравнению с прошлым годом на 8 позиций со 120 места10.

Максимальный прогресс в сфере реформ регулирования предпринимательской деятельности в современной России наблюдается в сфере налогообложения - по показателю удобства и простоты уплаты налогов наша страна за последний год поднялась с 94-й позиции на 64-ю. Позиции России улучшились и по показателю «регистрация предприятий» - страна поднялась со 105-ой на 101-ую позицию. Россия также сохраняет хорошие результаты по показателям обеспечения исполнения контрактов (11-е место), разрешения неплатежеспособности (53-е место) и регистрации собственности (46-е место).

В то же время наша страна занимает предпоследнее место в мире по такому показателю, как «подключение к системе электроснабжения» - чтобы подключиться к электричеству, российскому предпринимателю надо потратить 281 день (в середине 2000-х гг. - немногим больше 2-х недель) и пройти 10 процедур.

178 место из 185 Россия занимает в категории «получение разрешений на строительство» (опустившись со 163-его места в середине 2000-х гг.). Несмотря на отмену лицензирование, Россия по данному показателю не просто отстает от своих соседей из СНГ, от стран ЕС и ОЭСР, но и является одной из худших стран в мире.

Наконец, по условиям ведения экспортно-импортных операций Россия даже ухудшила свои показатели, опустившись со 161 на 162 место (и со 143-ей позиции середины 2000-х гг.), несмотря на все предпринимаемые усилия в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности. Большие проблемы

10 Ведение бизнеса 2012. Ведение бизнеса в условиях большей прозрачности. Сопоставительные данные об условиях регулирования предпринимательской деятельности по 183 странам // Совместная публикация Всемирного банка и Международной финансовой корпорации //

http://mssirni.doingbusiness.org/~/media/FPDKM/Doing%20Business/Documents/Anniial-Reports/Foreign/DB12-Russian

в данной области возникают из-за того, что государство целью данной реформы ставит повышение собираемости налогов и тарифов и повышение эффективности таможни и выполнения ею фискальных функций. Задачи развития внешнеэкономической деятельности уходят при этом на второй план. Острейшей проблемой в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности остается проблема возврата НДС.

Россия также уступает всем исследуемым группам стран и находится в нижней половине списка всех стран мира по уровню развития финансовой системы и доступности финансирования (159-е место в мире по опросу Doing Business), и это при том, что финансовый сектор сегодня — один из наиболее успешных секторов российской экономики.

Оба эти фактора - степень развития финансовых рынков и условия ведения внешнеторговых операций - крайне важны для развития новых, в первую очередь — высокотехнологичных секторов, поэтому отставание по ним России может оказывать существенное негативное влияние на изменение структуры экономики.

Значительное отставание также наблюдается в сфере законодательства о закрытии бизнеса.

Отметим также отсутствие непрерывности в приложении усилий по реформированию институтов предпринимательства в нашей стране. Это находит свое отражение в сравнении трех лучших рейтингов страны по различным аспектам регулирования бизнеса с тремя худшими рейтингами по другим аспектам. Если сумма первых трех в России составляет 110 баллов, то трех последних - 524 балла. Соответствующее соотношение, например, в Малайзии, составляет 11 к 77. Т.е. чем выше разница между суммой лучших и худших позиций в рейтингах, тем больше она свидетельствует о непоследовательности реформ.

Итак, основные проблемы предпринимательства в России, выявленные проведенным анализом, международными и внутренними обследованиями, заключаются в следующем: отсутствие государственных гарантий в отношении

прав собственности; низкое качество бюрократии; коррупция; противоречивость законов и непоследовательное их толкование; доступ к земле; получение лицензий на строительство; не развитость финансового сектора; регулирование внешнеэкономических отношений; неэффективность процедуры закрытия бизнеса.

При этом наша страна продолжает ставить перед собой амбициозные цели глобального улучшения делового климата. В мае 2012 года был опубликован Указ Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике», в соответствии с которым предполагается повышение позиции Российской Федерации в рассматриваемом выше рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» до 50-й позиции к 2015 году и до 20-й - к 2018".

Насколько для России реально подняться в ближайшие 5 лет в рейтинге Всемирного банка на 20-е место, которое сейчас занимает Германия? Полагаем, что теоретически это возможно.

Для этого необходимо совершенствование рассмотренных нами выше основных функций государства в области регулирование институциональной среды предпринимательства.

Совершенствование координационных функций государства, т.е. уменьшение степени неопределенности предпринимательской среды, должно выключать в себя:

1) создание условий для расширения деятельности конкурентоспособных и экспортоориентированных предприятий (улучшение ситуации с получением и оформлением земельных участков и разрешений на строительство, совершенствование законодательства о закрытии предприятий, совершенствование регулирования внешнеэкономической деятельности);

2) обеспечение стабильности, согласованности и экономической эффективности правовой системы.

" Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // http://www.rg.ru/2012/05/09/gospoHtika-dok.html.

Развитие распорядительной функции государственных институтов (определяющая распределение ресурсов, выгод и издержек для предпринимателя) заключается в:

1) развитии финансовых институтов, включающих в себя наличие развитой инфраструктуры инвестиционного процесса и разнообразие финансовых участников;

2) предоставлении предпринимателям государственных гарантий в отношении института прав собственности, включая отказ от пересмотра итогов приватизации;

3) повышении эффективности отдачи от сырьевых доходов, в результате которой доходы от использования природной ренты должны вкладываться в развитие экономики.

Соотношение формальных и неформальных институтов подразумевает:

1) борьбу с коррупцией, в том числе - придание цивилизованных форм лоббированию. Сегодня, «из-за огромного дефицита законов в России в «тень» попадают отношения, которые в демократических странах считаются абсолютно нормальными»12. И хотя процессы лоббирования в российском обществе достаточно развиты, сами механизмы лоббирования скрыты от общественности.

Примером для российского закона о лоббизме может послужить, например, американский The Lobbying Disclosure Act (Закон о раскрытии информации лоббистами), который предписывает компаниям и специалистам, занимающимся GR, указывать своих клиентов и те вопросы, которыми они занимаются в интересах своих клиентов, суммы гонораров и т.д. Или же можно пойти по европейскому пути, и вместо поддержки идеи принятия профильного для каждой отрасли закона, сконцентрировать внимание только на разработке ряда саморегулирующих положений.

12 Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости // Pro et Contra. 1999. Т.4. №1. С.87. 22

Возможности для регулирования лоббистской деятельности существуют и в рамках действующего правового поля13, - во многих странах Запада также не существует отдельного законодательства, которое бы регулировало процесс отстаивания собственных интересов в органах власти, однако это не является препятствием для формирования цивилизованных правовых рамок для лоббизма.

Необходимо также изменение общественного мнения - нельзя в лоббистах видеть лишь нечистых на руку людей, лишенных морально-нравственных ориентиров и преследующих корыстные интересы своих нанимателей. В современной экономике лоббисты необходимы, - их даже принято сравнивать с комаром, вьющимся над быком (американским Конгрессом) и заставляющим его энергично пахать.

2) другой мерой борьбы с неформальными институтами является продолжение административной реформы, важнейшая составляющая которой -повышение открытости, прозрачности и доступности информации путем реализации проектов по типу «электронного правительства».

Все предложенные меры должны учитывать условиям каждого конкретного российского региона и сопровождаться непрерывностью процесса применения.

В заключении диссертационной работы содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

13 Статьи 30, 32, 33 Конституции РФ, содержащие положения о праве граждан создавать объединения и общества, обращаться в государственные фонда.!, участвовать в управлении государством. Это дает право юридическим и физическим лицам вступать в контакты с властными структурами, вносить соответствующие предложения, информационные и аналитические материалы.

СПИСОК РАБОТ, ПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Манташян Г.Г. Институциональные проблемы предпринимательства в России // Экономические науки, 2013, № 2(99). 0,5 п.л.

2. Манташян Г. Г. Деловой и инвестиционный климат в России // Горизонты экономики, 2013, № 6 (11). 0,5 п.л.

3. Манташян Г.Г. Роль института государства в развитии предпринимательства // Государственное Управление. Электронный вестник, 2013, №2. 1,5 пл.

ООО Издательская Торговая Компания «Наука-Бизнес-Паритет» г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: ¡nfo@aptlr.ru Тираж 100 экземпляров 20.11.2013