Институциональные аспекты реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Головина, Светлана Георгиевна
- Место защиты
- Екатеринбург
- Год
- 1999
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Головина, Светлана Георгиевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛ.1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ РЕФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО - ЭВОЛЮЦИОННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
1.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
1.3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
ГЛ.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕФОРМИРОВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1 ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ
СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ
2.2 СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты реформирования экономики"
Кризисные явления, с которыми сталкивается российское общество, обусловлены как объективными трудностями переходной экономики, так и субъективными просчётами, совершёнными политиками и экономистами. Возникло множество проблем, не находящих решения в рамках традиционной экономической теории. Развитие экономической науки идёт в направлении более полного отражения действительности и формирования такой научной парадигмы, которая позволит объяснить происходящие в экономике процессы и найти наименее болезненный путь достижения социального оптимума. Экономика вполне отвечает критериям сложной диссипативной системы. Вследствие этого методология синергетики активно вторгается в экономическую науку и ведёт к появлению новых теорий и подходов, позволяющих понять важные особенности структуры и функционирования современной экономической системы. В условиях возрастания общей неустойчивости экономического развития наиболее плодотворной и открывающей новые горизонты исследования является институционально-эволюционная теория.
Институционально-эволюционная теория акцентирует внимание на роли социальных, политических и экономических институтов в определении экономических отношений и позволяет осуществить качественный анализ изменений институциональных форм. Институционализм представлен такими громкими именами как Т.Веблен, Г.Минз, Дж.Гэлбрейт, М.Тул, Д.Норт, М.Олсон, Р.Познер, О.Уильямсон, Г.Демсец, Р.Нельсон, С.Уинтер и др. В последние десятилетия наблюдается активизация исследований в рамках этой теории, методология которой особенно важна и продуктивна для изучения экономики переходного типа. Проведение серьёзного институционального анализа требует детального знания многих реалий экономики, права, политики, морали и психологии. Конструктивность такого синтетического подхода объясняется тем, что только исследования на стыке различных наук позволяют анализировать отношения в переходном обществе, где политика, экономика и социальная сфера тесно переплетаются.
В ходе реформ происходят стремительные по темпам и значительные по масштабам институциональные изменения, но существует недостаток теоретических исследований социальных закономерностей становления и развития институтов, содержания и характера их деятельности, влияния на эффективность функционирования экономики в целом. Институциональная методология вызывает заметный интерес у современных отечественных экономистов. Ряд российских учёных активно занимаются институциональными исследованиями - Абалкин Л., Авдаше-ва С., Капелюшников Р., Кочеврин Ю., Кузьминов Я. Маевский В., Малахов С., Найшуль В., Нестеренко А., Олейник А., Радаев В., Тамбов-цев В., Шаститко А., Макаров В., Мильнер Б. и другие. Институциональные исследования охватывают самые разнообразные аспекты. Работы А.Н.Нестеренко известны детальным описанием истории институциона-лизма, современного его состояния и перспектив использования в анализе переходных экономик, Шаститко А.Е. предложил определённую методику проектирования институтов, Маевский В.И. и Каждан М.Я. описали экономику как эволюционно развивающуюся систему, доведя это описание до высокого уровня формализации с помощью математического аппарата. Много работ в последнее время посвящено творческому наследию Н.Д.Кондратьева, его эволюционное видение развития экономики и основных её институтов имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение. Активно применяют эволюционный подход к изучению социально-экономических систем Р.М.Нижегородцев, В.С.Ординян, И.В.Коновалова, В.Л.Макаров и другие. Уральские учёные - Татаркин А.И., Беспамятных H.H., Горшков A.B., Дятел Е.П., Ефименков В.И., Иван-цов Г.Б., Масленников М.И., Нестерова Д., Пыхова И.А., Романова O.A.,
Ратнер Н.М., Силин А Н., Семененко В.В. и другие - изучают региональные особенности функционирования отдельных институтов.
Несмотря на существенные достижения отечественных экономистов, остаётся немало проблем теоретического и прикладного характера свободных для скрупулезных изысканий. Применение положений институционально-эволюционной теории к исследованию переходной отечественной экономики требует уточнения используемого категориального аппарата и изучения особенностей функционирования институтов в переходных условиях, когда прежние стереотипы поведения, характерные для административной экономики, уже разрушены, а институты рыночного хозяйства ещё не созданы. Исходя из специфики демографических процессов, производственного и этно-культурного потенциала, должна инициироваться та или иная структура институциональной системы в рамках страны и социально-экономического района.
Интерес представляет как развитие институциональной системы в целом, так и основных её элементов. Одновременное изучение различных институциональных форм невозможно, мы предпочли остановиться на базовом институте - институте собственности. В последние годы отечественная экономическая наука отличается серьезными исследованиями отношений собственности. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли Абалкин Л.И., Куликов В.В., Радыгин А.Д, Шкредов В.П., Хубиев К.А., Калелюшников Р., Татаркин А.И., Зяблюк Р., Зарембо Ю., Буньков М., и другие. Тем не менее, в институциональной теории на Западе имеются большие достижения, которые мы недостаточно используем в разработке своей концепции преобразования данного института. Институциональный анализ отношений собственности встречается нечасто, несмотря на растущую популярность институционального направления в экономической теории. Исследованию влияния институциональных факторов на реальные отношения собственности посвящен! работы Буркова А., Вареникова А., Капелюшникова Р. и других. Теоретическая неразработанность вопросов, связанных с этим базовым институтом, мешает практическому реформированию отношений собственности. В связи с этим представляется необходимым сформулировать основные подходы к становлению и функционированию института собственности с учётом общемировых тенденций и национальных особенностей.
Целью диссертационного исследования является выявление сущности и структуры системы экономических институтов и выявление особенностей её функционирования в переходной экономике, определение места в ней института собственности.
Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:
• изучение институционально-эволюционной теории и выявление возможностей её применения в исследовании переходной экономики;
• определение концептуального подхода к моделированию системы экономических институтов и разработка методологических основ макроэкономического анализа институционального реформирования экономики;
• выявление роли института собственности в экономическом развитии, его функций, а также изучение практики становления института собственности в реформируемой России;
• разработка концептуального подхода к перераспределению собственности с целью её более эффективной реализации.
Предметом исследования являются экономические отношения, определяемые функционирующей системой институтов.
Объектом исследования является система экономических институтов. Особое внимание уделено её базовому элементу - институту собственности.
Методология и методика исследования. В качестве методов исследования были использованы абстрактно-логический метод, исторический метод, аналогии, экономико-математические методы и другие. Методологическую базу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов, работающих в рамках институционально- эволюционного направления экономической теории.
Информационная база исследования включила в себя работы западных и отечественных учёных, статистический материал Госкомстата РФ и других официальных органов и независимых организаций, информация Курганского областного Комитета по управлению государственным имуществом, законодательные документы, касающиеся данной проблемы. В диссертации отражены результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснована целесообразность и особенности применения институционально-эволюционной теории в изучении переходной экономики и соответствие её синергетической методологии, позволяющей представить наиболее реальную картину развития экономической системы как сложного макрообъекта и инициирующей поиск спектра экономических структур для выбора из них экономически и социально оптимальных.
2. Дана обстоятельная характеристика институциональной системы общества и рассмотрена её эволюция в изменяющихся условиях общественного устройства. Обозначена особая логика эволюции институтов в переходной экономике.
3. Уточнён понятийный аппарат институционального анализа, в частности понятия "институт", "институциональная система", "формальные и неформальные институты", "экстерналии", "институт собственности" и другие.
4. Приведена структура институциональной системы общества и расширенная классификация экономических институтов. Выделены их общие и специфические функции.
5. Предложены методологические основы макроэкономического анализа институциональных преобразований и с использованием авторского методологического подхода проведён анализ результатов институционального реформирования российской экономики.
6. Показана базисная роль института собственности в экономическом развитии, предложено авторское видение функций института собственности в современной экономике и обоснован методологический подход к реформированию института собственности в постприватизационный период.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при определении направлений и методов дальнейшего институционального реформирования отечественной экономики. Теоретические положения о сущности, элементах и функциях институциональной системы экономики могут быть использованы в процессе преподавания курса "Экономическая теория" и для разработки курса "Институциональная экономика". Рекомендации по совершенствованию институциональной системы могут быть применены при разработке дальнейшей программы проведения приватизации и реформирования института собственности в постприватизационный период. Результаты исследования могут быть использованы при разработке институциональных основ реформирования института земельной собственности.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования нашли отражение в тезисах докладов на ряде научно-практических конференций и в выступлениях на зональной научно-практической конференции "Проблемы развития трудовых коллективов сельскохозяйо венных предприятий в новых условиях хозяйствования" (г.Курган); научных конференциях Курганской государственной сельскохозяйственной академии, проводимых ежегодно; научно-практической конференции "Социально-экономические противоречия современного общества и пути их разрешения" (г.Курган); на I и II Фестивалях - конкурсах научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодёжи и студентов.
Положения диссертации отражены в 9 научных публикациях общим объёмом 4,5 п.л.
Структура и объём работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, общим объёмом 200 страниц машинописного текста, содержит библиографический список использованной литературы, включающий 220 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Головина, Светлана Георгиевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённые нами исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Развитие науки привело к существенным изменениям в методологии экономической теории и к появлению новых подходов, позволяющих понять важные особенности структуры и функционирования современной экономической системы. Многообещающим направлением экономической мысли стала институционально-эволюционная экономика, развивающаяся в рамках синергетической парадигмы. Методология эволюционной теории меняет общую картину развития экономики и позволяет сделать, на наш взгляд, несколько выводов, важных как с теоретической, так и с практической точек зрения:
- в момент сильной неустойчивости экономическая система имеет несколько путей дальнейшей эволюции, оптимальный из них можно вычислить и инициировать;
- путей эволюции множество, но не бесконечно, не все предлагаемые реформаторами варианты реализуемы в рамках данной нелинейной системы;
- издержки выхода на оптимальный путь эволюции можно сократить, поощряя желательные для общества тенденции саморазвития;
- задача государства - не разрушать и перестраивать, а выводить экономическую систему на путь, внутренне ей присущий.
2. Функционирование системы экономических институтов в переходный период имеет существенные особенности, такие как:
- на состояние экономики влияет комбинация всевозможных институтов (экономических, политических, правовых и др.), основополагающими в конкретной ситуации, особенно если она неопределённа, могут быть любые из них;
- влияние политических институтов значительно всегда, в переходной экономике их влияние доминирует над другими;
- прогрессивные институциональные изменения, как правило, встречают сопротивление, в трансформируемой экономике, в силу радикальности преобразований, противостояние более существенно;
- эволюция институтов не является безусловнопрогрессивной, в переходной экономике окружающая среда может зафиксировать неоптимальное развитие институтов;
- особая роль в проведении институциональных реформ, в силу отсутствия самоорганизующихся рыночных механизмов, принадлежит государству;
- институциональная реформа должна опираться на собственную, детально разработанную концепцию.
3. Институциональная система экономики представляет собой сложноор-ганизованный объект. Совокупность институтов можно интерпретировать как систему, структурированную в соответствии с функциями, выполняемыми её элементами. Помимо специфических функций, мы предлагаем выделить следующие общие функции институциональной системы:
- рационализация экономической деятельности;
- выработка стереотипов взаимодействия, сокращающих издержки на всех стадиях воспроизводства;
- обеспечение стабильности и определённости взаимодействий между хозяйствующими субъектами;
- формирование мотивов и стимулов экономической деятельности;
- выработка социальных норм поведения, наиболее адекватных реальной окружающей обстановке;
- координирующая функция.
4.Наши исследования позволяют раскрыть и отразить в виде модели основные ступени институциональной эволюции: 1 - совокупность первичных институтов, отражающих национальную ментальность; 2 - этнокультурные институты; 3 - формальные и неформальные институты микроуровня; 4 - институты государственности; 5 - экономические институты макроуровня. Эволюция институтов в переходной экономике обладает особой логикой. Даже механизм естественного отбора институтов не всегда автоматически устанавливает равновесие между их жизнеспособностью и эффективностью. В случае кардинальной реформы институциональной системы эффективность должна стать краеугольным камнем таких преобразований. Причём, именно государство призвано синхронизировать комплексную трансформацию институтов, влияя на этот процесс как прямо, так и косвенно.
5.Разброс региональных социально-экономических показателей доказывает необходимость индивидуального подхода к проектированию институциональных структур. Эволюционное развитие экономики автоматически конструирует эти различия, революционное - возлагает эту задачу на управляющие органы микро- и макроуровня. Исходя из особенностей демографических процессов, производственного потенциала, этно-культурных характеристик, должна инициироваться та или иная структура институциональной системы в рамках страны и социально-экономического района. Нами предложена рациональная модель институциональных реформ.
6. Производственно- экономическая деятельность протекает в условиях сильной неопределённости. Анализ экономической обстановки хозяйствующими субъектами предполагает оценку объективных процессов в ближайшем будущем и в более менее длительной перспективе, а также учёт факторов, определяемых неэкономическими институтами: политическими, социальными и другими. Уровень стабильности и определённости, заданный существующим институциональным пространством, предложено нами измерять с помощью индекса предпринимательской уверенности. Доля дисперсии динамики промышленного производства, объясняемая влиянием предпринимательского климата, измеренного с помощью этого индекса, составила 0,302 .
7. Динамику трансакционных издержек обычно рассматривают как критерий эффективности институциональных преобразований. В переходной экономике России рост трансакционных издержек, на наш взгляд, вызван специфическими причинами: неопределённостью прав собственности; слабым развитием институтов информационной системы; отсутствием объективной информации в силу нецивилизованности многих рыночных структур и инфляции, искажающей цены и информацию; необязательностью соглашений; крушением прежних трансакционных цепочек в экономике; несовершенством механизма контроля.
Критерий эффективности институциональных преобразований должен учитывать как трансакционные, так и производственные издержки.
8. Суть нашего исследования заключалась в том, чтобы определить основные направления анализа, позволяющие объективно оценить проводимые институциональные преобразования. Мы считаем необходимым выделить в качестве таковых следующие:
- институционально обусловленные структурные преобразования;
- процесс накопления как определяющий фактор общей динамики;
- степень развития института науки, как элемента институциональной системы, без которого прогресс экономики и общества невозможен;
- наличие цивилизованных рыночных институтов, обеспечивающих заинтересованность в эффективном вложении капитала в производство и, следовательно, устойчивый долговременный рост.
9. Базисная роль института собственности в экономическом развитии, с нашей точки зрения, аргументируется следующими доводами:
• конкуренция не может существовать без реальной децентрализации власти и ответственности между обособленными собственниками;
• трансакция, как основной акт, совершаемый на рынке, есть соглашение между собственниками;
• рыночные трансакции допускают только ограниченный уровень риска, во многом определяемый существующими гарантиями прав собственности;
• права собственности, облегчая всё усложняющиеся отношения обмена, способствуют специализации и разделению труда и, следовательно, общему прогрессу общества;
• развитый институт собственности стимулирует НТП.
10. Формирование рынком прогрессивной отраслевой, технологической и территориальной структуры производства возможно, когда все выгоды и издержки учитываются в цене. Проблема внешних издержек, а, точнее, необходимость интернализации экстерналий, стоит в нашей экономике наиболее остро, так как существует множество специфических выгод и издержек, не получивших отражения в ценах - внешних эффектов, препятствующих оптимизации производства. Особые причины их появления в переходной экономике следующие:
• трудности и недостатки контроля за деятельностью предприятия, связанной с загрязнением окружающей среды его производством;
• расхождение индивидуальных и общественных ценностей;
• необоснованные, далёкие от оптимальных, цены на многие факторы производства в силу неразвитости соответствующих рынков - капитала, земли, информации и т.д.;
• отсутствие чёткой спецификации прав собственности в рамках каждой её формы;
• сложность учёта некоторых издержек в нестабильной переходной экономике и несовершенство институтов бухгалтерского учёта и статистики;
• невыполнение принятых обязательств контрагентами сделок. Минимизировать внешние эффекты позволяет совершенная институциональная экономическая система, особенно цивилизованный институт собственности.
11. Методологический подход к реформированию института собственности в постприватизационный период должен базироваться на следующих положениях:
- параллельное владение реальных управляющих простыми акциями и работников предприятий привилегированными. Возможно применение механизма реструктуризации титулов собственности в рамках акционерных обществ путем эмиссии привилегированных акций (с гарантированным доходом) с правом выкупа их по номиналу обычных акций.
- развитие законодательства о защите прав акционеров, особенно в сфере защиты прав мелких держателей и работников предприятий.
- налоговое влияние на институт собственности. Налог на имущество производственного или хозяйственного значения должен быть снижен, он провоцирует распродажу неработающего оборудования по бросовым ценам. Но одновременно необходимо повысить налогообложение продаж указанных ресурсов. Подобные мероприятия ограничили бы оперирование чужим имуществом.
- особый государственный институт защиты имущественных прав. Гражданский кодекс Речь идёт не об отмене института арбитража или суда, а о необходимости унифицированной государством системе учета движения имущества, способствующей их более эффективной работе. Предметом такого института может стать типизированная информация о величине, структуре и динамике имущества юридических лиц.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Головина, Светлана Георгиевна, Екатеринбург
1. ЛИТЕРАТУРЫ1. ЗАКОНЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ
2. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ// Российская газета.- 1994,- 4 января
3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год// Курган и Курганцы -1992,-31 июля
4. Гражданский кодекс РФ.- Челябинск: Полиграфическое объединение "Книга", 1995,- 222с.
5. Итоги социально-экономического развития Российской Федерации в 1992 г. и программа действий правительства в 1993 г.// Вопросы экономики,- №4,- 1993.-С.4-18
6. О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ. Указ Президента РФ// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1992,- №11
7. О мерах защиты интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации. Указ Президента РФ// Советское Зауралье.-1994,- 1 июня
8. О несостоятельности (банкротстве). Закон РФ//Российская газета.-1998.- 20 января.
9. О развитии системы приватизационных чеков в РФ. Указ Президента РФ//Коммерсант,- 1992.-№36
10. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон РФ//Финансовая газета.-1996,- №21
11. О собственности. Закон РСФСР//Ведомости ВС РСФСР.- 1990.-№30
12. И. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон РФ// Российская газета.- 1995.-6 декабря
13. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ// Ведомственное приложение Российская газета 1995.- 25 августа
14. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон РФ//Финансовая газета.- 1998,- №8-9
15. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон РФ// Российская газета.- 1998,- 29 июля
16. Об охране окружающей среды в РФ. Федеральный закон РФ// Зелёный мир,- 1994-№22
17. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 19994 года. (От 22 июля 1994 г.)
18. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1.07.1994// Экономика и жизнь.- 1994.-№31
19. МОНОГРАФИИ, ПРЕПРИНТЫ, СТАТЬИ
20. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами// Экономист.-№9.-1998.-С.З-11
21. Абалкин Л.И. Тектология А.Богданова: на пути к новой парадигме/ Вопросы философии.- 1995.-№8.-С. 3-8
22. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты/ Мировая экономика и международные отношения,- 1997.-№12.-24-31
23. Автономов В. Политическая экономия переходного периода/ Мировая экономика и международные отношения.- 1996,- №6.-С.5-16
24. Адвашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств// Вопросы экономики,- 1998,- №12,- С.32-45.
25. Акчурин И.А., Аршинов В.И. Идея развития в современном научном познании: поиск новых концепций и подходов. М., 1978
26. Алимова Т. и др. Совершенствование методологии статистического учёта частного сектора экономики// Вопросы статистики,- №3.-1998,-С.26-38.
27. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе/Мировая экономика и международные отношения.-1998 №7,- С. 19-30
28. Апарин Н. и др. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности// Вопросы статистики.- №12,- 1997,-С.45-53.
29. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990
30. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников их влияние на хозяйственное поведение предприятий/ Вопросы экономики.- 1998,- №12.- С.108 127.
31. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. Thesis. 1994.
32. Боботов C.B. Введение в правовую систему США М.1997
33. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М.,1989
34. Борташек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.
35. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий// Вопросы экономики.-№3.-1998.-С.108-121.
36. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б.Кузнецовой. М.: Наука для общества. Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997,-213 с.
37. Бузгалин А., Колганов А. К критике economics/ Вопросы экономики,-1998,- № 6,- С.87-91
38. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена/ Экономист,- 1996.- №4,- С.
39. Вагацума С.,Т.Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая.-М., 1983
40. Вальтух К. Будущее России: возможное, невозможное//Вопросы экономики.- №4.- 1994,- С. 12-22
41. Варшавский А., Варшавский JI. Проблемы сохранения науки в России/ Экономика и математические методы.- 1995.- №3 .
42. Вашанов В.,Маслова В. Земельный оборот в России/Экономист 1996.-№4,- С. 83-90
43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990
44. Веблен Т. Теория праздного класса. 1984.
45. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1974 -279 с.
46. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991 Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития/ Вопросы экономики,- 1998.-№12.- С. 67 86.
47. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция 1997
48. Гегель Г. Философия права.М.,1990.
49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.
50. Глушков В.П. Корпорация, государство, экономика.-М.,1972
51. Головина С.Г. Влияние группы факторов на производительность труда. Наука сельскому хозяйству: тезисы докладов научной конференции.-Курган, 1990.
52. Голубев B.C. Социоэволюционная концепция устойчивого развития. М., 1994
53. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов .-М.: Мартис, 1995.-204 с. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Учебное пособие для вузов .- М.: Мартис, 1995.-204 с.
54. Гранберг А., Масакова И и др. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов// Вопросы статистики,- №9,- 1998,- С.8-12.
55. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными?/ Вопросы экономики.- 1997,- №11С.20-32
56. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата//Вопросы экономики.-№6.-1996.- С.90-100
57. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики/ Мировая экономика и международные отношения.- 1995.-№7,- С.50-65
58. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. 1969
59. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. 1979
60. Дерябина М.А. Приватизация и становление производительного капитала/ Общественные науки и современность,- 1996,- №5,- С. 16-28
61. Джордж Г. Прогресс и бедность. С.-П. 1896.
62. Дубровских А. Некоторые итоги реформирования отношений собственности в Курганской области в 1991-1998 гг.// Наука и образование Зауралья.- №1-2.- 1999,- С.99-106
63. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа/Вопросы экономики.- 1998,- №6,- С.122-130
64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод со сопоставления и анализа/Вопросы экономики.- 1998,-№6.-С. 15-18
65. Евстигнеев В. Экономическая наука в поисках новой методологии. Мировая экономика и международные отношения.- 1995,- №7.-С.5-18
66. Евстигнеев В.Р. Идеи И.Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы.// Общественные науки и современность.-! 998,-№1.
67. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории /Вопросы экономики,- 1998.-№8,- С.97-113.
68. Ерёмин А. Теория и практика собственности в современной экономике/Экономист.- 1994,- №10.- С. 18-21
69. Ефименков В.И., Кузнецов В.Н. Тенденции развития информатики: Препринт. УрО РАН. Институт экономики,- Екатеринбург. -1992
70. Ефименков В.И., СемакинА.И., Ивлев В.Т. Система национальных счетов: сущность, показатели и проблемы её внедрения. Наука и образование Зауралья/ 2(3)/98
71. Задорожнюк И.Е. Является ли общество всего лишь "рыночной площадью"? /Вопросы философии,- 1995,- №10,- С.67-72
72. Закономерности и противоречия развития региональной экономики. Под ред. Силина А.Н.- Свердловск, 1998.
73. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике/Экономист.-1996,- №7,- С.84-92
74. Зарнадзе А. К формированию экономической теории переходного периода. Проблемы теории и практики управления.-1996.-№6,- С. 15
75. Зяблюк Р. Формы собственности и подъём экономики России/ Экономист,-1995.- №7 С. 72-79
76. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации/ Мировая экономика и международные отношения,- 1997,- №11,- С. 18-30
77. Каганский В. Революция регионов в России/ Общественные науки и современность,- 1995.- №3,- С.31-39
78. Кант И. Трактаты и письма.- М.: Наука 1980.- 710 с.
79. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности,- М., 1990.
80. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах. В сб.научно-аналитических обзоров: Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права.- М., 1983.
81. Клоцвог Ф., Купшикова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование. Экономист. №12 1998 С.33-40.
82. Князева Е.Н.ДСурдюмов С П. Антропный принцип в синергетике. Вопросы философии,- 1997,- №3.- С.82-80
83. Князева Е.Н.Дурдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.:Наука,1994,
84. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект/Экономист.-1996,- №12,- С.64-69
85. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. 1987
86. Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории/Вопросы философии,- 1996.- №8.-С.66-72
87. Компаниченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества/Общественные науки и современность.- 1996.-№5.-С.
88. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526с.
89. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ./Предисл. Н.Я.Петракова.- М.: Экономика, 1990.-149с
90. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы.- М.,1993
91. Костюк В.Н. Макроэкономика: приспособление и становление.-М.,1995
92. Костюк В.Н. Современные тенденции экономической эволюции/Общественные науки исовременность.-1997.- №6-С. 108-118
93. Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М., Дело 1993
94. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью// Экономист.-№3.-1999.- С.0-48
95. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы/ Вопросы экономики,- 1998,- №12,- С.95-107
96. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада.- М.: Дело. 1992.
97. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы.- М., 1983.
98. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики. №3 1999. С.42-53. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории,- М., 1985.
99. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции. Структура и развитие науки.-М., 1978
100. Ласк Г. Гражданское право США.
101. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории/Вопросы философии,- 1997,- №3,- С.80-85
102. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ./ Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг.- М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.479 с.
103. Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего/ Общественные науки и современность,- 1996,- №5,- С. 142152
104. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика/ Вопросы экономики,- 1994,- С. 4-20.
105. Майнцер К. Сложность и самоорганизация/Вопросы философии,-1997,- №3,- С.48-62
106. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики/Вопросы экономики,- 1997.-№3,- С.18-27
107. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек/Вопросы экономики 1996,- №10,- С.89-103
108. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения// Вопросы статистики,- №11-1998.-C.3-13.
109. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблемы устойчивости/Вопросы экономики,- 1998,- №8.- С.85-97
110. Мешимбаев А. Проблемы эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ// Вопросы статистики,- №10,-1998.-С. 14-20
111. Мильнер Б.З. Теория организаций,- М.: ИНФРА М, 1998,- 336 с.
112. Митчелл У. Экономические циклы: проблема и её постановка. С.П.: 1994.
113. Михева Н. Макроэкономический анализ на базе региональных счетов. Владивосток. Дальнаука.- 1998.
114. Моисеев H.H. Текгология Богданова современные перспекти-вы./Вопросы философии.- 1995,- №8,- С.8-14
115. ИЗ. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: Учебн. пособие. М.: Механик, 1996 . - 208 с.
116. Мясникова J1. Рынок и ожидания/ Вопросы экономики,- 1997,- №11.-С. 96-106
117. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса).- М.,1995.
118. Назаретян А.П. Синергеггика в гуманитарном знании предварительные итоги/Общественные науки и современность.- 1997.-№2,- С.45-56
119. Нарышкина P.JI. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения.- М., 1976.
120. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма.-М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.-340 с.
121. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории/ Вопросы экономики.- 1997,- №3 -С.42-58
122. Нижегородцев Р. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы/ Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.- 1997,- №1.- С.72-85
123. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление,- М.,1989.
124. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., Введение. 1990.
125. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Thesis, 1993, т.1 вып.2.
126. Норт Д. Институты, институциональные изменения и состояние экономики.-М.: Таурус Альфа., 1996.
127. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа/Вопросы экономики 1997,- №3.- С.6-18
128. Норт. Д. Структурные изменения в экономической истории- М.: Таурус, 1997.
129. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода?// Вопросы экономики.- №11.- 1993.- С. 16-23
130. Нуреев Р. Институциональные аспекты рыночного хозяйства/Вопросы экономики,- 1996,- №5,- С.115-148
131. Огурцов А.П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции/Вопросы философии,- 1995.- №8.- С.31-38
132. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке. Вопросы экономики. 1998,- №12 -С.56-66.
133. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход/Мировая экономика и Международные отношения.-1998,- №1 С. 18-29
134. Олсон М. Логика коллективных действий,- М.,1995
135. Ориу М. Основы публичного права.- М.,1920.
136. Основы экономической теории. Учеб. пособие: В 2ч.-Екатеринбург: Изд- во Уральского гос. экон. ун-та, 1998. Ч.1.- 262с.
137. Очерки по истории теоретической социологии Х1Х-нач.ХХв. Отв.ред. Ю.Н.Давыдов.- М.:Наука, 1994 239 с.
138. Перевалов Ю.В. Перестройка хозяйственного механизма предприятий (Системный подход). Науч.ред. Силин А.Н.- Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989,- 132 с.
139. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках.- М.,1985
140. Пути и методы вывода региона из кризиса. Сборник статей. Екатеринбург: УрО РАН. 1996.
141. Радыгин А. Понятие, этапы и эффекты приватизации: немного теории// Вестник приватизации и фондового рынка,- 1995,- №11
142. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.- М., 1994.
143. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М: 1986
144. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. под ред.О.С.Колбасова и А.С.Тимошенко.- М.:Прогресс, 1990.-528 с.
145. Розанова H. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике// Вопросы статистики,- №5.-1998.-С.25-31.
146. Росс.Дж. Российская экономика в тупике// Вопросы экономики№3,-1994.- С. 17-36. Радаев В В. Экономическая социология: курс лекций,-М.: 1997.
147. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества/Вопросы философии.- 1995,- №8.- С. Савас Э.С. Приватизация : ключ к рынку.- М.: Дело, 1992.
148. Саватье Р. Теория обязательств.-М., 1973
149. Савченко В.Е. Современное предпринимательство М.: ОАО Издательство Экономика, 1998,- 223с.
150. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS.1993.T.l.Bbin.3.
151. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия,- М.: Экономика, 1995.
152. Сакс Д.Д. Макроэкономика. Глобальный подход.- М., 1996.
153. Самарский A.A. Неизбежность новой методологии// Коммунист,-1989,-№1.
154. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.
155. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций,-Брянск, 1996
156. Словарь современной экономической теории Макмиллана.-М.:ИНФРА-М, 1997,- 608 с
157. Современный бизнес. Учеб. в 2т.: Пер. с англ. Д.Дж. Речмен, М.Х.Мескот и др.- М.: Республика, 1995,- 431 с.
158. Социально-экономическое положение Российской Федерации в 19911998 гг. Доклад Госкомстата РФ. Предоставлен Курганским областным комитетом государственной статистики.
159. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма/Вопросы экономики,- 1996,- №6,- С. 4-25
160. Табата Ш. Инвестиционный кризис в России// Вопросы статистики.-№5,- 1998,- С.31-36. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика.- М.: Магистр, 1997
161. Татаркин А.,Романова О. и др. Экономическая безопасность как объект регионального исследования// Вопросы экономики №6.-1996,- С.78-90
162. Татаркин А.И., Силин А.Н. Региональные аспекты экономического роста. Препринт,- Екатеринбург, 1997.
163. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко.-М.: Зеркало, 1997.
164. Теория хозяйства. Осипов Ю.М. Учебник в трёх томах. Т.2.- М.,1997
165. Тодаро Микаэль П. Экономическое развитие. Учебник. Пер. с англ. Под ред. С.М.Яковлева, Л.З.Зевина,- М.:МГУ-ЮНИТИ, 1997.-671с.
166. Томашевич В. Проблемы сравнительного анализа макроэкономических систем// Вопросы статистики,- №7,- 1998,- С.52-64.
167. Туган Барановский М. Почему пало крепостное право.-М.:РОССЕПЭН, 1996
168. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства : соображения по поводу неудач рынка. В кн. Теория фирм. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1995.
169. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации// Уроки организации бизнеса.- М.:
170. Улюкаев А. Переход/ Вопросы экономики.- 1996,- №10,- С.4-23
171. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем/Вопросы философии.-1995.-№8.-С. 14-24
172. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии/Вопросы философии,- 1995,- №12,- С.21-35
173. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов/ Пер. с нем. и предисл. В.М.Ивановой.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 302 с.
174. Фридмен JI. Введение в американское право.- М., 1992.
175. Хайек Ф.А.Дорога к рабству: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1992.-176 с.
176. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия/Мировая экономика и международные отношения,- 1989,- №12,- С.26-31
177. Хакен Г. Информация и самоорганизация.-М.,1991.
178. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.-М.,1980.
179. Хахлвег К. Системный подход к эволюции и эволюционной эпистемологии. Современная философия науки. М.: Наука, 1994 - 254с.
180. Хикс Д.Р. Стоимость и капитал.-М.,1993.
181. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.
182. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений М.: МГУ, 1998,- 166 с.
183. Чайковский Ю.В. Об эволюционных взглядах Карла Поппе-ра/Вопросы философии.- 1995,- №12,- С.50-55
184. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики.-М.,1990.
185. Шаститко А.Е. Критический анализ предпосылок неоклассической теории // Введение в институциональный анализ/ Под ред. Тамбовце-ва.-М.,1996.
186. Шаститко А.Е. Неоинституционализм/Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика.- 1997.- №6.- С.3-22
187. Шкаренков JÏ.K. Россия в неустойчивом мире. Московский синергети-ческий форум,- М.,1996.
188. Шкредов В.П. Экономика и право. 1967
189. Шкредов В.П. Экономика и право.- М.: Экономика ,1990,
190. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия.- М., 1995.
191. Шумпетер И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982.
192. Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.Пущино, 23-25 сентября, 1996).- М.: Изд-во " Япония сегодня", 1997.
193. Эзер Э. Динамика теорий и фазовые переходы/Вопросы философии,-1995.- №10,- С.37-45
194. Эренберг А. Анализ и интерпретация статистических данных/ Пер. с англ. Б.И. Рывкина.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 406 с.
195. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Thesis. 1993 т.1 вып 1.
196. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения/Вопросы философии,- 1995,- №10,- С. 72-85
197. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки// Вопросы философии,- №1,- 1998,- С.19-29.
198. Ямагучи К. Смена парадигмы в экономике по мере становления информационного общества// Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества." М., 1995.
199. Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations.-L.,1977.
200. Bell D. The Coming of Post Industrial Society. N.Y.,1973.
201. Davis 1., North D. Institutional Change and American Economic Growth.Camb., 1971.
202. Douglas C.North and Robert Paul Thomas. The Rise of the Western World.-Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
203. Eggertsson T. Economic Behaviour and Institutions.- Cambridge University Press, 1990
204. Eggertsson T. Institutions and economic behaviour.- Cambr.,1990
205. Etzioni A. Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., 1988
206. Friedman W. Law in Changing Society.-L.,1959
207. Hahn F. Reflections on the Invisible Hand// Leoyds Bank Review.- 1982,-April
208. Hamilton W. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences.-N.Y.,1932.
209. Hardin.G. The Tragedy of the Commons.-Science, 1968,
210. Hirshleifer Jack. Economic Behaviour in Adversity.- Chicago: University of Chicago Press, 1987
211. Honore A. Ownership.- Oxford., 1961
212. International Financial Statistics/August 1997
213. Miller R.L. Economics Today: The Macroview. Seventh Edition Copyright. 1991
214. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change.-Cambridge: Harvard University Press, 1982.
215. Nicholson Walter. Microeconomic Theory. Basic Principles and Extensions. 1989
216. Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven,- London,1982
217. Scully G.W., The Institutional Framework and Economic and Extensions. 1989
218. Taylor John B. Principles of macroeconomics.- Stanford University, 1995
219. The mit dictionary of Modern Economics. Edited by David W.Pearce.-Cambridge,1988
220. Toffler A. Future Shock.- N.Y.,1971
221. Veblen T. The Theory of Business Enterprise.- N.Y.I 904
222. Veblen T. Theory of the Leisure Class.- New York, 1992