Институциональный механизм экономики и его трансформация в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Лебедева, Надежда Николаевна
- Место защиты
- Волгоград
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лебедева, Надежда Николаевна
Введение
Содержание
Глава 1. Теоретические основы исследования институционального механизма экономики.
1.1. Научные предпосылки разработки теории институционального механизма.
1.2. Диалектика институционального и хозяйственного механизмов.
1.3. Сущность и природа институционального механизма.
Глава 2. Исторические формы развития институциональных механизмов
2.1. Типология и классификация институциональных механизмов.
2.2. Эволюция институциональных механизмов.
2.3. Институциональный механизм социально ориентированных рыночных экономик.
Глава 3. Трансформация институционального механизма экономики в России.
3.1. Эволюция и кризис социалистического институционального механизма России.
3.2. Результаты несистемного реформирования институционального механизма России.
3.3. Особенности становления институтов и институциональных механизмов в постсоциалистических странах Восточной Европы.
Глава 4. Перспективы развития институционального механизма экономики России в XXI веке.
4.1. Совершенствование институционального механизма России в условиях глобализации мировой экономики.
4.2. Потенциал развития теории институционального механизма в научном, образовательном и практическом аспектах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный механизм экономики и его трансформация в России"
Несистемный характер стратегии экономической реформы в России в конце XX века, проявившийся в игнорировании особенностей исторического этапа развития общества, уровня его зрелости, масштабов преобразований, обусловил резкий рост и углубление институциональных противоречий в процессах рыночной трансформации хозяйственной системы. Возросшее на современном этапе внимание к формированию и развитию экономических институтов, присущих социализированному рыночному хозяйству, обусловлено изменением приоритетов экономической политики российского государства. Происходит осознание пагубности одностороннего использования монетаристской модели экономического развития, что выражается в признании необходимости использования социально ориентированной политики государства, основанной на идее интеграционного устойчивого развития. Приоритетами такой политики являются: использование принципов субсидиарности, позволяющих обеспечить демократическое развитие национального государства; опора на государственный сектор передовых, базовых и наукоемких отраслей промышленности; создание благоприятных условий привлечения иностранных инвестиций в производства, создающие продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках.
Десятилетний период хозяйственной трансформации в России показал, что, во-первых, процесс перехода к иному типу общественного хозяйства сопровождается изменением набора институциональных ограничений и предпочтений, определяющих хозяйственные взаимодействия субъектов. Во-вторых, несоответствие провозглашенных целей результатам реформирования возникло вследствие отсутствия сознательных систематических усилий по интериоризации формальных норм и правил в хозяйственные рутины и корректировке формальных институтов в соответствии с формами и способами взаимодействий, реально используемыми хозяйственными субъектами.
Попытки заимствования институтов, эффективных в других странах, в России завершились созданием превращенных институциональных форм, которые исследователи обозначили как институциональные ловушки. Например, биржы, которые в развитых странах являются источниками экономической информации для предпринимателей, в России переродились в торгово-посреднические дома. Попытки использования рыночного механизма государственных заимствований обусловили появление институтов перераспределения денежных средств ограниченным кругом лиц, обладающих, в силу служебного положения, исключительной информацией. Попытки создания института частной собственности в стране с укорененными традициями коллективизма по образцам, в основе которых лежат индивидуалистические предпочтения, привели к формированию уникального института неэффективной частной собственности.
Разработка национальной модели хозяйствования в России обусловливает необходимость изучения механизмов ее эффективного функционирования. В частности, механизма институциональных преобразований, обеспечивающего создание ценностно-организационной системы внедрения провозглашенных и законодательно обозначенных норм и правил в практику хозяйственных взаимодействий. Такой институциональный механизм, с одной стороны, выявляет и легитимизирует эволюционно сложившиеся ограничения и предпочтения хозяйственной деятельности экономических субъектов, с другой стороны, через сознательно проектируемые субъектно-объектные структуры, выполняемые ими функции, обеспечивает внедрение новых норм и правил в повседневную жизнедеятельность индивидов.
Подчеркивая значимость изучения институционального механизма как задачи теории и практики хозяйствования, с сожалением констатировал отсутствие внимания к этой проблеме со стороны исследователей в 1987 году в Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен1. Следует отметить, что российские исследователи не оставили без внимания эту проблему и в ряде публикаций последних лет пытаются заполнить этот пробел2. Институциональный механизм, как неотъемлемая часть хозяйственного механизма, обеспечивает воспроизводство адекватных проявлениям внешней среды норм и правил хозяйственных взаимодействий, выступает как способ установления порядка, стабилизирующий экономическую структуру, контролирующий следование общепринятым нормам хозяйственного поведения.
Теория хозяйственного механизма общества, пионерные исследования которой осуществлены отечественными учеными, предполагает существование множества его подсистем, обусловленных целями, ценностями, методами, пространственно-временной структурой хозяйства. Только их взаимодействие и обеспечивает функционирование общего хозяйственного механизма. Плодотворность этого вывода подтверждается исследованиями отдельных механизмов - ценовых, налоговых, финансовых, кредитно-денежных, в которых не только проанализированы особенности объектно-субъектной и функциональной структуры, но и, что самое важное, обозначено функциональное единство этих механизмов как составных частей целого. Одной из таких частей является и институциональный механизм, анализ которого мало представлен как в отечественной, так и зарубежной экономической литературе. В то же время следует признать, что анализ этого феномена не только дополняет содержательную характеристику, но и раскрывает новые грани механизма функционирования общества, его регулирующие возможности, историческую специфику и логику развития.
1 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. М., 1997. С. 19.
2 Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. СПб., 1999.
Изучение процессов становления, формирования и функционирования институциональных механизмов становится не только научным и практическим, но и образовательным императивом современного развития России. В теории институционального механизма реализуется идея инновационного образования, способного обеспечить человечество знаниями, необходимыми для мирового переустройства хозяйства на современных основах гуманизации, информатизации, экологизации и глобализации.
Актуальность предпринятого автором исследования определяется необходимостью углубления теоретических изысканий в области общесистемного хозяйственного механизма, с одной стороны, и институционального проектирования и разработки механизма внедрения соответствующих ограничений и предпочтений в деятельность хозяйственных субъектов и агентов, - с другой.
Степень изученности проблемы. Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблемы послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. С начала 1990-х годов в научной литературе нарастает интерес к исследованию институтов, их эволюции, процессу проектирования и внедрения в хозяйственную ткань общества. Однако комплексных исследований монографического характера, посвященных механизму трансформации институциональных ограничений и предпочтений в деятельность хозяйственных субъектов и агентов в переходный период российской экономики конца XX - начала XXI века, еще недостаточно для адекватного осмысления места и роли переходной экономики в становлении рыночного хозяйства в России.
Общетеоретические и методологические основы институционализма исследовались в работах Т. Веблена, В. Вейтлинга, Дж. Грея, Р. Коуза, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Л. фон Мизеса, А. Сен-Симона, И. Шумпеюра и др. Среди отечественных экономистов исследования в этом направлении осуществляли Н. Бухарин, С. Витте, Н. Карамзин, И. Киреевский, П. Лавров, Д. Пихно, И. Посошков, Г. Плеханов, И. Янжул и др.
Методологические основы исследования природы, генезиса, структуры и функций хозяйственного механизма исследовались в трудах Л. Абалкина, О. Иншакова, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова, А. Ручки, Р. Халфиной и др. Параллельные исследования осуществлялись Р. Буайе, Ф. Вилькеном, Дж. Кейнсом, А. Кульманом и др. Выдвинутая в диссертации концепция основывается на синтезе методологических подходов и теоретических решений, предложенных этими исследователями в институциональном аспекте.
В разработке теории институционального механизма автор опирается на работы Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, А. Маршалла, К. Менара, Р. Нельсона, Д. Норта. А. Риха, Дж. Стиглера, Л. Тевено, О. Уильямсона. С. Уинтера, Ф. Хайека, Т. Эггертссона и др. Отечественными исследователями становление и развитие отдельных элементов институционального механизма анализировались в работах И. Афанасенко, С. Кирдиной, Г. Клейнера, В. Макарова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Плахова, В. Радаева, В. Рязанова, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Институциональные основы современной трансформации российской экономики и механизмов ее осуществления, перспективы совершенствования институциональных механизмов с учетом глобальных тенденций и в рамках парадигмы устойчивого развития исследованы в работах Д- Львова, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, В. Лисина, В. Маевского, Е. Майминаса, В. May, А. Мовсесяна, Н. Моисеева, К. Нестеренко, В. Полтеровича, В. Преснякова, Е. Строева и др.
Вместе с тем предпринятые исследования предполагают переход к системному научному осмыслению феномена институционального механизма. Предлагаемая диссертационная работа направлена на познание экономической природы и специфики, структуры и функций институционального механизма, выявление тенденций его развития в России и постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, определение направлений совершенствования на новом этапе осуществления институциональных реформ в условиях глобализации экономики для обеспечения устойчивого развития субъектов хозяйствования.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость трансформации институциональных ограничений и предпочтений в жизнедеятельность хозяйственных субъектов для обеспечения устойчивого развития России обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - теоретическое обоснование, модельная разработка и определение направлений совершенствования институционального механизма экономики в России на основе выявления его природы и специфики, определения закономерностей и тенденций становления на современном этапе хозяйственного реформирования.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи: исследовать теоретические предпосылки и сформировать систему базовых понятий, определяющих содержание институционального механизма экономики; проанализировать диалектическую взаимосвязь и различия институционального и хозяйственного механизмов общества; выявить природу, сущность, структуру и функции институционального механизма как феномена экономической действительности; разработать типологию и видовую классификацию институциональных механизмов по обоснованному множеству критериев; показать влияние цивилизационных и формационных предпосылок на эволюцию институциональных механизмов; рассмотреть природу, сущность и специфику институционального механизма социальных рыночных экономик; раскрыть предпосылки и обосновать результаты реформирования институционального механизма экономики в России; показать влияние историко-экономических условий на последствия реформирования институциональных механизмов в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы; определить с учетом тенденций глобализации направления изменений в субъектно-объектной и функциональной структуре институционального механизма экономики России; предложить направления исследования экономической действительности с использованием инструментария теории институционального механизма.
Объектом исследования являются процессы становления и формирования институциональной организации переходной экономики России в конце XX - начале XXI века.
Предметом исследования стали отношения, складывающиеся между хозяйственными субъектами, а также их интересы, противоречия, механизмы, тенденции трансформации и реализации институциональных ценностей и целей, предпочтений и требований в их деятельности.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки Российской академии наук. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов исследования: историко-генетического. структурнофункционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, количественного и качественного подходов.
Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов как в открытой печати, так и в сети Интернет. Эмпирической базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, экспертные оценки и расчеты исследователей, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации.
Концепция диссертационного исследования. На основе положения об институциональном механизме экономики как составной части общехозяйственного механизма и выявлении его субъектно-объектной и структурно-функциональной природы предложены концептуальные подходы к анализу институционального развития экономики России, а также направления деятельности основных субъектов институционального механизма, реализующих стратегическую цель устойчивого развития.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
Развитие институтов осуществляется в рез)льтаге естественно-исторического процесса, разворачивающегося во времени и пространстве на уровнях: закрепления единичных актов как норм и правил в обычаях и традициях, распространения и расширенного воспроизведения правил в локальных сообществах, утверждения институтов как совокупности всеобщих и обязательных норм и правил хозяйственных взаимодействий. Последовательная внутриуровневая трансформация собственности в трудовые, производственные, а затем хозяйственные отношения обусловливает формирование базовых институтов экономической системы: институтов присвоения, найма, предпринимательства и хозяйствования.
Институт как система устойчивых отношений между хозяйственными субъектами по поводу согласованного упорядочения их взаимодействий на основе формально установленных или неформально существующих норм и правил имеет особый механизм реализации этих норм в экономический деятельности. Такой институциональный механизм, с одной стороны, является органической частью общесистемного хозяйственного механизма, с другой - охватывает отношения, выходящие за границы хозяйственной сферы. Взаимодействие институционального и хозяйственного механизмов посредством прямых и обратных связей в значительной мере определяет состояние, структуру, динамику и направление развития каждого из них. Это взаимодействие обусловлено принципами соответствия и детерминации, нарушение которых ведет к возникновению «институциональных ловушек», таких, как взаимозачеты, бартер, неэффективная частная собственность и др.
Модель институционального механизма экономики включает: субъектно-объектное и структурно-функциональное взаимодействие ее агентов; единство интегральной и дифференциальных целей, методов, средств, форм и результатов действия; блоки формирования, интериоризации, мониторинга и коррекции институциональных требований во вновь создаваемых институтах.
Функционирование различных типов и видов институциональных механизмов обусловлено влиянием цивилизационных и формационных, дифференциально-отраслевых и функциональных признаков; переходным состоянием и альтернативами путей развития внешней среды; уровневой структурой и степенью зрелости явления. Эволюционное развитие институциональных механизмов выявило закономерности: возрастание степени институционализации индивида, который одновременно становится агентом множества институтов, что раздвигает границы поля его взаимодействия; усложнение структуры институтов от простейших форм неразвитого тождества до развитого различия в институтах социального рыночного хозяйства; создание предпосылок, условий и основ перехода к ценностному институциональному механизму.
В социально ориентированных рыночных экономиках функционирует «уравновешивающий» институциональный механизм, согласовывающий разнонаправленные требования институтов общественного регулирования и свободного частного предпринимательства посредством норм и правил, отражающих потребности развития человеческого капитала. В его задачи входит: обеспечение согласованного взаимодействия институтов общественного регулирования и свободного частного предпринимательства; координация многообразных потребностей и разнонаправленных интересов институциональных субъектов и агентов; формирование и выражение общих экономических предпочтений хозяйственных субъектов.
В рамках социалистического типа институционального механизма, выделенного в соответствии с критерием формационного развития, выделяются мобилизационный, стабилизационный, инерционный виды институциональных механизмов, отражающие функциональные признаки и степень зрелости явления. Различия между ними обусловлены накоплением деформаций в институтах общественного присвоения, которые стали фрагментарно воспроизводить отношения частной собственности; изменением прав работников в институте директивного хозяйствования, что снизило стимулы выполнения государственных планов развития; использованием работниками в институте найма альтернативных форм занятости в теневом секторе.
В результате реформирования в России появились институциональные субъекты и агенты, реализующие специфические функции: государство, легализовавшее нормы и правила непроизводительного использования капиталов; неэффективный частный собственник, повышающий свое благосостояние преимущественно в результате перепродажи титулов и объектов собственности; индивид, использующий персонифицированные связи в ущерб универсальным для современного рыночного хозяйства узаконенным государством нормам и правилам взаимодействий.
Компаративный анализ процессов реформирования экономики в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы выявил количественную оптимизацию и качественное преобразование функций государства, сосредоточившего внимание на обеспечении условий безопасности функционирования хозяйственных субъектов и агентов и сократившего функции прямого управления экономикой. Стремление экономических субъектов к установлению взаимоотношений с контрагентами в рамках Европейского союза явилось предпосылкой унификации институционального инструментария их взаимодействий.
Для успешного осуществления дальнейших институциональных преобразований целесообразно проектирование Программы реализации национальных интересов России на основе концепции устойчивого развития. Приоритетными направлениями Программы должны стать: создание института транснациональной собственности; формирование политико-экономических условий создания российских ТНК; обеспечение полноправного участия России в деятельности мировых регулирующих организаций в целях унификации условий, инструментов, средств и методов взаимодействий хозяйственных субъектов и агентов.
На современном этапе развития российской экономики модифицируются функции субъектов в рамках институционального механизма. Актуальными функциями государства становятся формирование условий, способствующих продвижению и поддержке национальных компаний на мировом рынке; обеспечение институциональных предпосылок вхождения наиболее развитых предприятий, сфер, отраслей в глобализированный сектор мировой экономики; формирование в сфере образования условий развития приоритетного фактора производства постиндустриального общества - человека. Перспективными функциями предприятия являются те, которые обеспечивают сосредоточение усилий на профильных видах деятельности, включение в сетевые организации, становление технико-технологических условий реализации экологических стандартов. Индивид, как агент институциональных взаимодействий, должен использовать в экономической деятельности ограничения и предпочтения, обеспечивающие его функционирование в универсальном поле согласованных взаимодействий.
Научная новизна диссертационного исследования: институциональный механизм определен как система трансформации и упорядочения хозяйственных ролей и взаимоотношений субъектов в соответствии с традиционными и новыми, легитимно установленными или неформальными институтами общества; разработана концептуальная модель институционального механизма переходного периода как системы, обеспечивающей социальную интеграцию и устойчивое закрепление функций хозяйственных субъектов в условиях трансформации их взаимодействий; раскрыто взаимоотношение сущности, функций и структуры институционального и хозяйственного механизмов в аспектах их координации и субординации, тождества и различия, общего и особенного; выявлено, что целостность институционального механизма обеспечивается субъектно-объектным и структурно-функциональным взаимодействием его агентов, единством интегральной и дифференциальных целей, применением инструментария интериоризации институциональных требований для осуществления коррекции формальных и неформальных институтов; дифференцированы институциональный субъект и субъект институционального механизма: первый представлен как ассоциация индивидов, ориентированных на признание установленных (формально или неформально) ограничений, определяющих масштабы и направления, формы, средства и методы осуществления их хозяйственных взаимодействий, а второй - как форма организации части такой ассоциации, обеспечивающая включение отдельного индивида или их групп в систему нормативных отношений; доказано, что в качестве объекта институционального механизма выступают особые требования, в результате трансформации которых в процессах жизнедеятельности субъектов и агентов хозяйствования формируются совокупности специфических норм и правил как инструментов их эффективных взаимодействий, а условием выполнения этих требований является получение институциональной премии или выгоды от использования инструментов, доступ к которым ограничен кругом определенных институциональных агентов; проведена многокритериальная типология и классификация институциональных механизмов, основанная на выделении субъектов, объектов, функций и характера взаимосвязей, уровня, сферы, отрасли, масштаба функционирования и степени его зрелости, в результате которой охарактеризованы четыре основных типологических группы институциональных механизмов: а) по типу формации -первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический; социалистический; б) по типу цивилизации -традиционный, нормативный, ценностный; в) по типу реализации -регламентирующий, самовоспроизводящийся, интериоризирующий; г) по типу иерархии - сословно-кастовый, бюрократический, демократический; определены характерные для институционального механизма социального рыночного хозяйства, уравновешивающего противоречивые интересы и действия, предпочтения и стереотипы поведения субъектов: а) принципы - относительная симметричность, субсидиарность, открытость, общая комплементарность и частная доминантность институтов; б) методы общественного регулирования институтов - согласования, прогнозирования, проектирования, организации, контроля, многосторонних переговоров; в) инструменты - переговоры и соглашения, контракты и регламенты, нормы и правила; обоснованы исторические формы функционировавших в рамках социалистической экономики СССР мобилизационного, стабилизационного и инерционного институциональных механизмов, причины и границы их существования, а также представлена их субъектная, объектная и функциональная структура; охарактеризована специфика институционального механизма централизованного планового хозяйства, включая: направленность на реализацию единых институциональных требований, жесткую иерархию субъектов, их неэффективное стимулирование, директивные инструменты регулирования институтов, высокий потенциал экстремальной мобилизации, слабость обратных связей, недостаточную способность к коррекции; раскрыта противоречивость использования в деятельности хозяйственных субъектов реформируемой экономики России разнопорядковых институциональных требований (традиционных и инновационных, трансформационных и заимствованных), адаптация к которым обусловливает образование сетей локально персонифицированных ограничений и предпочтений как условий воспроизводства отношений коррупции, торможения реформ; предложен проект Программы реализации национальных интересов России на основе концепции устойчивого развития, включающий принципы, приоритеты и этапы реализации институциональных задач
России по созданию предпосылок перехода к постиндустриальному обществу и упрочению положения в глобализирующейся экономике. Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при основании, внедрении и корректировке рыночных институтов в экономике России; при проектировании, прогнозировании и государственном регулировании данного процесса; выработке конкретных предложений по координации, субординации и защите национальных интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики.
Отдельные положения и концептуальные решения работы применены в преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Институциональное проектирование», «Экономическая теория организаций», «Экономическая теория контрактов», «Неоинституциональная теория государства», а также спецкурсов по проблемам институционального реформирования экономики России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на более чем 20 конференциях, семинарах и совещаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Саратове, Волгограде.
Выводы и положения исследования, базирующиеся на мерах, предлагаемых Институтом интенсификации процесса реализации экономических реформ в регионах, были отражены в научной записке, представленной в Администрацию Волгоградской области. Основные положения исследования автор реализовал в учебном процессе в Волгоградском государственном университете при чтении курса «Институциональный механизм экономики России». Отдельные научные подходы и фрагменты исследования вошли в учебное пособие нового поколения для вузов «Основы экономической теории и практики хозяйствования в России».
Автор является соисполнителем проекта «Экономическая социология: от профессиональной специализации к созданию регионального межвузовского учебно-методического центра» в рамках Программы Национального фонда поддержки кадров по совершенствованию социально-экономического образования в вузах России (договор Е/А 55.01 от 24 декабря 2001 года).
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 47 работах, общим объемом свыше 42 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лебедева, Надежда Николаевна
Заключение
Исследования в рамках теории организаций, общественного выбора, неоинституциональной и новой институциональной теории, теории хозяйственного механизма подготовили теоретические предпосылки и сформулировали положения, осмысление которых позволяет осуществить анализ институционального механизма как самостоятельного феномена экономической действительности.
Исходной в анализе институционального механизма является категория институт, которую автор как систему устойчивых отношений между хозяйственными субъектами по поводу согласованного упорядочения их взаимодействий на основе формально установленных или неформально существующих норм и правил. Ограничения хозяйственных взаимодействий могут формироваться традиционно, в соответствии с культурно-историческими стереотипами хозяйствования, или устанавливаться формально на основе законодательного определения границ и норм взаимодействий.
Эволюционное формирование институциональных ограничений осуществляется как многоуровневый процесс, разворачивающийся во времени и пространстве. Ограничения, существуя, как традиция на уровне локального сообщества, по мере распространения среди других сообществ, постепенно становятся обязательными для выполнения на уровне национального государства, т.е. легитимизируются. Если формально закрепленные ограничения не соответствуют традиционно сложившимся и реально действующим ограничениям, то возникает институциональное противоречие, выступающее источником развития институтов. В результате разрешения противоречия происходит либо разрушение формального института, либо закрепление традиционных ограничений в рамках нового формального института, либо становление неформального института как набора некоторых институциональных ограничений, действующих среди локально ограниченной общности хозяйственных субъектов и агентов. Институциональный механизм призван реализовать формально установленные ограничения деятельности и в процессе интериоризации превратить их в рутинный элемент хозяйственного поведения участников экономического процесса.
В условиях нестационарной экономики России основным направлением институционализации хозяйственной среды является установление государством модельных институтов, формально определяющих границы рыночных взаимодействий субъектов. Формирование реальных экономических предпочтений субъектов осуществляется институциональным механизмом, выступающим способом преобразования хозяйственных взаимосвязей субъектов в соответствии с институциональными нормами. Необходимость рассмотрения институционального механизма обусловлена потребностями выявления организационной системы внедрения институциональных норм в деятельность хозяйственных субъектов.
Интегральная цель институционального механизма как системы, трансформирующей хозяйственные взаимоотношения субъектов в соответствии с установленными нормами и правилами, заключается в регламентации хозяйственных взаимодействий, обеспечивающих воспроизводство установленного института. Дифференциальные цели обеспечивают реализацию потребностей взаимовыгодного обмена между хозяйственными субъектами посредством преодоления конфликта интересов.
В качестве институционального субъекта выступает ассоциация индивидов, признающих установленные ограничения совместной деятельности и использующая нормы и правила, присущие тому или иному институту. Индивиды, объединившиеся в организации, реализующие в повседневной хозяйственной жизни установленные институтом ограничения, являются субъектами институционального механизма. Субъект институционального механизма представлен системой взаимодействия индивидов, организаций и государства, вступивших в иерархическую связь посредством функциональных ограничений и использующих в своей деятельности такие инструменты как нормы, правила и санкции, обеспечивающие реализацию объекта институционального механизма — институциональных требований, составляющих сущность того или иного института.
Структура институционального механизма представлена четырьмя блоками - формирования норм и правил; реализации и контроля за их соблюдением; интериоризации формальных норм в неформальные правила, коррекции сформированных норм и правил. При этом институциональный механизм выполняет ряд функций, обеспечивающих его развитие, модификацию и трансформацию: определения роли основных субъектов и агентов во взаимоотношениях между ними в различных сферах и секторах экономики, фазах воспроизводства и циклах, видах и сегментах рынков; сохранения гомеостаза хозяйственной системы; установления и обеспечения порядка в хозяйственных отношениях, способствующего социокультурной интеграции и дифференциации, эффективному использованию ресурсов в конкретной ценностно-ориентированной экономической системе; поддержания устойчивости действующего хозяйственного механизма во всех его проявлениях; априорного согласования и субординации интересов субъектов и агентов хозяйствования при вступлении в институциональные структуры; ограничения и коррекции отклонений интегрированных субъектов и агентов от рациональной линии институционального поведения.
Вследствие накопления новой информации, изменения целей и задач, создания новых правил и норм, его содержание меняется, что, в свою очередь, отражается на функциях и структурных приоритетах, а также формах, которые он приобретает в процессе своей эволюции.
Автором осуществлена классификация институциональных механизмов, основывающаяся на функциональных, структурных, сферо-отраслевых, межуровневых, степени зрелости развития явления и других признаках По функциональному признаку выделяют институциональные механизмы регламентирующие, воспроизводящие, интериоризирующие; по субъектному признаку - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический; по объектному признаку - традиционный, нормативный, ценностный; по признаку иерархии - сословно-кастовый, бюрократический, демократический; по уровню функционирования -макро-, мезо-, микроуровневый; по масштабу распространения -региональный, межрегиональный, национальный, межнациональный, отраслевой, межотраслевой и др.; по сфере распространения -промышленный, сельскохозяйственный, инфраструктурный; по отраслевой принадлежности - институциональный механизм в строительстве, в птицеводстве, в электроэнергетике и др.; по уровню развития -развивающийся, развитый, разрушающийся, переходный. Исходя из предложенной классификации, становится понятной сложность институционального анализа экономических явлений, обусловленных многоуровневостью, многосферностью, субъектно-объектной специфичностью функционирования институционального механизма определенного хозяйственного сообщества.
Анализ эволюционного развития формационных и цивилизационных институциональных механизмов позволил выявить ряд закономерностей, отражающих развитие и усложнение институциональной структуры общества: возрастание степени институционализации индивида; усложнение структуры институтов от простейших форм (институт общины в первобытном обществе) до развитых (институты собственности, предприятий, хозяйствования в капиталистическом обществе); переход от персонифицированных к неперсонифицированным правилам и нормам; от сословно-кастовой к демократическим формам иерархии; нарастание черт гуманизма во взаимоотношениях хозяйственных субъектов; создание предпосылок (развитие индивида), условий (рост образования, производительности труда, информатизации и компьютеризации, интернационализация и глобализация хозяйственных связей) и основ (унификация мирохозяйственных связей, создание универсальных ценностей) ценностного институционального механизма. Учет выявленных закономерностей при моделировании институтов и реализации их норм в хозяйственную деятельность позволит оптимизировать содержание и структуру институтов, создаваемых в российской экономике.
Российское общество, ориентируясь, в основном, на американский опыт построения институтов, оказалось не в состоянии решить ряд социально-экономических проблем, что обусловило усиление внимания к модели социального рыночного хозяйства. Социальное рыночное хозяйство при реализации целевой функции использует в качестве ведущих и определяющих его развитие институты человеческого капитала. Институциональный механизм, обеспечивающий реализацию этой функции, выступает как механизм согласования разнонаправленных требований институтов общественного регулирования и свободного частного предпринимательства посредством норм и правил, отражающих потребности развития человеческого капитала.
Принципами функционирования уравновешивающего институционального механизма являются: относительная симметричность, субсидиарность, общая комплементарность, частная доминантность. Уравновешивающий институциональный механизм социального рыночного хозяйства выполняет функции: согласования взаимодействий институтов общественного регулирования и свободного частного предпринимательства, координации потребностей и интересов разных институциональных субъектов, формирования совместных экономических предпочтений хозяйственных субъектов. Условием функционирования уравновешивающего институционального механизма выступает переговорный процесс, в результате которого достигается консенсус в определении основных норм и правил взаимодействий субъектов, принадлежащих к разным институтам.
Признаком социального рыночного хозяйства является многообразие активных институциональных субъектов, которые взаимодействуют на основе демократии, взаимовыгодности, совместного поиска путей достижения результатов. Многообразие институциональных субъектов -государство в лице его органов и организаций, ассоциации предпринимателей, представленные союзами, палатами, фирмами и другими организационными формами, индивиды, объединенные в профсоюзы, образующие диаспоры, общественные движения, кооперативы и прочее -обусловлено универсальностью потребностей, воплощающихся в универсальных интересах индивидов. Для реализации интересов индивид вступает в разные институты одновременно, т.е. становится хозяйственным агентом, в котором переплетаются нормы и правила, присущие разным институтам. Таким образом, множественность потребностей проявляется во множественности институциональных объектов, использование которых позволяет индивиду реализовать свои многосторонние интересы.
Анализ предпосылок реформирования советской экономики обусловил рассмотрение институционального механизма ее функционирования, что позволило выделить различные модели таких механизмов, функционирующих на разных этапах развития советской экономики: мобилизационный, стабилизационный, инерционный. Их объединяли единые институциональные требования, реализацию которых они были призваны обеспечить: директивное управление экономикой, всеобщая трудовая повинность, регламентированная рамками государственных плановых заданий деятельность предприятий. Реализация институциональных требований осуществлялась организациями, встроенными в иерархическую систему централизованного подчинения: Госплан, Госснаб, Госбанк, министерства, предприятия. Преобладающими инструментами регулирования являлись: приказы, директивы, распоряжения. Ослабление воздействия обратных связей административных органов с трудовыми коллективами способствовало деформированию института присвоения, который отчасти стал воспроизводить отношения частной собственности; в институте хозяйствования расширились права работников и снизились стимулы выполнения государственных планов развития; в институте найма работники стали чаще использовать альтернативные формы занятости в теневом секторе. Потребности реализации новых требований обусловили необходимость реформирования институционального механизма экономики СССР в направлении реализации новых институциональных ограничений.
Реформирование экономики России в направлении создания рыночного типа хозяйствования привело к созданию специфической структуры институциональных субъектов. Государство легализовало в хозяйственной деятельности нормы и правила непроизводительного использования капиталов, ориентировало предпринимателей на краткосрочные перспективы и спекулятивные сделки. На предприятиях сформировался неэффективный частный собственник, занимающийся преимущественно извлечением доходов из перепродажи титулов и объектов собственности. Индивиды при выборе альтернатив хозяйственного поведения стали опираться на нормы и правила, присущие разным экономическим моделям: социалистической, капиталистической, теневой. В такой ситуации предприниматели предпочитали доверять не структурам, агенты которой могут использовать разнопорядковые поведенческие установки, а конкретным лицам, чьи предпочтения и ограничения хорошо известны.
Вместе с тем аналогичное реформирование в странах бывшего социалистического лагеря характеризовалось как совпадением ряда результатов, так и их различиями. В сложившихся новых институциональных механизмах постсоциалистических стран Восточной Европы произошло изменение роли и функций государства, предприятия, индивида. Государство, как институциональный субъект, значительно сократило функции директивного управления экономикой, вместе с тем сумело сохранить влияние на экономику через развитие регулирующих и контролирующих функций. Иерархические связи субъектов в рамках институционального механизма эволюционировали от патерналистского к демократическому типу. Формирование субъектов частного предпринимательства, пройдя этапы спонтанной, централизованной и рыночной форм приватизации, завершилось формированием частных собственников, стремящихся в большинстве своем действовать в сфере легализованной экономики. Стимулом выбора такого приоритета является стремление войти в Европейский союз и стать полноправной частью европейского институционального пространства.
Нормы легализма, патернализма и утилитаризма, используемые гражданами в странах Восточной Европы, в последние годы имеют тенденцию к формированию положительных ограничении и предпочтений в деятельности хозяйственных субъектов. Принятие законов, учитывающих реально сложившиеся отношения в сфере межсубъектных взаимодействий, усиление внимания к обеспечению социально-экономической стабильности положения граждан, а также ориентация на увеличение трудового вклада в получаемых доходах, создает положительную мотивацию реформирования в этих странах. В целом, формирование институциональных механизмов в постсоциалистических странах Восточной Европы, в большей степени соответствует рыночным критериям, чем в России. Основным условием успешности институциональных преобразований явился исходный уровень развития этих стран и более длительный период рыночных преобразований в них.
Совершенствование институционального механизма российской экономики должно учитывать тенденции глобализации мировой экономики. В мире происходит становление нового объекта и субъекта глобальной экономики, а также изменение иерархической взаимосвязи между ними. Контуры объекта глобальной экономики просматриваются в формирующихся глобальных финансовых, производственно-финансовых и рынках рабочей силы. Субъектом глобальной экономики становятся транснациональные компании. Целью институционального механизма России в этих условиях становится создание институциональных предпосылок перехода к постиндустриальному обществу и включению национальных компаний в глобальную экономику как равноправных партнеров мировых контрагентов. Для реализации этой цели необходимо разработать Программу реализации национальных интересов в условиях глобализации. Программа должна основываться на принципах: институциональной совместимости, адаптивности, этапности. Приоритетами этой Программы могли бы стать: формирование транснациональных институциональных субъектов хозяйствования в форме крупных национальных компаний; определение состава и структуры компаний, деятельность которых обеспечит продвижение геоэкономических интересов государства; обеспечение институциональной государственной поддержки компаниям, реализующим национальные приоритеты на мировой арене.
Субъекты институционального механизма обязаны выполнять следующие функции. Государство - создавать условия успешного продвижения и поддержки на мировой арене частных национальных компаний; обеспечивать институциональные предпосылки вхождения наиболее развитых предприятий, сфер, отраслей в глобализированный сектор мировой экономики; обеспечивать в сфере образования условия развития приоритетного фактора производства постиндустриального общества -человека. Предприятие - в результате процесса аутсорсинга сосредоточить усилия на профильных видах деятельности, включаться в сетевые организации, создавать технико-технологические условия реализации экологических стандартов. Индивид - ориентироваться в своей деятельности на инструменты, ограничения и предпочтения, принятые в мировом сообществе.
Динамичное развитие России возможно на основе интеграционной стратегии устойчивого развития, которая означает солидаризацию интересов и потребностей личности, общества и природы и обеспечивает равноправное вхождение России в систему мировых хозяйственных связей на основе принципов постиндустриального развития. Только в этом случае Россия учтет общецивилизационные тенденции и в то же время продолжит естественный исторический путь развития на основе своего материального и духовного потенциала.
Таким образом, предлагаемая автором теория институционального механизма позволяет не только объяснить существующие в современной экономике России трансформационные явления сквозь призму институционального подхода, но и наметить дальнейшие пути теоретического углубления ее отдельных положений. Некоторые положения теории институционального механизма могут найти свое применение в практике экономических преобразований для определения путей и способов институционального реформирования российского общества, и в образовательном процессе, что позволит сделать еще один шаг на пути повышения уровня подготовки специалистов, обладающих приемами и навыками институционального анализа общества.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Лебедева, Надежда Николаевна, Волгоград
1. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Изд. «Мысль», 1973. 263 с.
2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.
3. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000. 74 с.
4. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001. 287 с.
5. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 9 . С. 3 11. •
6. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.
7. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 186 с.
8. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1998. 230 с.
9. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 112 с.
10. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М., 1998.450 с.
11. Аксаков И.С. Игнорирование основ русской жизни нашими реформаторами // Сочинения. Т.2. Славянофильство и западничество. М., 1886. С. 299 303.
12. Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37 52.
13. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев. Я.Ш. Паппэ; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. 302 с.
14. Ананьин О. Исследовательская парадигма Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 49 62.
15. Аникин А. Российская экономическая школа: просветительство и первые школы // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 63 67.
16. Анисимов А.Н., Гребенников В.Г., Зотов В.В., Клейнер Г.Б., Овсиенко Ю.В., Петров Ю.А. Неотложные меры по выводу России из социально-экономического и финансового кризиса // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 1998. С. 3 21.
17. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в ранне-первобытной общине. М.: Наука, 1987. 200 с.
18. Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная Программа России. Санкт-Петербург: Изд-во «Третье тысячелетие». 2001. 415 с.
19. Афанасьев B.C. Классификация направлений современной буржуазной политической экономии (К проблеме критериев) // Вопросы экономики. 1975. № 11. С. 67 79.
20. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: ( Очерк теории). 2-е изд., перераб и доп. М.: Экономика, 1986. 351 с.
21. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. С. 30 39.
22. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / Пер. с польск. М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999. 352 с.
23. Барсуков Н.А. Некоторые вопросы теории социализма и механизм торможения // Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1988. С. 24 36.
24. Батизи А. К итогам венгерской приватизации // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 65 71.
25. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист. 2000. № 3. С. 20 25.
26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: «Academia», 1999. 956 с.
27. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 461 491.
28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело ЛТД», 1994. 720 с.
29. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России//Проблемы прогнозирования. 1998. №2. С. 10-18.
30. Блохин А.А., Зелтынь А.С., Кузенков А.А. и др. О развитии институциональной структуры российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4. С. 37 45.
31. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. Экономика и организация. Санкт-Петербург, 1995. 229 с.
32. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 159 с.
33. Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели // Мировая экономика и международные отношения . 1998. № 12. С. 94 99.
34. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С. 31 -35.
35. Бродель Ф. Динамика капитализма / Пер. с франц. В. Колесникова. Смоленск, «Полиграмма»,1993. 128 с.
36. Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. Вып. 2. М.,1993. С. 229 235.
37. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: Стрелец, 1999. 95 с.
38. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, РГГУД997. 213 с.
39. Бурков A.JI. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 50с.
40. Бутенко А.П. Исторические корни и социально-политические основы механизма торможения // Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1988. С. 36 -52.
41. Бухарин Н. Экономика переходного периода // Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 94- 176.
42. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. 1997. № 12. С. 82 93.
43. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики // Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: «Таурус Альфа», 1997. С. 15 30.
44. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: «Таурус Альфа», 1997. С. 207 444.
45. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 67 -86.
46. Введение в институциональный анализ / Под ред B.JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. 171 с.
47. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 367 с.
48. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.
49. Вебер А. Антиглобалистские движения: начало великой смуты XXI века (что стоит за так называемым антиглобализмом) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 50 56.
50. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы / Пер. с нем. В.В. и М.М. Альтман. М-Л., 1962. 584 с.
51. Венгерский опыт трансформации собственности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 23 27.
52. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. № 2. С. 25 35.
53. Вилькен Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества / Пер. с нем. Е.Л. Ардабацкой. М.: Антропософия, 1994. 224 с.
54. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200 с.
55. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11 12. С. 27-41.
56. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900- 1902 гг. Спб., 1912. 568 с.
57. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5. С. 34 - 43.
58. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11 12. С. 22-28.
59. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 255 с.
60. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.
61. Ворота в глобальную экономику. Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева. М.: ФАЗИС, 2001. 440 с.
62. Воска Е. Характерные черты приватизации по-венгерски // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С. 28 32.
63. Гавеля В.Л., Харебава Р.П. Глобальные техногенные процессы и социальный прогноз // Развитие капитализма в России сто лет спустя. М„ Волгоград, 1999. С. 433 - 443.
64. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. М.: «ИНФРА-М», 1996. 560 с.
65. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Соч. Т.2. М., 1997. С. 278 525.
66. Гегель. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 1072 с.
67. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Гегель Г.В.Ф. Соч. T.XI. Кн.З. М.-Л., 1935. 428 с.
68. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 103 122.
69. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. Санкт-Петербург, I860. 280 с.
70. Гильдебранд Б. Историческое обозрение политико-экономических систем / Под ред. В. Безобразова. СПб., 1861. 209 с.
71. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10. С. 104- 116.
72. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
73. Глинкина С. Экономические реформы: первая пятилетка // Общественные науки и современность 1995. № 3. С. 47 59.
74. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор) // Общество и экономика. 2000. № 3 4. С. 116 - 147.
75. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000. 230 с.
76. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России (Современное видение versus постулаты Маркса). М.: Наука. Издат. фирма «Восточная литература», 1994. 143 с.
77. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М.: «Анкил», 2000. 128 с.
78. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. 304 с.
79. Голубева В. Рыночные преобразования в крупной промышленности Венгрии // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. С. 138 143.
80. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 1999. 272 с.
81. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2. М., 1987. 510 с.
82. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Изд-во политической литературы, 1988. 271 с.
83. Гордон JI.А., Клопов Э.В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989. 319с.
84. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Форсированный рывок конца 20-х и 30-х годов // Политическое образование. 1988. № 15. С. 23 31.
85. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. № 6. С. 28 36.
86. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. С. 29 35.
87. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. С. 13 17.
88. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Москва: Стоглавъ, 1995. 171 с.
89. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 104- 116.
90. Грей Дж. Сочинения / Пер. с англ. Ф.И. Михалевского. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 500 с.
91. Гришкин И. Понятие информации. Логико-экономический аспект. М.: Наука, 1973. 230 с.
92. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. 174 с.
93. Гутманн Г. Конкуренция и политика поддержания конкуренции в Федеративной Республике Германии // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 153 162.
94. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.
95. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: пер. с англ. / Общ. ред и вступит. Ст. ак. АН СССР Н.Н. Иноземцева, д.э.н. С.М. Меньшикова, чл-корр. АН СССР А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
96. Гэлбрейт Дж.К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование: пер. с англ. / Предисл. С. Меньшикова. М.: Прогресс, 1988. 200 с.
97. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: «Наука»; СП ИКПА, 1991. 124 с.
98. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.
99. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 108 124.
100. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. №2. С. 14-18.
101. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 215 с.
102. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М., 1998. 208 с.
103. Дубянская Г.Ю. Глобальная человеческая цивилизация развития -императив XXI века // Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000. С. 483 - 499.
104. Дунаев Э.П. Анализ моделей рыночного хозяйства с позиций их соответствия условиям России и содержанию ее переходной экономики // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 38 50.
105. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1996. 18 с.
106. Евстигнеев Р. Экономический институт Университета ООН // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 154 155.
107. Ефимов К.А., Селин И.И., Троицкая Е.Е. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М., 1986. 176 с.
108. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. Пер. с фр. М.: Экономика, 1995. 542 с.
109. Жолио-Кюри Ф. Пять лет борьбы за мир. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 210 с.
110. Забастовочная борьба трудящихся: конец XIX в. 70-е годы XX в.: (Статистика) / Авт. колл.: А.Н. Жамалетдинова и др. М.: Наука, 1980. 502 с.
111. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Институт «Открытое общество». М.: МАГИСТР, 1998. 360 с.
112. Закон РФ об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ / Сборник законов Российской Федерации. М., 1998.
113. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. № 1531-1.
114. Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.
115. Закон Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в СССР. М.: Юридическая литература, 1988. 77 с.
116. Закон Союза Советских Социалистических Республик о государственном предприятии (объединении). М.: Известия, 1987. 63 с.
117. Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов / Ред. колл.: Нерсесянц B.C., Графский В.Г., Скрипилев Е.А. М., 1986. 153 с.
118. Залуцкий А. Польша: 10 лет трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2. С. 16-21.
119. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. №3 -4. С. 17-27.
120. Здравомыслов А.Г. Социально-политические аспекты механизма торможения // Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1988. С. 9 24.
121. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России // Экономическая наука современной России. 1999. №1. С. 7-21.
122. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2. С. 15-19.
123. Ижболдин А.Р. Собственность и экономическая власть в период перехода к рынку (институциональный аспект). Диссертация на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1994. 156 с.
124. Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития. М.,2001. С. 183 191.
125. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). М.: Наука, 1990. 435 с.
126. Иноземцев В. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» «Наука», 1998. 640 с.
127. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 18-23.
128. Иноземцев B.J1. Неизбежность постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС,2001. С. 84 104.
129. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.:ИНФРА-М, 2001. 318 с.
130. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука,1996. 186 с.
131. Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные проблемы современности / Под ред. Г.Г. Чибрикова, И.П. Фаминского и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. 263 с.
132. Информационный сектор и его место в экономике США: Научно-аналитический обзор / Г.В. Вишнякова. М.,1990. 59 с.
133. Институциональные преобразования и политический климат // Финансы и кредит. 1998. № 4. С. 4 17.
134. Иншаков О.В. Критерии устойчивого развития // Проблемы перехода Волгоградской области к устойчивому развитию: Материалы научно-практической конференции, г. Волгоград, 4-5 апреля 1996г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. С.14 22.
135. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. 450 с.
136. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития: Препринт # WR / 2001 / 12. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 40 с.
137. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2002. С. 15 29.
138. Историко-экономический обзор. Часть 1. Докапиталистические формации / Ю.А. Зубрицкий, В.Л. Керов, Д.К. Митропольский. М.,1963. 200 с.
139. Ичитовкин Б.Н. Куда ведет переходный период: различные модели конечного результата переходных преобразований // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 59 66.
140. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 278 с.
141. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой истории России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. 125 с.
142. Каспер В. Конкурентный федерализм: принципы конструктивной власти и гражданского контроля // Политэконом. 1997. № 2. С. 37 51.
143. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
144. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС,2001. С. 64- 83.
145. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. М.: Эконов, 1993. С. 137 432.
146. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизация. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С. 26 34.
147. Кемень Л. От реального социализма к реальному капитализму // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 43 44.
148. Кинг А. На пути к новому мировому порядку // Свободная мысль. 1992. № 17. С. 3 7.
149. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 213 с.
150. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Критика и эстетика / Редколл.: М.Ф. Овсянников и др. М.: Искусство, 1979. С. 248 293.
151. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3 21.
152. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. 303 с.
153. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики. 1996. №4. С. 81-95.
154. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Препринт # WP / 2001 / 126 М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 50 с.
155. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987. 216с.
156. Койчуев Т. Глобализация противоречивая черта современного мирового развития // Общество и экономика. 2000. № 3 - 4. С. 189 - 197.
157. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 115 118.
158. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 61 73.
159. Колодко Г. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. 336 с.
160. Колодко Г., Нути М. Польская альтернатива. Старые мифы, реальные факты и новая стратегия в процессе успешной трансформации польской экономики. Пер с англ. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. 86 с.
161. Кольчугина М. Образование и государство // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 75 84.
162. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика//Экономист. 1998. № 11. С. 81 -86.
163. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. М., 2000. 383 с.
164. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля.
165. Кооперативы нового типа: Опыт, проблемы, перспективы. М., 1989. 206 с.
166. Корнай Я. Системная парадигма // Общество и экономика. 1999. № 3 4. С. 85 - 96.
167. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 33 43.
168. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 74 83.
169. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 41 55.
170. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.
171. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства // Избранные речи и статьи. М.: Изд-во политической литературы, 1974. С. 259 298.
172. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Нью-Йорк: Телекс, 1991. 191с.
173. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5. С. 71 76.
174. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М.: Мысль, 1966. 581 с.
175. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика. Некоторые актуальные проблемы. М.: Изд-во «Наука», 1970. 159 с.
176. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. 280 с.
177. Кризис мировой экономики: стал ли безумным либерализм? // Реферативный журнал. Серия 2. Экономика. 2000. № 1. С. 173 177.
178. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. 432 с.
179. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992. 133 с.
180. Кузенков A.Jl. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 1. С. 34 49.
181. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990. 270 с.
182. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения 1998. № 2. С. 12-21.
183. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 14 19.
184. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997. С. 33 53.
185. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.,1976. 247 с.
186. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.,1999. 25 с.
187. Кулигин П.И. Рыночные преобразования и экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования.1999. № 1. С. 156- 166.
188. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 10- 19.
189. Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов. М.: Высшая школа, 1987. 248 с.
190. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах.// Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ,2000. С. 49-66.
191. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: А/О Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993. 192 с.
192. Куницын А. Пути к мировому уровню // Московские новости. 1988. № 35.
193. Лавров П. Л. Государственный элемент в будущем обществе // Утопический социализм в России. М.: Изд-во политической литературы, 1985. С.430 434.
194. Лавров П.Л. Государство // Избранные сочинения на социально-политические темы в 8 т. Т.1. М., 1934. С.308 327.
195. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 224 с.
196. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. №3. С. 80- 84.
197. Лацис О. Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. М.: Политиздат, 1989. 416с.
198. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре пролетариата // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 369- 391.
199. Лемешев Ы.Я. Пока не поздно.: Размышления экономиста-эколога. М.: Молодая гвардия, 1991. 237 с.
200. Лившиц А. Новый экономический порядок. В нем нуждается Россия // Экономика и жизнь. 1997. № 5.
201. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России: Монография. М.: Высшая школа, 1999. 112 с.
202. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., Космосинформ,2001. 400 с.
203. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики. 1995. № 9. С. 98- 106.
204. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 79 с.
205. Львов Д.С., Зарнадзе А.А., Маевский В.И., Клейнер Г.Б. Понятия и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. Вып.1 / М.: ГУУ, 1999. 245 с.
206. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. Препринт # WP/98/062. М., 1998. 50 с.
207. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М., 2000. 88 с.
208. Львов Д. С. Экономический манифест будущее российской экономики. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. 54 с.
209. Львов Д. Экономика России на перепутье веков. М., 2000. 87 с.
210. Ляйпольд Г. Частная собственность и политика приватизации в ФРГ // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 65 79.
211. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 4 16.
212. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4 20.
213. Маевский В.И Становление смешанной экономики: макроэкономические аспекты // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 92 99.
214. Майминас Е.З. Еще о перспективах развития экономики России // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 90 92.
215. Майминас Е.З. Контексты экономической реформы // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Прогресс, 1989. С. 422 440.
216. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. №4. С. 79-101.
217. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? // Проблемы глобализации. Том. 4. Осень 1999//http://pubs.carnegie/ru.
218. Максимова М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России//Экономист. 1998. №9. С. 35 42.
219. Манн Г.Д. Экономический либерализм и экономическое развитие // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. Под ред. Б.С. Пинскера / Сост. Л.И. Пияшева и Дж.А. Дорн. М.: Catallaxy, 1993. С. 53-61.
220. Манов В. Реформы в постсоциалистическом обществе: опыт Болгарии / Пер. с болг. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. 359 с.
221. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 704 с.
222. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн.III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 4.2. 551 с.
223. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 784 с.
224. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 7 544.
225. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46. 4.1. 559 с.
226. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.2. 618 с.
227. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.48. 548 с.
228. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001. 335 с.
229. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. С. 3 9.
230. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер с англ. М., Изд. группа «Прогресс», 1993. 415 с.
231. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. 320 с.
232. May В. Российская трансформация: общее и особенное // Общество и экономика. 1999. №10-11.
233. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 34 47.
234. Маршалл Г. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки?//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 22 -27.
235. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА М, 1996. 160 с.
236. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Т.З. М.: Мысль, 1964. 527 с.
237. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 75 83.
238. Механизм государственно-монополистического капитализма и его противоречия / Авт. колл.: С.В. Мочерный, П. Рапош и др. Киев.: Изд-во при Киевском гос. ун-те издательского объединения «Вища школа», 1986. 278 с.
239. Мидоуз Д., Мидоуз Д., Рандерс И. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 575 595.
240. Мизес ф.Л. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. Б. Пинскер. Науч. ред. Р. Левит. 2-е изд. Нью-Йорк:Телекс,1992. 79 с.
241. Мизес ф.Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 878 с.
242. Микш Л. Нравственное значение внутренней координации // Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Общ. ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 115-149.
243. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. №3-4.С. 28 -38.
244. Микульский К. О современной фазе системного кризиса постсоциалистического общества и механизма его преодоления // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 8-13.
245. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 66 - 76.
246. Мильчакова Н. Новые институты фондового рынка и проблема защиты прав акционеров//Вопросы экономики. 1997. №12. С. 132- 148.
247. Миров Г. Экономика Болгарии: шансы преодоления рецессии // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 12 15.
248. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М. Л.: ГИЗ, 1930. 503 с.
249. Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М.: Наука, 1988. 264 с.
250. Михеев В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм вызовы для России? // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 2. С. 22 - 32.
251. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 24 29.
252. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. №10. С. 18-28.
253. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая Академия при правительстве РФ, 2001. 316 с.
254. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907-1914 гг.). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 56 с.
255. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 251 с.
256. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С. 65 72.
257. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., «Аграф», 1998. 480 с.
258. Монич Ю. Банкротства в Венгрии: методы рыночного и государственного урегулирования // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3. С. 49 54.
259. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 262 283.
260. Мюррей Ч. Стремление к счастью при капитализме и социализме // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. Под ред. Б.С. Пинскера / Сост. Л.И. Пияшева и Дж.А. Дорн. М.: Catallaxy, 1993. С. 261 280.
261. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11. С. 3-8.
262. Мясникович М.В. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1. С. 48 52.
263. Наше общее будущее: Докл. Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ./ Под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. 371 с.
264. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткиной. М.,1991. С. 214-250.
265. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 69 81.
266. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977. 710 с.
267. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987. 731 с.
268. Народное хозяйство СССР в 1987 г. М., 1988. 736 с.
269. Неклесса А.И. Pax Economicana // Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ,2000. С. 77 - 91.
270. Нельсон Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 474 с.
271. Непомнин О.Е., Меньшиков В.Б. Синтез в переходном обществе: Китай на грани эпох. М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 334 с.
272. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 4 17.
273. Нещадин А., Липсиц И. Выход из кризиса: иллюзии или реальность? // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 3 17.
274. Нещадин А. Экономика России на пороге 2000 года // Общество и экономика. 1999. № 12. С. 3 13.
275. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России //Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 32 46.
276. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. №1. С. 72 85.
277. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 101 120.
278. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под ред. В. А. Коптюга и др. М.: Academia,2000. 416 с.
279. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Весна 1993. Том 1. Вып. 2. С. 69-91.
280. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 6-18.
281. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
282. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125 131.
283. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 96 с.
284. Нестеренко К. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42 58.
285. Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки / Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.
286. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизация. Вып.1. М.: Наука, 1992. С. 9 26.
287. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000: Десять новых направлений на 90-е гг. М.: Республика, 1992. 414 с.
288. Обминский Э.Я. Глобальные интересы и национальный эгоизм (экономический аспект). М.: Международные отношения, 1990. 304 с.
289. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 51 61.
290. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 23 34.
291. Овчинников В.Н., Тарасюк А.И. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. РнД, Изд-во РГУ,1989. 256 с.
292. Ойкен В. Экономические системы // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т.1. Вып. 2. С. 18 52.
293. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем./ Общ. ред.
294. B.C. Автономова и др. М.: Экономика, 1996. 351 с.
295. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58 69.
296. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 40 с.
297. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М.: ИНФРА М, 2000. 416 с.
298. Олейник А.А., Овсянникова А.А. Преодоление бюрократизации институциональной системы: раскрепощение потенциала граждан в создании новых институтов // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1995. № 4.1. C. 16-20.
299. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЭИС, 1995. 158 с.
300. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 4 25.
301. Олдак П.Г. Колокол тревоги: пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. 198 с.
302. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. 174 с.
303. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост., стагфляция и социальный склероз: Учеб. пособие к курсам «Институциональная экономика», «Экономическая история», «Политология» / Новосибирск : ЭКОР, 1998. 429 с.
304. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 14-28.
305. Ольсевич Ю. Желтое колесо (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. № 5. С. 40 52.
306. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995. №6. С. 4-14.
307. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.
308. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. T.l. М.: Изд-во МГУ, 1995. 465 с.
309. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т.З. М.: Изд-во МГУ, 1998. 599 с.
310. Осипов Ю.М. Переходные процессы в экономике и их отражение в экономической теории // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 6-15.
311. Осипов Ю.М. Шансы России и российской экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997. С. 5 33.
312. Осипов Ю.М. Три сюжета на актуальную тему устремления // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС,1997. С. 214 225.
313. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: «Наука», 1985. 128 с.
314. Осьмова М.Н., Клавдиенко В.П., Ляменков В.П. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. 128 с.
315. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой) / Под ред. к.э.н. М.А. Дерябиной. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. 208 с.
316. Павлов Т. Информация, отражение, творчество. М.: Прогресс, 1967. 102 с.
317. Паппэ Я. Олигархи. М, 2000. 232 с.
318. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 2. С. 94- 122.
319. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
320. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала / Пер. с англ. А. Захарова. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1996. 288 с.
321. Пекур С. Неустойчивая экономическая ситуация в Польше // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 120 128.
322. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990. 239 с.
323. Пестель Э. За пределами роста: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 272 с.
324. Петров С., Велева С. Валютный борд в Болгарии // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С. 60 66.
325. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С. 39-47.
326. Пещанская И. Экономика информационного общества (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1996. № 5 6. С. 103 - 109.
327. Пигров К.С. Идея экономического порядка в современной России // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 36 53.
328. Пихно Д.И. Влияние некоторых экономических условий на сельское хозяйство. Киев: тип. Кушнерева, 1901. 22 с.
329. Пихно Д.И. К реформе денежного обращения. Киев: тип. Кушнерева, 1896. 147 с.
330. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: «Мысль», 1985. 253 с.
331. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: «Мысль», 1982. 220 с.
332. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 115 -370.
333. Полищук M.J1. В преддверии натиска «третьей волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М.: Наука, 1989. 160 с.
334. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / Препринт # 98 / 004. М.: Российская экономическая школа, 1998. 42 с.
335. Польша: трудный переход к рынку / Матыцин C.J1., Синицина И.С., Чудакова Н.А. М.: Знание, 1991. 64 с.
336. Поляков А.В., Усиевич М.А. Венгрия: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1990. 64 с.
337. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56 63.
338. Попов В.Д. Психология и экономика: социально-психологические очерки. М.: Советская Россия, 1989. 304 с.
339. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1993. 528 с.
340. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве // Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Ред. и комм, д.и.н. проф. Б.Б. Кафенгауза. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 5-244.
341. Пресняков В.Ф., Ерзнкян Б. А., Гребенников В .Г., Зотов В.В. Понятия и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ, 1999. 264 с.
342. Приватизация: Полный пакет документов в двух частях. Ч. 1. М.: Российское право, 1992. ВО с.
343. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. 257 с.
344. Примаков Е.М. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. С. 447 460.
345. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2. С. 40-45.
346. Программа ИПРЭРР основа интенсификации экономических реформ в России / Под ред. Л.Ю. Рокецкого, А.С. Тяжлова, С.И. Капитаненко. М., 1997. 168 с.
347. Пташек Я. Польша: замедление экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 17 21.
348. Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование. Диссертация на соиск. уч. степ, д.э.н. по специальности 08.00.01 -политическая экономия. М., 1997. 272 с.
349. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.
350. Радаев В.В. О развитии и роли теории в условиях переходной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб., ТОО «Петрополис», 1996. С. 140- 153.
351. Радаев В.В. О теории переходной экономики // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 148 160.
352. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих»? // Вопросы экономики. 1995. № 10. С. 47 69.
353. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 26 -45.
354. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 45 61.
355. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2000. №3. С. 4-45.
356. Рачков П.А. О диалектике переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М., 1998. С. 160- 169.
357. Рачинский Ю.М. Докапиталистические способы производства и их современные формы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 191 с.
358. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2. М.: Госкомстат России, 2000. 879 с.
359. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С. 24 27.
360. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 57 67.
361. Рейснер Л.И. Историческое общество как единство формационного и цивилизационного начал // Цивилизация. Вып. 1. М.,1992. С. 50 68.
362. Репке В. Экономическая система и международный порядок // Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Общ. ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 150- 180.
363. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. Е.М. Довгань. Отв. ред. автор вступит, ст. и ком. В.В. Сапов. М.: Посев, 1996. 810с.
364. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века // http://www.ptpu.ru/issues/1 00/pu 1 3.htm
365. Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС,2001. С. 197- 220.
366. Роль МВФ в обеспечении стабильности глобальной экономики и управлении финансовыми кризисами // Реферативный журнал. Серия 2. Экономика. 2000. № 1. С. 185 189.
367. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 31-51.
368. Российский путь в экономике: Всероссийская научно-практическая конференция 27-29 апреля 1995 г. Тезисы докладов и выступлений. Ч. 1. Санкт-Петербург, 1995. 74 с.
369. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999. 416 с.
370. Румянцев А., Бунич П. Централизованное планирование и самостоятельность предприятий // Коммунист. 1968. № 5. С. 92 102.
371. Румянцев A.M. Первобытный способ производства: политико-экономические очерки. М.: Наука, 1987. 328 с.
372. Румянцев А. Предмет и задачи «информационной экономики» // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 89 94.
373. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы (некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа). Киев: «Наукова думка», 1976. 152 с.
374. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.
375. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 67 75.
376. Рывкина Р. Постсоветское государств как генератор конфликтов // СОЦИС. 1999. №5. С.12- 19.
377. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.342 с.
378. Рюстоу А. Между капитализмом и коммунизмом // Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Общ. ред. К. Херрманна-Пиллата. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 62 114.
379. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. Санкт-Петербург: «Наука», 1998. 796 с.
380. Рязанов В.Т. Переходные процессы в экономике: признаки и характеристики // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова и др. М„ 1998. С.177 192.
381. Рязанов В.Т. Смена трансформационной модели в России: причины и перспективы устремления // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС,1997. С. 225 251.
382. Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. 1997. № 49. С. 14.
383. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 105 115.
384. Сапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура // Истоки. Вып. 3 / редкол.: Я.И. Кузьминов. М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 166 184.
385. Сванидзе А. А. К проблеме преемственности и взаимосвязи цивилизаций // Цивилизации. Вып. 3. М.: Наука, 1995. С. 199 202.
386. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.600 с.
387. Семенков А.В. Ритм социокультурной динамики // Россия в актуальном времени-пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова и др. М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 110 118.
388. Сен-Симон. Избранные сочинения (1819-1825) / Пер. с фр. А.И. Рубина, J1.C. Цетлина и С.С. Цетлина с предисл. В.П. Волгина. Государственное изд-во. Москва, Петроград. 1923. 212 с.
389. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 25 36.
390. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 29 39.
391. Смолин О.Н. Проблемы образования в России // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 540 553.
392. Советов Б .Я. Информационная технология. М.: Высшая школа, 1994. 368 с.
393. Современная экономическая мысль / Пер. с англ. Общ. ред. д.э.н. B.C. Афанасьева и P.M. Энтова. М.: Изд-во «Прогресс», 1981. 815 с.
394. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. Санкт-Петербург, «Лики России», 1997. 349 с.
395. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 3 14.
396. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 18 27.
397. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 34 -50.
398. Сорокина С.Г. Институционализм как направление буржуазной политической экономии империализма. Автореферат на соиск. уч. степ. докт. эк. наук. М„ 1988. 50 с.
399. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? (Об институционализме как направлении буржуазной экономической мысли). М.: Мысль, 1981. 174 с.
400. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М.: ИНФРА, 1996. 328 с.
401. Сталин И. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. // Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 141 172.
402. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 4-24.
403. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. 1994. № 1. С. 36 48.
404. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.
405. Стиглиц Д., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. С.18 22.
406. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года: Концепция: Проект // Московские новости. 2000. № 18. С. 2 4.
407. Строев Е. Экономические реформы: гуманитарный аспект // Общество и экономика. 1999. №3-4. С.13-16.
408. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,2001. 351 с.
409. Социалистическая собственность: формы реализации / А.Д. Смирнов, К. Сабо, В.И. Солдаткин и др. М.: Экономика, 1989. 270 с.
410. XXIII Съезд Коммунистической партии Советского Союза. В 2 т. Т.1. М., 1966. 640 с.
411. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29 40.
412. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.; Изд-во МГУ. 1993. 127 с.
413. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 с.
414. Тамбовцев В.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990. 96 с.
415. Тамбовцев В. Л. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82 95.
416. Тамбовцев В.Л. Варианты хозяйственного устройства России: объективные ограничения и субъективные устремления // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС,1997. С. 139 155.
417. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69 -85.
418. Теоретические основы институциональной трансформации. М., март -2000. 67 с.
419. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка: Пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. 416 с.
420. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: Изд. центр РГГУ, 2000. 365 с.
421. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с.
422. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. / «Прогресс» «Культура», 1996. 480 с.
423. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 784 с.
424. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 451 -462.
425. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: Наука, 1970. 187 с.
426. Typoy Jl. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1999. 430 с.
427. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало; пер. с англ. Ю.Е. Благова и др. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.
428. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы // Бизнес и политика. 1997. № 8. С. 4 13.
429. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.:Издат.дом «Ноосфера», 1998. 500 с.
430. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 270 с.
431. Усиевич М. Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 1998 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 84 - 85.
432. Ускорение социально-экономического развития страны задача всей партии, всего народа: Документы и материалы. М.: Изд-во политической литературы, 1987. 575 с.
433. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». 21.12.2001. № 178-ФЗ
434. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 489 с.
435. Федоров Ю. Логика глобализации и интересы России // Проблемы глобализации. Том 4. Осень 1999//http://pubs.carnegie.ru/
436. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1994. 304 с.
437. Французские ученые о глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 113 116.
438. Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 512 с.
439. Фукуяма Ф. Доверие // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 126 162.
440. Хайек Ф.А. Истинный и ложный индивидуализм // Концепция хозяйственного порядка. М.,1997. С. 275 300.
441. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 256 с.
442. Хартвиг Карл-Ханс. Социальное рыночное хозяйство: концепция, опыт и возможности применения в ходе трансформации // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М: ИНФРА М, 1996. С. 39 - 50.
443. Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве социалистических стран / Под ред. Е.Г. Емельянова, Н.Г. Попова. М: Изд-во МГУ, 1988. 240 с.
444. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир ожидание и реальность // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 10 - 24.
445. Хубиев К.А. Преобразование собственности в России // Собственность в XXI веке. М.,2001. С. 468 489.
446. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М.: Экономика, 1988. 191 с.
447. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996. 159 с.
448. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика: Тезисы докладов всероссийской научной конференции. 19 21 июня 1997 г. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ,1997. 306 с.
449. Чаба А. Венгрия на рубеже веков: итоги трансформации и перспективы вступления в ЕС//Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 34- 41.
450. Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 123 128.
451. Черри К. Человек и информация. (Критика и обзор). М.: Связь, 1972. 368 с.
452. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы// Проблемы глобализации. Том 4. Осень 1999 // http://pubs.carnegie.ru/
453. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 414 с.
454. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 67-81.
455. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. №5. С. 39 46.
456. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 456 с.
457. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 с.
458. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / О-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. СПб,1999. 90 с.
459. Шевчук А. Постфордистские теории // Российский экономический журнал. 1999. №4. С. 96-100.
460. Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М., 1999. С. 240 245.
461. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С. 24 30.
462. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 284 299.
463. Шмелев Н. Авансы и долги. Вчера и завтра российских экономических реформ. М.: Московский рабочий, 1996. 142 с.
464. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. №5. С. 31-47.
465. Шнейдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 25 33.
466. Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 1. С.137 151.
467. Шрадер X. Глобализация, (де) цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. № 2 // http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/1998/2/6schrad.htm/
468. Шрейдер Ю. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л.И. Василенко и
469. B.Е. Ермолаевой; вводи, ст. Ю.А. Шрейдера. М.: Прогресс, 1990. С. 7-25.
470. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М.: Наука, 1975. 183 с.
471. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. 221 с.
472. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. С. 36-39.
473. Штуднитц Э-И. фон. Германия: методы структурных перестроек восточных земель // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.1. C. 32 36.
474. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.
475. Щербаков В.Н. Теоретические основы рациональной системы хозяйствования (политико-экономические аспекты). Автореферат на соиск. уч. степ, д.э.н. по спец.08.00.01 политическая экономия. М., 1998. 58 с.
476. Щербина В.В. Эрозия социокультурного пространства и перспективы социально-экономического развития России // Развитие капитализма в России -сто лет спустя. М.; Волгоград, 1999. С. 357 375.
477. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и мировая экономика. 2001. № 2. С. 42 49.
478. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 408 с.
479. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Ред. колл. Е. Гайдар (гл. ред.) и др. М., 1998. 1113 с.
480. Экономическая наука: теория, методология, направления развития: Всероссийская научная конференция 14-16 мая 1998 г. Тезисы докладов и выступлений. 4.1. Санкт-Петербург, 1998. 255 с.
481. Экономическая наука: теория, методология, направления развития: Всероссийская научная конференция 14-16 мая 1998 г. Тезисы докладов и выступлений. 4.2. Санкт-Петербург, 1998. 233 с.
482. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия: (Политэкономический аспект) / В.Ф. Семенов, В.Д. Камаев, Д.Е. Сорокин и др.; Под ред. В.Д. Камаева и Д.Е. Сорокина. М.: Экономика, 1990. 285 с.
483. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 1055 с.
484. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования: Монография / Отв. ред. д-р экон. наук С.В. Казанцев; РАН. Ин-т экономики и организации промыш. пр-ва. Новосибирск, 1996. 129 с.
485. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и Россия // Общество и экономика. 1999. № 12. С. 148 174.
486. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. С. 3 13.
487. Энгельс ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С. 23 178.
488. Энгельс ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 203 284.
489. Энгельс ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энегльс Ф. Соч. Т.20. С. 1 338.
490. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98 107.
491. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Весна 1993. Вып. 2. С. 53 68.
492. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт. Пер. с нем./ Авт. предисл. Б.Б. Багряцкий и др. М.: Начала-Пресс, 1991. 336 с.
493. Этциони А. Новое золотое правило // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 312 334.
494. Яковец Ю.В. Формирование индустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии. 1997. № 1.С. 3 17.
495. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.
496. Яковлев А.А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. С. 175 187.
497. Яковлев В.А. Переход к рынку (методология, механизмы, системы) Проблемный курс. Краснодар: Изд-во «Северный Кавказ», 1999. 679 с.
498. Янжул И.И. Экономическое значение честности. (Забытый фактор производства). М., 1912. 27 с.
499. Янжул И.И. Соседская гильдия // В поисках лучшего будущего: социальные этюды. СПб., 1893. С. 207 231.
500. Янжул И.И. Социальный вопрос и единый налог // В поисках лучшего будущего: социальные этюды. СПб., 1893. С. 257 297.
501. Angresano J. Institutional change in Bulgaria: a socioeconomic approach // Journal of Socio-Economic, Spring-Summer 1994. Vol.23. P. 79 101.
502. Bartlett David L. Democracy, institutional change, and stabilisation policy in Hungary //Europe-Asia Studies, Jan.96, Vol. 48 Issue 1. 47 p.
503. Gregory P.R., Stuart R.C. Soviet economic structure and performance. Third edition. Harper & Row, Publishers, New York, 1986. 447 p.
504. Gregory P.R., Stuart R.C. Comparative Economic Systems. Third edition. Houghton Mifflin Company, Boston, 1989. 536 p.
505. Institutional-building & Development: from concepts to application.Ed.by J.W.Eaton.-London: Sage Publications,!972. 271 p.
506. Leitzel J. Lessons of the Russian economic transition // Problems of Post-Communism, Jan / Feb. 1997, Vol.44. Issue 1. P. 49 58.
507. An institutional framework. Ed. By D. McFarland. New Jersey: Englewood Cliffs, 1982. 481 p.
508. Market institutions, East European reform, and economic theory // Journal of Economic Issues, Sep. 92, Vol. 26 Issue 3. P. 673.
509. Naisbitt J. Global paradox: The bigger the world economy, the more powerful its smallest players. N.Y.: Morrow, 1994. 304 p.
510. NortD. Institutions// J. Of Econ / Perspectives, Vol. 5: 1, 1991.
511. Ostas Daniel T. Institutional reform in East-Central Europe: Hungarian and Polish contract law // Journal of Economic Issues, Jun. 92, Vol. 26 Issue 2. P. 513.
512. Pettigrew A., Massini S., Numagami T. Innovative Forms of Organising in Europe and Japan // European Management Journal. Vol. 18. No 3. June 2000. P. 259- 273.
513. Ripley, Randall B. Congress, the bureaucracy, and public policy / Randall B.Ripley, Grace A.Franklin. Brooks/ Cole Publishing Company. Pacific Grove, California, 1991. 223 p.
514. Siffin W.J. The IB-perspective: properties problems & promise / IB: a model for applied social change. Cambridge: Schenkman Publishing сотр. (Mass), 1972. 291 p.
515. Seckler D. Thorstein Veblen and the institutionalists : A study in the social philosophy of economics / David Seckler; With a forew. by Lord Robbins. London; Basingstoke : Macmillan for the London school of economics a. polit. science, 1975. 160 p.
516. Woodruff D. Rules for followers: institutional theory and the new politics of economic backwardness in Russia// Politics & Society, Dec.2000, Vol.28. Issue 4. P. 437-483.