Институциональный механизм корпоративного менеджмента в системе публичного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональный механизм корпоративного менеджмента в системе публичного управления"

АСТАФИЧЕВА Елена Юрьевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 СЕН 2011

Орел - 2011

4855071

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы»

Научный руководитель:

доктор экономическихнаук, профессор АЖЛУНИ Аднаи Марович

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор НИКИТИН Святослав Аркадьевич

- кандидат экономических наук, доцент ШИРОКОВА Любовь Викторовна

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Белгородский государственш.гй национальный исследовательский университет»

Защита состоится «07» октября 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.004.04 при ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, д. 5 а

Автореферат разослан «6» сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент \Л N А А Анненкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современной российской экономики характерно активное развитие корпоративного сектора бизнеса. Разумная стратегия формирования и использования корпоративного потенциала позволяет обеспечить стабилизацию социально-экономического положения в стране, повышение жизненного уровня населения, наиболее полное использование ресурсов на основе сочетания индивидуальных, корпоративных и публичных интересов. Успех проводимых реформ во многом зависит от эффективности управления корпоративными процессами и явлениями. В современной экономике в равной мере недопустимы как безоговорочное предпочтение саморегулированию корпораций, так и безосновательное вмешательство государства в корпоративную деятельность, в том числе создание им излишних административных барьеров и ограничение конкуренции.

Публичное управление корпорациями предполагает выявление устойчивых связей и закономерностей с учетом влияния внешней среды, развитие на этой основе современных форм государственно-частного партнерства, при котором учитываются прямые и обратные связи государственной политики воздействия на корпоративный бизнес. Кроме того, публичное управление должно основываться на стабильных и предсказуемых методах и технологиях, принципах и правилах, образующих в совокупности институциональный механизм корпоративного менеджмента.

Эффективность публичного управления корпорациями во многом предопределяется уровнем интеграции бизнеса и наличием ряда крупных корпоративных образований в современной России. Однако если на федеральном уровне процессы экономической интеграции способствовали определенной корректировке целей, задач и функций публичного управления, то на региональном и муниципальном уровнях адекватного реформирования институционального механизма публичного управления пока не произошло. Наблюдаются сложности как в теоретической разработке форм и методов публичного управления, так и в практически-прикладном аспекте совершенствования федеральной, региональной и муниципальной управленческой деятельности.

Указанными обстоятельствами определяется актуальность темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен сравнительно большой массив знаний, касающихся механизма корпоративного менеджмента и публичного управления корпорациями. Значительный вклад в теорию публичного управления внесли такие видные отечественные и зарубежные ученые, как Ч. Барнард, С. Бир, A.A. Богданов, АЕ. Варшавский, М. Вебер, О.С. Виханский, A.JI. Гапо-ненко, Ф. Герцберг, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, С.Ю. Глазьев, П. Друкер, Д.М. Иванцевич, В.И. Корогодин, М.И. Круглов, В.И. Кушлин, И.С. Ладенко, O.A. Ломовцева, Д. Мак-Грегор, Д. Мак-Клелланд, ПЛ. Машегов, Д.Х. Медоуз, М.Х. Мескон, X. Мессарович, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, H.H. Моисеев, СЛ. Никаноров, С.А. Никитин, О.П. Овчинникова, А.П. Панкрухин, М. Портер, М. Селзник, P.A. Фатхутдинов, В.Н. Фоломьев, И.Г. Фролов, М. Хаммер, С. Шмидхейни, Й. Шумпетер, Г. Эмерсон, A.B. Яблоков и др.

Концепция корпоративного менеджмента разработана в трудах следующих экономистов: В.П. Багов, A.B. Бандурин, А.Е. Варшавский, Е.Ф. Злобин, И.Н. Иванов, Е.А. Иванова, С.А. Измалкова, В.В. Ключай, Д.Б. Ку-инн, С.П. Кукура, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, A.A. Мерцалов, Г. Минцберг, И.В. Мишурова, В.Ю. Наливайский, А.И. Наумов, Е.Г. Новицкий, Г.Ф. Новосельская, А.Г. Поршнев, А.П. Прохоров, А.Д. Радыгин, A.A. Томпсон, В.В. Цыганков, Б.А. Чуб, А.Г. Шепшелев, Л.В. Шишикина, Ю.В. Якутии и др.

Несмотря на активную разработку отдельных аспектов корпоративного менеджмента и публичного управления корпорациями, вопросы институциональных основ данного управления остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В большинстве указанных работ публичное управление если и учитывает институциональный фактор, то лишь в рамках некоторых уровней управления, преимущественно в масштабе национальной экономики. В результате отсутствует целостный подход к исследованию сущности и содержания институционального механизма корпоративного менеджмента в системе публичного управления современной России.

Объект исследования - система институтов публичного управления корпорациями.

Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования институционального механизма публичного управления корпорациями.

Цель диссертационного исследования заключалась в изучении административно-организационных и социально-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования институционального механизма корпоративного менеджмента, и разработке комплекса мероприятий по повышению его эффективности в системе публичного управления корпорациями.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач:

- выявить понятие и сущность, уточнить принципы современного корпоративного менеджмента;

- обосновать необходимость введения в научный оборот термина «институциональный механизм корпоративного менеджмента», систематизировать факторы его формирования;

- проанализировать влияние институционального механизма корпоративного менеджмента на социально-экономическое развитие России;

- разработать методику оценки эффективности влияния институционального механизма корпоративного менеджмента на социально-экономическое развитие;

- предложить пути оптимизации институционального механизма публичного управления корпорациями различных форм собственности; разработать и внедрить кодекс публичного управления корпорациями.

Область исследования соответствует п. 10.2 «Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях», п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства», п. 10.8 «Управление изменениями в экономических системах. Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса», специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК России.

Теоретико-методологические основы исследования представлены положениями институциональной теории, концепций социально-экономической политики, стратегического и программно-целевого управления развитием. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. При подготовке работы для достижения ее целей и решения поставленных в ней задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительный и иные методы познания, выработанные и апробированные экономической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по экономическим, но и по иным общественным наукам.

Информационной базой исследования явились статистические данные Росстата; материалы, представленные органами публичного управления ряда субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и корпоративных организаций.

Научная новизна работы состоит в формировании системных теоретических представлений о содержании институционального механизма корпоративного менеджмента и разработке процедур его применения в целях повышения эффективности публичного управления. Научная новизна обусловлена также введением в научный оборот новых терминов либо уточнением их содержания.

Научная новизна реализована в следующих результатах исследования, полученных лично автором:

- на основе систематизации существующих теоретических подходов, анализа практики современной России и опыта ряда зарубежных стран уточнено понятие корпоративного менеджмента; проведен сравнительный анализ форм участия корпораций, индивидуального предпринимательства и государства в экономической деятельности; предложена модель институциональной среды корпоративного менеджмента; обобщены и дополнены принципы корпоративного менеджмента (п. 10.8 Паспорта специальное™ 08.00.05 ВАК);

- обоснована необходимость введения в научный оборот термина «институциональный механизм корпоративного менеджмента», выявлены факторы его формирования в целях стандартизации корпоративного менеджмента, обеспечения предсказуемости государственного, муниципального и внутрикорпоративного управления, создания условий для инвестиционной привлекательности социально-экономических систем (п. 10.5 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК);

- проведен анализ показателей социально-экономического развития по федеральным округам и регионам с позиции эффективности публичного управления, выявлены наиболее активно развивающиеся регионы и доказано положительное влияние институционального механизма корпоративного менеджмента на динамику социально-экономического развития России (п. 10.8 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК);

- на основе метода анализа иерархий разработана методика оценки эффективности влияния институционального механизма корпоративного менеджмента на социально-экономическое развитие и предложено ранжирование сценариев формирования для этого благоприятных институциональных условий (п. 10.5 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК);

- разработана система формальных институтов публичного управления корпорациями, основанная на применении следующих трех моделей корпоративного менеджмента: 1) корпоративное управление организациями с государственным участием; 2) координация деятельности муниципальных образований в системе корпоративного менеджмента; 3) корпоративное управление в частном секторе экономики. На основе указанной методики разработан и внедрен кодекс публичного управления корпорациями в целях повышения эффективности корпоративного бизнеса, обеспечения

конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности России в рыночных условиях (п. 10.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о содержании и процедурах реализации институционального механизма корпоративного менеджмента в целях повышения эффективности публичного управления.

Практическая значимость работы. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных практических рекомендаций по реализации корпоративного подхода к публичному управлению,' что позволяет обеспечить повышение его эффективности. Теоретические выводы и методические рекомендации использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Основы менеджмента», «История менеджмента», «Менеджмент государственной службы», «Экономика предприятий и организаций». Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области экономики и управления народным хозяйством, в практике органов публичного управления и хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации обсуждались и были одобрены на научных конференциях: «Модели регионального экономического развития» (Орел, 2004), «Государственное и муниципальное управление: территориальный аспект» (Орел, 2005), «Управление развитием региональных социально-экономических систем» (Орел, 2006), «Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства» (Москва, 2007), «Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации» (Орел, 2008), «Управление социально-экономическим развитием регионов России в условиях инновационного развития» (Орел, 2008), «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (Орел, 2009), «Трудоустройство и социальная адаптация молодежи в условиях кризисных явлений» (Орел, 2010).

Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. Основное содержание диссертации отражено в двенадцати научных работах общим объемом 15,83 печатных листа, из них две статьи в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и приложения. Основной текст изложен на 175 страницах, содержит 36 таблиц, 13 рисунков. Библиографический список насчитывает 133 источника.

Во введении обоснована актуальность темы, изложены цели, задачи, методология исследования, обозначены научная новизна работы, практическая

значимость и выносимые на защиту положения, отмечены результаты апробации проведенного исследования, охарактеризована его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования институционального механизма публичного управления корпорациями» раскрыты понятие, сущность и принципы современного корпоративного менеджмента; выявлены методические подходы к формированию эффективного институционального механизма публичного управления корпорациями; определены современные проблемы и перспективы функционирования институционального механизма корпоративного управления.

Во второй главе «Анализ тенденций публичного управления и возможности применения методов корпоративного менеджмента» осуществлено исследование экономического развития и механизма публичного управления; выявлены тенденции функционирования институциональных основ публичного управления; проведен анализ сложившихся институтов публичного управления с позиций корпоративного менеджмента.

В третьей главе «Совершенствование институционального механизма публичного управления на основе методов корпоративного менеджмента» предложены методические подходы к оценке состояния и перспектив оптимизации корпоративного управления организациями с государственным участием, координации деятельности муниципальных образований и частных корпораций в системе корпоративного менеджмента; разработана авторская модель кодекса публичного управления корпорациями.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации существующих теоретических подходов, анализа практики современной России и опыта ряда зарубежных стран уточнено понятие корпоративного менеджмента; проведен сравнительный анализ форм участия корпораций, индивидуального бизнеса и государства в экономической деятельности; предложена модель институциональной среды корпоративного менеджмента; обобщены и дополнены принципы корпоративного менеджмента

Понятие «корпоративный менеджмент» используется в различных смысловых значениях. Чаще всего данный термин употребляется в узком смысле и подразумевает внутрикорпоративную управленческую деятельность наемных менеджеров, предполагающую целенаправленное воздействие на персонал компании для достижения ее целей.

Однако в экономической науке допустима и более широкая трактовка исследуемого понятия. По мнению автора, корпоративный менеджмент - это комплексная деятельность частных организаций и уполномоченных органов публичного управления, которая заключается в планировании, организации и контроле корпоративного бизнеса, обеспечении экономических интересов различных групп участников корпораций в целях достижения сбалансированности, стратегического развития и конкурентоспособности социально-экономических систем.

Сущность корпоративности наиболее ярко проявляет себя при противопоставлении индивидуальному сектору экономики и государственной экономической деятельности. Индивидуальный предприниматель, который не объединяет свой капитал или личную деятельность с другими субъектами предпринимательства, не является участником корпоративных отношений, поскольку реализация его экономических интересов не предполагает достаточной степени экономического коллективизма. С другой стороны, государство и его органы, выполняя возложенные на них публичные функции, сами по себе не являются корпорациями, а их участие в корпоративной деятельности ограничено задачами государства в рыночной экономике (рисунок 1).

Участники экономических отношений

Корпорации Индивидуальный бизнес Государство

Объединение лиц или имущества на основе доминирования групповых экономических интересов Реализация экономических интересов не предполагает достаточной степени экономического коллеюпвизма Участие в корпоративной деятельности ограничено специфическими функциями государства я рыночной экономике

Рисунок 1 - Сравнительный анализ форм участия корпораций, индивидуального бизнеса и государства в экономической деятельности

В диссертации доказано, что на процесс формирования институционального механизма публичного управления оказывает влияние ряд факторов, которые образуют институциональную среду корпоративного менеджмента. Внутреннюю среду составляют наемные менеджеры, акционеры и персонал. Внешняя среда корпоративного менеджмента представлена органами и институтами публичного управления, населением, потребителями, партнерами, поставщиками, инвесторами и кредиторами. Методика корпоративного менеджмента требует баланса между: экономическими и социальными целями; интересами бизнеса, менеджмента и наемного персонала; поддержкой малого (среднего) бизнеса и необходимостью поглощения неэффективных компаний сильными конкурентами.

В подобных условиях командно-административное управление развитием социально-экономических систем уступает место корпоративному менеджменту.

Кроме того, в диссертации обобщены и дополнены следующие принципы корпоративного менеджмента: интеграции, соблюдения прав и равноправия акционеров, подконтрольности руководства корпорации, прозрачности и институциональности.

2. Обоснована необходимость введения в научный оборот термина «институциональный механизм корпоративного менеджмента», выявлены факторы его формирования в целях стандартизации корпоративного менеджмента, обеспечения предсказуемости государственного, муниципального и внутрикорпоративного управления, создания условий для инвестиционной привлекательности социально-экономических систем.

Опираясь на институциональную концепцию Дугласа Норта, автор считает необходимым введение в научный оборот термина «институциональный механизм корпоративного менеджмента», под которым следует понимать согласованную систему взаимодействия институтов (законы и подзаконные акты органов публичного управления, кодексы корпоративного поведения и нормативные документы корпораций, типы корпоративных отношений и связей), формирующих стандартизованное корпоративное поведение и обеспечивающих, тем самым, предсказуемость, надежность и эффективность корпоративного менеджмента (таблица 1).

Институциональный механизм корпоративного менеджмента формируется под воздействием ряда факторов, наиболее значимыми из которых являются: государственные инвестиции в корпоративный сектор экономики; процедура оценки эффективности предоставляемых корпорациям налоговых льгот и бюджетных преференций; учет государственной собственности в аспекте ее участия в корпоративном бизнесе, обеспечение публичности и раскрытия информации о государственном участии в корпорациях; разграничение полномочий и ответственности между различными уровнями корпоративного менеджмента; обмен управленческими кадрами между органами власти и корпорациями; обеспечение инвестиционной привлекательности социально-экономических систем для внутренних и внешних инвесторов.

Существующая институциональная система экономики по своей структуре содержит ряд формальных и неформальных ограничений, правил, принципов и процедур, которые определяют типы корпоративных отношений и связей. Факторы принуждения в определенной мере мотивируют взаимодействие корпораций с другими участниками социально-экономического процесса.

Таблица 1 - Институциональное регулирование деятельности отдельных видов корпораций на федеральном уровне

№ п/п Вид корпорации Фагспнесше наличие в России Регулирование егатуса на уровне закона Регулирование статуса на уровне других актов

1. Конгломерат Государствен! п>ю конгломераты в сферах вооружения, дорожного строительства, атомной промышленности, про] оводсгва легарств и рыболовства Отсутствует Огсутствусгг

о Консорциум Альфа-Групп, Каспийсюш Труб()1ф(31ЮДНЫ11 Ко11сор1 ¡дум 11 др. Огсутствует Постановление Правительства РФ "Вопросы Каспийского Трубопровода юга Консорциума" и др.

Я Концерн Нефтяные и автомобильные концерны, концерн "Бабаевский" и др. Отсутствует П(хташвление Правительства РФ "Об особенностях осуществления бюджетых инвестиций в объекты капитального строительства государства шой собственности Российской Федерации федерального государственного унитарного предприятия "РоссийскшЧ государственный концерн по производству электрической и тепловой оперли! на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом")"

4. Синдикат Национальный Телевизионный Синдикат, Невский сшщикат Отсутствует Огсутствует

5. Трест Строительные тресты Отсутствует Приказ Минэкономразвития РФ "Об утвержденш! правил предоставления су&иднй из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприняло "Государственный трест "Арктикутль" и др.

6. Финансово-промышла IIК1Я группа Балтийская ФПГ Федеральный закон "О фшансово-промышленных группах". У'фатил силу. Действовал с Ш2.1995 по 05.072007 Постановлен! 1е Правительства РФ "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о создании Межгосударственной фшгансоао-промышленной группе "Интернавигация" и др.

7. Холдинг Банковские и иные холдинги Огсутствует Огсутствует

Однако анализ и обобщение представленного в диссертации фактического материала показал, что институциональная организация корпоративной экономики еще не стала предпосылкой и побудительным фактором высокоэффективного развития социально-экономических систем. Институциональные условия слабо учитываются при разработке и реализации социально-экономической политики и стратегии. В частности, это проявляется при регулировании статуса конгломератов, консорциумов, концернов, синдикатов, трестов, холдингов и других видов корпораций (таблица 1); долгосрочном планировании социально-экономического развития регионов (таблица 2).

Таблица 2 - Взаимосвязь региональных целевых программ с механизмом корпоративного управления и их влияние на развитие

№ п/п Наименование целевой программы Диапазон действия Наличие связи с корпоративным бизнесом Влияние на экономическое развитие региона

1. Улучшение условий и охраны труда 2009-2013 гг. Непосредственная Пачоогаггальное

2. Социальная поддержка инвалидов 2009-2010 гг. Косвенная Отрицательное (вследствие направленности на социальную сферу), незначительное (вследствие небольшой доли инвалидов в составе персонала корпораций)

а Профилактика, диагностика и лечение сердечнососудистых заболеваний 2009-2010 гг. Непосредственная (только с медицинскими корпорациями) Положительное, незначительное

4. Развитие сельского хозяйства и регулировагаю рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 2008-2012 гг. Непосредственная (только с сельскохозяйственными корпорациями) Эффективное

5. Повышение правовой культуры населения 2007-2009 гг. Косвенная Эффективное

6. Территориальное планирование развития 2005-2010 гг. Непосредственная Эффективное

7. Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства 2007-2010 гг. Непосредственная (только с жилищными корпорациями) Положительное

8. Развитие малоэтажного индивидуального строительства 2008-2010 гг. Непосредственная (только с жилищными корпорациями) Положительное

9. Развитие туризма 2001-1010 гг. Непосредственная (только с туристическими корпорациями) Полсиштелыюе

3. Проведен анализ показателей социально-экономического развития по федеральным округам и регионам, выявлены наиболее активно развивающиеся регионы и доказано положительное влияние институционального механизма корпоративного менеджмента на динамику социально-экономического развития России.

Сравнительный анализ основных показателей социально-экономического развития России по федеральным округам (таблица 3) и структуры валового регионального продукта (таблица 4) позволил сформулировать вывод о том, что лидирующие позиции Центрального федерального округа по размеру ВРГ1 во многом объясняются высоким уровнем развития торгового и финансового бизнеса; Уральского и Дальневосточного федерального округа - наличием полезных ископаемых и сравнительно невысокой плотностью населения.

Таблица 3 - Основные экономические показатели России по федеральным округам (2010 г.)

№ п/п Наименование федеральною округа Денежные доходы в расчете на дату населения (руб.) Валовый региональный продукт (млн. руб.) Валовый региональный продукт в расчете на душу населения (руб)

1. Центральный 19116,3 12927399,3 348107,0

2. Южный 10874,1 2744849,7 120028,2

3. Северо-Западный 15052,1 3400346,8 252220,4

4. Дальневосточный 15622,0 1547812,6 239108,8

5. Сибирский 12856,5 3491449,3 178595,6

6. Уральский 18725,9 4859429,8 396763,3

7. Приволжский 12350,6 5349089,0 177123,8

Низкие показатели ВРП для Южного федерального округа объясняются преобладанием сельского хозяйства и сравнительно невысокой долей обрабатывающего производства, что в определенной мере компенсируется повышенными характеристиками темпов роста строительства. Наиболее гармоничным образом основные компоненты структуры ВРП сочетаются в Северо-Западном федеральном округе.

Таблица 4 - Структура валового регионального продукта по федеральным округам, в процентах (2010 г.)

Основные компоненты в структуре валового регионального продукта ЦФО ЮФО СЗФО ДВФО СФО УФО ПФО

1. Сельское хозяйство 2,3 13,6 2,4 3,7 6,8 2,5 7,2

2 Рыболовство 0 0,1 0,7 2,9 0 0 0

3. Полезные ископаемые 0,8 1,8 6,9 20,6 9,2 35,1 12,5

4. Обрабатывающие производства 18,7 16,9 22,1 6,1 22,5 13,6 24,7

5. Электроэнергия, газ и вода 3,3 3,3 3,9 4,2 4,0 2,4 3,7

6. Строительство 4,8 10,4 8,2 10,7 6,2 7Д 7,8

7. Торговля и ремонт 32,9 17,7 16,8 12,7 14,1 14,8 14,0

Основные компоненты в структуре валового регионального продукта ЦФО ЮФО СЗФО ДВФО СФО УФО ПФО

8. Гостиницы и рестораны 1,0 1,8 1Д 0,9 1,0 0,8 1,0

9. Транспорт и связь 8,6 11,2 12,0 12,9 12,5 7,9 9,9

10. Финансовая деятельность 1,5 0,2 0,3 0,2 0,2 0,3 0,2

11. Недвижимость 14,9 6,9 10,5 6,6 7,7 7,2 7,3

12. Государственное управление 3,7 6,7 5,3 8,4 6,2 3,0 4,3

13. Образование 2,3 3,7 3,3 4,0 3,9 1,9 3,1

14. Здравоохранение 2,8 4,5 4,5 4,9 4,5 2,7 3,3

15. Коммунальные и социальные услуги 2,4 1,2 2,0 1,2 1,2 0,7 1,0

ИТОГО: 100 100 100 100 100 100 100

На основе данной методики выбора показателей развития социально-экономических систем, в диссертации представлены результаты ранжирования регионов по степени динамики их развития (таблица 5). Это позволило выявить восемь наиболее активно развивающихся регионов России и выяснить, какую роль в этом процессе играет корпоративный бизнес (таблица 6).

Таблица 5 - Результаты ранжирования субъектов РФ по степени

динамики экономического развития

1. г.Москва 28. Новосибирская область 55. Астраханская область

2. г. Санкт-Петербург 29. Республика Саха (Якутия) 56. Пензенская область

3. Республика Татарстан 30. Курская область 57. Приморский краг!

4. Белгородская область 31. Волгоградская область 58. Республика Марий Эл

5. Липецкая область 32 Мурманская область 59. Удмуртская Республика

6. Калининградская область 33. Хабаровский край 60. Магад анская область

7. Московская область 34. Карачаево-Черкесская Республика 61. Смоленская область

а Краснодарский край 35. Сахалинская сбласть 62. Камчатская область

9. Свердловская область 36. Ростовская область 63. Псковская область

10. Тюменская область 37. Ставропольский край 64 Иркутская область

11. Томская область 38. Республика Мордовия 65. Владимирская область

12 Ленинградская область 39. Еврейская автономная область 66. Оренбургская область

1а Ярославская область 40. Новгородская область 67. Тульская область

14. Самарская область 41. Республика Северная Осетия-Алания 68. Кировская область

15. Калужская область 42. Республика Дагестан 69. Амурская сбласть

16. Челябинская сбласть 43 Чукотский автономный округ 70. Кабардино-Балкрская Республика

17. Воронежская область 44. Тверская область 71. Республика Калмыкия

18. Рязанская область 45. Пермский край 72. Чьгашская область

19. Кемеровская область 46. Республика Карелия 73. Ивановская область

20. Омская область 47. Архангельская область 74. Алтайский край

21. Тамбовская область 48. Орловская область 75. Ульяновская сбласть

22. Республика Башкортостан 49. Республика Хакасия 76. Республика Бурятия

23. Чувашская Республика 50. Красноярский край 77. Курганская шласть

24. Вологодская область 51. Республика Ингушетия 78. Республика Алтай

25. Саратовская область 52. Брянская область 79. Республика Тыва

26. Нижегородская область 53. Костромская сбласть

27. Республика Коми 54. Республика Адыгея

Высокие результаты Республики Татарстан, Белгородской, Липецкой и Калининградской областей, Краснодарского края, Свердловской, Тюменской и Томской областей обусловлены надлежащей динамикой роста эффективности корпоративного управления соответствующими компаниями. Это подтверждается на примерах механизма корпоративного управления группой Татнефть и корпорацией ТНК-ВР, чьи приоритеты и принципы организации управленческих процессов представляются наиболее эффективными.

Таблица 6 - Крупные корпорации в регионах с наиболее высоким темпом экономического развития

Рейтинг Субъект РФ Отрасли корпоративного бизнеса Наиболее крупные региональные корпорации

1. Республика Татарстан 1. Нефт;пиш и газовая промышленность. 2. Химическая и нефтехимическая промышленность. 3. Машиностроение. 4. Электроэнергетика 5. Банки. 6. Розничная торговля. 7. Агропромышленный комплекс. 1. "Татнефть". 2. Группа "ТАИФ". 3. "КАМАЗ"; "Соллерс" ("Северсталь-Авто"). 4. "Татаперго". 5. "Ак барс" банк 6. Группа компании DOMO. 7. ВАМИН Татарстан.

2. Белгородская область 1. Горнорудный и металлургический комплекс. 2. Агропромышленный комплекс 1. "Промдегаль"; "ЭФКО"; Оскольский элекгромеггаллуршческий комбинат, "Молния-Белгород"; Лебединский горнообогатительный комбинат; Стойленский горнообогатительный комбинат. 2. "Белгородссшод"; Алексеевская опытная станция

3. Липецкая область 1. Металлургическая промышленность 2. Машиностроительная промышленность. 3. Нефтехимическая промышленность. 1. "НЛМК"; ЛМЗ "Свободный сокол"; "Валок-Чугун". 2. "ЛЕМАЗ"; Елецкий электромеханический завод; "Елеигадроагрегат"; Липецкий завод профилегибочного оборудования ä "СИЛАН"; 'Ясшимер".

4. Калининградская область Добыча полезных ископаемых; рыбная промышленность; транспорт; энергетика "Астра"; "TOREX"; "Инженерный сервис+"; "Балтпояимер"; Фабрика шоколадных масс, "Глобо Трейдинг"; "Евробалт".

5. Краснодарский край 1. Оптовая торговля моторным топливом, включая авиабензин. 2. Передача электроэнергии. 3. Прокладка магистральных трубопроводов, линий связи и электропередачи. 4. Производство нефтепродукта 5. Телефонная связь и алектросвязь. 6.Транспортирование по трубопроводам нефти и газа 1. "Роснефтькубапьнефте-продукт". 2. "Кубаньэнерго". 3. "Краснсдаргазстрой". 4. "Афипский НПЗ". 5. "Мобиком-Кавказ"; "KHK". 6. "Кубаньгазпром"; Каспийский трубопроводный консорциум-!^ "Черномортранснефть".

Рейтинг Субъект РФ Отрасли корпоративного бизнеса Наиболее крупные региональные корпорации

6. Свердловская область 1. Машиностроение; 2. Металлургическая промышленность 1. "Уролмаш"; "Уралвагонзавод"; ■Уралхиммаш"; Баранчинский алектромеханический ачвод Свердловский завод трансформаторов тока; Уральский компрессорный завод; Южгоуральский арматурно-изоляторный завод Уральский турбинный завод; Р ежевской кабальный завод; Уральский заюд химических реактивов; ■Уралтрансмаш". 2. Нижнетагильский металлургический комбинат, Металлуртаческий завод им АК-Серова; Уральский трубный завод Первоуральский новотрубный завод; "УГМК-Холдинг"; "Уралалектромедь"; "Уральская горно-металлургаческая компания"; Богословский алюминиевый завод Уральский алюминиевый завод; "ВСМПО-Ависма".

7. Тюменская область 1. Добыча нефти и газа. 2. Машиностроение. Я Лесопромышленный комплекс. 1. "ТНК-ВР"; "Сургутнефтегаз"; "Лукойл-Западная Сибирь"; "Нижиевартовскнефтегаз"; "Ноябрьскнефтегаз"; "Юганскнефтегаз"; "Уренгойгазпром". 2. Тюменский аккумуляторный заюд "Тюменские моторостроители"; "Нефтемаш"; "Сибнсфгегазмаш"; "Сибнефгемаш"; 'Нефтспроммаш"; Тюменский алектромеханический заюд Тюменский машиностроительный завод 3. Тюменская лесопромышленная компания; ДОК "Красный Октябрь"; Тюменский фанерный заюд

а Томская область 1. Топливная промышленность. 2. Химическая промышленность 3. Лесная и деревообрабатывающая промышленность. 4 Машиностроительная промышленность 1. "Востокгазпром"; "Томскбурнефтегаз"; 'Томскгазпром"; "Томскгрансгаз"; "Ценгрсибнефтепровод". 2. "Метанол"; "Гомскнефгехим"; Сибирский химический комбинат. 3. Верхнекетский ЛПК; 'Томлесдрев"; Томская спичечная фабрика; Сибирская карандашная фабрика, "Гомлесстрой". 4. "Сибалекгромотор"; Томский алектромеханический завод им. ВВВахрушева; "Сибкабель"; "УГМК-Холдинг".

Таким образом, анализ показателей социально-экономического развития с позиции эффективности публичного управления доказывает положительное влияние институционального механизма корпоративного менеджмента на динамику социально-экономического развития России.

4. На основе метода анализа иерархий разработана методика оценки эффективности влияния институционального механизма корпоративного менеджмента на социально-экономическое развитие и предложено ранжирование сценариев формирования для этого благоприятных институциональных условий.

Вследствие того, что при принятии корпоративных решений затрагиваются интересы различных групп лиц, в разной степени заинтересованных и способных воздействовать на изменение ситуации, в качестве инструмента оценки целесообразности формирования институционального механизма публичного управления в диссертации предложено использование метода анализа иерархий (рисунок 2).

Главная цель

Акгоры

Цели

1 2 3 4 5

1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 5.3

Сценарии

Рисунок 2 - Иерархия целей и сценариев при формировании институционального механизма публичного управления

Основой для математических вычислений служит заполняемая экспертами матрица попарных сравнений (рисунок 3). Выбор сценариев в иерархии состоит в умножении матрицы на вектор-столбец приоритетов. На основе анализа наиболее распространенных вариантов решения типовых проблем, возникающих перед государственными структурами и корпорациями, рассмотрены типовые сценарии развития событий при принятии определенных институциональных актов.

А в С О

А 1 8 ь

В 1/иг I е 1

С щ 1/е 1 1

Б 1/Ь 1Л 1/1 1

1 и> г Л'

1/ш 1 е /

Уг \/е 1 1

1/й V 1

Рисунок 3 - Матрица попарных сравнений

После отбора 15-ти сценариев эксперты перешли к попарному сравнению достижимости целей при их осуществлении. Затем полученная матрица сценариев была умножена на вектор-столбец целей (рисунок 4).

0,148 0,390 0,150 0,099 0.05С 0,572 0,186

0,095 0,318 0,284 0,153 0,023 X 0,193 0,160

0,041 0,046 0,342 0,416 0,132 0,117 0,106

0,052 0,033 0,031 0,024 0,452 0,064 0,065

0,665 0,212 0,192 0,308 0,342 0,054 0,482

Рисунок 4 - Умножение матрицы сценариев на вектор-столбец целей

На основании полученных результатов ранжирования сценариев диссертант пришел к выводу, что первоочередная задача формирования институционального механизма публичного управления - это определение признаков реализации данного вида деятельности и обеспечение прозрачности предоставления государственных преференций. Второе место занимают проблемы ресурсного обеспечения. Как видно из сравнения, акторы довольно скептически относятся к рациональности использования прямых методов и развития дерегулирования в научно-инновационной сфере. Поэтому развитие соответствующих институтов и их государственное закрепление не представляются целесообразными.

Таким образом, эффективность влияния институционального механизма корпоративного менеджмента на социально-экономическое развитие в значительной мере предопределяется оптимальным выбором сценариев формирования благоприятных для этого институциональных условий.

5. Разработана система формальных институтов публичного управления корпорациями, основанная на применении следующих трех моделей корпоративного менеджмента: 1) корпоративное управление организациями с государственным участием; 2) координация деятельности муниципальных образований в системе корпоративного менеджмента; 3) корпоративное управление в частном секторе экономики. На основе указанной методики разработан и внедрен кодекс публичного управления корпорациями в целях повышения эффективности корпоративного бизнеса, обеспечения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности России в рыночных условиях.

В структуре управления корпорациями с государственным участием органы и институты публичного управления имеют наиболее широкие

полномочия. Вследствие этого возникает необходимость разграничения управленческих функций между высшим должностным лицом и исполнительными органами. Кроме того, существует проблема согласования интересов с частными инвесторами.

В конечном итоге политика расширения или сужения государственного участия в корпорациях должна выстраиваться с учетом приоритетов публичного управления. Диаметрально противоположный институциональный механизм корпоративного управления характерен для координации частного сектора экономики, где необходимы: анализ эффективности нормативного регулирования деятельности корпораций и разработка предложений по его оптимизации; обеспечение благоприятного инвестиционного климата; содействие инновационному развитию корпораций, включая бюджетные субсидии, налоговые льготы и другие преференции.

Промежуточным звеном в структуре корпоративного управления является координация деятельности муниципальных образований, которая должна интегрировать в себе механизмы управления организациями с государственным участием и координации частного сектора корпоративной экономики. Но обладая слабо развитым административным инструментарием, это звено структуры управления не всегда оказывает эффективное воздействие на корпоративный бизнес. Особенно наглядно это проявляется в соотношении компетенции органов муниципального управления и механизма их наделения отдельными государственными полномочиями.

В целом предложенный подход позволяет учитывать специфические особенности и конкурентные преимущества конкретных социально-экономических систем, а также минимизировать фактор субъективности при принятии управленческих решений (рисунок 5).

Кодекс публичного управления корпорациями включает в себя ряд принципов, формализованных правил и процедур, структурированных следующим образом: 1. Вводные положения 1.1. Принципы и цели. 1.2. Публичность. 2. Планирование развития социально-экономических систем на основе методов корпоративного менеджмента. 2.1. Стратегическое планирование. 2.2. Планирование реализации стратегии. 3. Организация взаимодействия и полномочий. 4. Построение корпоративных организаций в государственном секторе экономики. 5. Институциональные гарантии иностранных инвестиций. 6. Внутренняя структура управления корпорациями. 6.1. Акционеры 6.2. Менеджмент корпорации. 6.3. Персонал корпорации. 7. Контроль в системе публичного управления. 8. Урегулирование конфликтов.

Публичное управление корпорациями должно основываться на принципах добросовестного и ответственного руководства, прозрачной и проверяемой системы корпоративного управления. Данный кодекс призван способствовать повышению доверия со стороны инвесторов, деловых

партнеров, потребителей, сотрудников и представителей общественности к руководству и системе контроля за деятельностью корпораций.

Рисунок 5 - Структура публичного управления корпорациями

Корпорации обязаны проводить одинаковую информационную политику в отношении всех акционеров или других участников корпорации. Руководство корпораций должно в разумные сроки предоставлять в распоряжение своим участникам всю новую информацию, затрагивающую их экономические интересы. Для предоставления актуальной и одинаковой информации инвесторам и акционерам корпорация должна использовать соответствующие средства коммуникации, включая Интернет. Информация о приобретении или отчуждении пакета акций, превышающего 5, 10, 25, 50 или 75 % от общего числа голосующих акций подлежит

официальному опубликованию. Данное положение полностью распространяется на случаи, когда покупателем или продавцом активов корпорации выступает государство или муниципальное образование. Публикуемая информация о деятельности корпорации должна иметь четкую и понятную структуру.

В процессе управления поощряется практика делегирования полномочий и ответственности. Пределы полномочий должны быть четко определены политикой, процедурами, правилами и инструкциями, изложенными в письменном виде или переданными устно. При распределении полномочий и ответственности должны учитываться традиции, нравы, культурные стереотипы и обычаи. Руководство органов публичного управления и крупных корпораций должно быть обеспечено эффективным консультативным и обслуживающим аппаратом. Взаимодействие государства и частного бизнеса строится на партнерской основе, исключающей необоснованное вмешательство государства в частную деятельность корпораций. Данное положение не исключает практики рекомендательных полномочий, договорных отношений, совместных консультаций и переговоров. Органы публичного управления стремятся к исключению излишних административных барьеров для корпоративного бизнеса, включая обязательные согласования корпоративных решений с органами публичного управления. Организация распределения полномочий и ответственности должна быть эффективной и обеспечивать соблюдение нормы управляемости в каждой из корпораций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Разработка институционально ориентированной концепции корпоративного менеджмента в процессе публичного управления является необходимым условием обеспечения эффективности механизмов, методов и технологий государственно-частного партнерства, преодоления инновационно-инвестиционной пассивности, достижения стратегического развития и конкурентоспособности отечественной экономики.

2. Основными факторами, оказывающими влияние на процесс публичного управления корпорациями, являются: возрастающее воздействие мирового рынка и транснациональных корпораций на отечественную экономику; переход к долгосрочному и перспективному планированию развития корпоративного бизнеса; дифференциация управленческих подходов в зависимости от индустриального или индустриально-аграрного типов хозяйствования; разграничение полномочий и ответственности. При этом технологии публичного управления находятся в зависимости от формы собственности, степени концентрации или распыленности капитала, структуры органов

корпорации, допустимых пределов воздействия государства и муниципальных образований на корпоративную деятельность.

3. Публичное управление не может быть произвольным и базироваться на случайных обстоятельствах. Необходим комплексный учет экономических интересов субъектов корпоративного менеджмента и общества в целом. Поэтому каждый из уровней институционального управления социально-экономическими системами должен иметь внутреннюю структуру, учитывающую общие тенденции и особенности, присущие именно этому уровню управления.

4. Одним из наиболее эффективных методов экономико-математического моделирования публичного управления на основе институционального механизма корпоративного менеджмента является метод анализа иерархий. Его применение позволяет рассчитывать степень приемлемости и первоочередности рассмотрения и принятия соответствующих институциональных решений, а также выявлять наиболее перспективные формы стимулирования желательной экономической активности корпораций.

5. В основу разработки методического подхода к оценке эффективности публичного управления положен дифференцированный анализ государственных, муниципальных и частных форм корпоративного менеджмента. Выполнена апробация кодекса публичного управления корпорациями, позволяющая обеспечивать институциональные гарантии согласования принципов и целей корпоративного менеджмента, а также правил и процедур их реализации.

Основные публикации по теме диссертации

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Астафичева, Е.Ю. Региональная корпоративная политика: оценка тенденций и обоснование приоритетов [Текст] // Р1звестия ОрелГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2007. - № 4. - С. 30-34.

2. Астафичева, Е.Ю. Понятие, сущность и принципы современного корпоративного менеджмента [Текст] // Известия ОрелГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2008. -№4. - С. 213-217.

Монография:

3. Астафичева, Е.Ю. Управление развитием социально-экономических систем на основе институционального механизма корпоративного менеджмента [Текст] - Орел: Изд-во АПЛИТ, 2011. - 184 с.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Астафичева, Е.Ю. Программы социально-экономического развития как форма управления финансами на уровне субъектов Федерации (опыт Орловской области) [Текст] // Модели регионального экономического развития. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2004. - С. 235-239.

5. Астафичева, Е.Ю. Корпоративная этика в системе управления: проблемы социального партнерства [Текст] // Государственное и муниципальное управление: территориальный аспект/ Под ред. ААМерцалова. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. - С. 47-52.

6. Астафичева, Е.Ю. Методы корпоративного менеджмента в реализации приоритетных национальных проектов в регионах России [Текст] // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. - № 2 (3). - С. 61-63.

7. Астафичева, Е.Ю. Реализация приоритетных национальных проектов в регионах России: опыт, проблемы [Текст] // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 30 марта 2007 г.)/ Под ред. С.В.Кабышева, Г.В.Минха, О.В.Афанасьевой. - М.: Формула права, 2007. - С. 75—78.

8. Астафичева, Е.Ю. Особенности использования методов корпоративного менеджмента в региональном управлении [Текст] // Образование и общество. 2008. - № 1 (48). - С. 93~98.

9. Астафичева, Е.Ю. Корпоративный бизнес в условиях глобализации: приоритеты экономического развития [Текст] // Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации/ Материалы X международной научно-практической интернет-конференции (февраль - март 2008 г.). - Орел: ОрелГТУ, 2008. - С. 42-45.

10. Астафичева, Е.Ю. Льготный режим налогообложения как способ обеспечения инвестиционной привлекательное™ и инновационного развития в частном секторе региональной экономики [Текст] // Управление социально-экономическим развитием регионов России в условиях инновационного развития. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. - С. 22-24.

11. Астафичева, Е.Ю. Налоговые льготы как инструмент обеспечения свободы экономической деятельности в регионе [Текст] // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. - С. 72-73.

12. Астафичева, Е.Ю. Система адаптации персонала организации как современная технология кадрового менеджмента [Текст] // Трудоустройство и социальная адаптация молодежи в условиях кризисных явлений. Международная научно-практическая конференция/ Под ред. В.Ф.Ницевича. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. - С. 89-90.

Отпечатановиздательстве Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 148.Тираж 100 экз. Объем1Д п. л. 60x841/16. Подписано в печать 5.09.2011 г.