Институты развития российской экономики и оценка их результативности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институты развития российской экономики и оценка их результативности"

На правах рукописи

Осипов Михаил Анатольевич

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ОЦЕНКА ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 ОКТ 2014

005553292

Иркутск 2014

005553292

Работа выполнена в ФБГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Калюжнова Надежда Яковлевна

Официальные оппоненты: Белокрылова Ольга Спиридоновна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующий кафедрой экономической теории (г. Ростов-на Дону)

Рудяков Василий Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Байкальский государст венный университет экономики и пра ва», доцент кафедры экономическо" теории и институциональной экономи ки (г. Иркутск)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургски"

государственный экономический университет»

Защита состоится 31 октября 2014 г. в 14:00 часов на заседании диссертацион ного совета Д 212.039.04 при ФБГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственны" университет технологий и управления» по адресу: 670013, Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в ауд. 251 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Восточно-Сибирского го сударственного университета технологий и управления» по адресу: 670013, Респуб лика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в

Объявление о защите и автореферат размещены 29 августа 2014 г. на офици альном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak2.ed.gov.ru и н официальном сайте Восточно-Сибирского государственного университета техноло гий и управления: http://www.esstu.ru

Автореферат разослан 30 сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^^^^ Слепнева Л.Р.

доктор экономических наук, профессор

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Взаимосвязь уровня экономического развития и институтов все чаще привлекает внимание исследователей и политиков. Положение о том, что «институты имеют значение» широко используется в экономических работах, как российских, так и зарубежных. Институты характеризуются как основа экономического роста и конкурентоспособности стран и регионов.

Институциональная среда современной России продолжает формироваться и чрезвычайно важной остается государственная поддержка тех видов институтов, становление которых даст новый стимул для развития экономики.

Российская экономика неоднородна, и отличается большим разнообразием условий на мезоэкономическом уровне, проявляющимся в существенной дифференциации между регионами по уровню и характеру экономического развития. Соответственно развитие постиндустриальной экономики идет неоднородно, так как зависит от начального уровня развития регионов. При этом дифференциация по уровню экономического развития, обусловлена, в том числе институциональными фак-орами. Анализ институтов развития на мезоэкономическом уровне, выявление тех, то влияют на постиндустриальное развитие, определение их эффективности с точи зрения влияния на экономическое развитие регионов и движение к постиндуст-иальной экономике представляет интерес, как для теории, так и практики.

Несмотря на высокую значимость классических факторов производства, эко-омическая эффективность всё больше зависит от применения новых технологий и етодов производства, от внедрения новых знаний, навыков и компетенций, а также т подготовки высококвалифицированных кадров. А значит, институциональные акторы оказывают влияние на инновационное развитие как национальной, так и егиональных экономик. Внедрение институтов развития на мезоэкономическом ровне регионов способствует инновационному развитию и является движением в торону развития постиндустриальной экономики.

В последние годы в России формируется система институтов развития, спо-обных внести весомый вклад в дело развития и диверсификации экономики, повы-ить эффективность использования ресурсов, способствовать инновационному раз-итию. Однако результативность этих институтов пока недостаточно изучена, как на акро, так и на мезоуровне экономики, методики её оценки по-прежнему не разра-отаны. При этом без изучения вопроса об их результативности, невозможно ни ормирование эффективных новых институтов развития, ни внесение корректив в еханизмы деятельности существующих.

Актуальность проблемы постиндустриального развития и институтов, способ-твующих постиндустриальному развитию неоднородной по своим условиям рос-ийской экономики, обусловила выбор темы исследования и логику ее раскрытия.

Степень научной разработанности проблемы.

Методологическая основа исследования институциональных факторов зало-ена в работах зарубежных и российских экономистов, таких как Т. Веблен, . Гоббс, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Д. Норт, Дж. Серл, О.И. Уильямсон, Г. Шмол-ер, Э. Шоттер, Л.И. Абалкин, A.A. Аузан, Е.В. Балацкий, О.С. Белокрылова, .В. Вольчик, Е.Б. Дондокова, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, .Д. Некипелов, JI.A. Миэринь, P.M. Нуреев, JI. Олейник, В. Полтерович, А.И. По-

пов, B.B. Радаев, Т.Г. Романова, B.JI. Тамбовцев, Е.Д. Цыренова, А.Е. Шаститко, A.A. Яковлев, в работах которых представлены общая теория институтов, вопросы развития институтов, возможности их формирования, заимствования, а также вопросы их функционирования в условиях переходной экономики.

Значительную роль в исследование вопросов институтов развития и особенностей их функционирования, в том числе и на мезоэкономическом уровне внесли работы Р.Г. Волкова, Д.С. Иванова М.Г. Кузыка, Ю.В. Симачева, И.А Соколова, О.Г. Солнцева, А.И. Татаркина, М.Ю. Хромова.

Теории постиндустриального общества, информационного общества отражающих современное состояние экономики и стадии его развития, представлены в работах Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера, У. Фрэнка, Ф. Фукуямы, Ф. Эванса и других авторов.

Характеристика постиндустриальной экономики как экономики, основанной на знаниях, дана в работах Е. Барни, B.JI. Иноземцева, Е. Кузнецова, И.А. Лазарева, JI.A. Мясниковой, Д. Ниф, A.A. Пороховского, П. Сенге, X. Масуды, С. Слотера.

Значительный вклад в исследование развития экономики на уровне мезоэко-номического анализа внесли российские экономисты: П.М. Алампиев, Н.И. Атанов, А.Д. Арзамасцев, Н.Г. Багаутдинова, А.Г. Гранберг, Н.Я. Калюжнова, JI.B. Канторович, C.B. Киселев, H.H. Колосовский, В.В. Леонтьев, A.C. Новоселов, С.Г.Струмилин и др.

В то же время в перечисленных работах не рассматриваются институты развития на всех уровнях российской экономики. Пока не имеется специальных работ, посвященных анализу постиндустриального развития и институтов постиндустриального развития на уровне мезоэкономики. Ряд теоретических и прикладных вопросов формирования системы институтов развития остаются недостаточно разработанными. Актуальность и недостаточная разработанность указанных вопросов определили выбор темы, цели и задачи, а также структуру диссертационного исследования, а также его.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении влияния институтов развития на постиндустриальное развитие региональных экономик и разработке направлений повышения их эффективности. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить сущность и содержание понятия постиндустриальной экономики;

- уточнить понятие институтов развития и классифицировать их;

- выделить основные группы существующих в России институты развития ме-зоуровня;

- определить критерии оценки степени постиндустриального развития экономики на мезоэкономическом уровне;

- оценить степень постиндустриального развития экономики России на мезоэкономическом уровне и осуществить группировку регионов по уровню постиндустриального развития;

- оценить эффективность институтов развития мезоуровня и предложить направления их совершенствования.

Область исследования.

Работа соответствует паспорту специальности 08.00.01 Экономическая теория, пункт 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объект исследования - институты развития российской экономики.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе влияния институтов развития на постиндустриальное развитие.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При проведении исследования и изложении материала были использованы как философские и общенаучные методы (исторический и логический подходы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, эмпирический метод, метод анализа и синтеза), так и современные междисциплинарные методы (статистические методы анализа данных, экономико-математические методы моделирования).

Информационной базой исследования послужили данные федеральных органов государственной статистики РФ и их территориальных управлений, материалы Министерства экономического развития РФ, Российской венчурной компании, Рейтингового агентства «Эксперт РА» а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в определении содержания понятия институтов развития, в том числе на мезо-уровне экономики, их классификации; в определении институтов развития, соответствующих постиндустриальной стадии развития; в анализе результативности ряда институтов развития мезоэкономического уровня. Проделанный анализ и его результаты могут служить основой для разработки нормативных актов по совершенствованию институциональной среды экономического развития в российской экономике. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для курсов «Институциональная экономика» (темы «Институты развития», «Институты регионального развития», «Институты инновационного развития»), преподавания курса экономической теории (темы «Теории экономического развития», «Институциональные факторы экономического развития»), курса «Региональная экономика». Предложена основа для дальнейшего изучения и разработки системы институтов мезоуровневого развития в условиях современной российской экономики.

Результаты, выносимые на защиту: - уточнены характеристики постиндустриальной экономики, способствующие более объективной оценке степени постиндустриального развития, такие как рост производительности труда, приводящий к высвобождению трудовых ресурсов из индустриального сектора; повышение технологического уровня и рост информационной инфраструктуры, позволяющие индивиду принимать участие в производстве продукта, знаний и информации наравне с фирмами; превращение знаний и науки в ве-

дущую производительную силу общества. Характеристики конкретизируют содержание понятия и позволяют разработать более точные критерии оценки степени постиндустриального развития;

- уточнено понятие институтов развития, которое, в отличие от других подходов, определено как клубные общественные блага для экономических агентов, обеспечивающих реализацию приоритетных направлений развития, разработана классификация институтов развития по уровню регулируемых отношений;

- проведена классификация регионов на три группы по степени постиндустриального развития: регионы не достигшие постиндустриальной структуры экономики, регионы с постиндустриальной структурой экономики и регионы, чья отраслевая структура соответствует уровню развитых стран;

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна состоит в следующем:

- сформирована теоретическая система институтов развития мезоэкономического уровня, способствующих постиндустриальному развитию, к которым отнесены институт поддержки малого и среднего предпринимательства, институт особых экономических зон, институт венчурного инвестирования и институт стимулирования жилищного строительства;

- определены критерии оценки степени постиндустриального развития российских регионов на основании расчета доли занятых в сфере услуг и сфере обработки информации: 1) с долей занятых в сфере услуг или секторе обработки информации ниже 60%, 2) 60-75% , 3) 75% и выше. Для фильтрации недостаточно развитых регионов выделен дополнительный критерий в виде величины ВРП на душу населения, которая должна превышать среднюю по стране;

- доказана различная степень эффективности институтов развития, выявлено положительное влияние на мезоэкономическое развитие института поддержки малого и среднего предпринимательства и института стимулирования жилищного строительства, путем построения эконометрических моделей, предложены направления совершенствования институтов развития.

Апробация.

Основные положения диссертации докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых ИМЭИ ИГУ (2010, 2011, 2012гг.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного общества» (г. Тамбов 2012г.), всероссийской научно-практической конференции «Регулирование инновационных и интеграционных процессов в Российской экономике: проблемы, механизмы, перспективы» (г. Пенза 2013г.), всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (г. Новосибирск 2013г.), на методологическом семинаре кафедры ЭТиУ ИГУ.

Отдельная часть теоретических, методологических и методических положений диссертационного исследования разработана автором при участии в выполнении исследования по теме «Институты регионального развития» в 2012-2013 гг. по гранту РГНФ 12-32-01031. Также исследования автора были поддержаны грантом для поддержки НИР аспирантов и молодых сотрудников ИГУ 2011 г.

Публикации. Автором по теме исследования опубликованы 12 научных работ общим объемом 6,7 п.л. В том числе 3 статьи в ведущих научных рецензируемых

журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 учебное пособие по институциональной экономике (в соавторстве).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения. Основной текст диссертационной работы изложен на 162 страницах текста, список использованных литературных источников включает 143 наименования. Работа содержит 21 таблицу, 27 рисунков, 4 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретические основы формирования институтов экономического развития» рассмотрены теоретические основы анализа понятий и этапов развития и институционального фактора развития. Рассмотрены концепции постиндустриальной экономики. Представлен анализ подходов к содержанию категории «института» и «института развития», подходов к оценке качества институтов, в том числе и институтов развития, сформулированы критерии институтов развития. Представлена классификация институтов развития с учетом разных уровней экономических систем.

Во второй главе «Институты развития мезоуровня и методические подходы к оценке их результативности» представлен анализ существующих институтов развития мезоэкономики, рассмотрены подходы к оценке их результативности.

В третьей главе «Оценка результативности российских институтов развития мезоуровня» произведена оценка результативности деятельности существующих в России институтов развития мезоуровня; произведен анализ структуры производства российских регионов с точки зрения их соответствия постиндустриальной экономике.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнены характеристики постиндустриальной экономики, способствующие более объективной оценке степени постиндустриального развития, такие как рост производительности труда, приводящий к высвобождению трудовых ресурсов из индустриального сектора; повышение технологического уровня и рост информационной инфраструктуры, позволяющие индивиду принимать участие в производстве продукта, знаний и информации наравне с фирмами; превращение знаний и науки в ведущую производительную силу общества. Характеристики конкретизируют содержание понятия и позволяют разработать более точные критерии оценки степени постиндустриального развития.

Экономическое развитие представляет собой совокупность количественных и качественных экономических изменений, вследствие которых экономика переходит на новый этап развития.

Субъектами экономического развития традиционно выступали фирмы и страны. В условиях новых процессов, связанных с переходом к постиндустриальной и

информационной экономике, а также с развитием процессов глобализации, такими экономическими субъектами становятся регионы, отдельные города, отрасли, а также отдельные индивиды.

Факторами экономического развития выступают как традиционные факторы: труд, земля, капитал, предпринимательская способность, так и новые факторы - информация, знания, а также на уровне общества - социальный капитал. При этом согласно схеме М. Портера, развитие общества базируется на последовательном вовлечении в экономическое развитие в качестве ведущих факторов - ресурсов, инвестиций, инноваций, в которых происходит повышение интеллектуального компонента развития.

В работе анализируется роль институциональных факторов экономического развития. Институты могут, как тормозить, так и обеспечивать стимулы для экономического развития, в том числе на основе инноваций.

Для определения институтов развития следует рассмотреть логику социально-экономического развития. Экономическое развитие идет в направлении повышения сложности экономической системы. Исследователи выделяют этапы развития по разным основаниям, имеется формационный, цивилизационный, технологический подходы. Разные элементы единой экономической системы могут находиться на разных этапах развития. При этом на разных этапах цели развития, субъекты развития, а также ценность для них определенных факторов может существенно различаться.

В основе технологического подхода, к которому относится теория постиндустриального общества, заложены технический уровень производства, и связанное с ним, отраслевое и профессиональное разделение труда. В рамках этого подхода развитием считается последовательный переход от доиндустриального общества к индустриальному, а после появления в работах Д. Белла и П. Друкера в 1960-е гг. термина «постиндустриальное общество» - к постиндустриальному.

Первой стадией развития общества является доиндустриальное общество, включающее в себя исторический период до возникновения капитализма и характеризующееся преобладанием добывающих видов хозяйственной деятельности. За ним следует индустриальное общество, включающее в себя историю человечества до современного этапа научно-технической революции. Постиндустриальное общество представляет собой третью стадию развития общества. Достижения научно-технической революции позволяют отнести передовые страны мира к этой стадии.

Анализ концепций постиндустриальной экономики, проделанный в работе (концепции информационной экономики, экономики, основанной на знаниях, и т.д) позволил сформулировать признаки, характеризующие данный этап развития общества. В основе общества на этой стадии лежат достижения научно-технической революции, проявляющиеся в компьютеризации всех сфер экономической и общественной жизни, а также в увеличении роли сферы производства информации в отраслевой структуре производства. Основой перехода к постиндустриальному развитию является повышение производительности труда в отраслях материального производства в результате внедрения передовых технологий, основанных на научных открытиях и их технологическом использовании. Становление науки как непосредственной производительной силы, развитие техники и технологий приводит к росту количественных показателей экономики. Высокий уровень развития экономики, по-

зволяет высвобождать рабочее время и превращать часть его в свободное время для человеческого развития без ущерба для уровня и качества жизни.

В постиндустриальной экономике в рамках технологического подхода, в экономический оборот все больше вовлекаются нематериальные факторы, приобретающие экономическую оценку. Социальные отношения становятся определяющими, усиливается влияние социальных институтов, структурирующих отношения людей. Значение социальных отношений отражается в концепциях социального капитала; в выделении новых факторов, влияющих на экономическое развитие, в частности, такого элемента социальных взаимодействий, как доверие.

Возникновение и развитие компьютерных и коммуникационных технологий, составляющее материальную основу постиндустриального развития, изменяет как роль человека в производстве, так и роль самих знаний. Если в индустриальном производстве научные знания применяются человеком для преобразования сырья в блага с помощью машин, то в автоматизированном постиндустриальном производстве технологии освобождают человека от непосредственного участия в производстве, оставляя за ним функции оценки и управления. Активность человека перемещается из сферы материального производства в новую сферу деятельности - работу над знаниями с помощью знаний. Знания одновременно становятся как предметом труда, обрабатываемым и перерабатываемым в новый информационный продукт, предлагаемый на рынке в форме товара, так и средством труда, с помощью которого осуществляется эта переработка.

Изменяется образ жизни людей, развивается удаленная работа, смягчается противопоставление работы и свободного времени, развиваются индивидуальные формы экономической деятельности, такие как индивидуальное предпринимательство.

Формирование информационной экономики вносит изменения в экономические измерения. Изменяется структура производства, сокращается доля сельского хозяйства, промышленности, строительства и увеличивается доля сферы услуг, включаемых в расчет национального дохода. Развитие информационной экономики на постиндустриальной стадии развития стимулирует создание новых аналитических инструментов и показателей, таких как степень информационного развития общества, степень готовности к сетевому обществу.

Таким образом, можно заключить, что постиндустриальная экономика характеризуется следующими тенденциями:

• Ростом производительности труда, приводящим к высвобождению трудовых ресурсов из индустриального сектора, и привлечению их в сферу науки; услуг; сферу производства, обработки и передачи информации.

• Повышением технологического уровня и ростом информационной инфраструктуры, достигающей уровня, позволяющего индивиду принимать участие в производстве продукта, знаний и информации наравне с фирмами.

• Повышением роли знаний и науки, как производительной силы общества, выражающейся в опоре общественного развития на внедрение новых технологий и техники.

Применение инструментов государственного регулирования и стимулирования, играющих важную роль в развитии российской экономики, требует оценки её состояния, в том числе движения к постиндустриальному развитию. Однако в России

отсутствует статистическая база для его оценки. Статистика индустриально-ориентирована, что затрудняет анализ степени постиндустриального развития экономики.

Так как экономика России неоднородна, и регионы развиты неравномерно, для оценки реального состояния и степени развития постиндустриальной экономики, необходимо проведение мезоэкономического анализа на примере регионов.

2. Уточнено понятие институтов развития, которое, в отличие от других подхо дов, определено как клубные общественные блага для экономических агентов обеспечивающих реализацию приоритетных направлений развития, разработан классификация институтов развития по уровню регулируемых отношений;

Хотя влияние институтов на экономическое развитие в настоящее являете общепризнанным положением, существует разное понимание самих институтов и механизмов этого влияния. Подходы к определению институтов отражены в табл. 1.

Таблица 1 - Подходы к определению института.

Ведущие черты института Определение Автор

Повторяющееся взаимодействие Устойчивые правила, закрепляемые повторяющимся взаимодействием. Д.Юм

Обычаи, привычки, образ жизни Совокупность обычаев, воплощение определённых привычек поведения, образа мысли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение Т.Веблен

Ограничения Любой вид мыслей, действий и чувств, ограничивающих индивидов Э.Дюркгейм

Контроль Коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Дж.Коммонс

Общественные привычки Господствующие, и в высшей степени стандартизированные. общественные привычки У.Митчелл

Правила, механизмы контроля и нормы Правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Д.Норт

Нормы поведения и характер их выполнения альтернативные нормы поведения, или условности, сформировавшиеся вокруг некой игры с определенными правилами Э.Шоттер

Контрактация Механизмы управления контрактными отношениями О.Уильямсон

Позиции, порядок их занятия. действия, результаты Система правил, определяющих возможные позиции, порядок занятия и оставления участниками этих позиций, действия, которые могут предпринимать и результаты, которых участники, занимающие те или иные позиции, могут. должны и не должны добиваться. Э.Остром

Правила, роли, статусы Система конститутивных правил вида «X считается У в контексте С», где У приписывается статусная функция. Дж.Серл

Формы проявления институтов различны: формальные и неформальные правила, действия, статусы, роли. Для изучения роли института в развитии автором обосновывается необходимость использования не только качественных, но и количественных методов исследования институтов.

Важным аспектом исследования является определение соотношения институтов и организаций; одни классики институционализма их разделяют (Д. Норт называет институты правилами игры, а организации - игроками); другие - отождествляют (Дж. Коммонс).

Автором обосновывается положение, что институты, хотя и не тождественны организациям, но могут быть представлены организациями; понятие института включает в себя не только правила и нормы, но также определенные структуры, осуществляющие функции институтов. К таким структурам относятся организации (формальные и неформальные), поскольку каждая организация представляет определенный тип института и организует функционирование определенных правил. Любые правила необходимы лишь при взаимодействии, которое и определяется понятием «организация». В широком смысле организация означает порядок взаимодействия участников. Организация в более узком смысле означает взаимодействие группы индивидов, объединенных общей целью. Таким образом, в организации всегда присутствует определенный порядок взаимодействия, задаваемый институтом, к которому принадлежит организация. Это позволяет сделать вывод о том, что институты можно исследовать через изучение представляющих их организаций.

Классификация институтов может строиться по разным основаниям:

1. На основе многоуровневнего подхода к экономике (институты макроуровня экономической системы страны, мезоуровня - уровня регионов, микроуровня - экономических субъектов, наноуровня - уровня индивидов, действующих как самостоятельные экономические субъекты.

2. По типу правил, регулируемых институтами на каждом уровне.

3. По роли в развитии: институты функционирования и институты развития и др.

Систематизация институтов представлена на рис. 1. Имеющиеся классификации дополнены автором выделением институтов по виду используемых средств, делением на институты функционирования и институты развития, а также по организационно-правовой форме. В представленной схеме выделены институты развития. Понятие институтов развития, возникшее в конце 1990-х гг. в Европе, связано с экономической политикой. Институты развития являются инструментом государственной политики, стимулирующим инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Основная цель институтов развития - преодоление провалов рынка с целью обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики путем реше-

ия задач, которые не могут быть реализованы рыночными механизмами. По мнению автора, институты развития - это созданные государством специальные инсти-/циональные структуры, отвечающие на общественный запрос, нацеленные на ре-[ение актуальных вопросов развития, не решаемых рынком в сложившихся соци-тьно-экономических условиях. К таким структурам могут относиться фонды, орга-изации, специальные хозяйственные механизмы.

4. В отличие от институтов функционирования, обеспечивающих поддержку и табилизацию существующего экономического порядка, институты развития спо-обствуют качественным изменениям экономики.

5. Институты развития выступают как организации, обеспечивающие производ-тво клубных общественных благ (промежуточные между общественными и част-

ными благами) для тех экономических агентов, которые ведут себя в соответствии с объявленными создателями институтов развития приоритетами. Приоритеты определяются государством исходя из стадии экономического развития и степени развития постиндустриальной экономики.

Рис. 1. Классификация институтов в соответствии с качественными основаниями

При проектировании институтов, имеет значение соблюдение принципов эффективного институционального дизайна, которые делают усилия местных сообществ по использованию общих ресурсов более успешными, сформулированных Э. Остром.

С учетом указанных принципов, автор считает необходимым выделить следующие характеристики эффективных институтов:

1. Установление границ группы, охватываемой данным институтом.

2. Закрепление понятных и соблюдаемых правил доступа к ресурсу.

3. Участие самих пользователей в принятии решений о доступе к ресурсу.

4. Контроль за соблюдением правил самими участниками.

5. Понятная шкала санкций за нарушение правил института.

6. Наличие и свободный доступ к площадкам, где решаются конфликты.

7. Легитимизация правил официальной властью.

8. Создание иерархической оргструктуры управления соблюдением правил.

В рамках теории постиндустриального общества развитие идет в направлении увеличения информационной, а затем знаниевой компоненты во всех экономических видах деятельности. Институты развития, если рассматривать их как созданные для развития постиндустриальной экономики структуры, должны служить ликвидации последствий экономических ловушек и развитию информационного и знаниево-го компонента общественного производства.

Применительно к России следует учитывать территориально-пространственный характер ее экономики и территориальную неоднородность экономического развития, объясняемую факторами как первой природы (П. Кругман) -географическим положением и состоянием ресурсов, так и второй природы - агломерационным эффектом, человеческим капиталом и институтами. Следовательно, конкурентные преимущества различаются в зависимости от природы факторов их определяющих. В условиях федералистского государства регионы являются не просто территориями с разным уровнем ресурсов (первая природа), но экономическими субъектами с разным уровнем развития факторов второй природы - знаний, общественных связей и институтов. Несмотря на то, что возможности воздействия региона на свое экономическое развитие ограничены региональной политикой федерального центра и собственными ресурсами, исследования политико-экономической природы межрегиональной конкуренции показывают, что регионы могут использовать такие инструменты, как стратегическое планирование, использование факторов первой и второй природы для создания конкурентных преимуществ и развития своих экономик. Эта активность воплощается в создаваемых на уровне мезоэкономики институтах развития (иногда их называют институтами регионального творчества).

Таким образом, совокупность институтов развития представляет собой многоуровневую систему, в которой действуют как общеэкономические институты развития, так и институты развития мезоуровня, или регионального развития. Подобная институциональная система должна иметь определенную стройность, гармоничность и соответствие институтов одного уровня, в частности, макроэкономического, институтам других уровней, в частности мезоэкономического. Кроме того, поскольку институты в определенной мере конструируются обществом в лице государства, следует осуществлять мониторинг результативности институтов развития мезоуровня, выявление тех институтов, которые наиболее эффективны с точки зрения результата.

Для этого следует идентифицировать и охарактеризовать сложившуюся систему институтов развития, выявить их соответствие целевой ориентации развития, которую мы определили как движение в постиндустриальном направлении, и определить их результативность. На основе анализа работ и практики регионов автором представлена система институтов развития национальной экономики (табл. 2). В ней отражено обоснованное ранее положение о том, что институты развития можно исследовать через изучение организаций, осуществляющих функции развития.

Таблица 2 — Классификация институтов развития

Критерий дифференциации Виды институтов

1. По уровню регулируемых отношений

Общеэкономические институты развития Инвестиционный фонд РФ; Банк развития; Рос. венчурная компания; Агентство по ипотечному жилищному кредитованию; Российская корпорация нанотехнологий; Фонд содействия реформированию ЖКХ; Россель-скохбанк; Росагролизинг; Фонд содействия развитию МП в научно-технической сфере; Российский фонд ИКТ. Закон об ОЭЗ.

Общеэкономические институты развития на мезоуровне Региональные ипотечные фонды. Региональные венчурные фонды

Институты развития мезоуровня Стратегии и программы развития. Бизнес-инкубаторы. Агентства регионального развития. Фонды; поддержки МП, содействия венчурным инвестициям. Венчурные. Банки развития, консалтинговые центры.

2. По организационно-правовой форме

Государственные Законодательство, стратегии и программы развития, банки развития, инвестиционный фонд РФ. особые экономические зоны, и т.д

Частно- государственные Фонды поддержки малого предпринимательства, венчурные фонды, региональные ипотечные фонды, бизнес-инкубаторы, и т.д.

Частные Консалтинговые центры и др. инфраструктурные предприятия

Институты имеют разное назначение и ареал действия, поэтому их следует классифицировать по разным признакам, включая уровень действия и тип правил, регулируемых институтами на каждом уровне.

3. Сформирована теоретическая система институтов развития мезоэкономиче-ского уровня, способствующих постиндустриальному развитию, к которым отнесены институт поддержки малого и среднего предпринимательства, институт особых экономических зон, институт венчурного инвестирования и институт стимулирования жилищного строительства.

В работе проанализированы институты развития мезоуровня на примере институтов развития мезоуровня. К ним отнесены общеэкономические институты, действующие на мезоуровне, такие как региональные ипотечные фонды и региональные венчурные фонды, а также собственно институты развития мезоуровня, к которым отнесены существующие в субъектах федерации структуры, созданные региональными и муниципальными властями и нацеленные на те или иные стороны регионального развития. Проведен анализ институтов развития мезоуровня, с точки зрения их систематизации, и выявления механизмов воздействия на стимулируемую ими сферу. По организационно-правовой форме и принадлежности к определенным секторам рынка, институты развития мезоуровня могут быть разделены следующие значительные группы:

1. Институт поддержки малого и среднего предпринимательства (рис.2). Прежде всего, включает фонды поддержки малого и среднего предпринимательства - частно-государственные финансовые структуры, осуществляющие поддержку малого бизнеса. Однако не следует отождествлять их и институт поддержки малого и среднего предпринимательства, включающий и иные составляющие.

Важную роль в поддержке малого и среднего предпринимательства играют целевые программы поддержки, функционирующие на трех уровнях. Во-первых, это федеральная государственная программа поддержки. Во-вторых, ведомственные программы: министерств труда и социальной защиты, образования и науки, сельского хозяйства, а также программа Внешэкономбанка. В-третьих, программы поддержки малого и среднего бизнеса региональных и муниципальных уровней.

Институт поддержки малого и среднего предпринимательства также включает в себя инфраструктуру поддержки, к которой относятся как фонды поддержки, так и иные объекты, оказывающие финансовую и нефинансовую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства.

Институт поддержки малого и среднего предпринимательства

* 1

Государство Частные, общественные организации и организации частно-государственно го партнерства

1 1

Программы поддержки } Государственная | Организации инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства

{ Ведомственные { | Региональные } Г

Финансовая поддержка Нефинансовая поддержка

Рис. 2. Состав института поддержки малого и среднего предпринимательства

Данный институт способствует развитию предпринимательства, что соответствует тенденции развития постиндустриальной экономики к росту предпринимательства, самостоятельности и активности граждан. Движение в сторону развития постиндустриальной экономики означает повышение роли индивида как экономического субъекта, рост интеллектуального предпринимательства, в том числе, когда индивиды работают вне фирм или создавая микропредприятия. 2. Институт особых экономических зон (ОЭЗ).

Особые экономические зоны это территории, обладающие особым юридическим статусом и предлагающие льготные условия для предпринимателей. Их задача заключается в создании новых производств и других видов экономической деятельности на своей территории. Резидентам ОЭЗ предоставляются налоговые льготы. В России существуют особые экономические зоны четырёх типов:

a) Промышленно-производственные зоны, направленные на повышение конкурентоспособности продукции на российском рынке за счет снижения издержек.

b) Технико-внедренческие зоны ориентированные на развитие инновационного бизнеса и производство наукоемкой продукции.

c) Портовые зоны, в силу расположения позволяющие получить доступ к рынку портово-логистических услуг.

с1) Туристско-рекреационные зоны, предоставляющие благоприятные условия для организации туристического, спортивного и рекреационного бизнеса.

Особые экономические зоны содействуют постиндустриальному развитию, так как способствуют росту производительности труда и конкурентоспособности, также инновационному развитию. Все это способствует перемещению активност человека из сферы материального производства в сферу услуг и обработки инфор мации, что является чертой постиндустриальной экономики.

3. Институт венчурного инвестирования.

Представлен региональными венчурными фондами большая часть которых н сегодняшний день является местными операторами Российской венчурной компании. Они осуществляют высокорисковые инвестиции с высокой потенциальной доходностью в ценные бумаги или предприятия, функционирующие в области высо ких технологий. Активы фондов на 25% формируются за счет средств федерального бюджета, на 25% за счет бюджета региона, и на 50% за счет вложений частных ин весторов. Региональные венчурные фонды способствуют инновационному развитию российских регионов, что влечет за собой развитие прикладной науки, рост технологического уровня производств, производительности труда и конкурентоспособности продукции. То есть данные институты развития способствуют переходу от индустриального этапа развития к постиндустриальному.

4. Институт стимулирования жилищного строительства.

Этот институт регионального развития представлен организациями, ориентированными на стимулирование жилищного строительства, и поддержку ипотечного рынка. Прежде всего, к ним относится АИЖК и связанными с ним партнерскими соглашениями региональными ипотечными фондами.

Региональные ипотечные фонды встроены в двухуровневую систему ипотеч ного кредитования, на первом уровне которой находятся банки и иные организации, предоставляющие населению ипотечные кредиты. На втором уровне находится АИЖК и его региональные партнеры, выкупающие права требования по ипотечным кредитам, выданным организациями с которыми заключено соглашение.

Институт стимулирования жилищного строительства способствует увеличению предложения доступного и качественного жилья, а следовательно улучшению жилищных условий жителей региона. Рост же уровня и качества жизни населения означает развитие человеческого капитала, что приводит нас к тому, что данный институт может рассматриваться как способствующий постиндустриальному развитию.

Для оценки результативности институтов развития мезоуровня была выдвинута гипотеза о том, что показатели институтов должны влиять на показатели развития регионов, которая далее проверялась количественным анализом путем построения эконометрических моделей.

4. Определены критерии оценки степени постиндустриального развития российских регионов на основании расчета доли занятых в сфере услуг и сфере обработки информации: 1) с долей занятых в сфере услуг или секторе обработки информации ниже 60%, 2) 60-75% , 3) 75% и выше. Для фильтрации недостаточно развитых регионов выделен дополнительный критерий в виде величины ВРП на душу населения, которая должна превышать среднюю по стране.

При оценке состояния и степени развития российской экономики с точки зрения постиндустриального развития следует учитывать различия в пространственной

структуре и экономическом развитии территориальных единиц. Мезоэкономический уровень анализа позволяет более точно оценить степень приближения экономик к постиндустриальному уровню на примере анализа региональных экономик.

Из проделанного теоретического анализа следует, что переход к постиндустриальной стадии развития экономики связан с ростом значимости сектора общественного производства, связанного с производством и использованием услуг, знаний и информации. Для характеристики трансформационных процессов в регионах можно использовать данные об отраслевой структуре экономики.

Для анализа соотношения компонент общественного производства имеются методики классификации отраслей, в которых отражается развитие с одной стороны, отрасли материального производства, с другой - отрасли нематериального и информационного производства. Такими подходом являются:

- Деление отраслей на две группы: промышленность (добывающая, обрабатывающая, строительство) и услуги (остальные отрасли), где прогрессивность отраслевой структуры с точки зрения постиндустриального производства оценивается долей сферы услуг, предложенное Дж. Синглманом.

- Деление отраслей на две группы: товарные операции (добывающая и обрабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, транспорт) и обработка информации (остальные отрасли), где прогрессивность оценивается долей отраслей, объединенных в сектор обработка информации, предложенное М. Холлом.

Одной из характеристик перехода к информационному обществу, является доминирующее положение сферы обработки информации в структуре производства.

В рамках исследования, автором проведен анализ отраслевой структуры регионов на основе использования методик Синглмана и Холла. Создана база данных отраслевой занятости по всем российским регионам за 2010-2011 гг. и проведены расчеты отраслевой структуры регионов по методикам Синглмана и Холла.

Критерием состояния региональной экономики был выбран показатель ВРИ на душу населения, как независимый от размеров региона и численности населения индикатор регионального развития. Расчеты были произведены для регионов, показатель ВРП на душу населения которых превышает средний по России.

Оценка степени развития постиндустриальной экономики требует количественного критерия отнесения экономики к постиндустриальной. Ориентируясь на международные данные, автор принял следующий критерий: так как развитые страны достигли доли занятых в сфере услуг в 60% к 1980 году, за уровень перехода к индустриальной экономике принят показатель 60%-ной доли услуг в структуре занятости.

В итоге по обеим методикам выделены три группы регионов. Первая группа -регионы, с долей занятых в сфере услуг ниже 60%. Вторая - регионы, с долей в 60% (регионы с постиндустриальной структурой экономики). Поскольку наивысшие показатели по доле занятых в сфере услуг составляют 75% и выше, регионы, с долей сферы услуг в 75% и выше выделены в третью группу, и определены как регионы, отраслевая структура которых соответствует общемировой.

5. проведена классификация регионов на три группы по степени постиндустриального развития: регионы не достигшие постиндустриальной структуры эко-

номики, регионы с постиндустриальной структурой экономики и регионы, чья отраслевая структура соответствует уровню развитых стран.

В результате расчетов, проведенных в соответствии с ранее определенными критериями, высокие позиции в рейтинге как по методике Холла, так и по методике Синглмана занимают крупные города (Москва, Санкт-Петербург) и развитые регионы.

Таким образом, проведенный анализ позволил оценить состояние региональной экономики в целом на основе выбранного автором критерия соответствия структуры общественного производства постиндустриальному уровню развития. Его результаты представлены на рис. 3.

Рис. 3. Сравнительный анализ регионов по двум методикам за 2010 и 2011 г.

Анализ показывает, что более 40% исследуемых регионов преодолели уровень в 60% по какому-либо из показателей. То есть исходя из указанных методик, можно говорить о переходе значительного числа развитых регионов (ВРП на душу населения выше среднего по стране) к постиндустриальной экономике. Однако большая часть регионов не исследовалась, а выводы требуется проверять дополнительным анализом регионов на степень развития информационной и знаниевой экономики.

Однозначно следует говорить о необходимости совершенствования институтов развития мезоуровня, стимулирующих развитие постиндустриальных факторов, таких как развитие инноваций, малого и среднего предпринимательства. Большое

значение имеют институты, обеспечивающие возможность развития индивидов -носителей человеческого капитала и ведущего фактора экономики знаний.

6. доказана различная степень эффективности институтов развития, выявлено положительное влияние на мезоэкономическое развитие института поддержки малого и среднего предпринимательства и института стимулирования жилищного строительства, путем построения эконометрических моделей, предложены направления совершенствования институтов развития.

Измерение институтов и их результативности является самостоятельной научной проблемой, исследуемой в работе. Выделены два основных похода: качественный и количественный. Качественный подход представлен авторами, предлагающими оценивать институты и их результативность на основе экспертных оценок по предложенным вопросникам. Другой подход - использовать статистические показатели, и, прежде всего, универсальный денежный измеритель для характеристики как институтов, так и их результативности. В работе выбран второй подход.

Для анализа были отобраны четыре группы институтов развития мезоуровня (на основе анализа важности и доступности статистической базы для анализа по всем российским регионам), и для каждого из них был выбран целевой показатель, после чего рассчитывалось влияние института на данный показатель.

В ходе расчетов были построены линейные модели регрессионной зависимости вида у - Ь - Ь х для каждой группы институтов развития (рис. 4-5).

Рис. 4. Взаимосвязь затрат на развитие МСП и числа МП

у = 0,2243х - 7,1122 Среднеквадратические ошибки оценок коэффициентов составляют:

5о = 2,476 в, = 0,015

Значения 50и Э) дают представление о том, насколько отличаются в среднем эти оценки при разных выборках.

квадрат множественного коэффициента корреляции здесь и далее считаем следующим образом:

Л Пу 57029.971 где йе - дисперсия остатков, Оу —дисперсия результирующего показателя.

19

у = 0,743 — доля вариации количества малых предприятий, которая объясняется изменением объема ассигнований на развитие малого и среднего предпринимательства. То есть 74,3% вариаций объясняются изменением объема денежны^ средств, выделенных на развитие малого и среднего бизнеса, а оставшиеся 25,7% воздействием прочих факторов.

Рис. 5. Взаимосвязь выданных ипотечных кредитов и ввода жилья

у = 9,7894х +4057,4 Среднеквадратические ошибки оценок коэффициентов составляют:

50 = 917,884 5! = 1,736 Значения 50 и Б; дают представление о том, насколько отличаются в среднем, эти оценки при разных выборках. Л; у — квадрат множественного коэффициента кор, Ое , 2.027-10" Л ,,„ „ , „

реляции составил: Я; = 1--= 1--- = 0.332. Он представляет собой долю ва-

Оу 3.035-10

риации количества введенных в эксплуатацию квартир, которая объясняется изменением объема выдачи ипотечных кредитов; то есть 33,2% вариаций объясняются изменением объема ипотечного кредитования, а оставшиеся 66,8% - воздействием прочих факторов.

Не все институты развития в построенных моделях оказывают влияние на экономику региона. Значительно влияние фондов содействия развитию малого и| среднего предпринимательства и региональных ипотечных фондов, которые успешно справляются со своими задачами. | Проведенный автором анализ дает основания для вывода о том, что развитие постиндустриальной экономики идет там, где институты способствуют развитию предпринимательства, и одновременно развитию и привлечению лучшего человеческого капитала путем стимулирование развития жилищного строительства для обеспечения человеческого капитала лучшими условиями жизни. Поэтому более полное использование данных институтов будет способствовать постиндустриальному развития на мезоэкономическом уровне, т.е. уровне регионов, и развитию экономики страны в целом. В работе проделан более детальный анализ проблем, существующих в применении этих институтов, и определены направления их развития на примере Иркутской области. Проведенный анализ показал, что многие из этих проблем являются типичными и для других регионов. Развитие института поддержки малого

предпринимательства сталкивается с такими проблемами как высокий уровень налогов, недостаток финансирования, низкая доступность квалифицированного персонала, коррупция, затрудненный доступ к земле, неразвитая инфраструктура и т.д.

Совершенствование института поддержки малого предпринимательства состоит в следующем: поощрение кооперации предпринимателей и привлечение их к разработке стратегий развития, создание специализированных центров поддержки и развития малого предпринимательства, организация мероприятий, стимулирующих создание объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства, способствующих коммерциализации технологий, подготовке квалифицированных специалистов, поощрению внешнеторговой деятельности и др.

Среди проблем института стимулирования жилищного строительства можно выделить высокую себестоимость строительства, дефицит профессиональных кадров, отсутствие документов территориального планирования и муниципальных программ развития коммуникаций, что приводит к отсутствию технических условий для массовой застройки, несовершенство тендерной системы.

С целью совершенствования института стимулирования жилищного строительства целесообразно: возмещение за счет средств бюджета затрат на уплату процентов по кредитам на реализацию проектов жилищного строительства, софинанси-рование за счет средств бюджетных средств строительства автомобильных дорог и объектов инфраструктуры, оказание поддержки муниципалитетам на обеспечение инфраструктурой земельных участков под массовое строительство, освоение новых территорий.

III ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в научных рецензируемых журналах и изданиях:

1. Осипов М.А. Состояние и эффективность института развития малого предпринимательства в России // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 10 (ч. 13).-С. 2916-2920 (0,4 п.л.)

2. Осипов М.А Формирование института стимулирования жилищного строительства в регионе / Н.Я. Калюжнова, М.А. Осипов // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2012. — № 3 (52). — С. 203-211. (0,9 п.л.)

3. Осипов М.А. Оценка влиятельности институтов регионального развития / Н.Я. Калюжнова, М.А. Осипов // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2011. - № 4. — С. 145-153.(0,8 п.л.)

Публикации в прочих научных нзданнях:

4. Осипов М.А. Институты регионального развития и малый бизнес / М.А. Осипов // Стратегия устойчивого развития регионов России : сборник материалов XIII Всероссийской научно-практической конференции - Новосибирск : Сиб-принт, 2013, - С. 57-61. (0,3 п.л.)

5. Осипов М.А. Фонды поддержки малого и среднего бизнеса как институты развития / М.А. Осипов // Регулирования инновационных и интеграционных процессов в российской экономике: проблемы, механизмы, перспективы : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции - МНИЦ ПГСХА. - Пенза : РИО ПГСХА, 2013. - С. 76-78. (0,1 п.л.)

6. Осипов М.А. Классификация институтов инновационного развития регионов / М.А. Осипов // Социально-экономические аспекты развития современного общества : материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов : Изд-во ЦПМ «Академия бизнеса», 2012. -Ч. 2. - С. 83-85. (0,2 п.л.)

7. Mihail Osipov Institutes of innovation development: the regional and industries aspects / Nadezhda Kaluizhnova, Mihail Osipov, Yury Dolgov // Podzial prac zgloszonych do druku po konferencji grudzieñ 2012. Ser. Prace Komisji Geografii Przemyshi PTG N 19, 20. (0,5 п.л.)

8. Осипов М.А. Особенности деятельности институтов стимулирования жилищного строительства / М.А. Осипов // Труды ИМЭИ. Экономика и управление : сб. науч. тр. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2012. - Вып.2 - С. 83-91. (0,8 п.л.)

9. Осипов М.А. Институт стимулирования жилищного строительства: региональный опыт / М.А. Осипов // Труды ИМЭИ. Экономика и управление : сб. науч. тр. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. - Вып.1 - С. 76-89. (0,6 п.л.)

Ю.Осипов М.А. Построение моделей результативности институтов регионального развития / М.А. Осипов // Вопросы экономики и управления. Межвузовский сборник научных трудов : материалы Всероссийской научной конференции, посвященный 90-летию кафедры экономики ИГУ. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2010. -№ 1.-С. 367-381. (1,1 п.л.)

11 .Осипов М.А. Социальный капитал и доверие в региональном разрезе / Н.Я. Ка-люжнова, C.B. Лохова, М.А. Осипов // Вопросы экономики и управления. Межвузовский сборник научных трудов : материалы Всероссийской научной конференции, посвященный 90-летию кафедры экономики ИГУ. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2010. - № 1. - С. 299-310. ( 1 п.л.)

12.Осипов М.А. Институциональная экономика: общий курс : учебное пособие / И. Я. Калюжнова, Ю. В. Долгов, М.А. Осипов - Иркутск : Изд-во ИГУ 2012 -126 с. (7 п.л.)

Научное издание

Осипов Михаил Анатольевич

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ОЦЕНКА ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Автореферат

Подписано в печать 29.08.2014. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 1013.

Издательство ИГУ 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36