Инструменты инновационного организационного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструменты инновационного организационного развития"

На правах рукописи

Агеев Максим Константинович

Инструменты инновационного организационного

развития

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 НОЯ 2009

Москва 2009

003485250

Диссертационная работа выполнена в Московском энергетическом институте (техническом университете) на кафедре «Инженерный Менеджмент».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Лозенко Валерий Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чичерова Елена Юрьевна кандидат экономических наук Звездин Андрей Леонидович

Ведущая организация: ОАО «Институт микроэкономики»

Защита диссертации состоится «16» декабря 2009 г. в «11» час. «00» мин. на заседании диссертационного совета Д 212.157.18 при Московском энергетическом институте (техническом университете) по адресу 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, ауд. Ж-200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского энергетического института (технического университета).

Отзыв на автореферат в 2-х экземплярах, заверенных печатью, просим отправлять по адресу 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, Ученый совет МЭИ (ТУ).

Автореферат разослан ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212.157.18, к.э.н., доцент /У А.Г. Зубкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Как продемонстрировано представителями науки и бизнеса в национальном докладе «Инновационное развитие - основа модернизации экономики России», экономический рост, процветание любой страны в современную эпоху зависят не только от благоприятного географического положения и наличия природных ресурсов - хотя эти условия представляются крайне важными - сколько от концентрации и степени

В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно.

Выращенные на отечественной почве институты развития; разумное и расчетливое заимствование лучших зарубежных практик при безусловном сохранении и приумножении собственных научных школ и традиций; щедрое, но строго подотчетное и целевое финансирование; благоприятная экономическая среда и законодательное обеспечение; всемерная поддержка новаторского мировоззрения и предпринимательской инициативы - все это должно стать основой современной национальной инновационной системы.

Помимо подтверждения нацеленности на переход к инновационному развитию со стороны представителей науки и бизнеса, данную нацеленность также публично демонстрируют представители государственного управления нашей страны.

Особенно ярко данная демонстрация была осуществлена в послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 05.11.2008 словами о том, что действия России в экономике будут

базироваться на концепции институтов, инвестиций, инфраструктур, инноваций и интеллекта.

Вместе с тем, как было установлено автором диссертации, современное обсуждение внедрения инновационных механизмов концентрируется более чем на 80% исключительно на макроэкономических факторах инновационного развития: рынках, технологиях, государственном регулировании и т.д.

При этом очевидно, что все инновационные тенденции на макроэкономическом уровне нуждаются в поддержке их развития со стороны непосредственно орг анизаций и их руководителей, которые и будут являться субъектами претворения инноваций в жизнь.

Но данная поддержка организаций и их руководителей невозможна без перестройки самих организаций на инновационный путь развития. То есть только параллельно сбалансированная макро- и микроэкономическая инновационная активность, позволит претворить в жизнь те высокие стратегические цели, которые ставит перед собой Российская Федерация.

Микроэкономическая инновационная активность, в свою очередь, невозможна без синтеза соответствующих инновационных систем управления организациями и перехода организаций на путь инновационного организационного развития.

В этой связи, рассмотренными выше положениями и демонстрируется актуальность выбранной диссертантом тематики научной работы, тематики разработки инструментов инновационного организационного развития.

Вместе с тем, проведенный автором диссертации анализ существующей практики осуществления инновационных организационных преобразований и развития компаний в сопоставлении с имеющимися научно-методическими разработками в данной области показывают, что по ряду существующих типовых управленческих проблем организаций отсутствует необходимое методическое обеспечение и, следовательно, требуются проработка нового методического и инструментального аппарата.

К таким проблемам относятся: выработка неэффективных инновационных решений в отношении систем управления организациями (в том числе, формирование неэффективных процессов, структур, подсистем управления и т.д.); отсутствие систематического управления инновационным организационным развитием; неосуществление комплексного контроля инновационного организационного развития компаний.

В этой связи, научное противоречие в исследуемой диссертантом области можно сформулировать следующим образом: с одной стороны, объективная необходимость осуществления постоянных инновационных преобразований, создание постоянно развивающемся и эволюционирующей организации, требует наличия методик и инструментов инновационного организационного развития, с другой стороны - такие методики и инструменты либо вовсе отсутствуют для отдельных управленческих проблем (то есть нуждаются в разработке), либо плохо структурированы, неполны, плохо адаптированы к специфике компаний Российской Федерации (то есть нуждаются в формализации и спецификации).

Цели и задачи диссертационного исследования

В соответствии с вышеизложенным автором формируется следующая основная цель диссертационной работы: разработка и развитие инструментов инновационного организационного развития на базе системного и процессного подходов.

Для достижения заданной цели в настоящей диссертации (в соответствии с выявленными типовыми управленческими проблемами, нуждающимися в инструментальном обеспечении) автором осуществляется решение следующих задач:

■ разработка инструментов синтеза инновационных систем управления;

" разработка инструментов управления инновационным организационным развитием компаний;

■ разработка инструментов комплексного контроля инновационного организационного развития компаний.

Объект и предмет исследования

Рис. №1. Система управления организации Объектом исследования диссертационной работы являются организации (как социально-экономические системы) различных (в первую очередь, нефтегазового, электроэнергетического, машиностроительного и горно-металлургического) отраслевых комплексов народного хозяйства Российской Федерации, в ракурсе их инновационного развития.

Предметом исследования диссертационной работы являются системы управления организаций различных отраслевых комплексов Российской Федерации и совокупности управленческих отношений, возникающих на различных этапах жизненного цикла данных организаций (формирование, развитие, стабилизация и разрушение).

С позиций применения базисных принципов системного подхода к управлению системы управления организаций рассматриваются в работе на трех основных эпистемологических уровнях: концептуальном, структурном, параметрическом (см. Рис. №1).

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой исследования послужили следующие научные и практические труды.

Работы в области методического обеспечения целеполагания, среди них: разработки Рассела Л. Акоффа; труды по конкурентному целеполаганию и разработке конкурентных стратегий Майкла Е. Портера.

Работы в области методического обеспечения определения управленческих проблем организации и выработки инновационных мероприятий по их решению, среди них: труды Ицхака К. Адизеса; исследования и разработки Оптнера С. Л.; разработки Никанорова С.П.

Работы в области построения систем управления организациями, затрагивающие различные разрезы данной системы (процессы, структуру, регламентную документацию, показатели), среди них: книги Стаффорда Э. Вира; методические разработки в области реинжиниринга процессов Майкла Хаммера, Джеймса Чампи; работы А.-В. Шеера; работы Репина В.В., Елиферова В.Г.; книги Генри Минцберга; работа Гуркова И.Б.; методические разработки Гританса Я.М.; разработки по сбалансированной системе показателей Роберта С. Каплана и Дейвида П. Нортона.

Кроме того, в качестве теоретической базы работы были использованы современные методические основы проектного управления (свод знаний в области проектного менеджмента четвертой редакции, подготовленный организацией Project Management Institute) и методические основы управления рисками и внутреннего контроля (своды знаний, подготовленные Комитетом спонсорских организаций Комиссии Трейдвэя).

Также в числе авторов, чьи работы использовалась при написании

диссертации, можно отметить следующих специалистов и экспертов: Генри Р. Нив, Новиков Д.А., Альтшуллер Г.С., О'Шонесси Д., Лозенко В.К., Емельянов A.A., Прангишвили И.В., Тахтаджян А.Л., Форрестер Дне., Янг С., Андерсен Б., Робсон М., Харрингтон Д., Пригожин А.И., Ломакин М.И., Фостер P.C., Варфоломеев В.П., Щедров В.И., Рамперсад X., Браун М.Г., Нивен П.Р., Нильс-Горан О., Уолш К., Экерсон У., Саати Т.Л. и др.

В качестве методологической основы исследования выступили положения, общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий экономической науки.

13 процессе исследования использовались общенаучные (анализ, сиктсз, обобщение, сравнение, систематизация и классификация), практические (наблюдение за деятельностью организаций, тестирование и апробация на проектах, изучение имеющейся положительной и отрицательной управленческой практики, документов, интервьюирование), экономические (анализ экономической эффективности, экономика качества) методы.

Информационная база исследования включает публикации по выбранной тематике; результаты аналитических исследований; данные глобальных и локатьных компьютерных сетей; фундаментальные труды ученых-экономистов по направлениям исследования; материалы научных и практических конференций, семинаров, конгрессов, совещаний по проблемам выявления управленческих проблем, построению инновационных систем управления, организационному и инновационному развитию.

Научные результаты и научная новизна

Научная новизна исследований заключается:

* В разработке единого алгоритма проектирования инновационной системы управления на всех уровнях рассмотрения данной системы в совокупности.

" В раскрытии, рассмотрении и проработке понятия инновационного организационного развития как целенаправленного процесса параллельной

инновационной трансформации в ходе жизнедеятельности организации всех ключевых областей ее деятельности, влияющего на систему управления, организационную культуру, эффективность и конкурентоспособность.

■ В раскрытии, рассмотрении и проработке вопросов проектирования и внедрения системы контроля инновационного организационного развития как системы обеспечения соответствия результатов организации требованиям и ожиданиям субъектов внешней среды (потребители, клиенты, правительство и государственные органы и др.) и выстроенным в соответствии с ними требованиям внутренней среды (политики, стандарты, регламенты, инструкции и др.), выполнение которых необходимо для достижения целей организации на пути инновационного организационного развития.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты диссертационной работы:

■ Предложенный алгоритм проектирования инновационной системы управления на всех эпистемологических уровнях (уровнях рассмотрения) данной системы в совокупности, дополняющий существующие научно-практические инструменты целеполагания, инжиниринга процессов, структурирования организаций, проектирования и закрепления параметров организационного дизайна.

■ Впервые предложенная формулировка понятия инновационного организационного развития как целенаправленного процесса параллельной инновационной трансформации в ходе жизнедеятельности организации всех ключевых областей ее деятельности, влияющего на систему управления, организационную культуру, эффективность и конкурентоспособность.

и Спроектированные и изложенные принципы и инструменты управления инновационным организационным развитием, полученные путем преобразования существующих научных результатов методических основ системного подхода к управлению, управления рисками и разработки показателей деятельности.

■ Разработанные инструменты постановки показателей деятельности и формирования их структуры (на основе предложенных критериев наглядности, объективности и достоверности, комплексности, простоты и сопоставимости), позволяющие осуществлять мониторинг инновационного организационного развития.

■ Предложенные (в дополнение к имеющимся методическим основам управления рисками и внутреннего контроля) обобщенная модель процесса осуществления контроля инновационного организационного развития и модель интегрированной системы контроля и системы менеджмента качества.

■ Разработанный и протестированный алгоритм и теоретико-практический базис внедрения современной системы контроля организации, которая позволяет качественно отслеживать инновационное развитие организаций на различных уровнях управления, рассмотренные и проанализированные актуальные вопросы качества и эффективности контроля в данном отношении.

* Спроектированные инструменты формирования организационного обеспечения функционирования системы контроля инновационного организационного развития и разработки поддерживающей систему контроля документации.

Практическая значимость

Инструменты, представленные в диссертации, могут быть использованы для решения различных типовых управленческих проблем:

1. Выработка эффективных комплексных инновационных решений в отношении системы управления, в том числе комплексный синтез инновационной системы управления на всех уровнях рассмотрения; решение отдельных управленческих проблем на концептуальном, структурном или параметрическом уровнях.

2. Постановка системы управления инновационным организационным

развитием компании, в том числе: определение потенциала инновационного организационного развития, осуществление постановки целей организационного развития; формулировка критериев оптимальности организационного развития и осуществление выбора оптимальной траектории инновационного организационного развития; прогнозирование влияния на процесс инновационного организационного развития как внешних, так и внутренних возможностей и рисков, разработка инструментов управления ими и планирование их применения.

3. Внедрение системы контроля инновационного организационного развития компании и эксплуатации механизма обратной связи данной системы для выявления, предложения и внедрения управленческих инноваций, б том числе: построение и использование внешнего контроля для разумной уверенности в понимании тенденций изменения факторов и поведения субъектов внешней среды организации; оценка эффективности и качества системы контроля; определение целесообразности применения контрольных процедур и функций; организация функционирования системы контроля; разработка необходимой документации системы контроля.

Апробация работы

Основные научные результаты настоящего диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на международных научно-технических конференциях студентов и аспирантов, организуемых Московским энергетическим институтом (техническим университетом) в секции «Экономика и менеджмент» в 2006 - 2009 гг.; использовались в рамках осуществления проектов по выявлению управленческих проблем, разработке и внедрению различных управленческих инноваций в ряде организаций: ОАО «Техснабэкспорт», ОАО «'ГНК-ВР Менеджмент», ОАО «ТНК-Нижневартовск», ОАО «Самотлорнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ОАО «МОЭсК», ОАО «Мосэнерго», ОАО «Ленэнерго», ОАО «Тверьэнерго», ОАО «ТГК-1», ОАО

«ТГК-2», ОАО «МРСК Волги», ЗАО «УК «Южкузбассуголь», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «СУАЛ».

Публикация результатов работы

Всего по теме исследования опубликовано 7 (семь) работ общим объемом 2,9 п. л., которые полностью (2,9 п. л.) лично написаны автором.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из перечня терминов, определений и условных сокращений, введения, 3-х глав, заключения, списка литературы, /п:.■ [и\ии 1/)и;ртуч | ¿1 о наименований) и 8 приложений. В целом, работа содержит 226 страниц текста (из них основная часть работы - 171 страница текста), 60 рисунков и 4 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе автором описываются инструменты синтеза инновационных систем управления. Разработка и тестирование данных инструментов направлены на необходимое теоретико-практическое обеспечение решения управленческой проблемы выработки эффективных инновационных решений в отношении системы управления.

В данной главе автором предлагается алгоритм проектирования и совершенствования инновационных систем управления, затрагивающий все эпистемологические уровни данной системы: концептуальный уровень, структурный уровень, параметрический уровень (см. Рис. №2).

На основе имеющейся практики предлагаются спроектированные подходы к формированию новых систем процессов организаций, структур организаций, демонстрируется эффективность применения инжиниринга процессов и структур компаний.

Автором осуществляется систематизация прикладных принципов структурирования организаций по зонам ответственности, по уровням управления, по иерархии и подчиненности уровней управления, но

распределению полномочий и задач между уровнями управления.

I. Определение целевой деятельности компянии в нкнонанионном состоянии

ш дегпльнош-ь и о

=гт-

¡¡оделены 1

2. Синтез ц струкгз'Р'фомии* целей ьсомианкн

3. Построение модели процессия комгшыи в инновационном состоянии

Этап концептуального

1ь процессов э острое» и

4. Определение общего типа

структуры, типов управленческих втдействий, . видов аше;>гии

Этап структурного

I

--\

5. Разработка критериев Г группирования процессор

Л

^ Критерии груглиров. 'Б. Группирование ироиессов4 с формированием формальней Урргани'цщипнной структурно

а раараоотЭнч

3_

7. ФормирР&мте карппрагпсяой структуры

к трлорв™ структуры сформкррьзны

8. Определение конкретных

лтаченнй парямсгроп ор< ашшш'онного дмаГшя с закрепление должностных ^ назиинй в структуре

9. Разработка управленческой документации и документации

О р» а И1Ш ЦИ О ИНОГО

обеспечения

X

10. Определение I фелюг м л о к д я л ине «о:его совершенствовании н синтеза инновационной системы управления

Переход г. ф<пе упрщленческш

Yn~.it лен ческа* юкумектаии* и докуке!, пи»« Ори II И'Яи ион ног о обеспечения разрайо

Этап параметрического

Рис. ЛЬ2. Алгоритм синтеза инновационных систем управления Также в первой главе излагается инструментальный подход к структурированию крупных компаний холдингового типа на трех основных качественно отличных уровнях: уровне управления капиталом (корпоративный центр), уровне управления производственной сетью (управляющие компании), уровне управления производственными элементами (отдельные предприятия).

Управление капиталом в предложенном подходе состоит в анализе и выборе привлекательных объектов инвестирования средств, в развитии этих объектов и получении текущего дохода от их деятельности, реализации (продаже) части активов в виде самостоятельных сегментов рынка, либо их ликвидации (консервации).

Управление производственной сетью (отдельным сегментом рынка) состоит в эффективном управлении отдельными предприятиями сети, с целью обеспечения заданной инвестиционной привлекательности и доходности, при условии сохранения целостности и развития активов.

Управление производственными элементами (отдельными предприятиями) состоит в организации эффективного использования выделенных ресурсов и доступных активов с целью обеспечения достижения установленных производственных, экономических, финансовых и иных результатов деятельности.

Также в первой главе автором раскрываются подходы к формированию комплекса управленческой документации и документации организационного обеспечения, фиксирующей результаты синтеза инновационной системы управления.

В качестве практического базиса разработанных инструментов автором разрабатываются и предлагаются типовое дерево целей холдинга, типовые модели процессов холдинга и отдельной организации холдинга, типовая политика управления в области инвестиций и развития, делающая акцент на процессном управлении и эффективности деятельности.

Во второй главе предлагаются разработанные инструменты управления инновационным организационным развитием компании на базе показателей деятельности. Разработка данных инструментов направлена на обеспечение решения управленческой проблемы внедрения систематического управления инновационным организационным развитием.

В результате обобщения и трансформации различных определений и подходов к организационному развитию автором определяется

инновационное организационное развитие как целенаправленный процесс параллельного изменения в ходе жизнедеятельности организации всех ключевых областей деятельности организации, отражающийся на ее системе управления, организационной культуре, эффективности и конкурентоспособности.

Рис. №3. Инновационное организационное развитие Развивая предложенный подход к инновационному организационному развитию, во второй главе автором рассматривается управление инновационным организационным развитием на основе показателей деятельности и предлагается модель инновационного организационного развития в виде движения организации по динамической линии ее развития (траектории инновационного организационного развития) в пространстве показателей деятельности (см. Рис. №3).

Также, во второй главе осуществляется расширение и адаптация современных методических основ управления рисками к управлению инновационным организационным развитием, с этих позиций проявление возможностей и рисков рассматривается как возникновение специфических наборов внешних или внутренних факторов, которые могут либо позитивно,

либо негативно повлиять на показатели деятельности организации и вызвать отклонение от запланированного руководителем их изменения во времени, и, как следствие, вызвать отклонение от запланированной траектории инновационного организационного развития (см. Рис. №4).

Рис. №4. Управление инновационным организационным развитием С использованием данного аппарата, диссертантом излагаются практические приемы управления движением организации по управляемой траектории инновационного развития на основании анализа возможностей и рисков организации и отслеживания фактических значений показателей деятельности.

Кроме того, автором предлагается практический подход постановки показателей деятельности и формирования их иерархической структуры на базе методики структурирования функциональных областей деятельности в соответствии с деревом целей организации.

Для эффективного управления инновационным организационным развитием диссертантом предлагаются критерии, предъявляемые к системе показателей деятельности организации:

' Наглядность: показатели деятельности должны быть легко

доступными, однозначными и понятными, чтобы обеспечить наглядность и простоту демонстрации состояния процесса инновационного организационного развития, оперативность выявления и реагирования на сбои в данном процессе.

" Объективность и достоверность: при расчете показателей деятельности должны использоваться фактически (документально) подтвержденные данные, позволяющие, в том числе, исключить возможность субъективной оценки.

■ Комплексность: процесс инновационного организационного развития в каждой функциональной области мсжко охарактеризовать несколькими показателями (одним основным и несколькими дополнительными), расчет которых производится независимо друг от друга. При этом основной показатель деятельности служит ключевым индикатором организационного развития в данной функциональной области деятельности и непосредственно используется при анализе и принятии решений, а дополнительные показатели выполняют вспомогательную и калибровочную функции и позволяют получить более полную картину процесса инновационного организационного развития.

■ Простота: расчет показателей деятельности должен являться несложным и не должен занимать много времени у руководителей организации, управляющих процессом инновационного организационного развития.

■ Сопоставимость: значения показателей деятельности должны использоваться для сравнения с контрольными (целевыми) значениями показателей, а также для сравнения в динамике. Значения показателей деятельности также целесообразно использовать для сравнения с показателями других организаций (при наличии данных для сравнения).

В заключение главы автором даются практические рекомендации по управлению инновационным организационным развитием компании на базе показателей деятельности.

В третьей главе излагаются инструменты построения и внедрения системы контроля инновационного организационного развития. Разработка данных инструментов направлена на обеспечение решения проблемы постановки комплексного контроля инновационного организационного развития компаний.

Автором рассматриваются методики процессного подхода к построению систем контроля (см. Рис. №6), используются методические основы внутреннего контроля в применении к инновационному организационному развитию, для этого осуществляется построение обобщенной модели процесса осуществления контроля инновационного организационного развития и модели интегрированной системы контроля и системы менеджмента качества (см. Рис. №5).

Требования

Контрольная среда

Plan (Планирование)

Мониторинг системы контроля

Оценка возможности снижения рисков при текущих целях / Check (Проверка)

Цикл непрерывного совершенствования системы контроля

Разумная уверенность в том, что требования будут удовлетворены и цели организаций достигнуты

Рас. №5. Интегрированная модель системы контроля и СМК На основании указанного рассмотрения осуществляется расширение концептуальной основы контроля и дается определение контроля как

универсального средства обеспечения соответствия результатов процессов организации установленным внешним и внутренним требованиям и раскрывается понятие системы контроля инновационного организационного развития как системы обеспечения соответствия результатов организации требованиям и ожиданиям субъектов внешней среды (потребители, клиенты, правительство, государственные органы и др.) и выстроенным в соответствии с ними требованиям внутренней среды (политики, стандарты, регламенты, инструкции и др.), выполнение которых необходимо для достижения целей компании на пути инновационного организационного развития.

„ Струкпра пл !|ьци'П1а.;ы!|лл тг.ебвишшн

Струкгурнаи надстройка контроля .. '

' • - ' 1 покои системы менеджмента

Рис. №6. Система контроля на базе процессов и ее интеграция На базе данных разработок автором предлагается алгоритм и теоретико-практический базис внедрения современной системы контроля организации, которая позволяет качественно отслеживать инновационное развитие организаций на различных уровнях управления, рассматриваются и анализируются актуальные вопросы качества и эффективности контроля в данном отношении; рассматривается типология различных (как внешних, так и внутренних) видов контроля.

Также автором демонстрируется практически идеальная интегрируемость системы контроля организации с любой существующей системой управления организации, показывается, как данная интеграция может быть осуществлена на концептуальном уровне системы управления -уровне процессов; демонстрируется, что с точки зрения системного и процессного подхода, при внедрении каждой новой системы менеджмента и каждой управленческой инновации в организации необходимо параллельно проводить внеплановый внутренний аудит ее системы контроля с целью ее совершенствования и обеспечения интеграции с вновь внедряемой системой менеджмента, инновацией (см. Рис. Л'¿6).

Кроме этого, автором разрабатываются и предлагаются (прошедшие практическое тестирование в ряде компаний) подходы к формированию организационной структуры, обеспечивающей функционирование и внедрение системы контроля инновационного организационного развития, а также рекомендации по формированию поддерживающих систему контроля документов: матриц контролей, матриц распределения полномочий и ответственности, лимитов ответственности, интегрированных матриц, приводятся шаблоны и примеры данных документов.

Так как процесс непрерывного совершенствования системы контроля инновационного организационного развития тесно переплетается с идеями непрерывного совершенствования, изложенными в международных стандартах ISO серии 9000, в работе демонстрируется функционирование системы контроля в виде процесса непрерывного внедрения управленческих инноваций, информационной базой для осуществления которых являются:

■ Информация о рисках и остаточных рисках организации.

■ Результаты анализа существующей системы управления и системы контроля инновационного организационного развития.

" Записи, полученные в результате исполнения контрольных процедур и функций.

■ Записи по результатам аудита системы контроля.

Рис. №7. Организационное обеспечение системы контроля Кроме этого, делается вывод, что при соответствующем организационном и ресурсном обеспечении, подразделение контроля становится одним из систематических проводников организации на пути ее инновационного развития, при этом осуществляя работу, необходимую для постоянного повышения уровня эффективности системы управления организации и, как следствие, роста ее уровня конкурентоспособности.

С точки зрения данной позиции делается вывод о целесообразности передачи функций контроля инновационного организационного развития подразделению менеджмента качества организации для образования единого подразделения, ответственного за совершенствование и внедрение управленческих инноваций в системе управления организации в целом и системе контроля, в частности (см. Рис. №7).

Заключение содержит основные результаты и выводы исследования; сравнение спроектированных и протестированных автором инструментов с имеющимися научно-методическими разработками в исследуемой автором области с позиций наличия общих методических основ, методических различий и научной новизны; описание значения результатов диссертационной работы для теории и практики с рекомендациями по применению спроектированных инструментов.

Также в заключении делается вывод о достижении зафиксированной

цели диссертационной работы и, как следствие, о разрешении выявленного научного противоречия.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Инструменты синтеза инновационных систем управления:

■ Предложен алгоритм проектирования инновационной системы управления на всех эпистемологических уровнях (уровнях рассмотрения) данной системы в совокупности.

■ Спроектированы и предложены типовые дерево целей, модели процессов, систематизированы практические принципы структурирования организаций, разработаны типовые структуры организаций.

■ Предложен подход к формированию управленческой документации и документации организационного обеспечения, фиксирующей результаты синтеза инновационной системы управления.

■ Разработана типовая политика управления инвестициями и развитием, делающая акцент на процессном управлении и эффективности деятельности.

2. Инструменты управления инновационным организационным развитием:

■ Впервые предложена формулировка понятия инновационного организационного развития как целенаправленного процесса параллельной инновационной трансформации в ходе жизнедеятельности организации всех ключевых областей ее деятельности, влияющего на систему управления, организационную культуру, эффективность и конкурентоспособность.

■ Изложены базовые принципы системного подхода к инновационному организационному развитию.

■ Спроектированы и изложены принципы и инструменты управления инновационным организационным развитием на базе системного подхода, управления рисками и показателями.

■ Сформированы практические инструменты построения системы

показателей (на основе предложенных критериев наглядности, объективности и достоверности, комплексности, простоты и сопоставимости) для обеспечения управления на ее основе инновационным организационным развитием, приведен практический пример использования разработанных инструментов управления для выявления потребности во внедрении и внедрения управленческих инноваций.

3. Инструменты построения и внедрения системы контроля инновационного организационного развития.

■ Сформулировано и раскрыто расширенное понятие контроля как универсального средства обсспсчсння соответствия результатов процессов организации установленным внешним и внутренним требованиям.

■ Разработан и протестирован алгоритм и теоретико-практический базис внедрения современной системы контроля организации, которая позволяет качественно отслеживать инновационное развитие организации на различных уровнях управления; рассмотрены и проанализированы актуальные вопросы качества и эффективности контроля в отношении инновационного организационного развития.

11 Показано как система контроля может быть интегрирована с другими подсистемами управления организации на концептуальном уровне системы управления - уровне процессов.

■ Разработаны и предложены (прошедшие практическое тестирование в ряде компаний) подходы к формированию организационной структуры, обеспечивающей функционирование и внедрение системы контроля инновационного организационного развития.

■ Впервые предложено использование подразделения менеджмента качества в качестве подразделения, ответственного за инновационное организационное развитие компании путем разработки, эксплуатации и развития системы контроля инновационного организационного развития, а также сформированы рекомендации по разработке поддерживающих систему контроля документов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК России:

1. Агеев, М.К. Внедрение системы контроля на базе процессного похода // Журнал Контроллинг, 2009, №5 (33). - 0,9 п.л.

2. Агеев, М.К. Практические аспекты использования процессного подхода в области систем контроля // Журнал Контроллинг, 2009, №5 (33).-0,8 п.л.

3. Агеев, М.К. Управление инновационным развитием организаций на йгпр показателей // Транспортное дело России^ 2009, (69). — 0,8 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Агеев, М.К. Интеграция системы менеджмента качества в общую систему управления промышленной организации. Радиоэлектроника, электротехника и энергетика // Пятнадцатая Междунар. научн.-техн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл. В 3-х т. - М.: Издательский дом МЭИ, 2009.-Т.2.-0,1 п.л.

5. Агеев, М.К. Использование моделирования бизнес-процессов организации для управления конкурентоспособностью продукции. Радиоэлектроника, электротехника и энергетика // Двенадцатая Междунар. научн.-техн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл. В 3-х т. - М.: Издательский дом МЭР!, 2006. - Т.2. - 0,1 п.л.

6. Агеев, М.К. Методические основы организационного развития российских промышленных компаний. Радиоэлектроника, электротехника и энергетика Н Четырнадцатая Междунар. научн.-техн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл. В 3-х т. - М.: Издательский дом МЭИ, 2008. - Т.2. -0,1 п.л.

7. Агеев, М.К. Совершенствование систем управления российских энергетических компаний. Радиоэлектроника, электротехника и энергетика // Тринадцатая Междунар. научн.-техн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл.. В 3-х т. - М.: Издательский дом МЭИ, 2007. - Т.2. - 0,1 п.л.

Подписано в гшчать X !)• 09Г. Зак.^^ Тир. Ю0 п.л. Полиграфический центр МЭИ (ТУ) Красноказарменная ул.,д.13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Агеев, Максим Константинович

ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

Предпосылки инновационного организационного развития.

Объект и предмет исследования.

Оценка накопленных системных противоречий и проблем управления.

Обзор работ по проблематике диссертации.

Научное противоречие и пути его разрешения.

Результаты и научная новизна диссертационной работы.

1. ИНСТРУМЕНТЫ СИНТЕЗА ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Алгоритм синтеза инновационных систем управления.

1.2 Концептуальный синтез инновационной системы управления.

1.3 Структурный синтез инновационной системы управления.

1.4 Параметрический синтез инновационной системы управления.

1.5 Выводы и практические рекомендации.

2. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ.

2.1 Понятие инновационного организационного развития.

2.2 Системный подход к инновационному организационному развитию

2.3 Факторный подход к анализу изменения показателей деятельности

2.4 Изменение показателей деятельности во времени.

2.5 Влияние возможностей и рисков на инновационное организационное развитие.

2.6 Подход к построению системы показателей деятельности.

2.7 Пример практического применения.

2.8 Выводы и практические рекомендации.

3. ИНСТРУМЕНТЫ ПОСТРОЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ИННОВАЦИОННОГО ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

3.1 Контроль инновационного организационного развития: основные положения

3.2 Контроль инновационного организационного развития и процессный подход

3.3 Алгоритм построения, совершенствования и внедрения системы контроля инновационного организационного развития.

3.4 Интеграция системы контроля инновационного организационного развития и других систем менеджмента.

3.5 Выводы и практические рекомендации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты инновационного организационного развития"

Предпосылки инновационного организационного развития

В 2008 году вышел в свет национальный доклад «Инновационное развитие - основа модернизации экономики России» [47], который явился-результатом многолетней исследовательской работы, творческого сотрудничества и плодотворного взаимодействия Государственного университета - Высшая школа экономики, Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, Российского научного центра «Курчатовский институт», АФК «Система», Госкорпорации «Росатом» и Госкорпорации «Роснанотех».

Как отмечается в данном докладе [47], экономический рост, процветание любой страны . в современную эпоху зависят не только от благоприятного географического положения и наличия природных ресурсов - хотя эти условия представляются крайне важными — сколько от концентрации и степени развития интеллектуального потенциала. Контроль верхних, наиболее финансовоемких звеньев цепочек добавленной стоимости выпускаемой продукции, получение более высокой ренты от новых рыночных возможностей, появившихся за счет коммерциализации передовых научно-технических разработок и инновационных решений, является приоритетом для большинства экономически развитых государств.

В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий- для мировой державы уровень, инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и: инноваций, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же запаздывает или откладывается на неопределенные сроки.

Выращенные на отечественной почве институты развития; разумное и расчетливое заимствование лучших зарубежных практик при безусловном сохранении и приумножении собственных научных школ и традиций; щедрое, но строго подотчетное и целевое финансирование; благоприятная экономическая среда и законодательное обеспечение; всемерная поддержка новаторского мировоззрениями предпринимательской инициативы - все это должно стать основой современной национальной инновационной системы.

Данные положения национального доклада [47] демонстрируют сформировавшееся в российском научном и предпринимательском сообществе понимания величайшей экономической значимости инноваций.

Помимо подтверждения нацеленности на переход к инновационному развитию со стороны представителей науки и бизнеса, данную нацеленность также публично демонстрируют представители государственного управления нашей страны.

Особенно ярко данная демонстрация'была осуществлена в послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 05.11.2008 [97], в котором было обозначено, что действия России в экономике будут концентрироваться на концепции институтов, инвестиций, инфраструктур, инноваций и интеллекта.

Автор настоящей диссертационной работы, всецело разделяя нацеленность представителей науки, бизнеса и государства на инновационный путь развития экономики, при этом, отмечает, что современное обсуждение внедрения инновационных механизмов, концентрируется более чем на 80% исключительно на макроэкономических факторах инновационного развития: рынках, технологиях, государственном регулировании и т.д.

Вместе с тем, являясь практикующим специалистом в области микроэкономики и управления организациями, диссертант отмечает большую значимость для формирования национальной инновационной системы микроэкономического уровня - уровня-управления организациями.

Очевидно, что все инновационные тенденции на макроэкономическом уровне (новые технологии, законы, рынки и т.д.) нуждаются в поддержке их развития со стороны непосредственно организаций и их руководителей, которые и будут являться субъектами претворения инноваций в жизнь.

Но данная поддержка организаций"и их руководителей невозможна без перестройки самих организаций на инновационный путь развития.

То есть только параллельно сбалансированная макро- и микроэкономическая инновационная активность позволит претворить в жизнь те высокие стратегические цели, которые ставит перед собой Российская Федерация.

Данную точку зрения диссертанта, во многом являющейся фундаментом освещаемых в настоящей работе научно-практических исследований и разработок, подтверждают результаты совещания по вопросам модернизации и технологического развития экономики 15.05.2009 [25].

На совещании было отмечено, что ситуация с инновационной активностью на предприятиях не только не меняется, а в значительной степени (в том числе, естественно, под влиянием кризиса) ухудшается; довольно серьезное негативное влияние имеют неэффективная организация труда, старое оборудование, плохая логистика бизнес-процессов.

Также было отмечено, что предприятия, получающие в текущее время бюджетные средства на инновации, зачастую не стимулируют собственное инновационное развитие, а просто замещают те средства, которые должны были бы брать из собственных доходов, собственной прибыли и помещать в-инновационную деятельность.

Кроме того, была обозначена важность вопроса организации бизнес-процессов как отдельной крупной темы, обсуждение которой необходимо для перехода к инновационному развитию.

Действительно, уже упомянутые выше контроль верхних, наиболее финансовоемких звеньев цепочек добавленной стоимости выпускаемой продукции, получение более высокой ренты от новых рыночных возможностей принципиально невозможны без синтеза соответствующих им инновационных систем управления организациями и перехода организаций на путь инновационного организационного развития.

В этой связи, рассмотренными выше положениями и демонстрируется актуальность выбранной диссертантом тематики научной работы, тематики разработки инструментов инновационного организационного развития.

В качестве методической базы научных исследований и разработок диссертантом выбраны системный и процессный подходы к управлению. Это объясняется тем, что инновационное организационное развитие характеризуется системным характером преобразований [79, 83, 90, 91, 99], а сами инновационные преобразования для достижения наилучших результатов должны в обязательном порядке затрагивать концептуальный уровень, связанный (как будет отмечено далее) с функциями и процессами организации [13, 123, 129].

Объект и предмет исследования

В связи с изложенными выше предпосылками, а также в контексте научно-практической деятельности автора настоящей работы в области инновационного развития организаций (основные положения развития данной деятельности докладывались автором на международных научно-технических конференциях студентов и аспирантов, организуемых Московским энергетическим институтом (техническим университетом) [2, 3, 4, 5]) объектом исследования настоящей диссертационной работы выбраны организации (как социально-экономические системы) различных (в первую очередь, нефтегазового, электроэнергетического, машиностроительного и горно-металлургического) отраслевых комплексов народного хозяйства Российской Федерации, в ракурсе их инновационного развития.

Данные отрасли народного хозяйства Российской Федерации являются

11 наиболее развитыми в Российской Федерации с экономической точки зрения, имеют сложное внутреннее устройство, и (что следует из национального доклада [47]) широкие возможности для разработки, предложения и внедрения инноваций (в том числе управленческих).

Кроме этого, как показывает управленческая практика автора, в данных отраслевых комплексах за период их жизнедеятельности накоплено значительное число системных противоречий и проблем (идентифицированных и недетерминированных, разрешаемых в текущей организации управления и неразрешаемых, в отношении которых выработаны управленческие решения либо еще не выработаны).

Сказанное позволяет утверждать, что перечисленные отраслевые комплексы имеют высокий потенциал инновационного развития и достаточно широкий спектр применения инструментов инновационного организационного развития. По данной причине, в первую очередь, на них и ориентированы исследования и разработки, осуществляемые автором настоящей диссертации.

В данной работе осуществляется рассмотрение, изучение и анализ указанных организаций как социально-экономических систем исключительно в управленческом аспекте, в качестве объектов управления, то есть предметом исследования и разработки настоящей диссертационной работы являются системы управления организаций различных отраслевых комплексов Российской Федерации и совокупности управленческих отношений, возникающих на различных этапах жизненного цикла данных организаций (формирование, развитие, стабилизация и разрушение).

Необходимо отметить, что с позиций применения базисных принципов системного подхода к управлению системы управления организаций рассматриваются в данной работе на трех основных эпистемологических уровнях (см. Рис. №1) [4, 54]: Концептуальный уровень. На данном уровне система управления представляет собой совокупность целей организации, а также набора функций (функционала) и их взаимосвязей, которые необходимы для достижения целей. При более сложной организации управления на концептуальном уровне система управления также характеризуется упорядоченными и позиционированными в пространстве и времени последовательностями функций, то есть процессами управления.

Рис. №1. Система управления организации Структурный уровень. На данном уровне система управления проявляется в виде организационной (управленческой) структуры, а также в виде корпоративной структуры (структуры собственности рассматриваемой организации), которые создают необходимые организационно-правовые механизмы и обеспечивают управление, принятие решений, исполнение, взаимодействие и координацию в рамках определенного функционала (либо системы процессов) для достижения целей организации.

Параметрический уровень. На данном уровне система управления представляет собой совокупность управленческой документации и документации организационного обеспечения (политики, регламенты, стандарты, положения, инструкции, карты контролей, карты индикаторов и показателей, матрицы распределения полномочий и ответственности, матрицы рисков и т.д.), определяющей распределение полномочий и ответственности и закрепление индивидуальных должностных позиций в соответствии с определенными параметрами организационного дизайна в организационной и корпоративной структуре рассматриваемой организации как социально-экономической системы.

Изложенный подход к рассмотрению систем управления позволяет:

Более детально подойти к оценке накопленных системных противоречий и проблем управления (как предпосылок внедрения организационных инноваций) в сопоставлении с имеющейся практикой их решения.

Проанализировать и оценить имеющиеся разработки и существующие методики и инструменты, относящиеся к типу методик и инструментов инновационного организационного развития, в исследуемой области.

Определить необходимость разработки новых инструментов инновационного организационного развития, то есть определить фронт разработки в настоящей диссертации.

Помимо этого, изложенный подход к анализу систем управления позволяет сделать важный вывод о том, что качественный и целостный управленческий инструмент (методика) должен в той или иной мере опираться либо затрагивать все три уровня рассмотрения системы управления организации, то есть объяснять как те или иные процедуры и механизмы инструмента (методики) охватят (либо повлияют) или должны охватить (либо повлиять) одновременно на цели и функции (либо процессы) организации, ее организационную и корпоративную структуру, а-также то, разработку какой документации организационного обеспечения они потребуют.

Данный вывод, в свою очередь, может быть использован в качестве критерия качества управленческого инструмента (методики) при осуществлении оценки практики решения проблем управления, анализа имеющихся разработок, методик и инструментов, а также при формулировке требований ко вновь разрабатываемым управленческим инструментам и методикам.

Оценка накопленных системных противоречий и проблем управления

В связи с отмеченной актуальностью1 научно-практической проработки вопросов активизации инновационной деятельности на микроэкономическом уровне (уровне организаций и их руководителей) в части вопросов научной разработки инструментов инновационного организационного развития, автором был проведен анализ имеющейся управленческой практики внедрения управленческих инноваций в ряде компаний (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №1) для осуществления ее критической оценки.

Данный анализ проводился- на основе информации, получаемой автором диссертации от руководства и представителей компаний, а также на основе имеющейся профессиональной и проектной практики диссертанта.

Как. показывает данная практика, в текущее время многие российские компании либо планируют, либо уже реализовали размещение своих акций на рынках капитала, осуществляют свою деятельность в динамично изменяющихся (особенно, в период нестабильности экономической ситуации) условиях рынков, когда, даже близкое по времени будущее

15 поведение заинтересованных сторон компании (потребителей, поставщиков, кредиторов, инвесторов, государства) становится трудно предсказуемым.

Поэтому в большинстве своем компании непрерывно стремятся к построению такой организации, такой системы управления, которая позволяла бы им осуществлять свою жизнедеятельность и- планомерно; инновационно развиваться, используя возникающие возможности внешней среды путем реализации своих сильных сторон и минимизации влияния угроз [7, 8, 9, 36,123].

В текущее время для многих российских компаний, в особенности, для топливно-энергетических, горно-металлургических, машиностроительных, особо актуальными для решения являются задачи, связанные с повышением эффективности деятельности: повышение производительности труда, снижение издержек, сокращение затрат и оптимальное использование имеющихся ресурсов.

Решение данных задач, в свою очередь, требует осуществления инновационных преобразований в организации, инициированных высшим руководством. Только инновационные преобразования позволяют компаниям преодолевать управленческие кризисы, сохранять требуемый уровень доходности, обеспечивать рост прибыли и стоимости компании на рынке [44, 45,40, 46, 110, 117, 118, 137].

В ряде рассмотренных автором диссертации компаний, высшее руководство, понимая необходимость постоянных инновационных преобразований для. обеспечения эффективного функционирования организации, как на краткосрочном, так и на долгосрочном горизонтах, принимало решения о начале таких преобразований.

Так, наиболее часто встречающимися в текущее время инновационными преобразованиями, характерными для указанной области исследования, являлись: Реструктуризация активов и изменение организационной структуры компании, в том числе: создание новых юридических лиц, ликвидация юридических лиц, реализация непрофильных активов, приобретение акций (долей) в уставных капиталах юридических лиц, слияния и поглощения, создание и ликвидация структурных подразделений, расширение и сокращение штата компании.

Построение и внедрение современных систем менеджмента на базе международных стандартов: систем менеджмента качества, систем экологического менеджмента, систем менеджмента промышленной безопасности и охраны труда.

Реформирование систем снабжения, управления цепочками поставок компании, управления взаимоотношениями с поставщиками компании.

Построение систем управления взаимоотношениями с клиентами компании.

Построение и внедрение производственных систем, основанных на принципах бережливого производства, шесть сигма, кайдзен и других.

Построение систем управления эффективностью (систем показателей эффективности, ключевых индикаторов, систем сбалансированных показателей и т.д.).

Построение современных планово-бюджетных систем.

При этом руководители компаний с первых же этапов инновационных преобразований сталкивались с множеством управленческих проблем, с необходимостью принятия решений в условиях неопределенности и отсутствия требуемой качественной информации [4, 5, 119].

Уже на этапе принятия решения о начале преобразований высшим руководством часто допускалась типичная ошибка: принимался как должный разовый характер проводимых реформ, в то время как для обеспечения эффективного инновационного развития организаций требуется построение постоянно эволюционирующей, постоянно преобразовывающейся (гибкой) системы, что априори является более сложной задачей.

Управленческие проблемы, с которыми сталкивается руководство компаний, вставших на путь организационных реформ, можно свести к ряду проблемных областей, которыми являются: определение целей инновационных преобразований; выявление и фиксирование проблем организации, определение мероприятий, необходимых для решения проблем путем внедрения управленческих инноваций; выработка инновационных управленческих решений в рамках мероприятий в отношении системы управления организации: формирование процессных систем, реформирование корпоративных и организационных структур, планово-бюджетных систем, системы мотивации, системы управления эффективностью и др.; систематическое управление непрерывным организационным развитием компаний; комплексный контроль осуществляемого инновационного организационного развития компаний; внедрение разработанных инновационных управленческих решений; проверка эффективности внедренных инновационных решений.

В каждой из вышеуказанных проблемных областей необходимо выполнять определенные действия как высшему руководству компании, вставшей на путь инновационных преобразований и развития, так и персоналу компании, который должен быть организован и мотивирован высшим руководством.

Существующая практика осуществления инновационных организационных преобразований и развития компаний показывает следующее: руководством ставятся недостижимые и/или неадекватные цели инновационных преобразований (в том числе, не соответствующие стратегии развития компании); осуществляется неполное и/или неточное определение проблем организации, выявление проблем не носит системного характера (выявляются проблемы лишь в отдельных областях, не осуществляется анализ их взаимосвязей с проблемами в других областях деятельности); определяются либо низкоэффективные мероприятия, либо мероприятия, вовсе не способные разрешить имеющиеся в организации проблемы; вырабатываются неэффективные инновационные решения (в том числе, формируются неэффективные процессы, структуры, системы мотивации и т.д.); отсутствует систематическое управление инновационным организационным развитием; не осуществляется комплексного контроля организационного развития компаний; разработанные инновационные решения либо внедряются в усеченном варианте, либо вовсе не внедряются, внедрение инновационных решений сталкивается с постоянными проблемами; не осуществляется анализ и оценка эффективности внедренных инновационных решений, то есть, по-сути, отсутствует обратная связь на внедренное инновационное решение.

Наиболее негативная практика сложилась именно в области внедрения инновационных решений, связанных с организационным развитием. Успешность внедрения новых систем управления составляет менее 20%.

Во многих компаниях, где были внедрены новые системы управления, через определенный промежуток времени (в среднем, в течение трех лет) был осуществлен возврат к исходной ситуации. Такая практика внедрения инновационных решений связана, в первую очередь, с сопротивлением организационным изменениям со стороны персонала компаний [15, 55, 57].

Из вышеизложенного, очевидно, что для эффективного обеспечения принятия руководством компаний управленческих решений в части внедрения организационных инноваций необходим методический и инструментальный базис, то есть необходима информационная база, содержащая определенные теоретические основы и практические (в идеале -алгоритмические) рекомендации по решению тех или иных управленческих проблем, в частности, по приведенной выше типологии проблем.

Определенные наработки в данной области существуют как в России, так и за рубежом. Наиболее значимые из них будут рассмотрены далее.

Обзор работ по проблематике диссертации

Работы в области обеспечения целеполагания

Наиболее значительными работами зарубежных ученых в данной области, имеющими практический интерес, являются:

1. Разработки бывшего профессора менеджмента Университета Пенсильвании Рассела JL Акоффа, изложенные в его книгах «Планирование будущего корпорации» [12] и «О целеустремленных системах» [11].

С точки зрения методического обеспечения целеполагания Расселом JI. Акоффом (на основании его ключевой идеи - идеи изменения в социально-экономическом окружении корпорации и в ней самой) приводится хорошо структурированная методика планирования целей организации, являющаяся составной частью его фирменной методики партисипативного планирования.

В данной методике Рассел JI. Акофф в формализованной форме излагает основы, планирования целей, задач и идеалов организации; выбора миссии организации; связи системы управления организации с определенными целями; указывает на роль профессионального планировщика в целеполагании.

2. Методики профессора Университета Питсбурга Томаса JI. Саати, изложенные в его книгах «Аналитическое планирование. Организация систем» [105], «Принятие решений: метод анализа иерархий» [106].

Являясь математиком, Томас JI. Саати в своих работах излагает математическую теорию аналитического планирования и целеполагания как одной из его составных частей, основанной на разработанном им методе анализа иерархий.

3. Систематизированные под редакцией Лайма Фаэя и Роберта Рэнделла современные управленческие основы стратегического менеджмента и целеполагания в книге «Курс MB А по стратегическому менеджменту» [62].

4. Исследования в области формирования стратегических целей и стратегий профессора менеджмента МакГилльского университета в Монреале Генри Минцберга, результаты которых изложены в его работах «Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения» (написана в соавторстве с Дж. Б. Куинном и С. Гошалом) [72] и «Школы стратегий» (написана в соавторстве с Б. Альстрэндом и Д. Лэмпелом) [74].

В данных работах Генри Минцбергом" и его коллегами рассматриваются десять школ стратегий и, соответственно, стратегического целеполагания: школа дизайна, школа планирования, школа позиционирования, школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, школа власти, школа культуры, школа внешней среды, школа конфигурации.

Также, данными экспертами предлагаются методические подходы по разработке стратегических целей и стратегий организаций с позиций каждой из десяти рассмотренных школ.

5. Методика конкурентного целеполагания и разработки конкурентных стратегий организаций профессора кафедры делового администрирования Гарвардской бизнес-школы Майкла Е. Портера, хорошо структурированная и представленная научной и бизнес-общественности в его работах «Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов» [94] и «Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость» [95].

В данных работах Майклом Е. Портером излагаются методические основы формирования конкурентных целей и стратегий организаций на основе широко зарекомендовавшей себя и известной методики «Пять сил Портера».

Среди российских специалистов и экспертов, осуществивших методические разработки и систематизацию в данной области можно отметить:

1. Исследования профессора Государственного университета — Высшая школа экономики Гуркова И.Б., который в своей книге «Стратегия и структура корпорации» [38] в концентрированной форме изложил методические и практические основы формирования корпоративных ориентиров, стратегии и целей.

2. Систематизированную разработку для высшего и среднего звена управления российских организаций, осуществленную Поповым С.А. (под редакцией Наумова А.И.) «Стратегическое управление» [93], являющуюся отдельным модулем (разработанным в рамках программы «Развитие управления» Государственного университета управления и Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров), содержащим систематизированные знания в области разработки миссий, стратегий, приоритетов организаций.

Идеи данных работ поддерживают и развивают также работы других специалистов и экспертов: Дж. Гига [27, 28], Щедрова В.И. [132], работы, публиковавшиеся в различное время в авторитетном управленческом журнале Harvard Business Review [58, 108, 109] Коллисом Д., Монтгомери С., Прахаладом К., Ханной Т., Стоком Дж., Эвансом Ф., Кимом Ч. и др.

Как следует из приведенного выше обзора работ, имеющих методическую и практическую ценность в области целеполагания, методические и инструментальные основы выработки целей с научно-практической точки зрения являются достаточно проработанными, хорошо систематизированными и структурированными.

Из этого можно сделать вывод, что наличие управленческих проблем в области качества формирования целей инновационных преобразований объясняется неиспользованием в том числе приведенных выше методических основ, недостаточной квалификацией управленческих кадров и динамично изменяющимися тенденциями внешней среды организаций, которые быстро делают неактуальными ранее установленные цели внедрения инноваций.

Работы в области обеспечения выявления управленческих проблем организации и выработки инновационных мероприятий по их решению

Наибольшую практическую значимость в данном направлении методического обеспечения из существующих работ имеют:

1. Труды генерального директора Института Адизеса, бывшего преподавателя Калифорнийского, Стэндфордского, Колумбийского, Еврейского и Тель-Авивского университетов, доктора Ицхака К. Адизеса, представленные в его книгах «Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем» [7], «Управление жизненным циклом корпорации» [8], «Управляя изменениями» [9].

В данных книгах Ицхаком К. Адизесом последовательно излагается его методика выявления управленческих проблем организаций на основе теории жизненного цикла корпорации, основанная на определении того, на какой стадии жизненного цикла находится та или иная организация и рекомендации мероприятий по решению проблем организаций, исходя из проведенного анализа.

2. Исследования и разработки бывшего руководителя крупной исследовательской лаборатории в США Оптнера Станфорда Л., систематизированные им в книге «Системный анализ, для решения проблем

23 бизнеса и промышленности» [88].

В данной книге Оптнером C.JI. излагается основанная на системном подходе к управлению методика системного анализа и выявления масштабных проблем и последующего выбора направлений развития и разработки политик в области использования ресурсов организации.

3. Разработки российского ученого в области организационного управления, методологии разработки информационных систем и концептуального анализа, почетного члена РАЕН, руководителя Ассоциации Концептуального анализа Никанорова С.П., представленные в его книге «Опыт прикладного применения системного анализа» [77].

В данных разработках Никаноровым С.П. излагаются концептуальные методы анализа предметных областей и проектирования систем организационного управления.

Идеи перечисленных выше работ в данной области таюке поддерживают и развивают работы следующих российских и зарубежных специалистов и экспертов: Альтшуллера Г.С. [10], Бондаренко Н.И. [19], Гайдеса М.А. [26], Гига Дж. [27, 28], Качала В.В. [53], Лозенко В.К. [65, 66], Новосельцева В.И. [82], Симанкова B.C. [107], Волковой В.Н. и Емельянова А.А. [113], Камерона К.С. [49].

Результаты сводного анализа приведенных выше работ в области методического обеспечения диагностики и выявления проблем организаций позволяют сделать вывод, что они достаточно подробно описывают концептуальные и теоретические основы системного анализа, являющегося базисом осуществления диагностики систем управления организаций и выявления управленческих проблем.

Таким образом,. автором диссертации делается вывод об отсутствии необходимости разработки дополнительных инструментов выявления управленческих проблем организаций.

Работы в области управления инновационным организационным развитием и проектирования управленческих инноваций

В ходе анализа работ в области методического обеспечения управления инновационным организационным развитием и проектирования эффективных управленческих инноваций автором диссертации было установлено, что ни одна из имеющихся научно-практических работ в данной области не рассматривает систему управления организации одновременно на всех уровнях ее рассмотрения (эпистемологических уровнях) [4, 5].

Это, с точки зрения автора, объясняется недостаточной системностью существующих современных представлений о системе управления организации.

Вместе с тем, на отдельно взятых уровнях рассмотрения системы управления среди существующих научно-практических работ присутствуют известные, качественно проработанные и широко применяемые зарекомендовавшие себя инструменты и методики (однако не осуществляющие достаточной связи между различными эпистемологическими уровнями системы управления).

Среди таких работ, описывающих методики в области концептуального синтеза систем управления можно отметить следующие исследования и разработки:

1. Книги профессора, почетного доктора Сандерлендского университета, бывшего президента Мировой организации систем и кибернетики Стаффорда Э. Бира «Кибернетика и менеджмент» [16], «Мозг фирмы» [17], «Наука управления» [18], посвященные проблемам управления большими системами, в частности, управлению промышленной организацией.

В своих работах Стаффорд Э. Бир отмечает, что современная

25 организация характеризуется огромным разнообразием возможных состояний, поэтому управление ею должно строиться иерархически. В качестве аналога требуемой системы как жизнеспособного организма Стаффорд Э. Бир рассматривает центральную нервную систему человека. Также Стаффорд Э. Бир дает практические рекомендации относительно функций всех подсистем управления организацией при условии использования информационных технологий как инструмента непрерывного управления деятельностью организации и ее подразделений, использования ими ресурсов, инвестиций, а также преодоления надвигающихся трудностей или срывов работы.

2. Методические разработки в области реинжиниринга процессов, описанные известными экспертами по управлению Майклом Хаммером и Джеймсом Чампи в их книге «Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе» [123].

В данных разработках Хаммером и Чампи доказывается неизбежность организационных изменений- на пути повышения эффективности деятельности организации и предлагается системная методика претворения данных изменений в практику управления - методика реинжиниринга процессов, в удобной для практического применения форме описываются принципы, суть и способы реинжиниринга процессов.

3. Работы профессора бизнес-администрирования и бизнес-информатики Университета Саарланд (Германия) Августа-Вильгельма Шеера «Бизнес-процессы: основные понятия, теория, методы» [129] и «Моделирование бизнес-процессов» [130].

В* первой из данных работ Шеером А.-В. Излагаются систематизированные знания по теоретическим основам бизнес-процессов и бизнес-информатике, рассматриваются различные подходы и методы описания и анализа бизнес-процессов. Шеером А.-В. предлагается концепция архитектуры бизнес-инжиниринга, которая представляет собой четко сформулированную методологию проведения цикла работ по совершенствованию бизнеса: от формирования стратегических целей компании до подробнейшей спецификации проекта информационной системы. Методология представляется Шеером А.-В. в аспекте новейших достижений информационных технологий и тенденций их развития. Также Шеером А.-В. описываются процедуры, значимые для каждой организации: реорганизация процессов, сертификация по МС ISO серии 9000, управление корпоративными знаниями.

Во второй работе Шеером А.-В. описывается фирменная разработанная и активно используемая основанной им компанией IDS Prof. Scheer GmbH методология архитектуры интегрированных информационных систем (ARIS), представляющая собой уникальный метод оптимизации процессов и реализации прикладных информационных систем с использованием унифицированного языка моделирования (UML, Unified Modelling Language), завоевавший международное признание.

Необходимо отметить, что, являясь профессором бизнес-информатики, Шеер А.-В. свои методологические разработки ориентирует, в первую очередь, на внедрение автоматизированных информационных систем, а не управленческих инноваций вообще как отдельного класса.

4. Работы российских практикующих экспертов в области процессов Репина В.В. и Елиферова В.Г. «Бизнес-процессы: Регламентация, и управление» [42] и «Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов» [103].

В данных работах Репиным В.В. и Елиферовым В.Г. описывается систематизированная ими методика концептуального построения- системы управления организацией на основе процессного подхода;, рассматриваются основные принципы и методы построения системы, способы совмещения процессного и функционально-иерархического управления, приводятся методики выделения процессов в организации, способы построения сети процессов, методики моделирования процессов в различных нотациях, их сравнительные характеристики.

Также Репиным В.В. и Елиферовым В.Г. подробно излагаются методики описания и регламентации процессов организации, их составных частей, построения системы показателей эффективности процессов и цикла непрерывного повышения эффективности, приводятся рекомендации по построению в организации СМК, соответствующей требованиям МС ISO серии 9000, основанные на практическом опыте экспертов.

Также можно отметить работы в области теории и практики концептуального синтеза систем управления следующих российских и зарубежных специалистов и экспертов: Норберта Винера [23, 24], Караваева А.П. [52], Генри Р. Нива [76], Новикова Д.А. [78, 79, 80, 81], О'Шонесси Д. [89], Прангишвили И.В. [90, 91, 92], Тахтаджяна A.JI. [111], Форрестера Дж. [121], Щепкина А.В. [133], Янга С. [138], Андерсена Б. [13], Робсона М. [104], Тельнова Ю.Ф. [112], Харрингтона Д. [124], Пригожина А.И. [98, 99].

Среди работ, рассматривающих методические основы структурного синтеза системы управления, наибольшую практическую ценность имеют:

1. Книга профессора менеджмента МакГилльского университета в Монреале Генри Минцберга «Структура в кулаке: создание эффективной организации» [73], в которой рассматривается широкий,спектр методических основ организационного структурирования, таких как: проектирование организационного дизайна, эффективное распределение служебных обязанностей, создание действенной системы контроля, избежание бюрократизации, дизайн сверхструктуры, децентрализация и адхократия.

2. Ранее упоминавшаяся книга профессора Государственного университета - Высшая школа экономики Гуркова И.Б. «Стратегия и структура корпорации» [38], в которой рассматриваются также практические аспекты структурирования организаций, анализируется широкий спектр реальных организационных структур различных корпораций, даются рекомендации по распределению полномочий и ответственности в корпорациях, выбору методов управленческого воздействия и инструментов достижения синергии.

3. Методические разработки юриста, кандидата экономических наук, эксперта по вопросам корпоративного управления, организационного проектирования и реинжиниринга Гританса Я.М., изложенные им в работе «Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты» [37].

В данной работе Гритансом Я.М. описываются актуальные проблемы теории и практики процессов организационного проектирования, бизнес-моделирования, реструктуризации (реинжиниринга) промышленных предприятий, торгово-производственных групп компаний, холдингов, активно функционирующих в современной российской экономике.

Отличительной особенностью методических разработок Гританса Я.М. является качественный учет правовых особенностей структурного синтеза (в том числе синтеза корпоративных структур) систем управления российских организаций.

Также можно отметить работы в области теории и практики структурного синтеза систем управления следующих специалистов и экспертов: Фостера Р.С. [122], Гарольда Дж. Ливитта [64], Новикова Д.А. [87], Кравченко К.А. [59].

Среди методик параметрического синтеза системы управления можно отметить следующие работы:

1. Отмеченные ранее работы российских практикующих экспертов в области процессов Репина В.В. и Елиферова В.Г. «Бизнес-процессы: Регламентация и управление» [42] и «Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов» [ЮЗ], в которых также хорошо рассматривается методическое обеспечение регламентации процессов, которая является одним из элементов параметрического синтеза, а также освещаются отдельные вопросы установления показателей процессов.

2. Также отмеченную ранее книгу Генри Минцберга «Структура в кулаке: создание эффективной организации» [73], в которой подробно описана методика выбора конкретных параметров организационного дизайна компании и закрепления индивидуальных должностных позиций.

3. Основополагающие методические основы сбалансированной системы показателей, разработанные профессором Гарвардской бизнес-школы Робертом С. Капланом и доктором бизнес-администрирования Дейвидом П. Нортоном, представленные научной и бизнес-общественности в книге «Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию» [50] и развитые в книге «Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты» [51].

Данные работы представляют собой методическое обеспечение операционализации стратегии организации (то есть перехода от стратегии к параметрическому синтезу системы управления).

Для осуществления указанной операционализации Робертом С. Капланом и Дейвидом П. Нортоном предлагается система, основанная на причинно-следственных связях между стратегическими целями, отражающими их параметрами и факторами получения планируемых результатов. Она складывается из четырех составляющих — финансовой, клиентской, внутренних процессов и обучения и развития персонала, цели и задачи которых отражаются финансовыми и нефинансовыми показателями.

Каплан и Нортон демонстрируют как использовать данные показатели, чтобы привести в соответствие цели каждого работника, бизнес-единицы и всей организации, как выявить новые процессы и инициативы, ведущие к удовлетворению клиентов и акционеров. Особое значение Каплан и Нортон в своих работах придают созданию обратной связи, необходимой для проверки правильности и жизнеспособности выработанной стратегии.

Также можно отметить работы в области параметрического синтеза систем управления следующих специалистов и экспертов: Рамперсада X. [102], Горбунова А. [29], Харрингтона Д. [124], Ломакина М.И. [67], Брауна М.Г. [20], Нивена П.Р. [84], Нильса-Горана О. [85], Варфоломеева В.П. [21], Гершуна A.M. и Нефедьевой Ю.С. [100], Уолша К. [114], Экерсона У. [134].

Необходимо отметить, что ни в одной из перечисленных выше работ не приведено описание всех элементов параметрического синтеза системы управления в совокупности, в частности, отсутствует изложение системного представления об управленческой документации и документации организационного обеспечения.

Как уже было отмечено диссертантом ранее, наилучший результат и наибольших эффект проработки управленческих инноваций дают методики и инструменты, охватывающие все эпистемологические уровни системы управления в комплексе. Однако данные методики и инструменты в формализованном виде в настоящее время в науке и практике управления отсутствуют.

Поэтому, как показали исследования автора, существует объективная необходимость проработки комплексного (охватывающего все уровни рассмотрения) инструмента и сопутствующего алгоритма синтеза инновационной системы управления с указанием в данном инструменте на каких уровнях (концептуальном, структурном, параметрическом) и когда целесообразно применять перечисленные выше и достаточно хорошо проработанные и обусловленные управленческие инструменты, методы, подходы.

Также осуществленный автором общий анализ работ в области проектирования различных видов управленческих инноваций, механизмов, инструментов, элементов системы управления показал отсутствие их направленности на управление инновационным организационным развитием.

Таким образом, по мнению автора, очевидна необходимость проработки инструментов управления инновационным организационным развитием компаний и инструментов контроля данного развития, которая позволит в ходе практического использования и дальнейшего развития руководителями организаций внедрить недостающие механизмы инновационной активности на микроэкономическом уровне — уровне управления организациями.

Работы в области обеспечения внедрения разработанных инновационных управленческих решений

Анализ имеющихся научно-практических разработок в исследуемой области, проведенный автором, показывает, что среди данных разработок отсутствуют сколько-нибудь систематические и формализованные методики внедрения инновационных управленческих решений.

Вообще, прямое упоминание о внедрении инновационной системы управления либо управленческих инноваций встречается в работах как российских, так и зарубежных специалистов и экспертов крайне редко.

Например, такое упоминание встречается у практикующего эксперта в области систем управления Репина В.В. в контексте упоминания подходов к внедрению системы менеджмента качества [103].

Вместе с тем, необходимо отметить хорошую проработанность методических основ в смежной с рассматриваемой автором теме - внедрении автоматизированных информационных систем (данная тема не является предметом специальности автора и предметом исследования настоящей работы), что создает основу для возможной трансляции разработанных методик внедрения в этой области на область внедрения управленческих инноваций.

Помимо этого, на текущий момент времени хорошо развиты методические основы проектного управления, которые, по мнению автора, являются фундаментом для внедрения инновационных управленческих решений, а также методического обеспечения внедрения.

Среди наиболее систематизированных и полных работ в области методических основ проектного управления можно отметить широко известный и применимый свод знаний в области проектного менеджмента четвертой редакции, подготовленный организацией Project Management Institute [139] а также подготовленный Разу M.JI. (в рамках программы «Развитие управления» Государственного университета управления и Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров) модуль «Управление программами и проектами» [101].

Сказанное выше позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проработки дополнительных инструментов внедрения управленческих инноваций в практику управления организаций, так как данные инструменты могут быть получены путем прямого использования хорошо проработанных и практически опробованных методических основ управления проектами для необходимого обеспечения решения управленческой проблемы внедрения инноваций в организациях.

Работы в области обеспечения анализа и оценки эффективности внедренных управленческих инноваций

Результаты анализа методического обеспечения в области анализа и оценки эффективности внедренных управленческих инноваций, проведенного диссертантом, показывают достаточно обширную проработку данной тематики на необходимом (для разрешения имеющихся у современных организаций проблем в данной области) уровне.

При этом вопросы анализа и оценки экономической эффективности являются базовыми для отдельных разделов экономической теории, экономики предприятий и освещены во множестве публикаций и изданий по экономике, теории и практике управления.

Среди данных изданий в данной области, предоставляющих необходимое методическое обеспечение анализа и оценки эффективности внедрения управленческих инноваций можно отметить работу профессора

33 экономического центра Университета Базеля Хеннера Шинербека «Экономика предприятия» [131], книгу, подготовленную преподавателями РЭА им. Г.В. Плеханова под редакцией профессора Позднякова В.Я. и доцента Прудникова В.М., «Экономика предприятия (фирмы): Практикум» [136]; а также подготовленный Гуниным В.Н., Баранчеевым В.П., Устиновым В.А. и Ляпиной С.Ю. (в рамках программы «Развитие управления» Государственного университета управления и Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров) модуль «Управление инновациями» [39].

Таким образом, наличие управленческих проблем в области осуществления анализа и оценки эффективности внедренных инновационных решений, может быть объяснено не недостаточной методической обеспеченностью, а сознательным или бессознательным неиспользованием имеющегося управленческого аппарата анализа и оценки эффективности инноваций, недостаточной квалификацией управленческих кадров и отсутствием у многих организаций систематической практики внедрения и анализа внедренных управленческих инноваций.

Научное противоречие и пути его разрешения

Резюмируя сказанное в предыдущих параграфах, можно сформулировать научное противоречие в исследуемой автором диссертации области следующим образом: с одной стороны, объективная необходимость осуществления постоянных инновационных преобразований, создание постоянно развивающейся и эволюционирующей организации, требует наличия инструментов, механизмов и методик инновационного организационного развития, с другой стороны — такие методики и инструменты либо вовсе отсутствуют для отдельных управленческих проблем (то есть нуждаются в разработке), либо плохо структурированы, неполны, плохо адаптированы к специфике компаний Российской Федерации (то есть нуждаются в формализации и спецификации).

Проведенный автором диссертации анализ и изложенные выше его результаты показывают, что к наиболее значительным управленческим проблемам среди выявленных автором и отмеченных ранее управленческих проблем, которые требуют проработки нового инструментального аппарата, относятся: выработка неэффективных инновационных решений в отношении систем управления организациями (в том числе, формирование неэффективных процессов, структур, подсистем управления и т.д.); отсутствие систематического управления инновационным организационным развитием; неосуществление комплексного контроля организационного развития компаний.

В соответствии с вышеизложенным автором формируется следующая основная цель настоящей диссертационной работы: разработка и развитие инструментов инновационного организационного развития на базе системного и процессного подходов.

Для достижения заданной цели в настоящей диссертации (в соответствии с перечисленными выше управленческими проблемами) автором осуществлялось решение следующих задач: разработка инструментов синтеза инновационных систем управления; разработка инструментов управления инновационным организационным развитием компаний; разработка инструментов системного контроля инновационного организационного развития компаний.

Аналогично отмеченному ранее, решение данных задач осуществлялось автором диссертации на основании использования полученного проектного и практического опыта внедрения управленческих инноваций в ряде компаний (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №1).

Результаты и научная новизна диссертационной работы

Научная новизна выполненных в диссертации исследований и разработок заключается: в разработке единого алгоритма проектирования инновационной системы управления на всех уровнях рассмотрения данной системы в совокупности; в раскрытии, рассмотрении и проработке понятия инновационного организационного развития как целенаправленного процесса параллельной инновационной трансформации в ходе жизнедеятельности организации всех ключевых областей ее деятельности, влияющего на систему управления, организационную культуру, эффективность и конкурентоспособность; в раскрытии, рассмотрении и проработке вопросов проектирования и внедрения системы контроля инновационного организационного развития как системы обеспечения соответствия результатов организации требованиям и ожиданиям субъектов внешней среды (потребители, клиенты, правительство и государственные органы и др.) и выстроенным в соответствии с ними требованиям внутренней среды (политики, стандарты, регламенты, инструкции и др.), выполнение которых необходимо для достижения целей организации на пути инновационного организационного развития.

Результатами выполненных автором работ, направленных на достижение поставленной цели и решение задач настоящей диссертационной работы, являются следующие инструменты инновационного организационного развития:

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Агеев, Максим Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертационной работы

Основными научными результатами настоящей диссертационной работы являются разработанные автором диссертации инструменты: