Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России

Строгонова, Евдокия Ивановна

Автореферат диссертации по теме "Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России"

На правах рукописи

Строганова Евдокия Ивановна

Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России (на материалах Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□034Э3384

Майкоп - 2010

003493984

Работа выполнена в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Марголина Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хутыз Заурбеч Асланбиевич

кандидат экономических наук, доцент Прохорова Виктория Владимировна

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится «6» апреля 2010 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.113.01 при ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191,ауд.212

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»: http:www.mkgtu.ru.

Автореферат разослан «5» марта 2010 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, диссертационный совет по экономическим наукам.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент 0/7 ¿^т^3 Л.И. Задорожная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки комплексной научной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России обусловлена совокупностью взаимосвязанных объективных обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие обстоятельства.

В условиях глобального финансового кризиса региональные экономические, системы России подверглись глубокой и затяжной рецессии, в их хозяйственном пространстве сконцентрировались и сформировали масштабный негативный синергетический эффект различные кризисные факторы, относящиеся к мега-, макро- и мезо- уровням организации экономических отношений, а также многочисленные риски и угрозы. Прежние представления об устойчивости развития данных систем, обусловленные десятилетним периодом динамичного экономического роста, демонстрируют свою неадекватность и нуждаются в переосмыслении и существенной коррекции с учетом результатов анализа опыта кризисного функционирования.

Усиливающаяся поляризация хозяйственного пространства России также инициирует разработку качественно новых подходов, ресурсов и инструментов обеспечения устойчивого развития, ориентированных на преодоление избыточных разрывов между отдельными территориальными экономическими системами, а также ускорение процессов диверсификации, эффективной структуризации данных систем и их интеграционного взаимодействия. Наименее защищенными от воздействия кризисных факторов оказались те региональные экономические системы, которые обладали низким уровнем диверсификации и аналогичным потенциалом развития интеграционного взаимодействия.

Недостаточная устойчивость развития региональных экономических систем, во многом обусловленная асимметрией организации национальной экономики России, не может быть эффективно компенсирована за счет концентрации

ресурсов и инструментов поддержки территорий на макро- уровне. Огромные потери времени и ресурсов, обусловленные наличием масштабных разрывов между мониторингом кризисной ситуации в регионах-субъектах и принятием решений о выделении средств на уровне федеральных органов власти и управления, дополнительно актуализируют научную и практическую проблему формирования и реализации собственно региональных инструментов обеспечения устойчивого развития.

До начала глобального кризиса многие динамично развивавшиеся и обладавшие инвестиционной привлекательностью региональные экономические системы России, в том числе и Краснодарский край, рассматривались как своеобразные «эталоны» эффективности и устойчивости, опорные элементы всей организации хозяйственного пространства страны. Вместе с тем, критическое состояние территориальной инфраструктуры и многих элементов функционирующего капитала явно недооценивалось. Условия кризисного функционирования побуждают к поиску новых инструментов устойчивого развития региональных экономических систем, в том числе, инструментов, ориентированных на управление взаимодействием между финансовым и реальным секторами, функционирующим капиталом и территориальной инфраструктурой, ВРП и совокупным долговым бременем региона и др.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследовались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие основные уровни научной разработки данной проблемы.

Концептуальные аспекты устойчивого развития сложных экономических систем разработаны в фундаментальных трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Г. Брунтланд, В. Вернадского, Дж. Кейнса, Д. Канемана, Г. Клейнера, В. Коптюга, Д. Львова, В. Макарова, М. Месаровича, А. Печчеи, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сороса, Т. Хачатурова, Дж. Стиглица, Ю. Яременко и др.

Разработке концептуальных аспектов обеспечения устойчивого развития различных экономических систем, относящихся к мезо- уровню организации хозяйственных отношений, посвящены исследования Ю. Алексеева, Е. Анош-киной, В. Белоусова, Р. Белоусова, А. Гапоненко, А. Гранберга, Г. Гутмана, В. Ивантера, Ю. Колесникова, П. Мазуркина, В. Овчинникова, Р. Попова, Ф. Пер-ру, А. Татаркина, А. Шевцова, Ю. Яковца, Т. Ярыгиной и др.

Особенности устойчивого развития региональных экономических систем современной России в условиях выхода из трансформационного кризиса, восстановительного роста и экономического подъема исследованы в работах О. Белокрыловой, М. Боровской, И. Буздалова, С. Галазовой, А. Ермоленко, Е. Захаровой, В. Золотарева, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, А. Кера-шева, Н. Кетовой, О. Мамедова, В. Орешина, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Тамова, С. Тяглова, Р. Хуна-гова, 3. Хутыза и др.

Институциональным аспектам обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем посвящены труды В. Автономова, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, В. Маевского, Г. Мюрдаля, А. Нестеренко, В. Макарова, А. Олейника, Т. Эггертсона и др.

Различные механизмы и инструменты обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследованы в работах А. Дружинина, С. Ковынева, А. Кошкина, С. Медведева, А. Токарева, В. Шабашева, И. Шевченко, Е. Федуловой, В. Фельдмана, Т. Философовой, А. Юсупова и др.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных инструментальному обеспечению устойчивого развития экономической системы региона, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда существенных аспектов поставленной научной проблемы, в том числе: содержания понятия «устойчивое развитие» на современном этапе эволюции экономических отношений; оценки инструментов развития региональной экономической системы применительно к специфическим характеристикам глобаль-

ного финансового кризиса; разработки институциональных инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие региональной экономической системы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении специфических характеристик устойчивого развития на мезо-уровне организации экономических отношений, оценке стратегии и инструментов, применяемых для развития экономической системы Краснодарского края, обосновании перспективных инструментов обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России.

Реализация данной цели исследования обусловлена необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнение содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к современному этапу эволюции хозяйственного процесса;

- определение специфических характеристик устойчивого развития на ме-зо- уровне организации экономических отношений современной России;

- установление способа взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края;

- оценка действующих стратегии и инструментов развития экономической системы Краснодарского края под углом зрения обеспечения устойчивости ее эволюции;

- обоснование перспективных инструментов обеспечения устойчивого развития региональной экономической системы современной России, адекватных условиям глобального финансового кризиса.

Объектом исследования является процесс развития региональной экономической системы Краснодарского края в условиях предкризисного экономического роста, вхождения в глобальную рецессию и формирования предпосылок выхода из кризиса.

Предметом исследования выступают специфические характеристики, доминирующие факторы и инструментальное обеспечение процесса устойчивого развития региональной экономической системы современной России.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает следующие научные подходы к анализу процесса развития региональной экономической системы: системный подход, в том числе его функциональный и структурный аспекты; воспроизводственный подход; институциональный подход. В работе использованы следующие конкретные методы экономического исследования: метод группировок; финансовый анализ; анализ параметров институциональной среды; 8\\ЮТ-анализ; стратегический анализ; инструментальное проектирование и др.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам теории устойчивого развития, инструментального обеспечения устойчивого развитии региональных экономических систем, глобальному финансовому кризису; международные договоры и конвенции; федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства; законы регионов-субъектов РФ; акты министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные, финансовая отчетность организаций, действующих на территории ЮФО; сетевые электронные ресурсы, данные социологических исследований и др.

Рабочая гипотеза исследования сформирована следующей совокупностью взаимосвязанных предложений:

- для мезо- уровня организации экономических отношений характерна концентрация угроз процессу развития локализованных здесь хозяйственных систем, которая обусловливает широкую амплитуду колебаний важнейших характеристик эволюционного процесса данных систем;

- глобальный финансовый кризис, формируя качественно новые условия, факторы и внутреннюю структуру цикла деловой активности на мезо- уровне

организации экономических отношений, инициирует потребность в существенной коррекции содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к региональным экономическим системам современной России;

- неадекватность институционального закрепления статуса региональных экономических систем современной России детерминирует приоритетный характер использования институциональных инструментов в целях обеспечения устойчивого развития данных систем.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. При оценке потенциала устойчивости развития региональных экономических систем, позиционированных на одном из важнейших мезо- уровней глобальной хозяйственной системы, необходимо учитывать следующие объективные факторы: динамическое взаимодействие возможностей интеграционного взаимодействия и бремени кризисных рисков и угроз, относящихся к данному уровню; соотношение между моментом инерции и моментом новации в воспроизводственном процессе данной системы; амплитуду колебаний важнейших индикаторов данной системы за период времени, превышающий продолжительность одного цикла деловой активности; качественное многообразие видов бизнеса в хозяйственном пространстве региона; способ включения данной системы в национальную экономику и глобальное мировое хозяйство.

2. Эффективность инструментального обеспечения устойчивого развития на региональном уровне обусловлена возможностями и ограничениями основных научных подходов к исследованию и практической организации данного процесса, среди которых необходимо выделить: либеральный подход, ориентированный на использование сил рыночного саморегулирования; дирижистский подход, ориентированный на потенциал государственного регулирования развития экономических систем; эволюционный подход, в основе которого - поиск и формирование «ядер развития» экономических систем; институциональный подход, нацеленный на обеспечение эффективных взаимосвязей между параметрами развивающейся системы и соответствующими институтами.

3. Способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края детерминирован: стратегической ориентацией национальной экономики России; способом включения данной системы в состав глобального мирового хозяйства; представительностью ресурсной базы; соотношением между качественным многообразием ресурсов и качественным многообразием видов бизнеса в пространстве региона; уровнем развития территориальной социально-экономической инфраструктуры; характером взаимодействия между субъектами власти и бизнеса в регионе.

4. Действующая стратегия развития экономической системы Краснодарского края сформирована на основе комбинирование совместимых между собой элементов двух базовых стратегий: стратегии концентрированного роста; стратегии диверсификации. Указанная стратегическая ориентация в условиях глобального финансового кризиса обусловила следующие противоречивые результаты: менее глубокую рецессию, по сравнению с другими регионами-субъектами РФ; отставание в создании необходимых предпосылок после кризисного развития территориальной экономической системы.

5. Глобальный финансовый кризис формирует новые критерии оценки действенности инструментов развития региональной экономической системы, среди которых приоритетное значение имеют следующие критерии: эффективности взаимодействия между развитием финансовых рынков и развитием рынков реального сектора в хозяйственном пространстве региона; соразмерности между совокупным долговым бременем региона и ВРП; уровня инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры региона.

6. В структуре современной региональной социально-экономической политики доминирующее положение занимает комплекс инструментов обеспечения устойчивого развития территориальной хозяйственной системы, в составе которого необходимо разграничивать следующие группы инструментов: мони-

торинга основных параметров данной системы; оценки степени устойчивости развития; оперативного регулирования устойчивости развития; контроля.

Научная новизна исследования заключается в уточнении содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к современному этапу эволюции экономических отношений, определении специфических характеристик развития региональных экономических систем России и обосновании перспективных институциональных инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие указанных систем.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- уточнено содержание понятия «устойчивое развитие» применительно к условиям современного этапа эволюции экономических отношений - устойчивое развитие хозяйственной системы означает наличие в ее внутренней среде адекватных механизмов защиты от продуцируемых эволюционным процессом рисков и угроз, позволяющих закрепить результаты каждого цикла воспроизводства, обеспечить эффективную взаимосвязь между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве ее развития, а также гарантировать целостность системы и се способность к дальнейшему саморазвитию;

- определены специфические характеристики современного этапа развития региональных экономических систем России, обусловленные глобальным финансовым кризисом: формирование разрыва между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве региона; избыточное для потенциала саморазвития обременение ВРП совокупным объемом регионального долга; острый дефицит собственных финансовых резервов; отсутствие эффективных институтов регионального развития; проецирование рентной стратегической ориентации развития национальной экономики на те региональные системы, которые не обладают ресурсами-носителями ренты;

- раскрыт способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края - суженный инерционный, не

обеспечивающий потребности устойчивого развития данной системы в условиях ускоренного роста финансовых рынков, возвышения потребности в инновационной модернизации капитала и инфраструктуры, а также противоречащий тенденции к регионализации мирового хозяйственного развития;

- выявлены основные барьеры, препятствующие устойчивому развитию экономической системы Краснодарского края, для преодоления которых необходимо качественно новое инструментальное обеспечение эволюционного процесса: дефицит специальной инфраструктуры развития локальных рынков в пространстве региона; отсутствие регулятивных нормативов долговой нагрузки на ВРП; высокий уровень бюрократических трансакционных издержек территориального хозяйства; дефицит территориальных институтов развития;

- обоснованы перспективные территориальные институты развития, формирование которых позволит обеспечить устойчивость развития региональных экономических систем современной России: региональный внебюджетный фонд инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры; региональный фонд поддержки перспективных точек экономического роста.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы уточняют и дополняют ряд положений теории устойчивого развития, теории региональной экономики, а также могут служить основой для разработки новых подходов и положений концепции устойчивого развития региональной экономической системы применительно к условиям глобального финансового кризиса.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление».

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке ком-

плекса инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие региональных экономических систем современной России, а так же для формирования перспективных региональных институтов развития.

Апробация результатов исследования. Теоретические положение и выводов, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы и получили одобрение на международных, российских, региональных научно-практических конференциях в городах Краснодар, Сочи, Майкоп, Ростов - на - Дону, Санкт-Петербург. Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли применение в деятельности органов власти и управления Краснодарского края, коммерческих организаций, а также в учебном процессе организаций системы ВПО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи публикациях соискателя, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 4,4 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе исследованы концептуальные аспекты обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России.

Понятие «устойчивое развитие» закрепилось в научном обороте экономических исследований в конце XX века, что было обусловлено нарастанием трансформационных процессов и возникновением в ходе эволюции масштабных рисков и угроз целостности и самому существованию экономических систем.

Предпосылки данного понятия следует искать в работах В. Вернадского, И. Шумпетера, Л. Мизеса и др. В. Вернадский определил магистральное направление исследования феномена устойчивости развития в своем учении о ноосфере как пространстве рационально организованного человеческим сообществом эволюционного процесса. В дальнейшем ускорение и усложнение эволюционных процессов, происходящих на различных уровнях организации экономических отношений, привели к формированию научной концепции устойчивого развития, а также глобальной стратегии устойчивого развития (Г.-Х. Брунтланд).

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) устойчивость развития была декларирована в качестве одного из императивов современной социально-экономической политики. При этом были установлены некоторые элементы содержания данного понятия:

- координация усилий всех стран по ограничению и сокращению антропогенных выбросов в атмосферу, водную среду, почву и недра, социальная ответственность в регулировании обмена веществ между обществом и природой;

- обеспечение эффективного интеграционного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, принадлежащими к различным национальным экономикам, налаживание трансграничного хозяйственного оборота;

- преодоление опасных многократных разрывов в уровнях развития между отдельными экономическими союзами, национальными экономиками, региональными системами и местными хозяйствами;

- создание наднациональных (глобальных) институтов, адекватных потребностям дальнейшего развития мирового хозяйства, в том числе, в сфере антикризисного управления и регулирования;

- формирование глобальной инфраструктуры мирового рынка.

Вместе с тем, конкурентное взаимодействие множества различных научных позиций по проблеме устойчивого развития отражает некоторую неопределенность рассматриваемого понятия, дальнейшее содержательное уточнение

(категориальная коррекция) которого предполагает обобщение результатов анализа кризисной ситуации 1997-1998 гг. и современного глобального финансового кризиса.

Правомерен вывод о том, что в процессе коррекции содержания понятия «устойчивое развитие» необходимо учитывать следующие качественно новые характеристики эволюции сложных пространственных экономических систем, сформировавшиеся в условиях глобального финансового кризиса:

- опережающее развитие финансовых рынков по отношению к рынкам реального сектора в хозяйственном пространстве данных систем; современная экономика справедливо квалифицируется, как финансовая экономика, что определяет как возможности, так и угрозы ее развитию;

- функциональное преобразование и структурную реорганизацию указанных систем в целях повышения уровня их глобальной конкурентоспособности, что становится обязательным условием инвестиционной привлекательности;

- потребность в обретении адекватного потенциалу развития пространственной системы статуса субъекта эволюционного процесса и процесса формирования и реализации социально-экономической политики.

В современной научной литературе выделяют различные формы устойчивого развития, исходя при этом из масштаба развивающихся систем, градации уровней устойчивости, механизмов ее обеспечения и др. С учетом поставленной в данной работе цели исследования при классификации различных форм устойчивого развития пространственных экономических систем целесообразно использовать признак отношения данных форм к определенным уровням организации хозяйственных отношений, то есть, разграничивать:

- формы устойчивого развития, относящиеся к базовым уровням глобальной хозяйственной системы (мега-; макро-; микро-; нано- уровням);

- формы устойчивого развития, относящиеся к различным мезо- уровням данной системы (мета- региональному, собственно региональному, субрегиональному, мета- муниципальному, суб- муниципальному и др.).

Обобщение приведенных выше теоретических положений и частных выводов позволяет следующим образом уточнить содержание понятия «устойчивое развитие» применительно к условиям современного этапа эволюции экономических отношений - устойчивое развитие хозяйственной системы означает наличие в се внутренней среде адекватных механизмов защиты от продуцируемых эволюционным процессом рисков и угроз, позволяющих:

- закрепить результаты каждого цикла воспроизводства;

- обеспечить эффективную взаимосвязь между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве развития системы;

- гарантировать целостность системы (воспроизводство системного качества связей ее элементов) и ее способность к дальнейшему саморазвитию.

Схематическое отображение приведенных выше приоритетных аспектов устойчивого развития приведено на рис. 1.

Рисунок 1 - Приоритетные аспекты устойчивого развития

Региональные экономические системы позиционированы на одном из центральных мезо- уровней организации экономических отношений в складывающейся глобальной хозяйственной системе, что обусловливает как высокий потенциал эволюционного процесса, так и адекватные риски и угрозы, а также существенно усложняет задачу обеспечения необходимой устойчивости их развития.

Для решения указанной задачи следует оценить потенциал устойчивости развития региональных экономических систем, под которым понимается их способность создавать в своей внутренней среде адекватные современному этапу развития механизмы защиты, обеспечивающие установленные выше приоритетные аспекты устойчивого развития.

При оценке потенциала устойчивости развития региональных экономических систем необходимо учитывать следующие объективные факторы:

- динамическое взаимодействие возможностей интеграционного взаимодействия и бремени кризисных рисков и угроз, относящихся к данному уровню; применение неэффективных механизмов интеграции приводит к формированию негативного синергетического эффекта и дестабилизации развития;

- соотношение между моментом инерции и моментом новации в воспроизводственном процессе региональной системы; избыточный «навес» инновационных элементов над прежним базисом данной системы или дефицит инноваций при ее инерционном движении подрывают устойчивость развития;

- амплитуду колебаний важнейших индикаторов данной системы за период времени, превышающий продолжительность одного цикла деловой активности; чем меньше такая амплитуда, тем выше устойчивость системы;

- качественное многообразие видов бизнеса в хозяйственном пространстве региона; глобальный финансовый кризис гораздо глубже поразил те региональные экономические системы, для которых характерны низкий уровень диверсификации и аналогичное качество территориального менеджмента;

- способ включения данной системы в национальную экономику и глобальное мировое хозяйство; устойчивая асимметрия между потребностями развития региональных экономических систем и собственными доходными возможностями формирования их территориального бюджета лишает их финансовых резервов и институтов развития, а стратегическая ориентация на развитие добычи и первичной переработки сырья и энергоресурсов обусловливает периферийные позиции данных систем в мировом хозяйстве.

Обобщение результатов анализа приведенных выше факторов позволяет следующим образом определить специфические характеристики современного этапа развития региональных экономических систем России, обусловленные глобальным финансовым кризисом:

- формирование разрыва между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве региона; финансово-инвестиционный потенциал территории не работает на развитие рынков реального сектора, а сосредоточен на спекулятивных задачах финансового сектора;

- избыточное для потенциала саморазвития обременение ВРП совокупным объемом регионального долга, что обусловливает снижение как текущих, так и перспективных возможностей модернизации функционирующего капитала и территориальной инфраструктуры, а также формирует угрозы несостоятельности для многих хозяйствующих субъектов;

- острый дефицит собственных финансовых резервов, комбинирование и переплетение которого с избыточным объемом регионального долга обусловливает затяжной и глубокий характер рецессии, а также длительную фазу депрессии с неустойчивым восстановительным ростом;

- отсутствие эффективных институтов регионального развития, что ставит территориальную экономическую систему в зависимость от финансовой поддержки из федеральных источников; в свою очередь, такая зависимость подрывает внутренние стимулы к модернизации и закрепляет в экономическом поведении региона «синдром протянутой руки»;

- проецирование рентной стратегической ориентации развития национальной экономики на те региональные системы, которые не обладают ресурсами-носителями ренты; такое распространение рентных механизмов подрывает основы конкуренции и усиливает процессы монополизации локальных рынков и разрастания бюрократических трансакционных издержек.

Под инструментальным обеспечением устойчивого развития региональных экономических систем понимается взаимосвязанная совокупность средств,

с помощью которых достигаются приоритетные цели устойчивого развития: закрепление результатов каждого цикла воспроизводства; обеспечение эффективной взаимосвязи между финансовыми рынками и рынками реального сектора территории; воспроизводство системного качества связей элементов региональной системы и ее способности к дальнейшему саморазвитию.

В современной экономической литературе утвердилось представление о многообразии указанных средств, к которым, в частности, относят:

- финансовые резервы, находящиеся в распоряжении территорий;

. - инструменты мониторинга важнейших индикаторов эволюционного процесса в системе региона;

- средства, применяемые для диверсификации региональных экономических систем и развития конкуренции в их внутренней среде;

- инструменты виртуального характера, формирующие позитивный имидж территории, ее инвестиционную привлекательность и др.

Необходимо иметь в виду, что эффективность инструментального обеспечения устойчивого развития на региональном уровне обусловлена многими факторами, в том числе, возможностями и ограничениями основных научных подходов к исследованию и практической организации данного процесса. Указанные подходы можно определить следующим образом:

- либеральный подход, ориентированный на использование сил рыночного саморегулирования (конкуренции, кооперации, комбинирования, интеграционного взаимодействия участников локальных рынков, свободного перемещения капиталов в пространстве региона и др.); естественными ограничениями такого подхода выступают монополизация локальных рынков и доминирование института власти над институтом собственности;

- дирижистский подход, ориентированный на потенциал государственного регулирования развития экономических систем (прямые государственные инвестиции, средства финансовой поддержки, гарантии, государственный заказ, программирование и стратегическое планирование территорий и др.); есте-

ственными ограничениями такого подхода выступают дефицит бюджетных и внебюджетных средств, бюрократизация государственного управления и низкая эффективность государственного ведения бизнеса;

- эволюционный подход, в основе которого - поиск и формирование «ядер развития» региональных экономических систем; ограничениями данного подхода являются низкий уровень развития многих территорий и закрепление их на периферии национальной экономики России;

- институциональный подход, нацеленный на обеспечение эффективных взаимосвязей между параметрами развивающейся системы и соответствующими институтами, среди которых следует выделить институты территориального развития; естественным ограничением данного подхода выступает сохраняющаяся институциональная неопределенность регионов-субъектов России.

Во второй главе дана оценка развитию экономической системы одного из наиболее успешных регионов-субъектов ЮФО - Краснодарского края.

Экономическая система Краснодарского края до вхождения в кризисную ситуацию обладала высокой и относительно устойчивой динамикой экономического роста, разнообразными природными ресурсами, относительно высоким уровнем диверсификации и инвестиционной привлекательностью. Оценка устойчивости данной системы в первом приближении может быть дана на основе анализа амплитуд колебаний ее основных индикаторов; результаты такого анализа приведены в табл. 1.

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 1, позволяет сформулировать следующие выводы:

- медиана для приведенной выборки индексов составляет 1,06, что позволяет определить амплитуду их колебаний в условиях предкризисного роста как (1,16 - 1,04) = 0,12; тем самым эволюционный процесс экономической системы Краснодарского края нельзя определить, как устойчивый;

- в кризисной ситуации имеет место резкое снижение индексов инвестиционных индикаторов, которые отражают формирование предпосылок для

дальнейшего роста, что соответствует отсутствию в региональной системе встроенных механизмов стабилизации.

Таблица 1 — Колебания основных индикаторов экономической системы

Краснодарского края1

Индикаторы экономической системы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (оценка)

Индекс валового регионального продукта (к предшествующему году) 1,08 1,07 1,07 1,06 1,07 1,05 0,93

Индекс инвестиций в территориальную инфраструктуру за счет всех источников финансирования (к предшествующему году) 1,03 1,04 1,06 1,05 1,06 1,01 0,89

Индекс инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования (к предшествующему году) 1,05 1,04 1,08 1,11 1,19 1,03 0,81

Индекс инвестиций в развитие человеческого фактора за счет всех источников финансирования (к предшествующему году) 1,09 1,11 1,04 1,08 1,04 1,01 0,84

Определяя способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края, необходимо исходить из оценки следующих его детерминантов:

- рентной сырьевой стратегической ориентации национальной экономики России, проецируемой на региональные системы;

- способа включения данной системы в состав глобального мирового хозяйства, определяющего ее отношение к ядру развития, ближнему окружению такого ядра или к дальней периферии;

- представительности ресурсной базы территории, определяющей возможности ее диверсификации;

- соотношения между качественным многообразием ресурсов и качественным многообразием видов бизнеса в пространстве региона;

1 Расчеты автора по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2009; Краснодарский край в 2009 г. / Аналитическая записка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Краснодарского края. Краснодар, 2009.

- уровня развития территориальной социально-экономической инфраструктуры, определяющего инвестиционную привлекательность региона;

- характера взаимодействия между субъектами власти и бизнеса в регионе, существенно влияющего на размер трансакционных издержек.

Результаты оценки способа взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края приведены в табл. 2.

Таблица 2 - Оценка способа взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края (в сопоставимых ценах;

в долях единицы к предыдущему году)'

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1.ВРП в реальном секторе 1,08 1,07 1,07 1,06 1,06 1,06 1,07 1,05

2. Инвестиции в основной капитал 0,99 1,07 1,13 1,16 1Д9 1,09 1,08 1,02

З.Среднегодо-вая численность занятых 0,98 1,01 1,02 1,01 1,03 1,00 1,01 0,96

4. Добыча природных ресурсов 0,98 1,03 1,06 1,07 1,10 1,11 1,12 1,02

5. ВРП в финансовом секторе 1,01 1,09 1,16 1,19 1,24 1,19 1,26 0,99

б.Количество компьютеров на душу населения 0,99 1,10 1,13 1Д7 1,21 1,08 1,09 1,12

7. Количество финансовых организаций в регионе 1,01 1,05 1,05 1,07 1,09 1,10 1,12 0,98

8. Сальдированный финансовый результат коммерческих организаций 0,99 1,01 1,01 1,00 1,01 1,02 1,01 0,95

14.Средние душевые доходы населения 1,07 1,04 1,05 1,08 1,09 1,08 1,10 0,92

1 Расчеты автора по данным источника: Регионы России. М.: Росстат, 2009.

21

Обобщение результатов оценки, приведенных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:

- в реальном секторе рост инвестиций в основной капитал и рост добычи природных ресурсов существенно превышает рост создаваемого здесь ВРП, что отражает либо низкую эффективность функционирования сектора, либо наличие существенных разрывов во времени между вовлечением дополнительных ресурсов и извлечением соответствующих результатов;

- финансовый сектор по темпам своего роста существенно опережает реальный сектор; вместе с тем, рецессия в финансовом секторе уже в самом начале кризисной ситуации проявляется быстрее и глубже;

- ускоренный рост финансовых рынков региона не обеспечен в ресурсном отношении и обособлен от потребностей модернизации реального сектора.

Обобщая приведенные выше частные выводы, правомерно квалифицировать способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края как суженный инерционный, для которого характерны следующие черты:

- неспособность обеспечить устойчивое развитие данной системы в условиях ускоренного роста финансовых рынков, возвышения потребности в инновационной модернизации капитала и инфраструктуры;

- противостояние объективной тенденции к регионализации мирового хозяйственного развития, которое дополнительно дестабилизирует развитие территориальной экономической системы.

За несколько месяцев до вхождения экономической системы региона в кризисную ситуацию была утверждена Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края на период до 2020 года. Следует отметить, что разработчики данного документа не определили конкретную стратегическую траекторию развития региона. Для установления такой траектории необходимо использовать эвристические возможности SWOT - анализа (табл. 3).

Таблица 3 - SWOT - анализ процесса развития экономической системы Краснодарского края1

Сильные стороны (в) 8г наличие многих видов бизнеса в пространстве региона, достаточно высокий уровень диверсификации наличие множества природных ресурсов и благоприятного климата Л - значительное постоянное население, обладающее относительно высокими доходными возможностями и уровнем квалификации Л - позиция региона, обеспечивающая прямой выход на многие внешние рынки Слабые стороны (\\') IV/ - низкая конкурентоспособность на мировом рынке большинства краевых товаропроизводителей Шр острый дефицит новых технологий, обеспечивающих высокие качественные характеристики производимых продуктов и оказываемых услуг IV}- отсутствие многих необходимых элементов территориальной инфраструктуры 1¥4- отсутствие рациональной схемы пространственного развития, опора на инерционные механизмы роста

Возможности (О) О/ - системное привлечение инвестиций в перспективные сферы экономической системы при условии формирования эффективного «ядра развития» региона Ог - развитие современного рекреацион-но-туристского бизнеса в ряде прибрежных и горных районов края 03 - возможность вхождения в международные транспортные коридоры и развития инфраструктурных узлов 04 - привлечение относительно недорогой рабочей силы за счет миграционного притока из других стран Угрозы (Т) Т) - угроза роста потери научно-технического потенциала и технологического отставания многих видов бизнеса от конкурентов 72 - монополизация хозяйственного пространства, установление господства нескольких вертикально интегрированных корпораций Тз - отставание прежде ведущих для региона сфер: производства продовольствия; туризма и рекреации

Выделим следующие стратегические пересечения в развитии экономической системы Краснодарского края:

51/- IVз возможности диверсификации существенно ограничены слабостью территориальной инфраструктуры;

Б4 - IV4 удачная позиция региона во многом нейтрализуется отсутствием эффективной схемы размещения и «ядер развития»;

1 Расчеты и оценки автора по данным источника: Стратегия социально- экономического развития Краснодарского края до 2020 года.

0[ - Т2 угроза монополизации хозяйственного пространства блокирует возможности системного привлечения инвестиций даже в наиболее перспективные сферы системы региона;

О2 - Т3 одна из наиболее перспективных для региона сфер (туризм и рекреация) год за годом теряет свои позиции в силу неадекватности используемых в ней организационно-экономических механизмов развития.

Обобщение приведенных выше результатов анализа позволяет следующим образом определить действующую стратегию развития экономической системы Краснодарского края - она сформирована на основе комбинирования совместимых между собой элементов двух базовых стратегий: стратегии концентрированного роста; стратегии диверсификации.

Отметим, что указанная стратегическая ориентация в условиях глобального финансового кризиса обусловила следующие противоречивые результаты развития Краснодарского края: менее глубокую рецессию, по сравнению с другими регионами-субъектами РФ; отставание в создании необходимых предпосылок после кризисного развития территориальной экономической системы.

В экономической литературе утвердилось представление о многообразии инструментальных возможностей воздействия на развитие территориальных экономических систем в целях их стабилизации. При этом различные авторы отдают предпочтение разным видам таких инструментов - финансовым, маркетинговым, организационно-хозяйственным, институциональным и др. Однако все эти инструменты не универсальны и нуждаются в конкретной оценке, с учетом возникающей ситуации. Глобальный финансовый кризис формирует новые критерии оценки действенности инструментов развития региональной экономической системы, среди которых приоритетное значение имеют следующие критерии:

- эффективности взаимодействия между развитием финансовых рынков и развитием рынков реального сектора в хозяйственном пространстве региона;

- соразмерности между совокупным долговым бременем региона и ВРП;

- уровня инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры региона.

Приведенные выше критерии позволяют определить основные барьеры, препятствующие устойчивому развитию Краснодарского края (табл. 4).

Таблица 4 - Оценка барьеров, препятствующих устойчивому развитию

экономической системы Краснодарского края1

Виды барьеров, препятствующих устойчивому развитию Количественная оценка угрожающего уровня барьера Направление воздействия на процесс развития системы Направление разработки инструментального обеспечения

1. Совокупное долговое бремя субъектов территории 60-70% ВРП Формирование угрозы массового банкротства, дефицит финансовых ресурсов Инструменты мониторинга, оценки и оперативного регулирования совокупного долгового бремени

2. Дефицит специальной территориальной инфраструктуры, обслуживающей локальные рынки 60-70% от необходимого уровня Потеря конкурентоспособности, дезинтеграция локальных рынков Инструменты формирования и модернизации инфраструктуры

3. Бюрократические трансакци-онные издержки локальных рынков 20-25% от рыночной цены товара Потеря конкурентоспособности, отток капитала из региона Инструменты дебюрократизации государственного управления

4. Монополизация внутренней среды региональной экономической системы 35-40% ВРП под контролем группы монополистов Рентная ориентация, инерционный тип развития Инструменты поддержки конкуренции

5. Формирование избыточного финансового «навеса» над реальным сектором экономической системы региона Рост финансовых рынков на фоне спада рынков реального сектора Глубокая и затяжная рецессия, отток капитала из реального сектора Институты развития, связывающие рынки обеих секторов

1 Расчеты и оценки автора на основе данных источников: Тупиха Н.А. Административные барьеры как источник трансакционных издержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 2; Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ИД «Вильяме», 2007; Электронный ресурс: Доклад об экономике России / Внешнеэкономический сектор, торговый баланс // ЬйрЛущу:worldbank.org.ru.

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 4, позволяет следующим образом определить основные барьеры, препятствующие устойчивому развитию экономической системы Краснодарского края, а вместе с тем, и направления разработки качественно нового инструментального обеспечения эволюционного процесса на региональном уровне:

- дефицит специальной инфраструктуры развития локальных рынков в пространстве региона;

- отсутствие регулятивных нормативов долговой нагрузки на ВРП;

- высокий уровень бюрократических трансакционных издержек территориального хозяйства;

- дефицит территориальных институтов развития.

В третьей главе обоснованы перспективные инструменты обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России, в том числе, специальные институты устойчивого развития.

В современной научной литературе утверждается положение о последовательном расширении функций, усложнении структурной организации и обогащении стратегического арсенала региональной социально-экономической политики. В частности, обобщение результатов анализа глобального финансового кризиса привело к выводам о необходимости пополнения комплекса функций данной политики защитной и интеграционной функциями, а также о целесообразности формирования в ее структуре системного антикризисного компонента.

Развитие концептуальных представлений об устойчивом развитии территориальных экономических систем обусловливает изменение роли и позиции соответствующих инструментов в системе региональной социально-экономической политики. Установленные выше критерии устойчивого развития позволяют определить функции данной политики, с которыми наиболее тесно связаны исследуемые инструменты:

- воспроизводственная функция;

- защитная функция;

- интеграционная функция.

В свою очередь, корректируется позиция инструментов обеспечения устойчивого развития в процессе реструктуризации региональной социально-экономической политики. Основные характеристики указанной коррекции правомерно определить следующим образом:

- совокупность инструментов обеспечения устойчивого развития формирует комплекс, по уровню своей организации адекватный системному характеру задачи, на решение которой он ориентирован;

- в свою очередь, комплекс инструментов обеспечения устойчивого развития комбинируется с другими системными формами организации региональной социально-экономической политики (антикризисным компонентом, инвестиционным компонентом и др.);

- позиция комплекса инструментов обеспечения устойчивого развития территории в системе современной региональной социально-экономической политики может быть квалифицирована, как доминирующая.

В составе указанного комплекса необходимо разграничивать следующие группы инструментов:

- мониторинга основных параметров данной системы;

- оценки степени устойчивости развития;

- оперативного регулирования устойчивости развития;

- контроля устойчивости развития.

Особое место среди инструментов оперативного регулирования устойчивости развития занимают институциональные инструменты, обладающие двойным потенциалом воздействия на эволюционный процесс региональной экономической системы:

- во-первых, достижения необходимых параметров устойчивости развития данной системы, среди которых приоритетное значение имеют те параметры, которые обеспечивают соответствие выделенным выше критериям;

- во-вторых, коррекции тех институциональных параметров указанного процесса, которые не соответствуют критериям устойчивого развития.

При этом целесообразно ориентироваться на разработку перспективных территориальных институтов развития, формирование которых позволит обеспечить устойчивость следующего этапа развития региональных экономических систем современной России, наступающего после выхода из современной кризисной ситуации. Под институтами развития понимаются особые институционально-хозяйственные формы, обладающие существенным потенциалом активизации эволюционного процесса, протекающего в экономической системе.

В работе предложены следующие перспективные институты развития, ориентированные на обеспечение устойчивости эволюционного процесса экономических систем регионов-субъектов современной России:

- региональный внебюджетный фонд инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры; организационно-экономическая форма данного института развития - некоммерческое партнерство с участием государства, субъектов частного бизнеса и общественных организаций. Средства, выделенные участниками фонда, должны направляться на решение приоритетных задач инновационной модернизации; механизм выделения указанных средств - предоставление пакета «беспроцентная ссуда - приоритетная инновационная технология (инновационный способ организации)»;

- региональный фонд поддержки перспективных точек экономического роста; организационно-экономическая форма данного института развития - некоммерческое партнерство с участием государства и субъектов частного бизнеса. Средства, аккумулированные в фонде за счет взносов участников, предназначены для формирования ядра развития региона; механизм выделения указанных средств - целевая беспроцентная ссуда, гарантии по которой предоставляет региональный бюджет.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Строганова Е.И., Брижань В.В. Крупные корпорации в процессе развития региональных экономических систем // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т.7. №4. - 0,6/0,3 п.л.

2. Строганова Е.И., Брижань В.В. Взаимодействие региональных экономических систем и крупных корпораций в условиях глобального финансового кризиса // Бизнес в законе. 2010. №1. - 0,6/0,3 п.л.

Прочие публикации

3. Строганова Е.И. Инвестиционная активность в регионах Южного федерального округа // Материалы научно-практической конференции Сочинского филиала ЮИМ: Сборник статей. Краснодар: ЮИМ, 2007,- 0,8 п.л.

4. Строганова Е.И. Критерии обобщенной оценки реформирования предприятий // Приоритеты социально-экономического развития Юга России: Сборник научных трудов. Краснодар: ЮИМ, 2009.- 0,5 п.л.

5. Строганова Е.И. Финансы домашних хозяйств в региональной экономической системе // Приоритеты социально-экономического развития Юга России: Сборник научных трудов. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,8 п.л.

6. Строганова Е.И. Критерии оценки реформирования на макро- и мезо-уровнях // Воздействие глобального экономического кризиса на регионы Юга России / Материалы международной научно-практической конференции. Волжский: ВГИ ВолГУ, 2009.-0,7 п.л.

7. Строганова Е.И. Содержание и формы устойчивого развития экономических систем // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 21. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,4 п.л.

Строгонова Евдокия Ивановна

Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России (на материалах Краснодарского края)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 03.03.2010. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 08. Тираж 120 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии ИП Магарин О.Г. 385011, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 146. Тел. 8-906-438-28-07. E-mail: oIemag@rambler.m

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Строгонова, Евдокия Ивановна

Введение.

Глава 1. Концептуальные аспекты устойчивого развития региональных экономических систем.

1.1. Содержание и формы устойчивого развития экономических систем.

1.2. Региональные аспекты устойчивого развития в хозяйственном пространстве современной России.

1.3. Возможности и ограничения основных научных подходов к инструментальному обеспечению устойчивого развития на региональном уровне.

Глава 2. Оценка развития экономической системы Краснодарского края.

2.1. Ресурсы и результаты экономической системы.

2.2. Оценка действующей стратегии развития (SWOT — анализ).

2.3. Инструменты развития региональной экономической системы под углом зрения глобального финансового кризиса.

Глава 3. Обоснование инструментов устойчивого развития региональных экономических систем.

3.1. Инструменты устойчивого развития в структуре региональной политики.

3.2. Перспективные институты регионального развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России"

Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки комплексной научной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России обусловлена совокупностью взаимосвязанных объективных обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие обстоятельства.

В условиях глобального финансового кризиса региональные экономические системы России подверглись глубокой и затяжной рецессии, в их хозяйственном пространстве сконцентрировались и сформировали масштабный негативный синергетический эффект различные кризисные факторы, относящиеся к мега-, макро- и мезо- уровням организации экономических отношений, а также многочисленные риски и угрозы. Прежние представления об устойчивости развития данных систем, обусловленные десятилетним периодом динамичного экономического роста, демонстрируют свою неадекватность и нуждаются в переосмыслении и существенной коррекции с учетом результатов анализа опыта кризисного функционирования.

Усиливающаяся поляризация хозяйственного пространства России также инициирует разработку качественно новых подходов, ресурсов и инструментов обеспечения устойчивого развития, ориентированных на преодоление избыточных разрывов между отдельными территориальными экономическими системами, а также ускорение процессов диверсификации, эффективной структуризации данных систем и их интеграционного взаимодействия. Наименее защищенными от воздействия кризисных факторов оказались те региональные экономические системы, которые обладали низким уровнем диверсификации и аналогичным потенциалом развития интеграционного взаимодействия.

Недостаточная устойчивость развития региональных экономических систем, во многом обусловленная асимметрией организации национальной экономики России, не может быть эффективно компенсирована за счет концентрации ресурсов и инструментов поддержки территорий на макро- уровне. Огромные потери времени и ресурсов, обусловленные наличием масштабных разрывов между мониторингом кризисной ситуации в регионах-субъектах и принятием решений о выделении средств на уровне федеральных органов власти и управления, дополнительно актуализируют научную и практическую проблему формирования и реализации собственно региональных инструментов обеспечения устойчивого развития.

До начала глобального кризиса многие динамично развивавшиеся и обладавшие инвестиционной привлекательностью региональные экономические системы России, в том числе и Краснодарский край, рассматривались как своеобразные «эталоны» эффективности и устойчивости, опорные элементы всей организации хозяйственного пространства страны. Вместе с тем, критическое состояние территориальной инфраструктуры и многих элементов функционирующего капитала явно недооценивалось. Условия кризисного функционирования побуждают к поиску новых инструментов устойчивого развития региональных экономических систем, в том числе, инструментов, ориентированных на управление взаимодействием между финансовым и реальным секторами, функционирующим капиталом и территориальной инфраструктурой, ВРП и совокупным долговым бременем региона и др.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследовались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие основные уровни научной разработки данной проблемы.

Концептуальные аспекты устойчивого развития сложных экономических систем разработаны в фундаментальных трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Г. Брунтланд, В. Вернадского, Дж. Кейнса, Д. Канемана, Г. Клейнера, В. Коптюга, Д. Львова, В. Макарова, М. Месаровича, А. Печчеи, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сороса, Т. Хачатурова, Дж. Стиглица, Ю. Яременко и др.

Разработке концептуальных аспектов обеспечения устойчивого развития различных экономических систем, относящихся к мезо- уровню организации хозяйственных отношений, посвящены исследования Ю. Алексеева, Е. Анош-киной, В. Белоусова, Р. Белоусова, А. Гапоненко, А. Гранберга, Г. Гутмана, В. Ивантера, Ю. Колесникова, П. Мазуркина, В. Овчинникова, Р. Попова, Ф. Пер-ру, А. Татаркина, А. Шевцова, Ю. Яковца, Т. Ярыгиной и др.

Особенности устойчивого развития региональных экономических систем современной России в условиях выхода из трансформационного кризиса, восстановительного роста и экономического подъема исследованы в работах О. Белокрыловой, М. Боровской, И. Буздалова, С. Галазовой, А. Ермоленко, Е. Захаровой, В. Золотарева, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, А. Кера-шева, Н. Кетовой, О. Мамедова, В. Орешина, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Тамова, С. Тяглова, Р. Хуна-гова, 3. Хутыза и др.

Институциональным аспектам обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем посвящены труды В. Автономова, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, В. Маевского, Г. Мюрдаля, А. Нестеренко, В. Макарова, А. Олейника, Т. Эггертсона и др.

Различные механизмы и инструменты обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследованы в работах А. Дружинина, С. Ковынева, А. Кошкина, С. Медведева, А. Токарева, В. Шабашева, И. Шевченко, Е. Федуловой, В. Фельдмана, Т. Философовой, А. Юсупова и др.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных инструментальному обеспечению устойчивого развития экономической системы региона, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда существенных аспектов поставленной научной проблемы, в том числе: содержания понятия «устойчивое развитие» на современном этапе эволюции экономических отношений; оценки инструментов развития региональной экономической системы применительно к специфическим характеристикам глобального финансового кризиса; разработки институциональных инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие региональной экономической системы.