Издержки производства как основа формирования конкурентоспособности сельхозпредприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Издержки производства как основа формирования конкурентоспособности сельхозпредприятий"

На правах рукописи

ПРОКО^ВД АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ

ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертационная работа выполнена в Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии на кафедре экономики сельского хозяйства.

Научные руководители: Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Жуков Л.И,кацдидатэкономических наук, профессор Коврюкных И.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Москалев М.В., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Тка-ченкоВА.

Ведущая организация: Агрофирма "Черская" Псковской области. Защита диссертации состоится АМрГС) 1998 г.

в 14час.ЗО мин. на заседании диссертационного Совета К. 120.37.07 в Санкт-Петербургском Государственном аграрном университете по адресу: 189620, г.Санкт-Петербург-Пушкин, Академический проспект, д.23, ауд. 450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Государственного аграрного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Сове кандидат экономических наук, доцент

ДЕМИДОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Развитие рыночных отношений требует систематического наблюдения за изменением себестоимости сельскохозяйственной продукции. Однако для этого сейчас, во-первых, нет основанной на системном подходе единой методологии учета, калькулирования и анализа затрат и результатов, а, во-вторых, в связи с постоянными изменениями в методике классификации затрат возникает несопоставимость показателей. 1). Это снижает практическую значимость и эффективность экономического анализа затрат и результатов и ослабляет внимание хозяйственников. В период централизованного управления учет и анализ в нашей стране в основном развивались параллельно, независимо один от другого. Данные бухгалтерского учета служили в основном для составления внешней отчетности, на которой и строился анализ, незначительно влияющий на процесс принятия управленческих решений на уровне предприятия.

С переходом к рынку ситуация изменилась. В условиях конкуренции и обособленности предприятий существенно возрастает роль единого народнохозяйственного учета и анализа в обосновании управленческих решений на уровне предприятий, районов, а также республики. Нужны хорошо разработанные приемы и методы экономического обоснования издержек производства. 2).

Необходимость точного и достоверного калькулирования себестоимости продукции ранее была вызвана системой государственного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширяется са-

1) Постановление Правительства от 1 июля 1995 г. № 661 "О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и учитываемых при налогообложении прибыли";

Постановление Правительства от 5 августа 1992 г. № 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции..."; Проект Положения об общих подходах к исчислению издержек производства в сельском хозяйстве стран-участниц Общего аграрного рынка (руководитель акад. Э. М. Крылатых. АПК: экономика, управление, 1996 г., № 7, с. 29-40 и др.

2) Городецкая М. А., Зенкин М. В. Себестоимость: новое в законодательстве и бухгалтерской практике, М, 1995 г.

Коуз Р. Спор о предельных издержках. М., Дело, 1953 г., с. 70-86.

мостоятельность предприятий и в установлении цен на продукцию с учетом спроса и предложения. В этих условиях актуально не просто ограничиваться исчислением фактической себестоимости, а важно рассчитать и конъюнктурную (конкурентоспособную), прогнозную для получения определенной прибыли.

Актуальность исследования связана с установлением предела, до которого предприятие может снизить цену при падении спроса на его продукцию или с целью освоения определенного рынка. В своем исследовании мы руководствовались Законом РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 13 июня 1996 г., а также Указами Президента от 16 апреля 1996 г. № 565 " О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" и от 18 июня 1996 г. "О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1997-2000 годы".

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель выполненного исследования - установить взаимосвязь издержек производства с конечными финансовыми результатами, конкурентоспособностью сельхозпредприятий. Конкретной целью учета издержек является своевременное, полное и достоверное отражение фактических затрат живого и овеществленного труда, а также контроль за рациональным и экономным расходованием всех видов ресурсов.

В соответствии с названной целью определены следующие задачи исследования:

- определение базы реализационных цен на производимую продукцию и доходности ее производства (маркетинговой стратегии);

- выявление резервов снижения себестоимости продукции;

- повышение рентабельности ее производства и конкурентоспособности предприятия;

- совершенствование экономических отношений на основе соизмерения затрат и полученных результатов.

ОБЪЕКТЫ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности и хозяйствования Российской Федерации.

Предметом исследования стал процесс формирования издержек производства в условиях инфляции и конкуренции сельхозпредприятий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования полных издержек производства в условиях рынка. Основными направлениями научного вклада диссертации являются:

- исследование новых закономерностей развития многоукладного хозяйствования с точки зрения их роли в формировании полных издержек производства;

- разработка структуры полных издержек производства в виде сложной системы и выявления ее существенных взаимосвязей с другими экономическими проблемами аграрного рынка (ценообразование, прибыль, эффективность производства и т. д.);

- исследование методологической сущности полных издержек производства в условиях несовершенной конкуренции;

- разработка методики исчисления полных издержек производства и механизма межотраслевого перераспределения прибавочного продукта в системе АПК (сельское хозяйство, переработка, торговля);

- механизм замещения живого труда овеществленным в рыночных условиях хозяйствования (оценка внедрения научно-технического прогресса, эквивалентный обмен сельхозпродукции и переработки, ценообразование, себестоимость продукции).

МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ. В диссертации использованы статистические материалы по Псковской области, отчеты, рекомендации НИИ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Теоретической и методологической основой проведенного исследования явились труды экономистов-трудовиков и экономистов-аграрников России и зарубежных стран, материалы совещаний по вопросам конкуренции, исследования зарубежных ученых.

Исследование проводилось на основе статистических данных различных уровней (регион, федерация, отрасль, формы собственности) за 1991-1996 годы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Практическая значимость результатов исследования, на наш взгляд, заключается в следующем:

1. Данное исследование может быть использовано в качестве информационной базы для принятия решений в сфере формирования рыночной конкуренции сельхозпредприятий России.

2. Рекомендации и выводы, фактический материал могут оказаться полезными для научно-исследовательской работы в сфере реализации аграрной реформы, в том числе для разработки программ в области ценообразования, арендных отношений, налогообложения и др.

АПРОБАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных статьях, отдельные выводы диссертации докладывались на конференциях различно-

го уровня: региональном и вузовском. Методические разработки используются в учебном процессе Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на ¿¿^страницах машинописного текста, содержит 6 схем и 27 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Сельское хозяйство России с его огромными земельными ресурсами при значительных вложениях материальных и денежных средств отличается от других стран низкой продуктивностью сельскохозяйственных угодий и животных, высокой энергоемкостью и материалоемкостью, низкой производительностью труда.

Действовавшие в отрасли планово-распределительная и командно-административные системы не стимулировали производство экономически эффективных видов продукции, снижение затрат материальных и денежных средств. Трудовые коллективы и отдельные работники не были заинтересованы в повышении эффективности производства. При постоянном и все более нараставшем дефиците продовольственных товаров увеличивался импорт зерна, продуктов животноводства. Стали завозить из-за рубежа даже картофель.

По современным международным нормам, угроза национальной продовольственной безопасности наступит тогда, когда страна импортирует более 30% продовольствия. Россия, по данным Госкомстата, импортирует 54% потребляемого населением продовольствия, при этом берет кредит на оплату импорта.

Самым печальным итогом проводимой экономической реформы является тот факт, что сегодня в Российской Федерации каждый человек потребляет в среднем 2520 килокалорий в день (1986-1990 годы -3300 ккал).

По классификации ФАО лица, потребляющие 1520 килокалорий в день, относятся к категории голодающих.

В диссертации показано, что рыночный механизм сегодня имеет большой недостаток - в нем нет механизма, обеспечивающего устойчивый экономический рост и он не охватывает всех аспектов воспроизводства в сельском хозяйстве России. Поэтому отказ от государственного регулирования в сельском хозяйстве наряду с нерешенными проблемами порождает хаос в экономических отношениях.

Из-за физического и морального износа оборудования, низкого качества сырья, отсутствия упаковки, нарушения технологической дисциплины многие технико-экономические показатели производства

уступают зарубежным. Например, расход свеклы на 1 т сахара в России - 9 т, а в Германии, Франции, Австрии - 6,5 -7 т. Потери сахара в производстве соответственно составляют 1 и 0,5-0,6%, а выход продукта на 30% меньше, расход условного топлива - в 1,5-2 раза больше.

В масло-жировой промышленности расход электроэнергии на 1 т семян в 1,5 раза выше, чем в США, растворителя - в 2-3 раза.

Сущность издержек производства как экономической категории состоит в том, что они аккумулируют в себе в денежной форме все расходы предприятия по производству и реализации продукции, возмещение которых необходимо предприятию для осуществления процесса простого воспроизводства. В работе акцентируется внимание на том, что благодаря правильному учету издержек производства можно определить объективную основу для установления цен производителя и выявления возможности для повышения конкурентоспособности и рентабельности производимой продукции.

Непрерывный рост цен, инфляция, ежегодно проводимые переоценки основных фондов искажают динамику материальных затрат, приводят к несопоставимости показателей себестоимости во времени. В этих условиях возникает задача определения влияния на себестоимость не только управляемых, но и неуправляемых факторов.

В настоящее время прибыль получают только 43% сельскохозяйственных предприятий, и ее размер от реализации продукции в расчете на одно хозяйство составляет 611 млн. руб., а 57% предприятий имеют убытки и их сумма в среднем на одно нерентабельное хозяйство равна 671 млн. руб.

Всемерная экономия ресурсов и энергии за счет их более дифференцированного во времени и пространстве использования важна потому, что если прямые и косвенные затраты невосполнимой энергии на 1 пищевую калорию за 1965-1990 годы в развитых странах мира снизились на 30%, то у нас они к началу 1990-х годов на единицу основных видов сельскохозяйственной продукции были в 2-3 и более раз выше, чем в странах ЕС и США. Так, в 1991 году в расчете на 1 га пашни и многолетних насаждений в России расходовалось свыше 270 кг усл. топлива, т. е. почти в 3 раза больше, чем в США. При действующих ценах на энергоносители только указанный перерасход топлива в расчете на 1 га эквивалентен стоимости урожая с 0,4 га посева зерновых.

Наиболее значительным был рост цен в отраслях, которые обеспечивают сельское хозяйство энергоресурсами, минеральными удобре-

ниями, производственными услугами. Если в 1991 году цена 1 т дизельного топлива была эквивалентна 0,4 т зерна, то в 1996 году -1,6 т.

Одновременно произошло снижение доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене на хлеб в 3 раза, молоко - в 2,6 раза, мясо КРС - в 1,7 раза.

Между тем удельный вес затрат в конечной цене возрос в 3 раза. В связи с приватизацией торговли, увеличились торговые наценки и налоговые отчисления. В результате конечная цена продуктов росла значительно быстрее доходов потребителей. Инфляция оказалась в два раза выше роста покупательной способности населения, что привело к явному сокращению спроса. Стало очевидным: без упорядочения соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную, обеспечивающего текущую деятельность и расширенное воспроизводство, невозможно не только развитие, но и выживание аграрного сектора.

Разные темпы изменения цен на продукцию различных отраслей обусловили, как видно из таблицы 1, возрастание диспаритета цен к уровню, который сложился в предреформенном 1990 году.

Таблица 1

Динамика цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве (1990 год - 1 раз) 1)

ИНДЕКСЫ ГОДЫ

1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 Г. 1996 Г.

Индекс иен на сельскохозяйственную продукцию 1 1.6 15.4 125 375 1238 1733

Индекс цеп на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве 1 1.9 30.8 329 1386 4435 8427

Индекс издержек на единицу продукции сельского хозяйства 1 2.6 15.5 120 753 2259 5195

I) Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 2, с.9

На рис. 1 показано, как под давлением инфляции издержек берущий старт в базовых отраслях производства (машиностроение, энергоносители и др.), рано или поздно увеличиваются затраты и в сельскохозяйственном производстве.

С появлением «инфляции издержек» порог выгодности резко перемещается вправо, с точки У0 до точки V . Объем производства 0р достигнутый рядом сельхозпредприятий (их более 40%), становится убыточным.

Для того, чтобы снова получать прибыль, не имея возможности повысить цены, необходимо увеличить выпуск сельхозпродукции до величины большей, чем <32. Однако это невозможно из-за спросовых ограничений. В условиях кризиса переходной экономики происходит резкая дифференциация доходов и сегментация рынка. При этом развиваются следующие специфические явления:

Во-первых, спрос внутри сегментов ограничен покупательной способностью и в значительной мере удовлетворяется за счет импорта продовольственных товаров.

Во-вторых, при резком снижении реальных доходов происходит примитивизация потребления и, следовательно, ограничение спроса минимальным и самым дешевым потребительским набором (потребительская корзинка). Резкое повышение стоимости коммунальных и транспортных услуг вследствие роста цен на энергоресурсы усиливает этот процесс. На рис. 1 видно, что наращивая производство (от <3, до <32) хозяйство увеличило бы свои убытки. В таких условиях один выход: сокращение производства вплоть до полного прекращения.

Рис. 1

Издержки Выручка

О, <32 Выпуск

сельхозпродукции

Отсюда следует:

1) устойчивая инфляция, исходящая из топливно-энергетического сектора экономики, ограничивает возможности борьбы с ростом цен путем финансовой стабилизации и ограничения инфляции спроса;

2) в результате ужесточения спросовых ограничений при одновременном развитии инфляции издержек в безвыходное положение попадают предприятия, производящие конечный продукт. В этой ситуации следует ожидать резкого сокращения производства вследствие его убыточности;

3) для восстановления дееспособности и развития деловой активности сельхозпредприятий необходима последовательная государственная политика стимулирования конкурентных и регулирования монопольных рынков. Решения, которые принимают руководители хозяйств, поставляя на рынок сельхозпродукцию, определяются условиями производства и издержками. Затраты на производство продукции имеют прямое воздействие на эффективность таких решений. Необходимой предпосылкой теории предложения является анализ изменений затрат в зависимости от изменения объема выпуска.

Неэффективное (а значит, и неконкурентоспособное) производство имеет место тогда, когда производители не могут добиться производства продукции при минимальных затратах. Из числа вариантов использования факторов производства выбирается тот, который позволяет снизить издержки, не сокращая объема выпуска сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, при неэффективном производстве производителю может быть выгодно увеличить объем выпуска продукции при имеющемся наборе ресурсов, не увеличивая затрат.

Минимизация затрат для сельскохозяйственного производства данного объема зависит от производства максимально возможного объема продукции при данной комбинации факторов: земля, капитал и труд.

Издержки производства как фактор конкурентоспособности сельхозпредприятий (на примере ТОО СК «Псковский») мы рассматриваем с двух сторон:

.А) С точки зрения максимизации прибыли.

В этом случае прибыль максимальна, если прибавочный доход от выпуска (реализации) продукции равен маргинальным издержкам (рис. 2).

р

Затраты и прибыль р

Рис. 2 АК=МК=Р

,ние валовые

Р

издержки р

О

д

Продукция свиноводства

Если цена или доход, полученный от реализации, равен ОР и эта цена одинакова для всей партии реализуемого поголовья, то ОР равняется среднему и (поскольку он неизменен) прибавочному доходу (Р =АЛ=МЯ). Вертикаль АД определяет оптимальный уровень ОД выпуска, который может быть выражен числом свиней в группе. Средние валовые затраты на каждую единицу выпуска оцениваются величиной ОС. Таким образом, разница между ОР и ОС (т. е. РС), помноженная на число единиц выпуска, равняется валовому доходу на уровне выпуска ОД.

Б) С точки зрения минимизации потерь, где на первый взгляд может показаться, что этот вариант малоэффективен. Но когда сегодня в хозяйстве прибыль недостижима (57% сельхозпредприятий России), то оказывается выгоднее минимизировать потери, чем сворачивать производство. В нашем варианте с выращиванием свиней легко заметить, что средние постоянные издержки падают с ростом поголовья (рис. 3).

С

Рис. 3

средние валовые издержки

ше переменные издержки

'едние постоянные "Издержки

О Продукция свиноводства

В этом варианте цена каждой свиньи, т.е. средний доход, составляет ОР(. Линия Р| А, которая одновременно служит графиком среднего и прибавочного доходов, пересекает линию маргинальных издержек в точке А. Линия ОД - оптимальный выпуск продукции для цены ОРг Продолжение этой линии вверх дает значение средних валовых издержек ОС для уровня выпуска ОД единиц.

Валовый доход в этой ситуации равняется цене ОР,, умноженной на ОД единиц выпуска. Это меньше, чем валовые издержки, которые составляют ОСхОД, и больше, чем валовые переменные издержки равные ОУхОД. Следовательно часть постоянных издержек все же компенсируется.

Допустим теперь, что цена на свинину падет до значения Р2, т.е. ниже переменных издержек в пересчете на единицу выпуска. В этом случае товаропроизводитель должен прекратить выращивание свиней, ибо станет банкротом.

Для обеспечения равновесия и эквивалентного обмена необходимо учитывать эффект объема производства и эффект замещений сельскохозяйственного труда прошлым промышленным трудом, которые сегодня действуют в противоположных направлениях (в настоящее время оценка человеко-часа сельскохозяйственного труда, включаемого в себестоимость продукции по Псковской области, составляет 999 руб., а прошлого промышленного труда - 11980 руб. Поэтому, при сложившихся оценках сельскохозяйственного и промышленного труда эффект замещения первого вторым невыгоден для села, и степень этой невыгодности увеличивается).

Необходимо введение экономического регулирования цен и доходов на сельскохозяйственную продукцию с компенсацией особо эластичных затрат.

Межотраслевая пропорция обмена только в 1996 году по сравнению с 1993 годом ухудшилась более чем на треть, а по сравнению с 1990 годом - в 3,5 раза, что усилило инфляцию издержек, которая в 2,5 раза превышает инфляцию спроса. Происходящее замещение живого труда овеществленным и пропорции этой замены в сельском хозяйстве усиливают диспропорции, что приводит к росту себестоимости продукции.

По нашим расчетам, в 1988-1990 годах для стабилизации себестоимости необходимо было вложение таких средств интенсификации, которые бы экономили не менее 4 часов сельскохозяйственного труда, то в 1996-1997 годах это соотношение увеличилось до 10-11 часов (при росте оплаты человеко-часа промышленного труда в 1996

году по сравнению с 1988-1990 годами в 520 раз, а сельскохозяйственного - в 170 раз).

Рост цен в 1996 году по сравнению с 1990 годом в Псковской области по продукции сельского хозяйства составил 370 раз, а по промышленной - в 1900 раз.

В диссертации отмечается значительная дифференциация различных видов цен по регионам и она существенно не уменьшается, что на ряду с бартером усиливает диспропорции, перераспределительные процессы, инфляцию и различия в покупательной способности рубля.

При таких ценовых соотношениях практически невозможно обеспечить высокий технико-технологический уровень производства, который бы привел к резкому повышению производительности труда и снижению издержек.

Вследствие неравномерного роста цен значительно изменилась структура себестоимости сельскохозяйственной продукции. В ней в 1995 году по сравнению с 1991 годом в Псковской области возросла доля затрат на электроэнергию (с 0.8 до 4%), на топливо (с 1.1 до 3.8%), на нефтепродукты (с 2.5 до 7%). В то же время снижена доля заработной платы (с 38 до 25%) и других важнейших статей расходов семян, кормов, минеральных удобрений. Увеличилась доля овеществленного труда за счет сокращения затрат живого труда.

По нашим расчетам, исходя из средних по России показателей себестоимости продукции в 1997 году можно считать, что безубыточность и минимально необходимая рентабельность (без учета дотаций и компенсаций) будут обеспечены при следующих условиях (табл. 2).

Табл. 2

Ориентированная себестоимость, обеспечивающая конкурентоспособность основных видов сельскохозяйственной продукции в среднем по РФ в 1997 г., тыс. руб.за 1 т.

ПРОДУКЦИЯ 1996 г. базовая расчетная себестоимость 1997 г. при годовой инфляции

25% 50%

Зерно в среднем 220 275 ззо

Подсолнечник 500 625 750

ПРОДУКЦИЯ 1996 г. базовая расчетная себестоимость 1997 г. при годовой инфляции

25% 50%

Сахарная свекла (фабричная) 500 625 750

Картофель 500 700 850

Выращивание скота и птицы (в живой массе)

КРС 2600 3250 4000

свиньи 3900 4900 6000

овцы 1600 2000 2400

птица 4000 5000 6000

Молоко 700 850 1000

Сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо учитывать конкурентоспособность своей продукции в части ее себестоимости и соответственно цены предложения. Сложившиеся в настоящее время закупочные цены в большинстве хозяйств не обеспечивают их рентабельной реализации на рынке. Однако рассчитывать на резкое повышение цен в условиях низкого платежеспособного спроса населения нет оснований.

Гарантированные закупочные цены должны исчисляться таким образом, чтобы через них сельхозтоваропроизводители могли покрывать расчетную себестоимость и обеспечить прибыль согласно принятому нормативу рентабельности 1). ________

1) В Орловской области, например, предварительный вариант нормативов рентабельности, рекомендуемый для расчета гарантированных закупочных цен по видам продукции, таков: продукция зерновых и зернобобовых культур -160%, корнеплоды сахарной свеклы -80%, картофель - 50%, крупный рогатый скот - 35%, свиньи - 30%, овцы и козы - 35%, птица - 30%, молоко - 35%, шерсть - 30%, яйца -35%.

Методологической основой формирования гарантированных цен может служить - концепция А. М. Гатаулина «Моделирование системы оптимальных цен экономического равновесия», АПК: экономика, управление, 1991, № 5, с. 44-50.

Табл. 3

Себестоимость производства 1 ц продукции в сельскохозяйственных предприятиях(рублей) 1)

Продукция 1985 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.

Зерно 25 54 266 2388 17717 58200

Картофель 25 102 473 3253 25526 66400

Овощи открытого грунта 7 37 301 2312 9881 38200

Привес молодняка и привес эт откорма КРС 328 683 5206 45698 289095 924000

свиней 246 598 7028 53425 237562 800000

овец 564 964 6956 45344 448095 2257000

Молоко 39 75 571 4895 26038 89000

Яйца куриные (1000 шт.) 64 125 1914 16296 72300 209000

Шерсть (в физическом весе) 1615 5377 38316 345206 4129714 25879000

В работе подчеркивается, что в динамике существенно увеличивается степень эксплуатации сельского хозяйства, и она значительно выше, чем в среднем по народному хозяйству. В результате предельные издержки значительно превышают предельный доход, а при этих условиях расширение производства невозможно.

С народнохозяйственной точки зрения снижение удельных затрат труда - это удешевление продукции, снижение ее стоимости, признак повышения эффективности производства. Но в то же время растут издержки производства в стоимостном выражении (табл. 3).

В движении издержек производства сельскохозяйственной продукции Псковской области наблюдаются два диаметрально противоположных процесса: с одной стороны, совокупные затраты живого и овеществленного труда, выраженные в человеко-часах рабочего времени, систематически, хотя и медленно, но закономерно снижались на единицу продукции, с другой стороны - также систематически и закономерно растет себестоимость всех видов производимой продукции (табл. 4).

1) По данным: Псковский статистический ежегодник. Том 2, Псков, 1996 с. 63.

Табл.4

Динамика себестоимости и совокупных затрат в производстве зерна в хозяйствах Псковской области.

Годы Себестоимость 1 т Совокупные затраты живого и овеществленного труда на 1 т

руб- в процентах к 1985 году чел. - час. впроцентах к 1985 году

1985 25 100.0 141 100.0

1991 54 в 2.2 раза 91 64.5

1992 266 в 10.6 раза 69 48.3

1993 2388 в 95 раз 52 36.9

1994 17717 в 708 раз 62 44.0

1995 58200 в 2328 раз 63 44.7

Этот факт сам по себе является экономическим парадоксом: что производилось все дешевле для общества в целом (снижение затрат труда на единицу продукции по существу равнозначно снижению издержек), становилось все дороже для предприятий, производящих эту продукцию, а также для потребителей.

При сложившихся соотношениях между оплатой сельскохозяйственного труда и ценами на промышленные средства производства экономический эффект от новой техники может проявляться лишь при условии, что 1 час овеществленного в технике труда будет позволять высвобождать не менее 10-11 часов сельскохозяйственного труда. Только тогда себестоимость не будет расти, а это означает принципиально иной подход к экономической оценке новой техники, ее качества. Исследуемое соотношение является исходной основой установления предельных цен на новую технику.

Можно определить условия обеспечения эквивалентного обмена следующим неравенством: Д Зп

где А - высвобождаемый (замещенный) благодаря новой технике труд, человеко-часов;

Б- дополнительный вклад овеществленного промышленного труда за

счет внедрения новой техники, технологии, чел.-час;

Зс - оплата 1 чел. -часа сельскохозяйственного труда, руб.;

Зп - оценка 1 чел. - часа промышленного труда в ценах на средства

производства, руб.

Правая часть неравенства зависит от ценообразования на промышленные средства производства и системы оплаты труда в сельском хозяйстве. Низкая оплата сельскохозяйственного труда в течение длительного периода и завышение цен на промышленные средства производства по отношению к их рыночной стоимости явилось одной из главных причин, крайне сузивших границы рыночной эффективности новой техники. Это значит, что сегодня снижению себестоимости «способствует» только такая техника, в которой 1 час овеществленного труда был бы способен замещать 10-11 часов сельскохозяйственного труда в растениеводстве Псковской области. Такого высокого качества техники сегодня нет, и поэтому механизация сопровождается систематическим ростом издержек производства. Левая часть рассматриваемого неравенства есть экономическая форма выражения качества овеществленного труда, отражает по существу качество новой техники. Это соотношение следует рассматривать как требование к новой технике при сложившейся конъюнктуре ценовых отношений и оплаты труда.

Если отношение А:Б<Зп:Зс, то с точки зрения предприятия нельзя говорить о техническом прогрессе, так как применение новой техники всегда будет сопровождаться удорожанием продукции.

ВЫВОДЫ

1. Главная цель хозяйства - максимизация прибыли (механизм превращения затрат труда, капитала и природных ресурсов в готовую продукцию). Главным препятствием для достижения этой цели являются: во-первых, издержки производства, а во-вторых, спрос на произведенную продукцию.

2. В основе цены должна лежать правильно исчисленная себестоимость соответствующего вида продукции. Отрыв цены от себестоимости противоречит требованиям рыночной экономики - правильно отражать спрос и предложение (общественно необходимые затраты на производство сельхозпродукции). Но цена должна быть выше себестоимости, обеспечивая прибыль (определенные накопления). Сельхозпредприятия должны стремиться к повышению своего технического и организационного уровня и к снижению себестоимости своей

продукции.

3.Себестоимость сельхозпродукции не только должна лежать в основе формирования цен, но и быть главной, решающей частью рыночной (свободной) цены. Нельзя признать нормальным, когда многие хозяйства устанавливают рентабельность в размере 70-100% и более процентов к себестоимости продукции. Вместе с тем ориентация на себестоимость продукции при формировании рыночных цен предъявляет повышенные требования к калькулированию себестоимости, которая должна отражать действительные затраты на производство и реализацию продукции.

4. При формировании рыночных цен в основе себестоимости соответствующей сельхозпродукции содержатся, как правило, среднеотраслевые затраты того или иного региона. В этом случае среднеотраслевая себестоимость продукции отражает уровень техники и организации производства в отдельных отраслях АПК и выражает общественно необходимые нормы затрат на производство.

5. Ориентация ценообразования на себестоимость сельхозпродукции требует учета затрат не только непосредственно на производство соответствующих видов продукции, но и транспортных издержек по доставке их до потребителя.

6. Использование себестоимости продукции в качестве основы ценообразования и решающего элемента цены требует в рыночной экономике большой корректировки. При одной и той же себестоимости натуральной единицы однородной продукции (литр молока, кг мяса, тонны картофеля ит. д.) дают различный полезный эффект (прибыль). Рыночные цены стимулируют производство более эффективной продукции. Одинаковая цена на продукцию с разным производственно-экономическим эффектом противоречит требованиям рынка. Поэтому формирование цен исходит не только из себестоимости сельхозпродукции, но и с учетом ее потребительной стоимости (калорийность, содержание крахмала и т. д.).

7. Одним из путей совершенствования системы ценообразования является учет в ценах так называемого природного фактора. Естественно - географические условия оказывают огромное влияние на производительность труда и качество продукции в сельском хозяйстве. Учет природного фактора в ценообразовании означает установление дифференцированных цен на однородную продукцию в разных районах и зонах страны.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Особенности интенсификации сельского хом^стш я з« направления /№ 179 ВС-96/ 3.! выпуск БД НИИТЗИагро??рсма за 1996 г.

2. Анализ эффективности хозяйствования з услознлх аграрного рынка /№ 180 ВС-96/ 3.1 выпуск БД НИИТЭИагропромз эа 1996 г.

Подписано к печати 24.12.97 г. Формато0х90 1/16 П.л. 1 Заказ 154. Тираж 100. Бесплатно.

Издательский Дом "Стерх",ул.Я. Фабрициуса, д.З

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Прокофьев, Александр Валерьевич

Введение.

Глава I. Методология формирования издержек производства в рыночных условиях хозяйствования.

§ 1.1. Закон экономии времени - основа снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

§ 1.2. Методология формирования издержек сельскохозяйственного производства.

§ 1.3. Многоукладная экономика и её роль в формировании издержек производства сельскохозяйственной продукции

§ 1.4. Теоретико-методологическая система формирования издержек производства.

Глава И. Теория и практика исчисления полных издержек производства сельскохозяйственной продукции.

§ 2.1. Экономическая сущность категории полных издержек производства.

§ 2.2. Методологические основы измерения действительных издержек производства сельскохозяйственной продукции

§ 2.3. Методология исчисления совокупных затрат живого и овеществлённого труда при производстве сельскохозяйственной продукции.

§ 2.4. Проблема редукции труда и методика исчисления полных издержек производства.

Глава iii. Издержки производства как предпосылка конкурентоспособности сельхозпредприятий.

§3.1. Научно-технический прогресс - основа снижения издержек производства.

§3.2. Особенности формирования материалоёмкости продукции при замене живого труда овеществлённым.

§3.3. Особенности интенсификации сельскохозяйственного производства в условиях рынка и совокупные затраты труда.

§ 3.4. Совокупная трудоёмкость сельскохозяйственной продукции; уровень, структура, рациональные различия.

§ 3.5. Максимизация прибыли и минимизация издержек сельскохозяйственного производства (вариант рынка).

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Издержки производства как основа формирования конкурентоспособности сельхозпредприятий"

Опил lii г»лм/или11II<tV/ илплти" л^лКпитипилГЗ плчпиолиии лгл^п via иа/тшшШмл jrifjiuurifi ^фЦуимшипип puuiигюицгип oi ной реформы - совершенствование рыночных отношений. Зто прежде всого система мер по улучшению управления агропромышленным комитетом, совершенствованию экономического механизма и укреплению многоукладной экономики сельхозпредприятий России, направленная на повышение хозяйственной самостоятельности предприятий, последовательное применение рыночных методов управления во всех сферах и отраслях АПК Российской Федерации, длительный период на преимущественно интенсивные факторы роста производства.

Выделение АПК в самостоятельный и единый объект управления обуславливает необходимость развития принципиально новых направлений исследования межотраслевых связей, условий и факторов издержек производства, методов оценки результатов и эффективности сельскохозяйственного производства.

Глубокие качественные изменения в структуре АПК России в рыночных условиях требуют соответствующей перестройки системы оценок эффективности и качества, а также механизма рыночного регулирования. Особого внимания заслуживает поиск новых путей решения экономических и хозяйственных проблем с целью улучшения воздействия спроса и предложения на более эффективное использование имеющихся ресурсов.

Проблемы формирования полных издержек производства, исследуемые в данной диссертации, непосредственно связаны с разработкой узловых вопросов совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Одна из причин недостаточной действенности сложившейся системы экономических регуляторов - неразработанность ряда аспектов проблемы издержек производства и системы оценок хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

В настоящее время для оценки эффективности производства используют показатели, основанныо на рыночных ценах, себестоимости, прибыли но в прибыли учитывается лишь часть созданной в сельском хозяйстве продукции и поэтому полная народнохозяйственная эффективность не проявляется. Выбор прибыли в качестве критерия оценки эффективности производства стимулирует в явной и неявной форме стремление к изменению запланированных пропорций за счёт увеличения выгодной с точки зрения предприятия продукции. Это приводит к концентрации усилий руководителей производства не на вопросах снижения издержек, а прежде всего в мо

MftUTQV Пй2П1ПОПММ 14 (Лй^ПЬй flfiflMTAflUULIV ATUni IlaUMM РлЩСИЛ! ИНй

IliWI I I UA i> lUUL^f IVI r I ^/uOlIp W^Ui >111 WJIUI Will W Ши1 Iran. I WUUIVLL^I • w вопросы совершенствования техники, технологии организационных форм отодвигаются на второй план. В этих условиях становится возможным несовпадение и несогласованность стоимостного и вещественного аспектов производства. Так в динамике себестоимости и затрат совокупного рабочего времени наблюдаются диаметрально противоположные тенденции: себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции повышается, в то время как затраты совокупного живого и овеществлённого труда в единицах рабочего времени сокращается. Поэтому с позиции сельского хозяйства увеличение денежных затрат - не всегда признак действительного удорожания производства.

Рост денежных затрат предприятия, обусловленный повышением оплаты труда, не затрагивает действительных издержек, если при этом не возрастают совокупные затраты рабочего времени. В то же время перераспределение прибавочного продукта в пользу оплаты труда приводит к росту себестоимости продукции и снижению хозяйственной эффективности, к ухудшению условий воспроизводства на сельскохозяйственных предприятиях. В связи с этим снижение полных издержек за счёт более совершенных организационных форм и технического прогресса вызывает иногда удорожание сельскохозяйственного производств». Исг юльзование применяемых на практике измерителей эффективности (себестоимости, цены, прибыли, рентабельности) приводит к аналогичным результатам; наиболее прогрессивные технологии и организационные формы производства в системе денежных оценок и оказываются самыми дорогими, самыми низкорентабельными. Это явное свидетельство несовершенствования экономического механизма.

Одна из глубоко укоренившихся и распространённых методологических ошибок в оценке экономической эффективности состоит в том, что измерители хозрасчётного (рыночного) уровня механически переносятся на отраслевой уровень. Прибыль не может служить критерием эффективности на отраслевом уровне, поскольку она -результат уже имевшего место межотраслевого перераспределения

ПпцКоплиилгл пплпчитл Пли niinni/n л/+*гЬпитнпиллти лтгчллпк пл ^«tiiji f/i'ludbUMhui U п^иДупш. i ipn ОЦигкчи ov|AjjuMiriu[iuuiri и i ivi 1 IU wjiiviмарной прибыли цены на средства производства и реализуемую продукцию, формируемые планомерно, по существу обуславливают рентабельность, поэтому показатели эффективности отрасли по прибыли предопределяются заранее заданными величинами, а действительная народнохозяйственная эффективность остаётся не установленной. Существует, однако, круг важных отраслевых и федеральных проблем, при решении которых необходимо иметь данные не только о себестоимости, ценах, прибыли, приведённых затратах и т.п., но и о полных издержках производства. Таковы проблемы оценки эффективности капиталовложений, новой техники, новых технологий и организационных форм, эффективности замены живого труда овеществлённым, проблемы размещения производства по зонам, ценообразования и др. При их решении необходимо исключить влияние факторов распределительного характера и наряду с хозрасчётной эффективностью учитывать и полную народнохозяйственную эффективность. Поэтому одна из первоочередных задач -дальнейшая разработка методологии полных издержек производства и прикладных её аспектов.

В рыночных условиях, обусловленных качественно новыми чертами многоукладного хозяйствования, исследование проблемы полных издержек производства требует принципиально новой постановки и новых методологических решений.

В экономической литературе эта проблема ещё не получила достаточно полного освещения. Кроме того, она до сих пор не подвергалась системной структуризации. Экономисты-аграрники сосредоточили своё внимание на отдельных сторонах проблемы. Так, в niM< until Iл| )141Ч улиигчотици ьлппллла иплпип \л nuu^miiii/M ча •iaO I nUu 1 in, пуп nay -loririrt nwrlripa I Пил quii^JuOUq у pworm П Дппптгтн трат живого труда и прошлого труда анализируется только количественный их аспект и не исследуется аспект качественный. В результате остаётся нераскрытой теоретическая сущность категорий, основывающихся на учёте непосредственно общественного труда, что приводит к смещению или противопоставлению показателей себестоимости, издержек производства, стоимости и др. С другой стороны, при исследовании качественного аспекта проблемы часто игнорируются сложности методологии, а также методики реального учёта и измерения полных издержек производства. В итоге обеднённым оказывается прикладной аспект исследования проблемы, практические выводы ограничиваются анализом уровней и соотношений затрат живого и прошлого труда, их сопоставлением с себестоимостью. Для исследования прикладного аспекта характерен утилитарный количественный подход, когда конкретные показатели рас

Ч10ТПМЙО|ЛТРП DUQ ЛОП^К Л 1»V >ааТПЛПППП411йЛ1Л4111 ллпоплиоимои Ulrv WI>IUl^riUUK/IW/l WII4* vu/wri V ГI f\ IIIWI V^VJIWItl"1l»WI\rll»l irivilli I ivy экономический показатель - это диалектическое единство качественной и количественной сторон характеризуемого явления. Так показатель совокупных затрат труда не существует вне соответствующего теоретического содержания. Показатели полных издержек производства нельзя рассматривать просто как счётные категории. Они отражают качественно новый уровень многоукладной экономики, производительных сил в целом и новые рыночные отношения.

В данной диссертации сделана попытка комплексного теоретико-методологического исследования проблемы полных издержек производства с доведением результатов исследований до практической реализации на ЭВМ методик с проверкой их на обширном статистическом материале хозяйств Нечернозёмной зоны Российской Федерации. Основная цель настоящей работы - обоснование методологии исследования закономерностей формирования полных издержек производства в рыночных условиях хозяйствования и разработки прикладных аспектов их использования для совершенствования маркетинга и менеджмента в системе АПК Российской Федерации. Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- исследование новых закономерностей развития многоукладного хозяйствования с точки зрения их роли в формировании полных издержек производства;

- разработка структуры проблемы полных издержек производства в виде сложной системы; выявление её существенных взаимосвязей с другими экономическими проблемами аграрного рынка;

- исследование методологической сущности категории действительных (полных) издержек производства в условиях сельскохозяйственного производства и форм её проявления;

- разработка методологии исчисления совокупных затрат живого и овеществлённого труда в единицах рабочего времени; создание системы алгоритмов и программ для её реализации на ЭВМ; разработка методики исчисления полных издержек производства в единицах общественного труда и в денежном выражении; исследование механизма межотраслевого перераспределения прибавочного продукта, создаваемых в сельском хозяйстве; исследование сущности и обоснование принципов эквивалентности межотраслевого обмена в АПК;

- практическое исчисление и анализ системы показателей совокупных затрат труда в единицах рабочего времени, полных издержек производства, исследование условий их формирования и основных тенденций в динамике, анализ механизма формирования материалоёмкости, себестоимости и совокупной трудоёмкости продукции в условиях интенсивной замены живого труда овеществлённым и формирования требований по обеспечению стабилизации и снижению материалоёмкости и себестоимости продукции. При решении отдельных вопросов методологического дзрзктера привлекаются в диссертации сведения об общих тенденциях развития сельского хозяйства, АПК Российской Федерации и материальной сферы производства в целом.

Проблема полных издержек производства относится к недостаточно изученным, слабо структурированным. Не все стороны этой проблемы поддаются формализованным количественным методам исследования, ряд тех аспектов до сих пор остаётся на уровне качественных характеристик. Слабая структурность проблемы означает, что она по существу системно не поставлена, соответственно системно не исследована.

При анализе хорошо структурированной проблемы (н.р. при анализе себестоимости продукции) задача обычно сводится к изучению уровней показателей, их динамики, соотношений уровней и темпов динамики в территориальном аспекте и по видам продукции, выявлению степени влияния тех или иных факторов и, в конечном счёте, к прогнозированию и планированию показателей с учётом установленных закономерностей. Такой, по существу исчерпывающий, количественный анализ себестоимости стал возможен благодаря тому, что качественный (категорийный) аспект данной проблемы достаточно ясен, она в целом хорошо систематизирована и задача её исследования с точки зрения системного анализа сводится к определению количественных характеристик известных переменных в известной системе.

Исследования по проблеме полных издержек производства фрагментарны, в них рассматриваются отдельные аспекты проблемы, систематизирована она лишь частично. Ряд аспектов носит качественный характер и из-за недостаточной определённости их структура не поддаётся количественным методам анализа. Поэтому г»тпмитл/пмчяпма nrmfiripmui - nonnuu i-mnfwn hmmuim mar ыя п\/тм рр

V I J*» J ivl J f/t|WWkj(>M H^WVilVIVlWI V I V IIV|o<WWI,l HWWVMV^MIftUltl ШМ1 MM I I j I F 1 vv исследования.

Задача диссертации - на основе принципов диалектического метода, присущих логике любого научного изыскания, вычленить основные аспекты проблемы, выяснить и показать существенные связи между ними, определить методы их изучения.

Диссертация выделяет три уровня исследования, которые рассматриваются как элементы структуры:

1 Т^0пртм1т.мртл ппппгмирг!1<гмм япприт'

I I I VVfi* V I Г Н W IIIW I V^W/IVIII IVVHrirl W^livtvlf

О иТчпмийгтолиипо момопаима м оиэш» лн^тони пл1/а-аатопам'

Лl\UJin-|UUIU4illllUU tlWIVIU^UHVIU VI ut lujtuu Ч/riV I \II*IUI I IWI\UUU I UJ Ibf I,

3. Прикладной аспект - решение практических задач на основе выявленных закономерностей формирования полных издержек.

Теоретико-методологический аспект анализа предполагает прежде всего: выяснение теоретической сущности категорий полных издержек производства; анализ форм проявления категории; обоснование методологии определения и методики исчисления полных издержек производства.

WrtnMijcirTQOuurt аиопмтмиоготдй or поит

HWiltl'I^VJ I UWMI I W ut mJlH I f I -iwOnnn UUHVIHI npunolinqqtpn l/q тпч 11тл г\аопоКлт1/о iiлатл ПЛПЛГ1ДМ Iл иатлпцщд МЛ. uvrivuuiuuv I vn I iu i win, tiw Ki^iw^uiivirin ri ivi>^ i v^ruvri rivчисления показателей полных издержек производства открывает возможность количественного измерения, применение количественных методов исследования, анализа уровней, тенденций и закономерностей формирования показателей издержек производства.

Прикладной аспект заключается в том, что предшествующие два этапа в единстве создают базу для практических решений - использования системы покаоатопон MinaowQir nnnmoAnfTQQ п rm naniauiin о a п а у ппоииппоаикп м ои i vJi^ri n^/wriouw^w I ии M'm К wijjs^i iri/i iwiunri^uuuiirin ri

НПП1ППЛ11ИЛ ЛЛП1. Л1/ЛиЛ1пГ<ЛТГ1(М1у1. Ill ППЛ11ЧПППЛТПЛН у i ipuui lunnn uui im/rvUAUJnm* i uunntJiivi I ipuiri Jиидо I ui/mi.

В предложенной схеме структуры диссертации в первую очередь (глава I) исследуется теоретико-методологический аспект анализа, дальнейшая конкретизация которого в следующих главах работы позволит установить категорийный, методологический и методический аспекты.

Гпгаа-а I Ултлплпогма гЬлпммпла^и!^ Mononwftir пплмоалп^тпо

1 4IUUU I. I»l W I W/^WJ I W • f lit VfS VUMI »l U^W^/iltWIk 11^/vrit/u I им в рыночных условиях хозяйствования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прокофьев, Александр Валерьевич

Выводы (заключение)

Исследование издержек производства продукции непосредственно связано с конечной проблемой аграрной реформы - повышением эффективности агропромышленного комплекса России. Развитие рыночных отношений предполагает оптимальность всей системы управленческих решений в АПК. Одна из причин нарушения этого единства - отсутствие системного исследования всего комплекса социально-экономических, организационных и технологических условий производства, а также преобладание формалистического подхода при разработке экономико-математических моделей развития отрасли.

1. Общий критерий, минимизирующий совокупные затраты живого и овеществлённого труда на производство необходимого объёма продукции, выступает именно том мерилом совокупной эффективности функционирования сельского хозяйства, которое соответствует законам рынка. В то жо время, такой критерий но противоречит целевой функции удовлетворения максимума потребностей, поскольку экономия совокупного тоуда - не самоцель, а основа оасши «* » » • ' I ренного воспроизводства, всестороннего гармоничного развития всех работников села.

2. Требованиям общего критерия в наибольшей степени соответствует отраслевой критерий, минимизирующий совокупные затраты живого и овеществлённого труда на производство необходимого объёма сельскохозяйственной продукции является систематическое повышение производительности труда.

1 D 1/1НПЛТОЛ nAI/inLlJUlU 1/ЛИТЛП11ЛП ИЛ ПЛЛ1Л-Ц1/Л I 11ЛТЛ I <ЛП Л П|.

LJ rvCJUJlx I UU I |Ц 1ЛС» II Ц II Ц1Л rvpn I upnuu I1U i I p С» [\ I Г I r\W lUI/IU t 14/1 IUI ICJзуют максимум прибыли, а также минимум приведённых затрат. Из-за несовершенства системы цен в данных критериях заложена потенциальная возможность несоответствия между общими и частными целями; собственные внутренние цели данного уровня управления рассматриваются как первоначальные, т.е. вне связи с общей целью.

Л Пгм* ЛПТ11>Ш101Ш1Д ПППМЮЛПЛТОО UQ П nilTOnL LJWlTi ПОГ\ЛП01ГГ1ДDll ~Т. I iprl У|||(!|ПГ|ОиЦ)1)| ll^VriJUUf^U I UU IIU ^,(1(11 VIIUHJIHJ lIVpv/n^lM irlujf , когда соотношение цеп и действительных издержек производства, trrs IГ ППППКПЛ МП* 1Л1 |П ЛТП П Г«1Г1 I 1Л ЛТП ЛМНЛ ПЛЛГЛ Л ^ЛЛПЛЛ Г11ЛЛ ППЛ1 ITI 4ТЛПЛ1 < гчагч 1M£ivi{?n/ic« i v л ьу u^tzw » Dcnnw, duci Да u^i^o * «рс;Д| iv^tinicHcn t II IHU* 4tll l^i ААПАШ1П1 II l<f Ч1ЩПЛРА I Л AA Л1 11Л AVIS ПА1 1МЛРЛ i\pt 11 арии winnmviy ivio ^иоилу i шшл о a i p ct i /лпвиГи ki иоощо^шлоппиш труда. Система критериев оптимальности неотделима от сложившейся системы планирования и управления отраслью. Организация отрасли начинается с размещения заказа общества контрактация и др.) по зонам страны, т.е. с определения региональной специализации по производству сельскохозяйственной продукции. Наиболее предпочтительным локальным критерием является максимум производительности совокупного труда при обеспечении производства законного объёма и ассортимента сельскохозяйственной продукции или минимум совокупных затрат живого и овеществлённого труда. ftvuviiMrtUMm/a n nuitinunQH спапр ППДПППМОТИР ГТПСЛМТ ГЙПМ

Wt *r J I IHb^MVl IflJ^J М U l^wniwllivri I V^MJrfF in i f | v V » W H | Vb^wrt внешние отношения с другими предприятиями на принципах хозяйственного расчёта, основывающихся на денежном измерении затрат и результатов производства. Хотя и не все входные ресурсы предприятия имеют в настоящее время денежную оценку, всё-таки количественные и качественные параметры всех ресурсов предприятия обусловлены характером обратной связи "выпуск-затраты", т.е. экономической эффективностью производства. Возобновление следующего цикла воспроизводства опосредовано денежной формой обмена деятельностью мощу предприятием и рыночными условин

М!1

I V I > I .

В связи с этим локальная ноль поедпоиятия. содержание кото» I » • * I lit рой наполнено непосредственно общественными экономическими интересами коллектива, внешне выступает в модифицированной форме - предприятие стремится к максимизации своей прибыли.

6. Достижение гармонии целей зависит от способов, какими предприятие реализует свои локальные цели. При атом возможны два принципиально различных подхода к реализации внутренних целей: а) либо предприятие, оценив соотношение собственных затрат и цен на реализуемую продукцию, оптимизирует натурально-вещественную структуру производства, ориентируясь на увеличение производства выгодной для предприятия с точки зрения прироста прибыли продукции: б) либо предприятие сосредоточивает свои усилия на минимизации производственных затрат при выполнении плана-заказа государства по объёму и ассортименту продукции.

Первый путь исходит из дифференциации продукции на выгод

U'ftn !4 НЛ ПГ)ГЛ пми |ГЧ П ПП ППД ППП"пт,'п ( i ПАПАХ 1Г П ПI I А» ШI I нппщмгм пил п/rU п lie bbu ^»Дпу Ю Дим ирсДнрнтил н К zionvmj' hapy шспигУ общественно-необходимой структуры совокупного продукта.

Второй путь достижения локальной цели предприятия предусматривает получение необходимого размера прибыли в рамках выполнения планового объёма и ассортимента продукции. При этом сохраняется общественно-необходимая структура совокупной продукции. Увеличение прибыли за счёт экономии производственных затрат нацеливает предприятие на совершенствование техники, технологии и организации производства и, следовательно, стимулирует НТП. При сбалансированной системе цен прибыль в этом случае отражает вклад предприятия в достижение общей цели отрасли. Прибыль как критерий но выводится из системы целей. Она лишь один из многих индикаторов эффективности индивидуального воспроизводства. Выбор ее в качестве критерия нз деле означает признание полной свободы выбора способов максимизации прибыли. Этот критерий концентрирует основные усилия хозяйственников прежде всего на моментах реализации, в то время как решающие вопросы технологии и организации производства отодвигаются на второй план. о илчп и и lit» i ivi ki [}лиДпо1МН peoy роати ъшшолилО jhho i ocnnui и предприятия являются", рабочая сила, земельные ресурсы и другие природные факторы, средства производства, технологические схемы возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных, организационные формы и социально-экономические условия производства. Оптимизация производства на уровне предприятия состоит в максимизации эффективности использования производственных ресурсов - рабочей силы, земли, средств производства.

Система показателей эффективности на этом уровне строится по тому же принципу, как и на всех других уровнях - на соотношениях затрат и выпуска (отношение результатов к используемой части ре

Vjr WL/ f

8. В системе рыночных отношений решающими являются цена, себестоимость и прибыль. На их основе строится вся система хозрасчётных показателей эффективности производства. Но в них потенциально заложены возможности противоречий между действительной эффективностью и её проявлением. Так, в себестоимости как показателе издержек предприятия в динамике не отражается движение действительных издержек производства; в лпмЯитм пьопппматмо пплаопайтга пмти иалти пйапмюаоиипгл ll^/U^ll^ll/l I Vl/I il^/W/IUJIJIU I U/i ill 111. U -IUV I U ^/ULUirlUWLiUliriWIW чистого дохода: при нарушении принципа эквивалентности в ценооб= разовании возникают противоречия между натурально-вещественным и стоимостными аспектами воспроизводства, между показателями хозрасчётной эффективности и народнохозяйственной эффективностью, появляется рассогласованность интересов разных уровней.

При переходе к промышленной технологии коренным образом изменяется состав производственных затрат и совокупного труда. f-rnv/irrwnQ пплтплплтайиииу ютпат tV I Jf I \ I jf LJ I l^/Wf lUUW^U I UUI II IUI A UU I I полиюи IV UUUU^Vtl

1Л Г>ЛОП1Д1ПиЛГП Tnwno 13 nnnUIOnnPTDd ci wUutiujiinwiw ipjr^u и il^wriguv^vlut при разной технологии в среднем за 1995 год (в %)

Статьи и затраты о калькуляции Хозяйства Псковской области АОЗТ Агрофирма "Победа

1) заработная плата прямая 29.6 м п о JO.D

2) семена и посадочный материал nt е 16.6

3) топливо, энергия 1.6 27.0

4) удобрения и ядохимикаты 8.2 1.1

5) автотранспорт 2.6 2.2

6) амортизация основных средств 8.3 17.0

7) текущий ремонт 4.7 4.0

8) прочие основные затраты 7.3 5.1

9) накладные расходы 14.1 8.4 затраты всего 100.0 100.0

О \ ^ЧГЛ 1 » < «•« 1 А AAAAt^mi «АГА VAIIH А sL) W 1 MV rvi у pel 11ПШ KJ 1 рудс«.

V АО ГИЛ1»ТПО V/^/ln.W- 1 ым А ЛГ)Т Г~Vw" к/ 1

Ппгмпитм cnnnwnnnrn ТГП/ПП Псковской области Дгпп.Фдт.мп , г. ,s.,(. •"Победа"

Живой и прошлый сельскохозяйственный труд в том числе: прямые затраты распределяемые затраты 37.2 43.2 23.8 65.6 29.0 19.2

Затраты прошлого труда 20.2 17.4

Промышленный труд, всего в том числе овеществлённый: в топливе и энергии в зданиях и сооружениях в технике, материалах и запасных частях в удобрениях и ядохимикатах п пппчих матепиопах и гпялптпях пппипйплг.тпя 13.8 0.7 4.2 4.5 1.9 1.5 34.4 11.5 11.2 9.2 0.6 1.9

Совокупный труд, всего 100.0 100.0

9) Оптимизация деятельности отдельных подразделений вне ouM jIi и оДипо1гл нриЦиооим ииоп^иумииДи I tjct па ууиппхз проДмрмл »нп вообще не имеет практического смысла. Например, кормопроизводство ориентируется на максимизацию производства молока, машинно-тракторный парк - на максимум выработки условных гектаров, автопарк - на максимум тонно-километров, грузоперевозок и т.д. Поэтому все перечисленные подразделения должны рассматриваться в данной модели. При этом объёмы производства сбапансируются и увязываются исходя из требований производства конечной продукции предприятия. Согласованность критериев обеспечивается в том случае, если первичные подразделения оптимизипиют свою деятельность по минимуму затрат живого и овеществлённого труда на wrTdtunanouuLiM лКгём пьлнтлплтоа лппон пплпяиммм Ппомидипюгт. V I Ul IWUJIUI Н IUII1 W UWIVt II^UVIUU V^V IUU VLfVUri I I \ Ljj Г I ipUPHUlj Li^WU • ва такого критерия очевидны. Достижение оптимума при этом ни в коем случае не нарушит общей сбалансированности объёмов работ и промежуточных продуктов, строго определяемой технологией производства. Усилия коллективов подразделения будут направлены не на максимизацию объёмов работ, а прежде всего - на оценку их целесообразности.

С точки зрения конечных результатов, на совершенствование технологии и организации производства с целью минимизации текущих затрат, что в конечном счёте позволяет достичь максимума производства коночной продукции быстрее и с меньшими затратами, чем при непосредственно максимизирующих критериях.

10. Широко используемые на уровне предприятий денежные измерители затрат и результатов производства в условиях рынка малопригодны для оценки эффективности: а) значительная часть прибавочного продукта, созданного в сельском хозяйстве, перераспределяется в другие отрасли и в центральные фонды накопления", б) фактические соотношения в оплате труда по отраслям не отражают действительных различий в сложности труда при абсолютном сокращении численности работников сельского хозяйства. Недоучёт сложности труда искажает величину созданного в отрасли чистого продукта в сторону ого значительного преуменьшения; в) корректировка на величину различных видов налога не ликвидирует возможные искажения, ибо валовая продукция измеряется на основе цен, не отражающих соотношение полных издержек производства.

Несоответствие оценки роли отраслей в создании совокупного овеществлённого продукта (и как следствие этого - нарушение принципов эквивалентности обмена между отраслями АПК) вызывает серьёзные неблагоприятные последствия. Так, повышение цен на машины и оборудование, минеральные удобрения, комбикорма, бензин, дизельное топливо, запасные части и строительные материалы при относительно низких по сравнению с возросшей себестоимостью ценах продукции сельского хозяйства привело к тому, что дополнительные доходы, полученные сельским хозяйством, практически обращаются на возмещение расходов в связи с удорожанием материальных ресурсов.

11. Поскольку все используемые показатели эффективности на уровне отрасли представляют собой разные методы сравнения затрат и результатов (либо их частей), все они получаются сопоставплимпм 11ллл1ли/1лгм«11иш n n n 14 ш 4 и nLin^Mmiiui.tu г» плчиши лилтлк^и JIUIlklOIVl IIU^UriJIJIUptillllUlA UUJIU'IHII, UUlpU/IVUflllUIA D pUJIIUIA пои 14 плътлми лл^лоилт Mri/awouuwin i/orvrMUW лмиамми-м ОГЬГКОУТМ». » э Г I IIVV I Wlviy У V/^U I I Г I II I jr if HU I W I • » jr II lulvtriltf I vvj/^w • % I r lu ности в сельском хозяйстве. При параллельном сопоставлении рядов динамики совокупной трудоёмкости и себестоимости в отдельные периоды проявляются противоположные тенденции. l/l4MaUQUMp ЛЛЯЛЛТЛММЛЛТМ М ГЛиЛ1/\/ПЦЛМ ТП»ПЛЙИД1/ЛЛТИ ППЛ flUI/lIMM v uivtwlluniiu uviUuviuvnilwvtri w I uuuuajriliiuri i^jl^uuiviituuiii i нЦг ir I растениеводства в хозяйствах Псковской области в 1988-1990 г.г. по отношению к уровню 1985-1987 г.г.

WVMV 1 VIHIIVV 1 м Гппшлгпиаа продукции трудоёмкость продукции

Виды продукции Всего в т.ч. затраты промышленных средств Всего в т.ч. овеществлённый промышленный и оплата услуг ТРУД

Озимыо ЗСрНООЫО 1.08 1.18 0.87 1.15

Кукуруза на зерно 1.19 1.32 0.98 1.15

Сахарная свёкла 1.10 1.25 0.05 1.20

Подсолнечник 1.25 А ч f\ l.oy 1.02 1.27

Картофель 1.16 1.29 0.98 1.22

Овощи открытого грунта 1.06 1.21 0.37 1.09

Корг.'.овыо корнеплоды 1.08 1.21 0.93 1.00

Многолетние травы на се- но 1.0G А 1. ; о Л г» и и.оо A f\ А I .UU

12. На практике часто игнорируются различия в движении трудовых и денежных измерителей затрат. Так, при оценке экономической эффективности основой служат показатели себестоимости, приведённых затрат и т.п. Отсюда нередко глубоко ошибочные выводы, поскольку игнорируется действительный эффект НТП, конкретных форм интенсификации. Именно из-за несовершенства си

AIIAHAtf НАлКиАпиШ |Л М ПЛ лК(1|ЛАТР1Л 14 Л ^4-» ^Ч 44 I I 4 ГЧ 4 •« I А А I А П

Tbivibl ицопил пииилиДимЫо Длм иищОСша и о^^смиопЫн ^ париДнохозяйственной точки зрения виды производства иногда оказываются убыточными не только для отдельных предприятий, но и для всей отрасли, что само по себе является свидетельством явного несовершенства измерителей эффективности и цен. Так в Псковской области производство молока в течение ряда лет даёт убытки сельхозпредприятиям; для многих предприятий убыточно производство картофеля. Такое положение значительно сдерживает темпы углубления специализации предприятий. В то же время в отраслях АПК, обслуживающих сельское хозяйство, прибыль систематически увеличивается независимо от рентабельности непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции и даже в неблагоприятные по погодным условиям годы.

13. Систематически несбалансированное перераспределение прибыли в пользу несельскохозяйственных отраслей АПК, быстрые

ТРМПи ПЛПТО ЧДТППТ ид nnMrtfinPTPUMP РПРППТД ППЛМ1ПППЛТЙЯ и лппат\/

I WIIMIWI VV | V4 VV* I f/M f nw llj/flvw^w I vnflv Vf/ W^V I I V P IV w^V I W 44 Г I vllf IV* I j услуг заметно сдерживает темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. В данном случае имеет место несогласованность между общей целью АПК (максимальное увеличение конечной продукции отраслевого комплекса) и узковедомственными интеросами отдельных отраслей. Одна из причин такой несогласованности - переоценка роли стоимостных показателей как экономических регуляторов на отраслевом уровне и неправомерное использование их в качество показателей эффективности.

14. Занижение величины создаваемого в-сельском хозяйстве чистого продукта приводит к искажению эффективности отрасли. Это, в свою очередь, является причиной недостаточной обоснованности управленческих решений при распределении капиталовложений и материальных ресурсов по отраслям народного хозяйства, при оценке вклада отрасли в расширенное воспроизводство на уровне народного хозяйства в целом. rlnMnnWOUMO

О^лгтл плмпиил ютплт n /%лnl л1/л» * илщмлтпл Олллим | иО|1ри^и)1Ъ11Ни QU I 1 и ylillUljIWIVI AUJ/ltiy I UU I Ц1Д/ИИ.

05 основном распределении затрат во взаимосвязи с общим объёмом реализованного количества продукции и использованием ресурсного потенциала в современной системе учёта даёт представление следующая таблица, рекомендованная автором.

РЯППП^ПРПРИМО ЧДТПЯТ НО ППП1.ППППГТПП ЛТП APUUUIV

Vji^VI I Vf ir I V VW* I pw I ( Im H^ vr ivww^v I W V t ^ VMWI I Ь т* t / . продуктов АПК в зависимости от изменения ресурсного потенциала и объёма реализации

Группа затрат

Спецификация затрат

Переменные

Использование покупных семян, кормов, подстилочных материалов;

Использование покупных удобрений и яиц для инкубации; Использование прочих материалов (химические средство защиты пастпний. стпоймптеппапь!. п ночи а матппиппы и сыпной и топ* .* * ■ I .» . «-• • . - ё .- ■ --»--/. липа, включая разницу цен; Изменение состояния запасов - производственное использспашаг. спягтг'r>Hm.iv ппптп/тпп м MiAnoTn^iv /I'nrwnn т* inn wnnfi. ) ■ IS, ' 'I a "l* ft / ffr ■ - J V* I ) (« X IV ^ j' ! t • v, , VVHI/-I tg ппний. яии лпп инкубации, лп'.тих матопиапоп. пполуктоп и

1 ••• .1 ft .!. .J I Ч J ■ • .I • • • ■ • I fV-'- " сырья), амортизация квотных. убытки и потери и т.п.; Внутрихозяйственные затраты - работы и услуги (ремонт и техническое обслуживание, механизированные работы и перевозки); Внешние затраты материального характера (потреблонио энерп'.и, ремонт и техобслуживание, перевозки, связь и пр.); Прямая заработная плата и соответствующие отчисления; иил мя rlnnui.ie» tlUOUIUKQ *ЭГ.ТПГ»ТЫ ИРИП^Т"-1 пгтпиии

F|<«M If (w U<l)VkWI t.iv Wl I I , n&fivvjjv^v I К i продукцию, главным образом услуги нематериального характера (аренда и пр.), финансовые затраты (налог с оборота, налог на добавленную стоимость).

Постоянные

Амортизация основных средств, переносимая на продукцию; Внутрихозяйственные затраты на управление (затраты постоянного характера, связанные с управлением и производственной деятельностью предприятия, содержащие предшествующие

4i&TLJi.!£i rrswnm-iV jf niw I I iu<w I jf i и iDiу j

Прочие финансовые затраты постоянного характера, переносимые на продукцию, страховые платежи (резервы в связи с риском сельскохозяйственного производства), поземельный налог (налог на недвижимость) и др.

В переменных затратах следует различать: прогрессивные (возрастают быстрее в среднем с объёмом производства и продажи. Например, затраты на удобрение, хранение и оборот продуктов); пропорциональные (возрастают равномерно относительно объёма производства и продажи, например, затраты материалов, иа м Г»НЙПГ!4И Q П.ЧЛЧйТА ИЯ Р.пмимцу ППЛПУкГПИН R

СЫрЬ/i ы tin и t^uu Ik.lv .114 I.in^jr i i^it/YA/ "Ч"'' пг»ли*5олпгтао I^/UIIUU I LJ W индустриального характера, затраты на труд и обслуживание и т.п.);

- дегрессивныо (возрастает медленнее в сравнении с объёмом производства и продажи например, затраты на семена и посадочный материал, прямая заработная плата и т.п.).

Элементы движения затрат и денежной выручки.

Процоссы, касающиеся объёма производства и продажи, характерны и для денежной выручки от реализации продукции. Определение минимальной и оптимальной цен, исходя из принципа индивидуального равновесия предпринимателя, является основой стратегии маркетинга предприятия и служит прежде всего ориентиром предполагаемого объёма производства. Наиболее часто встречающиеся варианты движения затрат и денежной выручки в сфере предпринимательской деятельности в АПК России показаны на рисунках.

Варианты движения затрат и денежной выручки от реализации продукции на предприятиях АПК. А

А/ т

Nv N, m - const гп етобщий объём реализованной продукции;

Т — общий объём денежной выручки от реализованной продукции;

N - общий объём затрат;

Nv—общий объём переменных затрат;

Nt - общий объём постоянных затрат.

Характеристика отдельных вариантов Вариант А. Пропорциональный рост переменных затрат и деuewunu QLimn,ii/u< тмпмиои nпа иопгюпипилгл пплкчйлпгтра («ггпопй

I IU/IM I UL/l^/jr ^ll^ll IflMM'tWII yLljJ 1 У I 1 I Ul Ip uiuiiu i W I V Г I uu u^v I uu iiiuvwuuri продукции, имеющей постоянный сбыт, т.е. для продуктов пищевой промышленности. Стабильность денежной выручки и цен потенциально определена как рыночной конкуренцией, так и возможным существованием естественной монополии или регламентирования цен.

Вариант В. Дегрессивно-прогрессивное развитие переменных затрат и пропорциональный рост денежной выручки от реализации продукции типичны для массового производства индустриальными методами (продукты пищевой промышленности) при стабильности цен на рынке. Характер затрат связан с повышением расходов на оборот или наличием запасов при более высоких объёмах производства и продажи (затраты на хранение).

Вариант С. Пропорциональный рост переменных затрат и про-гроссивно-дегрессивноо движение выручки от реализации продукции преобладают в производстве массового характера (продовольствие) с постоянным сбытом. Харастер выручки от реализации продукции

ПППЛПОПОи «IALmnnpLUL.UI ПАПЛ\УаиИОЯ ППОПППииН'ПТОПП иг» Г\ L, I U I.' Ci W I I |J WW 1 1 ^ 1 ' 1*1 V/I I wl I vj J IUI I4JIIH IIUJ IV/aul llit/'.'i | I i,! li IH'tKi 'Vi I Л I 114 pDlHIM^ ,

1/ПГМЛ 1|П."»П|<1|А|1ИЛЯ ftfll ПИЛ1 П О П О4''*! * fl " WIIATp П I I .». I И I / П ЛиЛТ1| W Л.Т iiul/jjSj \j » uuiiH-lL,hi!L,.i Uu иьи'ш 11 sv и Дс1;»н oiin/nuiu Юл Ujkjiitjl ^unoiujui закон отрицательного уклона предложения).

Вариант Р. Прогрессивное развитие денежной выручки и дигрессивно-прогрессивное развитие переменных затрат характерны для сельскохозяйственного производства и вытекают из его биологического характера. В данном случае действует так называемый закон колебания прироста урожая, когда при постоянном повышении урожайности с 1 га и продуктивности животных снижается эффективность затрат, способствующих интенсификации производства (семена и посадочный материал, удобрения и средства химической защиты растений).

Вариант Е. Вариант, характерный для сезонного сельскохозяйственного производства, - образование денежной выручки определяется сезонностью цен реализации. Переменные затраты связаны с затратами на хранение (в этом случае особенно значительно влияние процентной ставки). В постоянные затраты в данной калькуляции входят затраты на производство продукта и постоянные затраты на хранение.

Реализация цены продложония пропорционально зависит от индивидуальных вариантных расчётов отдельных субъектов предпринимательства. Наиболее значительную роль при этом играет система учёта на предприятии производственного оборота продуктов, труда и услуг. Для максимальной точности оборот продуктов следует оценивать только на базе внешних затрат.