Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий"

На правах рукописи

МЕХАНИЗМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Тамбовской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Балашиха-2003

Диссертационная работа выполнена в Российском государственном аграрном заочном университете

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор В.А.Галкина

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В.П.Василенко кандидат экономических наук, доцент А.А.Гайдаенко

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита состоится 23 июня 2003 года в 16 час. на заседании диссертационного совета К. 220. 056.01 в Российском государственном аграрном заочном университете по адресу:

143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Ю.Фучика, д.1, корп. 3, ауд. 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАЗУ. Автореферат разослан 21 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор п В.А.Галкина

/ 1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Начиная с 1993 года, финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации постоянно ухудшается. По сравнению с дореформенным периодом почти в два раза сокращен объем валовой продукции в сопоставимых ценах, а по отрасли животноводства более чем в 2,5 раза, соответственно сократился и объем товарной продукции. До 1998 года 85-90% сельхозпредприятий были глубоко убыточными, уровень убыточности животноводческой продукции достиг 60-70%. Наметившиеся в 1999 году позитивные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации.

Особую остроту приобрела проблема долговых обязательств сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задолженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя долговых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. Предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно долговые обязательства продолжают увеличиваться на 15-20%.

В этой связи очень актуальны исследования, целью которых является восстановление финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий.

Состояние изученности проблемы. Начиная с 1997-98 г.г., проблема финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий находится под пристальным вниманием общественности страны. По этому поводу государственными органами власти принималось несколько решений, неоднократно проводились совещания, конференции. Во многих публикациях сотрудников ряда научных учреждений, включая ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ и других, этой проблеме отведено должное внимание.

В работах В.П. Арашукова, И.Н.Буздалова2___А;ДХЬрасова, В.Г.Логинова, В.В.Милосердова, П.МЛеру^еви^^^^|^!фииова,

1 У^Ш

А.Ф.Серкова, В.Я.Узуна, А.М.Югая, и других авторов подробно исследуются причины финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, структура долговых обязательств, предлагаются рекомендации по решению данной проблемы. Однако она по-прежнему остается нерешенной, не в полной мере изучены региональные ее аспекты, недостаточно широко раскрыты резервы сельхозпредприятий в этом деле.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление общефедеральных и региональных аспектов и разработка методических решений по восстановлению финансово-экономической устойчивости коллективных сельхозпредприятий. Для достижения этой цели в программе исследования было предусмотрено решение следующих задач:

• оценить ресурсный потенциал современных сельхозпредприятий и масштабы его влияния на уровень эффективности производства;

• подвести итоги деятельности сельхозпредприятий базового региона за годы реформы, выявить накопившиеся в них проблемы и узкие места;

• подготовить предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозпроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

• разработать механизмы восстановления финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий на основе их реформирования и совершенствования внутрихозяйственных социально-экономических отношений.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования приняты коллективные сельхозпредприятия Тамбовской области. Для проведения более углубленных исследований были выбраны два базовых района - Мичуринский, входящий в число лучших и Токаревский, один из отстающих.

Предметом исследования являются производительные силы (ресурсный потенциал) и социально-экономические отношения коллективных сельхозпредприятий на фоне современной аграрной реформы и перехода к рыночной экономике.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистических группировок, обобщения опыта, опрос, апробация, экспертная оценка.

Научная новизна. В результате исследования:

• уточнены параметры влияния ресурсного потенциала сельхозпредприятий на их эффективность в условиях современного аграрного кризиса;

• раскрыты макроэкономические и внутрихозяйственные причины финансово-экономической неустойчивости коллективных хозяйств, включая огромную кредиторскую задолженность;

• разработаны предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозпроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

• обоснованы направления и конкретные механизмы совершенствования отношений собственности и распределительных отношений, призванных способствовать восстановлению и сохранению в дальнейшем финансово-экономической устойчивости коллективных сельхозпредприятий.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результатом стала разработка целого ряда предложений, практическая реализация которых позволит восстанавливать и сохранять финансово-экономическую устойчивость многих низкорентабельных и убыточных хозяйств, обремененных долгами.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены 5 статей, предложения по внутрихозяйственному обороту земельных долей и имущественных паев, контрактной формы работы руководителей, организации договорных отношений между администрацией и структурными подразделениями были одобрены сельскохозяйственными органами Мичуринского и Токаревскош районов и рекомендованы ими для внедрения в хозяйствах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы; общий объем текста диссертации содержит 25 таблиц.

Во введении рассмотрены актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, цель и задачи, объекты и методы, на-

учная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Современные сельхозпредприятия как хозяйствующие субъекты» рассматриваются организационно-правовые формы хозяйств базовых регионов, оценивается их ресурсный потенциал и исследуются системы внутрихозяйственных производственных отношений и интересов.

Во второй главе «Причины экономической неустойчивости сельхозпредприятий» анализируются производственно-экономические показатели деятельности сельхозпредприятий базового региона за 1991-2001 г.г., раскрываются макроэкономические и внутрихозяйственные причины возникновения долговых обязательств, их структура и нагрузка относительно выручки, валового дохода и имущества сельхозпредприятий.

В третьей главе «Направления и механизмы оздоровления экономики сельхозпредприятий» дано обоснование предложений по оздоровлению экономики хозяйств, в частности мер государственной поддержки, развитию отношений собственности и совершенствованию внутрихозяйственных распределительных отношений, вопросы реорганизации неплатежеспособных хозяйств

2 Основное содержание работы.

Современная аграрная реформа предусматривала повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет реализации следующих мер:

• изменения формы собственности на землю и имущество сельхозпредприятий;

• реформирования колхозов и совхозов;

В результате реализации этих решений в Тамбовской области за 1991-1992 г.г. в частные руки были переданы около 95% сельскохозяйственных угодий, а имущество колхозов и совхозов было распределено между работниками и пенсионерами этих хозяйств в виде имущественного пая или акций. Владельцами земельных долей стали 257 тысяч человек, а пайщиками (акционерами) 210 тыс. человек. Одновременно была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов, причем этот процесс продолжается до сих пор (табл. 1).

Таблица 1.

Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области за 1995-2001 гг. (на конец года)

Тип сельхозпредприятий 1995 1997 1999 2001

Колхозы 153 134 28 22

Совхозы (госхозы) 52 50 47 51

Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) 123 176 371 396

Товарищества и общества различных типов (ТОО, 000, ТНВ и др.) 132 124 43 42

Прочие 34 15 9 69

Всего: 494 499 498 580

Представленные в таблице данные показывают, что в Тамбовской области сельскохозяйственный кооператив (СПК) стал основным типом среди новых хозяйствующих субъектов; на 1.01.2002 года их доля вместе с колхозами составила 72,1%. Это обстоятельство говорит о том, что СПК отвечает менталитету нашего крестьянства и может функционировать в рыночной экономике (при формировании благоприятных макроэкономических условий хозяйствования). В диссертации подробно рассмотрены положительные и отрицательные характеристики СПК и других основных типов сельхозпредприятий.

Экономическая наука рассматривает производство как процесс воздействия человека на предметы труда с использованием различных средств труда и приспособлений. В совокупности они выступают как производительные силы общества или ресурсы (факторы) производства. Классическая политэкономическая теория все факторы производства распределяет на 3 группы: земля, труд, капитал. На каждом этапе развития сельскохозяйственного производства соотношение этих факторов различно. Оно проявляется не только в связи с использованием различных методов расчета стоимости всех факторов, но так же и изменением цен на них, возрастанием технической оснащенности производства с одновременным

сокращением доли «живого труда» и т.д.

При оценке ресурсного потенциала сельхозпредприятий Тамбовской области стоимость сельхозугодий оценивалась по кадастровой цене (в среднем 12,1 тыс. руб./га, по отдельным районам от 10,5 до 15,6 тыс. руб./га), оборотных средств по балансовой стоимости на 1.01.2002 г., основных производственных фондов по остаточной балансовой стоимости (т.е. исключая износ) на эту же дату, рабочей силы по среднеобластному уровню заработной платы с начислениями работников сельского хозяйства (15697 рублей за 2001 год).

Общая стоимость ресурсного потенциала сельхозпредприятий области сократилась с 46309 млн. руб. в 1999 г. до 45447 в 2001 году, в том числе стоимость сельхозугодий с 25233 до 24401 млн. руб. (сокращение площадей на 63,8 тыс. га.). Стоимость оборотных средств возросла с 2029 до 3457 млн. рублей (на 70,4%), основных фондов сократилась с 17742 до 16413 млн. рублей (на 7,5%), рабочей силы с 1305 до 1116 млн. рублей (сокращение численности работников с 83150 до 71070 человек). В 2001 году сельхозугодия в ресурсном потенциале составили 53,8%, оборотные средства 7,6, основные средства 36,1, капитал в целом 43,7, рабочая сила 2,5%. В расчете на 1 га сельхозугодий ресурсный потенциал, без стоимости самих сельхозугодий, составил 10,4 тыс. рублей, а на одного работника с включением и стоимости сельхозугодий 639,5 тыс. рублей.

В табл. 2 представлен расчет ресурсного потенциала по базовым сель-хозпредприятиям Мичуринского района. Эти данные свидетельствуют, что в расчете на 1 га сельхозугодий разница ресурсного потенциала между лучшим и худшим показателем 3,2 раза, а на одного работающего 2,9 раза.

Таблица 2

Ресурсный потенциал сельхозпредприятий Мичуринского района Тамбовской области на 1.01.2002 г.(тыс.руб.)

№ п/ п Наименование хозяйств Стоимость с/х угодий Оборотные средства Основные средства Общая стоимость капитала Стоимость рабочей силы Общая стоимость ресурсного потенциала

всего на 1 га с/х угодий (без стоимости земли) на 1 работ ника

1 Рассвет 58455 3289 33390 36679 1789 96923 7,9 850.2

2 Подъем 41846 13905 30131 44036 3626 89508 13,6 387.5

3 Дружба 61336 5612 55449 61061 1868 124265 12,6 1044,2

4 Нива 76583 7124 47212 54336 2778 133697 9,7 755.4

5 Зеленый гай 79137 8287 75913 84200 3359 1666% 13.8 779.0

6 им Кирова 42764 5219 25173 30392 1978 75134 9.5 596,3

7 Восход 63574 8453 35757 44210 4191 111975 10,0 419.4

8 Нектар 42029 5506 29187 34693 2590 79312 11,5 480,7

9 им. Мичурина 29218 9019 49007 58026 4018 91262 25.4 356,5

10 Глазковский 117463 23213 67616 90829 4584 212876 10.6 729,0

По району 1309135 155150 1001334 1156484 59492 2525111 12,2 666,3

О том, каково на данный период влияние ресурсного потенциала на уровень эффективности сельхозпредприятий, говорят результаты выполненной нами группировки по всем 26 хозяйствам мичуринского района (таблица 3). Как видим, по всем показателям, характеризующим эффективность производства, позиции второй группы хозяйств значительно лучше.

1 о

Таблица 3

Влияние ресурсного потенциала на эффективность сельхозпредприятий Мичуринского района за 2001 год.

Единица Ресурсообеспеченность (без стоимости земли) на 1 га сельхозугодий

Показатели измерения

до 10 свыше 10

Число хозяйств в группе 12 14

Ресурсообеспеченность по группе тыс. руб. 9,3 15,1

Показатели эффективности:

- рентабельность % 7 10

- производство продукции на 1 га с/х. угодий руб. 2423 3922

- товарная продукция на 1 га с/х. угодий руб. 1576 2713

- выручка на работника тыс. руб. 44 66

- валовой доход на работника тыс. руб. 16 28

Эффективность сельхозпредприятий во многом зависит от системы производственных отношений на макроэкономическом и внутрихозяйственном уровнях, от того, насколько эта система формирует оптимальные условия хозяйствования. В нашей стране эта ситуация осознается пока не в полной мере. Рассчитывая на рыночный механизм саморегулирования, государство практически перестало заниматься совершенствованием организационно-экономических и социально-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве - после бурной деятельности за 1991-92 г.г. по реорганизации колхозов и совхозов. О неблагоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условиях хозяйствования говорится уже много лет, однако практически ничего не предпринимается для оптимизации этой сферы отношений.

С другой стороны и сами сельхозпредприятия за последние го-

ды перестали заниматься совершенствованием внутрихозяйственных отношений. В системе этих отношений многократно возросла роль отношений собственности, значительно изменились распределительные отношения, в сфере организационно-экономических отношений появились новые элементы, однако сельхозпредприятия почти повсеместно практически перестали предпринимать какие-либо ощутимые шаги в направлении восприятия и совершенствования этих отношений.

Принципиальной целью любой реформы в сельском хозяйстве должен быть рост производства продукции и повышение эффективности хозяйствующих субъектов. Однако современная аграрная реформа пока не обеспечила эти результаты. По сравнению с 1991 годом во всех категориях хозяйств Тамбовской области объем валовой продукции в сопоставимых ценах в 2001 году составил 78,6, в том числе коллективных хозяйств 42,9, личных подсобных хозяйств населения 159,8%. Особенно катастрофическое положение в животноводстве, где этот показатель составил во всех категориях хозяйств 36,2, в том числе по коллективным хозяйствам лишь 14,1%. Здесь посевные площади сократились на 882 тыс. га или 44%, поголовье крупного рогатого скота на 80, коров на 76, свиней на 88, овец и коз на 98%. Главная причина этих негативных результатов - существенное снижение ресурсного потенциала. Доля основных производственных фондов сельского хозяйства в областном балансе сократилась с 24,8 до 11,4% (т.е. в 2,2 раза), в 2001 году коэффициент их обновления составил 1,8%, при коэффициенте выбытия 5,2%. Количество тракторов сократилось в 2,2, зерноуборочных комбайнов в 2,3, свеклоуборочных машин в 2,4, плугов в 2,6, сеялок в 2,8, всех энергетических мощностей в целом в 1,9 раза. Если в 1990 году было введено в действие помещений для крупного рогатого скота на 7,9 тыс. голов, то за последние 11 лет всего на 9,4 тыс. голов, причем с 1997 года лишь на 800 голов. В 1990 году на гектар посевов было внесено 108 кг минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ), а в 2001 году 5 кг. Износ основных фондов достиг 63, в том числе техники 71%, что в 1,7 раза выше показателей 1990 года.

За годы реформы резко снизилась рентабельность большинства видов сельскохозяйственной продукции (табл. 4). В результате доля убыточных сельскохозяйственных предприятий возросла с 19 до 61%, причем в 1998 году их было 93%. Улучшение макроэкономической ситуации после дефолта 1998 года лишь ненамного улучшило положение сельхозпредприятий.

Таблица 4

Рентабельность (убыточность) основных видов товарной продукции по сельхозпредприятиям Тамбовской области за 1990-2001 пг. (без дотаций %)

Показатели 1990 1998 1999 2000 2001

Продукция растениеводства

всего: 57.2 -11.4 39.4 35.6 38.6

в т.ч.:

зерно 148,1 -18,9 64.5 69,8 58,1

подсолнечник -3,9 15,6 99,7 21,9 69.2

сахарная свекла -25,4 -32,1 -29,1 -22.8 -1.2

Продукция животноводства

всего., 17.0 -64,9 -39,1 -42,6 -29,7

и т и ' молоко 41,6 -65,9 -28,3 -33,2 -31,7

скот и птица на убой 20 -73.7 -57.6 -58.9 -47,3

крупный рогатый скот 17.5 -70,9 -42,7 -53.4 -43,0

свиньи 22.6 -74,8 -64,3 -75,2 -61,2

Ситуация по отдельным районам области сложилась неоднозначная. Из 23 сельских районов в 2001 году лишь в одном районе в среднем был получен убыток, по остальным районам сложились положительные итоги. Однако по прибыльным районам уровень рентабельности (с учетом дотаций) был существенно разный:

- от 0,2 до 9,2% по 11 районам (50% от прибыльных районов);

- от 10,5 до 19,9% - 4 района (18,2%);

- от 20,7 до 55,8% - 7 районов (31,8%).

Достаточно высокий уровень рентабельности (свыше 40%) сложился лишь в 2-х районах. По Мичуринскому району он составил 24,3, а

по Токаревскому району 14,9%.

Главная причина упадка эффективности сельхозпредприятий области, без сомнения, лежит в макроэкономической сфере - это отставание темпов роста реализационных цен на продукцию сельского хозяйства по сравнению с темпами роста цен на приобретаемые сельским хозяйством ресурсы и услуги других отраслей. По нашим расчетам в Тамбовской области за период с 1991 по 2001 гг. цены на реализуемую продукцию сельского хозяйства росли в 4,6 раза медленнее. Казалось, после дефолта эта ситуация изменилась в пользу сельского хозяйства. На самом деле за 1999-2001гт. по сравнению с 1998 годом цены на сельскохозяйственную товарную продукцию возросли в 3,6 раз, а на услуги промышленности и других отраслей 3,7 раза. За 2000-2001гг. этот рост соответственно составил 1,48 и 1,95 раз.

В структуре производственных затрат сельского хозяйства доля покупных ресурсов по причине их удорожания возросла с 12 до 40,5%, а в растениеводстве с 10 до 48,6%. Одновременно доля заработной платы без начислений сократилась с 25,7 до 17,5%. В этой связи резко снизился уровень оплаты труда работников сельского хозяйства -если в 1990 году он достигал 92% от средне областного показателя, то в 2001 году лишь 57%.

Особенно острая ситуация сложилась по долговым обязательствам сельхозпредприятий. Некоторый рост рентабельности производства за 1999-2001 гт. не способствовал сокращению долгов, общая их сумма даже возросла с 2975,5 млн. рублей в 1998 году до 5255,1 млн. рублей в 2001 году, т.е. на 76,6%. Нагрузка долговых обязательств в 2001 году составила: к сумме выручки 135, валового дохода 490, стоимости имущества 53%. При этом долгосрочные обязательства составили лишь 10, а краткосрочные 90%. В составе краткосрочных обязательств задолженность перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней 65%. Значительная доля краткосрочных долгов приходится на пени и штрафы за несвоевременное их погашение, например, в обязательствах перед пенсионным фондом 68, медицинского страхования 82%. Доги по заработной плате составили 4,5% от всех обязательств, что равнозначно 3,3 месячному фонду.

Положение с долговыми обязательствами по отдельным сельхозпредприятиям продемонстрировано в табл. 5.

Таблица 5

Долговые обязательства сельхозпредприятий Мичуринского района за 2001 год.

Наименование хозяйств Долги в % к Структура долгов в %

выручке валовому доходу иму ще-сгву долгосрочные по зарплате вне-бюд жет-ные бюд же-там прочие

Рассвет 200 2185 34 9.4 6Л 60,2 11,6 12,6

Подъем 47 110 65 7,0 0,9 61,4 20,4 10,3

Дружба 164 797 40 9,4 4,8 72,7 1,9 11,2

Нива 87 208 21 - 2,4 77,5 16,7 3,4

Зеленый гай 156 720 35 2,3 2,6 65,9 14,1 15,1

им. Кирова 67 170 21 6,2 5,9 86,1 - 1.8

Восход 64 132 34 4,2 1,6 78,5 10,9 4,8

Нектар 257 370 122 5,3 4,3 62,2 12,0 16.2

им. Мичурина 263 636 100 8,8 1,3 47,8 29.9 12,2

Глазковский 70 126 47 6,0 3.7 70.5 13,4 6,4

Представленные в таблице 5 данные говорят о том, что диапазон долговых нагрузок на выручку по отдельным хозяйствам района очень значительный - от 47 до 263%, т.е. в 5,6 раза, на валовой доход от 110 до 2185% разница 19,9 раза; на имущество от 21 до 122%, здесь разница 5,8 раза; • в структуре долговых обязательств основной долг, как и по области

в целом, приходится на долги перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней от 72 до 94%

Если сгруппировать сельхозпредприятия области по уровню их платежеспособности, то получим следующие три группы хозяйств:

• I группа, примерно 8% хозяйств, в состоянии погасить свои долги за счет прибыли от производственной деятельности равными долями в течении 5 лет - при условии, если сумма прибыли не будет ниже уровня 2001 года, а сумма долга не будет расти;

• П группа - это 65% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться со своими кредиторами ни за счет прибыли, ни за счет имущества. Но эти хозяйства сохранили определенный производственный потенциал и смогут продолжать функционировать на уровне простого воспроизводства. В экономической литературе такие хозяйства получили название неплатежеспособных;

• Ш группа из 27% хозяйств - это те, которые не только не в состоянии рассчитаться с кредиторами, но и не сохранили свой производственный потенциал. Такие хозяйства следует считать несостоятельными (банкротами).

Концепция восстановления платежеспособности сельскохозяйственных предприятий должна строиться с учетом основной цели финансового оздоровления хозяйств. Учитывая общенародный интерес к производству продуктов питания, а также необходимость сохранения продовольственной безопасности страны, главной целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий должно быть признано восстановление их производственной дееспособности. Наличие огромной кредиторской задолженности становится фактором, влияющим на переток финансовых средств из сельского хозяйства в другие отрасли. В условиях массовой убыточности сельскохозяйственных предприятий они не могут формировать собственные финансовые ресурсы, необходимые для обновления основных фондов и приобретения оборотных средств. По этой причине происходит ежегодное уменьшение их ресурсного потенциала. Данная ситуация является главной причиной резкого спада активности сельхозпредприятий, сокращения объемов производимой и реализуемой продукции. В современных услови-

ях они являются основными поставщиками товарной продукции, поэтому общество, в лице государственных органов власти, должно предпринимать максимальные усилия, чтобы как можно большая доля коллективных сельхозпредприятий продолжала функционировать.

Исходя из вышеизложенного, для восстановления платежеспособности хозяйств необходимо разработать механизмы на следующих уровнях:

• на государственном (федеральном) уровне должны быть реализованы меры по списанию уже накопленных долговых обязательств и созданию оптимальных макроэкономических условий хозяйствования;

• на региональном уровне следует осуществлять меры по реорганизации и реформированию неплатежеспособных сельхозпредприятий, а также использовать процедуру банкротства с целью передачи остатка их имущества более эффективно хозяйствующим субъектам;

• сами сельхозпредприятия должны предпринимать энергичные шаги по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений для повышения заинтересованности своих коллективов в рациональном использовании ресурсного потенциала.

Правительством РФ должно быть принято решение о полном списании основного долга, пени и штрафов на них, накопившихся на 01.01.2003 г., по долгам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. Единственным условием в данном случае может стать обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от сэкономленных таким образом средств, направлять на приобретение оборотных и основных средств производства.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловную заинтересованность общества в сохранении продовольственной безопасности страны, целесообразно принять решение о приостановке сроком на 10 лет предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на покупку техники.

Необходимо предусмотреть новые условия начисления пени и

штрафов на долги сельхозтоваропроизводителей. Пени и штрафы за долги текущего года должны начисляться после того, как истек 3-х месячный срок их погашения, но начиная с 1 октября. Норма пени за каждый день просрочки не должна превышать 0,1% суммы основного долга.

Решение проблемы долговых обязательств перед другими кредиторами может быть такова. Если хозяйство не в состоянии погасить долги в течении года с момента наступления срока их погашения, государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. Хозяйство должно погашать эти расходы в течении 5-и лет равными долями. Если оно окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения долга, то соответствующие органы государственной власти могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкций судебных органов.

Важнейшей задачей Правительства РФ должен стать контроль за сохранением определенного (базового) уровня паритета цен между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями. В этой связи должны быть разработаны и утверждены соответствующие методики и нормативные акты. При этом можно учесть то обстоятельство, что доля сельхозтоваропроизводителей в конечной реализационной цене готовой продукции пока невелика. Например, в Тамбовской области в розничной цене хлеба эта доля в 2001 году составила 17, молока 35, говядины 42, свинины 46%.

Работа по финансовому оздоровлению неплатежеспособных сельхозпредприятий включает в себя реорганизационные меры, т.е. реализацию мер, носящих организационно-экономический характер. Чаще всего речь может идти о разделении, слиянии, вхождении в интегрированные структуры, пересмотре специализации, выборе более предпочтительных каналов реализации продукции, изменении статуса, привлечении дополнительных инвестиций для переоснащения производства, передаче части имущества в субаренду и т.п. Эти мероприятия могут осуществляться в рамках действующего статуса хозяйства или на основе изменения его статуса, при одновременном решении проблемы реструктуризации (или списания) задолженности или без ее решения. Организовать эту работу должны районные или областные сельхозор-

ганы. В диссертации рассмотрены методические подходы решения этих схем.

Рост эффективности, устойчивость и платежеспособность сельхозпредприятий во многом зависит так же от того, насколько во внутрихозяйственном механизме отношения собственности и распределения приближены к требованиям рыночной экономики. Из года в год сокращается доля собственности, принадлежащей тем, кто продолжает трудиться в сельхозпредприятиях. Так, на 1.01.2001 г. в Мичуринском районе лишь 29% земельных долей и 34% имущественных паев (акций), а в Токаревском районе соответственно 20 и 22%, принадлежали работникам сельхозпредприятий - остальные пайщики уже не трудятся в этих хозяйствах. Одновременно растет число наемных работников, т.е. тех, кто не имеет земельной доли или имущественного пая. В Мичуринском районе их доля составила 24, а в Токаревском районе 27% от общего числа работающих.

В этой связи в диссертации обосновано предложение о формировании в каждом хозяйстве резервного фонда земельных долей и имущественных гаев (акций) для наделения ими вновь принимаемых на работу лиц. При этом должны быть утверждены условия безвозмездного наделения, привязанные к стажу работы, активности, дисциплине труда работника. Механизмы внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев должны обеспечивать постоянное сохранение не менее 70% собственности у коллектива хозяйства.

Анализ показал, что на практике пока не удалось реализовать рыночный принцип оплаты труда - привязать доходы работников к доходам хозяйства и структурных подразделений. Например, по итогам 2001 года годовой заработок работника СПК им. Кирова Мичуринского района составил 76% от уровня оплаты труда по СПК «Рассвет» этого же района, несмотря на то, что в первом хозяйстве на работника было получено в 5,3 раза больше валового дохода при рентабельности 15%, а во втором хозяйстве уровень убыточности составил 23%. Привязка системы оплаты труда к конечным результатам деятельности хозяйства и структурного подразделения становится очевидной. В диссертации предложена такая система привязки. В течении года работники-совладельцы предприятий должны получать лишь часть начисленной им заработной платы - на уровне гарантированного минимума Доначисления производятся по итогам года с учетом наличия валового дохода. Наемным работникам начисленная заработная плата должна

выплачиваться независимо от наличия и отсутствия валового дохода. В диссертации подробно рассмотрены эти механизмы.

Важным звеном предложенной системы оплаты труда является контрактная форма найма руководителей и специалистов хозяйств (табл. 6). В контракте руководителя хозяйства предусматриваются несколько показателей по его обязательствам (в пределах 4-5), а также нормативы, на базе которых формируется фонд оплаты труда аппарата управления. В конце года по нормативу от фактической суммы валового дохода производятся отчисления в этот фонд, экономия от лимита фиксированных затрат прибавляется к нему, а перерасход удерживается. Общая сумма корректируется с учетом выполнения руководителем своих обязательств - за каждое выполненное обязательство увеличивается на 10%, а за невыполненное уменьшается так же на 10%. Из итоговой суммы производится доначисление работникам к полученному в течении года гарантированному минимуму их должностных окладов, остаток распределяется по усмотрению руководителя хозяйства.

Таблица 6.

Условия контрактов руководителей сельхозпредприятий Мичуринского района на 2002 год

Показатели Единица измерения СПК «Подъем» СПК «Зелень» Гай»

Обязательства 1. Долговые обязательства не более 2. Выручка не менее 3. Прибыль не менее 4. Убыток не более 5. Рабочих мест не менее 6. Среднегодовой заработок работающего не менее Нормативы формирования опла 1 .Отчисления от валового дохода 2.Лимит фиксированных затрат тыс. руб. // // // чел. руб. ты труда ап % тыс. руб. 13000 29000 5100 X 230 19500 парата упрг 5,7 930 15000 10000 X 2900 215 13700 [вления 23,9 480

Между администрацией и всеми структурными подразделениями заключаются договорные отношения. По утвержденным уело-

виям каждое подразделение формирует свой доход (разница между стоимостью произведенной продукции и затратами). Из-этого дохода производится доначисление членам коллектива к выплаченному им гарантированному минимуму до причитающегося сдельного или повременного заработка, остаток распределяется как доплата за полученный доход. Таким образом, при отсутствии дохода у подразделения работники могут получил. лишь гарантированный минимум за счет общехозяйственных источников.

Выводы

1. Среди коллективных хозяйств базового региона основной организационно-правовой формой является СПК, соответствующий менталитету российского крестьянства, способный адаптироваться к условиям рыночной экономики при нормальных макроэкономических условиях хозяйствования.

2. За годы аграрной реформы эффективность сельхозпредприятий всех организационно-правовых форм резко снизилась. В базовом регионе объемы производства сократились в 2,5 раза, в животноводстве в 7 раз. Сократились посевные площади, поголовье животных. Снизился уровень рентабельности, значительно возросла доля убыточных хозяйств. Обострилась проблема долговых обязательств, размеры которых значительно превышают годовую выручку и в несколько раз - валовой доход.

3. Эффективность производства, экономическая устойчивость и платежеспособность хозяйств складываются в зависимости от макроэкономических и внутрихозяйственных условий хозяйствования. Среди макроэкономических факторов главную роль играет паритетность цен. За годы реформы темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства многократно уступают темпам роста цен на продукцию и услуги других отраслей, что способствовало утечке доходов сельхозпредприятий, росту долговых обязательств.

4. Среди внутрихозяйственных факторов производства важное место занимает ресурсный потенциал. За годы реформ количество технических средств сократилось более чем в 2 раза, значительно вырос уровень их износа. Хозяйства постоянно испытывают острый недостаток оборотных средств. Ситуацию усугубляет несогласованность системы внутрихозяйственных экономических отношений с требованиями ры-

ночной экономики. Прежде всего речь идет об отношениях собственности. Из года в год сокращается доля имущества и земли, владельцами которых остаются работники сельхозпредприятий, растет число наемных лиц. Практика распределительных отношений не обеспечивает тесную связь между доходами предприятия, структурных подразделений и работников.

5. Для повышения эффективности сельхозпредприятий, восстановления их экономической устойчивости и платежеспособности, необходимо разработать и осуществить систему мер на государственном, региональном и внутрихозяйственном уровне.

На государственном уровне необходимо принять решение о безусловном списании уже накопившихся долгов и отмене в течении последующих 10 лет всех платежей в государственные внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней. Для погашения долгов перед другими кредиторами государство должно представлять сельхозпредприятиям льготные кредиты не менее чем на 5 лет. Необходимо также пересмотреть условия и нормы начисления пени и штрафов за несвоевременный возврат долгов, учитывая особые условия сельскохозяйственного производства.

На региональном уровне необходимо осуществлять реорганизацию и реформирование неплатежеспособных хозяйств с целью передачи остатка ресурсного потенциала к более эффективно хозяйствующим субъектам.

6. Совершенствование внутрихозяйственного экономического механизма, прежде всего, должно означать разработку и осуществление мер, направленных на сохранение имущества и земли в собственности тех, кто трудится в хозяйстве на данный период времени. С этой целью ежегодно следует формировать резервный фонд имущественных паев и земельных долей, чтобы наделять ими вновь принимаемых работников, увязав это со стажем работы, дисциплиной труда и другими условиями, утверждаемыми в каждом хозяйстве

7. Система оплаты труда работников-совладельцев должна быть привязана к валовому доходу хозяйства и доходам структурных подразделений. В течение года им следует выплачивать определенный гарантированный минимум, остальную часть причитающейся суммы доплачивать в конце года с учетом возможностей хозяйства и структурных подразделений. Наемным работникам

ежемесячно выплачивается вся начисленная им сумма. Оплату труда руководителей и специалистов целесообразно организовывать на основе заключенного с ними контракта, предусматрива-ющго выполнение определенного круга обязательств, направленных на обеспечение эффективности предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Собственные источники погашения долговых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // Сборник научных трудов «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (часть 3). - Балашиха-8, РГАЗУ, 2003,0,4 п.л.

2. Анализ долговых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // Сборник научных трудов «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем» - СПб.:№ 18,2003,0,4 п.л.

3. Некоторые итоги аграрно-экономической реформы в Тамбовской области // Сборник научных трудов «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем» - СПб.:№ 18,2003,0,33 п.л.

4. Размеры и структура долговых обязательств сельхозпредприятий Тамбовской области // ПОИСК: Философия. Экономика. Право. Информационные технологии.: Сборник научных статей - ИБПИТ, 2002,0,3 пл.

5. Анализ состояния и эффективности сельскохозяйственного производства. - Балашиха: РГАЗУ, 2001,2,96 пл.

Лицензия Лр № 0204224 от 06.08.97 Оригинал-макет подписан к печати 23.03.2003 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Заказ Р-187

Российский государственный аграрный заочный университет. Типография Российского государственного аграрного заочного университета. Адрес университета: 143900, Московская область, Балашиха-8, ш. Энтузиастов, дом 46, корпус 1

11 1 О 9 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чернышова, Татьяна Евгеньевна

Введение

Глава 1. Современные сельхозпредприятия как хозяйствующие субъекты

1.1. Организационно-правовая форма

1.2. Ресурсный потенциал

1.3. Система производственных отношений и интересов

Глава 2. Причины экономической неустойчивости сельхозпредприятий

2.1. Объем произведенной и реализованной продукции по сельхозпредприятиям Тамбовской области

2.2. Производственные затраты и рентабельность

2.3. Долговые обязательства сельхозпредприятий

Глава 3. Направления и механизмы оздоровления экономики сельхозпредприятий

3.1. Меры государственной поддержки

3.2. Принципы реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий

3.3. Развитие отношений собственности в реформированных сельхозпредприятиях

3.4. Механизмы совершенствования внутрихозяйственных отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм восстановления экономической устойчивости сельхозпредприятий"

Актуальность темы исследования

Начиная с 1993 года финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации постоянно ухудшается. По сравнению с дореформированным периодом почти в два раза сокращен объем валовой продукции в сопоставимых ценах, а по отрасли животноводства более чем в 2,5 раза, соответственно сократился и объем товарной продукции. До 1998 года 85-90% сельхозпредприятий были глубоко убыточными; уровень убытка животноводческой продукции достиг 60-70%. Наметившиеся с 1999 года положительные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации. По-прежнему хозяйства не располагают средствами для продолжения совей деятельности, хотя бы на уровне простого воспроизводства, половина из них ( а по многим регионам 60-65%) остается убыточным. Хозяйства испытывают значительный недостаток в оборотных средствах, основные средства производственного назначения ежегодно уменьшаются, износ достигает до 50%, а по техническим средствам до 70-80%.

Особую остроту проблема приобрела с долговыми обязательствами сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задолженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя долговых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. С сожалением следует отметить, что предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно долговые обязательства сельхозпредприятий продолжают увеличиваться на 15-20%.

В этой связи все исследования, целью которых является решение проблемы долговых обязательств сельхозпредприятий и восстановления их финансово-экономической устойчивости, являются очень актуальными, поскольку речь идет о решении негативной проблемы, носящей всеохватывающий характер.

Состояние изученности проблемы. Начиная с 1997-98 г.г. проблема финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, их огромных долговых обязательств находится под пристальным вниманием общественности страны. По этому поводу государственными органами власти принимались несколько решений, неоднократно проводились совещания, конференции, рассмотрения этой проблемы (включая в соответствующих комитетах Госдумы и Совета Федерации). Во многих публикациях сотрудников ряда научных учреждений, включая ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ и других, этой проблеме отведено должное внимание. В работах В.П. Арашукова, И.Н.Буздалова, А.А.Горохова, В.Г.Логинова, В.В.Милосердова, П.М. Першукевича, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, В.Я.Узуна, А.М.Югая и других авторов подробно исследуются причины финансово-экономической неустойчивости сельхозпредприятий, структура долговых обязательств, предлагаются рекомендации по решению данной проблемы. Однако она по-прежнему остается нерешенной, не в полной мере изучены региональные ее аспекты, недостаточно широко раскрыты резервы сельхозпредприятий в этом деле.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление общефедеральных и региональных аспектов и разработка методических решений по восстановлению финансово-экономической устойчивости коллективных сельхозпредприятий.

Для достижения этой цели в программе исследования были предусмотрены решения следующих задач:

- оценить ресурсный потенциал современных сельхозпредприятий и масштабы его влияния на уровень эффективности производства;

- подвести итоги деятельности сельхозпредприятий базового региона за годы реформы, выявить накопившиеся в них проблемы и узкие места;

- подготовить предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

- разработать механизмы восстановления финансово-экономической устойчивости сельхозпредприятий на основе их реформирования и совершенствования внутрихозяйственных организационно-экономических и социально-экономических отношений.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования приняты коллективные сельхозпредприятия Тамбовской области. Для проведения более углубленных исследований были выбраны два базовых района - Мичуринский, входящий в число лучших и Токаревский, один из отстающих.

Предметом исследования являются производительные силы ( ресурсный потенциал) и социально-экономические отношения (макроэкономическая сфера и внутрихозяйственные) коллективных сельхозпредприятий на фоне современной аграрной реформы и перехода к рыночной экономике.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: аналитический, статистических группировок, обобщения опыта, опрос, апробация, экспертная оценка.

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнены параметры влияния ресурсного потенциала сельхозпредприятий на их эффективность в условиях современного аграрного кризиса;

- раскрыты макроэкономические и внутрихозяйственные причины финансово-экономической неустойчивости коллективных хозяйств, включая огромной кредиторской задолженности;

- разработаны предложения, направленные на формирование благоприятных для сельхозтоваропроизводителей макроэкономических условий хозяйствования;

- обоснованы направления и конкретные механизмы совершенствования отношений собственности и распределительных отношений, призванных способствовать восстановлению и сохранению в дальнейшем финансово-экономической устойчивости коллективных сельхозпредприятий.

Практическая зависимость данного исследования заключается в том, что его результатом стала разработка целого ряда предложений, практическая реализация которых позволит восстанавливать и сохранять финансово-экономическую устойчивость многих низкорентабельных и убыточных хозяйств, обремененных долгами. В частности речь идет о предложениях по решению на государственном уровне проблемы долговых обязательств, вариантах реорганизации неплатежеспособных хозяйств, методах организации внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев (акции), а также системы стимулирования и ответственности работников за конечные результаты деятельности своего предприятия и подразделения.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены 3 статьи, предложения по внутрихозяйственному обороту земельных долей и имущественных паев, контрактной формы руководителей, организации договорных взаимоотношений между администрацией и структурными подразделениями были одобрены сельскохозяйственными органами Мичуринского и Токаревского районов и рекомендованы ими для внедрения в хозяйствах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернышова, Татьяна Евгеньевна

Выводы и предложения

1. В условиях современной аграрной реформы существенно изменились организационно-правовые формы сельхозпредприятий. В условиях Тамбовской области доля государственных сельхозпредприятий (федеральных и муниципальных) составляет 10, а различных типов коллективных хозяйств 90% от общего числа. Среди коллективных хозяйств наибольшую долю занимают сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК). Это говорит о том, что такая организационно-правовая форма отвечает духу рыночной экономики и менталитету российского крестьянства о чем свидетельствуют также результаты проведенного опроса.

2. Ресурсный потенциал коллективных сельхозпредприятий включает в себя сельхозугодия, трудовые ресурсы, оборотные и основные средства производства. В сельскохозяйственном производстве Тамбовской области к началу 2002 года доля стоимости сельхозугодий в ресурсном потенциале составила 53,8, капитала 43,7 ( в том числе основных средств 36, оборотных средств 7,7), рабочей силы 2,5%. Дифференциация ресурсного потенциала по отдельным районам и сельхозпредприятиям очень значительна как в расчете на единицу сельхозугодий, так и среднегодового работника - разница по двум базовым районам 1,5 раза, по хозяйствам одного и того же района более 3-х раз. Существенно отличается и структура ресурсного потенциала.

3. Современные сельхозпредприятия находятся на переходном этапе от системы производственных отношений социалистического общества к системе капиталистического общества. Основные отличия этих систем проявляются прежде всего в отношениях собственности - переход от государственной к частной формам собственности на средства производства. Из этого вытекают и различия в распределительных отношениях: распределение по труду гарантированного фонда потребления уступает свое место распределению валового дохода каждого хозяйства по труду и капиталу. В новых условиях регулирующее влияние государства на эти процессы резко снизилось. С другой стороны, как в психологии работников, так и руководителей современных сельхозпредприятий пока сохранились достаточно укоренившиеся тенденции, не отвечающие постулатам рыночной экономики. В частности, во многих сельхозпредприятиях фонд оплаты труда коллектива значительно превышает сумму валового дохода, что приводит к использованию таких источников формирования этого фонда, как увеличение убытка, распродажи части имущества, рост долговых обязательств, амортизационные отчисления и т.п. Это говорит о необходимости совершенствования вторичных, третичных и последующих производственных отношений, разработки мер по согласованию общехозяйственных, групповых и личных интересов работников сельхозпредприятий и увязки системы оплаты труда с рыночной эффективностью производства.

4. За годы аграрной реформы производственные показатели коллективных сельхозпредприятий значительно ухудшились. Объем валовой продукции в сопоставимых ценах по сравнению с дорефоменным периодом сократился почти в 2,5 раза, в том числе по отрасли животноводства почти в 7 раз. За эти же годы площади пашни, в связи с передачей части фермерским и личным подсобным хозяйствам, сократились лишь на 13, однако посевные площади на 44%. Одновременно на 10-25% снизилась урожайность основных товарных культур. Поголовье животных сократилось от 4 (коров) до 56 раз (овец и коз), продуктивность до 2,7 раза. Основная причина резкого спада объемов производства - в существенном снижении ресурсного потенциала сельхозпредприятий, главным образом капитала и трудовых ресурсов. Доля основных производственных фондов сельского хозяйства в областном балансе снизилась более чем в 2 раза, коэффициент их выбытия почти в 5 раз выше коэффициента обновления. Количество основных технических средств сократилось в 2,1-3 раза, энергетические мощности почти в 2 раза, использование минеральных удобрений в расчете на единицу площади в 21,6 раза. Соответственно сократились и объемы товарной продукции, особенно в животноводстве. По этим показателям позиций Тамбовской области среди областей Центрально-Черноземного региона (ЦЧР) значительно ухудшились.

5. Резко ухудшились финансовые показатели деятельности сельхозпредприятий. Доля прибыльных хозяйств с 81 (1990 г.) упала до 39% (2001 г.), уровень рентабельности всей хозяйственной деятельности от 18,2 до 0,1%. До 1998 года включительно убыточными были 90-93% сельхозпредприятий, лишь после дефолта положение несколько выровнялось. По отдельным районам области ситуация существенно разная - уровень рентабельности реализованной продукции сельского хозяйства варьирует в пределах от 0,2 до 55,8%. Особенно высокий уровень убыточности в животноводстве - от 32 (молока) до 61% (по свиноводству), лишь птицеводство сохранилось как единственно рентабельная отрасль.

Основная причина резкого ухудшения финансового положения сельхозпредприятий - нарушение паритетности цен, сложившейся к началу аграрной реформы. За 1991-2000 г.г. темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства в Тамбовской области в 5,63 раза были ниже темпов на продукцию и услуги других отраслей (обслуживающих сельскохозяйственное производство). Это привело к многократному росту стоимости покупных ресурсов в себестоимости продукции растениеводства и животноводства, к несвязанному с деятельностью сельхозпредприятий удорожанию товарной продукции и росту убыточности.

Однако результаты группировок по базовым районам свидетельствуют, что даже в таких кризисных для сельскохозяйственного производства условиях роль ресурсного потенциала остается очень высокой. В тех хозяйствах, где удалось сохранить этот потенциал, накопленный бывшими колхозами и совхозами, уровень показателей эффективности производства значительно выше.

6. Особо сложная ситуация сложилась в сфере долговых обязательств сельхозпредприятий. Размеры этих обязательств уже достигают 1,52 летней суммы выручки, 5-6-летней суммы валового дохода, до 60% стоимости всего имущества сельхозпредприятий. В Тамбовской области до 70% долга - перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. До 10% хозяйств в состоянии самостоятельно решить проблему долговых обязательств , 65-70% хозяйств сделать этого не могут, но они сохранили возможности для продолжения производственной деятельности, 20-25% хозяйств следует объявить банкротами.

В ближайшие 2-3 года главные механизмы по восстановлению финансово-экономической устойчивости основной массы коллективных сельхозпредприятий, входящих во вторую группу хозяйств, должны быть задействованы: в макроэкономической сфере федеральными органами власти; в регионах при разработке и осуществлении мер по реорганизации неплатежеспособных и несостоятельных сельхозпредприятий; в самих сельхозпредприятиях по совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма, в частности отношений собственности и распределительных отношений.

7. Основная причина неподъемных долговых обязательств сельхозпредприятий заключается в невыгодности макроэкономических условий хо-зяйствоваания для сельхозтоваропроизводителей, в частности огромного диспаритета цен, возникшего в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны органов государственной власти за экономическими процессами в ходе современной аграрной реформы. Учитывая это обстоятельство, принципиальное решение проблемы долговых обязательств сельхозпредприятий перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней должно быть связано с решением о безусловном списании всех этих долгов (как основного, так и пений и штрафов). Единственным условием при этом может быть обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от списанной суммы в течение 5-10 лет направить на приобретение основных производственных фондов, главным образом технических средств, тем самым способствовать восстановлению ресурсного потенциала. Для погашения долговых обязательств перед другими кредиторами правительство РФ должно предоставит сельхозпредприятиям кредит со сроком погашения не менее 5 лет. Кроме того, необходимо уточнить условия и нормы начисления пений и штрафов за несвоевременное погашение долговых обязательств. В частности, необходимо сроки неплатежей начинать считать с октября месяца, т.е. после начала поступлений выручки от реализации продукции растениеводства.

8. На региональном уровне необходимо разработать и осуществить меры по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий. Основными схемами при этом могут быть:

- оптимизация размеров крупных сельхозпредприятий, деление их на несколько хозяйствующих субъектов;

- реорганизация с участием кредиторов;

- реформирование на основе передачи в аренду (субаренду) земли и имущества;

- банкротство несостоятельных сельхозпредприятий.

9. Важнейшим направлением совершенствования внутрихозяйственного экономического механизма неплатежеспособных хозяйств является дальнейшее развитие отношений собственности. Учитывая тенденцию, что по мере роста доли имущества, находящегося в собственности работников-совладельцев хозяйства, улучшаются экономические показатели, необходимы механизмы, обеспечивающие развитие этого процесса на основе внутрихозяйственного оборота земельных долей и имущественных паев (акции). С этой целью целесообразно формирование резервного фонда земельных долей и имущественных паев с использованием различных схем индексации паев, а также выкупки имущества и земли у пенсионеров, других собственников, уже не работающих в данном хозяйстве. За счет резервного фонда вновь принятые работники наделяются земельными долями и имущественными паями, тем самым они становятся совладельцами данного предприятия, заинтересованными и ответственными за конечные результаты производства.

10. Рыночная экономика диктует свои подходы к внутрихозяйственным распределительным отношениям. Дальнейшее совершенствование этих отношений предполагает:

- привязку фонда оплаты труда работников-совладельцев к валовому доходу своего хозяйства;

- начисление и выплату заработной платы наемным работникам независимо от финансовых результатов деятельности хозяйства;

- выплату работникам-совладельцам в течение года лишь гарантированного минимума, а по итогам года - доначисление остальной доли заработной платы с учетом наличия валового дохода по хозяйству;

- заключение совладельцами предприятия трудового контракта с руководителем хозяйства, где должны предусматриваться его обязанности и права, направленные на формирование фонда оплаты труда работников аппарата управления с учетом ряда показателей хозяйственной деятельности предприятия;

- заключение внутрихозяйственного договора между администрацией и всеми структурными подразделениями предприятия, предоставляющего последним определенные свободы в производственной деятельности, одновременно возлагающего на них материальную ответственность за рациональное использование имущества собственников.