Изменение содержания и характера труда в условиях глобализации и задачи образовательной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Изменение содержания и характера труда в условиях глобализации и задачи образовательной системы"

На правах рукописи

РОМАНЧЕВСКИЙ ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ

Изменение содержания и характера труда в условиях глобализации и задачи образовательной системы

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Институте международного права и экономики им. А. С. Грибоедова на кафедре предпринимательства

руководитель:

Научный

доктор экономических наук, профессор ИЛЬЧИКОВ Михаил Захарович

оппоненты:

Официальные

Доктор экономических наук, профессор Бусыгин А. В.

Кандидат экономических наук, доцент Ковнир В. Н.

Ведущая

Академия труда и социальных отношений

организация:

Защита диссертации состоится 26 апреля 2006 г. в 14. 30 на заседании диссертационного совета К 521.005.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Институте международного права и экономики по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова

Автореферат разослан 24 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационно™ тв™

кандидат экономических наук

Е. П. Пилипенко

¿006 ft

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный мир с политико-экономической точки зрения меняется весьма динамично. За последние полвека эффективное использование плодов научно-технической и технологической революции привело к значительным изменениям в характере движущих сил общественного воспроизводства, которое все более активно вступает в эпоху постиндустриального развития. Наблюдавшаяся ранее интернационализация экономических отношений привела к глобализации мирохозяйственных связей. На этой основе происходит перегруппировка сил в мировой экономике, по-новому высвечивая роль ее лидеров и периферию. Существенным следствием, а одновременно и причиной проистекающих процессов выступает изменение содержания и характера труда, отличительной чертой которого становится все большая его интеллектуализация. В этой связи возникает вполне закономерный вопрос - а как должны реагировать на все значимые общественные изменения национальные системы образования, функция которых сводится к системным действиям по подготовке человека к его активному участию, саморазвитии и в общественном производстве с учетом не только происходящих, но и будущих изменений?

Сегодня в мире нет ни одной страны, полностью удовлетворенной своей национальной системой образования. Для современной России проблема функционирования образовательной системы определяется общественно осознанными задачами перехода к демократии, правовому государству, рыночной экономике, а также потребностями преодоления опасности накапливающегося отставания от мировых тенденций экономического и общественного развития. Исходя из этого, одним из основных государственных приоритетов экономической политики Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года выдвинуто формирование конкурентоспособной системы образования, способной

квалифицированных специалистах, поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать уровень образования населения. По общему признанию образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой должно стать реальной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, всестороннего развития общей культуры населения. Российская система образования пока еще способна конкурировать с системами образования наиболее развитых стран мира. Однако, ее преимущества могут быть утрачены, если не будет сформулирована пользующаяся действительно широкой поддержкой общенациональная образовательная политика, если государство не восстановит свою ответственность и активную роль в этой сфере, не проведет глубокую и всестороннюю модернизацию образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования. Становится все более понятным, что образовательная политика должна рассматриваться как важнейшая составляющая политики государства, как инструмент обеспечения фундаментальных прав и свобод личности, повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом и главным условием динамичного развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, разработку и использование новых высокоэффективных технологий, повышению конкурентоспособности экономики России.

Определенным тормозом в развитии процессов совершенствования образования, наряду с другими причинами, выступает слабая научная проработанность экономических и содержательных аспектов образовательной политики. Формирование теоретических основ функционирования новой образовательной системы является не только внутри российской, но и общемировой проблемой. Это связано с тем, что при

переходе к обществу и экономике, основанным на знаниях, образование в той или иной степени будет касаться каждого гражданина, затрагивать его жизненные - как текущие, так и перспективные - интересы. Другой причиной необходимости теоретического осмысления новой системы образования представляется то, что система образования, являясь одним из важнейших компонентов экономики, основанной на знаниях, разрывает свои традиционные институциональные границы, вступает в тесное взаимодействие с рынком труда, с оборотом технологических инноваций.

Учитывая особую значимость и актуальность, в последние годы появилось значительное число публикаций на темы реформирования российского образования. Особого внимания по рассматриваемым в работе проблемам заслуживают коллективные исследования Института развития образования Государственного университета - Высшей школы экономики, а также работы многих российских ученых. Однако анализ указанных нами проблем пока еще слабо увязывается с изменениями в характере современного труда, что ведет к абстрагированию от реальной практики многих суждений и предложений.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает комплексная оценка изменений характера труда в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и фиксация тех изменений, которые должны быть привнесены в систему образования в соответствии с такими изменениями. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач-.

- проанализировать политико-экономические факторы, лежащие в основе постиндустриального этапа общественного развития в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и выделить отличительные характеристики современного этапа экономических преобразований, проистекающих в мировом хозяйстве,

- проследить и оценить изменение характера труда в контексте происходящих общественных трансформаций и адекватные им изменения

требований к носителям рабочей силы,

- рассмотреть взаимосвязь «характер труда - задачи образовательной системы», выявить роль и место образовательной системы в проистекающих трансформационных процессах,

сформировать основы экономики образования как формы теоретического представления об экономическом механизме функционирования этого сектора общественного производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются тенденции развития общественного производства в современных условиях и >

задачи национальной образовательной системы. Содержание и характер современного труда и образовательная система в ее нынешнем и прогнозируемом вариантах рассматриваются в качестве предмета исследования.

Методологической основой работы явились системный и диалектический подходы, методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ, а также метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь общества на основе критерия объективности.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы, труды отечественных и зарубежных специалистов по указанным проблемам, соответствующие документы и материалы ООН, материалы зарубежных статистических исследований, а также Госкомстата РФ, сведения, опубликованные в периодической печати, а также представленные в сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Систематизированы факторы, лежащие в основе наступления Эпохи постиндустриализма, проистекающей на фоне углубляющейся глобализации мировых хозяйственных связей.

2. Обоснован вывод о том, что в условиях глобализации меняется

содержание и характер труда, которым свойственны расширяющаяся интеллектуализация, что позволяет характеризовать систему современного производства как экономику, основанную на знаниях.

3. Аргументирован тезис о декоммодификации (растоваривании) рабочей силы, что оказывает существенное воздействие на изменение всей системы рыночных отношений и по-новому высвечивает роль государства в системе таких отношений.

4. Сформирована концептуальная основа теории разноуровневой конкурентоспособности образовательной системы, включая теоретико-методологический аппарат анализа и параметры оценки в приложении к системе образования в целом, отдельному образовательному учреждению и конкретному специалисту, выделены абсолютные и относительные конкурентные преимущества применительно к каждому из выделенных уровней конкуренции.

5. Дано обоснование необходимости разработки специального раздела экономической теории - экономики образовательной сферы, и сформулировано концептуальное обоснование содержания экономического механизма функционирования образовательной структуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии теории функционирования и обеспечения конкурентоспособности образовательных систем, разработке модели экономического механизма образовательных систем. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курса общей экономической теории, а также спецкурсов «Экономика социальной сферы», «Конкурентоспособность в новой экономике». Основные положения и результаты исследования опубликованы автором в работах общим объемом свыше 9 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общая логика исследования в ее практической форме сводится к тому, что сначала анализу подвергается роль образования в социально -экономическом развитии общества в условиях трансформационного периода. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Введение

Глава I. Постиндустриальный этап общественного развития и изменение содержания и характера труда

§ 1. Новый экономический миропорядок

§ 2. Постиндустриальная эпоха и ее социально-экономические последствия § 3. Трансформация процесса труда и конкурентоспособность носителя рабочей силы Глава II. Роль образовательной системы в процессе общественного самосовершенствования

§ 1. Экономический рост и роль знаний

§ 2 Конкурентоспособность национальной образовательной системы § 3 Преобразования в системе российского образования Глава III Экономический механизм функционирования образовательной системы § 1 Потребность в разработке теории функционирования образовательной системы § 2, Проблемный характер трансформационного периода в совершенствовании образовательной системы

§ 3 Образовательная структура проблемы формирования доходной части бюджета Заключение Список литературы Приложения

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, определены предмет, цель и задачи диссертационного исследования, сформулирована научная новизна и обоснована практическая значимость работы.

В первой главе анализу подвергается новый экономический порядок и прослеживаются трансформации в характере и содержании процесса труда в складывающихся условиях. Отмечается, что развернувшаяся в свое время научно-техническая и технологическая революции привели к весьма заметным сдвигам в производстве товаров и услуг, что явилось предметом не одного экономического бестселлера того времени и точкой отсчета продолжающихся по сей день преобразований. В этом контексте важно заметить, что наступление эпохи постиндустриализма привело к изменению содержания труда, тому процессу, который продолжается по настоящее время. Этот тезис, кстати, можно сформулировать с точностью до наоборот'

принципиальные и весьма заметные изменения в характере труда по сравнению с более ранними этапами общественного развития ознаменовали вступление современного общества в эпоху постиндустриализма. Действительно, современному общественному производству присуще уменьшение доли стереотипных операций, требующих, в основном, привычки к монотонному труду. Старая типология труда сменяется его новой классификацией, увеличивается роль творческого труда, предполагающего умение ориентироваться в потоке информации, концептуально мыслить, принимать нестандартные решения при неполной и противоречивой информации.

Главным фактором экономического роста становится развитие и рациональное использование научного, интеллектуального, духовного потенциала человека как носителя рабочей силы. Тенденция к увеличению доли вложений, в том числе государственных, в человеческий капитал (образование, здравоохранение, подготовка и переподготовка кадров, НИОКР) характерна ныне для всех развитых стран.

Инвестиции в человеческий капитал из общей суммы совокупных капиталовложений ведущих промышленных стран мира возрастали за последние десятилетия весьма стремительно. Если к концу 18 века эта доля составляла около 10%, а к 1860 г. достигла 20%, то к началу 80-ых годов XX века возросла до 56-57%, а к началу третьего тысячелетия до 67-69% (а в США - до76%)'. Любопытна и другая статистика: в структуре ВВП доля инвестиций промышленно развитых стран в «человеческий капитал» составляла:

в 1910-1913 гг. (в т.ч. государственных в 1950-х гг. в 1960-х гг. в конце 1990-х гг.

2.5-2,7% 1,7-1,8%)

7.6-7,8% 10,2-10,4% 17-19%

' Нпр Н ш» сПп ги/ргез$/рт1х/2001-4/05 5№т1

(в т.ч. государственных 12-13%)

Таким образом, государство в этих странах финансирует в настоящее время от 2/3 до 3/4 прироста вложений в человеческий капитал1. В результате среднее число лет обучения в 1950-1990-х годах XX века выросло: в Италии с 5,5 до 13,3-13,5

во Франции с 9,4-9,8 до 17,0-17,2 в Японии с 9,0-9,2 до 15,9-16,1

в США с 11,3 до 19,1-22,02.

В США, Японии, Западной Европе высокий уровень образования одновременно предполагает и возможность получения высокого социального статуса. Такая ситуация становится все более и более свойственной и развивающимся странам. Китай, Бразилия, Малайзия, Таиланд и другие страны как нельзя лучше иллюстрируют эту тенденцию. В Китае, к примеру, официально одобрена доктрина об увеличении сроков обучения, даже на обычных рабочих местах недостаточно наличие обычного среднего образования.

Россия не может себе позволить отставание в области применения современных информационных технологий и соответствующего образования. Несмотря например, на кризисные явления в экономике и сокращение финансирования НИОКР в области разработки и создания баз данных, число автоматизированных баз данных (АБД) растет за счет увеличения числа коммерческих и региональных АБД.

По последним данным Госкомстата России, средняя численность работников в сфере информационно-вычислительного обслуживания составляла:

в ноябре 1998 года 26 404 чел. в феврале 1999 года 27 606 чел. в сентябре 2004 года 31416 чел.

' Harts Ch Tn Internet Education Belmont 1996

~ Stefic M The Internet Edge Social, Legal and Technological Challenges for a Networked World Cambridge 1999

•Навряд ли эти факты свидетельствуют о вступлении России в эпоху постиндустриального развития. Но с другой стороны нельзя утверждать и о том, что России удастся удержаться от настоятельной необходимости следовать этим же тенденциям.

Углубление и расширение процессов глобализации мирового хозяйства в эпоху постиндустриального развития привело не только к обострению многих проблем, свойственных более ранним этапам общественного развития, но и поставили под сомнение наиболее важные достижения индустриального этапа общественного саморазвития.

Под постиндустриальным этапом следует понимать комплекс тенденций, лежащих в основе экономического роста, которые концентрируются вокруг представления о том, что основным фактором экономического развития выступает информация и человек как носитель информационной нагрузки прежде всего в виде знаний, навыков, умений. Но совместима ли концепция постиндустриализма с теорией социализации, которая в последние десятилетия получила весьма широкое распространение на Западе, особенно в европейских странах, не только в теоретическом, но и практическом значении. Под социализацией понимается специфическая версия общественной (государственной) политики, нацеленной на постановку в центр общественного внимания человека со всеми его желаниями, запросами, потребностями и интересами, а также адекватное реагирование общества на такие свойства человеческой натуры. В основе теории социализации лежит шведская или скандинавская модель, которая исходит прежде всего из теории декоммодификации, т.е. растоваривания рабочей силы - этой важнейшей стратегической установки социал-демократии. В краткой форме суть этой теории заключается в том, что права индивидов базируются не на «заработанное™» социальных услуг их потребителем, то есть не на рыночных критериях, а на принципе всеобщего и равного доступа к ним вне зависимости от степени трудового участия в общественном производстве. Государство при этом выполняет

институционально-перераспределительную функцию. При этом социальные права каждого члена общества не только никак не связаны с рыночными критериями, но даже по существу нацелены на коренную трансформацию рыночных правил распределения и противодействие им.

Эти происходящие процессы не столь просты для осмысливания, как это может показаться на первый взгляд. Глобализация расширяет возможности для капитала, поскольку в новых, формирующихся под воздействием глобализации, условиях рыночное пространство для каждого индивидуального капитала значительно расширяется. С другой стороны, законы постиндустриального этапа общественного развития все более и более выводят из-под контроля капитала основную производительную силу -человека с его способностью к труду, который в этих условиях становится не только все более производительным, но и все более независимым. А раз так, то капитал начинает утрачивать контроль над этим ресурсом, наблюдается явный процесс вывода рабочей силы из-под контроля капитала. Активная и эффективная социальная политика, проводимая правительствами и нацеленная на все более и более высокие вложения капитала в подготовку независимой рабочей силы, уже давно разрушила ту зависимость, которая была свойственна раннему, да и позднему этапу индустриального развития и содержание которой проявлялось в том, что капитал сам обучал работника и тем самым привязывал его к себе. Проистекающий под воздействием социализации общественной жизни процесс экономической либерализации ведет действительно к декоммодификации (растовариванию) рабочей силы. По опубликованным данным уже в 1980 г. независимость среднего работника от рынка в Швеции в три раза больше, чем в США. Особо показательно в этом плане здравоохранение. В том же году в США государственные затраты на него уступали частным в 1.4 раза, во всех странах ОЭСР превосходили их в 3.4 раза. В Швеции же этот отрыв достигал 12.6 раза. Правомерно говорить о повсеместном взаимосвязанном процессе возрастания роли социальных трансфертов и падения роли заработной платы

в жизнеобеспечении населения1.

Это обстоятельство усиливается стремлением семей дать детям не только общее, но и профессиональное образование еще до момента их вступления в активный производительный процесс. Такое их стремление означает по существу полный разрыв ранее существовавшей зависимости между уровнем профессионализма и местом работы. Работник в такой ситуации не только представляет собой самостоятельную, независимую личность, но и обладает мобильностью, то есть постоянным поиском более лучшего рабочего места, более лучших условий труда.

В нынешних условиях ни одно государство не может уйти от этатизации сферы социальных услуг. Обратного хода в этом смысле нет. Возможна только лишь еще более глубокая этатизация этой сферы, что становится очевидным законом общественной жизни.

Во второй главе анализируется роль образовательной системы в процессах проистекающей трансформации общественной жизни. Отмечается, что никогда еще знания человека, его умения, навыки не ставились так высоко, не рассматривались в качестве основного компонента производства как в эпоху постиндустриального развития. Ведь экономисты издавна полагали, что главным компонентом богатства страны является физический капитал - «накопленные материально-вещественные ценности». Но согласно оценке, произведенной Всемирным банком по 192 странам мира, на долю физического капитала приходится в среднем лишь 16% общего объема богатства. Более важное значение имеет человеческий капитал, который включает в себя образование и составляет примерно 64% общего объема богатства. Около 20% богатства приходится на природный капитал2. Преобладание человеческого потенциала особенно заметно в странах с высоким уровнем дохода. В некоторых странах, таких, как Германия, Япония

'См RehnG The Future of the Welfare State Manuscript Dec 1990; Человек в инновационной экономике XX века M , 1994 Гл 4, OECD Suual Data Bank, ¡995, МЭ и МО 1991 №8, Ordra and Conflict in Conteiiipoiaiy Capitalism Oxford, 1984, Esping-Andersen G Politics against Markets Princeton (NJ), 1985

1 World Bank Monitoring Environmental Progress Washington DC 1995

и Швейцария, на его долю приходится 80% общего объема капитала. Сегодня не вызывает сомнения тот факт, что здоровое население с более высоким уровнем образования делает экономику более производительной. Следовательно, кроме основных отраслей, формирующих экономический потенциал страны, национальными приоритетами становятся здравоохранение и образование, что подтверждается примерами современных развитых государств. Отрадно заметить, что Россия также пытается идти «в ногу со временем», заявляя о приоритете четырех направлений - жилье, здоровье, образование, сельское хозяйство (то есть обеспечение продуктами питания)1.

В этой связи невозможно не согласиться с заключением профессора В.Д.Камаева: «Сегодня уже можно утверждать, что на смену научно-технической революции приходит научно-информационная революция, и на смену промышленному перевороту - переворот информационный»2.

В рамках традиционной неоклассической теории роста всегда утверждалось, что экономический рост является результатом накопления физического капитала, увеличения рабочей силы и технологического прогресса, который повышает производительность капитала и труда.

В новых же теориях роста утверждается, что производительность возрастает благодаря внутренним факторам, которые связаны с поведением людей, с человеческим капиталом3.

Модели роста, в которых решающее место отводится человеческому капиталу, показывают, как образование позволяет более эффективно использовать в рамках процесса производства «позитивные экзогенные факторы». Образованные люди используют капитал более эффективно, поэтому различия в уровне образования в определенной мере объясняют существующее неравенство в уровнях дохода между богатыми и бедными

' См Шувалов И И Приоритет трех направлений - жилье, здоровье, образование. - В Конкурентоспособность и модернизация экономики В2-хкн Кн I M , 2004, с 129-130

1 Камаев В Д Неоэкономика, государство и экономический рост В Вызовы зполи Россия в пош.ье

оптимальных решений Научные труды M , ИМПЭ им А С Грибоедова, 2003, с 69

' Denison Е F Accounung for U S Growth, 1929-1982 Washington, D С , 1985

странами или между регионами страны.

Понимание экономического значения образования позволяет учесть важные аспекты взаимосвязи между ростом и физическим капиталом. В прошлом теории роста строились на предположении о понижающейся предельной производительности капитала по мере его накопления в расчете на одного работника. Однако в целом ряде стран, где происходит быстрое накопление капитала, - Япония, США, страны Западной Европы -экономический рост наблюдается на протяжении последнего, более чем векового периода.

Но высокий образовательный уровень населения не гарантирует автоматически высоких темпов экономического роста. Многие страны мира, регионы отдельных стран при прочих равных условиях отстают в своем развитии от стран и регионов с аналогичными или даже более низкими показателями состояния системы образования. Подобная ситуация объясняется рядом причин'. Во-первых, это связано с неэффективным использованием имеющегося человеческого капитала. Примером последнего является занятость людей с высшим образованием или высокой квалификацией на рабочих местах, где эти знания и квалификация не требуются. Во-вторых, к этому приводит нерациональное осуществление инвестиций в образование, человеческий капитал. Так, можно увеличивать число мест в университетах, продолжать и расширять подготовку специалистов по старым программам и учебникам без учета изменяющихся потребностей рынка труда. Эффективность использования нового оборудования в модернизированной лаборатории будет приближаться к нулю, если преподаватели и исследователи не прошли соответствующей переподготовки. В-третьих, качество образования может быть низким, т.е. знания и навыки, полученные во время обучения, могут не отвечать требованиям рынка. Это означает, что инвестиции в человеческий капитал

' Человеческое развитие новое измерение социально-экономического прогресса - М Права человека, 2000-С 282-283

были недостаточно эффективными, в результате чего общество и его отдельные члены получают более низкую отдачу. В-четвертых, неверно выбранная стратегия развития страны также может приводить к снижению темпов экономического роста при сравнительно высокообразованном населении.

Таким образом, образование занимает особое место в отношении к человеческому фактору и его эффективности. Это инвестиционная отрасль духовного производства, источник уникального, качественно нового опыта, который принципиально невозможно приобрести в других сферах деятельности'.

Экономика, основанная на знаниях, или экономика знаний - это экономика, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности2. В связи с утяжелением веса знаний в проистекающем экономическом процессе произошли фундаментальные изменения в воспроизводственном процессе. Преимущества национальных экономик уже в меньшей мере определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше -конкурентным применением знаний и научными инновациями. Более того, можно с уверенностью заявлять о том, что мы переживаем период формирования экономики обеспечения всеобщего качества на основе обновляемых знаний и приоритетного развития науки и образования. Расходы США на образование в 100 раз превышают аналогичные показатели России - и подобное отношение характерно для любой развитой страны мира3.

К сожалению, в России стал весьма заметен процесс формализации, вырождения преподавательского труда, что ведет к формализации процесса обучения. Образование превращается в приобретение общественно

1 Марцинкевич В И , Соболева И В Экономика человека Учебное пособие -М Аспект Пресс, 1995

2 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под обшей ред проф С Н Ьобылева -М Весь Мир, 2004 -С 19

' См Фатхутдинов Р Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Государственная служба -2003 - №5

установленного набора формальных положений. Компетенции, связанные с приобретением систематических знаний и умений получать новые знания, искать и критически оценивать информацию, превращаются в формальные элементы учебной программы.

Конечно, в системе российского образования происходят значительные изменения. В стране сохраняется высокая ориентированность на получение качественного образования. Прием в вузы и средние специальные учебные заведения неуклонно растет и достиг 2,5 млн человек (в указанные нами типы учебных заведений). Главное, что система образования к началу нового века сумела преодолеть те кризисные явления, которые были ей характерны в 90-х годах прошедшего столетия. Число негосударственных учебных заведений увеличивается - только по вузам их доля достигла 14% (по численности обучающихся). При этом продолжает сохраняться конкурс для поступающих в вузы и средние специальные заведения по подавляющему числу специальностей.

При этом со всей очевидностью приходится констатировать, что основным фактором обеспечения интенсивного экономического роста выступает конкурентоспособность образовательной системы. Значимость проблемы конкурентоспособности проявляется не только в том, что в этой сфере имеется большое количество производителей, предлагающих однотипные услуги, а еще и в том, что, поскольку образовательная структура производит неосязаемую услугу, то и характеристики, формирующие понятие конкурентоспособность, весьма эластичны и с трудом поддаются качественной оценке. Например, на показатели деятельности учебного заведения, которые можно измерить (процент выпускников школы, поступивших в вузы, процент трудоустроенных выпускников вуза по специальности), влияют различные факторы, оценить которые более сложно (организация учебного процесса, профессиональное мастерство педагогов, личностные характеристики обучающихся и др.). По этой причине объективно выявить уровень конкурентоспособности той или иной

образовательной структуры весьма затруднительно.

Конкурентоспособность - это качественное и количественное состояние учебной структуры в процессе состязательности. Состязательность же с позиций самой учебной структуры означает «привязку» к производимому ею продукту, то есть образовательной услуге конкретного числа обучающихся, то есть фактических потребителей производимой ею услуге и формирование конкретного круга, конкретного числа потенциально возможных потребителей предлагаемых такой структурой услуг. Другими словами, если учебная структура вынуждена действовать в условиях конкурентной среды, то объектом ее внимания становятся две категории потребителей - те, кто фактически уже является таковым и те, кто выступает в качестве соискателя таких услуг и его необходимо убедить, что ему целесообразнее присоединиться к категории фактических потребителей услуг, предлагаемых данной учебной структурой. Такого рода рассуждения свидетельствуют о том, что процесс конкуренции производителей однотипных услуг сводится к осознанию необходимости рассредоточения учебной структурой своего взаимодействия, как минимум, по двум основным направлениям (рис. 1.).

Рис. 1. Объекты взаимодействия в процессе конкуренции в образовательной среде

При такой ситуации становится ясным, что учебная структура должна удержать в привязке к производимой ею услуге фактических потребителей и - одновременно с этим, сделать все от нее зависящее с тем, чтобы как можно большее число (ими же - в условиях ограничения приема - как можно более подготовленные) из категории соискателей услуг перешло в категорию фактических потребителей. При этом необходимо учитывать, что в ряду производителей подобных услуг находятся и конкуренты, которые так же действуют подобным образом, особенно в отношении соискателей предлагаемых услуг.

Однако, поскольку каждая образовательная структура находится в ряду производителей однотипных услуг (то есть в конкурентном ряду), то содержание действий в процессе конкуренции не заканчивается для нее только лишь концентрацией внимания на фактических и потенциально возможных потребителях услуг. Необходимо получение как можно более полной информации о конкурентах, их тактике и стратегии для выработки плана собственных действий по обеспечению определенной привлекательности для потребителей и соискателей производимых услуг. Конкурирование, то есть эффективное функционирование в условиях конкурентной среды возможно только лишь через обеспечение определенных конкурентных позиций и конкурентных преимуществ. При этом под конкурентными позициями понимается степень умелости самой образовательной структуры, позволяющая производить продукт не хуже, чем продукт хотя бы конкурента более низкого уровня. Под конкурентными преимуществами следует понимать такую степень умелости в функционировании (работников такой организации), которая позволяет организации делать что-то лучше, чем ее конкуренты. В приложении к образовательной сфере можно говорить об абсолютном или относительном конкурентном преимуществе. Абсолютное конкурентное преимущество - это то, что организации (образовательной структуре) удается делать лучше, чем всем остальным производителям, находящимся в конкурентном ряду.

Относительное же конкурентное преимущество - это то, что организации удается делать лучше, чем некоторым другим структурам, находящимся в ряду производителей одноименной услуги. Известно, что конкурентные позиции и конкурентные преимущества обеспечиваются за счет двух основных факторов - носителя и распространителя знаний и внутриорганизационного климата (организационной культуры).

Исходя из этого под конкурентоспособностью системы образования государства следует понимать ее роль и место среди образовательных систем других стран в отношении способности: 1) обеспечить высокий уровень подготовки (качества) специалиста; 2) реализовать имеющийся социально-экономический потенциал образования.

Формирование конкурентоспособной системы образования предполагает нацеленность на определенный, заранее заданный в качестве целевого ориентира результат. Для системы образования таким результатом выступает конкурентоспособный специалист (выпускник), а в качестве целевого ориентира - модель выпускника.

Третья глава посвящена анализу экономического механизма функционирования образовательной системы. Отмечается, что новые условия, в которых оказались системы образовании, свидетельствует о необходимости разработки теории функционирования социальной сферы и образовательной системы, в частности, как элемента такой сферы.

Аргументы и исходные тезисы в пользу научной разработки теории функционирования образовательной сферы можно сформулировать в таком порядке:

1. Любая сфера производства имеет право на существование (да и выживает-то только за счет этого фактора) только в том случае, если она функционирует эффективно. Под эффектом понимается прирост, превышение, излишек. Конечно же, следует различать социальную и экономическую эффективность. Под социальной эффективностью понимается прирост товарной массы (включая услуги), создание новых

рабочих мест, отчисления в федеральный и местный бюджеты и т.д. Нас же интересует экономическая эффективность. В образовательной сфере (равно, как и в социальной сфере в целом) эффект традиционно экономической наукой не определялся, то есть более менее объективной единицы измерения эффекта функционирования весьма глобальной сферы общественного производства просто не существовало и внимание аналитиков на этой проблеме не концентрировалось. Но поскольку в складывающихся условиях государство, а самое главное - частные лица - вкладывают весьма значительные средства в развитие этой сферы, то весьма актуальной становится и выявление эффекта от таких вложений.

2. У каждой образовательной структуры должна быть четко сформулированная организационная цель. Под такой целью понимаются те изменения, которые происходят и должны происходить с обучающимся на протяжении того временного периода, который заключен между двумя крайними точками - моментом входа и моментом выхода. В более конкретной форме целевые устремления образовательной структуры должны быть сконцентрированы в модели выпускника, как форме описания того минимально допустимого объема знаний, навыков и умений, которым должен обладать выпускник любой образовательной структуры, независимо от его стартовых возможностей и позиций.

3. В образовательной системе, также как и в любой другой сфере общественного производства (в отличие от чисто бюрократических образований) должен быть свой специфический экономический механизм функционирования и самосовершенствования всей системы, а, следовательно, и каждого ее структурного компонента. Экономический же механизм любой производительной структуры в условиях рынка - это ответ на вопрос: за счет каких движущих внутриорганизационных сил организация достигает своих целей.

4. Образование как конкретный, специфический процесс производства, сводящийся к системной передаче ментальных достижений и нацеленный на

выработку на этой основе конкретных востребуемых умений и навыков не может преследовать цели извлечения прибыли, но предполагает вознаграждение за труд. А раз так, то сам экономический механизм функционирования образовательной системы в силу спецификации этой самой системы должен иметь и свою специфическую окраску. Стремление работников получить максимально высокое вознаграждение за их участие в образовательном процессе в условиях конкуренции вынуждает их формировать и использовать в своей деятельности какие-то конкретные конкурентные преимущества: использовать новые методики, приемы, технологии и т.д., создавать все более лучшие, более комфортные условия для образовательного процесса. Только в этом случае образовательная структура станет привлекательной для соискателей знаний. Но создание лучших условий предполагает и необходимость инвестиций. При этом очевидной становится цепочка таких взаимосвязей: чем больше инвестируется в образовательную структуру, тем более комфортные условия (во всех смыслах) могут быть сформированы в рамках таких образовательных структур, а чем более комфортные условия характерны для образовательной структуры, тем более привлекательной она становится для соискателей образовательных услуг. Чем же более она становится привлекательной для соискателей, тем больше средств поступает в ее распоряжение, а чем больше средств поступает в ее распоряжение, тем больше такая структура может инвестировать в саморазвитие - и так далее по уже изложенной цепочке взаимосвязей.

5. В силу своего исторического предназначения в приведенной выше системе взаимосвязанной цепочки зависимостей экономический механизм функционирования образовательной структуры сводится к следующей зависимости экономических категорий, подкрепляемых соответствующими действиями:

Мах Д Мах Р,

то есть экономическая основа функционирования образовательной структуры

сводится к необходимости максимизации доходов ради максимизации эффекта.

В его наглядной форме содержание экономического механизма образовательной структуры может быть представлено в такой форме (см. рис. 2).

Рис. 2. Структурирование экономического механизма образовательной структуры

Предлагаемая экономическая основа функционирования образовательных структур полностью отвечает общественным интересам и интересам каждого соискателя образовательных услуг.

6. Максимизация дохода образовательной структуры может быть обеспечена, как понятно, за счет увеличения количества принимаемых на обучение соискателей услуг и/или за счет повышения платы за обучение. Но в условиях конкурентной среды увеличивающийся приток соискателей образовательных услуг или же их согласие платить более высокую цену за право участия в образовательном процессе возможно только в том случае, если образовательная структура обладает определенными конкурентными преимуществами.

Если же под конкурентными преимуществами образовательной структуры понимать то, что ей удается делать лучше, чем дру1им или - по

меньшей мере - не хуже, чем другим, то вывод напрашивается сам собой В условиях рынка, то есть в условиях усложняющейся конкуренции любой образовательной структуре должно быть свойственно:

- осознание минимально допустимых качественных параметров производимой ею услуги, например, через самое подробное описание модели выпускника, то есть через описание результата на выходе,

- формирование представления о количественных параметрах производимой услуги - в этом смысле образовательная структура мало чем отличается от любой другой производительной структуры: фактический объем производимых услуг может колебаться в интервале от уровня точки безубыточности до объема соответствующего 100%-ной загрузке производственных мощностей, если речь идет о безубыточном функционировании такой структуры,

- фиксация каждой образовательной структурой своего положения относительно существующих конкурентов.

Эти три выделенных нами фактора выступают в качестве обязательного сопровождения функционирующего экономического механизма, который приведен нами выше Этот экономический механизм заработает, если образовательная структура осознает, что она должна не просто формально осуществлять закрепляемые за ней функции, а именно вот какого качества услугу произвести, поскольку только в таком случае можно полагаться на производство вот какого, как минимум, объема таких услуг и поскольку существует ясное осознание, что такое количество соискателей услуг обязательно будет, раз мы на фоне наших конкурентов выглядим вот как.

Экономический механизм, который мы сформулировали в форме Мах Д —> Мах Р, будет функционировать только в случае соблюдения трех выделенных нами факторов. Ведь экономический механизм любой производительной структуры представляет собой объективную нацеленность предпринимаемых и реально проистекающих, позволяющих реализовать

присущий такой структуре эгоистический экономический интерес. В рамках выделенного нами экономического механизма образовательной структуры эгоистический интерес образовательной структуры и каждого ее отдельного работника сконцентрирован в правой части приводимой нами формы его отражения с использованием символов, то есть в максимизации расходов. Действительно, для любой образовательной структуры экономический интерес концентрируется в высокой оплате труда, создании комфортных условий труда и обеспеченности процесса труда всем тем, что повышает эффективность этого процесса. Если образовательная структура действительно имеет возможность выплачивать высокую заработную плату, если обучающий процесс обеспечен всеми необходимыми атрибутами (компьютерная техника, наглядные пособия и т д), если человек чувствует себя достаточно комфортно в помещениях такой образовательной структуры, то и есть основания полагать, что доход такой структуры будет соответствующим, если только все указанные нами моменты станут достоянием гласности для соискателей образовательных услуг и их родителей. Эта взаимосвязь сработает, если мы используем и принцип «обратной логики»: если образовательной структуре удается максимизировать доход, то она получает возможность и приглашать на работу лучших носителей знаний (воспитателей, преподавателей), поскольку имеет возможность выплачивать достойную заработную плату, а кроме того - воздавать приемлемые для текущего периода времени условия труда и учебы.

Сегодня, как никогда, требуется достаточно взвешенная детально разработанная теория функционирования образовательной системы на основе сбалансированности долевого участия в формировании финансовой базы учебных заведений, вариант которой предложен в настоящей работе.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы общим объемом 9, 75 п.л.:

1. Изменение характера труда в условиях постиндустриального развития и проблемы образования. Научное издание. М.: Экон-Информ, 2005, 7, 25 п. л.

2. Постиндустриальная эпоха и социально-экономические последствия ./Актуальные проблемы экономической теории и практики. Сборник статей. Научное издание. - М.: Экон-Информ, 2006, с. 60 - 99,2,5 п. л.

Подписано в печать 03.03.2006 г Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Заказ 959. Тираж 100 экз.

Отпечатано ЗАО «Экон-информ» 129329, Москва, ул. Ивовая 2. Тел. 180-9305

гооg к

£3<§в

|r 8 3 8 8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Романчевский, Владимир Игоревич

Введение.

Глава 1. Постиндустриальный этап общественного развития и изменение содержания и характера труда.

§ 1. Новый экономический миропорядок.

§ 2. Постиндустриальная эпоха и ее социально-экономические последствия.

§ 3. Трансформация процесса труда и конкурентоспособность носителя рабочей силы.

Глава II. Роль образовательной системы в процессе общественного самосовершенствования.

§ 1. Экономический рост и роль знаний.

§ 2. Конкурентоспособность национальной образовательной системы.

§ 3. Преобразования в системе российского образования.

Глава III. Экономический механизм функционирования образовательной системы.

§ 1. Потребность в разработке теории функционирования образовательной системы.

§ 2. Проблемный характер трансформационного периода в совершенствовании образовательной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Изменение содержания и характера труда в условиях глобализации и задачи образовательной системы"

Осмысление изменений, проистекающих в окружающем мире, а также механизмов, лежащих в основе таких изменений, - основная задача общественных наук. Фиксация таких изменений носит весьма актуальный характер, поскольку их неучет в стратегии общественного развития сводит на нет усилия общества по обеспечению эффективного саморазвития.

Переживаемый ныне период характеризуется переходом мира - для одних стран в большей степени, для других в меньшей — на постиндустриальный механизм самосовершенствования. И хотя с точки зрения сегодняшнего дня этот механизм не может быть понят и оценен до конца, но общие его закономерности имеют вполне ясные очертания.

Феномен «нового социального устройства» грядущей информационной цивилизации интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, П. Дракер, Р. Хейлбронер, Т. Сакайя, Т. Стюарт и другие) и подвергается серьезным аналитическим исследованиям со стороны отечественных философов, социологов, экономистов (В. JI. Иноземцев, Г. Г. Дилигенский. Р. Цвылев, Н. Гаузнер, Н. Иванов, Б. Мильнер, Вильховчеко, А. И. Добрынин, С. А. Курганский и другие). Обобщенный анализ работ представленных авторов позволяет выделить не только ряд тесно связанных между собой признаков «нового социального устройства», но и совокупность тех проблем, на разрешении которых общество вынуждено концентрировать усилия в целях более адекватной адаптации к проистекающим процессам.

Вступление развитой части современного мира в последней трети ушедшего века в постиндустриальную эпоху вынуждают не только сами эти государства, но и все остальные страны, подстраиваться под новые требования. Сложность такой подстройки объясняется еще и тем фактом, что постиндустриализм развивается на основе весьма заметного ускорения глобализации мировых хозяйственных связей1. Происходящие в этой связи коренные изменения в характере и качестве движущих сил общественного развития не оставляют шансов ни для одной страны игнорировать требования нового миропорядка.

Основными признаками постиндустриальной эпохи выступают, как известно, два фактора - интеллектуализация труда и усиление значимости информационных технологий в производительном общественном процессе. Становление, развитие и совершенствование самих информационных технологий - это предмет инженерных наук. Для обществоведа же важны выводы, вытекающие из осмысления последствий превращения науки, в частности информационных технологий, в ведущую производительную силу современности. Более того, информационные технологии создает, находит им применение, управляет ими человек. Готов ли современный человек, особенно планирующий свое вступлению в активный экономический процесс, к профессиональной активности в новых - только еще формирующихся - условиях? Подготовлен ли он к этому или - как он должен к этому готовить себя, чтобы выступать в качестве конкурентоспособного субъекта проистекающего экономического процесса -вот те главные вопросы современности, которые волнуют общественное мнение отнюдь не только в России. А раз так, то крайне актуальной становится проблема образования. В сегодняшнем мире нет страны, которая была бы вполне довольной своей системой образования. Причем, проблема образования становится актуальной не сама по себе, а именно в сочетании с базовыми преобразованиями в общественной социально-экономической жизни, предопределяемыми процессами глобализации мировых связей и четко обозначившимися закономерностями постиндустриального этапа развития.

1 Некоторые исследователи выделяют иные отличительные черты, характерные переживаемому миром периоду. К примеру. Афанасьев М. и Мясникова Л., затрагивая эту проблему, выделяют интернационализацию, глобализацию и интеграцию (см. Вопросы экономики, 2005, №4, с.75-86). Мы же в работе делаем ставку на глобализацию и постиндустриальный этап в развитии мира.

Образовательная система, ответственная перед обществом за подготовку человека к его вступлению в проистекающий производительный процесс, в сферу профессиональной активности, должна в таких условиях постоянно «нащупывать болевые точки» для адекватного реагирования на изменившиеся или новые требования к ней. В Великобритании, США, Франции и других странах в последние десятилетия ведутся активные дискуссии по проблемам современной образовательной политики. Для России эта тематика имеет особое значение, поскольку образовательная система страны после распада СССР вот уже в течение 15 лет никак не может добиться не только уровня стабилизационного развития, но даже концептуально почти никак не оформлена. Проблемы, связанные с введением ЕГЭ, ГИФО, с вступлением в Болонский процесс, переход на подготовку бакалавров и магистров пока представляют собой не более чем игры чиновников с ярко выраженным собственным эгоистическим интересом. На фоне бедствующих — особенно — провинциальных учебных заведений, на фоне низкого качества образования все эти рассуждения носят весьма циничный характер. Ведь всем же ясно, что в рамках любой концепции речь в первую очередь должна идти не о форме, а о содержании, то есть о качестве и эффективности образовательного процесса. При этом имеется в виду действительно вся система образования, а не только вузовское или школьное обучение.

С научной точки зрения важно уловить связь между теми изменениями, которые уже свойственны современному характеру труда и которые уже сегодня просматриваются в отношении перспектив, и теми возможностями и напрашивающимися сами собой обязательными изменениями в образовательной системе как формы подстройки под изменения характера труда.

Раз меняются требования к работнику, поскольку само производство, сам экономический процесс проистекает по-иному, то в соответствии с такими требованиями и необходимо менять процесс обучения и содержание обучающих программ. Более того, при организации своей деятельности обучающие центры должны работать на перспективу: разрыв между моментом обучения и моментом приложения обучающимся приобретенных им знаний, навыков и умений будет, несомненно, сопряжен и с другими, пока еще не наступившими изменениями в общественном производстве. Как в такой ситуации вести себя образовательным структурам, как приспособиться под такую ситуацию? Ответы на подобные вопросы все больше приобретают вневременной характер и будут сохранять свою постоянную актуальность в течение всей видимой перспективы. А раз так, то и эффективные исследования этой тематики имеют ценностное значение для процессов общественного самосовершенствования.

Предпринятое исследование убеждает, что научная разработка текущих проблем образования, подстройка образовательной системы под требования проистекающих процессов осложняется, по меньшей мере, двумя дополнительными проблемами, которые имеют принципиально важное значение в контексте предмета исследования. Первая проблема — это отсутствие экономической теории функционирования образовательной системы. С этой точки зрения необходимо заметить, что в условиях старой общественной социально-экономической формации потребности в разработке такой специальной теории не наблюдалось по известным причинам. Переход же общества к сознательному использованию рыночных закономерностей не привнес требуемых изменений в теоретическое обоснование функционирования образовательных структур в условиях — нового - рыночного окружения. Следует как можно скорее ликвидировать этот пробел. Необходимо осознать, что непременным условием общественного осознания перехода образовательной системы к функционированию в условиях рынка выступает потребность в разработке теоретических основ в форме экономической теории эффективного функционирования образовательной системы в рыночной среде. Именно по этой причине, то есть из-за отсутствия теории под условным названием «экономика образования» российское общество никак не может определиться в своем отношении к платности образования, выбору наиболее приемлемых методов финансирования образовательной системы, не говоря уж о содержательной реформе образования. Наработки зарубежных исследователей по этой проблематике также еще не приняли завершенного вида. Однако становится все более очевидной общественная потребность в разработке и экспериментальной проверке специального раздела экономической теории, именуемого «экономика социальной сферы», компонентом которой должна стать экономика образования. Без разработки такой теории добиться стабилизации в образовательном секторе, равно как и надеяться на повышающуюся эффективность такого сектора не представляется возможным. В рамках настоящей работы предпринята попытка предложить определенную версию основ такой теории.

Вторая проблема, напрямую связанная с первой, связана со слабой проработанностью, как в отечественной, так и в зарубежной теории процессов конкуренции в образовательной сфере и деятельности образовательных структур по формированию ими своих конкурентных преимуществ. Более того, практикующие деятели образовательного процесса имеют весьма отдаленное от объективности представление о роли и значимости конкуренции в сфере их деятельности. В условиях же пренебрежительного отношения к этой проблеме разработать эффективную стратегию развития образовательной структуры невозможно. А раз так, то образовательные структуры вынуждены делать ставку на самовыживание, но никак не на использование стратегического подхода к планированию и обеспечению долгосрочных целей.

В целом можно заметить, что отсутствие теоретических основ функционирования ведет к непрофессиональному управлению образовательными структурами. Менеджмент обучающих структур в условиях отсутствия теоретических представлений о специфике управления в этой сфере вынужден довольствоваться использованием инструментария по оперативному вмешательству в проистекающие процессы, но никак не более этого. Повышение же профессионального уровня управления образовательными учреждениями предопределяется вовсе не сменой управленческого персонала, а нашими возможностями или невозможностями сформировать целостную и сбалансированную теоретическую базу, которая позволила бы заявить о появлении экономической теории образования как компоненте общей экономической теории. Потребность и возможность появления этой специфической экономической теории диктуется и вполне объективными обстоятельствами, прежде всего тем фактом, что образование в современных условиях превратилось в весьма мощный по своей значимости и своему потенциалу сектор народного хозяйства.

Предметом анализа выступают экономический процесс в его современной интерпретации, характер современного труда и образовательная система в ее нынешнем и прогнозируемом вариантах. Такое понимание предмета труда позволило выделить задачи исследования:

- зафиксировать и проанализировать отличительные характеристики современного этапа экономических преобразований, проистекающих в мировом хозяйстве,

- проследить изменение характера труда в контексте происходящих общественных трансформаций и адекватные им изменения требований к носителям рабочей силы,

- рассмотреть взаимосвязь «характер труда - задачи образовательной системы»,

- сформулировать основы экономики образования как формы теоретического представления об экономическом механизме функционирования этого сектора общественного производства.

Решение выделенных задач предопределило логику исследования. Вначале анализу подвергаются закономерности постиндустриального этапа общественного саморазвития, рассматриваются процессы трансформации труда и формулируются задачи системы образования. Затем анализу подвергается система образования со всеми присущими ей проблемами, включая реальные попытки реформирования образования в текущих условиях России. Завершает исследование авторская попытка, связанная с формированием основ экономической теории образовательной сферы с учетом полученных в ходе исследования результатов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Романчевский, Владимир Игоревич

Заключение

Эпоха глобализации весьма зримо воздействует на образовательную систему в мире и в каждой отдельной стране. Наиболее развитые образовательные системы и образовательные структуры только лишь внешне остаются неизменными. При более же детальном анализе обнаруживаются многочисленные изменения, что свидетельствует о вызревании новой модели образования.

Мир прочно и, по всей вероятности надолго, вступил в новую эпоху саморазвития, за которой прочно закрепилось наименование постиндустриальный этап развития, сильно отличающийся от предшествующих стадий развития. Человек как основная производительная сила и как носитель конкретной рабочей силы оказался в центре проистекающих на этом новом историческом витке процессов. Никогда ранее ценностное значение человека в проистекающем экономическом процессе не проявляло себя в такой полной форме, как в условиях постиндустриального развития. Основным объектом инвестирования в такую эпоху становится человек, именно человек, а не среда его обитания, связанная с достижением определенной комфортности существования.

Но инвестирование в человека, а точнее в процесс его подготовки к участию в производительном процессе осуществляется через использование специфического экономического механизма, который пока - в рамках традиционной экономической теории — остается вне внимания исследователей.

Предпринятое исследование свидетельствует о том, что образование становится действенным фактором экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, условием обеспечения национальной безопасности и благосостояния страны, развития институтов гражданского общества и благополучия каждого гражданина.

Важной характеристикой образования на современном этапе является его превращение в самостоятельную и динамично развивающуюся сферу общественного производства. Образовательные процессы в значительной мере стандартизуются и адаптируются к требованиям корпораций, действующих на мировых рынках, приобретают трансграничные характеристики. Происходит взаимопроникновение таких важных сегментов институциональной структуры общества, как национальные образовательные пространства. В результате к 2005 г. сформируется мировой рынок образовательных услуг с емкостью до 100 млрд. долл.

Глобализация и современные информационные технологии должны способствовать формированию новой модели образования, которая отвечала бы на новые «вызовы» в социально-экономической сфере. В то же время, такие ее проявления как либерализация рынков, сокращение государственного вмешательства в экономику, породили тенденцию к коммерциализации образования, сокращения его финансирования из средств государственных бюджетов и конкурентного распределения ресурсов между вузами. В последние годы практически во всех странах мира наблюдается сокращение государственного финансирования высшего образования и стимулирование предпринимательских функций в деятельности университетов.

В современных условиях в высшем образовании должны учитываться потребности глобальной экономики. При этом основной задачей, стоящей перед вузами, является подготовка следующего поколения специалистов к управлению не просто изменившимся миром, а изменениями, происходящими в этом мире, или изменениями в будущем. В связи с изменениями, происходящими в мире, необходимо мотивировать людей к обучению и переучиванию, создавать им условия для этого - разрабатывать программы и совершенствовать деятельность учебных заведений.

В современных условиях новые цивилизационные вызовы, глобализация образования закономерно приводят многие страны к глубоким реформам систем образования - это происходит в таких разных странах, как

США и Великобритания, Китай, страны Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и др. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное использование ресурсов, в том числе самих систем образования.

Реформирование образования происходит во многих странах мира, поэтому сегодня особенно важно увидеть российские преобразования в контексте международных реформ, чтобы использовать положительный опыт и не повторить чужих ошибок.

Анализ опыта реформирования образования в различных странах позволяет выделить основные направления и приоритеты преобразований: создание нормативной базы, способствующей проведению необходимых преобразований;

- обеспечение равного доступа к качественному образованию;

- введение новых, преимущественно децентрализованных механизмов и процедур обеспечения качества образования;

- новые подходы и механизмы финансирования образования с учётом возрастания роли внебюджетных средств;

- обеспечение непрерывного образования;

- переход к двухуровневым программам и квалификациям высшего образования, повышение статуса неуниверситетского сектора;

- системное использование информационных и коммуникационных технологий в деятельности образовательных учреждений.

Российская система образования при создании определённых условий в состоянии конкурировать с системами образования передовых стран. Важным условием решения этой задачи является подготовка конкурентоспособных специалистов. Конкурентоспособный специалист — это специалист, способный достигать поставленные цели в разных, быстро меняющихся образовательных ситуациях за счет владения методами решения большого класса профессиональных задач.

Конкурентоспособность будущих выпускников во многом определяется и конкурентоспособностью учебных заведений, а также отношением страны к созданию условий повышения конкурентоспособности на мировом уровне.

Для образовательных структур проблема конкурентоспособности имеет особое значение, которое проявляется не только в том, что в этой сфере имеется большое количество производителей, предлагающих однотипные услуги, а еще и в том, что, поскольку образовательная структура производит неосязаемую услугу, то и характеристики, формирующие понятие конкурентоспособность, весьма эластичны и с трудом поддаются качественной оценке.

Необходимость реформирования сложившейся системы финансирования образования в России является частью процесса модернизации образовательной системы.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, должно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина. Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом динамичного социального и экономического развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на использование и производство новых технологий, повышению конкурентоспособности экономики России.

При моделировании нового механизма финансирования системы образования следует исходить, прежде всего, из фиксации всех возможных источников финансирования и их роли в общей схеме финансового обеспечения функционирующей образовательной системы при сохранении централизованного государственного (бюджетного) финансирования. Речь должна идти только о формах и методах такого финансирования. Для современной ситуации в России с учётом опыта развитых государств перспективным шагом в реформировании системы финансирования образования могло бы стать введение принципа нормативного подушевого финансирования.

Но если сам по себе принцип подушевого финансирования приветствуется почти всеми заинтересованными сторонами, то вот форма передачи бюджетных средств в распоряжение учебной структуры пока еще не нашла столь же единодушного отношения.