Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях

Галимурза, Ирина Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Галимурза, Ирина Владимировна
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях"

На правах рукописи Галимурза Ирина Владимировна

КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ И ПОДХОДЫ К ЕГО ОЦЕНКЕ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре управления банковской деятельностью Государственного университета управления.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Тавасиев Ахсар Мухаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Молчанов Александр Васильевич;

кандидат экономических наук, доцент Стародубцева Елена Борисовна

Ведущая организация -

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится декабря 2004 г. в

часов на заседании

Диссертационного совета Д.212.049.05 в Государственном университете управления по адресу:

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Государственного университета управления.

Автореферат разослан

Ученый секретарь .Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня банковская система России по всем основным количественным параметрам превзошла докризисный уровень развития 1998 г. Проблемы выживания, казалось бы, ушли в прошлое. Однако снижение процентной маржи и ужесточение конкуренции на наиболее доходных сегментах рынка предъявляют все более высокие требования к действующим банкам. Начался по сути новый период в развитии отечественной банковской системы, когда банки объективно вынуждены наращивать и масштабы, и качество своего бизнеса. Существенное отличие этого нового этапа, как представляется, состоит в том, что сейчас как никогда раньше затронуты фундаментальные пласты деятельности российских банков - стратегия, настроенность на долгосрочную перспективу, качество и эффективность всей банковской системы страны и ее активная роль в экономическом росте страны. В связи с этим можно говорить об объективной потребности в переходе банковского дела в России на качественно новый уровень, что предъявляет значительно более высокие требования к управлению как развитием банковского сектора в целом в составе единой национальной экономической системы, так и деятельностью каждого отдельно взятого банка. При этом нельзя не учитывать, что остается в силе такая особенность, которая будет характерна и для предстоящего этапа развития, как высокая степень неопределенности, в которой это развитие будет проходить. Последнее обстоятельство делает еще более значимой проблему отработки качественных механизмов управления каждым банком, включая такой ее аспект, как разработка способов оценки качества такого управления.

Положительная динамика развития количественных параметров российской банковской системы пока не свидетельствует о фундаментальных качественных изменениях в ее структуре и механизмах функционирования, что означает сохранение высокой степени уязвимости отечественного банковского сектора, его подверженности воздействию внешних негативных факторов. Так, для российского банковского сектора по-прежнему характерно отсутствие четкой и достоверной информации о бенефициарных владельцах банков, все еще широко распространена практика кредитования связанных сторон, сохраняются высокие показатели концентрации ресурсной базы банков и принимаемых ими кредитных рисков. Эти и многие другие фактические обстоятельства в их единстве в весьма высокой степени ограничивают возможности роста качества и эффективности деятельности банков, создают критические риски для всей банковской системы в целом, что и показал «кризис доверия» на российском межбанковском рынке летом 2004 г.

Государство в лице Центрального банка заинтересовано в стабильности отечественной банковской системы. И государство, и предприятия, и население

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

должны быть уверены, что обслуживаются надежной системой банков. Помимо этого значимость вопроса качества банковского управления определяется необходимостью повышения роли банковской системы в обеспечении поступательного роста российской экономики.

Актуальность проблемы качества банковского управления и его адекватной оценки определяется также возрастанием роли банков в экономике страны и постоянно усиливающейся конкуренцией в российском банковском секторе. В свою очередь проблема качества менеджмента органически связана с ключевыми экономическими задачами страны и является частью проблемы повышения эффективности экономики в целом.

Банковский менеджмент является таким источником роста и развития, который банки могут и должны создавать и совершенствовать собственными усилиями. Практическое использование банками разных способов оценки качества банковского управления, предлагаемых в настоящей диссертационной работе, как надеется автор, создаст определенные предпосылки для дальнейшего внутреннего роста и качественного развития банков. Кроме того, более детальная проработка проблематики качества внутрибанковского управления и подходов к его оценке его уровня, как представляется, должны повысить понимание данного вопроса всеми заинтересованными в банковской деятельности сторонами.

Степень разработанности проблемы. В работах, посвященных развитию банковского бизнеса в России, в основном рассматриваются финансовые аспекты деятельности коммерческих банков, техника проведения операций, банковские услуги и банковский маркетинг. Эти работы знакомят с технологиями банковского обслуживания, а также с такими сторонами деятельности банка, как система платежей, учет, кредитование, инвестиционные операции, контроль и регулирование банковской деятельности. Вместе с тем исследований по проблемам собственно управления коммерческим банком проводилось достаточно мало, а вопросы качества управления банком в научной литературе почти не исследовались.

Среди публикаций, в той или иной степени освещающих вопросы качества банковского управления, необходимо выделить работы Жуана А., МакНотон Д., Карслон Д Дж., Дитц К.Т., публикации А.П. Павлова, А.К. Прокофьевой, В.А. Москвина, А.В. Турбанова, A.M. Тавасиева. Вопросы качества управления банками освещены также в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» (1998 г.) и «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (1999 г.).

организаций, однако научный опыт, накопленный в этих областях знаний, для применения его в управлении банковской деятельностью нуждается в переосмыслении и доработке в соответствии со спецификой банковской деятельности и особенностями банковского бизнеса в России.

Актуальность и недостаточная научная и практическая разработанность вопросов оценки качества внутрибанковского управления в России обусловили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная теоретическая и практическая разработка вопросов качества управления банком и подходов к его оценке с точки зрения различных заинтересованных сторон, отвечающих современным условиям развития банковского дела в России, формулирование соответствующих рекомендаций для российской практики.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• проанализировать такие аспекты управления банком, как результативность, эффективность, качество и конкурентоспособность банка (управления им);

• обобщить зарубежный и отечественный опыт в области исследований вопросов качества управления организацией и его оценки;

• выделить основные направления оценки качества банковского управления на уровне отдельно взятого банка и определить возможные критерии такой оценки в рамках соответствующих направлений;

• содержательно рассмотреть подходы к оценке управления отдельно взятым банком со стороны различных заинтересованных субъектов такой оценки.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы воздействия управляющей подсистемы банка на характеристики и параметры деятельности банка в современных российских условиях.

Предмет исследования. В соответствии с целью и задачами исследования его предметом является качество банковского управления в современных российских условиях, рассматриваемое на уровне отдельных банков, включая статический и динамический аспекты управления, а также существующие и возможные уровни оценки качества банковского управления и критерии такой оценки. В ходе анализа предмета исследования рассматриваются связанные с качеством банковского управления понятия результативности, эффективности и конкурентоспособности банковского управления.

ветствующий международный и национальный опыт; законодательные и нормативные акты, в которых определяются параметры и требования к качеству банковского управления и процедурам его оценки.

Информационной базой исследования послужили также статистические и другие данные Банка России и российских коммерческих банков; аналитические обзоры независимых исследовательских компаний; методики присвоения рейтингов банкам; доклады на научно-практических семинарах и конференциях, посвященных вопросам корпоративного управления в целом и в банковской сфере в частности.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза, сравнения, системный и ситуационный подходы к анализу предмета исследования и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке теоретических и практических подходов к определению оценки качества банковского управления, которые могут реально использовать в современных условиях как сами банки, так и остальные заинтересованные в такой оценке субъекты экономики.

Результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Уточнена сущность понятия «качество банковского управления» с учетом специфики управленческих процессов на уровне отдельно взятого банка; обоснована внутренняя связь качества банковского управления с такими аспектами управления, как результативность, эффективность и конкурентоспособность; показано, что критерии оценки качества управления банком определяются «идеальными» значениями характеристик системы управления, отражающих ее существенные свойства, от которых зависит удовлетворение потребностей банка как управляемого объекта.

2. На основе ретроспективного анализа основополагающих концепций в области управления и в соответствии с существующей сейчас в российском банковском секторе потребностью в многосторонней и многоаспектной оценке качества банковского управления предложены необходимые уровни оценки качества управления банком, включающие: оценку самого банка и его деятельности; оценку непосредственно системы управления; оценку банковских менеджеров; такой подход позволяет проводить данную оценку комплексно, учитывая взаимосвязь различных факторов управления банковской деятельностью; для всех предложенных уровней оценки разработаны показатели качества управления банком, которые могут быть использованы на практике различными субъектами оценки для составления собственных методик оценки качества банковского управления.

. 3. Разработан общий порядок процедуры оценки качества банковского управления, который может быть использован любым субъектом, заинтересованным в проведении такой оценки, для составления собственной методики; выделены существенные элементы такой процедуры; определены актуальные проблемы составления методик оценки качества банковского управления в современных российских условиях, связанные с особенностями положения субъектов такой оценки в российской банковской системе и значительными разнообразием в характеристиках и условиях функционирования действующих банков, недостаточной научной и практической разработанностью данного вопроса.

4. Выявлена проблема недостаточности выработанных Центральным банком критериев оценки качества банковского управления; обоснована необходимость комплексной проработки вопросов банковского управления и его качества с точки зрения банковского надзора с определением способов и процедур оценки качества банковского управления представителями Банка России и рекомендаций для аудиторов.

5. На основе анализа методик составления банковских рейтингов сделан вывод о недостаточном использовании качества банковского управления как критерия для составления рейтинговых оценок и соответствующей нехватке рейтингов, непосредственно оценивающих качество банковского управления.

6. Выделена точка зрения клиентов банка на качество банковского управления, предложены возможные способы его оценки со стороны клиентов с учетом проблемы получения клиентами адекватной внутренней информации о деятельности банка и его системе управления.

7. Определены подходы к оценке самими банками (самооценке) качества банковского управления с позиций проведения в банке процедур внутреннего анализа и внутреннего контроля, проанализированы проблемы внутренней оценки качества банковского управления, связанные с пониманием Центральным банком РФ функций и форм осуществления внутреннего контроля в банках.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций:

1. в практической деятельности как отдельных российских банков, так и всех субъектов российского банковского сектора, так или иначе заинтересованных в оценке реального качества управления банками для принятия решений в процессе своей деятельности;

2. в нормативных регулирующих документах, определяющих понятие качества банковского управления и устанавливающих критерии и процедуры его оценки.

Теоретические разработки автора могут применяться также при подготовке материалов методического обеспечения конференций, посвященных вопросам качества банковского управления, и в учебном процессе в высших учебных заведениях.

Достоверность выводов и практическая реализация результатов.

Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического и практического материала, использованием достаточной статистической базы.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на межбанковских коллоквиумах и целевых совещаниях, на конференциях и семинарах в Государственном университете управления (18-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2003» и 11-й Всероссийский студенческий семинар «Проблемы управления», 2003 г.) и семинарах кафедры управления банковской деятельностью ГУУ (2002-2004 гг.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях автора объемом в 0,80 п.л.

Результаты диссертационного исследования реализованы в процессе совершенствования внутрибанковской деятельности, в частности, в ОАО «Агропромышленный банк «Екатерининский» (подтверждено справкой о внедрении).

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения, библиографического списка из 57 наименований и 3-х приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 141 страницу, включает 11 схем и 2 таблицы.

Диссертация имеет следующую структуру.

Введение 3

Глава 1. Управление банком и его качество 13

1.1. Банковское управление: анализ исходных положений 14

1.2. О качестве банковского управления и его составляющих 22

1.2.1. Результативность и эффективность банковского управления 22

1.2.2. Качество и конкурентоспособность банковского управления 31

Глава 2. Подходы к оценке качества банковского управления 44

2.1. Эволюция подходов к оценке управления 45

2.2. О критериях оценки качества банковского управления 52

2.2.1. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества банка в целом и его деятельности 54

2.2.2. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки системы его управления 62

2.2.3. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества деятельности менеджеров банка 73

2.3. К вопросу о процедуре оценки качества банковского управления 80

Глава 3. Исследование подходов различных заинтересованных субъектов к оценке качества банковского управления 85

3.1. Внешний анализ качества управления банком 85

3.1.1. Качество банковского управления с точки зрения Центрального банка 86

3.1.2. Качество банковского управления с точки зрения аудиторов 98

3.1.3. Качество банковского управления в рейтинговых оценках банков 101

3.1.4. Качество банковского управления с точки зрения клиентов 112

3.2. Проблемы внутреннего анализа качества управления в банках 117

3.2.1. Оценка качества банковского управления с позиции осуществления внутреннего контроля в банке 118

3.2.2. Оценка качества банковского управления с позиции осуществления в банке управленческого анализа 125

Заключение 128

Библиография 136

Приложения 141

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, поставлены цели и определены основные задачи работы, определены теоретическая и методологическая база, сформулированы научная новизна и основные научные результаты диссертационного исследования, принадлежащие лично автору, а также представлена практическая значимость и апробация результатов работы.

В первой главе «Управление банком и его качество» рассматриваются исходные положения в области банковского управления, такие, как «управление», «банковское управление» и «качество банковского управления».

Управление является специфическим видом трудовой деятельности человека, выделившимся в процессе разделения труда. Назначение управления как трудовой деятельности - выработка и реализация управляющих воздействий на коллективы людей, обеспечивающих их действия и взаимодействие в достижении конкретных целей. Управляющее воздействие как непосредственный результат управленческого труда проявляется непосредственно в конечных результатах деятельности управляемого объекта. Управляющее воздействие является непосредственным продуктом труда в управлении, результатом управленческого решения, процесс выработки (подготовки и принятия) и реализации которого и составляет процесс управления.

В управлении банковской деятельностью (в банковском управлении в широком смысле этого слова) исходя из структуры банковской системы необходимо различать 2 тесно связанных уровня:

а) управление банковской системой в целом и отдельными ее элементами со стороны центрального банка и иных специализированных органов централизованного управления банковской сферой;

б) управление коммерческими банками (и иными кредитными организациями) собой. Именно эта сфера банковского управления исследовалась в диссертационной работе.

Управление банками собой - это самоуправление, т.е. управление, которое осуществляется не извне, не внешними по отношению к банкам субъектами, а элементами самой банковской системы, исходящими из собственных представлений, оценок и интересов, на основе использования доступных им самим механизмов. Управление на уровне отдельно взятого банка представляет собой многогранный творческий процесс воздействия и взаимодействия субъекта управления в лице менеджмента банка с объектом управления - банком и всеми параметрами и факторами деятельности банка для достижения целей, поставленных перед банком, а в основе такого процесса управления банком лежит непрерывный процесс принятия решений по выбору средств воздействия и взаимодействия, адекватных имеющимся целям деятельности банка.

В ходе анализа понятия банковского управления были выделены следующие его элементы.

1. Система управления банком, представляющая собой совокупность элементов, осуществляющих управление в банке, и связей между ними. Система управления банком определяется имеющейся в нем структурой управления, которую можно описать как систему оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав звеньями управления. Ключевыми понятиями структуры управления являются элементы (звенья), связи (отношения) и полномочия. Структура управления банком включает в себя такие элементы, как органы управления банком и руководители всех подразделений банка (внутренних и внешних). Взаимосвязи между элементами структуры управления в большой степени зависят от распределения полномочий между ними и определяются в первую очередь нормами учредительных документов банка, во вторую - внутрибанковской нормативной документацией.

2. Механизм управления банком определяет, как именно управляется банк, какие средства, инструменты, методы воздействия применяются в банке для реализации принятых решений. Механизм управления позволяет достигнуть согласованности в совместной деятельности, что в свою очередь способствует получению общего результата. В общем виде механизм управления банком изображен на схеме 1.

Схема 1. Механизм управления банком.

Текущее состояние банка можно описать некоторой совокупностью параметров (внутренних и внешних), определяющих ход процессов, происходящих в данный момент в банке. Таким образом, деятельность банка можно описать как «смещение» в пространстве состояний. Тогда банковское самоуправление вообще и самоуправление на уровне отдельно взятого коммерческого банка можно представить себе в виде постоянного процесса анализа влияния различных внешних и внутренних факторов на параметры деятельности банка, принятия и реализации управленческих решений для корректировки влияния этих параметров для достижения целей деятельности банка.

Для определения понятия «качество банковского управления» в работе были рассмотрены тесно взаимосвязанные с ним понятия «результативность» и «эффективность банковского управления».

1. Результативность банковского управления зависит от достижения системой менеджмента банка конечных результатов управления, адекватных поставленным целям деятельности банка и удовлетворяющих потребность общества и экономики в банковских услугах, создающих условия для устойчивого развития банка как социально-экономической системы. Цель (цели) деятельности банка представляют собой идеальный образ его состояния (параметры такого состояния банка имеют «идеальные» значения). Генеральную цель банковского управления для отдельно взятого банка можно сформулировать следующим образом: обеспечивать максимально благоприятные условия для долговременного устойчивого развития банка как социально-экономической системы на основе обеспечения результативности его деятельности при нормальном уровне доходности, допустимом риске, безопасности деятельности (достижении каких-либо других целей деятельности), что достигается использованием присущих банковскому управлению эффективных средств воздействия.

2. Эффективность банковского менеджмента отражает его результативность в достижении целей банка как управляемого объекта в сопоставлении с использованными ресурсами и затратами на управление. Кроме того, определяются наиболее значимые средства воздействия, применяемые банковскими менеджерами в процессах достижения цели. Среди таких средств следует отметить оценку стратегии менеджмента банка, методы мотивации сотрудников банка, систему контроля. При оценке средств воздействия анализируются правильность выбора, то есть соответствие ситуации, качество (в отличие от качеств средств, аналогичным выбранным), результативность и эффективность реализации.

На эффективность банковского менеджмента оказывают влияние внешние факторы деятельности банка, формирующиеся во внешней среде. Наличие таких внешних факторов существенно влияет и даже ограничивает деятельность банка. Сложность управления банком состоит в том, что не только банк «движется» к целевому состоянию, но и сама внешняя среда, в которой происходит движение, изменяется (говоря языком системного анализа, «имеет место динамическая система координат»). Отсюда вытекает необходимость непрерывного мониторинга внешней среды, позволяющего своевременно реагировать на изменение внешних факторов.

Для определения понятия «качество банковского управления» в диссертации проведен анализ существующих в настоящее время определений по* нятия «качество», на основе которого был сделан вывод о том, что необходимо различать 2 хотя и близких, но все же разных понятия:

• качество объекта;

• качество продукции.

Качество в самом общем смысле как философское понятие выражает существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно таким, а не иным. Качество объекта - это совокупность всех его свойств, существующих объективно, независимо от чьих-либо потребностей. Под свойствами понимаются стороны объекта, обусловливающие его отличие от других объектов или сходство с ними и проявляющиеся при взаимодействии с другими объектами.

Качество продукции можно определить как совокупность свойств объекта, позволяющих удовлетворять потребности. В реальности потребитель оценивает не сами свойства, объективно присущие объекту, а их конкретное воплощение в интересующем его аспекте, т.е. потребитель оценивает характеристики объекта, являющиеся практическим выражением его свойств. Характеристика -то, что отражает некоторое свойство объекта и вводится внешним наблюдателем с целью описания объекта и его свойств, задается наименованием и некоторой областью допустимых значений, характеристики могут быть количественными и качественными. Таким образом, качество продукции - совокупность ее характеристик, относящихся к ее способности удовлетворять установленные или предполагаемые потребности. Качество продукции неразрывно связано с понятием потребительной стоимости - свойством продукции удовлетворять чужие потребности (не самого ее создателя).

Исходя из этого в работе был сделан вывод о том, что под качеством управления можно понимать совокупность существенных характеристик, определяющих способность управления удовлетворять потребности управляемого социально-экономического объекта, применительно к рассматриваемому здесь объекту - потребности, возникающие в процессе деятельности коммерческого банка. Таким образом, к банковскому управлению в любом его аспекте в самом общем плане может быть предъявлено следующее качественное требование: оно должно быть адекватно тем целям и задачам, которые отвечают потребностям объекта управления и стоят перед системой управления банком.

В диссертационной работе был проведен сравнительные анализ понятий результативности, эффективности и качества банковского управления (см. табл. 1).

Таблица 1

Соотношение понятий результативности, эффективности и качества банковского управления

Параметры понятий Результативность банковского управления Эффективность банковского управления Качество банковского управления

Определение Способность системы управления банком обеспечивать условия, необходимые для достижения целей деятельности банка Способность системы управления банком обеспечивать условия, необходимые для достижения целей деятельности банка, с минимальными затратами Совокупность характеристик, определяющих способность системы управления удовлетворять потребности, возникающие в процессе деятельности банка, адекватность системы управления банком целям и задачам управляемого банка

Область применения «Целевые» направления функционирования банка (т е. те, по которым установлены целевые ориентиры деятельности) «Целевые» направления функционирования банка (т е те, по которым установлены целевые ориентиры деятельности) Система управления банком и все ее составляющие

Основная характеристика Степень соответствия результатов деятельности банка его целям Степень соответствия результатов деятельности банка его целям и затратам на управление Совокупность характеристик системы управления, существенных для ее использования по назначению Характеристики системы управления банком должны соответствовать его целям и задачам

Анализируемая структура Механизм (технология) управления в банке, качество системы управления, реализующей механизм управления в банке, воздействия внешней среды Механизм (технология) управления в банке, качество системы управления, реализующей механизм управления в банке, воздействия внешней среды Строение системы управления банком (состав и свойства составных частей, структура, организация)

Размерность Показатели результативности, ресурсоемкости и оперативности по результатам деятельности банка и по качеству механизма банковского управления, обеспечивающего получение результатов Показатели результативности, ресурсоемкости и оперативности по результатам деятельности банка и по качеству механизма банковского управления, обеспечивающего получение результатов Показатели качества банковского управления - совокупность и сочетание показателей существенных свойств (характеристик) банковского управления

Способ оценивания Критерии пригодности или оптимальности, определяемые в зависимости от целей в том или ином направлении деятельности банка Критерии пригодности или оптимальности, определяемые в зависимости от целей в том или ином направлении деятельности банка Критерии пригодности, оптимальности, превосходства

Качество процесса управления банком определяется результативностью и эффективностью его системы управления, тогда как качество системы управления банком зависит от характеристик управления, обеспечивающих внутреннее единство банка и долгосрочную основу его функционирования. Ка-

чество системы банковского управления определяется степенью ее соответствия требованиям, без которых невозможно говорить о стабильности деятельности и перспективах развития банка в существующих внешних условиях.

Между качеством и эффективностью управления прослеживается диалектическая взаимосвязь. Качество управления выступает одновременно и как средство, и как результат эффективности управления. То же можно сказать и об эффективности управления, выступающей как средство и как результат высокого качества управления. Общее у них то, что они представляют собой признаки деятельности, отражаемые в конечных результатах.

Современная ситуация в российской банковской системе такова, что качественное управление банком становится его серьезным конкурентным преимуществом на рынке. После преодоления последствий кризиса 1998 г. банковская система России вступила в новый этап своего развития, на котором происходит системная перестройка деятельности банков с ориентацией на длительную перспективу существования и долгосрочную эффективность функционирования. Чтобы в дальнейшем нормально развиваться, банкам необходимо переходить на качественно иной уровень деятельности. В таких условиях качественное управление банком становится весомым конкурентным преимуществом и просто условием выживания.

Главная цель банковского менеджмента - обеспечение условий для реализации целей банка на основе устойчивого и долговременного его развития как социально-экономической системы. Поэтому менеджмент, функционируя результативно и эффективно, обладая высоким качеством, может реально обеспечить развитие банка благодаря способности выбирать разумную линию поведения в конкурентной среде. Такие условия создаются, если технология и организация деятельности банка, продукт деятельности банка (банковская услуга) и менеджмент обладают качеством и эффективностью.

Банковский менеджмент становится значимым фактором конкуренции в случае, если система управления банком способна вырабатывать и поддерживать преимущества банка в области эффективных методов и форм организации управления, прогрессивных систем мотивации работников, профессионализма менеджеров и др.

Во второй главе «Подходы к оценке качества банковского управления» ставится и решается задача разработки подходов к оценке качества банковского управления, что включает в себя:

• ретроспективный анализ теоретических представлений о качестве и эффективности управления организациями;

• выделение возможных уровней оценки качества управления;

• разработку критериев оценки качества банковского управления;

• определение процедуры оценки качества управления банком и выделение проблем разработки методик оценки качества банковского управления. Развитие методик оценки качества управления банком предполагает выделение закономерных, необходимых для всестороннего рассмотрения проблемы уровней проведения такой оценки и соответствующих критериев. Такой подход должен позволить решить проблему комплексности оценки, а также преодолеть трудности, связанные с неравномерностью распределения нужной для оценок информации между субъектами банковского рынка.

В диссертации предложено три уровня проведения оценки качества банковского управления:

I. оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества банка и его деятельности;

II. оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества системы управления банка;

III. оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества деятельности менеджера (оценка труда).

В работе показано, что критерии оценки качества управления банком определяются «идеальными» значениями характеристик системы управления, отражающими ее существенные свойства, от которых зависит удовлетворение потребностей банка как управляемого объекта. Выделение уровней оценки обусловило разработку возможных критериев оценки качества банковского управления на каждом уровне.

На уровне оценки качества банка и его деятельности предложено три группы критериев качества банковского управления:

1) общесистемные (целостность, системная иерархичность, управляемость, открытость, устойчивость, способность, самоорганизация);

2) структурные (состав, сложность и связность, централизованность /децентрализованность, масштабность и пространственный размах);

3) функциональные (результативность, ресурсоемкость, оперативность, эффективность).

На уровне оценки непосредственно системы управления банком в

работе выделен наиболее общий критерий качества системы управления, который можно называть степенью соответствия управленческих решений, принимаемых в банке, его состоянию как объекта управления. Этот показатель отражает возможности банковского менеджмента обеспечивать достижение соответствия управляющих воздействий состоянию банка (когда система управления банком точно определяет отклонения состояния управляемого объекта под воздействием случайных возмущений и точно вырабатывает нужное корректирующее воздействие). На практике случайные отклонения состояния банка от заданного состояния не поддаются точному определению, равно как невозможно

однозначно определить степень влияния управленческих решений в совокупности всех факторов, воздействующих на банк и определяющих его текущее состояние.

В связи с этим в работе выделено 6 групп требований непосредственно к системе управления в банке:

1) общие требования к системе управления банком;

2) требования к аналитическому обеспечению управления банком;

3) требования к планированию;

4) требования к организации управления в банке;

5) требования к контролю;

6) требования к качеству управленческих решений.

Уровень оценки качества деятельности менеджеров банка предполагает оценку качества труда менеджеров и оценку качеств менеджеров. В свою очередь оценка качества труда менеджеров состоит из следующих этапов:

- оценка содержания труда менеджеров;

- оценка результативности и эффективности деятельности менеджера. Оценка качеств менеджеров должна способствовать определению личностных и деловых качеств менеджера, от которых зависит адекватность используемых менеджером средств для выполнения поставленных перед ним задач.

Предложенная в работе процедура оценки качества управления банком включает:

1) формулирование целей оценки качества банковского управления;

2) формирование набора характеристик и критериев оценки качества банковского управления;

3) сбор информации о значениях всех оцениваемых характеристик качества банковского управления;

4) анализ полученной информации, сопоставление полученных показателей с установленными критериями качества банковского управления;

5) вынесение окончательного суждения о качестве банковского управления, принятие решений в соответствии с установленными в начале процедуры целями оценки.

Разработка законченной методики оценки качества управления банком на современном уровне развития российской банковской системы представляется затруднительной по целому ряду причин:

1. отсутствие в российском экономическом сообществе единой концепции качества банковского управления российскими банками, приемлемой как для самих банков, так и для государства, предприятий, населения в силу недостаточной научной и практической разработки вопроса;

2. значительные различия в точках зрения разных субъектов, заинтересованных в оценке качества банковского управления, на цели оценки, возможные критерии и методы такой оценки;

3. ярко выраженная специфика функционирования каждого банка, существенные различия между банками по объемам проводимых операций, по величине собственного капитала, по формам собственности, различия в условиях функционирования между региональными и московскими банками и пр.;

4. недостаточность и неравномерное распределения информации о деятельности банков между различными субъектами оценки качества банковского управления.

Решение вышеназванных проблем и начало активных разработок методик оценки качества управления банком, как представляется, должно происходить через открытое обсуждение концепции качества банковского управления и анализ возможных критериев и методов его оценки в российских экономических кругах.

В третьей главе «Исследование подходов различных заинтересованных субъектов к оценке качества банковского управления» анализируются особенности позиций различных заинтересованных сторон к определению качества банковского управления и критериям его оценки в зависимости от положения того или иного субъекта оценки в экономике и в банковской системе, а также его субъективного понимания качества банковского управления.

Субъекты оценки банковского управления могут быть разделены на 2 принципиально разные группы: внешние по отношению к банку и внутренние. К внешним субъектам оценки качества банковского управления в современных российских банках относятся:

- Центральный банк РФ;

- Агентство страхования вкладов;

- внешние аудиторы (аудиторские фирмы);

- конкурсные управляющие банков, находящихся в состоянии банкротства;

- рейтинговые агентства;

- клиенты банка - юридические (не являющиеся кредитными организациями) и физические лица;

- другие банки и т.д.

Внутренним субъектом оценки качества банковского управления выступает непосредственно сам банк. Внутреннюю оценку могут проводить различные заинтересованные лица внутри банка:

- собственники банка;

- руководители банка (как правило, оценивается деятельность других руководителей на том же уровне управления или руководителей более низкого уровня);

- внутренние аудиторы и служба внутреннего контроля;

- приглашенные аудиторы и/или консультанты (для внутренних целей) и т.д.

С точки зрения Центрального банка России доминирующим аспектом в понимании им качества банковского управления является надежность функционирования банковской системы, в деятельности которой неожиданности сведены к минимуму. С этой точки зрения некачественное банковское управление рассматривается как потенциальный источник возникновения убытков, неликвидности и в конечном счете неплатежеспособности кредитной организации. Поэтому надзорные органы в своей деятельности исходят из того, что контроль за банковским управлением - один из ключевых элементов механизмов предотвращения или снижения банковских рисков.

Из имеющейся на данный момент нормативно-правовой базы, затрагивающей в той или иной мере проблематику качества банковского управления, можно назвать следующие документы:

- Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»;

- разработанную совместно Правительством и Центральным банком РФ «Стратегиюразвития банковского сектора РФ» (от 30.12.2001 г.);

- Инструкцию Банка России № 109-И от 14.01.2004 г. «О порядке принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (в части требований, предъявляемых к квалификации высшего управленческого персонала банка);

- Правило (стандарт) № 1 аудиторской деятельности в области банковского аудита «Порядок составления аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности кредитной организации, подготовленной по итогам деятельности за год» (от 8.09.1998 г.);

- Указание Банка России № 1176-У от 5.07.2002 г. «О бизнес-планах кредитных организаций»;

- Инструкцию Банка России № 110-И от 16.01.2004 г. «Об обязательных нормативах банков».

В диссертации сделан вывод о том, что со стороны государства (Центрального банка РФ) в настоящее время контролируются преимущественно риски, характеризующие финансовую сторону деятельности банка: риск недостаточности собственных капиталов банков, риски неликвидности, кредитные и валютные риски. В то же время риски, связанные с недостатками в организации управления банком, создания и функционирования в нем структур управления, риски, возникающие при принятии управленческих решений и их исполнении и другие подобные риски не менее опасны, однако надзор за ними не ведется вообще или ведется недостаточно.

В сфере надзора необходима комплексная проработка вопросов банковского управления и его качества. В ходе такой развернутой работы, невозможной без адекватного понимания Центральным банком всех аспектов проблемы качественного банковского управления, следует установить возможные показатели такого качества, включая аспекты результативности деятельности банка, качества функционирования системы управления банком и индивидуального вклада менеджеров в качественное управление банком. Необходимо определить способы и процедуры оценки качества банковского управления представителями Банка России, и, возможно, рекомендации для внешних и внутренних аудиторов.

Точка зрения внешних аудиторов на качество управления банком формируется преимущественно позицией Центрального банка по данному вопросу. С точки зрения и Центрального банка, и аудиторов плохое банковское управление следует рассматривать как потенциальный источник возникновения убытков, неликвидности и в конечном счете неплатежеспособности банка, а контроль над управлением - как один из ключевых элементов предотвращения или снижения банковских рисков. Однако несмотря на то, что аудит может выявить некоторые признаки ухудшения ситуации в проверенном банке, он не спасает от многих банковских бед, поскольку реальный внешний аудит направлен в первую очередь и главным образом на подтверждение достоверности отчетности и не отвечает на многие вопросы, связанные с оценкой качества и совершенствованием системы управления.

В существующих методиках составления банковских рейтингов оценка качества банковского управления, как правило, не является главной целью исследования. Тем не менее информация банковских рейтингов, характеризуя те или иные результаты деятельности банков, позволяет судить о тех или иных аспектах качества банковского управления. В настоящее время российские методики далеки от совершенства: часто используются спорные показатели, не учитываются такие качественные показатели деятельности, как репутация банка, возможность внешней поддержки и т.д. Вопрос о постановке в качестве цели исследования оценки качества банковского управления вообще не ставится. Поэтому основными направлениями в развитии банковских рейтингов, как представляется, должны стать открытый анализ и обсуждение применяемых методик составления рейтингов банков, использование современных технологий экспертных оценок и количественных методов анализа, разработка методик комплексной оценки качества банковского управления.

Позиция реальных и потенциальных клиентов банков в отношении качества банковского управления определяется тремя составляющими:

1) надежностью того или иного банка - клиенту необходимо быть уверенным относительно сохранности его средств в данном банке, т.е. нужно опреде-

лить, каковы могут быть риски (потенциальные финансовые потери) в сотрудничестве с тем или иным банком;

2) разнообразие банковских услуг с приемлемыми условиями - клиенту нужно знать, какие банковские продукты может предложить банк и насколько они соответствуют потребностям и возможностям клиента, т.е. приемлемы ли условия кредитования, тарифы и сроки проведения расчетов, оказывает ли банк дополнительные услуги;

3) качество банковских услуг - клиенту важно понять, насколько качественной будет услуга банка и будет ли она соответствовать изначально оговоренным условиям, т.е. насколько банк выполняет взятые на себя обязательства.

С точки зрения внутренней оценки (самооценки) качества банковского управления самим банком в работы выделено 2 главных направления такой оценки:

1. внутренний контроль - деятельность внутри банка, направленная на обеспечение стабильности и устойчивости его функционирования. Проанализированы также требования Центрального банка к внутреннему контролю, установленные в Положении № 242-П от 16.12.2003, и возникающие в связи с этим противоречия в понимании сущности внутреннего контроля, оказывающие влияние на качество банковского управления;

2. управленческий анализ в банке - комплексное исследование всех сторон деятельности банка, направленное на оценку его текущего состояния, установление сильных и слабых сторон бизнеса и выявление стратегических проблем, цель такого анализа - оценка соответствия ресурсов и возможностей банка будущим потребностям рынка; с этих позиций анализ качества банковского управления, как правило, ведется с позиции достижения целей менеджмента банка.

Обосновываемый в диссертации подход к проблемам оценки качества банковского управления (предполагающий, в частности, три уровня оценки), как представляется, позволяет всем заинтересованным сторонам (каковыми являются сам банк и внешние субъекты оценки - Центральный банк, рейтинговые агентства, клиенты и др.) комплексно оценивать качество управления банком либо на его основе разрабатывать собственные методики оценок исходя из своих конкретных целей.

В Заключении диссертации сформулированы основные положения, выводы и результаты исследования.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора.

1. Качество и конкурентоспособность банковского управления. - Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2003». - М.: ГУУ, 2003. - 0,1 п.л.

2. Оценка деятельности банка на основе финансово-экономических характеристик его деятельности. - Тезисы докладов 11-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления». - М.: ГУУ, 2003. - 0,1 п л.

3. Оценка качества деятельности менеджеров банка как часть оценки качества банковского управления //Вестник ГУУ, серия «Финансовый менеджмент», 2003, №2. - 0,6 п л.

4. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества банка и его деятельности - Сборник научных трудов кафедры управления банковской деятельностью. Вып. 2 (в печати) - 0,45 п.л.

Подп. в печ. 29.10.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печл. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1349.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

»2272$

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Галимурза, Ирина Владимировна

Введение

Глава 1. Управление банком и его качество

1.1. Банковское управление: анализ исходных положений

1.2. О качестве банковского управления и его составляющих

1.2.1. Результативность и эффективность банковского управления

1.2.2. Качество и конкурентоспособность банковского управления

Глава 2. Подходы к оценке качества банковского управления

2.1. Эволюция подходов к оценке управления

2.2. О критериях оценки качества банковского управления

2.2.1. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки 54 качества банка в целом и его деятельности

2.2.2. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки 62 системы его управления

2.2.3. Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки 73 качества деятельности менеджеров банка

2.3. К вопросу о процедуре оценки качества 80 банковского управления

Глава 3. Исследование подходов различных заинтересованных 85 субъектов к оценке качества банковского управления

3.1. Внешний анализ качества управления банком

3.1.1. Качество банковского управления с точки зрения Центрального банка

3.1.2. Качество банковского управления с точки зрения аудиторов

3.1.3. Качество банковского управления в рейтинговых оценках банков

3.1.4. Качество банковского управления с точки зрения клиентов

3.2. Проблемы внутреннего анализа качества управления в банках

3.2.1. Оценка качества банковского управления с позиции 118 осуществления внутреннего контроля в банке

3.2.2. Оценка качества банковского управления с позиции 125 осуществления в банке управленческого анализа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях"

Актуальность темы исследования. Благоприятная макроэкономическая конъюнктура последних лет помогла российским банкам оправиться от последствий кризиса 1998 г., продемонстрировать рост и относительную устойчивость. Российская экономика в 2003 г. характеризовалась дальнейшим снижением инфляции на потребительском рынке (за указанный год цены увеличились на 12%, в предшествовавшем году — на 15,1%), увеличением объема ВВП (на 7,3% по сравнению с 2002 г.), оживлением инвестиционной активности (объем инвестиций в основной капитал вырос на 12,5; тогда как в 2002 г. — на 2,8%), ростом реальных доходов населения (повысились за год на 13,6%).

В последние несколько лет российская банковская система развивается более высокими темпами, чем экономика в целом. По результатам 2003 г. темпы роста капиталов и активов банков превысили темпы роста ВВП соответственно в 1,8 и 1,6 раза. В реальном исчислении активы банковского сектора за указанный год выросли более чем на 28%, предкризисный уровень (данные по состоянию на 1.07.1998 г.) превышен на 61%. Устойчивый рост, по данным Банка России, был зафиксирован у 82% кредитных организаций.

Вместе с тем такая положительная динамика развития количественных параметров российской банковской системы пока не свидетельствует о фундаментальных качественных изменениях в ее структуре и механизмах функционирования, что означает сохранение высокой степени уязвимости отечественного банковского сектора, его подверженности воздействию внешних негативных факторов. Так, для российского банковского сектора по-прежнему характерно отсутствие четкой и достоверной информации о бенефициарных владельцах банков, все еще широко распространена практика кредитования связанных сторон, сохраняются высокие показатели концентрации ресурсной базы банков и принимаемых ими кредитных рисков. Эти и многие другие фактические обстоятельства в их единстве в весьма высокой степени ограничивают возможности роста качества и эффективности деятельности банков, создают критические риски для всей банковской системы в целом, что и показал недавний «кризис доверия» на российском межбанковском рынке летом 2004 г.

Экономический кризис 1998 г. ознаменовал в определенном смысле начало нового этапа в развитии отечественной банковской системы. Для банков ситуация в России, возникшая после 17 августа 1998 г., означала глобальное изменение их внешнего окружения, существенные перемены в регулировании банковской деятельности со стороны Центрального банка, резкое ухудшение ситуации на мировых финансовых рынках и практически полную потерю высокодоходных инструментов. Сюда же следует отнести и существенно усилившуюся конкуренцию со стороны западных банков. В то же время банки, устоявшие в условиях кризиса, получили возможность значительно расширить свою клиентскую базу за счет выхода из бизнеса самых крупных российских банков. К тому же стали смещаться приоритеты клиентов и меняться их требования к банкам - резко усилилась потребность в надежности банков даже в ущерб качеству обслуживания, в результате чего преимущество получили, в частности, банки, деятельность которых гарантирована государством. При этом оставалось неизменным требование участников банков сохранять прибыльность даже в условиях снижения доходов.

Как уже было отмечено, сегодня банковская система России по всем основным количественным параметрам превзошла докризисный уровень развития. Проблемы выживания, казалось бы, ушли в прошлое. Однако снижение процентной маржи и ужесточение конкуренции на наиболее доходных сегментах рынка предъявляют все более высокие требования к действующим банкам. Начался по сути новый период в развитии отечественной банковской системы, когда банки объективно вынуждены наращивать и масштабы, и качество своего бизнеса. Существенное отличие этого нового этапа, как представляется, состоит в том, что сейчас как никогда раньше затронуты фундаментальные пласты деятельности российских банков — стратегия, настроенность на долгосрочную перспективу, качество и эффективность всей банковской системы страны и ее активная роль в экономическом росте страны. В связи с этим можно говорить об объективной потребности в переходе банковского дела в России на качественно новый уровень, что предъявляет значительно более высокие требования к управлению как развитием банковского сектора в целом в составе единой национальной экономической системы, так и деятельностью каждого отдельно взятого банка. При этом нельзя не учитывать, что остается в силе такая особенность, которая будет характерна и для предстоящего этапа развития, как высокая степень неопределенности, в которой это развитие будет проходить. Последнее обстоятельство делает еще более значимой проблему отработки качественных механизмов управления каждым банком, включая такой ее аспект, как разработка способов оценки качества такого управления.

Интерес государства к проблемам качества управления в российских банках также закономерно растет. В «Стратегии развития банковского сектора РФ» от 30.12.2001 г. Правительство и Центральный банк РФ акцентировали внимание на вопросе повышения качества корпоративного управления в банках. В новой «Стратегии развития.», которая рассчитана на период до 2008 г., говорится уже о необходимости разработки банковскими ассоциациями и последующем принятии стандартов корпоративного управления. Государство в лице Центрального банка заинтересовано в стабильности отечественной банковской системы. И государство, и предприятия, и население должны быть уверены, что обслуживаются надежной системой банков. Помимо этого значимость вопроса качества банковского управления определяется необходимостью повышения роли банковской системы в обеспечении поступательного роста российской экономики.

Разработанность проблемы. Среди зарубежных публикаций, освещающих вопросы качества банковского управления, необходимо выделить следующие: Жуан А. От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов (1992); МакНотон Д. и др. Банки на развивающихся рынках. Т. 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам (1994 г.); рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» (1998 г.) и «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (1999 г.).

В работах, посвященных развитию банковского бизнеса в России, в основном рассматриваются финансовые аспекты деятельности коммерческих банков, техника проведения операций, банковские услуги и банковский маркетинг. Эти работы знакомят с технологиями банковского обслуживания, а также с такими сторонами деятельности банка, как система платежей, учет, кредитование, инвестиционные операции, контроль и регулирование банковской деятельности. Вместе с тем исследований по проблемам собственно управления коммерческим банком проводилось достаточно мало, а вопросы качества управления банком в научной литературе почти не исследовались.

Только несколько авторов пытались проанализировать качество банковского управления, рассмотреть вопросы качества деятельности банка, обосновать актуальность повышения качества банковского управления в развитии банковской системы России, Имеются в виду отдельные публикации А.П. Павлова, А.К. Прокофьевой, В.А. Москвина, A.B. Турбанова и особенно A.M. Тавасиева (Банковское дело: управление и технологии, 2001 г.).

Вопросы оценки качества и эффективности управленческой деятельности традиционно разрабатывались отечественными и иностранными специалистами в рамках направлений общего менеджмента организации и системного анализа организаций, однако научный опыт, накопленный в этих областях знаний, для применения его в управлении банковской деятельностью нуждается в переосмыслении и доработке в соответствии со спецификой банковской деятельности и особенностями банковского бизнеса в России.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования состоит из научных положений, содержащихся в работах отечественных и иностранных ученых и специалистов, посвященных различным аспектам качества банковского управления и его оценки, в публикациях специалистов в области управления организациями, позволяющие, в частности, обобщить соответствующий международный и национальный опыт; законодательные и нормативные акты, в которых определяются параметры и требования к качеству банковского управления и процедурам его оценки.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке теоретических и практических подходов к оценке качества банковского управления, которые могут реально использовать в современных условиях как сами банки, так и остальные заинтересованные в такой оценке субъекты экономики.

Результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы и выносимые на защиту, состоят в следующем:

3. Разработан общий порядок процедуры оценки качества банковского управления, который может быть использован любым субъектом, заинтересованным в проведении такой оценки, для составления собственной методики; выделены существенные элементы такой процедуры; определены актуальные проблемы составления методик оценки качества банковского управления в современных российских условиях, связанные с особенностями положения субъектов такой оценки в российской банковской системе и значительными разнообразием в характеристиках и условиях функционирования действующих банков, недостаточной научной и практической разработанностью данного вопроса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций:

Достоверность выводов и практическая реализация результатов. Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического и практического материала, использованием достаточной статистической базы.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на межбанковских коллоквиумах и целевых совещаниях, на конференциях и семинарах в Государственном университете управления (18-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2003» и 11 -й Всероссийский студенческий семинар «Проблемы управления», 2003 г.) и семинарах кафедры управления банковской деятельностью ГУУ (2002—2004 гг.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях автора объемом в 0,80 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3-х глав, Заключения, библиографического списка из 57 наименований, 3-х приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 140 страниц, включает 11 схем и 2 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Галимурза, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специалисты по менеджменту относят управление современным банком к одной из самых сложных и интеллектуальных сфер человеческой деятельности. Это утверждение вдвойне верно для современных российских условий. Наши банкиры с момента зарождения отечественной банковской системы были поставлены в чрезвычайные обстоятельства: банки объективно находились и находятся в центре множества противоречивых, кризисных и трудно прогнозируемых процессов, идущих в экономике, политике и социальной сфере.

Кризис 1998 г. стал в определенной степени переломным моментом в истории российской банковской системы: закончился период «стихийного» развития банковского рынка, который характеризовался экстенсивным ростом за счет постоянного увеличения числа новых кредитных организаций, и зарабатыванием значительных доходов за счет проведения больших объемов высокорискованных банковский операций. После кризиса 1998 г. российские банки были вынуждены работать в гораздо более жестких экономических условиях. Резкое ухудшение макроэкономической ситуации, повлекшее за собой и сокращение банковского бизнеса, в сочетании с обнаружившимися в критической ситуации внутренними проблемами обусловило массовые отзывы лицензий у банков и увеличение числа банкротств в посткризисный период, привело к обострению в этой сфере проблем убыточности и нерентабельности.

В настоящее время последствия указанного кризиса преодолены, банковская система уже превзошла докризисный уровень развития, проблемы выживания, актуальные в тот период, ушли в прошлое.

Начался объективно новый период развития банковской системы России, выдвигающий на первый план вопросы качественного роста и долгосрочного существования всех элементов банковской системы. В растущей российской экономике банковская система должна стать одним из ключевых внутренних источников роста национальной экономики.

На данном этапе развития должны быть подвергнуты пересмотру и уточнению такие фундаментальные пласты деятельности банковской системы, как настроенность на долгосрочное функционирование, повышение надежности, качества и эффективности как всей банковской системы страны, так и отдельных ее элементов, активная роль банковского сектора в экономическом росте страны.

В связи с этим особенно остро встают вопросы повышения качества управления каждым отдельно взятым банком. Качество управления банком — это внутренний инструмент регулирования деятельности банка, определяющий собственные резервы для качественного роста банка. Качество управления - это параметр, контролируемый самим банком, и его значение будет возрастать и впредь.

Проблематика качества банковского управления в современных российских условиях, способов его оценки и на этой основе его повышения остается крайне мало изученной. Накопленной теоретической базы для этого направления анализа банковского бизнеса явно недостаточно, почти отсутствует практический опыт в проведении специализированных процедур оценки качества банковского управления.

В то же время рост интереса к этим проблемам со стороны банков объективно закономерен, поскольку масштабы банковской деятельности растут, условия функционирования субъектов банковской деятельности все время усложняются, конкуренция в банковском секторе постоянно усиливается.

Соответственно возрастает внимание к вопросам качества управления банками и со стороны нефинансового сектора экономики — юридических и физических лиц, являющихся как реальными, так и потенциальными клиентами тех или иных коммерческих банков. При этом с точки зрения клиентов банков важно оценить не только материальную выгодность сотрудничества с тем или иным банком, но и приемлемость рисков, неизбежно возникающих в ходе деятельности банков как контрагентов, а для этого им очень важно понимать, насколько эффективно построена работа банка, качественно ли он управляется.

Государство также обратило внимание на проблему качества корпоративного управления в банках, признав его одним из наиболее значимых факторов банковской деятельности. К сожалению, в действующей нормативной базе Центрального банка качество банковского управления сводится только к двум аспектам: качеству существующей в банке структуры управления и качеству управления кредитными рисками. Уже отсюда видно, что необходимо дальнейшее комплексное изучение проблемы.

Для совершения качественного рывка в развитии банковской системы России должны быть определены и тщательно изучены все возможные условия и факторы такого движения вперед. Банк как самоуправляемая социально-экономическая система требует наличия адекватной внутренней системы управления и соответствующих организационных структур управления. В связи с этим актуальной является проблема исследования теоретических и практических аспектов качества банковского управления и его оценки.

В указанном плане в первую очередь необходимо определить само понятие «качество банковского управления», которое было бы приемлемо для российской банковской практики и соответствовало общим принципам управления организацией и представлениям о качестве объекта и/или процесса. Иначе говоря, в основе подхода к названной проблеме должен лежать методологический по своему значению тезис о том, что качество банковского управления в общем случае должно означать его меру адекватности такого управления целям и задачам, стоящим перед банком как объектом управления.

Развитие методик оценки качества управления банком предполагает выделение закономерных, необходимых для всестороннего рассмотрения проблемы уровней проведения такой оценки и соответствующих критериев. Такой подход должен позволить решить проблему комплексности оценки, а также преодолеть трудности, связанные с неравномерностью распределения нужной для оценок информации между субъектами банковского рынка.

Обосновываемый в диссертации подход к названным вопросам (предполагающий, в частности, три уровня оценки), как представляется, позволяет всем заинтересованным сторонам (каковыми являются сам банк и внешние субъекты оценки — Центральный банк, рейтинговые агентства, клиенты и др.) комплексно оценивать качеств управления банком либо на его основе разрабатывать собственные методики оценок исходя из своих конкретных целей.

Предложенная в настоящей работе процедура оценки качества управления банком включает:

1) формулирование целей оценки качества банковского управления;

2) формирование набора характеристик и критериев оценки качества банковского управления;

3) сбор информации о значениях всех оцениваемых характеристик качества банковского управления;

В рамках указанной общей позиции в диссертации проанализированы подходы различных субъектов оценки качества управления банками к пониманию ими качества данного процесса и соответствующим критериям. Выделена позиция внешних по отношению к банку субъектов оценки: Центрального банка РФ, внешних аудиторов, рейтинговых агентств, клиентов, а также самого банка, которому результаты регулярных самооценок жизненно необходимы для самоуправления в целом и с точки зрения организации эффективного внутреннего контроля.

Качество управления банком, как его понимают в Центральном банке, определенно связано с осуществлением им функций главного надзорного органа в банковской сфере, который должен заботиться об обеспечении устойчивого функционирования всей национальной банковской системы и о минимизации рисков в ее деятельности. Однако существующий на данный момент подход Центрального банка к определению качества банковского управления является упрощенным, односторонним. В этой связи в работе сделан вывод о необходимости разработки Центральным банком современной концепции по данному вопросу, в которой бы комплексно и на должном качественном уровне решались все соответствующие вопросы.

Внешний аудит, как известно, является способом независимой оценки соответствие отчетности банка требованиям законодательства и нормативных документов, которую аудиторы ведут как «доверенные лица» всего сообщества субъектов рынка. По результатам анализа реальной деятельности аудиторов в работе сделан вывод о том, что внешние аудиторы фактически не участвуют в оценке качества управления в банках.

Целенаправленная оценка рейтинговыми агентствами качества управления в банках как таковая также не проводится, хотя это и возможно. В то же время рейтинги, которые составляют данные агентства, могут использовать для анализа качества управления банками другие субъекты оценки такого управления.

Что касается клиентов банков, то в рассматриваемом плане для них важно определить реальные возможности, предлагаемые тем или иным банком, и соотнести таковые с собственными целями и возможностями, просчитать потенциальные риски работы с конкретным банком.

Сами банки качество своего управления оценивают с двух отчасти взаимодополняющих позиций: с точки зрения внутреннего контроля важно, чтобы имело место соответствие деятельности банка требованиям законов и иных нормативных актов, а также нормам внутренних регламентирующих документам, включая все требования, касающиеся контроля за рисками; с точки зрения управленческого анализа необходимо, чтобы результаты деятельности банка в целом и по отдельным направлениям работы оценивались адекватно в сопоставлении с затраченными ресурсами и принятыми рисками, составлялись обоснованные прогнозы и планы деятельности на предстоящий период (периоды).

Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем.

2. В соответствии с потребностью в многосторонней и многоаспектной оценке качества банковского управления, существующей сейчас в российском банковском секторе, предложены необходимые уровни оценки качества управления банком, включающие оценку самого банка и его деятельности, оценку непосредственно системы управления и оценку банковских менеджеров, что позволяет проводить такую оценку комплексно, в единстве ее разных сторон.

3. Разработаны критерии оценки качества управления банком для всех предложенных уровней такой оценки, которые могут быть использованы на практике различными субъектами оценки для составления собственных методик оценки качества банковского управления.

4. Разработан общий порядок процедуры оценки качества банковского управления, который может быть использован любым субъектом, заинтересованным в проведении такой оценки, для составления собственной методики; выделены существенные элементы такой процедуры, определены актуальные проблемы формирования методик оценки качества управления банками в современных российских условиях.

5. В результате анализа точки зрения Центрального банка РФ и внешних аудиторов относительно качества банковского управления и его оценки выявлена проблема недостаточности выработанных Центральным банком критериев оценки качества банковского управления; обоснована необходимость комплексной проработки вопросов банковского управления и его качества с точки зрения банковского надзора с определением способов и процедур оценки качества банковского управления представителями Банка России и рекомендаций для аудиторов.

6. Проанализирован ряд методик составления банковских рейтингов независимыми рейтинговыми агентствами, в результате чего выявлена проблема недостаточного использования качества банковского управления как одного из критериев для составления рейтинговых оценок и нехватку рейтингов, непосредственно оценивающих качество банковского управления.

7. Выделена точка зрения клиентов банка на качество банковского управления, предложены возможные способы его оценки со стороны клиентов с учетом проблемы получения клиентами адекватной внутренней информации о деятельности банка и его системе управления.

8. Определены подходы к оценке самими банками (самооценке) качества банковского управления с позиций проведения в банке процедур внутреннего анализа и внутреннего контроля, выделены связанные с этим проблемы и предложены возможные пути решения.

Главный итог развития российской банковской системы в посткризисный период - то, что она подтвердила свою способность к саморазвитию. После кризиса 1998 г. она восстановилась практически без помощи извне, на собственной основе. По оценкам экспертов, сейчас российский банковский сектор вступил в критическую фазу своего развития: банки все чаще сталкиваются с трудностями, обусловленными возросшим давлением со стороны регулирующих органов, и напряженной конкуренцией.

Потенциал российского банковского сектора огромен, но его реализация сопряжена с высокими рисками. Российским банкам предстоит еще многое сделать для того, чтобы достичь высоких международных стандартов банковской практики или хотя бы уровня банков стран Центральной и Восточной Европы. В большой степени успех будет определяться качеством банковского управления на всех уровнях банковской системы.

136

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Галимурза, Ирина Владимировна, Москва

1. Гражданский кодекс РФ, части I и II.

2. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон № 17-ФЗ от 3.02. 1996 г.

3. Об акционерных обществах: Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 г.

4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон № 14-ФЗ от 8.02.1998 г.

5. О страховании вкладов физических лиц в банках РФ: Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон № 119-ФЗ от 7.08.2001 г.

7. Стратегия развития банковского сектора РФ (от 30.12.2001 г.).

8. О порядке принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция Банка России № 109-И от 14.01.2004 г.

9. О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков: Положение Банка России № 89-П от 24.09.1999 г.

10. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утверждены постановлениями Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г. и № 405 от 4.07.2003 г.).

11. О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских консолидированных групп: Указание Банка России № 1270-У от 14.04.2003 г.130 бизнес-планах кредитных организаций: Указание Банка России № 1176-У от 5.07.2002 г.

12. Об обязательных нормативах банков: Инструкция Банка России № 110-И от 16.01.2004 г.

13. Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов: Указание Банка России № 1379-У от 16.01.2004 г.

14. О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов: Положение Банка России № 248-П от 16.01.2004 г.1. Книги

15. Алавердов А.Р. Стратегический менеджмент в банке. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики,1998.

16. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002.

17. Банковская система России. Настольная книга банкира.-М.: ДеКА, 1995.

18. Банковское дело: стратегическое руководство — М.: Консалтбанкир, 2001.

19. Банковское дело: Учебник. -М.: Финансы и статистика. 1999.

20. Банковское дело: управление и технологии М.: ЮНИТИ. 2001.

21. Богданова О.М. Коммерческие банки России: формирование условий устойчивого развития М.: Финстатинформ, 1998.

22. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента М.: Эксперт, 1998.

23. Васькин A.A. Оценка менеджеров: учебно-практ. пособие. М.: Спутник+, 2000.

24. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарики,1999.

26. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке /Учеб. пос. М.: Вильяме, 2001.

27. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

28. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: Экономика, 1999.

29. Зайцева O.A. и др. Основы менеджмента: Учеб. пособие. М.: Центр, 1998.

30. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

31. Ильенкова С.Д. и др. Управление качеством. Учебник. — М.: ЮНИТИ, 1998.

32. Исследование систем управления: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2003.

33. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления. — М.: УРСС, 1998.

34. Киселев В.В. Управление коммерческим банком в переходный период. — М.: Логос, 1997.

35. Купчинский В.А., Улинич A.C. Система управления ресурсами банка. — М.: Экзамен, 2000.

36. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации М.: РДЛ, 1999.

37. Макальская А.К. Внутренний аудит. -М.: Дело и сервис, 2000.

38. МакНотон Д. и др. Банки на развивающихся рынках. Т. 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам М.: Финансы и статистика, 1994.

39. Менеджмент и маркетинг в банках М.: ЮНИТИ, 1997.

40. Масленченков Ю.С., Тавасиев A.M. Банк партнер предприятия: расчет-но-платежные операции и хеджирование: Учеб. пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

41. Менеджмент: Учебник-М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

42. Менеджмент: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2003.

43. Молчанов A.B. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. -М.: Финансы и статистика, 1996.

44. Москвин В.А. Предприятие и коммерческий банк: основы эффективного взаимодействия Пермь, 1998.

45. Никитина Т.В. Банковский менеджмент. — СПб: Питер, 2001.

46. Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций — М.: Юристъ,1997.

47. Пещанская И.В. Организация деятельности коммерческого банка: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

48. Поморина М.А. Планирование как основа управления деятельностью банка. — М.: Финансы и статистика, 2002.

49. Темникова К.Н. Современная банковская система России. М.: Диалог,1998.

50. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999.1. Статьи

51. Беляев М.К., Бузуев A.B. Банковский надзор: пути развития //Банковское дело. 1998. № 1.

52. Беляев М.К., Бузуев A.B. Надзор: умение предвидеть //Банковское дело. 1998. № 9.

53. Беляев М. На изменение конъюнктуры банки отреагировали адекватно //Банковское дело в Москве. 2004. № 1.

54. Галухина Я. Политики образов //Эксперт. 2003. № 22.

55. Галухина Я. По инерции //Эксперт. 2004. № 6.

56. Дертниг Ш. Перед прыжком //Эксперт. 2004. № 1.

57. Кандауров Ю.В. Стратегия деятельности коммерческих банков в условиях кризиса на финансовых рынках //Банковское дело. 1998. № 8.

58. Краснова В., Матвеева А. Лавка жизни //Эксперт. 1998. № 46.

59. Козлов А. Банковский сектор «мотор № 2» экономического роста //Банковское дело в Москве. 2003. № 11.

60. Коробов Ю.И. Банковская конкурентная стратегия //Банковское дело. 1997. № 1.

61. Кучкаров 3., Губанов В. Выжить могут все //Эксперт. 1998. № 36.

62. Лепетиков Д. Очищение начинается //Эксперт. 2004. № 11.

63. Лунин В.Г. Комплексная система управления банком //Банковское дело. 2001. №7.

64. Матовников М. Кризис может быть и не очевидным, но лучше к нему подготовиться //Банковское дело в Москве. 2004. № 1.

65. Москвин В.А. Как оценивать банковский менеджмент //Бизнес и банки. 1996. №52.

66. Москвин В.А. «Качество продукции» в инвестиционном проекте //Инвестиции в России. 2003. № 3.

67. Москвин В.А. Принципы построения комплексной системы планирования в коммерческом банке //Банковское дело. 1997. № 10.

68. Москвин В.А. Российский банковский менеджмент: трудности становления //Деньги и кредит. 1997. № 5.

69. Москвин В.А. Главная цель развития коммерческого банка //Банковское дело. 1997. № 5.

70. Мурычев А. Банковский сектор: в преддверии новой модели развития //Банковское дело в Москве. 2003. № 2.

71. Новаторов Э. Методика оценки качества банковских услуг //Практический маркетинг. 2001. № 10.

72. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: концептуальные проблемы новых стандартов ISO 9000 //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.

73. Павлов А.П. К вопросу об оценке качества управления кредитной организацией //Бизнес и банки. 1998. № 15.

74. Поморина М.А. Планирование как составная часть банковского менеджмента //Банковское дело. 1998. №11.

75. Прокофьева O.K. Аудиторская проверка: вопросы качества управления //Деньги и кредит. 1998. № 4.

76. Рубченко М. Банковский кризис-99 //Эксперт. 1998. № 43.

77. Сазыкин Б. Какие модели управления нужны российскому банку? //Банковские технологии. 2002. № 9.

78. Седин. А. По каким критериям клиент выбирает «свой» банк // Банковское дело в Москве. 2002. № 2.

79. Сербии В.М. Стратегическая управленческая информация и учет затрат в современном банке //Бизнес и банки. 1999. № 11.

80. Солнцев О., Хромов М. Кредиты вместо экспорта капитала //Эксперт. 2004. № 11.

81. Солнцев О. Тенденции II квартала и перспективы II полугодия //Банковское дело в Москве. 2004. № 7.

82. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6.

83. Тавасиев A.M. Банков много, мало менеджмента //Банковское дело в Москве. 1997. № 7.

84. Тавасиев A.M. Банковский менеджмент //Деньги и кредит. 1997. № 8.

85. Тавасиев A.M. О качестве нормативных актов Центробанка //Бизнес и банки. 1998. №41.

86. Темников В.Ф. Некоторые проблемы организации управления коммерческим банком //Банковское дело. 1996. №№ 5-6.

87. Трофимова Е. Кризис доверия //Эксперт. 2001. № 24.

88. Хохлов Е. Аналитика в банке коэффициент вредного бездействия //Банки и технологии. 2000. № 1.

89. Хуксоль Р. Менеджмент больших возможностей //Бизнес и банки. 2000. №5.

90. Шмаров А., Полунин Ю. Репутация: как это делается в России //Эксперт. 2003. № 38.

91. Шмаров А. Эксплуататоры //Эксперт. 2001. № 36.

92. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента //Эксперт. 2001. №36.

93. Чадин С. Философия бизнеса и модели управления //Банковское дело в Москве. 2003. № 31. Другие источники

94. Рыбчинская И.В. Совершенствование оценки качества управления коммерческим банком независимыми аудиторами: Диссертация канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

95. Букин С.О. В зазеркалье рейтинга \www.bankir.ru

96. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты \www.cfin.ru

97. Горский П. Мифы и реальность использования научных методов принятия решений в банковском бизнесе \www.bizcom.ru

98. Гриценко P.A. Оценка качества менеджмента банка \www.manage.ru

99. Козлов A.A. Развитие банковской системы и страхования вкладов Ywww.cbr.ru

100. Нечипоренко В.П., Земсков А.И. Стандарты семейства ISO 9000 и ISO 14000 \www.gpntb.ru

101. Отчет ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2003 г. \www.cbr.ru

102. Внутренний аудит в банках и взаимоотношения надзорных органов и аудиторов: рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору

103. Взаимотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами: Положение Международного комитета по аудиторской деятельности и Базельского комитета по банковскому надзору (1989 г.).

104. Сидоренков М.А. Банковские рейтинги \www.cfm.ru

105. Система внутреннего контроля в банках: основы организации: рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору (1998 г.).

106. Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях: рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору (1999 г.).

107. S&P: банковский сектор РФ вступил в критическую фазу развития \top.rbc.ru1. Критерии качества банка

108. Критерии качества Показатели качества Анализируемые объекты (процессы)

109. Сложность и связность В банке должны существовать схемы и технологии организации информационных потоков внутри банка информационное обеспечение деятельности банка, - внутренние регламенты использования, обмена и предоставления информации

110. Показатели эффективности деятельности банка1. Критерии Показатели

111. Престиж банка место в мировом рейтинге, в национальной экономике, - размер банка (величина собственного капитала, величина активов банка), - доля банка на основных финансовых рынках, - номенклатура и структура услуг, - рейтинг главных менеджеров

112. Доходность банка динамика изменения величины прибыли, - рентабельность собственного капитала (ЯОЕ), рентабельность активов (ЯОА), - маржа прибыли банка, - структура и объемы доходов и расходов; - индикаторы процентного и валютного риска

113. Эффективность управления персоналом эффективность расходов на управление, - эффективность деятельности менеджеров, специалистов, - профессионализм кадров, - этика менеджмента, - культура менеджмента

114. Показатели качества системы управления банком1. Критерии Показатели

115. Общие требования к технологии (механизму) управления банком Система управления должна быть целостной и непротиворечивой учредительные документы банка, - внутрибанковская нормативная документация

116. Система управления банком должна быть направлена на минимизацию и регулирование рисков его деятельности стратегии управления по видам рисков, - внутренние технологии отслеживания рисков и управления ими