Ключевые факторы эффективного развития инновационного предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ключевые факторы эффективного развития инновационного предпринимательства"

На правах рукописи

ШУМАКОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА

КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург - 2011

4846190

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Багиев Георгий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шатрова Елена Викторовна

доктор экономических наук, профессор Иванов Сергей Александрович

Ведущая организация - Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский торгово-экономический институт»

Защита состоится "С?/" мая 2011 г. в " ^9" час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 2636. Факс 8(812) 3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан " " 2011 г.

Ученый секретарь ш у диссертационного совета '-----В.Н. Татаренко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России решается глобальная задача перехода хозяйственной системы на инновационный путь развития. Это связано, прежде всего, с повышением роли инновационного предпринимательства как одного из ключевых факторов современного социально-экономического развития и экономической безопасности государства.

Проведенный анализ состояния научно-технической сферы показывает, что эффективное функционирование хозяйственных систем ведущих стран во многом определяется развитием инновационного предпринимательства, обеспечивающего устойчивый экономический рост.

Экономическая система развитых стран мира становится все более интеллектуальной и все в меньшей мере зависит от сырьевых ресурсов. На современном этапе хозяйственного развития основным фактором экономического роста становится не финансовый капитал и средства производства, а знания и новые идеи, обеспечивающие выпуск интеллектуальной и конкурентоспособной продукции.

Развитие эффективной экономики в современных условиях может осуществляться при условии повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе наукоемких технологий. С данной позиции необходимо создание единой предпринимательской среды путем производственно-инновационной интеграции малых предприятий с крупными бизнес-структурами, проектными и исследовательскими учреждениями и при соответствующей поддержке государства. .

Переход к новому типу экономического роста возможен на базе создания инновационных механизмов функционирования предпринимательских структур. Инновационный рост должен быть связан с активизацией процессов разработки и коммерциализации новшеств, обеспечивающих ускорение темпов развития, повышение конкурентоспособности российской экономики, в том числе ее высокотехнологического сектора.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время, фактически не созданы благоприятные условия для широкомасштабного развития инновационного предпринимательства. В результате недооценки инновационного предпринимательства как стратегического ресурса развития хозяйственной системы Россия за последние десятилетия существенно снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции.

Таким образом, решение проблемы и формирование механизма развития системы инновационного предпринимательства в современных условиях является чрезвычайно актуальной для повышения эффективности хозяйственной системы России.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы становления и развития инновационного предпринимательства в российской экономической науке стали рассматриваться сравнительно недавно, а именно с момента перехода на рыночную модель функционирования хозяйственной системы.

Анализу тех или иных проблем функционирования инновационного предпринимательства посвящены работы Г.Л. Багиева, Н.Ф. Газизуллина, Ю. Н. Ичитовкина, С.А. Иванова, М.Г. Лапусты, С.Д. Ильенковой, A.B. Бусыгина, А.О. Блинова, А.И. Муравьева, Ф.И. Шамхалова, С.Ю.Шевченко, A.A. Шулуса, А.И. Попова, С.А. Смирнова, В.А. Рубе, А.Б. Крутика и многих других экономистов.

Среди наиболее известных авторов, уделявших свое внимание проблемам инновационного развития можно отметить как отечественных (А.Л. Гапоненко, A.A. Дынкин, А.Е. Карлик, П.Н. Завлин, Н.И. Захаров, В.Г. Зинов, Н.И. Иванова, Н.П. Иващенко, Ю.А. Карпов, А.И. Козырев, В.И. Кушлин , В.В. Щербаков и др.), так и зарубежных (Б.Твис, С. Альберт, Г. Беккер, Э. Брукинг, П. Друккер, К. Кристенсен, Т. Левит, Ли Якокка, И. Нонака, Б. Санто, П. Сендж, Т. Стюарт, Т. Шульц, и др.) исследователей.

Вместе с тем отсутствие комплексного анализа современных проблем становления и функционирования инновационного предпринимательства в условиях нестабильности внешней среды, четко сформулированной государственной стратегии его регулирования и развития с позиций системного подхода и определили выбор темы настоящей работы, обусловили ее цель и задачи.

Все это, безусловно, предопределяет актуальность и важность изучения данной проблемы и выработки теоретических и практических подходов к ее решению.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических основ обеспечения эффективности инновационного предпринимательства на основе выявления и использования его ключевых факторов успеха, к которым автор относит инновационную активность, рост наукоемкое™, уровень гибкости системы государственного регулирования, совершенствование системы управления интеллектуальным капиталом и инновационным потенциалом предпринимательских структур.

Реализация цели исследования потребовала постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:

рассмотрения места, роли и функций инновационного предпринимательства в современной хозяйственной системе;

- обоснования социально-экономического содержания инноваций в контексте формирования стратегии устойчивого развития наукоемкого предпринимательства;

- анализа методов и инструментов регулирования и развития системы инновационного предпринимательства;

- обоснования концептуальных основ управления интеллектуальным капиталом организации как инструмента развития инновационного предпринимательства;

- оценки инновационного потенциала в системе развития наукоемкого предпринимательства в условиях рискообразующих факторов;

- разработки организационно-экономического механизма развития инновационного предпринимательства путем совершенствования системы инфраструктурного обеспечения;

- формирования концепции повышения эффективности функционирования системы наукоемкого предпринимательства на основе региональных инновационно - промышленных кластеров и др.

Объектом исследования являются инновационные предпринимательские структуры г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в частности ООО «Полярис», ООО «Флюорит», ООО «Вектор», ООО «Галактика».

Предметом исследования выступают управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки концептуальной модели устойчивого функционирования российской хозяйственной системы на основе формирования экономико-организационного механизма развития системы инновационного предпринимательства.

Теоретические и методологические основы исследования. Основой исследования явились теоретические разработки и выводы зарубежных и отечественных исследователей по проблемам формирования и развития системы инновационного предпринимательства.

Для изучения и анализа задач исследования использовались классические и современные эмпирические и теоретические методы, способы обработки интерпретации фактических данных.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались моно1рафические, статистические материалы Госкомстата, публикации открытой периодической печати, материалы средств научно-технической и экономической информации.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.. По содержанию и объекту исследования диссертация соответствует Паспорту

специальности 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Научная новизна результатов исследования. В диссертации получили развитие научные положения, касающиеся ключевых факторов эффективного развития инновационного предпринимательства: совершенствования экономического и организационного механизмов государственного регулирования деятельности инновационных предпринимательских структур, разработки концептуальных моделей управления интеллектуальным капиталом и инновационным потенциалом предпринимательских структур.

К наиболее существенным результатам исследования,обладающими научной новизной автор относит:

1.Выявлены основные проблемы и тенденции развития инновационных предпринимательских структур; раскрыта сущность инновационного предпринимательства как особой институциональной формы, обеспечивающей эффективное взаимодействие научно-технических институтов и бизнес-структур в рамках функционирования рыночной модели экономики.

2,Обосновано социально-экономическое содержание инноваций в контексте формирования стратегии устойчивого развития наукоемкого предпринимательства

3.Систематизированы механизмы инновационного развития хозяйственной системы с учетом формирования системы наукоемкого предпринимательства; сформулированы условия функционирования и перспективы их реализации.

4.Предложен концептуальный подход по формированию гибкой инновационной политики, учитывающей положительный зарубежный опыт в развитии системы инновационного предпринимательства.

5.Сформулирована стратегия и обоснованы принципы управления интеллектуальным капиталом организации как инструмента развития инновационного предпринимательства.

6.Разработана методика оценки инновационного потенциала наукоемкого предпринимательства в условиях рискообразующих факторов.

7.Обоснованы направления повышения эффективности функционирования системы наукоемкого предпринимательства на основе региональных инновационно - промышленных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические положения диссертации дополняют и развивают представления о закономерностях формирования и развития инновационного предпринимательства в условиях рискообразующих факторов.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявленные в ней основные тенденции, закономерности и механизмы развития

инновационного предпринимательства могут быть использованы органами государственной власти и управления при формировании концепции устойчивого развития хозяйственной системы в условиях усиления глобальной конкуренции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати и докладывались на национальных научно-практических конференциях и семинарах, в частности на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по итогам НИР за 2009 - 2010 гг.

Структура диссертации. Структура и логика работы построены в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены основные проблемы и тенденции развития инновационных предпринимательских структур; раскрыта сущность инновационного предпринимательства как особой институциональной формы, обеспечивающей эффективное взаимодействие научно-технических институтов и бизнес-структур в рамках функционирования рыночной модели экономики.

Сегодня без преувеличения можно отметить, что мировое сообщество вступает в новую стадию развития - инновационную экономику -экономику, основанную на знаниях. С данной * позиции роль инновационного предпринимательства в развитии хозяйственной системы трудно переоценить.

В условиях мирового экономического кризиса в очередной раз проявились факты низкой конкурентоспособности российских предпринимательских структур. Это обусловлено тем, что многие предпринимательские структуры, составляющие в каждой развитой стране мира основу хозяйственной системы, давно уже не имеют необходимого притока инвестиций и соответствующего инновационного обеспечения.

Не секрет, что в российской экономике преобладают в основном морально и физически изношенные машины и оборудование, что, в свою очередь, не позволяет осваивать и внедрять прогрессивные производственные технологии. Вследствие этого происходит технико-

технологическое отставание от зарубежных производителей наукоемкой продукции.

Для наиболее полного представления сложившейся ситуации в табл. 1. приведены основные показатели инновационной деятельности организаций, осуществлявших технологические инновации (табл. 1). Приведенные статистические данные свидетельствуют о низкой инновационной активности предпринимательского сектора, об отсутствии эффективного инновационного механизма в национальной экономической системе. Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2008 г. составила менее 0,13%, тогда как в США - 25, Японии - 17, Германии -15%.

Вне всякого сомнения, консервация нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности в целом всей хозяйственной системы.

Таблица 1. Инновационная активность организаций: добывающих, обрабатывающих, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды

Показатели инновационной активности 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,4

Удельный вес инновационных то варов, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг, % 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,5

Удельный вес затрат на технологи чсские инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, % 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2

Источник: Индикаторы инновационной деятельности: Стат. Сб. -М.: ГУ ВШЭ, 2009

В диссертации отмечено, что основная проблема нынешнего состояния дел в инновационной сфере заключается в том, что в современной экономике России органы государственного управления, наука, производство и образование развиваются изолированно друг от друга. Причем предпринимательский сектор, собственно, и не заинтересован в инновациях, несмотря на резкое падение его конкурентоспособности.

Среди основных причин низкой инновационной активности предпринимательских структур автор выделяет финансово-экономические, производственно-технологические и организационно-правовые

направления, структура которых указанна в табл.2.

Таблица 2. Группировка основных факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности в предпринимательских структурах

Основные направления Факторы

Финансово-экономические - недостаток финансовой поддержки со стороны государства; - низкий платежеспособный спрос на новые продукты; - высокая стоимость нововведений; - высокий экономический риск; -длительный срок окупаемости нововведений.

Производственно -технологические - низкий инновационный потенциал организаций; - недостаток квалифицированного персонала; - недостаток информации о новых технологиях; - невосприимчивость организации к нововведениям; - низкий спрос на инновационную продукцию; - сложность кооперации с другими организациями.

Организтцюпно-правовые - недостаточность законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей и стимулирующей инновационную деятельность; - неразвитость инновационной инфраструктуры и др.

Проведенный анализ состояния и тенденций инновационного развития российской экономики указывает, что наиболее важный вызов, стоящий перед российской инновационной системой, заключается в необходимости повышения инновационной активности предпринимательского сектора и в создании эффективных механизмов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Это подтверждает вывод о том, что в России, пока не созданы благоприятные условия для широкомасштабного развития инновационного предпринимательства.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, требуются изменения привычных стереотипов государственного управления экономическими процессами. Ставка должна быть сделана на создание в России благоприятных условий для активизации инновационных процессов как

основы позитивных социально-экономических преобразований. Практика убедительно показала, что у России, как у любого другого государства, не может быть иного развития, кроме пути формирования экономики, основанной на знаниях, т.е. экономики инновационного типа, в которой решающую роль играет инновационное предпринимательство.

Автор считает одним из основных факторов, способствующих активизации инновационных процессов, является вовлечение инициативных людей в предпринимательскую деятельность, связанную с быстрым развитием сферы малого инновационного бизнеса как базы социально-экономического развития общества. В значительной мере это обусловлено тем, что в отличие от крупного бизнеса, важнейшими преимуществами малого инновационного предпринимательства являются гибкость, способность быстро приспосабливаться к изменениям внешней среды и восприимчивость к достижениям НТП. Это особенно важным становится в условиях углубления специализации и диверсификации производства, расширения номенклатуры выпускаемой продукции и индивидуализации потребительского спроса.

В диссертации установлено, что инновационное предпринимательство возникает как следствие общественной потребности в снижении издержек, появляющихся в процессе трансформации продукта, созданного в научно-технической сфере, в продукт, создаваемый в хозяйственной сфере. Инновационные предприятия позволяют сократить издержки производства, т. е. они, по существу, выступают институциональной формой, обеспечивающей эффективное взаимодействие научно-технических институтов и предпринимательских структур в рамках функционирования рыночной модели экономики.

2. Обосновано социально-экономическое содержание инноваций в контексте формирования стратегии устойчивого развития наукоемкого предпринимательства

Необходимо отметить, что в настоящее время, хотя и сформировались основы теории инноваций и непосредственно связанные с ней отношения интеллектуальной собственности, многие положения требуют уточнения, дальнейшего исследования и развития. В настоящее время среди ученых отсутствует единое мнение, как о понятии, так и о содержании категорий, используемых в теории инноваций. По мнению одних авторов, инновация - это процесс, для других - это результат.

Кроме того, инновации рассматриваются: а) как результат творческого процесса, проявляющийся в виде новых товаров, технологии, метода, системы управления и т.д.; б) как процесс введения новых изделий, элементов, подходов, принципов вместо действующих; в) как сложный

процесс практического использования новой идеи, охватывающий весь спектр видов деятельности и приносящий экономический, социальный, экологический, научно-технический, образовательный, управленческий или другой вид эффекта.

Сложившаяся ситуация приводит к определенному недопониманию сущности явлений и процессов в этой сфере, и во многом связано с недостаточно полным знанием терминологического и понятийного аппаратов.

Проведенный анализ показал, что в отечественной практике инновации рассматривают как конечный результат инновационной деятельности, а в зарубежной - как деятельность, процесс изменений.

На отсутствие единого взгляда на сущность понятия «инновация» указано в ряде работ, в которых, по существу можно говорить о двух подходах к определению «инновация».

Первый подход описательный трактуется как соглашение о том, что объекты и процессы будут обозначаться словами «инновация», «инновационный». Второй подход функциональный трактует базовое понятие «инновации» как категорию, а затем выводит из него все остальные производные понятия и определения.

С точки зрения автора диссертации первый подход, имеющий место де-факто, не представляется продуктивным и воспринимается как дань моде, второй же требует научного осмысления.

В работе показано, что в хозяйственной системе инновации всех уровней напрямую связаны с конкуренцией на рынке товаров и услуг и со стремлением формировать новые рынки.

Учитывая сущностную основу данной категории, можно полагать, что инновация - это действие или результат действия, в основе которых лежит использование новых знаний, воплощенных в новые технологии, ноу-хау, новые комбинации производственных факторов, и имеющие своей целью снятие последствий деструктивных процессов или получение новых продуктов и/или услуг с высоким экономическим потенциалом.

Исходя из сущности данного определения, следует, что «инновационная деятельность» - это не вид и тем более не сфера, а характер деятельности.

В определенном смысле инновационная деятельность - это метадеятелыюсть, основной функцией которой в обществе является функция изменения, развития способов и механизмов его функционирования во всех сферах жизнедеятельности». То есть инновационная деятельность заключается в преобразовании новых видов и способов человеческой жизнедеятельности в социокультурные нормы, обеспечивающие их институциональное оформление.

Таким образом, учитывая социально-экономическую сущность

содержания инновации можно сформулировать следующее определение: инновация — это по существу, комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения общественных потребностей, трансформирующихся в процессе эволюции социально-экономических систем различных иерархических уровней.

Происходящие в обществе инновационные процессы выражают сущность социально - экономических изменений, характеризуют источник развития хозяйственной системы.

На основании проведенного анализа в диссертации делается вывод о том, что инновационный процесс представляет собой механизм передачи нововведений из сферы непосредственного опыта в сферу общественного опыта. Из рассмотренного содержания инновационного процесса следует, что материализация нововведений призвана обеспечить качественные изменения в различных сферах жизнедеятельности общества, ориентированные на рациональное использование всех видов экономических ресурсов.

3. Систематизированы механизмы инновационного развития хозяйственной системы с учетом формирования системы наукоемкого предпринимательства; сформулированы условия функционирования и перспективы их реализации.

Формирование системы инновационного предпринимательства обусловлено наличием инновационного механизма, который может быть определен как высокоорганизованная совокупность бизнес-процессов, обеспечивающих полный цикл «исследование - производство». В целях наиболее эффективного развития и функционирования инновационных механизмов требуется благоприятная инновационная среда, стимулирующая инновационное развитие хозяйственной системы.

Инновационная среда включает в себя различного рода научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро и венчурные фирмы, генерирующие инновации и имеющие устойчивые отношения с промышленными предприятиями, а также развивающую или поддерживающую систему, создающую благоприятный инновационный и инвестиционный климат.

Эффективное функционирование инновационных механизмов предполагает наличие определенных условий.

Во-первых, это инновационный климат, который обеспечивает приток инвестиционных ресурсов. Основным субъектом, формирующим благоприятный инновационный климат в стране, является государство, концентрируя усилия в рамках инновационной политики по следующим

направлениям: а) оказание поддержки в формировании и развитии инновационных фирм, использующих новые разработки в области продуктов и технологий; б) финансирование сферы НИОКР как источника развития экономики инновационного типа; в) создание условий для диффузии современных инновационных технологий на основе новейших систем коммуникации, формирования демонстрационных центров и т. д.

Во-вторых, инновационная среда, образуемая интегрирующими структурами, действующими в системе «наука - инновационное предпринимательство - промышленность».

Эффективное инновационное функционирование хозяйственной системы в свою очередь предполагает наличие соответствующих инновационных механизмов. Систему инновационных механизмов развития национальной хозяйственной системы можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).

В современных условиях формирование экономики инновационного типа, особенно на самом начальном этане невозможно осуществлять исключительно с опорой только на рыночные методы хозяйствования.

В условиях движения экономики к новому технологическому укладу должны присутствовать инновационные механизмы двух типов: первый — обеспечивает прохождение первоначального участка в движении к новому технологическому укладу, второй — интенсивное коммерческое внедрение новых технологий.

Рис. I. Система иииовационных механизмов развития национальной хозяйственной системы с учетом формирования системы наукоемкого предпринимательства

Таким образом, взаимодействие обоих типов инновационных механизмов создают завершенный инновационный цикл «наука — инновационное

предпринимательство — промышленность». Систему инновационных механизмов можно представить в виде двух составляющих. Первая составляющая представлена механизмом государственного регулирования и координации инновационным процессом. Основу второй составляет рыночный инновационный механизм, который предполагает независимое функционирование субъектов цикла «исследование-разработка-производство» и основан на их самоорганизации и самостоятельном привлечении инвестиций.

Необходимость использования механизма государственного регулирования вызвана сложностью и важностью обеспечения масштабной структурной перестройки базовых отраслей национальной экономики; относительно слабой мотивацией частного бизнеса в инвестировании средств в разработку и реализацию крупных инновационных проектов.

В диссертации показано, что в условиях функционирования рыночной экономики усиливается значение косвенных методов регулирования, призванных создать благоприятные условия для широкомасштабного освоения в производстве научно-технических разработок в целях обеспечения экономического роста и повышения конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке.

Основу рыночного инновационного механизма составляет инновационное (венчурное) предпринимательство, характерной особенностью функционирования которого является повышенный риск.

В странах с развитой экономикой субъектам инновационного процесса государством создаются особые условия — благоприятные инновационные климат и среда. С данной позиции следующий тип инновационного механизма — корпоративный, в котором сочетаются два начала: централизация управления циклом «исследование-разработка-производство» и его полная дезинтеграция, принимающая самые различные организационные формы, в том числе такие, как аутсорсинг. Представляется, что для России это одно из наиболее перспективных направлений становления инновационных механизмов, поскольку внимание частного бизнеса к поддержке научных исследований продолжает усиливаться по двум направлениям: 1) создание собственных исследовательских подразделений или институтов; 2) финансирование научно-исследовательских проектов, выполняемых в организациях государственного сектора науки и вузах.

Особое место в системе инновационных механизмов развития экономики, как показывает, зарубежный опыт занимает государственно-частное партнерство. Мировая практика свидетельствует, что без государственно-частного партнерства в инновационной сфере нормальное развитие и успешное функционирование современной национальной инновационной системы практически невозможно.

Необходимо отметить, что на макроуровне партнерство между государством и частным бизнесом позволяет оптимизировать связи между всеми участниками инновационной системы путем их самоорганизации и усиления рыночно - ориентированных стимулов.

С одной стороны, фирмы вступают в товарищества для проведения исследований и разработок (ИиР), чтобы преодолеть «провалы» рынка. С другой стороны, для государства выгодно участие частного бизнеса в государственных программах прямого партнерства, обеспечивающих большую конкуренцию среди претендентов на государственное спонсорство ИиР по сравнению с другими формами государственной поддержки промышленных ИиР. Существенное значение имеет также и то обстоятельство, что организация партнерства государственного сектора науки и предпринимательства позволяет наладить нелинейный процесс взаимного обучения и обмена идеями представителей бизнеса и ученых в фундаментальных и прикладных научных областях.

4. Предложен концептуальный подход но формированию гибкой государственной инновационной политики, учитывающей положительный зарубежный опыт в развитии системы инновационного предпринимательства.

Анализ инновационной активности предприятий, осуществляющих, технологические инновации требует, с одной стороны, преломления сложившихся негативных тенденций в инновационной сфере, а с другой -формирования гибкой инновационной политики, учитывающей положительный зарубежный опыт в развитии системы инновационного предпринимательства.

С целью обеспечения поддержки и дальнейшего развития системы малого инновационного предпринимательства необходимо комплексное решение проблем, а именно: создание инфраструктуры содействия инновациям; стимулирование научно-технической и производственно-технологической кооперации крупных организаций и малых инновационных предприятий; разработка предложений по совершенствованию организационного, нормативно-правового и финансового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, правовой охраны интеллектуальной собственности; создание информационного фонда инновационных проектов и программ; продвижение на внешние рынки продукции российских инновационных предприятий, патентование отечественных разработок в России и за рубежом, проведение выставок наукоемкой продукции и технологий; исполнение функции патентообладателя в отношении объектов интеллектуальной собственности, исключительное право на которую

передано государству; ведение реестра малых инновационных предприятий; координация деятельности государственных, частных и смешанных структур, содействие привлечению в сферу инновационного предпринимательства средств отечественных и зарубежных инвесторов.

Несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию, в настоящее время требуется активная государственная инновационная политика, основанная на выборе стратегических целей, комплексном обосновании приоритетов, а также новых методах ее реализации.

В первую очередь необходимо определить приоритетные направления инновационного предпринимательства, которые оказывают огромное влияние на темпы и пропорции развития хозяйственной системы страны.

С данной позиции государственная инновационная политика должна предусматривать: во-первых, развитие направлений в рамках, которых создается принципиально новая техника, обеспечивающая в конечном итоге статус России как ведущей технологической державы; во-вторых, сохранение стратегического ядра инновационного потенциала на базе структур, работающих на приоритетных направлениях научно-технического прогресса; в-третьих, содействие становлению и развитию рыночных отношений в инновационной сфере, формированию конкурентной среды и малого инновационного бизнеса.

Финансовый механизм реализации государственной инновационной политики должен представлять собой систему ресурсного обеспечения всего инновационного цикла, включая стадии разработки, промышленного производства и эксплуатационного применения инноваций на основе, как прямого финансирования, так и использования методов косвенного регулирования.

Концепция финансового механизма обеспечения инноваций должна исходить, с одной стороны, из сочетания прямого бюджетного финансирования инновационных проектов с финансовой поддержкой отдельных научных организаций, а с другой, - из множественности источников финансирования, когда наряду с бюджетными ассигнованиями в финансировании инноваций используются денежные средства финансово-промышленных групп, коммерческих банков, объединений, организаций и других субъектов хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что несмотря на усилия по развитию рыночных отношений в российской экономике, их слабое воздействие на инновационную активность сохранится до того момента, пока не начнут функционировать внутренние мотивации предприятий к обеспечению выпуска высокоэффективной техники и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу.

В этой связи исходной предпосылкой возникновения полноценного инновационного рынка является устойчивое функционирование системы: рыночный спрос - рост производства - спрос на инновации.

В этом направлении, необходимо формирование системы организационно-правового обеспечения самого инновационного рынка, и, прежде всего, в части защиты интеллектуальной собственности и создания требуемой инфраструктуры, включая: информационное обслуживание участников инновационного прогресса, в том числе держателей свободного капитала, авторов инноваций, менеджеров по организации инновационных проектов; создание сети посредников по установлению горизонтальных связей между участниками всего жизненного цикла инноваций от замысла и его экспертизы до реализации инновационного продукта на базе специализированных коммерческих структур; развитие страхования инновационной деятельности, особенно в сфере малого бизнеса. Эффективное функционирование инновационного рынка предполагает обеспечение конкурентной среды и активное противодействие монополизму в науке. С данной позиции огромная роль отводится становлению малого инновационного бизнеса, который является важным фактором ускорения НТП благодаря созданию реальной конкуренции в инновационной сфере и развития всей хозяйственной системы страны.

5. Предложены стратегия и принципы управления интеллектуальным капиталом организации как инструмента развития инновационного предпринимательства

Особое место в системе развития инновационного предпринимательства занимает проблема управления интеллектуальным капиталом. Закономерности развития современной хозяйственной системы со всей очевидностью свидетельствуют о том, что знания становятся стратегически важным преимуществом предпринимательских структур в условиях жесточайшей конкуренции.

В подавляющем большинстве случаев именно интеллектуальные ресурсы, а не масштабы, характеризуемые традиционными средствами производства и имуществом, дают преимущество одной фирмы перед другой. Поэтому лидерами в условиях конкуренции становятся субъекты хозяйствования, основанные на новых знаниях, обладающие значительным интеллектуальным ресурсом или потенциалом.

Без понимания сущности и закономерностей управления этим активом невозможны выбор правильной стратегии реализации инновационного предприятия, осуществления адекватного планирования инновационного

процесса и регулирования экономических отношений, при которых в максимальной мере может быть использован интеллектуальный потенциал.

На основе проведенного анализа автором сформулирован вывод о том, что управление интеллектуальным капиталом необходимо рассматривать как сложный социально-экономический процесс, направленный на извлечение инновационной предпринимательской структурой добавленной стоимости из объема явных и неявных знаний, содержащихся в нематериальных активах человеческого капитала.

Эффективное управление интеллектуальным капиталом инновационной организации становится возможным только на основе системного учета взаимодействия всех его составляющих, а экономическая целесообразность принятия каких-либо управленческих решений должна оцениваться при ее соотнесении со стратегической целью субъекта хозяйствования. Причем формирование полноценной стратегии управления интеллектуальным капиталом организации должно базироваться на основе определенных принципов, которые последовательно рассмотрены в работе.

Принимая во внимание специфику формирования инновационной модели бизнеса, принципиальных отличий физического и интеллектуального капитала организации, стратегий и принципов его управлением необходимо отметить, что системность управления интеллектуальным капиталом будет наиболее эффективной, если в тесной взаимосвязи в организации уделяется внимание: во-первых, управлению выбором направления и оценке перспектив инновационной модели формирования бизнеса; во-вторых, менеджменту инновационного процесса, реализующего стратегический замысел достижения конкурентного преимущества предпринимательской структуры.

Необходимо отметить, что в течение длительного периода организации, реализующие инновационные проекты, исходили из предпосылки, что коммерческий успех возможен, если основные инновационные идеи сконцентрированы в рамках фирмы, которые затем будут реализованы путем последовательного проведения НИОКР, производства нового продукта и его реализации. Данная концепция, получившая название «закрытой», предполагает, что организация должна полностью полагаться на свой интеллектуальный капитал.

В настоящее время происходят процессы, связанные с отходом от парадигмы «закрытых» инноваций, что обусловлено следующими объективными обстоятельствами: во-первых, происходит существенное сокращение цикла разработки новых продуктов, что приводит к быстрому устареванию технологий, на создание которых были затрачены большие средства; во-вторых, наблюдается усиление глобальной конкуренции на рынке товаров и услуг инновационного характера и др.

С данной позиции по существу объясняется тот факт, что в современных условиях многие инновационные бизнес-структуры, приверженные парадигме «закрытых» инноваций, не выдерживают рыночной конкуренции.

Механизм функционирования инновационной бизнес-структуры в рамках парадигмы «открытых» инноваций, предполагает одновременное проведение внутренних исследований и освоение внешних (заимствованных) технологий, которые актуальны для компании в рамках существующей стратегической модели экономического развития. В диссертации обосновывается вывод, что в современных условиях успешен не тот, кто все разрабатывает сам, а тот, кто знает, что представляет его стратегическая модель развития инновационного бизнеса, какие новые знания необходимы для успешной реализации этой стратегической модели функционирования на рынке.

6. Разработана методика оценки инновационного потенциала наукоемкого предпринимательства в условиях рискообразующих факторов

Особое место в механизме развития наукоемких предпринимательских структур занимают вопросы оценки инновационного потенциала предприятия (ИПП). Именно инновационный потенциал является одной из основных составляющих в стратегии формирования и развития целостной системы инновационного предпринимательства.

Автор исходит из предпосылки, что инновационный потенциал организации необходимо рассматривать как меру готовности субъекта хозяйствования выполнять задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели. Инновационный потенциал субъекта хозяйствования определяет возможности и глубину инновационных преобразований и в зависимости от его величины и качественного состояния определяется охват тех или иных стадий инновационного процесса.

Инновационный потенциал организации в исследовании представляется в виде структуры, которая включает ряд основных взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: научного, производственного, рыночного и предпринимательского потенциалов. В работе достаточно подробно излагается сущностная характеристика каждого из элементов ИПП. Структурная взаимосвязь основных элементов ИПП представлена на рис. 2.

Эффективное управление инновационным потенциалом организации

Рис. 2 Струюурно-элеменгный состав инновационного потенциала наукоемкого предприятия

С данной позиции в работе разработан метод определения уровня ИПП на основе определения его интегрального показателя. Данный показатель рассчитывается на основе значений частных функциональных показателей ИПП конкретно по четырем составляющим: научный потенциал (К)), производственный потенциал (К2), рыночный потенциал (К3), предпринимательский потенциал (К4). Для оценки уровня потенциала по структурным составляющим ИПП используется бальная шкала оценок от 0 до 100, которая дифференцирована в зависимости от его состояния по тому или иному направлению.

Предложенный автором метод апробирован на группе инновационных предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В группу обследования вошли следующие инновационные предприятия: ООО «Полярйс», ООО «Флюорит», ООО «Вектор», ООО «Интекс», ООО «Дизкон», ООО «Сотер», ООО «Скибс», ООО «Оптэк», ООО «Галактика», ООО «Статус».

Результаты обследования инновационных предприятий на предмет определения индивидуальных интегральных показателей инновационного потенциала сведены в табл.3.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы. Полученные значения ИПП позволили сгруппировать обследуемые предприятия в три группы. В первую группу вошли предприятия численное значение индивидуальных ИПП, которых лежит в

Таблица 3. Оценка интегрального показателя ИПП по группе наукоемких предпринимательских структур

№ Структурные составляющие инновационного потенциала Коэффици ент значимост и п Частные показатели состояния инновационного потенциала по структурным составляющим, баллы

ООО «Полярис» Кгл ООО «Флюр ИТ» К,у. ООО «Вектор» Ку, ООО «Интекс» К,у. ООО «Дизкон » Ку,

1 Научный потенциал 0,38 100 38 50 19 50 19 75 28,5 50 19

2 Предпринимательский потенциал 0,31 50 15.5 25 7,75 50 15,5 100 31 50 15,5

3 Рыночный потенциал 0,20 50 10 25 5 25 5 50 10 50 10

4 Производственный потенциал 0,11 75 8,25 50 5,5 75 8,25 75 8,25 50 5,5

5 Интегральный показатель ИПП м - 71,75 37,25 47,75 77,75 50,0

6 Ранжирование предприятий по интегральному показателю ИПП - 4 9 8 3 7

№ Структурные составляющие инновационного потенциала Коэффици ент значимост и п Частные показатели состояния инновационного потенциала по структурным составляющим

ООО «Сотер» К ъ ООО «Скиб с» ООО «Оптэк» ООО «Галактика» К,у; ООО «Статус» К ъ

1 Научный потенциал 0,38 75 28.5 75 28.5 25 9,5 100 38 75 28.5

2 Предпринимательский потенциал 0,31 75 23.25 100 31 100 31 75 23,25 50 15,5

3 Рыночный потенциал 0,20 50 10 50 10 75 15 100 20 75 15

4 Производственный потенциал 0,11 25 2,75 75 8,25 75 8.25 100 11 100 И

5 Интегральный показатель ИПП яя„„ = (=1 - 64,5 77,75 63,75 92,25 85,0

6 Ранжирование предприятий по интегральному показателю ИПП - 5 3 6 1 2

пределах 92,25 - 77,75. Это инновационные предприятия ООО «Галактика», ООО «Статус», ООО «Скибс», ООО «Интекс». Данные инновационные организации имеют наиболее высокие значения показателей ИПП, поэтому они находятся в зоне относительно высокого уровня инновационного развития. Вторая группа инновационных предприятий (ООО «Полярис», ООО «Сотер», ООО «Оптэк») имеет численные значения показателей ИПП, которые лежат в пределах 71,75

- 63,75, что, собственно, характеризует их относительно устойчивое состояние с точки зрения обеспечения инновационного развития. На инновационных предприятиях данной группы необходимо проведение мероприятий, связанных с усилением отдельных структурных составляющих инновационного потенциала. В третью группу вошли инновационные предприятия (ООО «Дизкон», ООО «Вектор», ООО «Флюорит») - уровень инновационного потенциала которых можно охарактеризовать как неудовлетворительный, с точки зрения инновационного развития (численное значение показателей ИПП находится в пределах 50,0 - 37,25). На предприятиях данной группы необходимо проведение комплексных мероприятий по повышению уровня инновационного потенциала.

Проведенный в исследовании анализ позволяет конкретно каждой организации разработать мероприятия по совершенствованию и развитию инновационного потенциала наукоемкого предприятия.

7. Разработана концепция повышения эффективности функционирования системы наукоемкого предпринимательства на основе региональных инновационно - промышленных кластеров

Одной из основных задач данного исследования является совершенствование механизма функционирования и развития инновационного предпринимательства, которое в свою очередь является инструментом развития, как региональной хозяйственной системы, так и национальной экономики в целом. С данной позиции особый научный интерес представляет проблема формирования региональных инновационно

- промышленных комплексов (РИПК) как механизма повышения эффективности функционирования и развития системы малого наукоемкого предпринимательства. Однако, для того чтобы эффективно реализовать идею кластера в управлении инновациями необходимо понимать, что инновации не могут быть целевой установкой ни для предпринимательских, ни для пространственных образований. Инновации важны не сами по себе, а в силу того, что освоение инноваций тесно связано с другой актуальной экономической проблемой — конкурентоспособностью. Основой формирования региональных

инновационно - промышленных комплексов является интеграция малого инновационного предпринимательства и крупных предпринимательских структур.

В современных экономических условиях РИПК становятся одной из наиболее эффективных форм интеграции производственного, финансового и интеллектуального капитала, обеспечивающей необходимые стратегически важные конкурентные преимущества. РИПК (инновационный кластер) - это объединение различного рода предприятий и организаций, позволяющее использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения.

Основное отличие РИПК от других форм экономических объединений заключается в том, что компании комплекса не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать с другими предприятиями, образующими кластер и за его пределами. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, особенно в инновационных процессах. Взаимодействие малых и крупных предпринимательских структур происходит на следующих этапах развития инновационного процесса: 1) взаимодействие на этапе зарождения инновационной идеи; 2) взаимодействие на этапе создания материально-технической базы и привлечения инвестиционных средств; 3) взаимодействие в процессе разработки реализации инновационной идеи.

В системе взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур в процессе создания инновационного продукта или использования инновационной технологии можно выделить следующие формы интеграции (табл. 4).

Модель регионального инновационно - промышленного комплекса, основанная на интеграции малых и крупных предпринимательских структур в процессе осуществления инновационной деятельности, позволяет объединить преимущества и минимизировать различные предпринимательские риски вышеуказанных форм организации бизнеса.

Высокую конкурентоспособность и стабильность кластерных хозяйственных систем определяют, прежде всего, факторы, стимулирующие распространение новых технологий, характер и структуру взаимодействия науки, образования, финансирования, государственной политики и промышленности. Наиболее жизнеспособные кластеры инновационной активности формируются на основе диверсификации межотраслевых связей. Разнообразие и относительная доступность внутри кластера различных источников

технологических знаний и связей облегчает комбинирование факторов производства и становится своего

Таблица 4. Основные формы взаимодействия крупных и малых наукоемких предпринимательских структур в региональной модели инновационно-промышленного кластера

Тип интеграционного взаимодействия Механизмы и инструменты взаимодействия Основное содержание

Технико-технологическая Вертикальная интеграция Предполагает интеграцию партнеров от идеи до ее коммерциализации

Горизонтальная интеграция МИГ1 выступает в роли инноватора, а КГ1 производит и реализует инновационный продукт

Кредитно-финансовая Механизм акционирования Внесение определенной части средств (взноса) в уставный капитал малого инновационного предприятия

Механизм прямого финансирования Финансирование научно-технических разработок и подготовки опытного производства

Инструменты косвенного финансирования Финансирование путем предоставления помещений, средств производства, лабораторий на безвозмездной или льготной основе

Интеллектуальная Механизмы развитая интеллектуального капитала Формирование благоприятных условий для развития интеллектуального капитала в рамках сетевого взаимодействия участников инновационного процесса

Информационно-аналитическая Механизм информационного обеспечения Формирование информационно-коммуникативных систем обеспечения инновационной деятельности МИП

Организационно-управленческая Политико-правовые механизмы Крупная предпринимательская структура лоббирует интересы малого инновационного бизнеса

Механизмы инновационного менеджмента Непосредственное участие в управлении инновационными процессами интеграционного образования

Организационно- финансовый механизм Поддержка малого инновационного бизнеса в получении финансирования на основе залогового обеспечения, поручительства и т.д.

рода механизмом эффективного развития инновационного предпринимательства.

Территориальные промышленные кластеры чрезвычайно важны для развития современного малого инновационного предпринимательства. В целом для развития региональных инновационно - промышленных комплексов (инновационных кластеров) необходимо формирование благоприятных условий в области: создания системы государственно-частного партнерства в инновационной сфере; налогового регулирования субъектов малого инновационного бизнеса; регулирования арендных отношений субъектов малого инновационного предпринимательства; устранения административных барьеров, препятствующих инновационной деятельности субъектов малого бизнеса; развития системы финансово-кредитного регулирования деятельности МИП, в том числе венчурного финансирования; совершенствования и развития региональных программ поддержки МИП; регулирования информационного обеспечения малых наукоемких предприятий; создание целостной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации инновационных менеджеров.

Важнейшим элементом кластерной концепции социально-экономического развития региона является механизм интеграции всех участников процесса - крупных организаций и малых инновационных фирм, соответствующих властных структур и системы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности.

V. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано три научные работы общим объемом 2,4 п.л. (автора 1,4 п.л.), в том числе две статьи в журналах рекомендованных ВАК РФ:

1. Шумакова С.Ю., Гуляевская Н.В., Попов А.И. Взаимодействие предпринимательских структур и научных организаций в развитии экономики инновационного типа // Проблемы управления рисками в техносфере. - №3 (15). - 2010. - 1,0 п.л., (автора - 0,5 п.л.).

2. Шумакова С.Ю., Попов А.И. Малое инновационное предпринимательство как фактор развития национальной экономики // Экономика и управление. - №9. - 2010г. -1,0 пл. (автора - 0,5 пл.).

3. Шумакова С.Ю. Государственно-частное партнерство как механизм инновационного развития // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Март - апрель 2010 г. Юбилейный сборник докладов. - Изд-во СПб ГУЭФ, 2010.-0,4 пл.

Подписано в печать 25.04.11 Формат 60x84 1/16. Печать — ризография. Тираж 70 экз. Объем 1,2 п.л. Бумага офсетная. Заказ №520 Отпечатано в ООО» Нолитехника-сервис» с оригинала - макета заказчика. 191023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная , 6.