Командно-административный монополизм в экономике и его модификации в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Командно-административный монополизм в экономике и его модификации в условиях перехода к рынку"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

1^]р^КА^|)СУДАРСТВЕННАЙ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

. - На правах рукописи

УДО: 330.342

МАКАРОВА. Галина Николаевна

КОМАНдаО-АДМИНИСТРАГИШЫЙ МШОПОЛИЗМ В ЭКОНОМИКЕ И ЕГО юдашшщ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РШКУ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иркутск - 1994

Работа выполнена на кафедре экономической теории Ир. государственной экономической академия.

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, докто

экономических наук,профессор ДОБРЬН

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор ЧЕЧЕЖВА Т.В. Доктор экономических наук, профессор ФИГУРНОВА Н.П. Доктор экономических наук, профессор МЕДВЕДЕВ В.А.

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита диссертации состоится " '1% "(О^Т)-.^ 199 в Л1 часов на заседании специализированного Совета Д-064.28.01 при Иркутской государственной экономической академии по адресу: 664015, г.Иркутск, ул.Ленина,II ,ауд.: С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ака,

Автореферат разослан " ^ " 1994г.

Ученый секретарь специализированного Совета, доктор экономических наук профессор

Т.Д.Бурменко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.Одним из важнейших явлений экономической жизни большинства стран в XX в., 'привлекающим к себе внимание не только экономистов-теоретиков, но и общественных деятелей, и населения в целом, выступает монополизм.

С монополизмом связывают различного рода и масштабности общественные катаклизмы, начиная от двух мировых войн и раскола мира на противоположные общественно-экономические системы, до таких повседневных явлений, как разорение мелких фирм к торможение нормального развития большинства воспроизводственных процессов в "социалистических", а затем и в бывших "социалистических* странах, включая период экономических реформ 80-90-х годов. В то же время без монополий и монополизма не обходится фактически экономика ни одной страны. Более того, различные страны в отдельные периоды сознательно опираются на монопольные струхсуры и элементы монополизма для решения тех или иных важных социально-экономических проблем. Соответственно актуальность исследования монополизма обусловлена уже самой значимо- • стью и противоречивостью его влияния на экономику и общество в современном мире.

Особо актуально исследование монополизма в бывших "социалистических" странах. Это связано как с особой природой монополизма, сформировавшегося в условиях "социалистической" /то есть командно-административной/ модели хозяйствования, так и с тем,что на протяжении всего "социалистического" периода развития отсутствовала возможность объективного изучения данного явления. В результате осмысление природы, основных форм, роли и социально-экономических последствий монополизма для экономики и общества в целом начато здесь только в самые последние годы. Роль пионеров в изучении сущности монополизма применительно "к социалистическому" обществу сыграли, на наш взгляд, такие авторы,как Н.Фигурнова, Л.Косалс, А.Ахмедуев, И.Стародубровская, В.Радаев, В.Богачев, А.Лившиц и др.

Наиболее развернуто данное явление освещено- в монографиях

I 2 2

Н.Фигурновой , И.Стародубровской и Т.Горьковой . В них раскрываются как различные аспекты сущности монополизма, характерного для "социалистического" и "постсоциалистического" общества, так и его многообразные-;4>орМы.

. Определенный вклад в осмысление ^природы монополизма в условиях командно-административной экономики и в поиск путей его преодоления вносят и западные экономисты, в первую очередь Р.Пит-ман, Дк.Катяан и др.

Вместе с тем несмотря на большое внимание, которое в экономической литературе последних лет уделяется монополизму применительно к условиям "социалистической" и "постсоциалистической" экономики, данное направление, очевидно, рано пока считать исчерпанным. Это связано, ао-первых, с особой многогранностью и емкостью явления монополизма в бывшем "социалистическом" обществе. Кроме того, нельзя не учитывать исключительной живучести данного явления в современных "постсоциалистических" условиях, его ярко выраженной способности к мимикрии, видоизменениям и модификациям. Основная волна публикаций по проблемам монополизма, прошедаая в 90-м году, осветила преимущественно те его формы и виды, которые были характерны для классического "социалистического" типа хозяйствования и начального этапа реформ. Между тем, с современных позиций особо актуальным и в теоретическом, и в практическом отношениях представляются исследования самых последних модификаций и видоизменений бывшего "социалистического" монополизма. Формирование таких модификаций позволяет монополизму сохраняться и воспроизводиться в замаскированных, не всегда легко распознаваемых в реальной практике формах, что, в свою очередь, облегчает приверженцам монопольных форм блокировать становление и развитие здоровой демократической части новых рыночных преобразований.

Особую актуальность исследованиям, связанным с современными модификациями командно-административного монополизма, придает тот факт, что экономика большинства бывших "социалистических" стран, испытывая множество негативных последствий от моно* Фигурнова Н. Сбалансированный рост социалистической экономики. „ М.Наука,1990.

^ Ста|эодубровская И. От монополизма к конкуренции. М.Политиздат, Горькова Т. От монополизма к рынку. Санкт-Петербург. 1993.

полизма, в то же время объективно нуждается в использовании отдельных монопольных структур. От того, как будут расценены роль и возможности тех или иных монопольных структур в период перехода к рынку, во многом будет зависеть выбор путей развития бывших "социалистических,,стран и размер той "дани", которую придется уплатить населению за возвращение в русло преимущественно рыночной экономики.

Исследования по проблемам монополий и монополизма представляются особо актуальными для России. С одной стороны, в силу присущих ей исторических особенностей она в большей мере, чем другие страны, тяготеет к административному монополизму, который здесь наиболее прочно сковал всю экономическую жизнь. Соответственно для борьбы с данным явлением именно здесь нужны особо настоятельные и продуманные усилия. С другой стороны, в отечественной экономической литературе, на наш взгляд, не сложилось еще достаточно четкой и развернутой концепции как относительно монополизма классического командно-административного типа, так и относительно монопольных форм и структур периода перехода к рынку. Неоптимально пока взаимоувязываются вопросы разгосударствления и демонополизации экономики. Не уделяется должного внимания исследованиям и оценкам позитивных и негативных сторон . влияния тех или иных монопольных структур на развитие экономики, проблемам взаимодействия антимонопольной политики с задачей осуществления прогрессивных структурных сдвигов и общего оздоровления экономики.

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа природы и форм монополизма применительно к командно-административной экономике в ее классическом варианте, а также - применительно к периоду перехода к рынку /с учетом того опыта и тех результатов исследований по проблемам монополизма, которые накоплены странами с развитой рыночной экономикой/.

Основные задачи исследования состоят в том, чтобы раскрыть:

- сущнос-тн-ш содержание монополизма как одного из понятий современной экономической теории, преимущественно в его макроэкономическом аспекте;

- структуру видов и форм монополизма, характерных для сферы экономики ;

- методологические осноеы анализа проявлений монополизма в экономике ;

- место и роль монополизма в условиях перехода к рынку;

- современный смысл понятия "чрезмерный монополизм" применительно к "постсоциалистической" экономике;

- специфические проявления чрезмерного монополизма в условиях перехода к рыночной экономике;

- особенности антимонопольной политики "рыночных" стран на различных этапах их развития;

- основные проблемы и направления антимонопольной политики применительно к условиям "постсоциалистической" экономик:;

- возможность и необходимость использования отдельных монопольных форм при решений задачи оздоровления экономики на основе прогрессивных структурных сдвигов и новых факторов экономического роста.

Предмет исследования составляют социально-экономические макропроцессы, порождаемые спецификой условий управления и хозяйствования в "социалистической" и "постсоциалистической1' экономических системах, связанные с отношениями господства и подчинения различных экономических субъектов тем или иным общественным структурам.

Объектом исследования избран ряд основных уровней и форм монополизма, наиболее характерных для "социалистического" и "постсоциалистического" типов экономики с особым выделением монополизма на региональном уровне, поскольку анализ данного явления на уровне региональных формирований позволяет, по мнению автора,изучить его в наиболее широком круге конкретных проявлений.

Теоретическая и информационная база исследования. Поставленные задачи решались, опираясь преимущественно на институциональный и системно-функциональный подходы. Использованию данных подходов способствовало изучение автором трудов общесоциального, философского и экономического характера, включая труды Н.А.Бердяева, А.А.Богданова, В.д.Бруцкуса, Н.И.Бухарина, М.И.Туган-Ва-рановского. Непосредственной теоретической базой проведенных исследований послужили работы многих известных экономистов как прошлых эпох, так и современности, в частности, У.Петти, А.гйаршал-ла, А.Пигу, К.Маркса, Э.Х.Чемберлина, Дж.Робинсон, Б.Кларка,

В.Ленина, М.Фридмена, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, Дж.К.Гэлбрейтл. и-др.

Эмпирической базой исследования послужили материалы периодической экономической печати, официальные нормативно-правовые документы, материалы Государственного Комитета Ш по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Научная новизна работы. - Проведено разграничение монополий и монополизма на микро- и макроэкономических уровнях к охарактеризована эволюция исследований монополий и монополизма в мировой экономической литературе от микро- к макроэкономическому уровню.

- Обоснована необходимость разграничения при анализе монополий и монополизма двух качественно различных социально-экономических "ветвей? подсистем монополизма, а именно - монополизма в условиях преимущественно рыночных и в условиях преимущественно директивных типов социально-экономических систем. При этом, если в рамках первой "ветви" монополии и монополизм трактуются как явления в основном микроэкономического порядка и наличие макромонополизма признается лишь в виде его отдельных или единичных проявлений, то вторая "ветвь'' характеризуется как явление макроэкономического характера.

- Разработана более развернутая, чем в современной экономической литературе, классификация направлений и форм монополизма в рамках командно-административной системы хозяйствования. Если применительно к преимущественно рыночной экономике структурные элементы монополизма выделяются в основном по классическому признаку -степени подавления конкуренции, то за основу классификации форм монополизма в условиях директивной экономики взят характер тех или иных монопольных структур и затем, в рамках "характерных" форм, выделен монополизм разных уровней, сообразно сложившейся иерархической системе власти и управления.

- Исследована природа "социалистического", то есть командно-административного монополизма как явления макроэкономического уровня и дано" его определение. Обоснована необходимость использования при анализе становления монополизма командно-административного типа как объективных, так и субъективных причин и факторов.

- Систематизирована и более подробно, чем в литературе,дана характеристика конкретных проявлений монополизма командно-административной экономики в ее классическом варианте, а также-переходного периода к рынку.

- Раскрыта целесообразность использования при изучении монополизма командно-административного типа регионального разреза общественного воспроизводства. При использовании такой методологической основы может быть выявлен более широкий круг конкретных форм, проявлений и социально-экономических последствий командно-административного монополизма.

- Обоснована целесообразность разграничения понятий "тотальный монополизм" и "элементы монополизма" в экономике, а также - целесообразность введения в научный оборот понятия "чрезмерный монополизм" отдельных монопольных структур для характеристики негативного влияния части таких структур на экономику и общество.

- Доказано, что наряду с общепринятым критерием оценки степени негативного влияния монопольных структур на экономику и общество, в качестве которого обычно используется степень подавления монополией свободной конкуренции, целесообразно использование частных, дополнительных критериев сообразно особенностям того или иного исторического периода, переживаемого той или иной конкретной странной.

- Обосновано положение о том, что антимонопольную политику неправомерно рассматривать как самостоятельное направление экономической политики государства. По мнению автора, антимонопольная политика должна быть подчинена решению общенациональных задач оздоровления экономики и усиления конкурентных позиций страны в системе мирового содружества. Именно поэтому при общей в мире тенденции к сдерживанию власти монопольных структур, отношение к конкретным монополиям и элементам монополизма со стороны государственных органов мокет иметь существенные различия в соответствии

с • . национально-экономической спецификой. различных стран.

- Более детально систематизирована характеристика основных направлений антимонопольной политики в условиях преимущественно рыночной экономики. Предложена новая хронологическая периодизация в развитии антимонопольного законодательства США, отражающая зависимость антимонопольной политики страны от общего состояния ее экономики и текущих задач.

- Предложена более систематизированная (по направлениям) антимонопольная политика для условий постсоциалистической экономики.Прикладные рекомендации'-выдвигаются в рамках трех групп мероприятий антимонопольной направленности: либерализация экономической среды, государственное регулирование монопольных структур, предотвра-

¡цение возникновений или подавление сложившихся монополий на основе специального антимонопольного законодательства.

Теоретическая и практическая знанимость работы может рассматриваться в трех направлениях. Во-первых, проведенное исследование социально-экономического феномена монополизма и харак- . теристика его модификаций применительно к периоду перехода к рынку могут быть использованы для углубления представлений о природе и конкретном содержании явления монополизма в условиях "социалистической" и "постсоциалистической" экономики. Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса экономической теории по отдельным темам. Представленный в диссертации материал может быть также использован при подготовке спецкурса "Монополизм в современной экономике" и проведении соответствующих спецсеминаров.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы также территориальными антимонопольными управлениями при обосновании антимонопольных решений и принятии антимонопольных санкций.

Апробация работы.Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на всесоюзных и всероссийских конференциях: "Человек в системе рыночных отношений" /Санкт-Петербург,1992 г./, "Человек в системе общественных отношений" /Краснодар, 1991 г./, "Проблемы занятости и рынок" /Иркутск, 1992г,./, республиканской научно-практической конференции "Условия жизнеобеспечения в регионе и НТП" /Иркутск, 1991г./, республиканской научной конференции "Усиление социальной ориентации общественного производства и место конверсии в этом процессе" /Красноярск, 1991г./, республиканской научно-практической конференции "Предпринимательство :истоки, прогнозы, перспективы " /Санкт-Петербург, 1994г./, а также на международной научно-практической конференции "Проблемы реформирования региональной экономики" /Кемерово, 1994 г./.

Автором представлено в Иркутское территориальное управление ГКАП России учебно-методическое пособие "Основные направления штимонопольной политики в условиях различных экономических си-:тем" (часть I), которое используется как составная часть учебно-летодической базы управления. Диссертант принимала участие в юдготовке отдельных заключений Иркутского территориального управления ГКАП.

Положения и выводы исследования отражены в опубликованных работах - монографиях, статьях, тезисах докладов и учебно-методических пособиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Еведения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, формулируются основные элементы нау ной новизны и важнейшие положения,, выносимые на защиту.

Глава I "Командно-административный монополизм в сфере экономики* посвящена общеметодологическим аспектам темы. В ней рас-сыатривается эволюция взглядов экономистов различных школ на. понятия монополия и монополизм применительно к сфере экономики,из-лагается характеристика причин возникновения и природа монополизма в условиях различных экономических систем, раскрывается место монополизма командно-административного типа в современных

разновидностях явления монополизма применительно к сфере экономики.

Глава 2 "Основные формы и модификации командно-административного монополизма в сфере экономики в период перехода к рынку' раскрывает содержание важнейших форм монополизма, характерных как для классической командно-административной системы управления и хозяйствования, так и для "постсоциалистического" периода развития, то есть современные видоизменения классических команд но-административных форм.

Глава 3 "Монополизм в экономике регионов - концентрированное отражение монополизма в экономике общества" посвящена доказательствам особой значимости регионального уровня анализа для исследования тотального влияния монополизма командно-административного типа на общественное воспроизводство при "социализме".

Глава 4 "Направления и проблемы антимонопольной политики в условиях рыночного и"постсоциалистического"типов экономики1' раскрывает содержание опыта, накопленного в борьбе с чрезмерной властью монопольных структур "рыночными" странами, и задачи, стоящие в настоящее время перед антимонопольной политикой бывши;

социалистических стран. В данной главе характеризуются трудности и противоречия, с которыми сталкивается в настоящее время Россия при проведении антимонопольной политики в условиях экономического кризиса и чрезмерного ослабления регулирующей роли центра.

В заключении работы формулируются основные выводы и предложения по теме проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩТУ

I.Монополизм макроэкономического масштаба и уровня в современной экономике

Монополии и монополизм не относятся к таким категориям, которые обойдены внимание« экономистов. Изучение их началось на этапе раецвета рыночно-предпринимательских структур и связей. При этом, первоначально они рассматривались лишь как явления микроэкономики, опосредствующие собой только микроэкономические пространства, в рамках которых осуществляется деятельность тех или иных отдельных фирм, или - определенного рода ситуации и структуры рынков отдельных товаров и услуг» В качестве явлений микроэкономического порядка монополии исследовались прежде всего представителями классической школы. Особо значителен вклад в анализ монопольных форм как явлений микроэкономики А.Маршалла, который первым из экономистов дал развернутую характеристику двойственной роли монополий в экономике. С одной стороны, он подчеркивал, что не разделяет взглядов, согласно которым деятельность монополий, преследующих собственную выгоду, "естественно движется по пути, наиболее благоприятному для благосостояния общества в целом . С другой, Маршалл признавал, что "когда производство целиком сосредоточено в руках одного лица или одной компании, возникающие при этом суммарные издержки обычно меньше, чем при условии, когда такой же совокупный объем производства поделен между множеством сравнительно мелких конкурирующих производителей" , и что нередко "равновесное количество товара, произведенного в условиях свободной конкуренции, оказывается меньше, чем то, цена спроса которого равна моноповьной цене предложения"3.

^ Маршалл А. Принципы экономической науки. М.1993.Т.2.С.175.

2 Там же. С.182.

3 Там же. С.183.

Немалый позитивный вклад в исследование монополий как явлений микроэкономики внесли и марксистские исследоватнли. Например, К.Марксу принадлежит характеристика специфической роли Ост-Индской компании в связи с ее монополией на торговлю'солью^. Актуальны до настоящего времени положения Маркса о том, что'монополии препятствуют выравниванию отраслевой нормы прибыли, перераспределяя в свою пользу неоправданно большую часть общественного богатства*".

По мере эволюции монопольных структур появляются исследования, направленные на изучение монополий с макроэкономических позиций. Элементы макроэкономического подхода к исследованию монопольных структур имеются в работах таких экономистов, как Й.Шд петер, Дж.Робинсон, Ф.Хайек, Дк.К.Гэлбрейт, В.Ойкен и др. Главным признаком макроэкономического подхода к монополиям является, на наш взгляд, переход к изучению таких их форм и проявлений, кс торые оказывают воздействие уже не на непосредственно окружающук отдельные фирмы рыночную микросреду, а на экономическую систему той или иной страны в целом. То есть, если объектом анализа являются монопольеые формы, опосредствующие социально-экономические процессы, определяющие специфику экономической системы в целом, то мы имеем дело с макроэкономическим уровнем монопольных форм и с макроэкономическим подходом к их изучению. Позитивную оценку макроэкономической роли монополий применительно к западш рыночным экономическим системам наиболее развернуто дал, на наш Взгляд Й.Шумпетер. Негативные макроэкономические последствия все властия монополий в экономической жизни общества глубоко раскрыли Ф.Хайек и В.Ойкен, выделявшие в монополиях свойственную им .'■.настоятельную потребность в установлении "экономической диктатуры" общенационального масштаба"^.

1 Маркс К.Военный вопрос - Парламентские дела - Индия.//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.Э, С.223.

^ Маркс К. Капитал. Т.3.//Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-е изд. • Т.25. С.261.

^ Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 1992. С.57.

Весьма внушителен вклад б развитие макроэкономического аспекта исследований монопольных форм марксистской экономической мысли, хотя он и отличается недостаточной последовательностью. Наиболее значительна в этом отношении роль исследований В.Ленина, как создателя теории монополистического капитализма.

Качественно новым этапом в развитии монополий и монополизма как явлений макроэкономического порядка стал более чем семидесятилетний период "социалистической", то есть командно-административной экономической системы. При этом, на данном этапе существенно различным оказался характер эволюции зсациэс монопольных форм в западных и "социалистических" странах. В силу ряда причин западные страны по степени и уровню монополизации экономической /и общественной в целом/ жизни смогли весьма основательно отойти от предсказанного Лениным всеобщего монополизма. Соответственно монополии и монополизм в западных странам продолжают присутствовать в основном в качестве явлений микроэкономического порядка. Элементы макромонояализма не исключаются, они могут илрать здесь значительную роль, но лишь в отдельные периоды и по отдельным направлениям. Как правило, макроыонополизы в этих странах приобретает характер определяющего начала в экономике только в экстремальных ситуациях военного времени. В то же время в "социалистических" странах сформировалась система монополий и монополизма такой "всеохватности" и прочности, которые намного превзошли все мыслимое в рамках западной экономики. Соответственно именно здесь монополии и монополизм превратились в глобальные по масштабам и значимости макроэкономические феномены, опосредствующие собой все сколько-нибудь существенные социально-экономические процессы и явления. В условиях "социализма", таким образом, заложенная в монополиях тенденция к макромонополизму реализовалась с наибольшей полнотой. Именно здесь сложилась экономическая система,суть которой можно с полным основанием определить как монополизм.

Выделение макроэкономического подхода в исследовании монополий и монополизма требует уточнения самого понятия монополизм. Оно имеет, на наш взгляд, свою специфику в рамках микро- и макроэкономики. При макроэкономическом подходе к исследованию монополий и монополизма монополизм в экономике может быть определен как со-

вокупность экономических отношений, формирующихся в связи с функционированием каждой отдельной хозяйственной структуры, обладающей исключительным правом производства, реализации или рас поряжения какими-либо видами благ и услуг. Отношения, порождаемые данной структурой, ограничены, соответственно, сферой ее действия и проявляются, как правило, в установлении и поддержании ею наиболее выгодных для себя экономических условий на рынке. Монополизм как явление микроэкономики может реализоваться в неравенстве экономических условий на рынке для крупных и мелких фирм, для фирм, связанных с производством и сбытом уника ных благ или услуг, и с производством массовой, стандартизирова ной продукции.

В отличие от микромонополизма монополизм макроэкономическс го уровня представляет собой систему экономических отношений, опосредуемых функционированием каких-либо общественных /далеко не всегда экономических/ структур, обладающих исключительным правом (или фактической возможностью) диктовать условия и выдви гать требования, обязательные для экономики в целом или для ее крупных звеньев и секторов.Наиболее характерным примером макромонополизма является система единого директивного народнохозяйственного планирования, обусловившая прямое подчинение центру всех важнейших направлений и параметров деятельности огромного круга производственных предприятий, находящихся в государственной собственности. Такой макромонополизм достиг своего полного расцвета в "социалистических" странах, где он приобрел тотальнь всеобщий характер, пронизав собой все поры экономической и обще ственной в целом жизни. Соответственно тотальный "социалистичес кий" командно-административный монополизм является наиболее раг тым вариантом макромонополизма в XX веке.

Командно-административный монополизм в экономике как монополизм макроэкономического масштаба и уровня не может возникнут стихийно. Он всегда сознательно привносится в экономику,внедряется на основе сознательных и целенаправленных действий, прежде всего - со стороны органов, наделенных функциями власти. Поэтому командно-административный монополизм представляет собой синтез объективного и субъективного начал в экономике. К объективным началам,обусловившим формирование "социалистического" тота.

ного командно-административного монополизма, о некоторой ролей условности можно отнести: 1/существование объективной тенденции к концентрации производства в условиях преобладания массового типа производства, что было характерно для индустриальной стадии роста; 2/объективная потребность экономики в централизации управления в связи с особой ограниченностью ресурсов, вызванной кризисами и разрухой как следствием гражданской войны и двух мировых войн; 3/специфика внешних условий, в которых приходилось развиваться экономике "социалистических" стран. Перечисленные факторы можно выделять в качестве объективных причин возникновения командно-административного монополизма лишь с определенной долей условности потому, что они имели место в экономике очень широкого круга стран, но далеко не.везде привели к формированию тотального макромонополизма. Поэтому особо существенными для формирования данного феномена представляются некоторые субъективные факторы, из которых, на наш взгляд, целесообразно црежде всего выделить два: 1/слабость демократическйх традиций у населения большинства "социалистических" стран; 2/фактически промонополистический характер самой теоретической концепции социализма, в том числе, его экономической модели, взятой.на вооружение при непосредственном создании "нового общества" и возведенньРйв ранг абсолютной истины.

Отмеченные специфические особенности возникновениялсоциали-стического-тотального командно-административного монополизма в сфере экономики обусловили, в частности, специфику его форм,прежде всего такую характерную особенность, как существование идеологического монополизма в командно-административной экономике. Причем, именно монополия идеологии на управление экономикой определяла направленность всех остальных важнейших форм командно-административного монополизма, а именно - монополизма центральных экономических органов управления, монополизма ведомств и монополизма непосредственно низовых хозяйствующих субъектов.

При оценке роли командно-административного монополизма в экономике представляется целесообразным выделить такие категории, как "общественно оправданный" и "чрезмерный" монополизм. Выделение этих понятий связано с тем, что, как уже отмечалось, при определенных условиях и в определенных дозах монополизм может быть

не только полезен, но и необходим для тех или иных стран. Соответственно чрезмерным командно-административный монополизм целесообразно считать при использовании его в таких "дозах" или по таким направлениям, которые идут в ущерб решению исторически назревших задач, жизненно важных проблем тех или иных конкретных л риодов, или просто всему тому, что способно благотворно повлиять на экономику или население. Социалистический тотальный командно-административный монополизм может представляться общественно оправданным лишь с позиций краткосрочных периодов. В долгосрочном же плане он является чрезмерным в силу своего тотального характера. Именно благодаря данной особенности система такого монополизма оказывается в состоянии подчинить развитие экономики и общества в целом решению таких задач,для которых данное общество не располагает необходимыми ресурсами. В результате, чрезмерная концентрация ресурсов на отдельных избранных направлениях приводит к необратимой стагнации на других и в целом предоцределяет неизбежность крушения всего общества изнутри, саморазрушение социально-экономической системы в целом.

Происходящее в конце 80-х - начале 90-х годов разрушение "социалистической системы" в целом означает и крушение системы тотального командно-административного монополизма, поскольку данные процессы объективно обусловливают друг друга. Вместе с тем, как показывает опыт реформ во всех бывших "социалистически странах, командно-административный монополизм - явление чрезвычайно живучее, способное к модификациям и видоизменениям. Благодаря этому многообразные монопольные структуры в экономике периода перехода к рынку играют в целом не меньшую роль, чем та, которую играет монополизм в условиях "развитого социализма".

Современные модификации монополизма периода перехода к рынку целесообразно рассматривать в разрезе отмеченных выше его классических "социалистических форм с выделением общественно оправданных и чрезмерных его проявлений.

П.Модификации основных форм командно-административного монополизма в условиях перехода к рынку

Как уже отмечалось, к классическим "социалистическим формам командно-административного монополизма в экономике относятся

идеологический монополизм, монополизм центральных экономических органов управления, ведомственный монополизм и монополизм низовых хозяйственных ячеек, в первую очередь - производственных предприятий, головных НИИ и т.п. Представляется теоретически и практически значимой характеристика эволюции каждой-из данных форм от"социалистических"к"постсоциалистическим"их проявлениям.

Идеологический монополизм в экономике, главной направляющей силой которого в недавнемм социалистическом прошлом была единственная политическая партия, в. настоящее время представлен преимущественно отдельными лицами /иногда - 'отдельными социальными группами/ - носителями старой идеологии. Имеются ввиду лица и группы,стремящиеся, сознательно или бессознательно,к наивозможно более длительному'сохранению в экономике давно сложившихся социалистических форм и структур. Данные разрозненные проявления влияния былой"социалистической"идеологии на экономику являются чрезмерными во всех тех случаях, когда благодаря им на тех или иных участках воспроизводства блокируется реализация задачи' оздоровления экономики на качественно новых принципах роста, тормозится становление объективно необходимой части рыночных преобразований.

Монополизм центральных государственных экономических органов не может теперь выступать как тотальная система, опирающаяся на почти 100-процентную монополив государственной собственности на средства производства, директивное народнохозяйственное планирование, почти полностью централизованные финансы и т.п. В условиях перехода к рынку в экономике присутствуют лишь отдельные элементы монополии центра на управление. Это-стремление государства сохранить как можно большую часть экономики в рамках федеральной собственности и государственного управления /либо путем-исключения все большей части объектов из круга подлежащих приватизации, либо с помощью удержания за государственными органами пакетов акций как можно большей части приватизируемых предприятий/. К элементам былого командно-административного монополизма со стороны центральных государственных экономических органов следует отнести и встречающиеся время от времени попытки этих органов добиться возврата к централизованно управляемой экономике с помощью принудительной деприватизации, восстановления административными методами прежних хозяйственных связей, сплошного охвата предприятий-

насаждаемой сверху системой холдингов и трастов и т.п. К проявлениям сохранения элементов командно-административного монополизма центральных экономических государственных органов следует отнести и продолжающуюся практику распределения государственных ресурсов исходя преимущественно из политических, а не экономических соображений, склонность государственных органов к предоставлению льгот, дотаций и введению исвлючений из общих правил и принципов хозяйствования для широкого круга экономических субъектов в угоду интересам отдельных политических блоков и групп. Сюда же следует отнести и создание государством для естественных монополий условий, более благоприятных, чем те, в которых вынуждено функционировать большинство других предприятий и отраслей экономики.

Особенностью данного направления монополизма является то что он, будучи чрезмерным в одних своих проявлениях, оказывает ся в то же время даже недостаточным в других. В результате его ослабление /по некоторым направлениям/ идет больше во вред,чем во благо экономике и обществу. Так, например, доля производственных предприятий, на управление которыми государство стремив ся сохранить свою монополию, в целом является, очевидно, чрезмерно большой. Государство, сохраняя огромный круг предприятий в своей собственности или под своим непосредственным контролем тем не менее не в состоянии оплачивать во время госзаказы, предоставлять в необходимых размерах обещанные льготные кредиты и дотации, выделять требуемые ресурсы на реконструкцию и перевооружение. В результате такой чрезмерно расширенной монополии государства на собственность и управление производственной сферой фактически лишь усиливается хаос и неустойчивость в экономике, создается постоянная база для развития инфляционных процессов. Предприятия, ожидая обещанных кредитов и дотаций, оплаты выполненных для государства заказов, остаются фактически полностью зависящими от государства и беззащитными перед инфляцией, считая в то же время себя освобожденными от обязанности изыскания необходимых резервов, осуществления усилий по доверс; фикации производства, обновлению ассортимента и т.п. Государство, не оплачивая госзаказы и не предоставляя льготные кредиты или дотации, становится главным генератором массовой практики

неплатежей, парализующих целые секторы и отрасли экономики,провоцирующих остановки производства, рост безработицы и пополнение рядов предприятий-банкротов. В то же время есть такие отрасли и производства, где масштабы приватизации оказались даже чрезмерно расширенными и где монополию государства было бы целесообразнее пока восстановить, чем продолжать разрушать. Примером может служить происшедшее в ходе демонополизации и разгосударствления дробление единой в прошлом системы воздушных пассажирских перевозок в России. Это преждевременное мероприятий привело не к улучшению, а к еще большему ухудшению качества обслуживания, росту шцрий, вытеснению отечественной авиации с" ранее завоеванных внешних авиалиний. Негативным по последствиям оказалось и преждевременное ослабление государственной монополии на контроль за экспортом важнейших видов стратегического сырья.Результатом этого стало массовое разбазаривание и хищение значительных объемов ценнейших видов сырья, сокращение валютных поступлений от поставок стратегических сырьевых ресурсов за рубеж. Не использует пока * должной мере государство и свою естественную монополию на общенациональное регулирование экономики, на контроль за полным сбором разумно установленной части налогов,на защиту им йе провозглашенной частной собственности граждан и на защиту самих граждан, в первую очередь - новых экономических субъектов в лице фермеров, коммерсантов и банкиров. Таким образом, монополизм центральных экономических органов государства являвтся чрезмерным во всех тех случаях, когда государство злоупотребляет своим правом на предоставление льгот и дотаций, когда благодаря ему парализуется или дестабилизируется развитие общественно необходимых видов производств из-за массовой государственной практики неплатежей, когда идет нерациональное распределение ограниченных централизованных ресурсов, искусственно продлеваются . тепличные условия существования для одних предприятий и отраслей и создаются неоправданные с общенациональных позиций препятствия в извлечении^наивозможно высоких доходов для других. В то же время по ряду направлений государство излишне ослабило свое монопольное право на общенациональное регулирование экономики.

Монополизм ведомств в условиях перехода к рынку также фактически утратил тотальный характер. Это явилось естественным след-

ствием того, что большая часть предприятий вышла из разряда государственных, сократилось количество отраслевых министерств,ушла в прошлое их функция оперативного управления производственной деятельностью, шесте с тем монополизм ведомств не исчез полностью, а лишь частично парализовался и модифицировался сообразно изменившимся условиям. Во-первых, существует весьма значительный круг министерств, обеспечивающих управление базовыми,' инфраструктурными отраслями экономики. Данные министерства, хотя и лишились функции оперативного управления производственной деятельностью своих предприятий, но зато успешно продолжают другие традиционные для ведомств действия, в частности, - практику "перетягивания" в свою пользу государственных льгот, дотаций,' Оки стремятся держать в зависимости подведомственные им предприятия, пользуясь неразвитостью рынков сырьевых ресурсов и оборудования, неспособностью государства своевременно расплачиваться с ¿гред-приятиши по своим обязательства.«. 1

Элементы ведомственного монополизма проявляются также в фун ционировании многочисленных холдингов и трастов, которые образовались на базе бывших отраслевых министерств, представляя'собой фактически те же, что и ранее, структуры, только под другими вывесками. Имеется ввиду те холдинги, которые сформировались за го ды реформ не под влиянием требований обновления и оздоровления производства, а с целью решения задач сохранения фондов и кадров восстановления "управляемости экономикой". Эти холдинги стремятся опять, как и прежде, объединять под началом бывших министерских чиновников чуть ли не целые отрасли'для того, чтобы .вноаь перераспределять между предприятиями ресурсы и доходы от сильных к слабым, лишая тех и других самостоятельности и ответственности за результаты их деятельности под предлогом спасения экономики от хаоса и распада.

Монополизм производственных предприятий в условиях перехода к рынку представляет собой таку» разновидность монополизма, для которой именно в годы реформ создались особо благоприятные условия развития. Старая командна-административная система сформировала огромную армию предприятий-монополистов, но не позволяла им использовать преимущества их монопольного положения. В отличие от "социализма" переход к рынку оказался таким периодом, когда предприятия-монополисты смогли в максимально возможной мер

проявить своя монополистическую природу. Этому способствует целый ряд специфических моментов. Прежде всего то, что монополизм центра существенно ослаб, а зарождающиеся рыночные механизмы и антимонопольное законодательство пока еле не в состоянии сдержать прорвавшиеся наконец монопольные интересы предприятий. Большую роль играет также традиционно дефицитный характер экономики.доставшийся в наследство от "социализма". Кроме того, очень велико значение и самой специфики методов и форм приватизации, создающих исключительные преимущества и привилегии для работников производственных предприятий в начавшемся беспрецендентном по размаху процессе дележа былой "общенародной" собственности. Фактически приватизация проводится таким образом, что по ее итогам сформировалась своеобразная гигантская монополия работников производственной сферы на присвоение недавних "общенародных" Средств производства, то есть производственных фондов бывших госпредприятий. Речь идет именно о монополии "производственников" так как пока приватизация почти полностью отсекла от данной собственности огромную • армию работников бпджеткой сферы, большую часть пенсионеров, студентов, инвалидов и т.п. Не встречая должного противодействия ни со стороны рыночных структур, ни со стороны государства, предприятия-монополисты чрезвычайно активизировали свое монопольное поведение. Речь идет не о тех, чья продукция оказалась ненужной потребителям в условиях, когда эти х потребителей перестало поддерживать государство. Таким предприятиям не в силах помочь даже их монопольное положение. Имеются ввиду другие предприятия, относящиеся, как правило, прежде всего к базовым отраслям экономики, а • также - производящие наиболее дефицитную продукцию неэластичного спроса в обрабатывающих отраслях.

монополизм таких предприятий проявляете? прежде всего как монополизм производителей, имекшх возможность ззвкнчквать цены, пренебрегать проблемами качества, рационального использования ресурсов, диктовать потребителям свои условия сбыта, утаивать от государства значительную часть доходов. Конечно, многие из этих предприятий вынуждены злоупотреблять своим монопольным положением, будучи поставлены в исключительно тяжелы« условия главным монополистом - государством и добиваятся благодаря своей монополии не столько сверхвысоких доходов, сколько просто возможности выжить.

Однако в борьбе за выживание предприятия опираются не на поиск внутренних резервов, а на свою монопольную власть над отдельными потребителями или экономикой в целом. В результате вместо нормальных рыночных отношений между предприятиями производственной сферы в экономике бывших "социалистических".стран просто идет борьбу между г лавшаг монополистом - государством и огромным множеством различных производственных монополистов за большую долю в ограниченных общенациональных ресурсах, причем не сообразно их умению удовлетворять наилучшим образом запросы потребителей, а сообразно силе их монопольной власти. Не случайно в ходе этой боргбы государство в первую очередь решает вопросы /или погашает свои обязательства/ в пользу тех предприятий, которые сумели продемонстрировать наиболее сильную монопольную власть над экономикой или населением. Именно поэтому государство быстрее отдает долги шахтерам, чем энергетикам, энергетикам - чем колхозникам и фермерам, сельскому хозяйству - быстрее,! чем учителям и врачам.

В условиях перехода к рынку монополизм производственных предприятий не. сводится только к их монопольному поведению в качестве производителей. Не менее очевидным становится также формирование своеобразной монополии предприятий в качестве потребителей на массовые неплатежи за поставленную продукцию и оказанные услуги. Эту монополию предприятия безусловно, делят .с государством, либо вынуждено продолжая и дополняя порожденную государством практику неплатежей, либо просто пользуясь попустительством государственных органов, не умеющих пока должным образом пресекать подобные неблаговидные действия потребителей.

Независимо от того, рассматриваются ли предприятия в качестве производителей или потребителей, все они в условиях перехода к рынку реализуют еще одну, предоставленную им фактическим обществом монополию, а именно - монополию на "проедание" /в беспрецен-дентных с позиций мировой практики масштабах/ национальных ресурсов. Эта монополия реализуется либо путем обмена производимой продукции на потребителькие блага для коллектива, либо путем необоснованных завышений уровней оплаты труда и размеров социальной помощи и поддержки как непосредственно самих работников данных предприятий, так и членов их семей. Небывалые /в 4-6 раз/ разрывы в уровнях оплаты труда по отраслям указывают на то, что

в основе данных разрывов лежит именно фактор различий в степени монопольной власти тех или иных отраслей, так как лидируют в "передовиках" по уровням и размерам заработков опять-таки базовые и инфраструктурные отрасли.

Разумеется, сформировавшаяся монополия производственных предприятий на проедание "общенационального достояния" не означает, что аппетиты всех занятых в производственной сфере удовлетворяются при этом в равной степени. Проводимая приватизация, несмотря на все "ухищрения" ваучеризации и акционирования привела к формированию своеобразной внутрипроизводственной монополии вновь образовавшейся разновидности руководителей-собственников на произвольное завышение должностных окладов директоров и менеджеров . высшего звена вне зависимости от реальных возможностей производства и интересов рядовых акционеров. Если в условиях сложившихся рыночных отношений аппетиты высшего аппарата управления корпораций сдерживаются самой необходимостью рационального сочетания текущих и долгосрочных интересов и целей, то в условиях перехода к рынку, когда еще только идут поиски "эффективного хозяина" и уже нет прямого давления "сверху", для руководителей открываются широкие возможности по реализации своиз сиюминутных интересов в ущерб долгосрочным стратегическим целям, возглавляемых ими фирм и предприятий.

Монополизм производственных предприятий является чрезмерным во всех тех случаях,когда гоню стимулирует процесс оздоровления и обновления экономики, позволяя предприятиям больше брать у общества, чем отдавать ему.

Ш.Региональный аспект воспроизводства в исследовании монополизма командно-административного типа

В исследовании командно-административногоо монополизма особое место, на наш взгляд, должен занимать анализ этого явления через призму регионального воспроизводства. Дело здесь не только в том, что в силу специфических особенностей регионального уровня воспроизводства" исследуете с его помощью социально-экономические процессы и явления получают более конкретизированную и комплексную характеристику, хотя и это немаловажно. Использование ре-

гионального уровня воспроизводства особенно уместно при исследовании командно-административного монополизма также и потому, что в силу ряда причин именно региональный аспект воспроизводства в наибольшей степени понес, ущерб - от данного типа монополизма.Главкой причиной было неизбежное преобладание в управлении командно-административной экономикой отраслевого принципа, благодаря которому в социалистическом обществе всегда подавлялся региональный аспект воспроизводства. Кроме того, в силу специфики регионов как воспроизводственных подсистем командно-административный монополизм на региональном уровне выступал в наиболее концентрированном виде, как возведенный в степень.

Во-первых, на уровне любого региона в той или иной степени реализо '-вались и отражались все те направления и формы монополизма, которые были характерны для общества в целом. Во-вторых, в рамках каждого из этих направлений и каждой из этих форм /то есть в рамках идеологического, государственного, ведомственного и производственного монополизма/ присутствовал и реализовался специфический регионалйный аспект, то есть разрабатывались и осуществлялись специфические региональные по направленности решения тех или иных монопольных структур. В-третьих, в силу того,что любой воспроизводственный регион по своей сути является своеобразной копией своего общества, в рамках каждого такого региона наряду с монополистическим воздействием центральных органов управления формировалась своя система внутрирегионального монополизма,воспро-изводившая все ту же последовательность взаимодействия тех же монопольных структур, только применительно к региональному уровню: монополизм местных партийных органов, монополизм местных органов государственной власти и управления, монополизм ведомств и низовых хозяйственных ячеек. В-четвертых, на уровне региональных формирований нагляднее прослеживается влияние монополизма на жизнедеятельность самого человека как главной и ведущей составляющей богатства любой нации, поскольку именно на уровне регионов наиболее очцвидно что человек в условиях командно-административной экономики окружен монополиями не только на работе, но и в своем повседневном сущ ствовании в целом. То есть монополизм здесь может быть прослежен в единстве его производственных и непроизводственных проявлений. В-пятых, в постсоциалистический период определилась тенденция к заметному усилению монопольной власти самих регионов в виде

распространившихся попыток суверинизации, расширения ими своих полномочий в управлении региональным воспроизводством, распоряжении региональными ресурсами и полученными на местах доходами. В-шестых, антимонопольная политика в бывших "социалистических" странах осуществляется в значительной. мере по территориальному принципу, что предопределяет особую роль регионов в "борьбе с чрезмерным монополизмом.

В наиболее общем плане при характеристике монополизма командно-административного типа применительно к региональному аспекту воспроизводства целесообразно разграничивать монополизм центра по отношению к регионам и внутрирегиональный монополизм.

Что касается монополизма центра по отношению к регионам, что в период перехода к рынку центр уже не диктует все условия и параметры их воспроизводства. Речь может идти лишь об отдельных элементах прежней монополии на управление регионами. Из элементов экономического характера можно выделить прежде всего проводимую центром политику чуть ли не 80-90 процентного изъятия в пользу федерального бюджета полученных на местах доходов, стремление федеральных органов перевести в федеральную собственность или федеральное управление как можно более широкий круг предприятий, включая работающих полностью или в основном на местные рьнки. Данные элементы монополии центра на управление регионами могут быть чрезмерными, если благодаря им центр, например, сначала изымает у регионов почти все накопления, а потом с большими задержками и не в полном объеме возвращает даже то, что в принципе принадлежим самим регионам по закону. Чрезмерным представляется и монополизм центра во всех тех случаях, когда Центральный банк России выделяет бывшим союзным республикам рублевые вливания, провоцируя усиление инфляции в российской экономике, когда льготы по налогам и кредитам получают те регионы, которые настойчивее и чаще просят центр,в ущерб тем,где данные льготы могли бы обеспечить большую отдачу для экономики. В то же время чаще, на наш взгляд, встречаются факты, когда государство демонстрирует чрезмерное ослабление своего естественного монопольного права на регулирование регионального аспекта воспроизводства. Отражением и подтверждением такого вывода является сам факт усиления внутрирегионального монополизма, В частнооти, отмеченная выше тенденция регионов к суверенизации в

экономическом плане означает стремление регионов к установлению такой внутрирегиональной монополии на управление региональным воспроизводством, которая может существенно снизить и без того весьма ограниченные объемы федеральных бюджетных ресурсов. Ведь регионы и стремятся к данной внутрирегиональной монополии на управление чаще всего для того, чтобы добиться права либо полностью, либо частично прекратить отчисление в центр целого ряда налогов. О реальности установления таких внутрирегиональных монополий на управление говорит тот факт, что центром уже как неизбежность воспринимается установившаяся рядом автономий практика. удержания на внутрирегиональные нужды большей части или практически всех собираемых в них налогов. Нередко стремление к введению такой монополии демонстрируют и регионы на уровне отдельных областей и краев.

Весьма значимой в системе звеньев внутрирегионального монополизма в период перехода к рынку оказалась и фактическая монополия местных органов управления на проведение разгосударствления и приватизации. 3 этом отношении особое значение имеет монополия местных фондов имущества и местных администраций на информацию о приватизируемых объектах, стоимости, сроках приватизации, реальном состоянии дел и перспективах тех или иных приватизируемых объектов. Благодаря данной монополии аппарат местных органов управления получает возможность использовать свое пребывание на официальных постах и должностях для прямого и активного участия в приватизации, в результате чего новый слой крупных собственников формируется в значительной части из числа самих "власть имущих" или близких к ним лиц (так называемая "номенклатурная приватизация" ).

Очень велика в переходный период роль монополий местных органов управления на лицензирование, квотирование, распоряжение частью производимой в регионе продукции и добываемых ресурсов, распоряжение местными земельными фондами, производственными и бытовыми зданиями и помещениями, введение местных налогов. Благодаря данного рода монополиям местные чиновники получают возможность принимать участие в дележе монопольно высоких прибылей государственных и бывших государственных предприятий,новоявленных бизнесменов и коммерсантов^ также-нередко сами непосредственно участвуют'в разбазаривании уникальных региональных ресурсов.Эти формы монополизма местн

органов управления создают благоприятную среду для формирования теневых структур, которые, пользуясь попустительством центра и коррупцией на местах, осуществляют во все более ощутимых масштабах и формах монопольный контроль' за различными сферами и отраслями регионального воспроизводства.

Определенной спецификой в регионе обладает и монополизм ведомств. Именно на местах отчетливо видна несовместимость интересов ведомственных монополистов с объективной потребностью общества в региональном воспроизводстве. Речь идет прежде всего о ведомствах, управляющих естественными монополиями ряда отраслей производственной инфраструктуры. При анализе с позиций экономики страны в целом может-казаться оправданным стремление инфраструктурных отраслей решать свои проблемы за счет опережающего роста цен и тарифов, поскольку других источников накоплений нет, а проблемы технического перевооружения в базовых отраслях являются поистине общенациональными проблемами. .Однако при рассмотрении -монопольного поведения ведомств, управляющих инфраструктурными отраслями, с позиций регионального аспекта воспроизводства представляется очевидным, что их ценовая политика в ее современном варианте, превращающая в нерентабельные и неконкурентоспособные целые региональные комплексы, означает достижение ими своих ведомственных интересов ценой чрезмерно высоких издержек. В Иркутской области, например, по данным комитета цен, индекс роста тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом в 1993 г. опережал рост цен на продукцию, производимую в области, в 2-3 раза (18,6 при росте цен на алюминий, лесоматериалы, целлюлозу, нефтепродукты в 6-10 раз). В первом полугодии 1994 г. это опережение составило до 1,7 раза. Не удивительно, что стоимость перевозки древесины в Среднюю Азию возросла с 40 процентов в оптовой цене в январе 1993 г. до 100-125 процентов в конце того же года.

Дополнительные характеристики на региональном уровне приобретает и производственный монополизм. Ко всем ранее отмеченным его чертам на региональном уровне добавляется еще такой аспект, как монопольная роль предприятий в углублении социальной диффереь циации населения в регионе. Если не считать главных современных "лидеров" в преумножении личного материального благосостояния.

в лице уже упоминавшихся различного рода теневых структур, то, безусловно, следующей за ними наиболее обеспеченной социальной прослойкой выступают работники предприятий-монополистов (не только производственной сферы, но и торговли, и кредитной сферы), имеющих возможность завышать ; размеры заработков и социальных льгот для своих коллективов, позволяя им тем самым участвовать в монополии на преумножение социального неравенства и социального расслоения населения в регионах. Единая монополия чрезмерна во всех тех случаях, когда социальное неравенство возникает не вследствие особо значительного вклада того или иного предприятия в процесс удовлетворения рыночного спроса или в структурное оздоровление экономики, а представляет собой просто одно из проявлений уже отмечавшейся ранее массовой практики бесконтрольного разбазаривания, разорения и проедания" былого общенационального достояния.

Таким образом, привлечение к исследованию монополизма командно-административного типа регионального аспекта воспроизводства позволяет более развернуто охарактеризовать природу данного монополизма и многообразие его конкретных проявлений и последствий,

1У.Зависимость антимонопольной полигики в "рыночных" странах от задач укрепления и развития национальной экономики

В связи с двойственной ролью монополий в экономике проведение антимонопольной политики всегда сопряжено с немалыми трудностями и противоречиями. Ни одна из стран, имеющих сколько-нибудь длительный опыт проведения данной политики, не считает необходимым и целесообразным подавление и разрушение любых монопольных форм и структур. Бесспорной, например, считается необходимость представления всемерной государственной поддержки монополиям,работающим (или способным работать) на внешние рынки заиливая тем самым позиции своей страны на международном уровне. Сознательное поддержание фирм-экспортеров, даже ценой превращения их в своеобразных национальных чемпионов по силе и степени монопольной власти над национальным рынком, расценивается как стратегически особо значимое направление государственной экономической политики большинством европейских стран /например, Францией/, а также

практически всеми странами юго-восточной Азии,, от Японии до Гонконга. Во. многих с-транах, например в США, не' подвергаются каким-либо ограничениям или преследованиям со стороны государства фирмы, достигшие своего монопольного положения благодаря освоению какого-либо научно-технического новшества. Лойяльны .антимонопольные органы в США, как правило, и по отношению к некоторым формам монополий, даже контролирующим свыше 60% соответствующего рынка, если они не ущемляют конкурентов, то есть не проводят по отношению к ним политику, которая может быть оценена как недобросовестная конкуренция. Эти и им подобные факты являются отражением и следствием использования большинством "рыночных" стран в их антимонопольной политике принципа разумности, введенного еще в 1920г. в антимонопольную практику США в связи с процессом над крупнейшей сталелитейной компанией "Юнайтед Стейтс Стил". Смысл данного принципа в западной литературе обычно сводится к тому, что преследованию по закону должны подлежать не любые монополии, а лишь те из них, которые прибегают к : нечестной конкуренции или достигают монопольного положения незаконными путями и методами, препятствуют здоровой конкурентной борьбе. Представляется, что сама практика антимонопольной борьбы в "рыночных" странах позволяет более широко трактовать содержание принципа разумности.

Можно выделить определенные специфические исторические периоды, когда со всей очевидностью обнаруживались и другие, не связанные непосредственно с конкуренцией, критерии, которыми руководствуются антимонопольные органы в своей конкретной практической деятельности. Весьма характерен в этой связи период Великой Депрес сии в США, связанный с глубоким экономическим кризисом 1929-1933гг Представляется, что в этот период США проводили активную политику не подавления,а,напротив, поддержки монополий, предпринимали шаги и меры, направленные на поощрение слияний вместо их традиционного подавления и пресечения. Общеизвестно, что в тот период в США наблюдалось самое существенное за всю их историю ослабление антитрестовской деятельности. Именно в те годы в США был принят ряд законов, которые хотя и назывались антимонопольными, но фактически способствдд&ли_у?илению монополистических тенденций в экономике. 1 Например, Закон о восстановлении промышленности (1933 г.) фактически поощрял тайные сговоры между фирмами оо установлении.

единых цен и способствовал формированию картелей. Законом Робине он-Пэтмана 1936 г. поощрялось сохранение1 малоэффективных предприятий путем искусственного поддержания завышенной цены товаров. Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра предпринимателям запрещалось продавать товары по ценам, более низким, чем у других фирм, производящих аналогичную продукцию. Лишь впоследствии, когда обществу удалось справиться с депрессией, эти законы были либо отменены как не соответствующие конституции США, либо подвергнуты критике. Сама возможность существовании в течение нескольких.лет законов, противоречащих конституции, но способствовавших преодолению экономических трудностей, свидетельствует о том, что в особых случаях западное общество в своем отношении к монопольным формам может существенно отходить от традиционной "конкурентной" трактовки содержания критерия оценки роли монополий в экономике, связывая этот критерий с решением более значимых /жизненно важных/ задач экономического и политического характера.

У.Основные концептуальные составляющие антимонопольной политики в условиях перехода к рынку

Учитывая двойственную роль монопольных форм и структур в современной экономике и обществе, обладающих возможностями как позитивного, так и негативного характера, а также - кризисное состояние экономики посгсоциалистических стран, исходным пунктом концепции антимонопольной политики периода перехода к рынку должно выступать признание необходимости достижения оптимального сочетания в экономике конкурентного и монопольного "начал".

Соответственно антимонопольная политика периода перехода к рынку' предполагает постоянное проведение тщательной и кропотливой работы по выявлению природы и объективных возможностей тех или иных конкретных монопольных структур.

В качестве основных направлений современной антимонопольной политики з бывших социалистических странах представляется целесообразным выделить следующие:

- активизация усилий по преодолению сложившихся стереотипов экономического мышления населения, разъяснение на различных уров-ных и в различных формах природы тех или иных видов монополии и

монополизма, необходимости активного противодействия развитию структур, обладающих чрезмерной экономической властью;

- признание подчиненного положения антимонопольной политики по отношению к. политике оздоровления экономики на базе прогрессивных структурных сдвигов и, соответственно, отказ от тотального устранения любых монопольных, форм. В условиях экономического кризиса антимонопольная политика должна быть направлена на наивозможно. более четкое разграничение монопольных структур, представляющих собой пережитки бывшей командно-административной системы (по отношению к ним оправдан курс частично - на полное, частично - на постепенное устранение), и монополий, способных решать задачи оздоровления экономики на базе прогрессивных структурных сдвигов (по отношению к ним оправдан курс частично - на всемерную поддержку, частично - на временное допущение и использование);

- до выхода из экономического кризиса признание чрезмерной экономической власти в первую очередь не за теми структурами, которые завышают цены на свою продукция, а за теми, которые не способствуют прогрессивным структурным сдвигам в экономике, тормозят развитие НИ1, не улучшают качество товаров и услуг, допускают наибольший перерасход ресурсов, производят морально устаревшие виды продукции;

- разграничение в антимонопольной политике направлений борьбы с элементами чрезмерного государственного, ведомственного и производственного монополизма;

- в борьбе против чрезмерного государственного и ведомственного административного монополизма - проведение экономической политики, направленной на создание условий экономической самостоятельности, независимости от "подачек" со стороны государства, для как можно более широкого круга экономических субъектов,прежде всего путем увеличения доли прибавочного продукта, остающего^ с я в их распоряжении; только в этом случае отпадает необходимость в командно-административных формах'и методах руководства экономикой, а, следовательно, - и в тотальном государственном- монополизме ;

-в борьбе против чрезмерного государственного и ведомственного административного монополизма - сочетание мероприятий, направленных против рецидивов тотального директивного планирования.

насильственного огосударствления, злоупотреблений административными методами и приемами подавления здоровой инициативы ставших самостоятельными предприятий, против введения неоправданных льгот для государственных и естественных технологических монополий, проведения промонополистической фискальной и кредитно-денежной политики, с курсом на временное использование элементов государственного административного монополизма, способных расчищать путь или -ускорять формирование условий для развития прогрессивных рыночных форм;

- в борьбе против чрезмерного производственного монополизма - использование всех принятых в мировой практике направлений противодействия диктату монополий, включая меры по либерализации рынков, государственному регулированию монополий и пресечению деятельности монополий с помощью специального антимонопольного законодательства;

- исходя из современного состояния экономики бывших социалистических стран, уделение первоочередного внимания мероприятиям, не связанным с непосредственными реорганизациями давно функционирующих монополий, а обеспечивающим лишь изменение окружающей их экономической среды, либерализацию национальных рынков. В этой связи целесообразно прежде всего активизировать усилия по таким направлениям, как развитие специфических элементов производственной инфраструктуры, повышение доли гибких технологий в сфере производства, стимулирование расширения выпуска товаров-субститутов, ускорение формирования сети предприятий малого и среднего бизнеса.

Обеспечение либерализации внутринациональных рынков за счет развития производственной инфраструктуры предполагает существенное расширение сети и совершенствование работы транспорта и связи. Создание развитых и общедоступных систем- транспорта и связи способно сыграть важную роль в разрушении черзмерной монопольной власти огромного множества производителей, безраздельно господствующих в настоящее время в пределах отдельных, отдаленных друг от друга региональных рынков. Данное "инфраструктурное" направление в системе направлений современной политики либерализации рынков будет способствовать устранению монопольного положения отдельных экономических субъектов не только на рынках товаров и услуг, но и, что не менее актуально, на рынках труда.

Формирование конкурентной среды с помощью ускоренного внедре-шя и освоения гибких технологий обсуловлено тем, что они обеспе-швают для предприятий возможность быстрого изменения производственных программ. Как известно из мировой практики, ускоренное рас-1ространение гибких технологий заставляет значительную часть про-«водственных монополистов разных отраслей и профилей работать в условиях постоянного опасения потенциальных конкурентов.

Либерализация рынков за счет расширения выпуска товаров-суб-¡титутов представляет собой особо перспективное направление демоно-юлизации в бывших социалистических странах, поскольку именно для этих стран характерна особая скудость ассортимента производимой 1родукцш. Использование данного направления предполагает уделение большего внимания всем яем процессам, которые обеспечивают усиле-аде гибкости и подвижности капиталов и ресурсов, доступность кре-хитов, ускоренную диверсификацию производства.

Для обеспечения либерализации внутринациональных рынков за зчет ускорения формирования сети предприятий малого и среднего биз-геса недостаточно только облегчить процедуру их регистрации. Необходима разработка таких государственных программ поддержки малого предпринимательства, которые обеспечивали бы реальные гарантии помоги и поддержки малого бизнеса, сделали бы доступной и привлекательной' предпринимательскую деятельность не для отдельных лиц, а для :амых широких слоев дееспособного населения.

Хотя государства бывших социалистических стран должны решать лроблемы либерализации рынков, опираясь прежде всего на внутрина-диональные факторы и резервы, это не означает, что в решении данной проблемы можно обойтись без учета внешнеэкономических факторов. Немалую роль в либерализации рынков должна играть таможенная л налоговая политика применительно к импортируемым товарам. Как дзвестно из мировой практики, в случаях, когда конкурентную среду сля отечественных предпринимателей не удается обеспечить с помощью воздействия лишь на внутринациональные параметры производства,государства нередко прибегают к формированию такой среды с помощью либерализации импорта. Главной проблемой при этом выступает определение оптимального уровня таможенных подглин. В наших условиях панный уровень должен быть достаточно высок для того, чтобы не утрачивался стимул у отечественных производителей в продолжении и расширении выпуска необходимых обществу благ. В то же время раз-

меры импортных пошлин и акцизов на ввозимые товары Не должны создавать у отечественных производителей настроение самоуспокое! ности, избавлять их от необходимости постоянного поиска резерво! роста качества, улучшения ассортимента и снижения затрат. Пока ? государство России, на наш взгляд, в ряде случаев (например, пр; ввозе импортных легковых автомобилей) создает с помощью таможенных пошлин и акцизов неоправданно льготные условия для отечественных автомобилестроителей. В то же время разрешая закупки за рубежом в огромных количествах продукции пищевых отраслей и некоторых видов сельскохозяйственного сырья, производимых там по современным промышленным технологиям и, соответственно, отличаю щихся сравнительно низкими ценами, российское государство факти чески оставляет без сколько-нибудь действенной защиты собственных производителей. Такая политика, создавая внешне иллюзию эффективности, чревата большими потерями в будущем. Оставленные б поддержки государства отечественные производители сельскохозяйс венной и пищевой продукции, в самом скором времени неизбежно ещ более сократят объемы ее производства, что приведет к еще больш зависимости России от импорта сырья и продовольствия из-за рубе Разумеется, нельзя идти на поводу у аграрного лобби, предоставлять сельскому хозяйству любые субсидии, закрывать доступ на вн ренний рынок дешевой и качественной западной сельскохозяйственн и пищевой продукции. Но сельскохозяйственное сырье и продовольс вие - это те виды благ, по которым импортная зависимость долкн быть минимальной. Соответственно хотя бы на ближайшие нескольк лет при определении размеров таможенных пошлин и акцизов данное обстоятельство должно рассматриваться как решающее.

Важной составной частью антимонопольной политики являете сударственное регулирование естественных монополий. Основной за чей такого регулирования в современных "постсоциалистичезких" с нах является, на наш взгляд, преодоление сложившихся стереотипе оценки отраслей тяжелой индустрии как наиболее ценных и значимь в структуре экономики. Безусловно, базовый характер данных отрз лей предполагает оказание им определенной помощи и поддержки сс стороны государства. Однако, учитывая всю неотложность осущест! ния прогрессивных структурных сдвигов в экономике "постсоциалис ческих" стран, представляется недостаточно продуманным coвpeмe^ курс на создание для таких отраслевых монополий льготных услов>

за счет потребителей. Б частности, неоправданной представляется, на наш взгляд, сложившаяся в последние годы в России практика, когда железная дорога, связь,предприятия топливно-энергетического комплекса пытаются решать проблемы своих отраслей с помощью непрерывного повышения тарифов. По нашему убеждению«нельзя превращать в неконкурентноспособные целые отрасли экономики для того, чтобы поправить положение дел в инфраструктуре. Думается, что целесообразнее предоставлять целевые субсидии и дотации естественным монополиям, чем разрешать им непрерывно повышать цены и тарифы. Хотя без роста тарифов в условиях инфляции не обойтись, Однако темп их повышения у естественных монополий не должен опережать темпа роста цен в экономике в целом.

Что касается непосредственно самого антимонопольного законодательства в бывших социалистических странах, то главными направлениями его совершенствования в период перехода данных стран к рынку должны, на наш взгляд, выступать с одной стороны, более четкое, чем сейчас, признание необходимости использования в ряде случаев "щадящего" режима к предприятиям-монополистам (когда позитивный эффект от той или иной монополии превышает ее негативное воздействие на экономику) и в то же.время - разработка более действенных и оперативных мер по пресечению деятельности тех многочисленных структур, которые используют свою монопольную власть в антиобщественных целях. Общей тенденцией при оценке действий монополии, заслуживающей пресечения, является обнаружение доказательств подавления ею свободной, добросовестной конкуренции. Вместе с тем в ближайшие годы, пока экономика бывших социалистических стран остается преимущественно нерыночной и находится^ к тому же,в состоянии кризиса, более важным критерием негативной оценки роли той или иной монополии в экономике и обществе следует, на наш взгляд, считать неумение или нежелание монополии перестраиваться на первоочередное решение проблем экономии ресурсов, роста качества производимой продукции, обновления ассортимента сообразно потребностям рынка, пренебрежение проблемами технической реконструкции, хроническийперерасход средств по фонду потребления, злоупотребления практикой завышения цен.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Монографии и брошюры

- Командно-административный монополизм и его модификации в постсоциалистической экономике. - Иркутск, Изд-во ИУ. 1994,11,5 п.л.

- Основные направления антимонопольной политики в условиях различных акономических систем /учебно-методическое пособие/. Часть I. Иркутск. 1993. - 2 п.л.

- Явление цикличности в современной экономике. /Учебно-методическое пособие/. - Иркутск. Изд-во ЙГЭА. 1993. - 5,1 п.л.

- Социальная защита населения: региональный аспект / в соавторстве/. - Иркутск. Изд-во ИИНХ. 1993. - 4,2 п.л. из 10,5 п.л,.

- Региональный хозрасчет: вопросы теории и методологии.-Деп. в ИНИОН АН СССР. - » 42793 от 03.09.90. - 7 п.л.

- Монополизм в социалистической экономике и пути его преодоления. Иркутск. Изд-во Знание. 1990. - I п.л.

Статьи и тезисы научных сообщений

- Двойственная роль монопольных структур в развитии предпринимательства в России. //"Предпринимательство: истоки,прогнозы, перспективы/. Тезисы научно-практической конференций. Санкт-Петербург. 1994.

- Внутрирегиональный монополизм в условиях перехода к рынку. Проблемы реформирования региональной экономики. Тезисы докл.Между народной научно-практической конференции. Кемерово. 1994.

- Человеческий фактор в провинции - тормоз или резерв в формировании рынка.// Человек в системе рыночных отношений. Тез.докл всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 1992^

-Монополизм в управлении регионами: основные проявления и последствия. //Регион в условиях перехода к рынку: проблемы управления и развития: Сборник научных трудов. Новосибирск.1991.

- К вопросу об экономической основе усиления роли местных органов управления в социальной ориентации экономики. //Усиление социальной ориентации общественного производства и место конвер-

сии в этом процессе: Тезисы докл.республиканской научно-практической конференции. Красноярск. 1991.

- Региональный уровень хозяйствования в формировании условий жизнеобеспечения //Условия жизнеобеспечения в регионе и НШ: Сборник материалов к обсуждению республ.научно-практ,конференции. Иркутск,1991.

- Особенности хозяйствования в "хозрасчетном" городе.//Социалистическое хозяйствование в условиях интенсификации экономики /в соавторстве/. Иркутск. 1989. - Деп. в ИНИОН АН СССР.- № 40815 от 16.01.90г./.

- Современная концепция развития Сибири и социальные проблемы сибирских городов. //Социальные проблемы перестройки в Сибири: Тезисы докладов к Всесоюз.науч.конференции - Иркутск.1989.

- Внутрирегиональные приоритеты в развитии городов - путь повышения эффективности регионального воспроизводства.//Согласо-вание группового размещения производства и расселения в региональных системах разных типов. Иркутск. 19891

- Региональные научные приоритеты в системе методов современного социалистического хозяйствования. //Социалистическое хозяйстве ванне в условиях интенсификации экономики. Иркутск.1989. -Деп. в ИНИОН Ш СССР, № 40815 от 16.01.90г.

- Внутрирегиональные приоритеты - путь ускоренного социального развития регионов.//Всесоюзная научная конференция "Ускорение социально-экономического развития и системное моделирование народнохозяйственных, межотраслевых и территориальных*-;, пропорций". Тезисы докладов. Секция I. Том П. Ленинград. 1988.

- Формирование механизма управления научно-техническим прогрессом на уровне региона. //Ускорение социально-экономического развитик'Восточной Сибири в свете решений 27 съезда КПСС. Материалы научно-практической конференции. Иркутск. 1988.

- Коллективные усилия по разработке проблем ускорения научно-технического прогресса /Обзор материалов обсуждения в Донецке, Иркутске, Омске, Томске, Туле/ - Экономические науки.1988. № I.

- Стереотипы экономического мышления и хозяйственная практика./ /Теория и практика формирования нового экономического мышления в свете решений ХХУЦ съезда КПСС:Тезисы докл.региональной научно-методической конференции. - Иркутск. 1987.

- Структура и содержание целей современной региональной политики //Согласование группового размещения производства и расселения в региональных системах разных типов: Тез.докладов.Новосибирск. - Иркутск. 1987.

- Комплексный анализ структуры воспроизводственного процесса /В соавторстве/. - Экономические науки. 1984. № 2.