Комплексная оценка фиторекреационного потенциала территорий с целью инвестирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка фиторекреационного потенциала территорий с целью инвестирования"

УДК 332.146:502(470.54) На правах рукописи

Мезенина Ольга Борисовна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИТОРЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ С ЦЕЛЬЮ ИНВЕСТИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика природопо л ьзования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2006

Работа выполнена в Уральском филиале Сибирской государственной геодезической академии.

Научный руководитель - доктор технических наук

Лебедев Юрий Владимирович

Официальные оппоненты - доктор геолого-минералогических наук,

профессор Комарницкий Гаврила Максимович

кандидат экономических наук Хильченко Наталья Васильевна

Ведущая организация — Уральский государственный лесотехнический

университет г. Екатеринбург

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.251.03 при Сибирской государственной геодезической академии по адресу: 630108, г.Новосибирск, ул. Плахотного, 10, СГТА, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГГА. Автореферат разослан «28» ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета НиконоваЯ.И,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новые реалии развития России как правового государства предопределили необходимость внедрения рыночной системы управления экономикой, За период перехода к новой системе управления экономикой произошло резкое падение промышленного производства (до 10-15 %) н массовая безработица (более 40 % населения), половина безработных - молодежь в трудоспособном возрасте; н как следствие - резкое сокращение численности населения (10-12 млн. чел.; баланс «рождаемость-смертность» «стабилизируется» на отметках 5-7 челУтыс. жителей). ,

Несмотря на меры, принимаемые Правительством и Президентом (распоряжения правительства, приказы Минздрава, президентская программа) проблема вымирания населения России остается нерешенной.

Выбор наиболее рациональных направлений по освоению фиторекреационкого потенциала требует разработки методического подхода к комплексной оценке взаимосочетания четырех составляющих процесса оздоровления: специализацией и интенсивности воздействия фиторекреацио иной среды как составляющей природного объекта, инвестирования процессов освоения фиторекреациоиного потенциала, оценки уровня техногенного загрязнения окружающей среды и дефицита потребности соответствующих сегментов рынка рекреационных услуг.

Разработка методического подхода к комплексной э коло го-экономической оценке фиторекреацио иного потенциала территории, как ресурсно-сырьевой базы широкомасштабного оздоровления населения, на примере Свердловской области, определили актуальность исследования автора диссертации.

Степень разработанности проблемы. Вопросам, оценки природного рекреационного потенциала и решениям проблем инвестирования его освоения посвящено много научных исследований.

Особенности природных условий развития лесных массивов разных районов Среднего Урала изучались Б.П. Колесниковым, 1969; Е.П. Смолоноговым, 2001. Схема районирования Свердловской области на 10 лес о кадастровых районов принята за основу при кадастровой оценке лесов {Р.П. Исаева, 1996; Ю.В. Лебедев, 1998), которая вошла в Постановление Правительства Свердловской области «О размерах плат за перевод лесных земель в нелесные...» (от 04,11,99, №1276-пп).

При разработке диссертации использованы результаты исследований ведущих ученых & области оценки природоохранных ресурсов Г.К. Гофмана, А.А Минца, A.A. Голуба, В .А. Светлосанова, В .А. Ивлева, В.И. Татаренко, И.В. Туркевнча, Ю.В. Лебедева, А.И. Тарасова, П.Х. Пирса, Г.М. Мкртчяна, Г.Г. Шалминой н др.

Несмотря на значительный научный потенциал, накопленный в изучаемой области знаний, решение проблемы взаимообусловленности составляющих процесс освоения рекреационного потенциала исследовано недостаточно.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является комплексная оценка фиторекреационкого потенциала территории Свердловской области (как основы организации оздоровления населения) и обоснования механизма привлечения инвестиций в рекреационное природопользование.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

- аналитический обзор основных методологических направлений и методов оценки рекреационного потенциала области;

- разработка методического подхода к комплексной эколого-экономической оценке фнторекреациоиного потенциала территорий Свердловской области;

- апробация авторского варианта методического подхода к комплексной оценке фиторекреационного потенциала Свердловской области; . \

- разработка направлений по инвестированию освоения фиторекреационного потенциала Свердловской области.

Объект исследования - фиторекреационный потенциал территории (ФРПТ)'. Свердловской области и возможные источники инвестирования освоения этого потенциала.. '.

Предмет исследования. Методический подход к комплексной оценке фиторекреационного потенциала территории, как природного, объективно обусловленного образования, и как одной составляющей природной среды.

Область исследования по паспорту ВАК: 12.1. Исследование альтернативных методов экономической оценки возобновимых и невозобновимых ресурсов; 12.20. Формирование организационно-экономических механизмов привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в охрану окружающей среды.

Теоретическая и методологическая база исследования. При разработке методического подхода к оценке применялись факторный и статистический методы анализа исходной информации; методы, разработанные на основе теории «игр с природой», моделирование объекта исследования и связей составляющих его элементов; способы комплексной эколого-экономической оценки фиторекреационного потенциала.

Сочетание базовых блоков методических подходов, разработанных ранее, позволило, с одной стороны, значительно расширить диапазон факторов оценки (с включением фиторазнообразия лесных ресурсов) и провести оценку лесных ресурсов как объективной категории; с другой стороны, подойти к определению объема затрат на безотходное освоение ФРПТ без конкретной привязки к технологиям этого освоения.

Информационная база исследования. В исследовании использованы данные государственной, областной и районной статистики, научные отчеты многих организаций по разработке концепций районного и федерального уровня, государственные стандарты, соответствующие нормативно-правовые документы и результаты исследований, представленные в публикациях, список которых прилагается к диссертации. Фитоэкологическая карта Свердловской области («Государственный доклад...», 1996), в которой отражена интегральная оценка степени трансформации растительного покрова и возможные пределы эксплуатации природно-территориальиых комплексов.

Концепция исследования. Заключается в необходимости совершенствования основных положений методического подхода к комплексной оценке фиторекреационного потенциала территорий, как природного гетерогенного образования.

Новизна исследования.

- предложен вариант логической схемы исследования (рис.1);

- совершенствование отдельных положений методов комплексной оценки ФРПТ с учетом лесокадастрового районирования территории;

- комплексная оценка ФРПТ с учетом социально-экономических проблем населения рассматриваемых территорий;

- совершенствование методов комплексной оценки ФРПТ (предложенных рядом ученых Сибири) с введением ряда расчетных процедур, разработанных на основе «игр с природой» и оценки фиторазнообразия лесных ресурсов. ;

Практическая значимость исследования. Применение предлагаемого автором методического подхода к комплексной оценке ФРПТ обеспечивает разработку обоснований инвестиционных программ и ТЭО.

Научно-исследовательские положения диссертации о необходимости совершенствования обоснования интеграционной, инновационной, ресурсной, организационной и финансово-инвестиционной политики ускорения и повышения эффективности этапов развития фиторекреационного потенциала, предлагаемые механизмы освоения фиторекреационного потенциала могут быть использованы местными и федеральными органами управления. .

Рис. 1 - Логическая схема исследования

Теоретическое значение работы: получены научные результаты оценки, характеризующие взаимодействие элементов механизма н системы регулирования рекреационной деятельности с учетом финансово-кредитной интеграции участников инвестиционного процесса.

Основные положения зашиты. 1. Одним из направлений решения проблемы сокращения численности населения России является организация и развитие рекреационных услуг на основе фитопо-тенЦиала территории (включая лесные ресурсы).

2. Применение методов, разработанных на основе теории «игр с природой» в сочетании с расчетными операциями традиционных методов оценки природных ресурсов обеспечивает проведение многофакторной оценки и сравнения природных объектов исследования в диапазоне минимальных-максимальных значений характеристик их состояния (по критериям Гурвица и Вальда).

3. Оценка состояния и взаимосвязи элементов объекта исследования связана с необходимостью формализации количественных характеристик этих элементов, С целью приведения их значений к единой системе измерения (формализации).

4. Стартовый объем инвестиций в освоение ФРПТ определяется с применением методики экономической оценки его фиторазнообразия.

5. Совершенствование направлений по инвестированию рекреационного процесса связано с корректировкой существующей системы платежей за использование природными ресурсами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Международном симпозиуме «Инженерная экология 2003» (Институт радиотехники и электроники РАН, Москва, 2003); Всероссийской конференции «Структурно-функциональная организация и динамика лесов» (Институт леса Сибирского отделения РАН, Красноярск, 2004); 8-ой межрегиональной научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (Вятский государственный университет, Кирово-Чепецк, 2004); Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики «Глобализация, новая экономика й окружающая среда» (СГУ, г. Санкт-Петербург, 2005); Научно-методических семинарах в УФ СГГА, г. Екатеринбург, 2003-2006.

Публикации по теме исследования. Основное содержание диссертации отражено в десяти научных статьях, общий объем 42 п.с., в том числе одна авторская статья опубликована в журнале «Использование и охрана природных ресурсов в России».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов основного текста, заключения (таблица I), списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 176 страниц текста, включая 55 таблиц, 13 рисунков, список литературы из 97 наименований, 20 приложений.

Таблица 1 - Структура диссертации

Название разделов Название подразделов

1. Динамика формирования теоретических положений методов оценки к инвестирования освоения рекреационного потенциал а территорий. 1.1 Ретроспективный анализ методов оценки рекреационного потенциала. 1.2 Проблемы инвестирования , освоения рекреационного потенциала терркторий.

2. Основные факторы н принципы разработки методического подхода к комплексной оценке ф иго рекреационного потенциала территории Свердловской области. 2.1 Факторы рекреационного н хозяйственного освоения лесных ресурсов Свердловской области. 2.2 Техногенное загрязнение среды как фактор комплексной оценки фиторекреацнонного потенциала 2.3 Социально-экономический фактор в оценке дефицита потребностей соответствующих сегментов рынка рекреационных услуг.

Название разделов Название подразделов

3. Комплексная оценка н проблемы инвестирования освоения фиторек-реашюнного потенциала Свердловской области, 3.1 Авторски!! вариант методического подхода к комплексной оценке фкторе креа ционного пстен илала территорий.' 3.2 Основные направления развития рекреационной деятельности на территории Свердловской области. 3.3 Инвестирование как основа финансирования освоения фиторекреаи»онного потенциала Свердловской области.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, определены объект, предмет, Цели и задачи, представлена логическая схема исследования; обозначены методологическая, информационная базы, научная новизна и практическая значимость работы..

В разделе 1 диссертации дан аналитический обзор методов оценки рекреационного потенциала в России, обоснована необходимость комплексного многофакторного подхода к эколого-экономической оценке рекреационного потенциала территорий (РПТ); приведены основные требования к разработке методического подхода, соответствующего современным требованиям существующей системы управления экономикой.

Кратко обсуждаются проблемы и основные положения по формированию направлений инвестирования освоения РПТ. В резюме к разделу 1 обосновывается необходимость в качестве базовых основ разработки методического подхода использовать варианты методик по оценке фиторекреациоиного потенциала территории (ФРПТ) и их биоразнообразия, предложенные группой ученых Урала и Сибири (Ю.В. Лебедевым, Р.П. Исаевой, Г.Г. Шалминой, Л.Н. Петровой), как соответствующих современным требованиям рыночной экономики.

В разделе 2 представлена обширная информация по состоянию элементов, составляющих комплекс исследуемой системы: рекреационные функции леса; фиторекреацнонный потенциал Свердловской области по лесокадастровому районированию (рис. 2); характеристика природной среды (природные условия -рельеф, климат), ресурсов (водные, лесные, растительные), уровень хозяйственной освоенности ФРПТ Свердловской области, характеристика инвестиционной активности по освоению рекреационных ресурсов; информация по экологическому состоянию исследуемых территорий (атмосферного воздуха, гидроресурсов, география и объемы отходов, складируемых на территориях районов), рассмотрен социально-экономический фактор в оценке дефицита потребностей рынка в рекреационных услугах.

la-горный защитно-эксплуатационный

I б - равнинный лесопромышленный , ' II Ссровский среднетаежный лесопромышленный район

II а - горный защнтно-эксплутаиионный И б - равнинный лесопромышленный

Ml Тавлннскнй средне- и южно-таежный лесопромышленный район Ш а - равнинный среднетаежный эксплуатационный Ш б -равнинный южно-таежный эксплуатационный

IV Ново-Лялн некий среднетаежный лесопромышленный район

IV а - горный защитно-эксплуатационный ■ IV 6- равнинный лесопромышленный

V Ннжне-Тагильский южно-таежный защитно-эксплуатационный район

Va—горный

V б - равнинный

VI Алапаевский южно-таежный лесопромышленный район

VII Туринский южно-таежный лесопромышленный район

VIQ Красноу фн и ско-ШалянскиП горный широколнетвенно-темнохвойный защитно-эксплуатационный

IX Екатеринбургский рекреационный и защитно-эксплуатациоиный

IX а —горный IX б - равнинный

X При пыш мине кий защитно-эксплуатационный район.

Рис.2

- Схема лecoкадастрового районирования Свердловской области

в разделе 3 Рассмотрены принципы разработки методического подхода к комплексной э коло го-экономической оценке ФРПТ, приведены результаты оценки состояния элементов системы, с применением традиционных показателей и условных эквивалентных единиц (УЭЕ) формализованной системы измерения; рассмотрен авторский вариант методического подхода к комплексной оценке фи-торекреацион но го потенциала территорий (последовательность, критерии, принципы, основной набор факторов и др.) с применением комплекса методов, в том числе разработанных на основе теории «игр с природой» в сочетании с методами ранжирования ФРПТ по очередности введения в освоение, также эколого-экономическую оценку фиторекреационного потенциала территории для определения стартового объема инвестиций.

Предлагаются следующие стадии оценки:

Первая стадия оценки проводится по аналогии со схемой, приведенной на рисунке 3. ' '

Согласно цели исследования в качестве объекта оценки нами определяется фиторекреационный потенциал территории (ФРПТ), как составляющая обществе ино-фиторекреационной системы (ОФРС). В составе ОФРС объединены следующие комплексные образования: население - как потенциал соответствующего сегмента рынка рекреационных услуг; экокампяекс — в составе элементов, отражающих уровень техногенного загрязнения; инфраструктурно-промышленный комплекс (ИПК) — источники инвестирования рекреационного освоения лесов; ФРПТ как комплекс элементов базовой составляющей системы фиторекреационного потенциала территорий.

на входе

I к

Рис. 3 — Принципиальная схема связей объекта исследования с комплексами ОФРС

На входе системы: потребности рынка в рекреационных услугах; инвестиционные процессы и регулирование взаимодействия комплексов системы.

На выходе системы: степень удовлетворения потребностей рынка в рекреационных услугах; интенсивность и специализация рекреационного воздействия природной среды и социально-экономическая эффективность этого воздействия.

При разработке методического подхода оценки ФРПТ учитывается необходимость влияния на ее результаты следующих групп факторов:

на вцходе

"О

1) объем фитомассы, рекреационная специализация и интенсивность рекреационного воздействия фнтомассы территории по видам и с учетом их фиторазнообра-зия; '

2) группа факторов, характеризующих состояние природных условий (климат, рельеф); .. .

3) уровень техногенного загрязнения среды — ннгреднентный состав и интенсивность воздействия, в качестве ограничения принимается ПДК;

4) группа факторов, характеризующих население территории — здоровье, прожи-i точный уровень, трудовая занятость," потребность в рекреационных услугах в соответствии с диагностикой заболевания.

Целью второй стадии является оценка фиторекреационного потенциала лесов, как обусловленного природного образования. На этой стадии - выявляется специализация и интенсивность рекреационного воздействия природной среды. За основу разработки компчексной оценки ФРПТ принимаются методы, разработанные на базе теории «игр с природой». Рассчитываются два вида критериев оценки: комплексное сравнение ФРПТ по критерию Гурвица и выявление факторов доминирующего воздействия с применением критерия Вальда.

Основные положения оценки на этой стадии состоят в следующем: создается игровая ситуация^ где в роли основного игрока выступает рекреант-пользователь, действующий самостоятельно или через активного посредника, оказывающего рекреационные услуги, при этом интересы рекреанта — получение максимально возможного оздоровительного эффекта при минимальных затратах; интересы посредника — получение максимального экономического эффекта при возможном сохранении фиторекреационного потенциала территории. Интенсивность и специализация рекреационного воздействия определяется по формуле (предложенной учеными СГГА):

¿ А, "г. (1)

о ; . -üJ--¡.тал,

■ м • .-.:'■■'.■■

где п - количество ФРПТ;

Q" интенсивность воздействия рекреационного потенциала i^o видя j-ro ФРПТ (в весовых,

объемных или уеловнооквивалстных единицах измерения), приходящаяся на (щного пользователя. с учетом лечебно-профилактической специализации рекреационной среды; Ау - запасы рекреационного ресурса i-го вшиj-го ФРПТ (в весовых, объемных или ус-

ловио-эганвалснтньк сдиинцах измерения);

У • показатель нормативного значения позитивной активности i-co вида воздействия j-го ФРПТ (в долях единиц. в %); -

Mi - площадь терр1ггории (в зависимое!« от целей исследования) распространения рекреационных ресурсов, (га).

Общая интенсивность рекреационного потенциала территории представляет собой сумму интенсивности воздействий всех видов (ингредиентов) фиторекреационного потенциала терригор и й.

Показатели группируются в соответствии с принятой классификацией составляющих рекреационного потенциала. Выделяются группы показателей, от-

рожающие состояние природных условий (климат, рельеф), рекреационных ресурсов (растительных, лесных, биологических, водных), экологическое состояние ФРПТ (уровень экологического загрязнения) и группа показателей, характеризующих уровень хозяйственной освоенности (состояние транспортной, инфраструктуры, развитие промышленности, сельского хозяйства и т.д.).

Особенные трудности комплексной оценки. ФРПТ по интенсивности воздействия рекреационного потенциала связаны с формализацией характеристик, приведенных в принятых единицах измерения к единому виду обозначения. В каче-. стве такой единицы предлагается УЭЕ измерения:

■■■-; "ри (2)

где IV условно-эквивалентное значение i-го показателя характеристики jco ФРПТ;

Pi¡ i,, - базовое значение i-го показателя характеристики (в общепринятых единицах размерности), в качестве базового предлагается минимальное или максимальное значение Í-го показателя j-го ФРПТ;

fy-значение i-co показателя по j-му ФРПТ (в общепринятых единицах размерности).

Как было обозначено, задача решается методом моделирования ситуации на базе теории «Игры с природой». Обоснованием для выбора ФРПТ на этой стадии служит возможный оздоровительный эффект рекреанта от пребывания в условиях воздействия фиторекреационного потенциала.

А=|ыи (3)

где a,j - эффект пользователя при реализации i-го варианта рекреационной услуги при j-w состоянии ФРГЩ/-/.....т; J—I.....я). ^

Лучшим вариантом для пользователя будет тот, который обеспечивает минимальное значение упущенной возможности.

Выбор варианта осуществляется с применением критерия пессимизма-оптимизма Гурвица. Преимуществом критерия Гурвица является то, что он позволяет учесть (рассмотреть) как оптимистический, так н пессимистический варианты и установить вес каждого из них в зависимости от фактического состояния ФРПТ. Показатель оптимальности X рассчитывается по формуле:

И (А) = max НА А) з шах (I - Я )m in а,. + A max а., = (4)

IIíI» ' In í- [. 'li/ía ' líjs" "j

= (I - А)щ|пв^„- + А гаахлм = #„(A)

V |iiS(( |í д. *» i-1

■ где H(2) - Hio № - показатель оптимальности.

Чем значение Л, ближе к 0, тем меньше оптимизма.

Факторы, максимально влияющие на результаты оценки с применением критерия Гурвица определяются по критерию Вальда.

В условиях неопределенности и риска выбор потребителя может не соответствовать необходимой рекреационной специализации. В этом случае задача реша-

ется с применением матрицы рисков или упущенных возможностей:

Н4„ : ■ (5)

При этом риском r,j пользователя по варианту At и состоянию ФРПТ П). будем называть разность между эффектом, который пользователь получит, если будет знать о наиболее благоприятной территории ФРП Щ и эффектом при отсутствии исчерпываю шей информации.

r„ =Ь„-а,„ . = шах а,/(при заданных Д (6)

Методика определения стартового объема инвестиций включает несколько расчетных операций (третья стадия оценки). I. Оценка фиторазнообразия.

а) Определение стоимости древесины.

Стоимость запаса стволовой древесины в спелых насаждениях на больших площадях производится по усредненным данным модальных насаждений. Величина стоимости Эд в данном случая рассчитывалась по формуле:

Эл = QJT, (руб./га) (7)

где: Q - средний запас древеснны в спелых модальных насаждениях, м'/га.

Л - средневзвешенная величина лесных податей за древесину: определяется в зависимости от среднего содержания в насаждениях древесины различных категорий крупности. 1

Стоимость будущего запаса древесины вычисляется по формуле;

ЭоЛ = ОЛ-d, (руб./га) (S)

где: d - коэффициент дисконтирования, для периода 100 лет (оборот рубки) равен 0Д38. Полная величина стоимости древесины в стоимости 1га насаждения "сосняка зеленомошного" равна:

(рубУга) (9)

где: Зц расходы лесного хозяйства на воспроизводство лесов, соответствующие нормативным расходам дня конкретного типа лесорастительных условий с учетом наиболее распространенного способа лесовозстановле ния.

б) Стоимость жгнащы.

Общая масса ресурсов живицы в подсачиваемых насаждениях за период подсочки t (в годах) равна:

s Oj.. = Q t. т/га. \ (10)

где: Q - среднегодовой выход живицы с 1 га эксплуатируемого насагкдения, Vra, в южнотаежном районе норматив Q равен 0,5 т/га.

Стоимость потенциальных ресурсов живицы производится по формуле;

Э, = Q ff cl, руб./™ ; ■ (П)

где: Л - лесная подать (такса) за право заготовки I т живицы, руб,/т (Л = 190 руб,/т);

(1 - коэффициент дисконтирования суммарной стоимости живицы за весь период подсочки: величина <1 определяется в зависимости от периода дисконтирования Д1, равио-

• ■ ГО ■

; Д/ = (Т-(/2-0; (12)

где: Т - возраст насаждения в конце периода подсочки (возраст главной рубки), лег, . I - период подсочки насаждения, лет. Со * возраст насаждения на момент оценки, пет.

в) Стоимость второстепенных лесных ресурсов

При определение объемов данных ресурсов учитываются рекомендации «Нормативов для таксации недревесной продукции леса» (Справочник, Москва, 1993 г.), а также литературные данные.

Экономическая стоимость второстепенных лесных ресурсов, заготавливаемых, главным образом, при рубках главного пользования, определяется аналогично расчету стоимости древесины в спелых насаждениях (и в будущих насаждениях).

г) Стоимость ресурсов побочных пользований лесом.

При оценке ресурсов побочных пользований лесом различают объемы ресурсов: биологические, экологически допустимые и экономически доступные. При определении объемов данных ресурсов учитываются рекомендации из «Методики выявления дикорастущих сырьевых ресурсов при лесоустройстве (1997 г.)».

Величина суммарной оценки всех видов побочных пользований на данном участке леса за последовательные возрастные периоды лесонасаждения определяются по формуле:

Э11П^^К1К,^-с1и,руб./га (13)"

>•> >«1

где: т, п - соответственно число видов побочных пользований лесом и количество возрастных периодов лесонасаждения при}- ом виде лесопользования, в которых годовой эф<фект Я т считается относительно постоянным;

- коэффициент дисконтирования эффекта ¡-го промежутка времени.

д) Стоимость пользования лесами для нужд охотничьего хозяйства.

В соответствии с Методикой экономической оценки лесов Федеральной службы лесного хозяйства России (пункт 41) стоимость пользования лесами для нужд охотничьего хозяйства составляет в зависимости от бонитировочных шкал охотничьих угодий от б % до 8 % от стоимости древесины на участке.

2. Оценка средоформирующих функций лесных экосистем. а) Функция леса в поддержании состава воздуха атмосферы.

Экономическая оценка функции чистых лесонасаждений (1 га лесных зе-- мель) в поддержании состава воздуха атмосферы за период одного оборота рубки ч леса Эя производится по формуле:

где: 41 - текущий среднепернодическнй прирост стволовой древесины в ¡-ой группе возраста, м'/га:

Р^ - вес I м5 абсолютно сухой древесины .¡-ой породы;

Ум. VI, - коэффициенты соизмерения объема древесины пней и корней, сучьев н ветвей в ой группе возраста;

Ум. Ун - коэффициенты соизмерения прироста фнтомассы отдельных компонагтов лесонасаждения по различным возрастным группам; I - лродолжнтелыюсть г-ой группы возраста, пет; й, • К0Э|[н|)нщ1е11т дисконтирования для 1ч>н группы возраста;,

п • число групп возраста лесонасаждения (молодняки. средневозрастные, приспевающие, спелые) "''•'•

Рс, Р0 - интенсивность поглощения углекислого газа и выделения кислорода при образовании 1 т абсолютно сухой древесины, тМ 1

Цс, Ц,- величина "замещающих затрат* при оценке данной функции (руб./т), соответственно ". дги углекнслогазопоглощающей и кислородолродуцнрующей функций леса,

б) Водоохранно-еодоре^улирующая фунщия леса.

Экономическая оценка в форме долговременного эффекта водоохранной и водорегулирующей функции леса (1 га лесных земель) за период одного оборота рубки леса Э» определяется поэтапно. -

Сначала вычисляются годовые приросты речного стока К, обусловленные наличием лесов.

Годовой прирост речного стока Я определяется по формуле:

Я = Р-Кх-К2-КуК4>К5-К6-Кт м'/гавгод (15)

где: Р • среднегодовой прирост речного стока в спелых, выеокопол нотных. высок обонитеткых равнинных лесах при возрастании лесистости водосбора на 1 %, в среднем по данным экспертов можно считать равным 15 м'/га в год; К| - Кт - коэффициенты, характеризующие лесные насаждения.

Затем определяется суммарный экономический эффект Э„ по формуле:

РУ6-™ (,6)

где: Л, - годовой прирост речного стока, обусловленный наличием лесов;

С), С; - коэффициенты подземной составляющей речного стока для данной лесопокрьггой территории и территории непокрытой лесом: Я, - общая величина речного стока на данной территории, м'/га в год: Л - продолжительность I-ой группы возраста лесонасаждений, пег. 4 - коэффициент дисконтирования для I -ой группы возраста,

в) Кяиматообразующая функция леса.

Стоимость клнматообразующей функции леса Эк за период одного оборота рубки леса определяется по формуле:

-ч 'А/,/ ; ■ , рубУга (17)'

где: 3-затраты на мероприятия по воспроизводству 1 галееа, руб./га;

К, - коэффициент, учитывающий затраты на охрану и защиту лесов; определяется по данным специального уполномоченного государственного органа по охране и воспроизводству ■ лесов;

Ря- норматив рентабельности в лесном хозяйстве;

а, - коэффициент, характеризующий долю затрат лесного хозяйства, отнесенную на клима-тообразующую функцию леса (в среднем 0,5); : \

[O. [Cu - коэффициенты, диф([>еренцпрующ|ie значение климатообразующей функции леса в зависимости от характеристик Teppirropnii лесокадаегрового округа пли лесорастнтельной зоны, группы типов леса или плотности населенна территории, рельеф местности; d¡ - коэффициент дисконтирования, где интервал дисконтирования принимается равным от момента оценки до середины оцениваемого периода; . п - количество мероприятий при воспроизводстве лесов.

г) Почвообразующая функция леса.

Стоимость почвообразуюшей функции леса Э„ за период оборота рубки леса определяется по формуле:

где: О - запас древесины на I га в спелом модальном насажден ни, м7га;

Jlt - средневзвешенная величина лесных податей за древесину i-oíi породы, руб./м5; в эксплуатационных лесах эта величина в среднем соответствует лесной таксе за древесину средней крупности; .

Ю - коэффициент, характеризующий снижение запаса древесины i-ой породы в насаждении при оченкепочвообразующей функции леса.

д) Водоочистительная функция леса.

Стоимость водоочистительной функции леса определяется по формуле аналогичной для оценки водоохранио-водорегулнрующей роли, только вместо водной ренты для вод подземных источников используется величина «замещающих затрат» на очистку:

/ -А ( , А ,руб./га (19)

где: kl, Ci, До. Сл f* d¡-определяются аналогично формуле 16;

Z - величина "заметающих затрат" на очистку загрязненных вод. Определяется по данным специально уполномоченного государственного органа по охране водных ресурсов.

е) Почвозащитная функция леса. '

Стоимость почвозащитной функции леса за период рубки леса (100 лет) определяется по формуле:

Э3=ЭП+^Э-К, рубУга (20)

где: Э. • оценка почвообразуюшей функции леса, обусловленная способностью лесных почв сохранять продукционную способность (создавать запас древесины и сохранять ее товарное качество): определяется по формуле (18);

сумма стоимостей средоформнрующих функций леса, вычисленных для лесов второй

или третьей групп (поддержание состава воздуха атмосферы, всдоохраино-водорегулируюшеЯ и климатообразующей), в соответствии с формулами (14), (16),(17); fC - козффициент, дифферен цирующиЛ значение почвозащитной функции леса по отношению к перечисленным выше средО(|юрмирую1цнм функциям.

ж). Воздухоочистительная функгря леса. " -

Воздухоочистительная функция леса определяется по формуле:

» , . , руб./га (21)

где: Рц, Р-(, Рл, - способность лесной растительности в период i -ой группы возраста поглощать из атмосферы соответственно газообразные, аэрозольные и пылевые загрязнения, т/га;

3), 3;. ' "тамещающие затраты" на поглощение из атмосферы I т соответственно газообразных, аэрозольных и пылевых загрязнений: и - продолжительность ¡^ой группы возраста: <4 - коэффициент дисконтирования для ¡-ой группы возраста;

п ' число групп возраста лесонасаждения (молодняки, средневозрастные, приспевающие, спелые).

з) Информационная функция леса.

■ Информационная функция леса заключается в сохранении наиболее ценных участков лесообразующих пород деревьев и других ценных видов растений, а также лесной фауны. Данную роль выполняют леса определенных категорий за-щитности и некоторые особо защитные участки леса, в первую очередь, генетические резерваты.

Расчетная формула имеет вид:

Э. = /Г(£ Э.)-(£ э„ + , РУбУ'-а (22)

где: К - коэффициент, определяющий повышение значимости срыкхформнрующих функций лесов на участках, выполняющих нн<[юрмац[10нную функцию: устанавливается на основе экспертных оценок; . -

- суммарная стоимость средо|[юрмиру ющнх функций леса: в данном случае учитывается роль леса в поддержания состава атмосферного воздуха, водоохранно-водорегупирующая, климагоформнрующэя к почвообразующая; определяется в соотаетствпн с формулами (14). (16). (17). (13):

ХЭ^ суммарная стоимость лесных ресурсов, определяется согласно п. I; 3„-затраты лесного хозяйства на охрану леса,

и) Ресурсорезерваггионная функг^ия леса.

Стоимость ресурсорезервационной функции леса определяется по формуле:

Э=(Э,> + ЭМ +Э„„ + Э„ +Э„ + Эк + Э^К, рубУга (23)

где: ^-стоимость запаса древесины, руб./га;

Э„ - стоимость недревесных лесных ресурсов, рубЛга:

Э™ - стоимость побочных пользований лесом, руб./га;

Э„ - роль леса в поддержании состава воздуха атмосферы, руб./га

Э, - стоимость водоохранно-водорегулирующей роли леса, руб./га

Э, - стоимость роли леса в регулировании климата, рубУга;

Э, - стоимость почвозаиигтной роли леса, руб./га;

К- ко<»ффишгеит кратности.

3.Оценка социальных функций лесов а) Рекреационная функция леса.

Рекреационные нагрузки измеряются единовременным количеством отдыхающих на единице площади (1 га) в среднем за учетный период (I год - 8760 часов).

■"' '. В общем случае допустимая рекреационная нагрузка А,У определяется" по формуле:.

АЛ 8760-А„-КсК:, чет. часУга в год (24)

где: 8760 - число часов в году:

А* - среднегодовая допустимая рекреационная нагрузка в спелых и приспевающих лесах, чел. час/га в год; '";'.•'.'-

К; - коэффициенты корре ктиру гаише допустимую рекреационную нагрузку соответственно по группам возраста и степени подготовленности участка дня отдыха.

Фактическая рекреационная нагрузка Аф сравнивается с допустимыми ее значениями А„ и в дальнейших расчетах используется меньшее значение.

Экономическая оценка рекреационной функции леса ЭР определяется по фор- . муле:

п, , руб./га (25)

Эр = Е (876°' А->' Цр " 3» )■ *>'

где: А,, - среднегодовая1 допустимая (или (фактическая .4^.} рекреационная нагрузка;

з, - ежегодные затраты на ведение лесного хозяйства в рекреационных лесах, руб./га; ¡¡' продолжительность ЙШ группы возраста, лет;

А- коэффициент дисконтирования; п - число возрастных периодов.

б) Оздоровительная функция леса. _

Стоимость оздоровительного эффекта леса определяется по формуле:

Э2 = ЭРК0(К,+К,Х (26)

где: Эу -стоимость рекреационной функции леса;

А„ - коэффициент, оценивающий оздоровительный эффект леса в долях от иены "свободного времени";

К:, К; - коэффициенты, оценивающие сравн1гтельиую степень ионизации кислорода и фи-токцидность у различных пород деревьев.

в) Воспитательно-образовательная функция леса.

Стоимость воспитательно-образовательной функции леса определяется по формуле:

Э„ = К. (Эр + ЭХ руб./га (27)

где; К, - коэффициент, оценивающий воспитательно-образовательную функцию леса по отношению к рекреационной и оздоровительной функциям леса; Эц Э, - определяется по формулам (25) и (26) соответственно.

г) Эстетическая функция леса.

Стоимость эстетического значения отдельных участков лесных ландшафтов определяется по формуле:

Э.-К,(Э, + Э} пЛкХРУбЛа (28)

где; К> - коэффициент, оценивающий эстетичеЛую функцию леса по отношению к рекреаии-- онной и оздоровительной функции леса; ~

л

и. ) • произведена значений коэффициентов эстетической привлекательности лес*

С1

ныхзон в зависимости от рельефа местности, размеров, конфигу рации открытых участков в лесу, от пространственного размещения и качества групп деревьев и кустарников; наличия водных объектов (водоемов, ручьев, рек). 4. Итоговая э кол о го-э кон омическая оценка фиторекреацио иного потенциала территории. Оценка экосистемного уровня фиторазнообразия лесов основыва-

17

, ется на суммировании отдельных видов лесных благ (ресурсов, сре до формирующих и социальных функций) в соответствии с нормативно-правовым статусом оцениваемых участков леса.

В разделе 3 приведены расчеты и результаты комплексной оценки ФРПТ Свердловской области.

В Приложениях диссертационной работы приведены результаты экономической оценки фиторазнообразия лесных экосистем Свердловской области, как основного показателя для определения стартового объема инвестиций в освоение ФРПТ.

Комплексная оценка ФРПТ л eco кадастрового районирования проведена с учетом следующих групп факторов, характеризующих состояние элементов, уже обозначенных нами в работе, комплексов системы ОФРС в следующем порядке:

1) по комплексу ФРПТ выявлены запасы фитомассы хвойных и лиственных пород, фиторазнообразие этих видов пород, интенсивность рекреационного воздействия в соответствии с породным составом Древесины, согласно лесокада-стровому районированию территории; группа факторов, характеризующих состояние природных условий, рассматриваемых территорий (климат —. среднегодовые температуры воздуха, рельеф с разбивкой на три вида — равнинный, средне- и высоко-горный) (таблицы раздела 2 диссертации);

2) по экокомплгксу в оценке учтены следующие факторы: объемы техногенных выбросов в атмосферу, в гидросферу, суммарные объемы промышленных отходов, складированных на поверхности (таблицы раздела 2 диссертации);

3) по комплексу «население» рассмотрены показатели потенциальных возможностей оказания рекреационных услуг населению (рекреант и посредник);

4) по комплексу ИПК проанализировано состояние инвестиционного климата предприятий районов и инвестиционные потоки, направленные на решение проблем природопользования в Свердловской области.

Сводные таблицы характеристик перечисленных групп факторов в абсолютных единицах измерения приведены в Приложениях к диссертации.

Результаты формализации абсолютных значений характеристик (в УЭЕ) приведены в таблицах раздела 3.

Результаты оценки групп выше обозначенных факторов с применением критериев Гурвица и Вальда отражены в Приложениях к диссертации.

Сводная матрица по характеристике групп факторов, полученных в результате оценки с применением критерия Гурвица и Вальда, приведена в таблице 2.

По результатам комплексной оценки, с применением критериев Гурвица и Вальда, т.е. элементов ОФРС, составляющих систему комплекса ФРПТ, и при проведении эколого-эко н о м ич ее ко й оценки ФРПТ можно сделать следующие выводы. - ~

Как первоочередные для освоения рекреационного потенциала выделяются территории следующих л eco кадастровых районов Свердловской области с наибольшим значением рекреационного воздействия:

. 1-Ивдель-Оусский (северо-таёжный лесопромышленный район);

II- Серовский (среднетаежный лесопромышленный район);

III- Тавдинский (средне- и южно-таежный лесопромышленный район).

Таблица 2 - Результаты ранжирования ФРПТ по группам факторов оценки

Лесо кадаст- Гур- Природные Природные Фиторзз- Эколо- Обоснование Инве-

ровые районы ВИЦ ресурсы условии : но- ■ гические перспектив по стици-

образно. фагторы. рекреационным онный

Вальд ресурсам потен. циал района«

Г 2-1 2-3 1-1 6-7 2-2 6-6

в - 8 1 2 7 1 7

и г 4-4 . 3-2 4-4 9-9 4-4 5-5

в 7 2 4 4 3 3

ш г 3-2 6-6 3-3 2-2 3-3 10-10

в 6 5 3 6 2 9

IV г 7-7 4-4 7-7 8-8 10-10 7-9

в 3 3 7 3 9 4

V г 5-6 5-5 5-5 10-10 7-7 2-2

в ■ 2 ' 4 5 1 6 2

VI г 9-9 7-7 9-9 4-5 8-8 4-3

в 9 7 9 8 7 6

VII г 8-8 9-9 8-8 5-4 9-9 9-7

в 4 6 8 5 8 8

VIII г 6-5 8-8 6-6 ■ 1-1 6-6 8-8

в 5 5 6 8 5 5

IX г 1-3 1-1 2-2 7-6 5-5 1-1

в 1 4 1 2 4 1

X г 10-10 10-Ю - 10-10 3-3 1-1 ЗЛ

в 9 8 ■ 10 8 9 3

Как наиболее благоприятный по экологической характеристике выделяется Тавдинский лесокадастровый район.

В качестве факторов, обусловивших престижность этих районов являются: рекреационная емкость территорий, интенсивность рекреационного воздействия, относительно низкий уровень техногенного загрязнения среды (сравнение с остальными лесо кадастровым и районами области), благополучные климатические условия, и как относительно негативные условия — недостаточность развития транспортной инфраструктуры. Все обозначенные районы характеризуются низким уровнем хозяйственной освоенности.

Освоение рекреационного потенциала 1Х-лесокадастрового района области -Екатеринбургского (рекреационного и защитно-эксплуатационного) - зависит от специализации хозяйственной деятельности,и необходимости резкого снижения уровня техногенного загрязнения среды.

Несмотря на положительные характеристики природных условий на территории 1У-лесо кадастре во го района - Ново-ЛялинскиЙ (среднетаежный лесопромышленный район) - прямое инвестирование освоения ФРПТ н развития рекреационных услуг, в связи с ограниченностью биоразнообразия и удовлетворительного состояния природного потенциала, не рекомендуется.

. Инвестирование развития и организации рекреационных услуг в следующих . лесокаластровых районах области: ■

V-Нижие-Тагильский (южно-таежный защитно-эксплуатационный район); VI - Алапаевский (южно-таежныйлесопромышлениый район); .. VIL - Туринский (южно-таежный лесопромышленный район);

VIII- Красноуфимско-Шалинский (горный ширюколиственно-темнохвонный), по состоянию природной среды, экологическому зафязнению и уровню хозяйственной освоенности, не рекомендуется.

С Целью организации фиторекреашюнньк Зон, соответствующих специализации рекреационных услуг для районов: IV-Ново-Лялннский, V-Нижне-Тагильский, VI-Алапаевский, УП-Туринекий, VIII-Красноуфимско-Шалинский, могут быть рекомендованы пограничные с ними рекреационные зоны: 1-Ивдель-Оусский; IÍ-Серовский; 111-ТавдинскиЙ и Х-Припышминский. ;

В качестве основных источников инвестирования освоения рекреационного потенциала перспективных территорий можно выбрать наиболее крупные промышленные предприятия, расположенные на территориях Ново-JI ял инс ко го, Нижне-Тагильского, Алапаевского, Туринского, Красноуфимско-Шалинского ле-сокадастровых районов и города Екатеринбурга.

Предлагаемая схема направлений развития рекреационного процесса на территории Свердловской области рассматривается как стратегическая основа по оказанию рекреационных услуг на перспективных территориях для широкомасштабного оздоровления населения Свердловской области. :

. Прй условиях поэтапного неполного освоения территорий объем стартовых значений инвестирования зависит от решений инвестора (табл. 3).

Также в разделе 3 диссертации автор вносит предложения по изменению под- ,' кода к системе платежей за пользование природными ресурсами, в частности за пользование рекреационным потенциалом территорий.

Имеющиеся в настоящее время виды платежей (налогов) за пользование природными ресурсами свидетельствует об отсутствии отработанных механизмов взимания платы за пользование рекреационными ресурсами, т.е. очевидна необходимость совершенствования подходов освоения фиторекреациоиного потенциала территорий Свердловской области, и вообще — единой методологии по установлению ресурсных платежей.

Таблица 3 — Предварительные объемы инвестирования освоения ФРПТ Свердловской области (на основе стоимости фиторазнообразия лесов), в год _

Лесок гшегровые районы (шдассы) Нормативная численность рефеашюниоЛ емкости территории, чел./тол Плошми - десопокрьтгя, • т**С, г» CKSWJM ii»aecTiiuiifi ■ ф^гторгздоод* pontic рдЛсша, млн. [>v6. ,Объем im«criiwirt ио освоение контрольного участка ФРЛТ, • • млн, PMS. Головой Д4ДОД От рекреоинОн, усауг ФРПТт контр, уча ст. млн. i>v6, Срок окупаемости инвестиций* лет

1 1030000 2339 24092 16S64 7210 2,39

п 626650 1510 15553 10887 4387 2,48

ш ~ 1 /898480 2042 21033 ' 14723 62960 2.34

IV 376405 907 9342 6540 2635 2,48

V 425292 1025 10557 7390 2977 2,48

VI 355697 857 8827 6179 2490 2,48

VII 350841 845 8703 6092 2459 2,47

VIII 472270 1138 11721 8205 3306 2,48

IX 541700 1305 13442 9410 3792 2,48

X 239000 576 5933 4153 1673 2,48

Представляется целесообразным взять за основу существующие механизмы оплаты за пользования природными ресурсами, сходными с рекреационными по способу использования, и адаптировать их к специфике рекреационных ресурсов. Плата за пользование рекреационными ресурсами представляет собой по экономической сути ренту, то есть часть факторного дохода, который получают предприятия по оказанию рекреационных услуг, используя данный ресурс как фактор производства.

Автором диссертации предлагается ввести .понятие «рекреационио-маршрутной ренты» (Р-МР) при определении факторов влияющих на ее существование (рис. 4).

Оценка качества ФРПТ . Норма добавочной прибыли Платежная база за пользование

Плательщик Р-МР - Факторы, влияющие на взимание рекреационно маршрутной ренты (Р-МР) Источник платежей Р-МР

/ \

Допустимые-рекреаинокные нагрузки (лимиты) Целевое использование полученных средств от ФРПТ

Рисунок 4 - Факторы существования рекреационно-маршрутной ренты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрен механизм и результаты комплексной оценки ФРПТ по лесокадастровому районированию Свердловской области.."'.

Применение авторского варианта комплексной оценки подтвердило объективную обусловленность положений защиты;

1 .Одним из направления решения проблемы оздоровления населения Свердловской области является организация н развитие рекреационных: услуг на основафнторекреационного потенциала территории (включая лесные ресурсы). ■ " " '■'■'*"' 4 :.' ".

В диссертации рассматривается состояние рекреационного потенциала 10 ле-сокадастровых районов Свердловской области как составляющей общественно-фиторекреационной системы (ОФРС) (рис. 2)

Приведены результаты аналитического обзора следующих групп факторов состояния элементов ОРС: величина площади лесопокрытия, запасы фитомассы, районов в удельном исчислении по породному составу лесных ресурсов; данные по потенциальным возможностям оказания рекреационных услуг (нормативная численность рекреантов); показатели состояния природных условий; фиторазно-образие; приведена информация по техногенному загрязнению природной среды.

В характеристике по уровню хозяйственной освоенности территории дана краткая информация по специализирующим видам производства и по объему их инвестирования.

Приведены результаты расчета специализации и интенсивности воздействия рекреационного потенциала рассматриваемых территорий (таблица 2). 2. Применение методов, разработанных на основе теории «игр с природой» в сочетании с расчетными операциями традиционных методов оценки природных ресурсов обеспечивает проведение многофакторной оценки и сравнения природных объектов исследования в диапазоне минимальных-максимальных значений характеристик их состояния (по критериям Гурви-ца и Вальда).

■ Применение критериев Гурвица позволило провести ранжирование рассматриваемых л eco кадастровых районов по совокупности факторов оценки; применение критерия Вальда-способствовало выявлению показателей доминирующего значения в оценке фнторекреационного потенциала территории (таблицы раздела 3 и Приложения к диссертации).

З.Оценка состояния и взаимосвязи элементов объекта исследования связана с необходимостью формализации количественных характеристик этих элементов, с целью приведения их значений к единой системе измерения (формализации).''.

. Формализация характеристик состояния рассматриваемых территорий — приведение этих характеристик к условной системе измерений (УЭЕ) обусловило возможность многофакторной оценки и сравнения элементов ОФРС с учетом характеристики следующих групп факторов: природной среды {условий, ресурсов); фиторазнообразия; техногенного загрязнения среды; уровня хозяйственной осво-

енности территорий и интенсивности воздействия рекреационной среды (таблицы раздела 3). !'■.■■■■'.'■■

-(.Стартовый объем инвестиций в освоение ФРПТ определяется с применением методики экономической оценки его биоразнообразия.

Результаты по выявлению объемов инвестирования освоения фиторекреаци-онного потенциала территории Свердловской области с применением методики экопого-экономнческой оценки фнторазнообразня лесных ресурсов приведены в таблице 2, где оценка экосистемного уровня фнторазнообразня лесов основывается на суммировании отдельных видов лесных благ (ресурсов, средоформирую-щих и социальных функций) в соответствии с нормативно-правовым статусом оцениваемых участков леса.

5. Необходимость совершенствования подходя к инвестированию в рекреационную деятельность (корректировка существующей системы платежей за пользование фиторекреацнонным потенциалом территории).

Представляется целесообразным взять за основу существующие механизмы оплаты за пользования природными ресурсами, сходными с рекреационными по способу использования, и адаптировать их к специфике рекреационных ресурсов. Плата за пользование рекреационными ресурсами представляет собой по экономической сути ренту.

Автором диссертации предлагается рассмотреть ввод понятия «рекреащюнно-маршрутной ренты» (Р-МР), как вариант системы платежей за пользование природным ресурсом при учете факторов, влияющих на ее существование.

Плата за право пользования природными ресурсами поступает в бюджет и расходуется на целевые платежи, предназначенные для воспроизводства и охраны природных ресурсов, на финансирование комплексных территориальных экологических программ и программ восстановления и охраны отдельных видов ресурсов.

Современное состояние фиторекреационного потенциала Свердловской области приводит к следующему выводу: либо в областной бюджет поступает недостаточно денежных средств для сохранения и восстановления ФРПТ области, что порождает проблему поиска дополнительного финансирования; либо происходит неверное распределение целевых средств в природоохранные проекты, а также слабый контроль за проводимыми природоохранными работами.

Публикации по теме диссертации.

1. Лебедев, Ю.В, Постановка задачи со цио-эколого-э кон омической оценки . природ ио-городских ландшафтов /Ю.В. Лебедев, O.E. Мезенина, А.Д.

Михайлова//Междунар. Симпоз. «Инженер, экология 2003». Ин-т радио. техники и электроники РАН, 1-2 декабря 2003 г. -M., 2003.-с. 185-187.

2. Лебедев, Ю.В. Стратегия рационального использования зеленых зон городов/Ю.В.. Лебедев, А.Д. Михайлова// - М., 2003.

3. Мезенииа, О.Б. Социо-экономические показатели экое и стемного биораз-нсюбразия городских лесов/О.Б. Мезенина, Ю.В. Лебедев//-М., 2003.

^ 4. Лебедев, Ю.В. Проблема разработки кадастровызгсистем для природно-, городских ландшафтов./Ю.В. Лебедев, О.Б. Мезенина и др.// 3-я Окруж.

, научно-техн. конф. «Современ. проблемы информац, пространства Урал. Федерал, округа», УРПЦГ «Уралгеоинформ», 17-18 ноября 2004 г. - Екатеринбург, 2004. - с. 28-29.

5. Мезенина, О.Б. Характеристика экономического блока в городском када-стреУЮ.В. Лебедев, О.Б. Мезенина и дрУ/Вестн. CITA M S, 2004.

6. Мезенина, О.Б. Оценка природного потенциала зеленых зон и условия . осуществления инвестиций в лесопользование. / О.Б. Мезенина А.Д. Михайлова,//Ин-т леса СО РАН, Красноярск, 2004.—с. 34-40.

7. Михайлова, А.Д. Оценка прнродно-городских ландшафтов. /А.Д. Михайлова, О.Б. Мезенина //8-я Межрег. научно-практ. конф. «Регион, и муни-цип. проблемы природопользования». Вятский государственный университет, Кирово-Чепецк, 2004. 1

8. Мезенина, O.E. Организация н привлечение инвестиций на восстановление окружающей среды. /О.Б. Мезенина// - Йошкар-Ола, 2005.

9. Мезенина, O.E. Подходы к комплексной оценке природно-городских ландшафтов. /А.Д. Михайлова, О.Б. Мезенина и др. //Седьмая междунар. конф. Росс, общества эколог, экономики «Глобализация, новая экономика и окружающая среда». СГУ, 23-25 июня 2005 г., Санкт-Петербург, 2005. -с. 220-222. ■' ■ ■

10. Мезенина, О.Б. Проблемы инвестирования охраны окружающей среды и освоения рекреационных ресурсов городов РФ /О.Б. Мезенина// Журнал «Использование и охрана природных ресурсов в России. — 2006. — Москва.'

Подписано в печать 23.11.2006 г. 1,0 печ. л. Заказ ЛЬ 73. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Уральского филиала Сибирской государственной геодезической академии.. 620026, г. Екатеринбург, ул.' Красноармейская. 92А.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мезенина, Ольга Борисовна

Введение.^.

1. ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОСВОЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ. И

1.1. Ретроспективный анализ методов оценки рекреационного потенциала.

1.2. Проблемы инвестирования освоения рекреационного потенциала территорий.

2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ФИТОРЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ

2.1. Факторы рекреационного и хозяйственного освоения лесных . ресурсов Свердловской области.

2.2. Техногенное загрязнение среды как фактор комплексной оценки фиторекреационного потенциала.

2.3. Социально-экономический фактор в оценке дефицита потребностей соответствующих сегментов рынка рекреационных услуг.

3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОСВОЕНИЯ ФИТОРЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Авторский вариант методического подхода к комплексной оценке фиторекреационного потенциала территорий.

3.2. Основные направления развития рекреационной деятельности на территории Свердловской области.

3.3. Инвестирование как основа финансирования освоения фиторекреационного потенциала Свердловской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка фиторекреационного потенциала территорий с целью инвестирования"

Актуальность темы исследования. Новые реалии развития России как правового государства предопределили необходимость внедрения рыночной системы управления экономикой. За период перехода к новой системе управления экономикой произошло резкое падение промышленного производства (до 10-15 %) и массовая безработица (более 40 % населения), половина безработных - молодежь в трудоспособном возрасте; и как следствие - резкое сокращение численности населения (10-12 млн.чел., баланс «рождаемость-смертность» «стабилизируется» на отметках 5-7 чел./тыс. жителей).

Не смотря на меры, принимаемые Правительством и Президентом (распоряжения правительства, приказы Минздрава, президентская программа ) проблема вымирания населения России остается нерешенной.

Как одно из направлений массового оздоровления населения нами предлагается организация рекреационной деятельности на основе природного фито-рекреационного потенциала территорий.

Выбор наиболее рациональных направлений по освоению фиторекреаци-онного потенциала требует разработки методического подхода к комплексной оценке взаимосочетания четырех составляющих процесс оздоровления: специализацией и интенсивности воздействия фиторекреационой среды как составляющей природного объекта, инвестирования процессов освоения фито-рекреционного потенциала с целью выявления механизмов этого инвестирования, оценки уровня техногенного загрязнения окружающей среды и дефицита потребности соответствующих сегментов рынка рекреационных услуг.

Разработка методического подхода к комплексной эколого-экономической оценке ФРПТ, как ресурсно-сырьевой базы широкомасштабного оздоровления, на примере населения Свердловской области Уральского эко номического района, определили актуальность исследования автора диссертации.

Современное состояние разработанности темы. Вопросом оценки здоровья населения на базе природного рекреационного потенциала и решения проблем благосостояния населения, также инвестиционного обеспечения посвящено много научных работ.

Особенности лесорастительных условий и лесного покрова разных районов Среднего Урала были отражены в лесорастительном районировании, разработанном Б.П.Колесниковым(1969г). Позднее Е.П.Смолоногов предложил схему взаимосвязанных вариантов районирования(2001). Такая схема, предусматривающая деление Свердловской области на 10 лесокадастровых районов, была принята за природную основу при кадастровой оценке лесов области (Р.П.Исаева, 1996; Ю.В.Лебедев, 1998), которая вошла в Постановление Правительства Свердловской области «О размерах плат за перевод лесных земель в нелесные.» (от 04.11.99,№1276-пп).

В настоящее время для лесов Свердловской области используется типология лесов, разработанная Б.П.Колесниковым, Р.С.Зубаревой и

Е.П.Смолоноговым (1973).

В диссертации нашли отражение труды ведущих ученых в области анализа природоохранных и экономических проблем для оздоровления населения и в области оценки лесных и рекреационных ресурсов: В.В.Вернадского, Г.К.Гофмана, Г.М.Мкртчяна, А.А Минца, Б.В.Робинсона, А.А.Герта, А.А.Голуба, В.И.Татаренко, Г.Г.Шалминой, В.А.Светлосанова, В.А.Ивлева, И.В.Туркевича, Ю.В.Лебедева, А.И.Тарасова, П.Х.Пирса.

Проблемы по инвестированию аналогичных, решаемых автором диссертации, задач разрабатывали следующие ученые: Л.В.Канторович, Г.М.Мкртчян, Г.Г.Шалмина, П.Пирс, У.Уиллиамс, И.М.Потравный, А.М.Аникин, А.А.Котко, Н.В.Игошин, В.К.Гуртов, также освещались в Рекомендациях ООН.

Несмотря на значительный научный потенциал, накопленный в изучаемой области знаний, решение проблемы взаимообусловленности составляющих исследовано недостаточно.

Актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем обусловили выбор темы и логику данного исследования.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является комплексная оценка фиторекреационного потенциала территории Свердловской области (как основы организации оздоровления населения) и обоснования механизма привлечения инвестиций в рекреационное природопользование.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

- аналитический обзор основных методологических направлений и методов оценки рекреационного потенциала области;

- разработка методического подхода к комплексной эколого-экономической оценке фиторекреационного потенциала территорий Свердловской области;

- апробация авторского варианта методического подхода к комплексной оценке фиторекреационного потенциала Свердловской области;

- разработка направлений по инвестированию освоения фиторекреационного потенциала Свердловской области.

Объектом исследования выступает фиторекреационный потенциал Свердловской области (ФРПТ) и возможные источники инвестирования освоения этого потенциала.

Предметом исследования является методический подход к комплексной оценке фиторекреационного потенциала территории Свердловской области как природного объективно обусловленного образования и как одной составляющей природной среды.

Информационная база исследования. В исследовании использованы данные государственной, областной и районной статистики, научные отчеты многих организаций по разработке концепций районного и федерального уровня, результаты опроса населения, проживающего в границах рассматриваемых субъектов области; а также государственные стандарты, соответствующие нормативно-правовые документы государственных органов власти и результаты исследований, представленные в публикациях, список которых прилагается. Фитоэкологическая карта Свердловской области («Государственный доклад. »,1996), в которой отражена интегральная оценка степени трансформации растительного покрова и возможные пределы эксплуатации природно-территориальных комплексов.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем явились новейшие научные работы в области стратегического регулирования рекреационной деятельности субъектов РФ, специализированных научных институтов, российских и зарубежных ученых-экономистов, указы Президента России, постановления Правительства РФ, регулирующие туристско-рекреационную деятельность и др. источники.

Теоретическая и методологическая база исследования. При разработке методического подхода к оценке применялись факторный и статистический методы анализа исходной информации; методы, разработанные на основе теории «игр с природой», моделирование объекта исследования и связей составляющих его элементов; способы комплексной эколого-экономической оценки фи-торекреационного потенциала.

Сочетание базовых блоков методических подходов, разработанных ранее, позволило, с одной стороны, значительно расширить диапазон факторов оценки (с включением биоразнообразия лесных ресурсов) и оценку лесных ресурсов как объективной категории ; с другой стороны, подойти к определению объема затрат на безотходное освоение ФРПТ без конкретной привязки к технологиям этого освоения. '

Новизна исследования. В диссертационной работе предложены: - вариант логической схемы:

- совершенствование отдельных положений методов комплексной оценки ФРПТ с учетом лесокадастрового районирования территории;

- комплексная оценка ФРПТ с учетом социально- экономических проблем населения рассматриваемых территорий,

- совершенствование методов комплексной оценки ФРПТ (предложенных рядом ученых Сибири) с введением ряда расчетных процедур, разработанных на основе теории «игр с природой» и оценки биоразнообразия лесных ресурсов (предложенной учеными Урала).

Практическая и научная значимость диссертации заключается в том, что предлагаемый в ней к решению задач методический подход имеет практическую направленность для определения экономической эффективности влияния функции комплексного освоения ФРПТ.

Научно-исследовательские положения диссертации о необходимости совершенствования стратегий интеграционной, инновационной, ресурсной, организационной и финансово-инвестиционной политики ускорения и повышения эффективности этапов развития фиторекреационного потенциала, предлагаемые механизмы фиторекреационного потенциала могут быть использованы местными и субфедеральными органами управления.

Практическое значение научные результаты оценки, характеризующие взаимодействие элементов механизма и целостной системы регулирования рекреационной деятельности с учетом финансово-кредитной интеграции участников инвестиционного процесса.

Основные положения выносимые на защиту.

1 .Одним из направления решения проблемы сокращения численности населения России является организация и развитие рекреационных услуг на основе фитопотенциала территории (включая лесные ресурсы).

2. Применение методов, разработанных на основе теории «игр с природой» в сочетании с расчетными операциями традиционных методов оценки природных ресурсов обеспечивает проведение многофакторной,оценки и сравнения природных объектов исследования в диапазоне минимальныхмаксимальных значений характеристик их состояния (по критериям Гурвица и Вальда).

3.Оценка состояния и взаимосвязи элементов объекта исследования связано с необходимостью формализации количественных характеристик этих элементов. С целью приведения их значений к единой системе измерения (формализации).

4.Стартовый объем инвестиций в освоение ФРПТ определяется с применением методики экономической оценки его биоразнообразия.

5.Совершенствование направлений по инвестированию рекреационного процесса связано с корректировкой существующей системы платежей за использование природными ресурсами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Международном симпозиуме «Инженерная экология 2003» (Институт радиотехники и электроники РАН, Москва, 2003); Всероссийской конференции «Структурно-функциональная организация и динамика лесов» (Институт леса Сибирского отделения РАН, Красноярск, 2004); 8-ой межрегиональной научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (Вятский государственный университет, Кирово-Чепецк, 2004); Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности» (Московская область, г. Бронницы, 2005); Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики «Глобализация, новая экономика и окружающая среда» (СГУ, г. Санкт-Петербург, 2005); Научно-методических семинарах в УФ СГГА, г. Екатеринбург, 2003-2006.

Публикации по теме исследования. Основное содержание диссертации отражено в десяти научных статьях, общий объем 42 п. е., в том числе одна авторская статья опубликована в журнале «Использование и охрана природных ресурсов в России».

1.Лебедев, Ю.В, Постановка задачи социо-эколого-экономической оценки природно-городских ландшафтов /Ю.В. Лебедев, О.Б. Мезенина, А.Д. Михай лова//Междунар. Симпоз. «Инженер, экология 2003». Ин-т радиотехники и электроники РАН, 1-2 декабря 2003 г. - М., 2003.-е. 185-187.

2.Лебедев, Ю.В. Стратегия рационального использования зеленых зон городов /Ю.В. Лебедев, А.Д. Михайлова// - М., 2003.

3.Мезенина, О.Б. Социо-экономические показатели экосистемного биоразнообразия городских лесов /О.Б. Мезенина, Ю.В. Лебедев// - М., 2003.

4.Лебедев, Ю.В. Проблема разработки кадастровых систем для природно-городских ландшафтов./Ю.В. Лебедев, О.Б. Мезенина и др.// 3-я Окруж. науч-но-техн. конф. «Современ. проблемы информац. пространства Урал. Федерал, округа», УРПЦГ «Уралгеоинформ», 17-18 ноября 2004 г. - Екатеринбург, 2004. -с. 28-29.

5.Мезенина, О.Б. Характеристика экономического блока ß городском ка-дастре./Ю.В. Лебедев, О.Б. Мезенина и др.//Вестн. СГГА № 8, 2004.

6.Мезенина, О.Б. Оценка природного потенциала зеленых зон и условия осуществления инвестиций в лесопользование. / О.Б. Мезенина А.Д. Михайлова, //Ин-т леса СО РАН, Красноярск, 2004. - с. 34-40.

7.Михайлова, А.Д. Оценка природно-городских ландшафтов. /А.Д. Михайлова, О.Б. Мезенина //8-я Межрег. научно-практ. конф. «Регион, и муницип. проблемы природопользования». Вятский государственный университет, Киро-во-Чепецк, 2004.

8.Мезенина, О.Б. Организация и привлечение инвестиций на восстановление окружающей среды. /О.Б. Мезенина // - Йошкар-Ола, 2005.

9.Мезенина, О.Б. Подходы к комплексной оценке природно-городских ландшафтов. /А.Д. Михайлова, О.Б. Мезенина и др. //Седьмая междунар. конф. Росс.общества эколог.экономики «Глобализация, новая экономика и окружающая среда». СГУ, 23-25 июня 2005 г., Санкт-Петербург, 2005.-е. 220.

Ю.Мезенина, О.Б. Проблемы инвестирования охраны окружающей среды и освоения рекреационных ресурсов городов РФ /О.Б. Мезенина// Журнал «Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2006. - Москва.