Комплексное развитие муниципальных образований на основе региональной инновационной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Комплексное развитие муниципальных образований на основе региональной инновационной инфраструктуры"

На правах рукописи

484681)0

ШУЛЕШКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИИ

/ НА ОСНОВЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОИ

ИНФРАСТРУКТУРЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Белгород- 2011

4846806

Работа выполнена на кафедре менеджмента организации ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Ломовцева Ольга Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Куприянов Сергей Васильевич

доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится «9» июня 2011 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.09 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85, ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», корп.17, ауд.3-33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» - http://www.bsu.edu.ru

Автореферат разослан «7» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

доцент

Владыка М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется необходимостью выполнения задач комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, которые в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года№ 131-ФЗ определены в качестве полномочий органов местного самоуправления. Как правило, решать эти задачи местные власти пытаются путем повышения предпринимательской активности и развития имеющихся в муниципальных образованиях производств в целях обеспечения стабильных доходов и занятости населения, однако эти попытки до сих пор пока не привели к значительному увеличению уровня благосостояния жителей и инновационному обновлению материально-технической базы муниципалитетов.

Основной причиной этого является отсутствие в муниципальных образованиях (особенно в муниципальных районах и сельских поселениях) высокотехнологичных, наукоемких производств, способных существенно повысить производительность труда и обеспечить создание продукции с высокой долей добавочной стоимости, являющиеся фактором социально-экономического роста. Основная доля предприятий в муниципальных образованиях - это мелкие и средние, которые, в лучшем случае, имеют возможность приобретать современные технологии за рубежом. Крупные же компании, способные финансировать исследования и разработки необходимых им инноваций, тяготеют к размещению производств вблизи крупных городских агломераций с развитой инфраструктурой, обеспечивающей необходимые условия для эффективного ведения инновационной деятельности.

Следствием такого неравномерного развития инфраструктуры является дифференциация муниципальных образований не только по уровню инновационного, но и социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов. В связи с этим актуальным становится формирование научно-обоснованного подхода к управлению комплексным социально-

экономическим развитием муниципальных образований на основе создания и развития региональной инновационной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках в области управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований, а также создания инновационной инфраструктуры в регионе, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Значительный вклад в изучение проблем комплексного развития территорий внесли труды классиков экономической науки, основоположников различных направлений отечественной экономической мысли - Канторовича JI.B., Колосовского H.H., Леонтьева В.В., Некрасова H.H., Пробста А.Е., Струм илина С.Г.

Большой вклад в развитие теории и практики управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований внесли отечественные экономисты: Воронин А.Г., Гапоненко А.Л., Герасимов А.Н., Лапин В.А., Майн Е.Р., Садков В.Г., Широков А.Н и др.

Проблеме формирования и развития инновационной инфраструктуры, определения ее составных компонентов посвящены работы многих зарубежных и российских ученых: Альмейда А., Амейбла Б., Весснера Ч., Карлссона Б., Нельсона Р., Руи Сильва М., Сантоса С., Сахала Д., Станкевича Р., Эдкви-ста Ч., Абрамешина А.Е., Арефьева П.В., Бильдиной О.В., Ворониной Т.П., Гущиной Е.Г., Казакова О.Б., Молчановой О.П., Смирновой В.Р., Тихоновой Е.А., Улановой Ж. Ю., Шаховской Л.С., Шепелева Г. В. и др.

Вместе с тем, несмотря на достаточную теоретическую изученность, остается немало дискуссионных и нерешенных вопросов, связанных с поиском эффективных подходов к управлению комплексным развитием муниципальных образований на основе региональной инновационной инфраструктуры, что и позволило определить цель, задачи и логику диссертации.

Цель исследования - разработка теоретического обоснования и методического обеспечения способов комплексного социально-экономического

развития муниципальных образований на основе создания инновационной инфраструктуры.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- определить роль инновационной инфраструктуры в комплексном развитии муниципального образования и ее основные элементы;

- дать сравнительную характеристику социально-экономического состояния муниципальных районов и городских округов Белгородской области и выявить проблемы развития региональной инновационной инфраструктуры;

- предложить методику оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований для обоснования решения о размещении инфраструктурных элементов в муниципальных образованиях;

- обосновать модель универсального технопарка как элемента региональной инновационной инфраструктуры и территории его размещения;

- выявить эффекты социально-экономического развития муниципальных образований при реализации инфраструктурного проекта.

Объектом исследования выступают параметры и методы социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений между субъектами социально-экономического развития муниципальных образований в процессе функционирования инновационной инфраструктуры региона.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, публикации в научных журналах и сборниках научных трудов, посвященные проблемам комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, формирования и развития инновационной инфраструктуры.

Методологической основой исследования служат методы обобщения, группировки, сравнительного, ситуационного, структурно-функционального анализа, методы многомерного статистического анализа, методы множественного корреляционно-регрессионного анализа, метод экспертных оценок и др.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законы РФ и нормативные акты Президента и Правительства РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, правительства Белгородской области, публикации в специализированных периодических изданиях, материалы, размещенные в сети Интернет, а также собственные разработки автора.

Соответствие диссертации паспорту специальности.

Положения диссертации, объект, предмет исследования, его результаты, определяющие новизну, относятся к областям исследования специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика (п. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; п. 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные "точки" промышленного и инновационного развития); 2. Управление инновациями (п. 2.10. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости. 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях).

Основные положения исследования, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Автором установлено, что понятие комплексного развития муниципальных образований, традиционно включающее гармонизацию социальной и экономической сфер жизнедеятельности, должно быть дополнено инновационной составляющей роста, поскольку ресурсы муниципалитетов вовлечены в деятельность региональных экономических кластеров посредством реализации конкретных проектов, обеспечивающих новое качество жизни и благосостояние местного сообщества. Такое взаимодействие возможно за счет создания устойчивой системы связей объектов региональной инновационной инфраструктуры с конкретными проектами по производству конкурентоспособных наукоемких товаров с высокой долей добавленной стоимости.

2. Определены отличия между субъектами социально-экономического развития муниципального образования (население, бизнес и органы местного самоуправления) по уровню восприимчивости к инновациям и предложена система показателей ее оценки: население (структура и состав, предпринимательская и инновационная активность); бизнес (динамика развития отраслей в муниципальном образовании, инвестиционной, финансовой состоятельности и инновационной активности предприятий); органы местного самоуправления (инвестиционная деятельность, финансовое состояние муниципальных образований, заинтересованность органов местного самоуправления в инновациях).

3. Предложено использовать матричный метод анализа параметров муниципальных образований по уровню социально-экономического развития, степени вовлеченности в деятельность экономических кластеров и инновационной восприимчивости субъектов для принятия решения о выборе варианта размещения объектов региональной инновационной инфраструктуры с целью эффективного использования ресурсов территорий и выравнивания уровня развития. Применение такого многомерного подхода позволяет отда-

вать приоритет территориям даже с низким уровнем социально-экономического развития, если они характеризуются высокими показателями инновационной восприимчивости.

Основные положения исследования, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. Разработана авторская модель универсального технопарка, включающая структурно-логическую схему, элементы которой (инновационный совет, консалтинговый центр - упаковочная компания, научно-исследовательские подразделения и центры коллективного пользования, бизнес-инкубатор, инновационные производственные площадки) взаимодействуют с объектами региональной инновационной инфраструктуры (производственно-технологические, сбытовые, экспертно-консалтинговые, информационные, финансовые, кадровые), субъектами экономических кластеров (якорные компании, предприятия родственных и поддерживающих отраслей) и муниципальных образований (население, бизнес и органы местного самоуправления), что позволяет создавать инновационные идеи и осуществлять их трансфер в производство наукоемких конкурентоспособных продуктов.

2. В работе определено, что функционирование универсального технопарка на территории конкретного муниципального образования приводит к появлению ряда количественных эффектов, измеряемых методами корреляционно-регрессионного анализа: экономический (увеличение объемов отгруженной продукции, стоимости основных производственных фондов, налоговых поступлений в местный бюджет, объемов экспорта), социальный (рост занятости и доходов населения), научно-технический (увеличение доли высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования). Выдвинута также гипотеза, подтвержденная применением метода экспертных оценок формирования доходов и расходов муниципального образования, о возникновении качественных эффектов: развитие родственных и поддерживающих отраслей кластера, ребрендинг тер-

ритории муниципального образования, формирование профессиональных инновационно ориентированных компетенций населения.

Научная новизна исследования по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Дополнено понятие комплексного развития муниципального образования задачами повышения его инновационной восприимчивости - совокупности установок, знаний, умений и навыков местного сообщества в области инновационного менеджмента, определяющей степень вовлечения ресурсов территории в процессы производства конкурентоспособной продукции.

2. Дана дифференциация системы показателей оценки инновационной восприимчивости по субъектам социально-экономического развития муниципального образования (население, бизнес, органы местного самоуправления).

3. Обоснован способ матричной группировки муниципальных образований региона по уровню социально-экономического развития, степени вовлеченности в деятельность экономических кластеров и инновационной восприимчивости субъектов, который позволит органам местного самоуправления выбирать варианты размещения объектов региональной инновационной инфраструктуры.

Научная новизна исследования по специальности 08.00.05-05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. Предложен состав элементов универсального технопарка как объекта региональной инновационной инфраструктуры и описаны их функции: инновационный совет (стимулирование, отбор и экспертиза инновационных идей); упаковочная компания (разработка, экспертиза и бизнес-сопровождение проектов); научно-исследовательские подразделения и центры коллективного пользования (исследования и разработки); бизнес-инкубатор (содействие старт-апам инновационных предприятий); инновационные производственные площадки (создание производств в муниципальных образованиях).

2. Разработан способ расчета и дана оценка количественных (экономический, социальный и научно-технический) и качественных (развитие родственных и поддерживающих отраслей кластера, ребрендинг территории муниципального образования, формирование профессиональных инновационно ориентированных компетенций населения) эффектов функционирования универсального технопарка.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии концептуальных представлений о муниципальной экономике и комплексном социально-экономическом развитии муниципальных образований, а также в расширительной трактовке сущности региональной инновационной инфраструктуры и ее элементов.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные обобщения, выводы и конкретные рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы региональными и муниципальными органами управления при разработке и практической реализации стратегии развития, программ и проектов социально-экономического развития муниципальных образований.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высшей школы при чтении курсов «Государственное и муниципальное управление»», «Региональная экономика», «Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования разрабатывались и апробировались в ходе непосредственного участия автора в выполнении ряда проектов и научно-исследовательских работ: «Концепция создания технопарка в сфере высоких технологий «Белогорье»»; Региональная целевая программа ГК «Роснанотех» по Белгородской области на 2010-2012 годы.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях правительства Белгородской области, департамента экономического развития, а также на международных (Белгород, 2009; Воронеж, 2010)

и межрегиональных (Белгород, 2009) научно-практических конференциях, на IX Общероссийском форуме стратегического планирования в регионах и городах России (С.-Петербург, 2010).

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 статьях общим объемом 3,17 п.л., в том числе авторских -2,57 п.л., из них - 3 статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых ВАК РФ, объемом 1,68 п.л., в том числе авторских - 1,28 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 158 наименований и приложений.

Диссертация имеет следующую структуру: Введение

Глава 1. Сущность региональной инновационной инфраструктуры и ее роль в комплексном развитии муниципальных образований

1.1. Понятие комплексного развития муниципального образования

1.2. Региональная инновационная инфраструктура как фактор развития инновационных кластеров

1.3. Структура и сущность элементов инновационной инфраструктуры на муниципальном уровне

Глава 2. Анализ условий развития инновационной инфраструктуры в муниципальных образованиях Белгородской области

2.1. Анализ социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов

2.2. Современное состояние инновационной инфраструктуры в регионе

2.3. Характеристика модели универсального технопарка в инновационной инфраструктуре Белгородской области

Глава 3. Реализация инновационного инфраструктурного проекта в развитии муниципального образования «г. Валуйки и Валуйский район»

3.1. Обоснование выбора размещения инфраструктурного проекта на основе оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований Белгородской области

3.2. Оценка социально-экономических эффектов реализации инфраструктурного проекта в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуй ский район»

Заключение Список литературы Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Понятие комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, традиционно включающее гармонизацию социальной, экономической и иных сфер жизнедеятельности, должно учитывать необходимость вовлечения инновационно-восприимчивых субъектов согщалъно-экономического развития, их ресурсов в деятельность экономических кластеров региона.

В современных условиях во многих регионах мира экономические кластеры являются факторами комплексного развития территорий и создания условий для повышения качества жизни местных сообществ. Возникающая в них географическая концентрация компаний (производителей конечного продукта, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктурных объектов, университетов, научно-исследовательских институтов, и других организаций), взаимодействующих в рамках единой цепочки создания стоимости продукта, позволяет решать широкий круг задач социально-экономического развития муниципальных образований, территории которых охватывает кластер:

- повышение уровня производительности и заработной платы работников предприятий в рамках кластеров;

- рост занятости населения;

- повышение уровня предпринимательской активности;

- интенсификация обмена информацией, ведущая к возникновению новых идей и созданию мощных стимулов к нововведениям;

- рост конкурентоспособности продукции региональных экономических кластеров;

- развитие высокотехнологичных, ресурсосберегающих, экологичных производств.

Важная роль в процессе формирования кластеров отводится инновационной инфраструктуре региона. С одной стороны, развитая инновационная инфраструктура обеспечивает организацию и поддерживает непрерывность инновационного процесса, создавая условия для развития кластера, с другой, -является фактором социально-экономического развития муниципальных образований за счет вовлечения ресурсов территории в процессы производства конкурентоспособных продуктов кластера.

Однако участие муниципальных образований в реализации инфраструктурных возможностей зависит от их восприимчивости к инновациям. В настоящей работе сущность инновационной восприимчивости муниципального образования представлена автором в качестве совокупности преобладающих установок, знаний, умений и навыков населения, бизнеса и органов местного самоуправления, определяющей степень вовлечения их ресурсов в процессы производства конечной продукции. Следовательно, низкий уровень инновационной восприимчивости муниципальных образований может выражаться в отсутствии специальных компетенций населения, незаинтересованности предприятий в финансировании инноваций и модернизации производства, низкой активности властей в решении проблем инновационного бизнеса. Это снижает эффективность социально-экономических программ и требует включения в перечень задач комплексного развития повышение инновационной восприимчивости муниципальных образований.

Субъекты социально-экономического развития муниципальных образований (население, бизнес, органы местного самоуправления) различаются по уровню восприимчивости к инновациям.

Для целенаправленной мотивации различных групп субъектов муниципальных образований представляется важным дифференцировать их по уровням инновационной восприимчивости. Так, восприимчивость населения муниципального образования к инновациям характеризуется способностью местных жителей к быстрому восприятию новых знаний и идей в области инновационного менеджмента, их желанием и готовностью участвовать в создании и реализации инноваций, что в целом определяет степень соответствия трудовых ресурсов муниципального образования потребностям инновационной экономики. Восприимчивость бизнеса к инновациям определяется уровнем отраслевой специализации и финансовой состоятельности компаний осуществлять научные исследования, разработки и заказы на НИОКР, их готовностью разрабатывать и внедрять новые продукты и технологии и тем самым формировать спрос на инновации. Восприимчивость органов местного самоуправления может характеризоваться финансовой обеспеченностью и активностью местных властей при решении проблем инновационного бизнеса, уровнем развития законодательной базы, регулирующей инновационную деятельность, что формирует климат территории и ее привлекательность.

Исходя из вышеизложенных представлений, автором разработана система дифференцированных по субъектам показателей оценки инновационной восприимчивости муниципального образования (табл. 1). Она позволяет использовать для расчета инновационной восприимчивости территории индексный метод, предполагающий агрегирование показателей социально-экономического развития муниципального образования в более общие - «субиндексы» //.: инновационная восприимчивость населения 1р\ инновационная восприимчивость бизнеса Д; инновационная восприимчивость органов местного самоуправления /я.

Таблица 1

Система показателей оценки инновационной восприимчивости муниципального образования

Инновационная восприимчивость Показатель

Население 1р Доля городского населения в общей численности населения

Удельный вес населения в возрасте 25-39 лет в общей численности населения

Численность студентов в высших государственных и муниципальных заведениях (включая обучающихся в филиалах)

Прирост числа индивидуальных предпринимателей

Доля населения, выполняющая научные исследования и разработки

Бизнес 1Ь Доля крупнейшей отрасли в общем объеме производства

Доля предприятий и организаций крупнейшей отрасли МО в общем количестве предприятий данной отрасли в регионе

Прирост числа предприятий

Доля занятых в крупнейшей отрасли

Доля иностранных инвестиций, приходящихся на муниципальный район или городской округ

Доля инвестиций в основной капитал

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) по крупным и средним организациям

Доля предприятий, осуществляющих научные исследования и разработки

Затраты предприятий на научные исследования и разработки в среднем на одного работника, их выполнявшего

Органы местного самоуправления 4> Доля инвестиций в основной капитал в общих расходах бюджета муниципального района или городского округа

Доля инвестиций в основной капитал за счет средств муниципального бюджета на душу населения

Уровень самообеспеченности муниципального образования

Наличие местных нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную деятельность на территории муниципального образования, планов инновационного развития

Наличие перечня инвестиционных площадок для размещения объектов инновационной инфраструктуры и реализации инновационных проектов

Апробация методики на примере Белгородской области позволила получить рейтинг муниципальных районов и городских округов, представленный на рис. 1. Наиболее высокой инновационной восприимчивостью отличается г. Белгород (со значением индекса - 0,7). Городские округа, а также г. Валуйки, Алексеевский, Краснояружский и Прохоровский районы вошли в группу со средним уровнем инновационной восприимчивости (от 0,3 до 0,59). Остальные муниципальные образования характеризуются низкой восприимчивостью к инновациям (от 0 до 0,29).

и

X о

л с X и о о

0,8

0,7 +Г

0,6 ■

0,5 ■

0,4 ■

0,3

0,2

0,1

да

ш

Муниципальные образования

Рис. 1. Рейтинг инновационной восприимчивости муниципальных образований Белгородской области в 2008 г.

Однако инновационная восприимчивость в разрезе муниципальных образований различается довольно сильно (рис. 2). В соответствии с полученными результатами восприимчивым (со значениями индекса 1-0,3) к инновациям населением можно считать жителей 10 муниципальных образований: г. Белгород, Старооскольский и Губкинский городские округа, г. Валуйки, г. Шебекино, а также Алексеевский, Белгородский, Краснояружский, Чернян-ский, Яковлевский районы. Совокупность организаций бизнеса характеризуется инновационной восприимчивостью только в 4-х муниципальных образованиях: Старооскольский и Губкинский городские округа, г. Алексеевка, г.Белгород. Наибольшей восприимчивостью обладают органы местного самоуправления в 15 муниципальных районах и городских округах.

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

1

ИШЙНИ

/ ./V*,/ / / АЛ/ А/ /

у

■ население

| бизнес а органы местного самоуправления

Рис. 2. Инновационная восприимчивость муниципального образования по субъектам в 2008 г.

Полученная в результате оценки инновационной восприимчивости матричная группировка муниципальных образований может быть использована в качестве главного критерия при пошаговом выборе вариантов размещения объектов региональной инновационной инфраструктуры (табл. 2).

Таблица 2

Распределение муниципальных районов и городских округов по степени инновационной восприимчивости

Степень восприимчивости Инновационная Инновационная Инновационная Инновационная восприимчивость органов местного

восприимчивость общая восприимчивость населения восприимчивость бизнеса

самоуправления

Низкая Белгородский Борисовский Алексеевский Бел- Белгородский

(0-0,29) Борисовский Валуйский городский Борисовский

Валуйский Вейделевский Борисовский Вейделевский

Вейделевский Волоконовский Валуйский Ивнянский

Волоконовский Грайворонский г. Валуйки Волоко- Корочанский

Грайворонский Ивнянский Коро- новский район Чернянский

Ивнянский чанский Грайворонский Шебекинский

Корочанский Красненский Крас- Ивнянский г. Шебекино

Красненский ногвардейский Корочанский

Красногвардейский Новооскольский Красненский

Новооскольский Ракитянский Ро- Красногвардейский

Ракитянский веньский Краснояружский

Ровеньский Шебеки некий Новооскольский

Чернянский Прохоровский

Шебеки некий Ракитянский Ро-

г. Шебекино веньский Чернян-

Яковлевский ский Шебекинский г. Шебекино Яковлевский

Средняя Алексеевский Алексеевский г. Алексеевка г. Валуйки и Ва-

(0,3-0,59) г. Алексеевка г. Алексеевка г. Белгород луйский район Во-

г. Валуйки Белгородский Губкинский город- локоновский

Губкинский город- г. Валуйки ской округ Грайворонский

ской округ Губкинский город- Губкинский город-

Краснояружский ской округ ской округ

Прохоровский Краснояружский Красненский

Старооскольский Старооскольский Красногвардейский

городской округ городской округ Чернянский г. Шебекино Яковлевский Краснояружский Новооскольский Прохоровский Ракитянский Ровеньский Старооскольский городской округ Яковлевский

Высокая г. Белгород г. Белгород Старооскольский Алексеевский

(0,6-1) городской округ район г. Алексеевка г. Белгород

Очевидна высокая степень дифференциации муниципальных образований Белгородской области по уровню восприимчивости к инновациям, что

можно преодолеть за счет дополнительного создания объектов региональной инновационной инфраструктуры, которая позволит, с одной стороны, использовать инновационные ресурсы территорий, а, с другой, - выровнять уровень социально-экономического развития муниципальных образований, на которых они располагаются, посредством вовлечения в деятельность экономических кластеров.

Отсутствие объектов инновационной инфраструктуры в муниципальных образованиях Белгородской области, где собственно и развиваются кластеры, полная их локализация в г. Белгороде, определили необходимость создания пошагового алгоритма, позволяющего обоснованно и эффективно размещать отдельные инфраструктурные элементы в муниципальных образованиях с учетом уровня их социально-экономического развития, степени вовлеченности в деятельность экономических кластеров, а также готовности субъектов участвовать в создании и реализации инноваций.

В результате анализа социально-экономического развития муниципальных образований и городских округов Белгородской области были получены матрицы распределения муниципальных образований по уровню развития и степени участия в деятельности основных региональных кластеров (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и сельское хозяйство). Так, в частности, матрица по сельскохозяйственному кластеру имеет вид, представленный в табл. 3.

На основании полученных матриц отмечены следующие тенденции в развитии муниципальных образований Белгородской области:

- около 60% муниципальных районов и городских округов имеют средний уровень социального развития, располагаясь одновременно в группе муниципальных образований с уровнем экономического развития ниже среднего;

- для муниципальных районов и городских округов с высоким уровнем социально-экономического развития характерно преобладание промышленного производства и добычи полезных ископаемых, которые отличаются определенной степенью наукоемкости и технологичности (в обрабатывающих

производствах Белгородской области за 2009 г. создано 6 технологий, использовано 776; в добыче полезных ископаемых создано 4 технологии, использовано 67);

- в муниципальных районах с низким уровнем социально-экономического развития активно развиваются предприятия сельскохозяйственного кластера (около 80% муниципальных образований Белгородской области), который традиционно характеризуется экстенсивным развитием.

Таблица 3

Матрица распределения муниципальных районов и городских округов Белгородской области по уровню социально-экономического развития и степени их вовлеченности в сельскохозяйственный кластер

Уровень развития Уровень вовлеченности МО в сельское хозяйство

высокий средний потенциальный отсутствует

экономика высокий г. Белгород Алексеевский ГубкинскиЙ Старооскольский

средний Волоконовский Ивнянский Новооскольский Ракитянский

ниже среднего Корочанский Красненский Красногвардейский Прохоровский Чернянский Шебекинский Яковлевский Белгородский Борисовский Вейделевский Грайворонский Краснояружский Ровеньский Валуйский

социальная сфера высокий г. Белгород ГубкинскиЙ Старооскольский

средний Корочанский Красненский Красногвардейский Прохоровский Чернянский Якоапевский Белгородский Борисовский Вейделевский Волоконовский Грайворонский Ивнянский Краснояружский Ровеньский Валуйский Ракитянский Алексеевский

ниже среднего Шебекинский Новооскольский - -

Полученные матрицы (табл. 2, 3) могут быть использованы для выбора варианта размещения элементов региональной инновационной инфраструктуры. Приоритет должен отдаваться территориям с высокими показателями

инновационной восприимчивости, даже если при этом низки показатели социально-экономического развития.

Универсальный технопарк может выступать интегратором взаимодействия субъектов кластера и муниципальных образований с объектами региональной инновационной инфраструктуры в процессе создания конкурентоспособной продукции.

В белгородском регионе функционирует широкий спектр объектов инновационной инфраструктуры (рис. 3), формирующих условия для реализации высокотехнологичных проектов, однако, в силу несогласованности действий инфраструктурных объектов, их концентрации в областном центре (г. Белгород) разрыв связей между разработчиками инновационных продуктов, субъектами кластеров и муниципальных образований продолжает сохраняться.

Рис. 3. Инфраструктурное обеспечение инновационного процесса в Белгородской области

Выявленные проблемы актуализируют задачу создания универсального технопарка, способного организовать слаженную работу всех элементов региональной инфраструктуры в интересах субъектов кластерного взаимодействия и социально-экономического развития муниципальных образований, структурно-логическая схема которого показана на рис. 4.

о

X

ИННОВАЦИОННЫЙ I-

СОВЕТ I_

при губернаторе области

Поток неструктурированных предложений, идей и т.п.

Выбор места размещения объекта инновационной инфраструктуры

Поиск идей и предложений Структурирование предложений Первичный отбор и отсев Модерация панельной экспертизы

Интерактивная экспертиза

• Доработка предложений до заявок

• Первичный анализа рынка

• Разработка бизнес-модели

• Формирование команды

• Рекомендации по доработке техники

• Поиск стратегических партнеров

• Последующее сопровождение заявок при рассмотрении у инвесторов

Поиск инвесторов Роснано, ВЭБ, РВК, Фонд Бортника, частные инвесторы

-Д?пак0вонная-|. койаашш 5.

"Перадчнда

Эылцлизл

Дордогика» еомро»

ПСП ЦЗПГК П[к1ИчТЙВ

ч.. Создание инновационных компаний

Сервисы течноиарк»

Рис. 4. Структурно-логическая схема функционирования технопарка

Данная схема описывает состав элементов универсального технопарка, их функции и интеграционные связи с объектами региональной инновационной инфраструктуры, субъектами экономических кластеров и муниципальных образований в процессе генерации идей, создания и распространения инновационной продукции.

Размещение технопарка в черте города обеспечит взаимосвязь с наукой и властью, всеми элементами инновационной инфраструктуры. Создание инновационных производственных площадок за пределами г. Белгорода способствует стимулированию социально-экономического развития муниципальных образований.

Реализация структурно-логической схемы универсального технопарка приводит к появлению в муниципальных образованиях количественных и качественных эффектов.

На основе использования матричных группировок площадкой для размещения производства функциональных кератинов и протеинов в рамках технопарка было выбрано муниципальное образование «г. Валуйки и Валуй-ский район». Анализ алгоритма формирования доходов и расходов данного муниципального образования позволил разработать схему расчета количественных и качественных эффектов функционирования технопарка (рис. 5).

С помощью корреляционно-регрессионных методов анализа были рассчитаны количественные эффекты: экономический (увеличение объемов отгруженной продукции, стоимости основных производственных фондов, налоговых поступлений в местный бюджет, объемов экспорта), социальный (рост занятости и доходов населения), научно-технический (увеличение доли высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования) (табл. 4).

Появление родст-| венных и поддерживающих отрас-I лей

Объем экспорта

Доля технологичной продукции

Расходы

----- . —

Доходы бюджета МО

Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования

I = 158,98е0 1857* _АИ+1_

Стоимость основных производственных фондов К, =0,9 Кц +!,.„

Среднесписочная чис-

! ленность занятых в

экономике ^ ;

13,874+0,0008*К ■--------------,...........- ' V !

о 5

О ri

а ®

Отгружено товаров собственного производства и выпол-' нено работ собственными си-" лами

У, = 1,2445Е-11 * К2'453 * Ь1'112

Доходы от предпринимательской деятельности РгоА(з= 0,2558+0,0021*У

И

1*

Другие доходы населения

I Оплата труда 1

"Ш,= 136,922 +0,11 1*У , +

Денежные доходы населения W,+ Profits

Покупка товаров и услуг

Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах

Налоговые доходы Тах = 8,6119+1,3558*1псоте 1ах

Неналоговые доходы

Межбюджегные тпянпЬрпты

Условные обозначения: Экономический эффект

^Социальный эффект

ц. -

0 Научно-технологический

1 эффект

Качественные эффекты

Рис. 5. Схема расчетов количественных и качественных эффектов размещения инновационной производственной площадки технопарка в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуйский район»

Таблица 4

Количественные эффекты размещения инновационной производственной площадки технопарка в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуйский район»

Эффект Показатель 2015 г. Сценарий без проекта 2015 г. Сценарий с проектом Абсолютный прирост прирост, %

Экономический объем отгруженной продукции, млн. руб. 41783,7 59597,4 17813,7 43

стоимость основных производственных фондов, млн. руб. 9377,38 10384,1 1006,71 11

доходы от предпринимательской деятельности, млн. руб. 88,00 125,41 37,41 43

налоговые поступления в муниципальный бюджет, млн. руб. 1587,1 2109,98 522,88 33

объем экспорта, млн. руб. 0 4400 4400 100

Социальный занятость населения 21034,1 21985 950,9 4,5

фонд оплаты труда 8273,07 11008 2734,91 33

Научно-технический доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования,% 0 14,77 14,77 100

Экспертным путем установлено, что количественные эффекты становятся фактором появления качественных эффектов. Изменения технологических параметров производства и переориентация его на международные рынки формирует новую репутацию территории (ребрендиг территории). В связи с этим реб-рендинг территории может быть оценен долей экспортной и высокотехнологичной продукции в общем объеме производства. Занятость населения в инновационной сфере приводит к появлению эффекта, связанного с формированием профессиональных новых компетенций, оценить которые можно количеством персонала, занятого в инновационной сфере или прошедшего специальную переподготовку, количеством людей с высоким уровнем доходов. Создание инновационной площадки по производству функциональных кератинов и протеинов потребует формирование дополнительных производств по фасовке, бутилиро-ванию, упаковке, транспортировке готовой продукции, а также приведет к эффекту появления родственных и поддерживающих отраслей, который может быть оценен количеством новых предприятий в смежных отраслях.

Таким образом, реализация предложенной в работе модели функционирования универсального технопарка позволит добиться положительных

социально-экономических эффектов в муниципальных образованиях, повышая уровень развития в целом.

В заключении диссертационной работы были сформулированы следующие основные выводы:

- проанализирована и уточнена сущность понятия комплексного социально-экономического развития муниципального образования в условиях формирования экономики знаний;

- определена роль инновационной инфраструктуры в развитии региональных экономических кластеров;

- проведен анализ социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов региона, выявлены основные тенденции их развития в условиях становления основных региональных кластеров и региональной инновационной инфраструктуры;

- предложена модель универсального технопарка как интегратора взаимодействия субъектов кластера и муниципальных образований с объектами региональной инновационной инфраструктуры в процессе создания конкурентоспособной продукции;

- разработана система показателей оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований с целью выбора места размещения инфраструктурных объектов технопарка;

- предложена схема расчетов количественных и качественных эффектов размещения инновационной производственной площадки технопарка в муниципальном образовании.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определяемых ВАК РФ

1. Шулешко, А. В. Ключевые вызовы развитию региона в условиях глобализации российской экономики / А. В. Шулешко, Л. Н. Борисоглебская, И. Ю. Белецкая // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. - 2008. - № 2 (42), вып. 6. - С. 214-219 (0,5 п.л. / авт. 0,1 п.л.).

2. Шулешко, А. В. Актуальные проблемы развития региональных инновационных кластеров / А. В. Шулешко // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. - № 7 (78), вып. 14/1. - С. 53-59 (0,45 пл.).

3. Шулешко, А. В. Перспективы формирования инфраструктуры региональных инновационных кластеров / А. В. Шулешко // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. -№ 13 (84),вып. 15/1.-С.33-45 (0,73 пл.).

Статьи в других изданиях и сборниках материалов конференций

4. Шулешко, А. В. Развитие конкурентных преимуществ территорий / А. В. Шулешко, А. В. Маматов, Н. А. Дубовик Н Эффективность местного самоуправления: правовые, организационные и финансово-экономические аспекты : материалы межрегион, науч.-практ. конф., Белгород, 19 мая 2009 г. / Ассоц. «Совет муницип. образований Белгор. обл.», ГУ «Ин-т регион, политики и законодательства» ; под общ. ред. Т. А. Бочаровой, А. Н. Нифанова, Н. В. Волдаевой. - Белгород, 2009. - С. 26-29 (0,26 п.л. / авт. 0,06 пл.).

5. Шулешко, А. В. Роль инновационной инфраструктуры в комплексном социально-экономическом развитии муниципальных образований / А. В. Шулешко // Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга : материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 17-19 нояб. 2009 г. : в 2 ч. / БелГУ ; отв. ред. Г. И. Ткаченко. - Белгород, 2009. - Ч. 1. -С. 394-401 (0,41 пл.).

6. Шулешко, А. В. Инновационный кластер как фактор развития региона / А. В. Шулешко // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления : материалы V междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 29 мая 2010 г. / Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Юго-Западный гос. ун-т» ; отв. ред. Ю. В. Вертакова. -Воронеж, 2010. - Вып. 1. - С. 104-109 (0,34 пл.).

7. Шулешко, А. В. Состояние инновационной инфраструктуры Белгородской области / А. В. Шулешко // Межрегиональное приграничное сотрудничество : междунар. сб. науч. тр. / под ред. В. П. Бабинцева. - Белгород ; Харьков, 2011. - С. 178-186 (0,48 пл.).

Подписано в печать 05.05.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 67. Оригинал-макет подготовлен в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шулешко, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЕЕ РОЛЬ В КОМПЛЕКСНОМ РАЗВИТИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Понятие комплексного развития муниципального образования.

1.2. Региональная инновационная инфраструктура как фактор развития инновационных кластеров.

1.3. Структура и сущность элементов инновационной инфраструктуры на муниципальном уровне.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Анализ социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов.

2.2. Современное состояние инновационной инфраструктуры в регионе.

2.3. Реализация модели универсального технопарка в инновационной инфраструктуре Белгородской области.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО ИНФРАСТРУКТУРНОГО ПРОЕКТА В РАЗВИТИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Г. ВАЛУЙКИ И ВАЛУЙСКИЙ РАЙОН».

3.1. Обоснование выбора размещения инфраструктурного проекта на основе оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований Белгородской области.

3.2. Оценка социально-экономических эффектов реализации инфраструктурного проекта в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуйский район».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексное развитие муниципальных образований на основе региональной инновационной инфраструктуры"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выполнения задач комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, которые в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ определены в качестве полномочий органов местного самоуправления. Как правило, решать эти задачи местные власти пытаются путем повышения предпринимательской активности и развития имеющихся в муниципальных образованиях производств в целях обеспечения стабильных доходов и занятости населения, однако эти попытки до сих пор пока не привели к сколь-нибудь значительному увеличению уровня благосостояния жителей и инновационному обновлению материально-технической базы муниципалитетов.

Основной причиной этого является отсутствие в муниципальных образованиях (особенно в муниципальных районах и сельских поселениях) высокотехнологичных, наукоемких производств, способных значительно повысить производительность труда и создавать продукцию с высокой долей добавочной стоимости, являющейся фактором социально-экономического роста. Основная доля предприятий в муниципальных образованиях - это мелкие и средние, которые в лучшем случае имеют возможность приобретать современные технологии за рубежом. Крупные же компании, способные финансировать исследования и разработки необходимых им инноваций, тяготеют к размещению вблизи крупных городских агломераций с развитой инфраструктурой, обеспечивающей необходимые условия для эффективного ведения инновационной деятельности.

Следствием такого неравномерного развития инфраструктуры является дифференциация муниципальных образований не только по уровню инновационного, но и социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов. В связи с этим актуальным становится формирование научно-обоснованного подхода к управлению комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе создания и развития региональной инновационной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках в области управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований, а также создания инновационной инфраструктуры в регионе, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Теоретической основой методологии комплексного развития территорий послужили труды классиков экономической науки, основоположников различных направлений отечественной экономической мысли - Канторовича Л.В., Колосовского H.H., Леонтьева В.В., Некрасова H.H., Пробста А.Е., Струмилина С.Г.

Для формирования представлений о комплексном социально-экономическом развитии муниципальных образований в диссертации использованы труды таких отечественных ученых, как Воронин А.Г., Гапоненко А.Л., Герасимов А.Н., Лапин В.А., Майн Е.Р., Садков В.Г., Широков А.Н и др.

При анализе роли инновационной инфраструктуры в развитии региона в диссертации использованы работы Абрамешина А.Е., Арефьева П.В., Бильдиной О.В., Ворониной Т.П., Гущиной Е.Г., Казакова О.Б., Молчановой О.П., Смирновой В.Р., Тихоновой Е.А., Улановой Ж. Ю., Шаховской Л.С., Шепелева Г. В. и др., а также труды зарубежных ученых Альмейда А., Афхельда Хейка, Ригтса X., Руи Сильва М., Сахала Д., Сантос С., Весснер Чарльз У.

Однако существенную сложность при формировании авторской гипотезы составили исследования конкретных факторов развития муниципальных образований на основе региональной инновационной инфраструктуры, что и определило цель, задачи и логику диссертации.

Цель исследования - теоретическое обоснование и методическое обеспечение способов комплексного социально-экономического развития муниципальных образований на основе создания инновационной инфраструктуры.

В рамках достижения поставленной цели решены следующие задачи: раскрыто содержание понятия комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- определена роль инновационной инфраструктуры в комплексном развитии муниципального образования и ее основные элементы;

- дана сравнительная характеристика социально-экономического состояния муниципальных районов и городских округов Белгородской области и выявлены проблемы развития региональной инновационной инфраструктуры;

- предложена методика оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований для обоснования решения о размещении инфраструктурных элементов в муниципальных образованиях;

- обоснована модель универсального технопарка как элемента региональной инновационной инфраструктуры и территория его размещения;

- проведена оценка эффектов социально-экономического развития муниципальных образований при реализации инфраструктурного проекта.

Объект исследования - параметры и методы социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений между субъектами социально-экономического развития муниципальных образований в процессе функционирования инновационной инфраструктуры региона.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, публикации в научных журналах и сборниках научных трудов, посвященные проблемам комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, формирования и развития инновационной инфраструктуры.

Методологической основой исследования служат методы обобщения, сравнительного и ситуационного анализа, методы многомерного статистического анализа, методы множественного корреляционно-регрессионного анализа, метод экспертных оценок и др.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, Правительства Белгородской области, а также публикации в специализированных периодических изданиях, материалы, размещенные в сети Интернет, а также собственные разработки автора.

Основные положения исследования, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Автором установлено, что функционирование региональных экономических кластеров, обеспечивающее новое качество жизни и благосостояние местного сообщества, возможно за счет создания устойчивой системы связей с объектами региональной инновационной инфраструктуры при производстве конкурентоспособных наукоемких товаров с высокой долей добавленной стоимости. Поэтому понятие комплексного развития муниципальных образований, традиционно включающее гармонизацию социальной и экономической сфер жизнедеятельности, дополнено инновационной составляющей роста и вовлечения ресурсов муниципалитетов в деятельность кластеров посредством реализации конкретных проектов.

2. Определены различия между субъектами социально-экономического развития муниципального образования (население, бизнес и органы местного самоуправления) по уровню восприимчивости к инновациям и предложена система показателей ее оценки: население (структура и состав, предпринимательская и инновационная активность); бизнес (динамика развития отраслей в муниципальном образовании, инвестиционной, финансовой состоятельности и инновационной активности предприятий); органы местного самоуправления (инвестиционная деятельность, финансовое состояние муниципальных образований, заинтересованность органов местного самоуправления в инновациях).

3. В диссертации предложено рассматривать объекты региональной инновационной инфраструктуры, с одной стороны, как фактор эффективного использования ресурсов территорий, а, с другой — как способ выравнивания уровня социально-экономического развития муниципальных образований. Для принятия решения о выборе варианта размещения объектов региональной инновационной инфраструктуры предложен матричный метод анализа параметров территорий по уровню социально-экономического развития, степени вовлеченности в деятельность экономических кластеров и инновационной восприимчивости субъектов. Применение такого многомерного подхода позволяет отдавать приоритет территориям даже с низким уровнем социально-экономического развития, если они характеризуются высокими показателями инновационной восприимчивости.

Основные положения исследования, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. Разработана авторская модель универсального технопарка и создана ее структурно-логическая схема, элементы которой (инновационный совет, консалтинговый центр - упаковочная компания, научно-исследовательские подразделения и центры коллективного пользования, бизнес-инкубатор, инновационные производственные площадки) взаимодействуют с объектами региональной инновационной инфраструктуры (производственно-технологические, сбытовые, экспертно-консалтинговые, информационные, финансовые, кадровые), субъектами экономических кластеров (якорные компании, предприятия родственных и поддерживающих отраслей) и муниципальных образований (население, бизнес и органы местного самоуправления), что позволяет создавать инновационные идеи и осуществлять их трансфер в производство наукоемких конкурентоспособных продуктов.

2. В работе определено, что функционирование универсального технопарка на территории конкретного муниципального образования приводит к появлению ряда количественных эффектов, измеряемых методами корреляционно-регрессионного анализа: экономический (увеличение объемов отгруженной продукции, стоимости основных производственных фондов, налоговых поступлений в местный бюджет, объемов экспорта), социальный (рост занятости и доходов населения), научно-технический (увеличение доли высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования). Выдвинута также гипотеза, подтвержденная применением метода экспертных оценок формирования доходов и расходов муниципального образования, о возникновении качественных эффектов: развитие родственных и поддерживающих отраслей кластера, ребрендинг территории муниципального образования, формирование профессиональных инновационно ориентированных компетенций населения.

Научная новизна исследования по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Дополнено понятие комплексного развития муниципального образования задачами повышения его инновационной восприимчивости - совокупности установок, знаний, умений и навыков местного сообщества, определяющей степень вовлечения ресурсов территории в процессы производства конкурентоспособной продукции.

2. Предложена дифференцированная по субъектам социально-экономического развития муниципального образования (население, бизнес, органы местного самоуправления) система показателей оценки инновационной восприимчивости.

3. Разработан способ матричной группировки муниципальных образований региона по уровню социально-экономического развития, степени вовлеченности в деятельность экономических кластеров и инновационной восприимчивости субъектов, применяемый для выбора вариантов размещения объектов региональной инновационной инфраструктуры.

Научная новизна исследования по специальности 08.00.05 - 05 -экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. Предложен состав элементов универсального технопарка как объекта региональной инновационной инфраструктуры и описаны их функции: инновационный совет (стимулирование, отбор и экспертиза инновационных идей); упаковочная компания (разработка, экспертиза и бизнес-сопровождение проектов); научно-исследовательские подразделения и центры коллективного пользования (исследования и разработки); бизнес-инкубатор (содействие старт-апам инновационных предприятий); инновационные производственные площадки (создание производств в муниципальных образованиях).

2. Разработана схема расчета количественных (экономический, социальный и научно-технический) и качественных (развитие родственных и поддерживающих отраслей кластера, ребрендинг территории муниципального образования, формирование профессиональных инновационно ориентированных компетенций населения) эффектов функционирования универсального технопарка.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии концептуальных представлений о муниципальной экономике и комплексном социально-экономическом развитии муниципальных образований, а также в расширительной трактовке сущности региональной инновационной инфраструктуры и ее элементов.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные обобщения, выводы и конкретные рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы региональными и муниципальными органами управления при разработке и практической реализации стратегии развития, программ и проектов социально-экономического развития муниципальных образований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования разрабатывались и апробировались в ходе непосредственного участия автора в выполнении ряда проектов и научно-исследовательских работ: «Концепция создания технопарка в сфере высоких технологий «Белогорье»»; Региональная целевая программа ГК «РОСНАНОТЕХ» по Белгородской области на 2010-2012 годы.

Основные положения диссертации представлены в докладах на заседаниях Правительства Белгородской области, Департамента экономического развития, а также на международных (Белгород, 2009; Воронеж, 2010) и межрегиональных (Белгород, 2009) научно-практических конференциях, на IX Общероссийском форуме стратегического планирования в регионах и городах России (С.-Петербург, 2010).

Материалы диссертации используются в учебном процессе БелГУ при чтении курсов «Государственное и муниципальное управление»», «Региональная экономика», «Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности».

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7-ми публикациях общим объемом 3,18 п.л., в том числе авторских — 2,68 п.л., из них - 3 статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация изложена на 181 странице машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 141 наименования и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шулешко, Алексей Владимирович

Выводы:

Построенная модель социально-экономического развития муниципального образования и проведенные по ней расчеты демонстрирует воздействие реализации инновационного проекта на достаточно широкий круг социально-экономических показателей развития Валуйского района. Результаты моделирования позволяют сделать вывод о том, что прогнозные значения показателей социально-экономического развития г. Валуйки и Валуйского района к 2015 г. вырастут по сравнению с базовым прогнозным сценарием (без учета реализации проекта) следующим образом (см. таблица 3.3;3.4):

1. объем отгруженной продукции на 43%;

2. стоимость основных производственных фондов на 11%;

3. объем инвестиций в основной капитал на 28%;

4. среднесписочная численность работников крупных и средних предприятий на 4,5%;

5. фонд оплаты труда на 33 %;

6. доходы от предпринимательской деятельности на 43%;

7. налоговые поступления в бюджет на 33%.

Полученные прогнозы свидетельствуют о высоком ожидаемом социально-экономическом эффекте при размещении инновационной производственной площадки технопарка БелГУ в Валуйском районе. Создание инновационной производственной площадки с новым по своему качественному содержанию (уникальная технология, пошедшие переподготовку люди, продукция с новыми свойствами) производством, позволяет планировать и создавать новую модель развития муниципалитета в основе, которой лежат инновации. Реализация этой стратегии позволит ускорить инновационные процессы непосредственно в муниципальном образовании, что приведет к появлению новых эффектов: развитие родственных и поддерживающих отраслей в кластере; создание нового бренда территории; вовлеченность населения в инновационное развитие муниципального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ, посвященный рассмотрению проблемы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований регионов на основе формирования региональной инновационной инфраструктуры, представляется возможным сделать определенные выводы.

1. Идея комплексного социально-экономического развития территории сама по себе в России не нова. В 60-70 гг. XX в. достижение комплексного развития республик и регионов СССР представлялось через оптимизацию структуры их хозяйства посредством правильной специализации и интеграции, эффективного использование экономичных производственных ресурсов территорий через развернутую систему планов, в целях гармоничного развития их производственной, экологической и социальной подсистем. Несмотря на многочисленные современные дискуссии и различные точки зрения в отношении понятия комплексного развития муниципальных образований, которое до сих пор никак не закреплено, многие российские ученые и экономисты также указывают на необходимость гармоничного развития производственной, экологической и социальной сфер жизни общества муниципалитета, однако, с существенными дополнениями:

- специализация муниципальных образований определяется, прежде всего их ресурсно-сырьевой базой, наличием факторов производства, стратегическими целями регионального развития;

- планирование мероприятий и основных показателей социально-экономического развития должно осуществляться на местах в увязке со стратегическими целями развития муниципального образования, его ресурсно-сырьевой базой, и с учетом интересов общественных организаций, бизнес-сообщества и населения;

- максимально экономичное использование собственных ресурсов территории, которые могут быть вовлечены в производственноэкономические связи, достигается путем соблюдения баланса целей, задач и ресурсов при реализации планов (программ) развития.

2. С переходом от традиционной экономики к экономике, основанной на знаниях и связанной с инновациями, актуальным становится включение вопросов повышения инновационной восприимчивости муниципальных образований в сферу проблем его комплексного социально-экономического развития. Под «инновационной восприимчивостью» муниципального образования следует понимать совокупность преобладающих установок, знаний, умений и навыков населения, бизнеса и органов местного самоуправления в области инновационного менеджмента, определяющих степень вовлечения их ресурсов в процессы производства конечной продукции.

3. В качестве полюса комплексного социального экономического развития муниципального образования следует рассматривать территориальные экономические кластеры, характеризующиеся мощным стимулирующим воздействием на рост и развитие других субъектов экономического пространства муниципального образования, обладающий способностью трансформировать экономику муниципалитета, стимулировать появление высоких социально-экономических эффектов для общества в целом. Кластеры представляют собой географическую концентрацию (спроектированная или спонтанная) взаимосвязанных компаний -производителей конечного продукта, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, университетов, научно-исследовательских институтов, и других организаций, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости продукта, взаимодополняющих, конкурирующих и, что самое главное, усиливающих преимущества друг друга.

4. Сильные и динамично развивающиеся кластеры позволяют добиться ряда социально-экономических эффектов для муниципальных образований, на территории которых они располагаются, а именно: роста конкурентоспособности продукции региональных экономических кластеров; развития высокотехнологичных, ресурсосберегающих, экологичных производств; повышения уровня производительности и заработной платы работников предприятий в рамках кластеров; повышения уровня предпринимательской активности, в том числе в родственных и поддерживающих отраслях; роста занятости населения; активизации и интенсификации обмена информацией, ведущей к возникновению новых идей и созданию мощных стимулов к нововведениям при более низких издержках экспериментирования.

5. Необходимым условием развития экономических кластеров является устойчивая система распространения новых технологий, знаний, инновационной продукции, так называемая инновационная инфраструктура на территории региона. Анализ существующих в научной среде дефиниций «региональная инфраструктура» и «инновационная инфраструктура» позволил обосновать необходимость разграничения понятий инновационная инфраструктура региона, и инфраструктура инновационного процесса в регионе. Региональная инновационная инфраструктура, являясь подсистемой общей инфраструктуры региона, выполняет функцию обеспечения функционирования рынка инноваций путем создания специфических для его обслуживания инфраструктурных элементов (инновационных бизнес-инкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий и т.п.). В этом случае такие инфраструктурные элементы, как институты информации и связи, образовательные организации, финансовые учреждения, не включаются в состав инновационной инфраструктуры региона, так как входят в другие ее функциональные подсистемы, как их основополагающие инфраструктурные элементы. Инфраструктура инновационного процесса региона понятие более широкое. Она формируется из инфраструктурных элементов различных подсистем инфраструктуры региона и включает в свой состав всех ее субъектов, принимающих реальное участие в обеспечении инновационного процесса и группируемых в: производственнотехнологическую, сбытовую, кадровую, финансовую, информационную экспертно-консалтинговую подвиды инфраструктуры инновационного процесса. Таким образом, элементы инновационной инфраструктуры принимают участие на всех этапах создания и распространения инновационного продукта.

6. Сила связи и взаимодействия между элементами инновационной инфраструктуры инновационного процесса и субъектами кластера определяют темпы развития инновационной среды кластера, динамику развития и усиления факторов конкурентоспособности кластера. К задачам, которые решает инфраструктура инновационного процесса в рамках кластера, относятся: установление тесного взаимодействия между научно-исследовательскими учреждениями и производственными предприятиями кластера в процессе создания инновационного продукта; организация трансфера технологий и инновационных продуктов, созданных при университетах; стимулирование создания наукоемких предприятий в родственных и поддерживающих отраслях; увеличения социально-экономических эффектов в виде роста занятости, заработной платы населения, отчислений в бюджет и т.п.

7. В зарубежной и отечественной практике существует широкое разнообразие элементов производственно-технологической подсистемы инновационной инфраструктуры: центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием; технологические (инновационные) бизнес-инкубаторы; технологические, научные, исследовательские парки; технополисы. Сравнительный анализ их деятельности позволил выявить основные их различия: в пространственно-территориальных границах; в направленности на разные стадии инновационного цикла «исследование — производство»; в составе структурно-функциональных элементов; в тесноте связей с ВУЗами; в результатах деятельности.

8. Анализ различных типов элементов производственно-технологической инфраструктуры свидетельствует, что реализации целей комплексного социально-экономического развития муниципальных образований в наибольшей степени способствует деятельность технопарков (технологических, научных, исследовательских парков). В зарубежной практике, формируя собственную инфраструктуру (исследовательские центры, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования, трансфера технологиями и т.п.) технопарки способны обслуживать все стадии инновационного процесса, одновременно выполняя функцию интегратора кластерного взаимодействия, сводя, направляя и усиливая интересы научно-исследовательских учреждений, кластерообразующих предприятий и государственных структур на создание инновационной продукции, и усиление конкурентных преимуществ кластера, в рамках которого он функционирует.

9. Анализ социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Белгородской области позволил выявить общие черты в их социально-экономическом развитии, разбить их на три группы сходные по уровню развития социальной сферы и экономики. Для муниципальных районов и городских округов с высоким уровнем социально-экономического развития характерно превалирование промышленного производства и добычи полезных ископаемых. На территории муниципальных районов с уровнем социально-экономического развития ниже среднего активно развивается сельскохозяйственный кластер. Основной причиной низкой эффективности сельскохозяйственного кластера является технологическая зависимость белгородских производителей от зарубежных партнеров, отсутствие собственной научно-исследовательской базы в области генной инженерии, производстве заменителей импортных кормовых добавок и т.п.

10. Исследование инфраструктуры инновационного процесса в Белгородской области позволило выявить ряд проблем, объясняющих низкий уровень инновационной активности в кластерах, среди них: 1. концентрация элементов производственно-технологической составляющей инновационной инфраструктуры в г. Белгороде и, соответственно, полное их отсутствие в муниципальных образованиях, где и развиваются кластеры; 2 отсутствие в существующих технопарках при Вузах поддержки малых инновационных предприятий, созданных на базе их разработок; 3. низкая эффективность технопарков в качестве интеграторов взаимодействия между всеми элементами инновационной инфраструктуры; 4. низкий уровень взаимодействия ученых технопарков с бизнесом в процессе создания инновационной продукции; 5. недоинвестированность производства и научно-исследовательской деятельности вследствие отсутствия финансовых институтов развития в инновационной инфраструктуре инновационного процесса Белгородской области; 6. отсутствие мер стимулирования реального спроса на высокотехнологическую продукцию. Выявленные проблемы существенно сдерживают инновационное развитие основных кластеров Белгородской области. Их решение позволит существенно увеличить эффективность функционирования региональной инновационной инфраструктуры и обеспечит высокий уровень инновационной активности предприятий.

11. Результаты анализа инновационной инфраструктуры в Белгородской области актуализируют вопрос создания универсального технопарка с собственной развитой инфраструктурой, способной удовлетворить инновационные потребности предприятий, входящих в основные экономические кластеры области. Предлагаемая в работе авторская модель универсального технопарка нацелена на решение всех выявленных проблем, и предполагает создание технопарка в черте г. Белгорода с инновационными производственными площадками в муниципальных образованиях. Размещение технопарка в черте города обеспечит тесную работу технопарка с наукой и властью, и всеми элементами инновационной инфраструктуры. В целях организации эффективной работы технопарка с бизнесом предполагается размещение исследовательских и офисных подразделений крупных предприятий в технопарке, размещение заводов на инновационных производственных площадках, оборудованных технопарком в муниципальных районах и городских округах Белгородской области. Такой механизм позволит организовать исследовательскую работу предприятий, испытывающих нехватку свободных финансовых ресурсов для приобретения или модернизации, переоснащения высокотехнологичного оборудования, а так же переносить инновации и инновационные производства в удаленные от областного центра населенные пункты, обеспечивая тем самым равномерное инновационное развитие экономики области в целом.

12. Размещение экспертно-консалтинговых центров, инновационных производственных площадок Технопарка целесообразно осуществлять в соответствии с инновационной восприимчивостью муниципальных районов и городских округов. Автором были разработаны критерии и показатели для оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований Белгородской области, дифференцированные по субъектам социально-экономического развития. Полученные расчеты позволили проранжировать и сгруппировать муниципальные образования и городские округа Белгородской области на 3 группы с высоким, средним и низким уровнем восприимчивости. Разработанная матричная группировка муниципальных образований по уровню социально-экономического развития и степени инновационной восприимчивости субъектов, была использована при обосновании выбора расположения инновационной производственной площадки технопарка с инновационным проектом по производству функциональных кератинов и протеинов в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуйский район».

13. Для оценки социально-экономических последствий реализации инновационного проекта в муниципальном образовании «г. Валуйки и Валуйский район» была предложена система критериев и показателей, позволяющая оценить предполагаемые эффекты. В результате экономико-математического моделирования был составлен прогноз развития муниципального образования на период 2011-2015гг. Прогнозные значения показателей социально-экономического развития г. Валуйки и Валуйского района к 2015 г. вырастут по сравнению с базовым прогнозным сценарием (без учета реализации проекта) следующим образом:

1. экономический эффект; объем отгруженной продукции на 43%; стоимость основных производственных фондов на 11%; доходы от предпринимательской деятельности на 43%; налоговые поступления в бюджет на 33%.

2. социальный эффект; занятость населения на 4,5%; фонд оплаты труда на 33 %;

3. научно-технический эффект. доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования в 2015 г. составит 14,7 %

Создание инновационной производственной площадки с новым по своему качественному содержанию (уникальная технология, пошедшие переподготовку люди, продукция с новыми свойствами) производством, позволяет планировать и создавать новую модель развития муниципалитета в основе, которой лежат инновации. Реализация этой стратегии позволит ускорить инновационные процессы непосредственно в муниципальном образовании, что приведет к появлению новых эффектов: развития родственных и поддерживающих отраслей в кластере; создания нового бренда территории; вовлеченности населения в инновационное развитие муниципального образования.

14. Предложенная автором модель универсального технопарка позволит организовать взаимодействие науки и бизнеса на территории Белгородской области, обеспечить непрерывный цикл инновационного процесса в региональных кластерах, культивировать знания и положительный опыт осуществления инновационной деятельности среди населения, бизнеса и органов местного самоуправления, придать инновационный вектор развитию муниципальных районов и городских округов.