Конкуренция на рынках промежуточной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конкуренция на рынках промежуточной продукции"

На правах рукописи 7 Х- ■ - ^

ИСКУЖИНА ГУЛЬНАЗ РАСИХОВНА

КОНКУРЕНЦИЯ НА РЫНКАХ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

1 7 ИЮЛ 2014

-гпнюятитг

005550655 Санкт-Петербург-2014

005550655

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Нусратуллин Вил Касимович

Официальные оппоненты: Павлов Константин Викторович

доктор экономических наук, профессор, НОУ ВПО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», заведующий кафедрой экономики, заслуженный деятель науки Удмуртской республики

Панасенкова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет», доцент кафедры экономической теории

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева»

Защита состоится «, /..о »¿^¿-¿-7^-^/'2014 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.354.СГ8 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 3040.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте wwYV.imecon.ru Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан « »2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Традиционным видом государственного регулирования для стран с развитой рыночной экономикой является антимонопольная политика, поскольку наличие развитой конкурентной среды считается неотъемлемым фактором экономического роста. Действительно, именно конкуренция за счет реализации заложенного в ней духа соперничества обеспечивает улучшение качества продукции, снижение реализационных цен, внедрение достижений научно-технического прогресса и, в целом, общее оздоровление экономики.

Однако существующее антимонопольное и конкурентное регулирование направлено в основном на рынки конечной продукции, в то время как изменение цен на промежуточную продукцию в результате усиления или ослабления рыночной власти оказывает существенное влияние на положение производителей и потребителей, являющихся субъектами не одной, а многих отраслей экономики. В связи с этим ограничение государственного регулирования конкурентных отношений рынками конечной продукции представляется не совсем верным, поскольку влияние монопольной власти на состояние конкурентной среды на рынках промежуточной продукции проявляется даже в большей степени, чем на рынках конечной продукции. Исследование проявляющейся на рынках промежуточной продукции межотраслевой конкуренции представляется особенно важным, поскольку эффективность последней определяет оптимальность структуры экономики, что обеспечивает экономтеский рост страны в целом.

Особая значимость исследования рынков промежуточной продукции заключается в том, что, как правило, они являются сердцевиной крупных многоотраслевых экономических комплексов, аккумулирующих значительный объем природных, трудовых и капитальных ресурсов страны и объединяющих целые сектора национального хозяйства. Особое место среди них занимает агропромышленный комплекс (АПК) ввиду его особой значимости с точки зрения стратегического развития государства, так как от состояния и эффективности функционирования этого сектора экономики зависит продовольственная, а следовательно, и экономическая безопасность государства. Указанное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема конкуренции всегда занимала важное место в экономической теории и привлекала внимание исследователей, начиная с первого теоретического экономического направления -меркантилизма. В последние годы теория конкуренции развивалась в рамках структурного подхода (Э.Мейсон, Дж.Бэйн, Ф.Шерер, Д.Росс, Д.Хэй, Ж.Тироль), чикагской экономической школы (Дж.Дж.Стиглер, Г.Демсец), теории квазиконкурентных рынков (Дж.Б.Кларк, У.Баумоль, Дж.Панзар, Р.Виллиг), неоавстрийской школы (И.Кирзнер, Ф.Хайек) и других.

В советской экономической науке проблемы развития конкуренции и отношений на ее основе не исследовались в силу идеологического давления сложившегося негативного стереотипа на природу рыночных отношений в целом. Этим и объясняется, что преобладающее развитие теории конкуренции

принадлежит зарубежным исследователям. Однако среди дореволюционных русских исследователей, развивающих теорию конкуренции, можно выделить В.С.Войтинского, С.В.Берштейн-Когана, А.М.Гинзбурга, Д.И.Пихно, А.Н.Гурьева, П.Б.Струве, И.ИЛнжула, Н.Д.Кондратьева и других.

Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты теории эволюции конкуренции рассматривали С.Б.Авдашева, Г.А.Азоев, З.Х.Акбашева, Н.Г.Арасланов, А.Вурос, Р.С.Гайсин, А.М.Гатауллин, Н.Калюжнова, И.В.Князева, В.К.Нусратуллин, Н.М.Розанова, К.Ю.Тотъев, А.Е.Шаститко, А.Юданов и другие.

Особенности формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе в разное время исследовали Е.Басалаева, Н.А.Борхунов, В.А.Добрынин, Л.Ф.Кормаков, И.А.Кошкарев, Ю.Н.Кривокора, Н.И.Лукашев, А.В.Малофеев, М.Москалев, Б.ИЛошкус, О.С.Романова, Э.Сагайдак, И.А.Сергеева, В.Солопов, М.И.Туган-Барановский, И.Г.Ушачев, Г.А.Хабиров, А.В.Чаянов и другие.

Несмотря на значительное количество теоретических и прикладных исследований конкурентных отношений необходимо отметить, что большинство из них направлено на рассмотрение рынков конечной продукции. При этом проблемы функционирования рынков промежуточной продукции, на наш взгляд, разработаны в недостаточной степени, что требует дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие сущности и особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции и разработка на этой основе рекомендаций по их

совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- уточнить теоретические основы и понятийный аппарат исследования

конкурентных отношений;

- выявить особенности формирования конкурентных отношений на рынках

промежуточной продукции;

- проанализировать методологические подходы к исследованию формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;

- предложить направления повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции;

- обосновать эффективность предложенных мероприятий на примере рынка сельскохозяйственного сырья, рассматриваемого в качестве рынка промежуточной продукции.

Объект исследования: рынки промежуточной продукции и, в частности, рынок сельскохозяйственного сырья, рассматриваемый в качестве типичного рынка промежуточной продукции.

Предмет исследования: конкурентные отношения на рынках

промежуточной продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации послужили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов в области исследования конкурентных отношений. Методологической основой исследования является системный подход к изучению конкурентных отношений. В процессе исследования использовались различные

методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы органов статистики республики Башкортостан, аналитические и исследовательские сайты, статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях, данные российской периодической литературы, материалы научно-практических конференций.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации научных трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию проблем формирования конкурентных отношений; применением методов исторического, логического, системного, сравнительного и графического анализа; отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в научных изданиях; апробированием промежуточных итогов диссертации в рамках научно-исследовательского проекта «Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции (на примере агропромышленного комплекса Республики Башкортостан)», поддержанного грантом Российского гуманитарного научного фонда (Целевой конкурс поддержки молодых ученых 2011); обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях.

Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 - Экономическая теория в рамках раздела 1. Общая экономотеская теория, п. 1.2. Микроэкономическая теория (теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования).

Научная новизна результатов исследования состоит в углублении теоретических и разработке практических рекомендаций по развитию конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:

1. В результате систематизации теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция»:

- предложена авторская трактовка понятия «эффективная конкуренция», раскрыты его основные содержательные характеристики;

- на основе разграничения терминов «рынок» и «отрасль» уточнено содержание ключевой категории, используемой при анализе конкурентных отношений - «отраслевой рынок»;

- выявлена необходимость исследования формирования конкурентных отношений не только на рынках конечной (единичных отраслевых рынках), но и на рынках промежуточной продукции (взаимодействие двух отраслевых рынков);

2. Определены особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, которые обусловлены тем, что на состояние конкуренции на рассматриваемых рынках оказывает влияние не только внутриотраслевая, но и межотраслевая конкуренция:

- установлена необходимость учета в исследовании, во-первых, структурных и, во-вторых, технологических особенностей отраслей, вовлеченных в межотраслевые конкурентные отношения;

- определено, что одним из основных факторов, детерминирующих эффективность межотраслевой конкуренции, является наличие и высота барьеров входа/выхода из отраслевых рынков; предложена авторская классификация барьеров входа/выхода;

- выявлена особая значимость технологических барьеров в формировании конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

3. Исследован механизм формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции в рамках неоклассического анализа; доказана целесообразность исследования конкурентных отношений с помощью неравновесных экономических моделей, которые позволяют не только наглядно иллюстрировать состояние конкуренции на отраслевых рынках, но и учитывать структуру рынков как конечной, так и промежуточной продукции, а также наличие и высоту технологических барьеров входа/выхода из отраслевых рынков, оказывающих существенное влияние на характер межотраслевых взаимоотношений.

4. Предложена вертикальная интеграция как способ интернализации неэффективных конкурентных отношений, сложившихся на рынках промежуточной продукции, в более эффективные внутрифирменные, поскольку это позволит преодолеть выявленную неустранимость технологических барьеров входа/выхода, что неосуществимо в условиях рыночных отношений.

5. Обоснована предпочтительность вертикальной интеграции в качестве меры по повышению эффективности формирования конкурентных отношений на рынке сельскохозяйственной продукции, рассматриваемом в качестве рынка промежуточной продукции; предложены рекомендации для органов государственной власти по решению проблемы повышения эффективности формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе Республики Башкортостан.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретико-методологических подходов к исследованию конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции; в авторском вкладе в развитие и уточнение ряда положений теории конкуренции, а именно в выявление особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут применяться в процессе преподавания отдельных тем дисциплин «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономии!», «Экономика отрасли», а также могут быть полезны для слушателей курсов повышения квалификации. Результаты диссертационного исследования

могут быть использованы органами государственной власти при разработке мер по совершенствованию и развитию конкурентной и антимонопольной политики.

Апробация результатов исследования осуществлена как в практическом, так и теоретическом плане. Разработанный автором научно-исследовательский проект «Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции (на примере агропромышленного комплекса Республики Башкортостан)» был поддержан грантом Российского гуманитарного научного фонда в рамках Целевого конкурса поддержки молодых ученых 2011 (проект 11-32-00396а2).

Разработки автора легли в основу читаемых курсов лекций и материалов проведения семинарских занятий перед студентами Башкирского государственного аграрного университета, а также практическими работниками Республики Башкортостан на курсах повышения квалификации. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, представлены в научных журналах.

Публикация результатов исследования. Ключевые результаты исследования опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 6,8 печатных листов, в том числе 3 публикации (1,5 п.л.) в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Цель и задачи диссертации определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 144 страницах; содержит 21 таблицу, 23 рисунка. Библиографический список содержит 143 наименования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Систематизация теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция». Систематизация теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция» показала, что источником развили теории конкурентных отношений являлся научный поиск исследователями ответов на вопросы о том, что такое «конкуренция» и в каком случае её можно считать эффективной. Авторская трактовка категории «эффективная конкуренция» предполагает, что под ней следует понимать динамический процесс, суть которого заключается в добросовестном осугцествлении соперничества между субъектами рынка за наиболее выгодные условия хозяйственной деятельности, представляющем собой совокупность различных взаимосвязанных статических состояний (отражаемых в типе рыночной структуры), в каждом из которых достигается отраслевой экономический рост за счет максимального учета экономических интересов потребителей. Вышеизложенное позволяет сформулировать основные признаки авторского понимания содержания понятия «эффективная конкуренция»:

1) это динамический процесс, что означает осуществление соперничества;

2) целью соперничества является достижение наиболее выгодных условий хозяйственной деятельности;

3) поведение каждого отдельного рыночного субъекта - добросовестно, то есть, не направлено на ущемление интересов конкурентов;

4) оценить эффективность конкуренции позволяет анализ различных взаимосвязанных статических состояний (отражаемых в типе рыночной структуры), каждое из которых является отдельным фрагментом динамики конкурентного процесса;

5) результатом соперничества является отраслевой экономический рост, который должен достигаться за счет максимального удовлетворения потребностей покупателей, то есть взаимоотношения между производителями и покупателями должны быть взаимовыгодными.

Понятие «конкуренция» тесно связано с понятием «рынок», однако группа конкурентов, соперничающих между собой, является скорее отраслью, чем рынком. Очень часто в экономической литературе понятия «рынок» и «отрасль» отождествляются и используются как синонимы, но по объему и пределам понятия «рынок» и «отрасль» не совпадают. Для достижения целей данного исследования наиболее приемлемым представляется использование понятия «отраслевой рынок» под которым следует понимать предприятия подотрасли, объединенные выпуском товаров-субститутов и одновременно конкурирующие друг с другом в сфере реализации этих продуктов. Таким образом, отраслевой рынок складывается из двух типов отношений: во-первых, взаимоотношений производителей между собой, характеризующихся определенной степенью конкурентного напряжения, во-вторых, взаимоотношениями производителей и потребителей, возникающими в процессе рыночного обмена.

Особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции. Исследуя конкуренцию на рынках промежуточной продукции, следует рассматривать три типа отношений, возникающих в процессе рыночного обмена:

1) внутриотраслевые конкурентные отношения, возникающие:

- между покупателями, которые соперничают друг с другом, стремясь в целях максимизации своего потребительского дохода приобрести товары и услуги наиболее выгодно (например, по самым низким ценам);

- между продавцами, которые соперничают друг с другом, стремясь в целях максимизации своей прибыли реализовать товары и услуги наиболее выгодным для них способом (например, по самым высоким ценам);

2) межотраслевые конкурентные отношения (характерно для рынков промежуточной продукции) - соперничество между продавцами и покупателями сырья за получение максимальной прибыли за счет завоевания наиболее выгодных сфер приложения капитала.

Из этого следует, что на рынках промежуточной продукции эффективность конкурентных отношений будет складываться из трех составляющих: во-первых, из эффективности конкуренции в отрасли, производящей промежуточную продукцию; во-вторых, из эффективности конкуренции в отрасли, производящей конечную продукцию; в-третьих, из эффективности межотраслевой конкуренции. Степень эффективности конкурентных отношений в отрасли, производящей промежуточный продукт, и в отрасли, производящей конечную продукцию, определяется условиями, обеспечивающими возможность осуществления в них добровольного соперничества, что можно оценить на основе анализа строения

(типа рыночной структуры) этих отраслей. Основным показателем, позволяющим исследовать эффективность межотраслевой конкуренции, на наш взгляд, является величина среднеотраслевой нормы прибыли, отражающая доходность единицы вложенного капитала в разных отраслях. Различная отраслевая норма доходности устанавливается в том случае, если «переливу» ресурсов из низкодоходных отраслей в высокодоходные препятствуют барьеры входа/выхода, присущие каждому конкретному отраслевому рынку, которые, в свою очередь, являются характеристиками их рыночных структур.

По нашему мнению, барьеры входа'выхода целесообразно классифицировать на субъективные - внутренние факторы, которые обусловлены поведением самих рыночных агентов, и объективные - факторы внешней среды, не зависящие от поведения субъектов отраслевого рынка. В свою очередь объективные барьеры можно разделить на административные - установленные государством, конъюнктурные - барьеры, обусловленные конъюнктурой рынка, и технологические - обусловленные технологией производства. Особенное значение при анализе рынков промежуточной продукции, на наш взгляд, приобретают технологические барьеры, так как именно эти рынки предполагают взаимодействие в конкурентном процессе хозяйствующих субъектов разнородных отраслей, технология производства в которых может существенно отличаться друг от друга.

Вместе с тем чтобы межотраслевая конкуренция на рынках промежуточной продукции была эффективной, производственные функции отраслей, вовлеченных в межотраслевые конкурентные отношения, должны быть схожи. В этом случае органическое строение капитала (отношение величины постоянного капитала к переменному) предприятий-конкурентов, участвующих в межотраслевых конкурентных отношениях, также будет схожим. В том же случае, если органическое строение капитала будет различным, эффективность межотраслевой конкуренции будет недостижима без применения мер административного характера, направленных на выравнивание нормы прибыли в этих отраслях.

Исследование формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции с помощью неоклассических и неравновесных экономических моделей. Современная неоклассическая экономическая теория изучает рынки промежуточной продукции в рамках одной теоретической модели, которая рассматривает не только взаимоотношения контрагентов на исследуемом рынке промежуточной продукщш, но и влияние на эти отношения структурных характеристик рынка конечного продукта (оптимум монопсониста-монополиста), так как предприятие, приобретающее данную промежуточную продукцию, является субъектом каждого из двух перечисленных рынков. Однако исследование формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции должно учитывать не только строение рынков промежуточной и конечной продукщш, но и наличие, и высоту барьеров входа/выхода из отрасли. В неоклассической концепции наличие и высота барьеров рассматриваются как априори при классификации рыночных структур, и для их оценки требуется отдельное исследование с использованием методик, не имеющих прямой связи с неоклассической методологией. В связи с этим, для исследования рынков промежуточной продукции представляется более целесообразным применение

альтернативной методологии. Предлагаемая в этих целях неравновесная экономическая модель, разработанная В.К. Нусратуллиным1 (рис. 1), позволяет учитывать не только структуру рынков конечной и промежуточной продукции, но

Приведем ее краткое описание: А1А2 - цена реализации произведенной продукции, В1В2 - средняя цена реализации продукции, С1С2 - себестоимость производства единицы товара по ьму товаропроизводителю, Б^г - цена производства. В приведенной модели отображаются основные показатели производства определенного товара. Так, товаропроизводители ранжируются в порядке убывания себестоимости единицы продукции (С1С2), следовательно, и ее цены производства (Б^). Ближе к началу координат расположены убыточные товаропроизводители (совокупность экономических субъектов (Ж). Высокорентабельные предприятия находятся в правой части модели (совокупность экономических субъектов Ь<3), цена реализации единицы продукции (\УА2) которых покрывает не только ее себестоимость (СА) - бухгалтерские издержки, но и цену производства (Ж)2) - экономические издержки. Итак, рассматриваемая графическая модель наглядно отображает отраслевую структуру производства и, в том числе, состояние конкурентной среды внутри отрасли.

Особенное значение использования неравновесной модели заключается в возможности анализа взаимоотношений двух отраслевых рынков, которые и формируют исследуемые рынки промежуточной продукции. На рисунке 2 представлены модели двух отраслевых рынков: отраслевого рынка промежуточной продукции (рис. 2А), субъекты которого являются производителями промежуточной продукции, и отраслевого рынка конечной продукции (рис. 2Б), субъекты которого являются покупателями промежуточной продукции.

На рисунке 2А С,С2 - линия себестоимости произведенной промежуточной продукции, 0,02 - линия цены производства (себестоимость, увеличенная на среднюю норму прибыли в отрасли, производящей промежуточную продукцию),

1 Нусратуллин, В.К. Неравновесная экономика. - Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 82.

А1А2 - линия цены реализации единицы промежуточной продукции. Покупатели промежуточной продукции приобретают ее по цене А1А2И эта величина становится частью себестоимости, производимой ими конечной продукции С3С4, которая в дальнейшем, с учетом всех остальных издержек, устанавливается на уровне С 3С 4 (рис. 2Б).

Стоимостные 03

Сга&ссшьЕ гскштели

А) Ранжированный ряд производителей промежуточной продукции

Б) Ранжированный ряд производителей конечной продукции

Рис. 3. Неравновесная интерпретация взаимоотношений, сложившихся на рынке промежуточной продукции

Цена производства 0,04 покупателей промежуточной продукции будет строиться с учетом средней нормы прибыли в отрасли, производящей конечную продукцию, цена реализации единицы произведенной конечной продукции будет описана с помощью линии А3А4. В то же время цена реализации промежуточной продукции становится частью затрат производителей конечной продукции. Следовательно, она зависит и от состояния отрасли, производящей конечную продукцию - то есть от себестоимости производства конечной продукции С3С4, описываемой производственной функцией отрасли, производящей конечную продукцию; а также от среднеотраслевой нормы прибыли в отрасли, производящей конечную продукцию, которая учитывается в цене производства Б3В4.

Норма прибыли в отраслях, производящих промежуточную и конечную продукцию, иллюстрируется площадью трапеций, соответственно С^^Сг и С3В3Б4С4 (рис.2). Если эти величины значительно отличаются друг от друга, можно судить об отшяиях в среднеотраслевой прибыли в рассматриваемых отраслях, а следовательно, о наличии и высоте барьеров входа/выхода между этими отраслями. Таким образом, эффективность конкурентных отношений зависит от конъюнктурных и производственных условий как в отрасли, производящей промежуточную продукцию, так и в отрасли, производящей конечную продукцию.

Вертикальная интеграция как способ интерналнзации неэффективных конкурентных отношений, сложившихся на рынках промежуточной продукции, в более эффективные внутрифирменные. На рынках

промежуточной продукции конкуренция может быть неэффективна по нескольким причинам:

1) неэффективности внутриотраслевой конкуренции среди продавцов промежуточной продукции;

2) неэффективности внутриотраслевой конкуренции среди покупателей промежуточной продукции;

3) неэффективности межотраслевой конкуренции между продавцами и покупателями промежуточной продукции.

В результате исследования первых двух причин были выявлены четыре «конкурентно эффективные» (во внутриотраслевом разрезе) рыночные структуры отраслевых рынков промежуточной продукции: монополистическая (монопсонистическая) конкуренция; олигопсония; олигополия; олигополия, ограниченная олигопсонией. Однако каждая из перечисленных рыночных структур, согласно общепринятой экономической теории, предполагает наличие барьеров входа/выхода из отрасли, которые, как правило, определяют неэффективность межотраслевой конкуренции между продавцами и покупателями промежуточной продукции. В то же время неустранимый характер носят только технологические барьеры, поскольку они обусловлены объективными технологическими особенностями производства в различных отраслях, в то время как две другие группы барьеров - административные и экономические барьеры -устранимы с помощью мер антимонопольной политики. Таким образом, наличие высоких технологических барьеров на рынках промежуточной продукции требует применения мер, отличных от традиционных мероприятий, предусмотренных антимонопольной политикой, поскольку в данном случае эти мероприятия будут малоэффективны. Мерой, которая бы способствовала повышению эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, неэффективность которых обусловлена наличием технологических барьеров, может стать вертикальная интеграция. Так, вертикальная интеграция представляется нам альтернативой рыночному механизму, поскольку предполагает интернализацию неэффективных рыночных отношений во внутрифирменные.

Под вертикальной интеграцией в данном исследовании предлагается понимать объединение предприятий, осуществляющих различные стадии единого процесса производства конечной продукции (то есть являющихся покупателями и продавцами на рынке промежуточной продукции) в единый хозяйствующий субъект. Проведем анализ преимуществ создания вертикально интегрированного предприятия на основе применения неравновесного подхода. Построим неравновесную экономическую модель производства конечной продукции (рис. ЗА).

Товаром в данной модели является продукция, предназначенная для конечного потребления, которая производится из промежуточной продукции, являющейся сырьем для производства конечной продукции. Из построенной графической модели видно, что производители конечной продукции терпят потери в форме экономического убытка, выраженного площадью треугольника Z¡XE], при этом их доходы составляют площадь четырехугольника Е^БгБь в том числе экономическую прибыль - треугольник XE2Z2. Также из модели можно сделать вывод об убытках предприятий, производящих промежуточную продукцию,

которые представляют собой экономический убыток в виде площади треугольника Э^Аь в том числе бухгалтерский убыток - треугольник А^Ы.

Сплмхшье гскнпги г,

Ранжированный ряд прошводителей конечной продукции

А) производство до интеграции

Ранжированный рад произвол гтелей конечной продукции

Б) производство после интеграции

Рис. 3. Графическая модель стоимостного строения производства конечной продукции

Из рисунка ЗА видно, что область доходов производителей конечной продукции Е1Е25281 перекрывают область убытков производителей промежуточной продукции О^Зь что свидетельствует о присвоении предприятиями, производящими конечную продукции, дохода, неполученного предприятиями, производящими промежуточную продукцию. При этом отрасль производства конечной продукции присваивает доход предприятий отрасли, производящей промежуточную продукцию, не только в виде неполученной экономической прибыли (область Б^УСО, но и в виде неполученной бухгалтерской прибыли, представленный треугольником С^УБ^

Построим неравновесную экономическую модель стоимостного строения продукции, созданной вертикально интегрированным образованием, объединяющим все стадии производственного процесса конечной продукции, осуществляемые как производителями промежуточной продукции, так и производителями конечной продукции (рис. ЗБ). Предположим, что конъюнктура рынка конечной продукции не изменилась, следовательно, цена ее реализации Е1Е2 также осталась прежней. В то же время интеграционные процессы окажут влияние на величину ее себестоимости так, в рамках вертикально

интегрированного объединения производители конечной продукции будут приобретать промежуточную продукцию не по рыночным реализационным ценам, а по величине ее себестоимости, то есть на графике линия цены реализации конечной продукции А1А2 совпадет с линией ее себестоимости С1С2. Из построенной графической модели (рис. ЗБ) видно, что и в этом случае

предприятия обеих отраслей несут потери (убыток производителей конечной продукции - треугольник ZiXEb производителей промежуточной продукции -четырехугольник A1D1D2A2), однако необходимо отметить, что убытки в обоих случаях являются экономическими, а не бухгалтерскими. Следовательно, производственные затраты окупаются как у предприятий, производящих промежуточную продукцию, так и у предприятий, производящих конечную продукцию. В то же время из графической модели видно, что часть неполученного экономического дохода производителей промежуточной продукции снова присваивается производителями конечного продукта (область SAD2S2 - зона перекрытия трапецией S1E1E2S2, представляющей собой доход производителей конечной продукции, области A1D1D2A2, описывающей убыток производителей промежуточной продукции). Однако в данном случае, площадь фигуры, обозначающей величину присваиваемого дохода после вертикальной интеграции (SiD1D2S2), существенно меныце значения дохода, присваиваемого предприятиями, производящими конечный продукт, при осуществлении межотраслевых взаимоотношений посредством рынка (D1OS1).

Сравнительный анализ графических моделей, иллюстрирующих межотраслевую конкуренцию до и после интеграции, показал, что если в первом случае около половины производителей промежуточной продукции являются нерентабельными, то во втором - все предприятия, производящие промежуточную продукцию, реализуют свою продукцию по ее себестоимости, то есть являются безубыточными. Следовательно, вертикальная интеграция обеспечит стабильную работу всех звеньев технологической цепочки с возмещением произведенных издержек, как минимум на среднеотраслевом уровне, что в результате приведет к росту доходности всего вертикально интегрированного предприятия.

Вертикальная агропромышленная интеграция как наиболее предпочтительный способ повышения эффективности формирования конкурентных отношений в агропромышленном комплексе Республики Башкортостан. Экономические агенты агропромышленного комплекса формируют отраслевые рынки, на каждом из которых складываются отношения, оказывающие существенное влияние на получение конечного продукта -продовольственной продукции. При этом промежуточной продукцией в АПК является производимое предприятиями II сферы (сельхозтоваропроизводители) сельскохозяйственное сырье, предназначенное для дальнейшей переработки предприятиями III сферы (пищевая промышленность). Таким образом, рынком промежуточной продукции в агропромышленном секторе является рынок сельскохозяйственного сырья, формируемый предприятиями II и III сфер АПК. Рыночная структура указанного рынка - олигопсония, так как рыночное предложение формируется множеством сельскохозяйственных организаций, в то время как спрос на сельскохозяйственное сырье предъявляет небольшое количество крупных предприятий перерабатывающей отрасли. Одновременно сельхозтоваропроизводители являются агентами отраслевых рынков, формируемых предприятиями I сферы АПК, являющихся олигополиями. Вследствие указанного сельхозтоваропроизводители оказались зажатыми в тиски предприятиями I и III сфер агропромышленного комплекса, обладающих, с одной

стороны, рыночной властью олигополистов, а с другой, олигопсонической властью, что в результате приводит к падению рентабельности аграрного производства.

Вместе с тем норма прибыли в аграрных и промышленных отраслях очень отличается друг от друга, при этом показатель доходности аграрной сферы значительно ниже нормы прибыли в промышленности. Низкая норма рентабельности в сельском хозяйстве препятствует межотраслевому «переливу» капитала из других секторов экономики. Одним из значительнейших барьеров, препятствующих свободному переливу ресурсов между отраслями АПК, на наш взгляд, являются технологические барьеры, поскольку промышленное и сельскохозяйственное производство характеризуются в корне различающимися технологическими особенностями производства. Именно эти различия, вероятно, определяют заведомо неравнозначное положение сельского хозяйства по отношению к предприятиям I и III сферы. Из этого следует, что решение обозначенных проблем путем совершенствования рыночных отношений, невозможно, а для преодоления сложившегося кризисного положения в АПК требуется замена рынка альтернативным ему механизмом - вертикальной интеграцией.

Вертикальная агропромышленная интеграция представляет собой объединение в один хозяйствующий субъект предприятий II и III сфер АПК, технологически связанных единым процессом производства сельскохозяйственного сырья сельхозтоваропроизводителями, его переработки предприятиями пищевой промышленности и реализацией конечного продукта субъектами производственной инфраструктуры агропромышленного сектора, что позволит обеспечить относительно равные экономические условия участникам и согласованное развитие всех технологических звеньев производства конечной продукции. С одной стороны, вертикальная интеграция предприятий указанных сфер АПК позволит преодолеть технологические барьеры входа/выхода между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью, которые при сохранении рыночных отношении не могли быть устранены. С другой стороны, между вертикально интегрированными формированиями, объединяющими предприятия II и III сфер АПК, и ресурсообеспечивающими предприятиями (предприятия I сферы АПК) технологические барьеры также будут отсутствовать, поскольку и те, и другие теперь будут иметь схожие производственные функции, а следовательно, смогут построшъ эффективные межотраслевые конкурентные отношения. В то же время внедрение в структуру единого интегрированного предприятия субъектов производственной инфраструктуры АПК (торговля, транспортировка и т.д.) позволит избежать завышенных торговых наценок на конечную продукцию.

Программе развития конкуренции в Республике Башкортостан в качестве одной из причин, препятствующих развитию конкуренции в АПК, указан низкий уровень кооперации и интегращш производителей сельскохозяйственной продукции и предприятий, занимающихся ее переработкой, что порождает монополизацию перерабатывающего сектора и препятствует установлению паритетных договорных отношений между предприятиями АПК, росту конкурентоспособности продукции. Нами предлагается включить в данный документ следующие задачи:

- совершенствование добросовестных партнерских отношений между всеми субъектами агропромышленного комплекса по всей товаропроводящей цепочке;

- стимулирование процессов вертикальной агропромышленной интеграции, формирование условий для повышения заинтересованности перерабатывающих предприятий в создании собственной сырьевой базы путем объединения с сельхозтоваропроизводителями в вертикально интегрированные предприятия.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Ретроспективный анализ показал, что экономические направления, исследуя содержание понятия «эффективной конкуренции», выделяют в нем два элемента: конкурентный процесс («честная», добросовестная конкуренция) и конкурентный результат («работающая» конкуренция). Вследствие чего исследователи ищут ответ на вопрос, при каких условиях конкурентный процесс будет приводить к конкурентному результату.

2. Анализ категориального аппарата позволяет утверждать, что основной категорией для понимания конкуренции является «отраслевой рынок», на котором складываются два типа отношений: конкурирующих между собой субъектов, производящих (либо потребляющих) взаимозаменяемый товар, и этих же субъектов с поставщиками (покупателями) соответствующих товаров. Особенное значение перечисленные отношения приобретают при исследовании рынков промежуточной продукции, поскольку на конъюнктуру данного типа рынков оказывает влияние не только внутриотраслевая конкуренция, но и межотраслевые конкурентные отношения.

3. Результаты исследования особенностей формирования конкуренции на рынках промежуточной продукции позволяют выявить в качестве одной из детерминант состояния конкурентных отношений наличие и высоту барьеров входа/выхода с рынка. Указанные барьеры определяют состояние как внутриотраслевой конкуренции, обуславливая внутреннее строение отраслевых рынков, проявляющееся в типе их рыночной структуры, так и межотраслевой конкуренции, поскольку представляют собой препятствия на пути перелива капитала из одной отрасли в другую в результате действия закона средней нормы прибыли.

4. В числе барьеров, определяющих степень эффективности конкуренции на рынках промежуточной продукции, можно выделить объективные (технологические, административные и экономические) и субъективные барьеры входа/выхода с рынка. Анализ предложенной классификации позволяет утверждать, что из перечисленных барьеров неустранимый характер носят лишь технологические барьеры, вследствие того, что они определяются технологическими особенностями производства, описываемых производственной функцией. В связи с чем борьба с неэффективностью конкурентных отношений, вызванной технологическими барьерами, требует применения мер, отличных от стандартных инструментов антимонопольной и конкурентной политики. Сравнительный анализ показал, что интернализировать неэффективные конкурентные отношения в более эффективные внутрифирменные позволит вертикальная интеграция.

5. В качестве наиболее репрезентативного объекта исследования, как внутриотраслевых, так и межотраслевых конкурентных отношений был выбран рынок сельскохозяйственного сырья, поскольку он формируется такими технологически разнородными отраслями, как сельское хозяйство и промышленность. Детальное рассмотрение системы отношений, сложившихся в АПК, позволяет утверждать, что сельское хозяйство находится в заведомо неравнозначном положении по отношению к предприятиям I и III сферы, что обусловлено технологическими особенностями производства в рассматриваемых отраслях.

6. Выявление технологических барьеров входа/выхода в качестве основной причины нарушения межотраслевого баланса в АПК позволяет утверждать, что решить обозначенную проблему возможно путем вертикальной агропромышленной интеграции. Создание вертикально интегрированных структур в рамках II и III сфер агропромышленного комплекса приведет к возрастанию маневренности финансовых ресурсов, перераспределению прибыли из рентабельных отраслей в убыточные, повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции. В результате все это позитивно скажется не только на финансовом состоянии отдельных предприятий агропромышленного сектора, но и будет способствовать выходу из экономического кризиса такой стратегически важной отрасли, как сельское хозяйство.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Искужина, Г.Р. Организация рыночной структуры как фактор экономического роста отрасли / Г.Р. Искужина // Экономические науки. -2008.-№1 (38).-С. 113-118.-0,5 пл.

2. Искужина, Г.Р. Атомизация рыночных агентов как важнейшая характеристика рынка совершенной конкуренции (на примере аграрного сектора республики Башкортостан) / Г.Р. Искужина //В мире научных открытий. - 2011. - №6.1(18). - С. 462-476. - 0,5 пл.

3. Искужина, Г.Р. Роль технологических особенностей отраслей в формировании конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции / Г.Р. Искужина // Теория и практика общественного развития. -2013. - №11. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-ll-2013/есопо1тсхЛ5к1нЫпа.р(11'. - 0,5 пл.

4. Искужина, Г.Р. Теоретический анализ конкурентных отношений в агропромышленном комплексе / Г.Р. Искужина // Проблемы экономики. - 2007 -№3(16).-С. 13-15.- 0,4 п.л.

5. Искужина, Г.Р. Вертикальная интеграция как фактор восстановления эквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе / Г.Р. Искужина // Вопросы экономических наук. - 2008. - №5 (27). - С. 73-74. - 0,3 п.л.

6. Искужина, Г.Р. Ретроспективный анализ теоретических взглядов на развитие категории «конкуренция» / Г.Р. Искужина // Вопросы экономических наук. - 2008. - №1 (29). - С. 22-28. - 0,8 п.л.

7. Искужина, Г.Р. Внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция в АПК: теоретический анализ // Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы, пути решения. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XVIII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2008». 4-6 марта 2008 г.). Часть 1 / Г.Р. Искужина. - Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2008. - С. 81-86. - 0,3 п.л.

8. Искужина, Г.Р. Место и роль предприятий третьей сферы в формировании конкурентных отношений в АПК // Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XIX международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» (3-5 марта 2009 г.). Часть IV / Г.Р. Искужина .- Уфа: ФГОУ ВПО «БашГАУ», 2009. - С. 343-346.-0,2 п.л.

9. Искужина, Г.Р. Рыночная структура как форма выражения конкурентного напряжения на отраслевом рынке / Г.Р. Искужина // Вопросы экономических наук.

- 2010. - №4 (43). - С. 52-54. - 0,4 п.л.

10. Искужина, Г.Р. Особенности формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции в агропромышленном комплексе // Особенности развития агропромышленного комплекса на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции в рамках XXI Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2011». Часть .III / Г.Р. Искужина. - Уфа: ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, 2011. - С. 198-202. - 0,2 п.л.

11. Искужина, Г.Р. Эволюция категории «эффективная конкуренция»: ретроспективный анализ // Наука сегодня: теоретические аспекты и практика применения: сб. науч. тр. По материалам Международной заочной научно-практической конференции 28 октября 2011 г.: в 9 частях. Часть 5 / Г.Р. Искужина.

- Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - С. 92-96. - 0,2 п.л.

12. Искужина, Г.Р. Вертикальная интеграция как фактор восстановления эквивалентности межотраслевого обмена на рынках промежуточной продукции / Г.Р. Искужина // Проблемы развития АПК и сельских территорий в 21 веке. - М.: ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева, 2011. - С. 131-135. - 0,2 пл.

13. Искужина, Г.Р. Конкурентная среда как фактор экономического роста отрасли // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография / О.О. Ардасова, A.B. Байковская, В.Т. Балгабаева и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 17. - Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2011. - С. 229-242. - 1,0 пл.

14. Искужина, Г.Р. Конкурентная среда как фактор формирования конкурентоспособности АПК // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции / Г.Р. Искужина. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. - С.392-396. - 0,3 п.л.

15. Искужина, Г.Р. Экономическая конкуренция. Совершенная и несовершенная конкуренция. Антимонопольное регулирование // Экономика: Учебное пособие / Под ред. Д.Д. Лукманова. - Уфа: ФГБОУ ВПО БГАУ, 2013. - С. 101-118.-1,0 п.л.

ИСКУЖИНА ГУЛЬНАЗ РАСИХОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 08.07.14. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,1. Бум. л. 0,55. Тираж 80 экз. Заказ 301.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ