Конструирование доверия в экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конструирование доверия в экономике"

9

С.

005013758

На правах рукописи

Сухих Василий Валентинович

КОНСТРУИРОВАНИЕ ДОВЕРИЯ В ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

1 5 мл.» Ш

Екатеринбург - 2012

005013758

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург.

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, старшин научный сотрудник Важенин Сергей Григорьевич.

доктор исторических наук, профессор Берсенев Владимир Леонидович.

Белкин Владимир Никифорович, доктор экономических наук, профессор, Челябинский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, директор.

Сергеев Андрей Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории ФГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», заведующий.

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

!

Защита состоится «21» марта 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 004. 022. 01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан «20» февраля 2012 г. Ученый секретарь диссертационного совета

B.C. Бочко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конкурентоспособность страны и возможности ее экономического развития во многом зависят от уровня доверия в экономике. Доверие ускоряет экономическое взаимодействие, обеспечивает стремление к сотрудничеству и выполнению принятых на себя обязательств, способствует преодолению оппортунизма и появлению выделенной Дж. М. Кейнсом «жизнерадостности», стимулирующей людей к экономической активности. Для рыночной экономики взаимное доверие является важнейшим фактором, обеспечивающим возможность функционирования сложнейшей сети контрактов и партнерств.

Вместе с тем, в ходе экономического кризиса 2008 года все развитые страны мира столкнулись с проблемой построения и сохранения доверия в экономике. Значимой причиной трудностей в достижешш и сохранении доверия стало поздно замеченное явление: развитие экономических отношений обогнало способность как всемирной экономики, так и национальных экономик обеспечивать доверие между участниками отношений. Это определило интерес не просто к изучению доверия, но к возможности его конструирования.

Термин «конструирование доверия» порожден тем фактом, что создание доверия является частью процесса осознанного применения научных теорий в построении новых отношений с целью благоприятных изменений в экономике и обществе. Признание важной роли и значения доверия в экономике еще не означает его автоматического появления. В условиях экономических, политических и социальных изменений доверие все больше становится результатом целенаправленного конструирования и выращивания институтов создания и поддержания доверия, как в обществе, так и в экономике. Перспективным и актуальным представляется соотнесение конструирования доверия с теорией конструирования экономических механизмов, активно разрабатываемой лауреатом Нобелевской премии по экономике 2007 г. Эриком Маскиным.

Конструирование доверия осложняется недостаточной изученностью доверия в экономике. Экономическая наука, к сожалению, до сих пор не дает общепринятого понимания места и роли доверия в современном экономическом пространстве. Изучение доверия в экономике, механизмов его создания и поддержания, инструментов конструирования и опыта конструирования доверия в прошлом становится как никогда актуальным в условиях экономических изменений XXI века.

Затянувшиеся экономические реформы в нашей стране придают особую значимость конструированию доверия как способу создания фундамента общественной и экономической стабильности. Не удивительно, что в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве цели развития определено создание в России общества, основанного на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Эта цель указывает на

признание важности доверия в экономике и отражает его значимость для успешного развития страны в современном экономическом пространстве.

Степень разработанности проблемы исследования. Доверие как фактор экономического развития оказался в центре внимания экономистов в последнюю четверть XX века. Этим объясняется немногочисленность работ по теории доверия. Тем не менее, стоит отметить книги и статьи М. Вебера, Ф. Фукуямы, Д. Акерлофа, Р. Шиллера, П. Штомпки, Н. Лумана, А. Селигмена, Я. Корнай. Проблемы становления доверия исследовали такие известные западные экономисты и социологи, как К. Эрроу, П. Кругман, Дж. Ходжсон, Э. Гидденс, О. Уильямсон, Д. Скотт и др. Все больше российских авторов рассматривают доверие в своих работах - Ю.Я. Ольсевич, Б.З. Мильнер, А.Н. Олейник, В.В. Радаев, А.Н. Кокотов, В.Е. Дементьев, Я.В. Сергиенко, А. Ляско, А. П. Белянин, В.П. Зинченко, A.B. Купрейченко, В.О. Рукавишников, Ф. Власов и многие другие.

Доверие в обществе и экономике не обошли своим вниманием государственные и политические деятели, среди которых следует выделить Конфуция, К. Маркса, В.И. Ленина, С. Ю. Витте, Л. Эрхарда, Ли Куан Ю.

Определенный вклад в исследование концептуальных основ становления доверия в экономике через разработку проблем эволюции социально-экономических систем, институциональной экономики, партнерства власти и бизнеса, социального капитала внесли ученые-экономисты И.К. Бабст, И.И. Янжул, А.И. Татаркин, В.М. Полтерович, Г.Б. Клейнер, B.C. Бочко, А.Н. Нестеренко, О.В. Иншаков, В.Г. Варнавский, С.Г. Важенин, И.С. Важенина, А.Г. Шеломенцев, Е.В. Попов, В.Н. Белкин и др. Отдельно стоит выделить монографию «Экономика и социология доверия» (2004 г.), написанную коллективом российских и немецких авторов.

В последние годы были подготовлены и успешно защищены диссертационные работы, посвященные доверию в экономике и обществе (Е.В. Крахмалева, Т.П. Скрипкина, A.B. Юракова, Л.В. Халикова, В.Ю. Столяр и др.).

Однако, при всем немалом количестве публикаций, затрагивающих тему доверия в экономике и обществе, нельзя утверждать, что она изучена достаточно полно. Практически отсутствуют исследования, посвященные истокам возникновения доверия в экономике, его трансформации в различных социально-экономических системах в исторической перспективе. Требуют своего дальнейшего научного осмысления закономерности и источники становления доверия в экономическом пространстве, особенности формирования и развития потребности в доверии, институты и инструменты поддержания доверия в глобализируемой экономике.

Сам факт наличия процесса конструирования доверия, как и проблемы измерения уровня доверия в экономике, также не получили должного освещения в экономической литературе. Понимание своевременности разработки нового подхода к изучению доверия через развитие концептуальных основ его конструирования в экономике предопределило цель, задачи и предмет данного исследования.

Объектом исследования выступает доверие в экономике, институты и инструменты его становления.

Предмет исследования - социально-экономические отношения в процессе конструирования доверия в экономике.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии концептуальных основ конструирования доверия в экономике и в разработке рекомендаций по его созданию и поддержанию в современном экономическом пространстве.

Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

1. Уточнить экономическое содержание доверия и осуществить его позиционирование в системе экономических понятий.

2. Определить механизмы и институты доверия, а также специфику его конструирования в различных социально-экономических системах.

3. Раскрыть в ретроспективе процесс конструирования доверия в экономике России для обоснования результативных инструментов становления и сохранения доверия в современной российской экономике.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов и социологов. В процессе исследования особенно активно использовались наработки новой институциональной теории Д. Норта, праксиологического подхода, предложенного Л. Мизесом, а также теория конструирования экономических механизмов Э. Маскина и теория иррационального начала экономических решений Д. Акерлофа н Р. Шиллера. Исследование базируется также на изучении исторического и социального контекста проблемы, так как использование исторического метода позволяет лучше понять особенности становления доверия в экономике. В работе используется и компаративный метод - сравнение доверительных отношений в разных культурных и экономических традициях. Междисциплинарность подходов в рамках данного исследования позволяет составить как можно более полное представление о процессе конструирования доверия в экономике.

Информационная база исследования включает в себя аналитические и статистические материалы, отражающие динамику развития предпринимательства в России, результаты социологических опросов, проведенных специалистами в России и Европе, и т.д. Информационную базу работы составили также исторические документы и мемуары купцов, чиновников, ученых и общественных деятелей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих научных положениях и результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Обосновано авторское понимание доверия как фактора экономического развития, который определяет способность достижения гармонизации взаимоотношений в экономике между государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом в целях наиболее эффективного функционирования экономики в целом. Выявлены необходимость (развитие потребности в доверии, усложнение экономических отношений и др.) и возможность (формирование научного предвидения, рост активности и заинтересованности в построении доверия)

конструирования доверия в процессе развития и совершенствования экономических отношений.

2. Выделены психологические источники становления доверия (предрасположенность к доверию, доверие по признаку родства, доверие по совместной работе и т.д.) и институты конструирования доверия (этика, нравственность, религия, государство). Развито представление о конструировании доверия в различных социально-экономических системах не как об одномоментном событии, а как о непрекращающемся процессе создания и поддержания доверия, включающего в себя «созидательное разрушение» институтов становления и укрепления доверия. Предложен авторский алгоритм конструирования доверия в современном экономическом пространстве, в основе которого лежит согласование интересов государства, бизнес-сообщества и гражданского общества

3. Раскрыты социально-экономические предпосылки становления доверия (формирование потребности в доверии, принятие свода правил и обязанностей русского купечества и др.) и особенности его конструирования (незавершенность процесса институционализации доверия, включение институтов конструирования доверия в приоритетные национальные проекты и др.) в экономике России. Определены перспективы укрепления доверия в российской предпринимательской среде через формирование дисциплины и самодисциплины доверия среди участников экономических отношений, развитие государственно-частного партнерства и стратегических альянсов, кластеризации экономики и др.

Элементы научной новизны соответствуют п. 1.1 Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.01 «Экономическая теория (общая экономическая теория)».

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования результатов исследования при формировании и укреплении доверия в экономике в процессе разработки и реализации стратегий развития России, субъектов РФ, муниципальных образований. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания специальных курсов по экономической теории и экономической истории для студентов высших и средних специальных учебных заведений экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были опубликованы как в препринтах, так и в экономических журналах, а также представлены в докладах на VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (г. Екатеринбург, 2005 г.), II Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екатеринбург, 2006 г.), VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития (г. Екатеринбург, 2010 г.) и на Шумпетерских чтениях (г. Пермь, 2011 г.).

Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН 2008-2011 гг. - 8.2.1. Методологические проблемы экономической теории (№ ГР 01200703132); 8.6. Методологические проблемы экономической теории и становление «Экономики знаний» / Концептуальные основы

сохранения и укрепления конкурентного иммунитета территории в современном экономическом пространстве.

Отдельные положения работы использованы в исследованиях, проводимых в рамках Ведущей научной школы Российской Федерации «Уральская школа региональной конкурентоспособности под руководством академика РАН А.И. Татаркииа» (Грант Президента РФ НШ-6507.2012.6), членом коллектива которой является соискатель.

Публикации. Результаты научного исследования нашли отражение в 29 научных публикациях общим объемом 26,1 п.л. (авторских), в том числе одиннадцать работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 240 страницах машинописного текста, включающего 4 таблицы, 5 схем и 1 рисунок. Список использованной литературы содержит 260 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дана оценка разработанности проблемы, характеристика объекта и предмета исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы и ее теоретико-методологические основы, содержится информация об апробации работы, представлена краткая характеристика основных научных положений, выносимых на защиту.

В первой главе «Позиционирование доверия в экономической науке» дается определение доверия, которое вписывается в систему экономической терминологии, доказывается важность доверия для экономики. Раскрывается потребность человека в доверии, связь доверия и нравственности, необходимость конструирования доверия в экономике. Выделены психологические источники доверия и институты, созданные в результате культурной эволюции, рассмотрены процесс конструирования, механизмы создания и регулирования доверия. Раскрыта роль государства как создателя и потребителя доверия.

Во второй главе «Ретроспектива конструирования доверия в российской экономике» теоретические разработки, изложенные в первой главе, применены к изучению и анализу опыта конструирования доверия в России с XVIII века до наших дней. Выявлены предпосылки и способы становления доверия в России в XVIII -первой половине XIX вв., изучены причины кризиса доверия конца XIX - начала XX вв., проанализирован советский проект построения доверия.

В третьей главе «Особенности конструирования доверия в современном экономическом пространстве» раскрыто совершенствование институтов и инструментов формирования доверия в современной экономике. Уточнены методические аспекты измерения и оценки доверия в экономике. Определены перспективы конструирования доверия в современной российской экономике.

В заключении сформулированы основные выводы и обобщены результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обосновано авторское понимание доверия как фактора экономического развития, способствующего гармонизации взаимоотношений в экономике между государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом в целях наиболее эффективного функционирования экономики в целом. Выявлены необходимость (развитие потребности в доверии, усложнение экономических отношений и др.) и возможность (формирование научного предвидения, рост активности и заинтересованности в построении доверия) конструирования доверия в процессе развития и совершенствования экономических отношений.

Исследование процесса конструирования начинается с уточнения дефиниции термина «доверие», по-прежнему неоднозначно трактуемого в экономической литературе. В настоящем исследовании доверие определяется как ожидание честности партнера по экономическим отношениям в ситуации неуверенности и недостатка информации. В работе обоснована следующая авторская трактовка экономического содержания доверия в экономике: доверие - это неотъемлемая составляющая экономических отношений, характеризующая ожидания их участников по поводу соблюдения ими установленных правил взаимодействия и принятых на себя обязательств. При этом акцентировано внимание и на том, что доверие - это часть системы отношений хозяйствующих субъектов по поводу соблюдения ими нравственных и правовых норм взаимодействия.

Доверие связано с неопределенностью и рисками, являясь механизмом, который позволяет человеку действовать в условиях нехватки информации. Это часть иррационального начала экономического поведения. В отличие от доверия уверенность - это действия в условиях определенности и информационной достаточности. Такая трактовка доверия как противоположен!юсти уверенности позволяет уточнить и роль доверия в экономике - это иррациональное ожидание, позволяющее людям взаимодействовать без излишней регламентированности и излишнего контроля, ускоряя экономические процессы и способствуя единству в достижении поставленных целей. В экономической и социологической литературе уже сложилась устойчивая традиция, трактующая доверие именно как «ожидание» (Ф. Фукуяма, А.Н. Олейник, П. Штомпка).

Вопрос о том, как вписывается «доверие» в систему экономических понятий дискуссионен. Еще нет единого взгляда среди ученых, в экономической литературе его относят к экономической категории, к институту и к фактору. Соискатель убежден в том, что сегодня можно говорить лишь об институтах создания, поддержания или эрозии (разрушения) доверия, то есть о тех системах норм и мер их поддержания, которые влияют на доверие как экономический фактор. К примеру, купеческая гильдия в Российской империи может быть рассмотрена как институт создания и поддержания доверия, эффективная судебная система — как институт

поддержания доверия, а коррупция — как институт эрозии доверия. С нашей точки зрения, к доверию полностью применимо определение фактора, под которым понимается существенное обстоятельство, способствующее или препятствующее какому-либо процессу или явлению. Этот фактор действует в любой экономике, при любой социально-экономической системе, хотя его значимость для функционирования экономики и ее развития неизбежно меняется при изменениях социально-экономических систем. В настоящей работе обосновывается правомерность отнесения доверия к общественным благам, так как доверие вполне подпадает под критерии выделения общественных благ, предложенные К. Менгером: удовлетворяет человеческую потребность, при этом причинная связь между потребностью и доверием осознается.

Институционализация доверия (схема 1), с нашей точки зрения, это процесс появления и оформления институтов, создающих и поддерживающих доверие.

Возникновение доверительных отношений, базирующихся на психологических источниках доверия

Хабитуалнзация доверительных отношений

- -____^^ЗЗЦ

Появление институций доверия, которые стали вырабатывать нормы доверительных отношений

Складывание неформальных институтов, создающих и поддерживающих доверие

Конструирование формальных институтов, создающих и поддерживающих доверие

Схема 1. Институционализация доверия в экономике

Конструирование доверия (схема 2) есть осознанная часть институционализации доверия. Целью конструирования является не просто разовая акция по повышению доверия, а прежде всего обеспечение воспроизводства доверия как можно большим числом институтов. В работе подчеркнуто, что институты доверия позволяли и позволяют сегодня эффективно бороться с оппортунизмом, нарушающим правила взаимодействия между людьми и вносящим обман и недоверие в экономические отношения.

Схема 2. Конструирование доверия в экономике

Изучение конструирования доверия через теорию конструирования экономических механизмов позволило соискателю сделать несколько выводов. Конструирование доверия необходимо и вполне возможно (таблица 1).

Таблица 1

Необходимость и возможность конструирования доверия в экономике

Необходимость конструирования доверия в экономике Потребность человека и экономики в доверии Преодоление оппортунизма Быстрота экономических изменений, из-за которой институты доверия не успевают «вырасти» без их целенаправленного создания Снижение издержек неизбежного «созидательного разрушения» в институциональной среде Заблаговременное формирование новой институциональной среды под будущие экономические риски

Возможность конструирования доверия в экономике Способность науки лучше предвидеть развитие экономических отношений Активизация участия государства в стратегическом социально-экономическом развитии страны Формирование потребности в партнерских отношениях власти и бизнеса (государственно-частное партнерство), развитие конкурентного сосуществования бизнес-структур (союзы, ассоциации, стратегические альянсы) Становление корпоративной культуры и культуры доверия в предпринимательской сфере Активное участие институтов гражданского общества в конструировании доверия

Конструирование доверия происходило по мере развития и совершенствования экономических отношений и в ходе развития производительных сил, что определяет разные способы конструирования в прошлом и настоящем. Процесс конструирования не может быть завершен, так как неизбежное изменение обществ и усложнение

экономических отношений делают недостаточно эффективными все ранее созданные для поддержания доверия институты.

Важно отметить, что высокая роль доверия признается и практиками. Одним из подтверждений того, что доверие довольно существенно влияет на экономическое развитие, может служить заметный рост доли нематериальных активов в экономике. Современные компании во многом уже конкурируют не столько своими продуктами, машинами, технологиями, а все больше своей репутацией, построенной на доверии к их способности качественно и в срок выполнять свои обязательства, максимально учитывать интересы клиентов, удовлетворяя их растущие потребности. Не случайно до 90% рыночной стоимости ведущих компаний составляют сегодня их нематериальные активы (патенты, торговые марки, репутация и т.д.). Фактически ценность компании во многом определяется ее способностью создавать и поддерживать доверие к себе.

Специалисты международного агентства Edelman на рубеже 2010-2011 гг. провели очередное социологическое исследование «Trust Barometer 2011» по измерению уровня доверия к бизнесу, брендам и различным общественным институтам. Это исследование показало, что в современном экономическом пространстве, не обладая доверием как важнейшим нематериальным активом, фирме крайне сложно добиться каких-либо успехов и высоких оценок на рынке. То же можно сказать и о бизнесе в целом. Думается, не случайно, по данным агентства Edelman, в 2010 году в России был отмечен самый низкий уровень доверия к бизнесу, причем этот показатель продолжает снижаться. Дефицит доверия российскому бизнесу наблюдается и за рубежом. Можно сделать вывод, что сложившаяся в 1990-х гг. негативная репутация российских бизнесменов и компаний, как в нашей стране, так и за рубежом, облагает налогом недоверия потенциально перспективные социально-экономические проекты, приводит к экономическим потерям бизнеса.

Практический интерес к доверию определяет попытки его измерения. Приходится констатировать, что не существует универсальной методики оценки доверия. Наиболее распространенные и используемые подходы приведены в табл. 2.

С точки зрения соискателя, в качестве рабочей можно принять модель измерения доверия, разработанную ФБК, дополнив ее такими показателями, как уровень административных барьеров, степень монополизма, информационная открытость власти и бизнеса, мобильность компаний на рынке (вход на рынок новых компаний и уход с рынка старых компаний). Перспективным видится измерение доверия в экономике по аналогии с измерением деловой репутации и других составляющих нематериальных активов. Имеются методики измерения размера нематериальных активов, а экспертным путем целесообразно определиться с весовым коэффициентом доверия, применив который можно оценить доверие в стоимостном измерении.

Перспективным является также использование концепции живой компании, когда рождение и смерть компаний воспринимаются как отражение колебаний уровня

доверия. Через анализ причин создания и закрытия фирм мы получим более надежный инструмент понимания изменений доверия.

Таблица 2

Оценка доверия в экономике

Автор Содержание оценки

С. Кови-младший Оценка доверия через измерение эффективности предпринимательской деятельности. Доверие всегда влияет на два результата - на скорость и затраты. Когда доверие падает, скорость снижается, а затраты взлетают вверх.

Ариф Замам T=C+R+I, где Т - степень доверия, С - правдивость, R -надежность, I — близкие отношения

Мичиганский университет Индекс настроения потребителей, основанный на результатах опроса потребителей на предмет уверенности в текущей экономической ситуации (Consumer Sentiment Index)

Французский институт статистики, Исследовательский институт ZEW (Германии), Индекс делового доверия (EMU Industry Confidence), индекс доверия потребителей (EMU Consumer Confidence)

Кабинет министров правительства Японии Индекс потребительского доверия (Consumer Confidence Index)

Общество по изучению потребителя (Gesellschaft für Konsumforschung (GfK Group)) Индекс доверия потребителей (GfK Consumer Confidence) Основные параметры: -экономические ожидания; -ожидания в отношении доходов; -склонность к покупкам; -потребительский климат

Аудиторско-консалтинговая компания «ФБК» Доверие - это количественная динамическая характеристика взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на выгодности экономических результатов взаимодействия и на уверенности в добросовестности (лояльности, искренности и пр.) друг друга. Предлагаемые индикаторы: индекс потребительских цен, уровень безработицы, денежные расходы населения, депозиты организаций и банков, объем иностранных инвестиций, вывоз капитала частным сектором (брутто), объем предоставленных кредитов, чпсло малых предприятий, количество арбитражных дел. Количество преступлений экономической направленности. Для каждого показателя экспертами установлены весовые коэффициенты

Индекс доверия РОМИР GRI (Global Reputation Index) - базируется на интегрированном подходе, включающем в себя анализ присутствия компании в медиапространстве (насколько люди ее знают) и опрос ключевых экспертов рынка, клиентов, партнеров (насколько люди ей доверяют). На основе полученных данных рассчитываются Индекс заметности и Индекс доверия

Д. Акерлоф и Р. Шиллер Мультипликатор доверия, рассчитываемый по опросам общественного мнения. Доверие в этой модели является прогнозным показателем будущих расходов.

2. Выделены психологические источники становления доверия (предрасположенность к доверию, доверие по признаку родства, доверие по совместной работе и т.д.) и институты конструирования доверия (этика, нравственность, религия, государство). Развито представление о процессе конструирования доверия в различных социально-экономических системах с учетом «созидательного разрушения» институтов становления и укрепления доверия. Предложен авторский алгоритм конструирования доверия в современном экономическом пространстве, в основе которого лежит согласование интересов государства, бизнес-сообщества и гражданского общества.

В диссертационном исследовании обосновано выделение психологических источников доверия и институтов, возникших или сконструированных в ходе культурной эволюции. С точки зрения современных психологов, человек является уникальным общественным животным, испытывающим потребность в общении и взаимодействии с себе подобными внутри высокоразвитого общества. Для удовлетворения этой потребности к общению он имеет способности, благодаря которым и может жить в обществе. Можно даже говорить о потребности человека во взаимоотношении с другими, следовательно - о его потребности в доверии и потребности доверять. В работе подчеркнуто, что психологические источники доверия с древнейших пор и до наших дней являются основой построения доверия. Но уже в традиционных обществах только их было недостаточно для создания и поддержания высокого уровня доверия, поэтому начался процесс институционализации доверия.

Способы построения доверия, институты, создающие и поддерживающие доверие, отличались в разных обществах, но общей была тенденция к появлению все более сложных и более разнообразных механизмов для укрепления доверия. При этом необходимо отметить, что доверие не может создаваться каким-то одним институтом, иначе общества и экономики были бы слишком уязвимы. В диссертационной работе аргументирован тезис о том, что любое крупное сообщество в ходе экономических преобразований неизбежно сталкивается с необходимостью решать проблемы «доверия/недоверия» через конструирование доверия, так как психологических основ доверия будет не хватать для выстраивания социальных и экономических отношений.

Представляется ошибочным утверждение, согласно которому в традиционных обществах доверие не было важным и приобретает значимость только в современном обществе. Сложность и размер традиционных обществ наглядно доказывают, что доверие было жизненно важным элементом их функционирования, так как никакая другая сила не способна была создать в них социальный и экономический порядок. Как и в современной экономике, доверие и в традиционных обществах было одним из ключевых факторов функционирования и развития общества и экономики, необходимым условием самого существования социального и экономического порядков. Доверие обеспечивало способность людей вступать в какие-либо вообще экономические отношения. И действительно, обращение к историческим источникам

позволяет утверждать, что важность доверия признавалась как политиками, гак и купцами традиционных обществ - от уверенности Конфуция, что доверие является самым главным в государстве, до убеждений русских купцов, что без доверия нельзя торговать.

В традиционных обществах возникли и оформились такие институты создания и поддержания доверия как:

- Религия (как система жестко закрепленных и оформленных правил, в отличие от примитивных верований);

- Этические философские учения, когда человек добровольно берет на себя моральные обязательства, определяемые учением;

- Нравственность, основанная на религии и этике;

- Экономическая культура;

- Государство, когда для поддержания социального и экономического порядков используется правовое принуждение. Государство выступает гарантом доверия.

В традиционных обществах были осуществлены первые проекты осознанного конструирования доверия. Уже Конфуций понимал, что доверие в государстве достигается целым комплексом мер воспитания, наказания и устроения общества. В работе показано, что в исламских странах, а позднее и в европейских государствах также вырабатывались целые комплексы мер по сохранению нравственного порядка и доверия в жизни и в экономических отношениях. Но только с XVIII века можно говорить о возникновении подлинно научных проектов изменения общественного и экономического устройства, когда с появлением первых школ политической экономии, а с первой трети XIX века и первых школ социологии, стали изучаться экономические и общественные законы, предлагаться меры по их корректировке в нужном для прогресса направлении.

В XIX веке в развитых странах начался переход от традиционного общества к индустриальному, что повлекло за собой разрушение или деградацию старых общественных и экономических институтов. Используя термин Ф. Фукуямы, этот процесс можно назвать «Великим разрывом», вызвавшим кризис доверия, обусловленный упадком поддерживающих доверие религии и традиционной этики, распадом прежних общественных и экономических связей.

В развитие идей Т. Гоббса и Г.В.Ф. Гегеля, для преодоления последствий кризисных явлений возникла и была реализована концепция сильного государства, способного обеспечить нужный обществу и экономике высокий уровень доверия.

Однако в современных экономиках не прослеживается единообразие механизмов создания и поддержания доверия, поэтому невозможно констатировать наличие единого универсального и наилучшего примера для конструирования доверия. Предлагаемая в качестве универсального образца в конце XX века западная рыночная социально-экономическая система в XXI веке не только демонстрирует свою уязвимость перед кризисами и недоверием, но и проигрывает экономическое состязание как с китайской моделью развития общества и экономики, так и частично с исламской.

С нашей точки зрения, на данном этапе развития обществ и экономики ни религия, ни этика, ни культура, ни общественные движения не способны создать нужный уровень доверия даже для элементарного выживания сложного по своей структуре современного общества и глобальной экономики, не говоря уже о прогрессе.

Общество

Государство

Консенсус в понимании важности доверия и готовность сотрудничать в его достижении

Широкое обсуждение предлагаемой правительством программы с учетом пожеланий и предложений предпринимателей и общества

Разработка необходимых основ будущей политики по построению доверия

Получение правительством мандата доверия на проведение реформ

Обязательные требования при проведении реформ: *Публичность курса реформ, открытость и доступность информации

первоочередное и безусловное решение социальных проблем Справедливая и непротиворечивая законодательная база *Возможность каждого выражать свои интересы и оказывать влияние на принятие решений * Четкая обратная связь Гарантирование минимума

жизненных благ и условий плодотворной деятельности и т.д.

Управление доверит через корректировку работы новых институтов

Схема 3. Примерный алгоритм конструирования доверия Не приходится надеяться и на естественный рост институтов, который неизбежно будет отставать от нужд современности, когда изменения в экономике

носят лавинный характер и не дают времени на постепенную эволюцию и приспособление. Поэтому в конструировании доверия должны объединить свои усилия государство, бизнес-сообщество и институты гражданского общества (схема 3).

Государство через прогнозирование должно предвидеть будущее и планировать развитие экономики, заранее выращивая нужные институты, в том числе для обеспечения высокого уровня доверия. Оно же должно координировать сотрудничество всех заинтересованных в построении и сохранении доверия экономических агентов и общественно-политических движений, прежде всего путем выработки программы социально-экономического развития страны, учитывающей интересы всех граждан.

Бизнес-сообщество способно преодолевать негативные черты конкуренции экономических агентов через создание общих правил поведения на рынках, принятие этики предпринимательства и самостоятельно организовывать сотрудничество через ассоциации предпринимателей с целью повысить доверие между ними и организовать диалог с государственными структурами.

Институты гражданского общества способны уменьшать оппортунизм в поведении людей, их недоверие к власти и рыночным институтам, так как позволяют гражданам влиять на принятие решений в управлении экономикой и обществом.

Конструирование доверия в итоге выступает как искусство гармонизации и нахождения общих задач и опорных точек сотрудничества, вокруг которых будут строиться совместными усилиями институты создания и поддержания доверия.

В современном конструировании доверия используются разные способы достижения нужного результата. В настоящем исследовании они классифицированы по направленности на субъекты экономической деятельности:

1. Меры, направленные против оппортунизма, позволяющие создавать доверие как социальный капитал общества. Направлены на мотивации и цели людей. Это, прежде всего, построение экономической культуры, этики, создание экономики счастья.

2. Меры, способствующие пониманию и взаимодействию, объединению экономических агентов. Направлены на фирмы и предприятия. Это, прежде всего, право, организация сотрудничества и ассоциаций экономических агентов.

3. Меры по организации сотрудничества в стратегических проектах. Направлены на организацию межстранового сотрудничества или сотрудничества с участием многих компаний. Сюда можно отнести государственно-частное партнерство, создание кластеров, индустриальных округов и стратегических альянсов.

В диссертации обосновано положение о том, что государство одновременно выступает и как потребитель, и как создатель доверия. Для успешной деятельности по регулированию экономических отношений, для создания и поддержания в них доверия государству самому изначально требуется доверие к своим действиям со стороны общества и предпринимателей. Не завоевав доверие людей, правительство не сможет добиться успехов в экономике. В Европе примером успешного убеждения

граждан и завоевания их доверия является политика Людвига Эрхарда, министра народного хозяйства ФРГ с 1949 по 1963 год и канцлера ФРГ в 1963-1966 гг. Л. Эрхард признавался, что иногда он посвящал многие месяцы тому, чтобы добиться правильного понимания населением экономического положения и целей экономической политики. Именно поддержка населения, не потерявшего доверия к реформам, позволила достичь намеченных результатов. Экономика ФРГ была восстановлена, вырос уровень жизни, а после оправившаяся страна продемонстрировала «немецкое чудо» экономического развития.

Необходимость государственного регулирования экономики признается большей частью экономистов и социологов. В их рекомендациях, так или иначе, государство призывают создавать и поддерживать доверие через поддержание порядка в обществе и экономике, а также воспитанием у агентов социально-экономических отношений нужных мотиваций для деятельности. Однако на практике осуществить такие планы крайне сложно.

При планировании государственной политики необходимо учитывать, что при любых серьезных изменениях и реформах неизбежно снижается институциональное доверие - доверие к основным системам функционирования общества и экономики. Для завоевания доверия требуется достаточно много времени и существенных доказательств искренности намерений, добросовестности действий, правильности предпринимаемых шагов и решений. Отсюда возникает вопрос - оправданно ли неизбежное снижение институционального доверия в ходе реформ и экономические

потери от снижения этого доверия, если и так наблюдается дефицит доверия? Соискатель считает, что в современных условиях вполне оправданны и являются минимальными потери, когда старые институты доверия неизбежно деградируют, а реформы лишь ускоряют естественный процесс их разрушения, создавая взамен новые или реформируя старые институты создания и поддержания доверия. Для описания этого процесса подходит введенный Й. Шумпетером термин «созидательное разрушение» (схема 4).

Без участия государства в конструировании доверия велик риск никогда не выйти из кризиса доверия, когда естественное развитие институтов доверия не будет успевать за стремительными изменениями экономических отношений. Кризис 2009 года еще ярче высветил проблему доверия в экономике. В.Д. Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, не случайно обратил внимание на то, что глобальный экономический кризис породил самый опасный социальный кризис — кризис доверия. Там, где рушится доверие экономических субъектов друг к другу, своим правительствам, мировым финансовым структурам, возникает всеобщее недоверие граждан к экономическим и правовым национальным и международным институтам.

Решение кризисных проблем видится в создании новых институтов и модернизации уже существующих. Соискатель развивает позицию, согласно которой в современной экономике только государство способно выступить организатором и дирижером конструирования (совместно с гражданским обществом и бизнес-сообществом) институтов, создающих и поддерживающих доверие.

3. Раскрыты социально-экономические предпосылки становления доверия (формирование потребности в доверии, принятие свода правил и обязанностей русского купечества и др.) и особенности его конструирования (незавершенность процесса институционализации доверия, включение институтов конструирования доверия в приоритетные национальные проекты и др.) в экономике России. Определены перспективы укрепления доверия в российской предпринимательской среде через формирование дисциплины и самодисциплины доверия, развитие государственно-частного партнерства и стратегических альянсов, кластеризацию экономики и др.

Особенностью России является реализация нескольких проектов конструирования доверия в стране:

1. С XVIII века конструирование доверия в старообрядческой культуре, определявшей нравы и поведение российского купечества.

2. Модернизационный проект российского императорского государства с опорой ' на бюрократию и государственное предпринимательство.

3. Советский проект построения экономических отношений через дисциплину доверия.

4. Конструирование доверия по примеру западных моделей через формирование предпринимательской культуры.

В силу особенностей исторического пути развития страны ни этика, ни религия, ни государство не были способны в одиночку выстроить свою культуру доверия в

России XVIII -XIX вв. Поэтому, несмотря на отдельные успехи в достижении доверия, добиться стабильно высокого его уровня и построения системы связанных с доверием институтов в тот исторический период не удалось.

Социально-экономическими предпосылками для конструирования доверия в русской купеческой среде являлись принятые купцами ценности традиционного общества," такие как богобоязненность, благотворительность, социальная ответственность, которые определяли честность купцов в экономических отношениях, их заботу о завоевании доверия и общее мнение «что без доверия никакому купцу невозможно торговать». Помимо религии высокое доверие в торговле и промышленности поддерживали купеческая честь и репутация. Успехи русской торговли во многом были основаны на способности русских купцов создавать и поддерживать доверие в своей предпринимательской деятельности. Поэтому доверие конструировалось целенаправленно и считалось высшей ценностью купечества.

К ХУШ-первой половине XIX вв., как определено в настоящей работе, относятся первые усилия государства повлиять на создание и поддержание доверия в экономических отношениях. Правительством для контроля за людьми, занимающимися торговлей и промышленностью, была создана система купеческих гильдий. Также необходимо отметить положительный эффект от государственных мер по кодификации права, когда купечество получило возможность ориентироваться в экономической деятельности на систематическое изложение своих прав и обязанностей. Но в целом государство не использовало свои возможности для конструирования доверия в экономике, что во многом определило кризис доверия в экономических отношениях в России с середины XIX века.

Важнейшей системной бедой при создании и поддержании доверия в экономике России рассматриваемого периода следует признать незавершенность процесса институционализации доверия. К концу XIX века стало очевидно, что с изменением мировоззрения возврат к старым патриархальным нравам невозможен, и нужно конструировать доверие на новой основе. Купцы стремились целенаправленно создавать и поддерживать доверие, понимая его жизненную важность для экономики. К руководству предприятиями и торговыми домами пришло новое поколение промышленников, получивших хорошее образование, способных предвидеть последствия кризиса доверия и осознать пагубность падения нравов и обманов.

Российское правительство, ранее мало интересовавшееся нравственностью купечества, тоже стало принимать меры по преодолению кризиса доверия в экономике и пыталось наладить сотрудничество с купечеством. Однако в конечном итоге все вылилось в ряд половинчатых мер, от которых купечество только укрепилось в своем недоверии к государству.

В поддержку доверия в начале XX века выступили и экономисты. Академик И.И. Янжул одним из первых публично обосновал экономическое значение честности, сравнивая европейские нравы с российскими условиями, где со всех сторон слышатся жалобы именно на недостаток развития честности в торговых и

промышленных отношениях нашего отечества. Революционные события 1917 года прервали развитие российского купечества. Дискуссионен вопрос, удалось бы ему найти выход из кризиса доверия. Основной проблемой, как подчеркнуто в диссертации, было устойчивое взаимное недоверие купечества и государства, их обоюдная неспособность наладить сотрудничество, чему показательным примером был процесс хозяйственного освоения Полярного Урала.

В работе исследован опыт построения доверия в советский период. Предпосылкой для советского проекта конструирования доверия был наблюдаемый в начале XX века кризис доверия как в российской экономике, так и в капиталистическом обществе вообще. Большевики полагали, что имеют возможность перестроить экономические отношения, недоверие в которые вносил капитализм. Ликвидация капиталистических отношений, по их мнению, уже вела к повышению доверия за счет исчезновения оппортунизма работников, неизбежного при эксплуатации их частным капиталом. Еще больше способствует экономическому развитию дисциплина (точней самодисциплина) доверия, когда сознательность работников, дополненная их участием в управлении экономическими отношениями, способна обеспечить небывалую эффективность труда.

Таблица 3.

Особенности конструирования доверия в экономике дореволюционного и советского периодов

Дореволюционный период Советский период

Сильная религиозная составляющая в экономической деятельности купечества Сильная идеологическая составляющая экономической деятельности

Отсутствие государственно-частного партнерства при недоверии государства и купцов Отсутствие частной инициативы в экономической деятельности

Определение купеческих гильдий как институтов создания и поддержания доверия под контролем государства, но с последующей передачей права самим купцам следить за поддержанием доверия Определение профсоюзов и рабочих коллективов в качестве институтов создания дисциплины доверия при реальном подчинении их государственному контролю и управлению

Неудачные попытки найти консенсус между интересами государства, купечества и общества, что привело ко взаимному недоверию и невозможности сотрудничества Неудачные попытки достижения самодисциплины доверия при НЭПе и «Перестройке»

Кризис доверия в результате разложения институтов традиционного общества и незавершенности процесса институционализации доверия Кризис доверия в результате несовпадения идеологических установок советского строя с реальностью хозяйствования

Такая точка зрения поддерживалась реальными успехами советской экономики и особенно грандиозных проектов от Магнитки и Днепрогэса до БАМа. Тем не менее, уже в 1920-х гг. при успехе НЭПа в сельском хозяйстве и его неудаче в

промышленности курс был взят (во многом под влиянием внешнеполитических факторов и угрозы войны) на государственное управление экономикой.

Победа в Великой Отечественной войне доказала высокую эффективность советской промышленности, но с 1950-х годов кризис управления экономикой стал очевиден. Поэтому с конца 1950-х и вплоть до последних лет советской власти предпринимались реформы, направленные на преодоление бюрократизма и коррупции в управлении экономикой, на внедрение в практику теории дисциплины доверия и самоуправления. «Перестройка», начатая в середине 1980-х гг. была логическим следствием цепочки реформ и изменений в СССР 1950-1970-х гг.

В диссертации обоснована позиция, согласно которой кризис доверия в современной России нельзя считать только частным случаем кризиса доверия в современной глобальной экономике. Ситуация усугубляется слабым развитием институток доверия в России. Если на Западе при всех изменениях обществ старые институты доверия не разрушались целенаправленно, то после неудачи советского проекта Россия оказалась и без ценностей традиционного общества, в свое время обусловивших расцвет и добродетели русского купечества, и без институтов индустриального общества, делающих доверие выгодным при рациональном расчете предпринимательской деятельности. Выход видится исключительно в установлении твердой позиции государства в конструировании и выращивании институтов доверия, и эта работа должна осуществляться в партнерстве с обществом и бизнесом на основе всероссийского консенсуса, выработать который есть самая актуальная задача современного момента. Стратегической основой такого консенсуса, его инструментами и механизмами могут быть уже существующие практики создания ассоциаций, стратегических альянсов и особенно государственно-частного партнерства.

Соискатель развивает выдвинутую В.И. Лениным идею дисциплины доверия, которая должна получить большую известность и заинтересовать своей эффективностью как бизнесменов, так и чиновников. Потребность человека в доверии, его зависимость от доверия должны найти свое воплощение в дисциплине доверия не просто как в навязываемых человеку его общественной природой и внешними структурами, такими как религия, государство или этика, правилах поведения, но в самодисциплине доверия, когда оно становится осознанно выбранной стратегией поведения в экономике, а это будет возможно, когда государство и общество объединят свои усилия по выращиваю институтов доверия, смогут успешно проводить процессы его конструирования и обеспечивать высокий уровень доверия при любых социально-экономических изменениях.

Одним из наиболее перспективных направлений в конструировании доверия являются усилия по построению государственно-частного партнерства (ГЧП). Опыт современных развитых стран доказывает нам эффективность ГЧП и все большее внимание к нему со стороны как теоретиков, так и практиков государственного управления и предпринимательства. Основой для ГЧП в России могут стать ассоциации предпринимателей, с одной стороны, и Минэкономразвития, с другой.

Торгово-промышленная палата на данный момент является самой авторитетной организацией, объединяющей предпринимателей в России. Используя свои региональные филиалы (в год к ее услугам обращаются более 300 тысяч предприятий по всей стране) и давний опыт общения с высшими органами власти, ТШ1 РФ способна обеспечить всероссийский консенсус по наиболее актуальным для предпринимателей темам и ознакомить органы власти с инициативами бизнес-собщества. Предлагается и иной вариант создания стартовых площадок для ГЧП. В Комитете Совета Федерации РФ по вопросам развития институтов гражданского общества 27 октября 2011 г. был проведен круглый стол «Об участии институтов гражданского общества в развитии инновационной деятельности в РФ», где прозвучал доклад академика РАН Виктора Полтеровича. Он предложил формирование сети региональных агентств развития (PAP), каждое из которых должно стать площадкой взаимодействия правительства, ассоциаций бизнеса, финансовых структур, науки и общества для инициации и отбора крупных проектов модернизации. PAP будут играть роль посредника между региональными администрациями и бизнесом, а представлять бизнес будут ассоциации, сформированные главным образом по отраслевому признаку.

В России уже заметны благоприятные продвижения к построению доверия. К примеру, дефолт 1998 года заставил обратить повышенное внимание на проблемы доверия в банковской сфере, поэтому, несмотря на ряд не решенных к 2008 году трудностей в достижении доверия, наступивший экономический кризис благодаря совместным усилиям государства и банкиров не обрушил доверие населения к банкам. Изучив данные «Агентства по страхованию вкладов» (таблица 4), можно констатировать, что уже в 2009 году население через увеличение вкладов доказало сохранение доверия к банкам, а через снижение покупок иностранной валюты -сохранение и увеличение доверия к экономической политике правительства. Подобный успех сохранения и увеличения доверия был обеспечен целым комплексом мер по государственным гарантиям защиты вкладов, поддержкой частных банков государственными программами и координацией усилий частных банков по сохранению имиджа отдельных банков и российской банковской системы в целом.

Таблица 4

Вклады населения в банки и иностранную валюту

(по данным госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», на 1 января)

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Вклады населения в банки, млрд. руб. 5 131,5 5 885,2 7 464,3 9 798,3

Увеличение по сравнению с предыдущим годом. % 35,6 14,7 26,8 31,3

Удельный вес депозитов физических лиц в пассивах банковской системы. % 26,0 21,1 25,4 29,0

Расходы на покупку наличной иностранной валюты (% от использования денежных доходов населения) 5,4 7,9 5,5 3,7

По динамике численности новых предприятий и по росту малого бизнеса можно судить, что в России процесс создания доверия прямо соотносится с его конструированием. Ключевыми вехами в этом плане являются дефолт 1998 года, когда необходимость достижения доверия признали и органы власти, и предприниматели, после чего начали предприниматься меры по государственной поддержке сотрудничества в экономике, и 2008 год, когда, несмотря на экономический кризис, удалось избежать падения численности малых предприятий, появилась концепция социально-экономического развития страны и на фоне государственной поддержки резко увеличилось число кластерных инициатив. Индексы доверия по секторам экономики также отражают прогресс в достижении доверия (таблица 5).

Таблица 5

Индексы доверия по секторам экономики (лидеры рейтинга, по результатам исследований РОМИР)

Компания 2008 г. | 2010 г.

Банки

Сбербанк России 81,7 82,8

Росбанк 69,7 73,6

Банк Ураснб 64,6 69,5

Альфа-банк 68,5 68,6

Сотовые операторы

Мегафон 75,9 81,8

МТС 78,9 80,1

Билайн 76,2 75,5

Телекоммуникация и связь

Почта России 82,4 83,2

Ростелеком 72,5 75,2

ТрансТелеком 64,5 67,2

Торговые сети

Пятерочка 75,9 81,9

Перекресток 76,8 79,0

Копейка 70,0 75,3

Магнит 70,9 74,4

Ашаи 70,6 73,6

Основой для конструирования доверия в масштабах всей российской экономики вполне может стать «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», где не только в качестве цели развития определено создание в России общества, основанного на доверии и ответственности, но и указаны механизмы достижения цели, в том числе кластерные инициативы, стратегические альянсы (в том числе международные) и поддержка малого бизнеса.

Наблюдаемые в 2010/2011 году тенденции в российской экономике позволяют говорить как об отдельных успехах воплощения этой концепции в жизнь, так и о ее провалах. В Концепции указана конечная цель развития, но четко не прописаны меры ее достижения. Например, кроме разработанной Минэкономразвития методической рекомендации по кластерным инициативам, отсутствуют какие-либо тщательно проработанные нормативные документы, внятно разъясняющие, как строить доверие, по каким правилам и какими мерами. Это сразу затрудняет координацию усилий государства, предпринимателей и гражданского общества по построению и сохранению доверия, когда все единодушно согласны с конечной целью, но совершенно по-разному представляют себе пути ее достижения. Общественно-политические движения часто требуют отступления государства в экономике, значительная часть населения желает еще большего государственного контроля над обществом и экономикой, предприниматели не имеют единой позиции, предпочитая либо tie иметь дело с государством, либо выстраивать свои отношения с ним через скрытую или явную конфронтацию, виня органы власти в своих бедах.

У российского государства, предпринимателей и у гражданского общества есть потребность в достижении доверия, есть осознание этой потребности и понимание общей заинтересованности в доверии в экономике. Успешность дальнейших шагов будет зависеть от сотрудничества всех заинтересованных экономических агентов и от их участия в создании эффективных механизмов построения и сохранения доверия.

В диссертационной работе выделены следующие приоритетные направления конструирования доверия в современной России.

1. Государственная политика должна быть сфокусирована на гармонизации интересов власти, бизнеса и гражданского общества через широкое и открытое обсуждение стратегических социально-экономических проектов развития России в целом, отдельных ее регионов и муниципальных образований.

2.Последовательная институционализация доверия, включающая своевременную коррекцию правового поля взаимодействия государства, бизнес-сообщества и гражданского общества.

3. Достижение интегрированности и взаимодополняемости государственных и частных институтов сотрудничества в процессе конструирования доверия в экономике.

4. Становление корпоративной культуры и формирование социально ответственного бизнеса, адаптированных к современному экономическому пространству.

Институциональная перестройка системы российской экономики с учетом конструирования доверия способна смягчить все последствия экономических кризисов и обеспечит надежный фундамент дальнейшего экономического развития.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Важешш С.Г., Сухих ВВ. Архитектура доверия в экономике // Журнал экономической теории. 2010. № 3. С.22-34 (1,3 п.л., в т.ч. авт. 0,7 п.л.).

2. Татаркин А.И.. Важешш С.Г., Сухих В.В., Важешша И.С. Образ пространства как фактор экономического освоения Полярного Урала в XVI - начале XX вв. // Пространственная экономика, 2010. № 4. С. 71-81. (0,8 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

3. Важешш С.Г., Сухих В.В. Доверие в торговых традициях исламских стран // ЭКО. 2010. № 7. С. 136-147. (0,7 п.л., в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

4. Сухих В.В., Важешш С.Г. Государственно-частные инициативы в изучении и экономическом освоении Полярного Урала // Региональная экономика. 2010. № 29. С.28-35. (1,0 п.л., в т.ч. авт. 0,6 п.л.).

5. Важешш С.Г., Сухих В.В. Трудности становления кластеров в России // Экономика региона. 2009. № 2. С.169-179. (1,3 п.л., в т.ч. авт. 0,7 п.л.).

6. Сухих В В., Важенин С.Г. Факторы развития московской промышленности в XVIII-XIX вв. (на примере текстильной отрасли) // ЭКО. 2009. № 12. С. 132-142 (0,7 п.л., в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

7. Сухих В.В., Важенин С.Г. Власть и московские купцы в XIX веке: причины и последствия недоверия // ЭКО. 2008. №11. - С. 176-187. (0,8 п.л., в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

8. Сухих В.В. Утопия политической экономии физиократов и А. Смита // Журнал экономической теории. 2007. № 2. С. 129-150. (авт. 0,7 п.л.).

9. Татаркин А.И., Сухих В.В., Важенин С.Г. Государство в системе отношений доверия в Экономикс // Общество и экономика. 2006. №10. С.155-172 (1,5 п.л., в т.ч. 0,5 п.л.).

10. Важенин С.Г., Сухих В.В. Доверие в российской торгово-промышленной среде XIX-XXвеков//ЭКО. 2006. №6. С.168-182. 0,8 п.л. (авт. 0,4п.л.).

11. Важешш С.Г., Пузанов С.А., Сухих В.В. Через доверие к долгожительству в экономике // Журнал экономической теории. 2005. №3. С.71-83. (0,7 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

В .монографиях, брошюрах, препринтах:

12. Важенин С.Г., Сухих В.В. Государство и доверие в экономике при разных социально-экономических системах в России // Теория эволюции социально-экономических систем /Под ред. акад. А.И. Татаркипа, акад. В.И. Маевского; РАН, УрО, Институт экономики. - М.: Экономика, 2008. С.491-504. (1,4 п.л., в т.ч. авт. 0,7 п.л.).

13. Сухих В В., Важенин С.Г., Важешша И.С. Экономическое наследие изучения и хозяйственного освоения Полярного Урала // Стратегия хозяйственного освоения малоизученных территорий Уральского Севера. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2011. С.50-103. (2,25 п.л., в т.ч. авт. 2 п.л.).

14. Берсенев В.Л., Сухих В.В., Важенин С.Г., Важешша И.С. Кластер как территориальный экономический феномен // Управление кластерами в региональной экономике /Под ред. P.M. Нижегородцева. - Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2010. С.77-89. (1,1 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

15. Сухих В.В., Важенин С.Г. Государственно-частные проекты освоения Полярного Урала // Транспортный коридор «Урал промышленный - Урал Полярный». Итоги и перспективы. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. С.33-41 (1,1 п.л., в т.ч. авт. 0,7 п.л.).

16. Сухих ВВ., Важенин С.Г. Государственно-частные инициативы освоения Полярного Урала. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 59 с. (3,6 п.л., в т.ч. авт. 1,8 п.л.).

17. Берсенев В.Л.. Важенин С.Г, Сухих В В., Важенина И.С. Кластерные инициативы как стратегический инструмент регионального развития. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009 - 68 с. (4,2 п.л., в т.ч. авт. 1,1 п л.).

18. Сухих В.В., Важенин С.Г. Доверие. Государственная политика. Предпринимательство. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008 - 132 с. (8,3 п л., в т.ч. авт. 4,2 п.л.).

19. Сухих ВВ., Важенин С.Г. Эволюция подходов к государственному регулированию экономики через отношения «доверия/недоверия» к государству. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007 - 96 с. (6,0 п л., в т.ч. авт. 4,0 п.л.).

20. Сухих В В., Важенин С.Г. Доверие и обман в российской торгово-промышленной среде XIX - начала XX веков. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. - 44 с. (2,75 п л., в т.ч. авт. 2,0 п.л.).

21. Татаркин А.И., Важенин С.Г., Сухих В.В. Доверие в экономике: история зарождения, попытки возрождения. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005 -84 с. (5,1 п.л., в т.ч. авт. 2,5 п л.).

22. Татаркин А.И., Сухих В.В., Важенин С.Г. Идеологические корни теневой деятельности: размышление над фактом. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004 - 30 с. (1,75 п.л., в т.ч. авт. 1,0 п.л.).

В других изданиях:

23. Сухих В.В., Важенин С.Г. Конструирование доверия в инновационном развитии экономики // Шумпетерские чтения / Материалы 1 -й Международной научно-практической конференции. - Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2011 С.447-449. (0,6 п л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

24. Сухих В.В., Важенин С.Г. Институциональные предпосылки доверия-недоверия в экономике // Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования. Материалы VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития. - Екатеринбург: УрГУ, 2010. С. 44-48. (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

25. Сухих В.В., Важенин С.Г. Институциональная среда доверия/недоверия в экономике // Экономическая политика региона: стратегия и тактика развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. С.117-120. (0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

26. Важенин С.Г., Сухих В.В. Инструменты конкурентной разведки в деловой практике российских купцов // Панорама конкуренции. 2006. № 1-2. С. 107-115. (0,4 п л., в т.ч. авт. 0,2 п л.).

27. Сухих В.В. К истории диалога правительства и купечества в России в XIX -начале XX вв. // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций XVIII - XXI вв. Материалы международной научной конференции, посвященной 350-летию Н.Д. Антуфьева-Демидова. - Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2006. С. 169-171 (авт. 0,3 п.л.).

28. Сухих В В. Государство как создатель и потребитель доверия в экономике // Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. Том I. С. 131-134 (авт. 0,2 п.л.).

29. Важенин С.Г., Сухих В.В. Доверие как один из приоритетов экономической науки Китая // Труды VI Международного российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. Секция I. С.63-66 (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

Подписано в печать: 14.02.2012 Бумага писчая. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,3 Тираж 120 экз. Заказ № 17

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук Ризография ИЭ УрО РАН