Концептуальные и методологические основы стандартизации оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Концептуальные и методологические основы стандартизации оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования"

На правах рукописи

НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СТАНДАРТИЗАЦИИ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление качеством)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург — 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант — доктор экономических наук, профессор

Белобрагин Виктор Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

доктор экономических наук, профессор Салимова Татьяна Анатольевна

доктор экономических наук, профессор Жариков Валерий Викторович

Ведущая организация — Открытое акционерное общество

«Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации»

Зашита диссертации состоится « е^? » 2009 г.

в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан « ЗЛ/^ь^Я/^ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Г- Овчинникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации экономики, научно-технический и социальный прогресс диктуют необходимость коренного пересмотра механизма управления экономическим процессом как в общепланетарном, так и в локальных измерениях. Это касается России и Казахстана, находящихся на стадии развития и совершенствования рыночных отношений. Мировой финансово-экономический кризис дает богатую пищу для размышлений о судьбах международных и национальных финансовых институтов. Анализ показывает, что глобальные и локальные регуляторы, прежде всего финансовые, не соответствуют потребностям поступательного развития мировой экономики.

В теоретической статье «Кризис возник вследствие глубинного мирового дефолта» Н. Назарбаев вскрыл основную причину, приведшую к кризису: «Практические результаты работы системы мировой валюты привели к тому, что само существование процветающего мирового капитала и стабильного мирового развития (как и единой мировой валюты) сегодня находятся под угрозой. Это явное свидетельство ее полной неэффективности»'.

Обозначенные проблемы в значительной степени относятся к традиционной оценочной деятельности, которая является составной частью рыночной экономики. Деятельность по оценке можно в определенной степени считать зеркальным отражением зрелости экономических отношений в обществе и в значительной степени определяет эффективность использования его стратегического потенциала. На практике оказывается, что даже в простейших случаях оценки стоимости активов допускаются грубые просчеты, далеко выходящие за рамки статистической погрешности. Что касается стоимости организаций (компаний), то складывается впечатление — надежных методик оценки их стоимости просто не существует. К примеру, оценка капитализации бывшей РАО ЕЭС, данная Deutsche UFG, ниже аналогичной выполненной UBS, в четыре раза. В случае с капитализацией Лукойла оценки, которые сделали Тройка Диалог и Альфа-банк, разнятся на 60%". Такая неадекватная реакция создает предпосылки для формирования финансовых «мыльных пузырей».

Если рассматривать оценочную деятельность в широком смысле слова, то проблем в ней не меньше. Оценка соответствия в пока еще действующей в России системе технического регулирования не гарантирует потребителю получение безопасной продукции. Например, средняя стоимость экспертизы и испытаний одной единицы товара составляет 200—300 долларов США, тогда как средняя сумма затрат с учетом сложности продукции должна быть в 3-4 раза выше приведенных цифр. На деле реальная экспертиза подменяется контролем за бумагами. Аналогичные данные показывает анализ оценки соответствия продукции, проводимой в Казахстане. Новая система технического регулирования, введенная законами о техническом регулировании России и Ка-

' «Российская газета», 2 февраля 2009 г. " Smart Money, N22 (53), 2 апреля 2007 г

захстана, работает пока ис в полную силу. Разработанные первые технические регламенты включают в себя формы и схемы подтверждения соответствия не гарантирующие приобретателям (потребителям) безопасность и качество.

Не обеспечена объективная оценка соответствия заявленным требованиям получаемая продукция по импорту. Серьезные проблемы имеют место в оценке добротности систем менеджмента качества, которая зачастую осуществляется формально. Что касается более сложных объектов оценки — потенциала региона, отрасли, кластера, а также таких форм оценки, как технологический аудит, то они не имеют четкой методической базы, проводятся часто эмпирически, серьезно отстают от потребностей практики.

Состояние разработанности научной проблемы. Современные подходы к оценочной деятельности в России и Казахстане базируются на трудах «русской оценки» С.Ю. Витте, М.И. Туган-Барановского, работах наших современников Д.С. Львова, В.Е. Есипова, А.Е. Карлика, Г.И. Микерина, B.C. Озерова, В.М. Рутгайзера, Е.И. Тарасевича, JI.3. Шнейдермана, казахстанских специалистов Б.З. Аветисяна, С.М. Байболова, К.З. Бейсембаева, С.К. Диярова, В.М. Елисеева, А.Е. Ермекбаева, Г.П. Коваленко, A.A. Кулибаева, Р.А, Мух-тара, С.Ш. Сапагалиева.

Однако нерешенность многих серьезных проблем оценочной деятельности, связанных с переходным характером экономик наших стран, объясняется слабой их теоретической проработкой. В научной литературе последних лет рассматриваются в основном вопросы, связанные с правовым регулированием оценки. Комплексное рассмотрение на макро-, мезо- и микроуровнях экономических, административных, технических, социальных и правовых проблем оценочной деятельности с позиции науки об управлении, цикла Деминга в известных нам источниках не проводилось. Положение усугубляется полным отрывом близких по происхождению видов деятельности — оценки материальных активов, интеллектуальной собственности и оценки соответствия. Это касается также теории и практики стандартизации оценочной деятельности и методов проведения аудитов на международном и национальном уровнях.

В то же время идеология принятых недавно законов о техническом регулировании, накопленный опыт каждого из видов оценочной деятельности несомненно создают предпосылки для создания инновационных систем и повышения качества представляемых оценочных услуг. В этих условиях необходима разработка методологии и методических подходов к модернизации систем оценочной и смежных с ней областей деятельности на основе реинжиниринга процессов оказания оценочных услуг и поэтапное создание интегрированных систем.

Нерешенность методологических и методических проблем повышения эффективности и результативности оценочной деятельности, интеграции применяемых форм, методов и механизмов определили выбор темы, целей, задач, объекта и предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных и методологических основ формирования организационного и

экономического механизмов оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования. Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи:

• определены цели и функции технического регулирования в глобальной экономике, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности человека, обобщена практика его применения в странах мирового сообщества;

• выявлены и квалифицированы проблемы действующих систем технического регулирования и оценочной деятельности в России и Казахстане, обусловленные особенностями социально-экономического развития стран, построен граф проблем;

• обоснованы методические принципы интеграции оценочной и смежных с ней областей деятельности, способствующей преодолению финансово-экономического кризиса и устойчивому послекризисному развитию;

• определен подход к моделированию систем технического регулирования и оценочной деятельности как сложных социально-экономических систем;

• разработана теоретическая модель системы оценочной деятельности в рамках технического регулирования;

• исследованы бизнес-процессы и проведен реинжиниринг системы оценочной деятельности, классифицированы основные управляющие воздействия в системе;

• выявлены и систематизированы основные проблемы стандартизации в оценочной деятельности на международном, региональном и национальном уровнях;

• разработана структура программы комплексной стандартизации оценочной и смежных с ней областей деятельности, даны предложения по совершенствованию оценочной деятельности в разрабатываемых законопроектах в России и Казахстане;

• построена инновационная структура субъекта оценочной деятельности на основе принципов технического регулирования и теоретической модели;

• разработаны методологические основы построения систем менеджмента качества в организациях по оценочной деятельности;

• дана оценка результативности и эффективности разработанной инновационной системы оценочной деятельности с позиции добавленной ценности.

Объектом исследования служат системы технического регулирования и оценочной деятельности.

Предметом исследования является методология построения системы оценочной и смежных с ней областей деятельности в рамках основ технического регулирования.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические изыскания и разработки в диссертации базируются на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в областях оценочной деятельности, технического регулирования и стандартизации, управления качеством. При исследовании фундаментальных основ оценки

стоимости автор опирался на труды К. Маркса, А. Маршалла, П. Бояра, Б. Стюарта, Ш. Пратта, М. Блауга. Формирование концепции использования принципов технического регулирования и стандартизации в оценочной деятельности основано на трудах В.В. Бойцова, И.З. Аронова, В.Я Белобрагина, В.Г. Версана, Т.И Зворыкиной, Г.В. Панкиной, C.B. Пугачева, M.J1. Рахманова, Г.И. Элькина, казахстанских ученых и специалистов Г.М. Мухамбето-ва, А.Б. Сытдыкова.

Возможность применения в разработках автора принципов всеобщего управления качеством, процессного подхода для инжиниринга систем оценочной деятельности и оценки соответствия открылись в связи с изучением трудов в области менеджмента качества Б.В. Бойцова, Г.П. Воронина, A.B. Гличева, Е.А. Горбашко, Л.Г. Дубицкого, В.В. Окрепилова, C.B. Пономарева, В.В, Левшиной, В.В. Репина, Т.А. Салимовой, М.А. Ушакова, И.И. Чайки, казахстанских ученых А. Абдрахманова, В.И. Соловьева, В.В. Киянского.

Методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки в области стратегического менеджмента, теории оценки стоимости, науки об управлении качеством, методов структурного, сравнительного и контент-анализа, экспертных оценок, моделирования социально-экономических систем, методов классификации и систематизации. Многоа-спектность проблемы обусловило необходимость рассмотрения вопросов, находящихся на стыке ряда наук: теорий управления, эффективности, стандартизации, аксиологии. При исследовании использовались эмпирические методы: анализ международных стандартов оценки, аудита, бухгалтерской отчетности, менеджмента качества, анализ и обобщение практики оценочной деятельности и технического регулирования в странах мирового сообщества.

Информационной базой служили законодательные и нормативные правовые акты России и Казахстана, сведения, содержащиеся в отчетах ЦСУ СССР, органов статистики России и Казахстана, специальная литература, международные и национальные стандарты.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 20 параграфов, объединенных в 5 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 280 наименований, и 5 приложений. Основной текст изложен на 335 страницах и включает_таблиц и_рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цель и задача, предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Объективная необходимость технического регулирования в глобальной экономике» проведен анализ сущности глобализации, основных законов его становления и развития, оценены преимущества и возможные угрозы, исходящие от интеграции России и Казахстана в мировую экономику. Показано, что нынешний экономический кризис обусловлен глубинными дефектами мировой системы финансово-экономических отношений. Классифицированы риски и опасности, связанные с осуществлением научно-технического прогресса в условиях глобализации общества. Обоснована роль

технического регулирования в обеспечении обитателям «мировой деревни» безопасности, сохранности их собственности, представлении достоверной информации, повышении конкурентоспособности экономик, что является гарантией сохранения суверенитета стран в условиях глобального рынка. Рассмотрены теоретические основы технического регулирования, его составляющие, проанализирована практика технического регулирования в развитых странах. Проведен ретроспективный и содержательный анализ оценочной и связанных с ней областей деятельности: аудита, финансовой отчетности. Классифицированы разновидности и формы аудита и оценки. Показана общность и различия в деятельности по оценке стоимости и оценке соответствия, доказана возможность и необходимость их совместной деятельности в рамках системы технического регулирования.

Во второй главе: «Анализ проблем технического регулирования в Республике Казахстан как экспериментальной площадки исследования» впервые проведен совместный анализ экономического развития дореформенного и после-реформенного Казахстана, необходимый для учета исторического опыта при планировании и реализации мер по повышению эффективности экономики страны в условиях глобального рынка, показана общность проблем социально-экономического развития государств постсоветского пространства.

Проанализированы проблемы оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования на примере Республики Казахстан, как экспериментальной площадки исследования, решение которых может служить основой для инновационного развития стран с переходной экономикой.

В третьей главе: «Исследование и построение концептуальной модели оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования», проведено исследование путей построения стратегической модели оценочной деятельности на принципах технического регулирования. На основе использования принципов моделирования социально-экономических систем построена трехмерная изобразительная модель системы технического регулирования и математическая модель с учетом фактора времени и структурно-функциональная модель оценочной деятельности. Обоснована необходимость и предложены принципы проведения реинжиниринга организаций по оценочной деятельности на основе процессного подхода и применение нотации ГОЕРО. Предложен математический аппарат, который может быть использован при реинжиниринге деятельности организации, выборе номенклатуры видов оценки и соответствующих процессов.

Четвертая глава «Концептуальные основы нормативной базы оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования» посвящена рассмотрению нормативной базы оценочной и смежных с ней областей деятельности. Проведен анализ международных, региональных и национальных стандартов по оценке и смежных с ней областей деятельности: оценке соответствия, аудиту, финансовой отчетности, а также качеству. Показано отсутствие взаимосвязи стандартов в этих областях деятельности, их бессистемность; не учитывается опыт международной стандартизации, не просматривается

процессный подход, не используются принципы TQM. Предложена инновационная система, обеспечивающая взаимную увязку системы стандартов оценочной и смежных с ней областей деятельности на всех уровнях — международном, региональном, национальном, организации. Предложено обоснование международного проекта по созданию инновационной системы стандартизации оценочной деятельности. Разработана структура технических органов по стандартизации в рамках ИСО и национальных органов по стандартизации России и Казахстана. Обоснованы принципы и технология разработки стандартов организаций.

В пятой главе: «Научные условия построения подсистемы оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования» на основании теоретической модели и реинжиниринга процессов оценочной деятельности предложена структура инновационного интегрированного органа — субъекта оценочной деятельности. Рассмотрены пути совершенствования государственного регулирования и общественного начала — саморегулируемых организаций в области оценки и аудита. Даны предложения по совершенствованию новых видов деятельности — технологическому и социально-экономическому аудиту. Обоснованы принципы построения и функционирование систем менеджмента качества на основе стандартов ИСО серии 9000 и ИСО 17000 в органах по оценочной деятельности. Разработан подход к оценке результативности и эффективности оценочной деятельности на основе теории добавления ценности. Даны направления дальнейших научных исследований.

По теме диссертационной работы опубликованы 47 печатных трудов, объемом 221 печатных листа (авторских 98,9 пл.)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Система технического регулирования как инфраструктура государства.

Проведенный анализ взаимосвязи глобализации и технического регулирования позволил выявить «критические точки» взаимодействия, что создает возможность с научно-обоснованных позиций совершенствовать систему технического регулирования.

В глобализации основе лежат объективные экономические и социальные законы: общественного разделения труда, неравномерности роста, ускорения общественного развития.

Поскольку глобализация в постиндустриальном обществе является совершившимся фактом, необходимо оценить плюсы и минусы глобализации с целью использовать преимущества этого процесса, при этом обеспечить экономическую безопасность страны, т.е. научиться управлять рисками глобализации с целью сведения их к минимуму.

Детище глобализации — транснациональные компании (ТНК). Они концентрируют производство продукции не в какой-то определенной стране, а осуществляют распределения различных звеньев технологической цепочки производства конечной продукции в различных странах. В условиях глобализации

и требуется жесткая стандартизация исходного сырья, комплектующих, оборудования, взаимозаменяемость, совместимость на международном уровне.

С другой стороны, научно-техническая революция вызывает необходимость обеспечения качества по всем стадиям жизненного цикла продукции, начиная от ее разработки до утилизации. Таким образом, международное разделение труда, производственное кооперирование в рамках глобальной экономики требуют устранения технических барьеров в торговле, что может быть достигнуто путем стандартизации.

Научно-технический прогресс имеет оборотную сторону — усиление вопиющих противоречий между его достижениями и возможными последствиями. Дан анализ сущности возникающих угроз и рисков для общества. В научной литературе до сих пор нет общепризнанной классификации угроз и опасностей, имеющих место в современном мире. Предложена укрупненная классификация видов безопасности (обратная по смыслу угрозам и опасностям).

Рассмотрена как самостоятельная категория, безопасность, связанная с оценочной деятельностью. Она в системе национальной безопасности находится на стыке других видов безопасности, является основой для их информационного обеспечения. Оценка фактического состояния объектов жизнедеятельности, существующих систем безопасности, защита от экономического и кибернетического терроризма базируется на аудите и других видах оценочной деятельности.

Из проведенного анализа сущности глобализации и последствий научно-технической революции сделано два принципиальных вывода:

1) необходимо совершенствовать механизм технического регулирования для снижения риска опасностей экономического, технического, информационного и другого характера;

2) требуется повышение конкурентоспособности национальной экономики как средства активного противодействия отрицательным последствиям глобализации;

Оценочная деятельность в рамках системы технического регулирования находится в русле отмеченных выше двух задач (см. рис. I).

В научной литературе отсутствует единой мнение по вопросу составляющих технического регулирования. Исследование законодательной основы и практи-

Рис. 1. Глобальная экономика и оценочная деятельности.

ки технического регулирования ряда стран и регионов позволило сделать вывод, что составляющими технического регулирования являются: 1) нормативно-правовая основа — законы, регламентирующие проблемы безопасности, здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав потребителя; директивы, технические регламенты, стандарты; 2) оценка соответствия требованиям обязательных документов и стандартам добровольного применения.

Основная задача технического регулирования установить баланс требований между безопасностью объектов технического регулирования и необходимостью свободного перемещения товаров. Такой баланс устанавливается на основе анализа причинения вреда человеку и окружающей среде с разумным ограничением предпринимательской деятельности, не позволяющий выйти за пределы допустимого риска. Естественно, что такие требования должны носить обязательный характер, которые включаются в документ — технический регламент.

В сфере, выходящей за пределы обязательных требований, в качестве нормативного документа используется стандарт. Стандарт применяется для нормирования широкого спектра потребительских свойств товара, определяющих их качество и конкурентоспособность. В международной практике, а также практике многих стран используются: как доказательная база технических регламентов (презумпция соответствия); как инструмент оценки соответствия.

В Европе система технического регулирования сформировалась вместе со становлением и развитием европейского экономического сообщества в рамках Европейского Союза (ЕС). За последние 25 лет техническое законодательство ЕС перешло от разработки документов «старого подхода» к надлежащей практике «нового» и «глобального» подходов.

Ключевые моменты нового подхода заключаются в том, что законодательство ограничивает себя так называемыми основными требованиями, которые формулируются с точки зрения защиты интересов потребителей, окружающей среды, персонала.

Глобальный подход содержит элемент — процедуры оценки, посредством которой производитель подтверждает соответствие своей продукции регламенту. Данная процедура, помимо непосредственно продукции, относится также к производственному процессу, условиям производства. В России в декабре 2002 г. был принят ФЗ «О техническом регулировании», изменения к которому внесены Федеральным законом от 1 мая 2007 года. Аналогичные реформы проведены и в других странах, входящих в СНГ.

2. Роль и место оценочной деятельности в системе технического регулирования. Оценка как профессиональный вид деятельности имеет свои истоки уже в средневековье. Ростовщик, давая ссуду, оценивал в денежном выражении величину имущества клиента. С развитием капитализма спрос на оценку активов возрос в связи со слиянием предприятий, образованием трестов, синдикатов, концернов, а также с погашением долгов обанкротившихся предприятий. Теоретические основы оценки содержатся в трудах экономистов XIX века К. Маркса и А. Маршалла. Школа «русской оценки» сформировалась при активном участии видного государственного деятеля С.Ю. Витте. В разработанных под его руководством

«уложениях по оценке недвижимых имуществ» и соответствующим. Законом, принятым в 1899г. введены в оборот термины и понятия, широко употреблявшиеся в хозяйственном управлении которые не устарели до сих пор. Оригинальностью отличаются труды русского ученого М.И. Туган-Барановского, рассмотревшего оценку в понятиях полезность, ценность, стоимость. Категория оценка стала предметом серьезного научного анализа во второй половине XX века.

Большой вклад в формировании современного фундамента оценки внесли П. Друкер, Ш. Пратт, П. Бояр, Б. Стюарт.

В связи с развитием рыночных отношений в России и Казахстане оценка как категория экономической деятельности вошла уже в конце 90х годов в словарный запас многих справочных изданий и специальной литературы.

Значительно раньше появилось понятие оценка качества (Г. Г. Азгальдов, A.B. Гличев). Обоснована методологическую общность способов оценки качества на основе научной дисциплины — квалиметрии. Термин «оценка соответствия» появился в обращении значительно позже, в конце прошлого века. Его распространение связано с большой нормотворческой и организаторской деятельностью специализированного комитета ИСО по оценке соответствия — КАСКО, влиятельной организации — Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий — ИЛАК и Международного форума по аккредитации — МФА.

На основе анализа содержания российского и казахстанского законов об оценочной деятельности предложена новая формулировка понятия «оценочная деятельность», включено в нее, кроме оценки стоимости, оценка соответствия и качества.

Прошедшие изменения на границе XX и XXI веков от индустриального к постиндустриальному обществу, накопленный богатый эмпирический материал вызвали необходимость и создали возможность теоретического обобщения деятельности по оценке.

Рассмотрены условия для формирования науки об оценке. Во-первых, доказательство существования специфических научных проблем, из чего вытекает главная цель — совершенствование форм и методов оценки. Во-вторых, наличие представления об основных направлениях реализации этих проблем. В-третьих, доказательство того, что предмет и объект исследований не пересекается с другими близкими дисциплинами. Науковедение выработало гносеологическую модель системы знаний в области научной деятельности. Она использована для анализа сложившейся системы научных знаний об оценке.

Методологическую основу оценки как науки составляют политэкономия и выделившаяся из нее теория стоимости, экономическая кибернетика, стратегический менеджмент, теория экономических измерений. Из них легко выделить те элементы методологии (философии науки), которые в наибольшей степени отражают специфику оценки. Конкретные ветви знаний получили развитие в рамках деятельности по оценке.

Согласно выдвинутой в работе гипотезе в систему знаний об оценке должна входить общесистемная наука, объединяющая эту систему знаний, тсоретиче-

ски обобщающая выводы конкретных дисциплин. Опираясь на методологические основы, она должна дать общие рекомендации по развитию конкретных ветвей знаний и совершенствованию практики деятельности по оценке. Эта общесистемная дисциплина названа теория оценочной деятельности.

Что касается теории творчества в практике оценки, то она находится в самом начальном развитии и постоянно подвергается остракизму.

Таким образом, система знаний об оценочной деятельности может быть представлена в виде схемы (рис. 2).

Рис. 2. Система знаний об оценке

Автор осознает тот факт, что изложенная позиция носит дискуссионный характер, однако убежден, что процессы формирования системы знаний об оценке объективно идут в направлении освоения обозначенного на рис. 2 проблемного поля оценки.

Изучены некоторые проблемы становления и развития теории оценочной деятельности. Любая сформировавшаяся наука имеет следующие основные атрибуты: предмет и объект изучения, цели, задачи, основные принципы, законы, функции, методы. Рассмотрены только наиболее дискуссионные атрибуты — предмет и объект теории.

Предметом рассматриваемой теории является оценка объекта с позиции его стоимости (состояния) или соответствия установленным требованиям. Оценка стоимости на профессиональном языке имеет синонимы — стоимостная оценка или просто оценка. В методологическом плане стоимость как мера полезности объекта оценки отождествляется с затратами ресурсов на его создание и отражает овеществленный общественно-необходимый труд (трудовая теория стоимости). Другой подход — стоимость объекта оценки отражает его полезность для будущей доходности. Г.И. Микерин сравнил этот подход с применяемой, начиная с 70 гг. прошлого века, стоимостной оценкой экономического эффекта новой технологии, что соответствует позиции американского специалиста П. Бяра по оценке стоимости технологий.

Другая ипостась предмета теории оценочной деятельности — оценка соответствия установленным требованиям, предусматривает преимущественно качественную характеристику объекта оценки: в двоичной системе: да — нет; с применением оценочных шкал, а также булевых функций: если N > ш, К = 1, если N < т, то К = 0.

Предмет оценки является сложной категорией втеории оценочной деятельности. Большинство авторов работ подразделяют объекты оценки на материальные и нематериальные активы, оставляя за рамками бизнес. В.В. Трейер и П.В. Фадеев дают следующую структуру объектов оценочной деятельности: 1) классы объектов оценки: экономические активы, бизнес, национальное богатство (в соответствии с классификацией системы национальных счетов СНС-93); 2) цели оценки в части экономических активов (33 цели) и части оценки бизнеса (9 целей). Соглашаясь с предложенной классификацией объектов оценки, автор на основании расширительного понятия «оценочная деятельность» предлагает З-класс объектов оценки соответствия: продукция, услуги, персонал, системы менеджмента.

К сожалению, имеет место серьезные проблемы в исследовании научно-мстодологических основ оценки как экономической и управленческой категории. Не изучены другие атрибуты теории, не осмыслены также проблемы оценки как стадии управленческого цикла государственного и корпоративного управления. Вовсе отсутствуют работы по применению процессного подхода в деятельности по оценке, роли всех заинтересованных сторон в результатах оценки согласно принципам TQM, по повышению качества оценочных работ на базе международных стандартов ИСО. В научных публикациях отсутствует анализ возможности использования при оценочной деятельности «Системы национальных счетов» и сбалансированной системы показателей. Как справедливо отметил Л.Д. Ревуцкий в теоретическом журнале «Вопросы оценки» наблюдается фетишизация западной мысли, вместо того, чтобы уделять внимание разработкам российской оценочной науки.

Проведен анализ полей совпадений (несовпадений) двух видов оценочной деятельности: оценки стоимости и оценки соответствия с помощью предложенных матриц, составленных с учетом экспертных оценок специалистов по техническому регулированию и оценочной деятельности. Из 54 возможных альтернатив объекты оценки деятельности и оценки соответствия совпадают полностью или частично в 21 случае или 38,9% формы оценки используются в 54,6%.

Однако в настоящее время отсутствуют методологический подход к интеграции этих видов оценочной деятельности. Поэтому на практике в Российской Федерации и Республике Казахстан оценка как вид экономической деятельности и оценка соответствия, как составляющая технического регулирования, действуют изолированно.

3. Проблемы технического регулирования в Республике Казахстан.

Для выяснения проблемной ситуации и выработки путей разрешения проблем оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования проанализированы особенности экономического развития — Казахстана, как экспериментальной площадки, в сравнении с экономикой России и ряда других стран СНГ.

Рассмотрен а динамика экономики после провозглашения независимости Республики Казахстан в 1991 году. К этому времени в результате бурного раз-

вития народного хозяйства, особенно в послевоенные годы, Казахская ССР превратилась в высокоразвитое государственное образование.

Однако необходимо с современных позиций оценить имевшие место проблемы и недостатки для учета исторического опыта при планировании и реализации мер по повышению эффективности экономики в условиях рынка. Проведенный анализ показал, что наряду с неоспоримыми успехами в развитии экономики и социальной сферы Казахской ССР, имели место серьезные проблемы и нерешенные вопросы. Это те «родимые пятна» советского периода развития республики, которые следовало учитывать с первых шагов становления нового государства — Республики Казахстан, имеющей в своей основе другой общественный строй.

Время после провозглашения Казахстаном независимости в 1991г. при анализе подразделены на следующие периоды: 1-й период — 1991—1995 гг. — период резкого падения практически всех показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы страны. 2-й период — 1996—2000 гг. — период восстановления утраченных позиций, стартовая площадка для интенсивного развития государства. 3-й период — 2001—2005 гг. — период интенсивного роста ведущих отраслей экономики и на этой основе повышение благосостояния населения страны. 4-й период — с 2006 г. по настоящее время.

Таблица показывает динамику экономических показателей в Зй период развития экономики.

В 2007 году темпы роста основных экономических показателей составили: по продукции промышленности — 105,0%, по продукции сельского хозяйства — 103,0%, по розничному товарообороту — 110,0%, по инвестициям в основной капитал — 115,0%. НДС по нулевой ставке до 2002 года.

Таблица 1.

Динамика некоторых экономических показателей 2001—2005гг.

Промышленное производство (к предыдущему году) 100 113,8 110,5 109,1 110,4 104,8

Капиталовложения 100 145 160 187 230 308

Продукция сельского хозяйства (к предыдущему году) 100 117,3 103,4 101,4 99,5 107,3

В 2008 г. в связи с экономическим кризисом произошло снижение по сравнению с 2007г. объемов промышленного производства и капиталовложений. На основе анализа программных документов : «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира», программы антикризисных мероприятий, содержащихся в послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана, выявлены ключевые проблемы инновационного развития экономики Казахстана, определены задачи оценочной деятельности, способствующие инновациям.

Серьезной проблемой для Республики являются огромные затраты, обусловленные низким уровнем качества производимой продукции. Так, на промышленных предприятиях Казахстана, как и в некоторых странах СНГ,

текущие затраты на выявление и устранение дефектов продукции, составляют в среднем 40-50 процентов.

Для Казахстана выход отечественных товаров на внешний рынок в условиях постоянно растущей конкуренции становится невозможным без повышения их качества.

Многие из отмеченных проблем в развитии экономики республики обусловлены недостатками системы технического регулирования. Поэтому рассмотрены проблемы совершенствования системы технического регулирования на этапе после принятия Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам технического регулирования от 29 декабря 2006 г. № 109-ШЗРК. Они выявлены при анализе директивной и концептуальной информации, публикуемой в научно-технических и экономических изданиях, статистических данных. В результате выявлено 96 проблем. С помощью экспертов отобрана 21 проблема дальнейшего анализа по признаку наибольших связей с другими проблемами.

Построен граф проблем, для чего автор классифицировал их по четырем группам: законодательные, организационные, технические, кадровые.

1. Законодательные проблемы. Следует предусмотреть решение проблем по совершенствованию:

• основополагающих законов: о техническом регулировании, оценочной и аудиторской деятельности, предусмотрев в них интеграцию оценки и аудита в систему технического регулирования;

• общих (квалификационных) законов: о стандартизации, оценке соответствия, государственном контроле;

• законов по отдельным проблемам технического регулирования.

2. Организационные проблемы, в первую очередь: активизация участия в работе по техническому регулированию научно-технической общественности, союзов, ассоциаций, саморегулируемых организаций;

• организация массового внедрения с систем менеджмента качества на базе международных стандартов. ИСО 9001 и ИСО 22000.

3. Технические проблемы, включая оснащение испытательных центров (лабораторий) новейшей измерительной аппаратурой и средствами испытаний, аккредитация и переаккредитация испытательных центров (лабораторий).

4. Кадровые проблемы, предусматривающие организацию обучения, переподготовку и повышение квалификации кадров по проблемам технического регулирования, стандартизации, менеджмента качества.

Как следует из анализа, проблемы совершенствования системы технического регулирования носят комплексный системный характер.

Анализ состояния дел с реформированием системы технического регулирования в России показывает, что отмеченные выше проблемы идентичны.

4. Проблемы оценочной деятельности в рамках технического регулирования (на примере Республики Казахстан). Общие закономерности переходных процессов в экономике обуславливают общность проблем оценочной деятельности стран

постсоветского пространства. С одной стороны, переход к рыночной экономике привел к необходимости определения верной стоимости при построении экономических отношений на макроуровне, так как при отсутствии надежной информации о стоимости любой рынок не может эффективно функционировать.

Не в меньшей степени это важно для мезо и микроэкономик. В достоверной оценке стоимости заинтересованы собственники имущества, страховые компании, банки, суды в связи с многочисленными конфликтами при изъятии, разделе, вкладах или порчи имущества.

Исследованы проблемы оценочной деятельности в условиях становления рыночных отношений на примере Республики Казахстан. Главная характеристика оценочных услуг Казахстана — низкое качество конкретных услуг по оценке, что связано со слабой квалификацией оценщиков.

Подготовка по вузовской специальности «Оценка», ведется на основе устаревшего государственного образовательного стандарта, в котором не учтены новые виды оценки бизнеса. Не используется опыт сертификации персонала, накопленный в рамках системы технического регулирования, на основе принципов, заложенных в международный стандарт ИСО/МЭК 17024:2003.

Институциональное оформление структуры организаций по оценке не учитывает возможность взаимного обогащения деятельности по оценке стоимости, cooíвeтcтвия и аудита. Не используется наработанная практика в системе технического регулирования по применению в практической деятельности международных, государственных и корпоративных стандартов; аккредитации юридических лиц, занимающихся оценкой стоимости; сертификации персонала. Углубляется разрыв в деятельности организаций по оценке стоимости и аудиту.

Не обеспечены в полной мере преимущества саморегулируемых организаций, консолидации их деятельности в рамках республиканских и региональных палат. Саморсгулирусмыми организациями и государственными органами не созданы предпосылки для повышения имиджа профессии оценщиков как профессионалов высокого класса. Что касается оценки соответствия, то проблем в этом виде деятельности не меньше. Главная из них — обеспечение объективной оценки соответствия продукции и услуг нормативным или заявленным требованиям. Имеются проблемы в объективной оценке со стороны органов по сертификации систем менеджмента качества, а порой прямой продажи сертификатов соответствия. Эти недостатки во многом обусловлены тем, что органы по аккредитации допускают необъективную оценку возможностей органов по сертификации или испытательных лабораторий с позиции квалификации персонала, оснащения и независимости от объектов аккредитации. Отмеченные проблемы сдерживают признание результатов оценки соответствия странами — партнерами по международной торговле, приводят к дополнительным затратам по сертификации товаров в стране — импортере.

По мнению многих исследователей, недостатки в оценочной деятельности являются одним из факторов, влияющим на эффективность экономики страны в целом. С ними связано возникновение серьезных проблем на фи-

нансовом рынке Казахстана. Недобросовестная оценка является питательной средой теневого бизнеса. Медленные темпы перехода на справедливую рыночную стоимость с применением доходного подхода привели к затягиванию сроков перехода финансовой отчетности по МСФО. Серьезные проблемы социального и политического звучания, потребовавшие вмешательство государственных структур, возникли в республике, в частности в Алматы, при необъективной оценке дома, земельного участка, выкупаемого или изымаемого для государственных надобностей, при оценке водных ресурсов, особенно на юге Казахстана. Не уменьшается поток жалоб на необъективную оценку, связанную со страховочной стоимостью автотранспортных средств при дорожно-транспортных происшествиях.

Выше рассмотрены главные проблемы функционирования системы оценочной деятельности Республики Казахстан. Однако анализ публикаций ученых и специалистов по оценке России, а также материалов Иссык-Кульского форума по оценке стран СНГ, показал, что многие из них являются общими для стран постсоветского пространства.

1. Существующие методики оценки стоимости даже относительно простых объектов несовершенны, подходы к оценке стоимости страдают эмпиризмом. В результате различия в оценках стоимости, данными разными субъектами оценки, превышают подчас в 3-4 раза.

2. При оценке на основе национальных стандартов оценки, аудита и финансовой отчетности принимается во внимание текущее состояние компании, организации, а инвестора, покупателя все чаще интересуют перспективные выгоды, которые можно получить за счет использования активов исследуемого объекта оценки.

3. Несовершенна нормативная база по оценке и смежных с ней областей деятельности — аудит и финансовая отчетность; отсутствуют стандарты и методические документы, регламентирующие оценочные услуги в новых сферах и областях деятельности: технологий, интеллектуальной собственности, экологического состояния, а также предприятия в целом.

4. Существующие методики оценки не включают новые подходы стратегического мснедхсмснта, всеобщего управления качеством (ТОМ), предполагающего при выполнении услуги учитывать требования и интересы заинтересованных сторон. Последнее обстоятельство крайне важно при сложных оценках инвестиционного потенциала регионов, отраслей, корпораций, кластеров, при выполнении заказов по социально-экономическому аудиту.

5. Отсутствует видимая взаимосвязь субъектов оценки и институтов технического регулирования, несмотря на наличие больших общих полей взаимодействия.

6. Субъекты оценочной деятельности в большинстве случаев не владеют инструментами управления качеством, принципами, заполненными в международных стандартах ИСО серии 9000. Только считанные единицы из них как в Казахстане, так и в России, сертифицировали свои системы менеджмента качества на соответствие стандарту ИСО 9001.

7. В сфере оценки остро не хватает субъектов оценки, владеющих современными методами анализа, экспертизы, знанием международных, региональных и национальных нормативных документов, особенно в новых видах оценки и аудита. Структура субъектов оценки и аудита архаична, не позволяет использовать для совместной работы знания и опыт оценщика, эксперта и аудитора.

8. В странах СНГ имеет место перенесение современных политтехноло-гий в сферу оценки, в результате чего теряется объективность оценки в угоду того или иного заказчика.

9. Несовершенна деятельность общественных институтов, объединяющих на профессиональной основе специалистов по оценке — палаты, саморегулируемые организации, в результате не используются их потенциальные возможности по повышению качества оценочных услуг, формированию положительного имиджа профессии оценщика.

10. Несоблюдение международных норм действующего законодательства и практики аккредитации органов по сертификации и других субъектов оценочной деятельности, ведет к необъективной оценке соответствия продукции, услуг и других объектов нормативным требованиям и затрудняет взаимное признание результатов оценки в странах — импортерах продукции.

5. Изобразительная и математическая модель системы оценочной деятельности. Предыдущие этапы исследования показали наличие серьезных проблем оценочной деятельности. Для их разрешения необходимо реформирование действующей и построение инновационной системы, использующей все возможности и преимущества принципов и практики технического регулирования. Так как оценочная деятельность может быть отнесена к классу больших многоцелевых социально-экономических систем, то ее реформирование должно осуществляться на базе основных положений теории проектирования сложных систем. Она предполагает осуществление определенных этапов, первым из которых является целеполагание.

Предложен следующий подход формирования целей. Дерево целей технического регулирования, построенное на базе анализа российского и казахстанского законов «О техническом регулировании» имеет три уровня и состоит из 18 целей. Ранжирование по уровням осуществлялось по методике Академии народного хозяйства путем изучения связей между ними.

Исходя из предпосылки возможности и необходимости совмещения оценочной деятельности и технического регулирования, нами предложены основные контуры совмещения дерева целей технического регулирования и оценочной деятельности. Полученный гибрид имеет многоуровневый характер, отражающий сложный феномен анализируемых видов деятельности (рис. 3). Логическим продолжением целеполагания является разработка графической модели системы в сфере оценочной деятельности в рамках технического регулирования.

В качестве базовой модели использована трехмерная модель, изображенная в аксонометрической форме. Активно данная модель применялась в 70-х годах ХХ-го века при систематизации целей КСУКП и успешно используется и в

Генеральная цель Формирование системы технического регулирования Т уровень оценочной деятельности

и и

I §

а е

Ё § а

5 § §

и о 2

¡° § 3

О п уо

я

X

П3

И _

о В

Н сЗ

О (О

® ^

и <5:

а §

Л о

а з

о

В 3

2 з

О ю

В >3

^ §

У *

5> в

О м

а I

а я

о з

(О о.

О О

и Я

« о

я _ и я

° Л

"ой

° &

а §§

8 §

К

«

? Я

к о

р § I

* Е. 1

и н о

дЭ*

О ( х и в к

3

5 «

3 [5

о 5

§ е

У о

я ь

<и л

2 §

О Й

о 8

О V

Я

о, с;

ей и

Р- р.

и

3

и и о 3

О О

о §

к а ц о

я —

о к

и с: К Я

£ В а в

<о о

З'е

° 8

г 1 У

Рис. 3. Совмещенное дерево целей

настоящее время. Приведенная модель позволяет визуально объединить сферу оценочной деятельности, элементы технического регулирования и основные цели технического регулирования в единую цель (образ).

Расположим по оси «У» — инструменты оценки (функция), по оси «X» — целевые подсистемы, по оси «2» — объекты (подсистемы) оценки (рис. 4). Полученная пространственная блок-модель наглядно отражает сложную структуру оценочной деятельности, характеризует ее целевые подсистемы, объекты оценки и функции, используемые при оценке.

Согласно методу В.Я. Беяобрагина, для рассмотрения модели на количественном уровне введем множество М = {Муп}, где каждому элементу Мц> будет соответствовать / — целевая подсистема,./ — функция управления, п — объект

управления; /, у, и — порядковые номера соответствующих подсистем функций и объектов, < = 1, /;у = 1, У; п — 1, Л^, где /, /, А/ — общее количество соответствующих подсистем, функций и объектов управления.

Множество М можно разбить на подмножество М,, соответствующее фиксированному значению / и различным сочетаниям у и п\ Му соответственно фиксированному значению (', п; Мл соответственно фиксированному значению /, у. Можно выделить также Тц — соответственно фиксированному значению /, у и различным значениям л; Т,п — соответственно фиксированному значению /, п и различным значениям у; Тл — соответственно фиксированному значению у, п и различным значениям /.

Чтобы объективно оценить деятельность подсистем модели, введем критерий К. К. характеризует деятельность целевой подсистемы:

/=1

К характеризует деятельность функциональной подсистемы:

¿"1

где а., и а' — весовые коэффициенты критериев К,, при определении

К,. И К;, И = 1 для любых / и у.

Возможно ввести 'критерий, характеризующий деятельность системы в целом, исходя из критериев целевых подсистем:

м

исходя из критериев функциональных подсистем:

I }

где а. и а) весовые коэффициенты критериев К. и К.; 1; '

Приведенные выше выводы позволяют в зависимости от целей исследования из общей блок-модели выделить частную блок-модель и подвергнуть ее самостоятельному анализу.

Однако рассмотренная модель имеет существенный недостаток — она статична. В тоже время, ее основные элементы характеризуются существенными изменениями во времени. Поэтому автором предлагается, не традиционная трехмерная модель, а принципиально новая модель с учетом фактора времени рис. 4. Представленная блок-модель состоит из комплекса взаимосвязанных структурных элементов мини-ячеек, характеризующих цели технического регулирования. В предлагаемой моделе фактор времени позволяет эффективно использовать прогнозные показатели на перспективу, а также получать объективно обоснованные тенденции изменения этих показателей (сравнивая, например, показатели износов недвижимости в прошедшем времени и в настоящем). Они могуг быть представлены в виде зависимостей линейного программиро»ания.

Введение дополнительной функциональной зависимости позволит кардинально повысить достоверность описания фактического состояния системы в целом. Благодаря повышению интеграционных возможностей модели, сфера

Рис. 4. Блок-модель системы на принципах технического регулирования (на примере

недвижимости)

экспертно-оценочных услуг может быть представлена в целом, как объект технического регулирования и реализует элементы технического регулирования в соответствии с его целями. Благодаря дифференциальным возможностям модели, достижение конкретной цели технического регулирования для любого вида услуг может быть представлено с указанием элементов и особенностей их применения.

Модель дает возможность использования преимуществ функционального подхода на основе методологии функционального моделирования. При этом ось У изобразительной модели может быть представлена как ось функций, каждую градацию которой можно представить в идеологии нотации ГОЕРО как контекстную диаграмму верхнего уровня, а ее составляющую — как дочерние диаграммы.

6. Концептуальные основы реинжиниринга субъектов оценочной деятельности. Современная теория управления располагает эффективным инструментом совершенствования организационно-технической деятельностью — реинжинирингом, Однако он преимущественно трактуется как фундаментальное переосмысливание и радикальная модификация бизнес-процессов (РБП), и практически не рассматривает применение этого подхода на уровне целой отрасли деятельности.

Б. Андерсон приводит два принципиально разных способа применения РБП: систематический реинжиниринг, когда текущий процесс понят, доку-

ментирован и проанализирован; реинжиниринг с чистого листа, когда существующий процесс полностью отвергается. Между этими двумя возможностями надо найти компромисс, т.к. отрицание сложившихся процессов связано с отказом от знаний и опыта, накопленного в течение длительной практики и чревато повторением старых ошибок. В то же время необходимо взглянуть на процессы свежим взглядом и попытаться представить их, каким бы они могли быть в идеале, при отсутствии ограничений.

Автор предлагает свое видение реинжиниринга организации (РДО) на примере организации, занимающейся оценочной деятельностью. РДО цели обозначены на дереве целей технического регулирования оценочной деятельности рис. 4: совершенствование структуры, инструментария, информационного и кадрового обеспечения. Выполнение целей РДО определится содержанием решаемых задач: 1)'совершенствование процессов в рамках оказания услуг, выполняемых по стандартным технологиям; 2) совмещение процессов оценки стоимости и оценки соответствия для сложных объектов оценочной деятельности: предприятие, технология, интеллектуальная деятельность, использующая соответствующий вид аудита, как этап оценки; 3) внедрение новых подходов и технологий по оценке имущественного комплекса, оценка перспектив социально-экономического развития кластера, холдинга, региона; 4) расширение номенклатуры оказываемых услуг за счет однородных видов оценочной деятельности. Кроме введения новых видов услуг и бизнес-процессов, совершенствование действующих, РДО включает в себя модификацию структуры организации, новый подход к работе с персоналом.

РДО по аналогии с РДП может включать в себя следующие этапы: укрупненный анализ; применение теории пошагового добавления работ и ресурсов (Theory of Ones — теория «О»); имитация процесса (решения); моделирование процесса (решения); внедрение нового решения.

Теория «О» представляет собой итерационный процесс достижения соответствий между достигнутыми и проектными характеристиками. Циклы итерации продолжаются, используя рекуррентную процедуру, до достижения приемлемого результата.

Рассмотрена подробнее вторая задача РДО. Для этого проанализированы содержание операций и действий (в терминах IDEFO), входящих в процессы оценки стоимости недвижимости, предприятия и сертификации систем менеджмента качества.

Анализ показал возможности РДО. Следует рассмотреть необходимость и экономическую целесообразность расширения функций организаций по оценке, аудиту или органа по сертификации за счет однородных смежных видов оценочной деятельности, вытекающих из потребностей конкретного региона, так как вся оценочная деятельность привязана к региональной экономике.

Действительно практика показывает, что оценка стоимости средних и малых объектов бизнеса, в том числе жилой, офисной и складской собственности, происходит, как правило, на местах их функционирования, оценка объектов крупного бизнеса тяготеет к Москве и центрам федеральных округов

в России, Астане и Алматы в Казахстане. Что касается оценки соответствия, то она целиком имеет территориальный характер (кроме аккредитации). Предложен математический аппарат, который может быть использован при РДО — выборе номенклатуры видов оценки и соответствующих процессов в реальном масштабе времени. Исходной предпосылкой работоспособности предлагаемой математической модели является состояние региональной экономики. Рассмотрено три возможных сценария РДО.

Для анализа выбран сценарий РДО, при котором орган по сертификации (ОС) продукции расширяет область аккредитации за счет однородной продукции, систем менеджмента качества, получает право деятельности по оценке стоимости и аудиту.

Обеспечение устойчивого развития органа по сертификации продукции исключительно актуально в условиях экономической рецессии порождающей многочисленные, в том числе финансовые, риски. Таковы, в частности, инвестиционные риски, связанные с расходами на расширение области аккредитации для ОС. Рассмотрена стратегия принятия решений в затронутой области, путем выбора, одного из следующих вариантов (проектов РДО) развития ОС путем инвестирования средств на расширение области деятельности: 1) аккредитации в качестве органа по сертификации систем менеджмента качества (ИСО 9001), промышленной безопасности (ОНБАБ 18000) и экологической безопасности (ИСО 14001); 2) сертификации однородной продукции; 3) оценки стоимости имущественного комплекса.

Целесообразность принятия одного из перечисленных проектов зависит от ожидаемой потребности организаций региона в подтверждении соответствия, что, в свою очередь, определятся темпами развития регионального рынка продукции, работ, услуг с учетом четырех возможных состояний региональной экономики: 1) благоприятное развитие; 2) удовлетворительное состояние; 3) ослабленная экономика; 4) экономический упадок.

Практика предыдущих лет показала, что при благоприятном развитии региональной экономики увеличиваются заказы на сертификацию систем менеджмента и естественно потребуется расширение объема деятельности. При удовлетворительном развитии экономики предыдущая тенденция сохраняется и возрастает потребность в оценке стоимости материальных объектов в связи с переделом стоимости. Стратегия ОС изменяется, если экономика региона ослабевает. Известно, что при этом обычно повышаются риски нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности и поэтому увеличивается потребность в проведении более тщательного анализа продукции. Увеличивается количество банкротств, что ведет к росту заявок на оценку имущественных комплексов, предприятий, в том числе малого и среднего бизнеса. В этом случае целесообразно инвестировать средства в расширение объекта деятельности — сертификации продукции и оценки стоимости. При наихудшем варианте экономического упадка в регионе видимо целесообразно в пределах прежней численности переориентировать деятельность на оценку стоимости, так как резко возрастает количество банкротств и случаев

национализации предприятий. Возможен вариант вложения средств в накопление.

Таким образом, проводимый анализ позволит, в конечном счете, принять оптимальное решение для ОС. Он проведен с учетом двух основных факторов: масштаба деятельности, определяемого количеством подготовленных экспертов (рабочих мест), и состояния региональной экономики. Масштаб деятельности ОС зависит от числа «каналов» (оборудованных рабочих мест с экспертами и обслуживающим персоналом), пропускная способность каждого ЙЗ которых характеризуется интенсивностью потока обслуживания. При этом оптимальное число каналов обслуживания может быть определено на основе модели системы массового обслуживания (СМО).

СМ О в ОС может находиться в нескольких состояниях, соответствующих различной степени занятости персонала. При этом определяются вероятности этих состояний, а далее — доход от работы СМО и величину его среднеква-дратического отклонения (СКО), которое рассматривается как экономический риск. В дальнейшем рассматривается характерная для рыночной экономики модель СМО «с отказами». Это означает, что в случае избытка «каналов обслуживания» (экспертов по сертификации) или недостатка заказов ОС работает не в полную силу. В случае же полной занятости ОС заявители не ожидают освобождения одного из его «каналов», а передают заказ в другой ОС. В обоих случаях организация теряет часть дохода. Поэтому ОС заинтересован оптимизировать пропускную способность по критерию максимальной прибыли.

Пусть интенсивность потока X, характеризует среднее число заявок на сертификацию (здесь и далее величины отнесены к суткам), а интенсивность потока р — скорость «обслуживания» этих заявок. Примем, что выполнение заявки приносит средний доход в размере (1 руб., а содержание каждого рабочего места (для экспертизы и других работ по сертификации) обходится в г рублей. Примем также, что имеется п «каналов», и будем считать приток заявок «простейшим» (стационарным и ординарным с отсутствием последействия в соответствии с известным приближением для марковского процесса). В этом случае известны следующие основные соотношения для моделирования процесса функционирования ОС .

1. Вероятность простоя СМО: р0 =

где р — относительная интенсивность потока заявок,

2. Вероятность того, что занято к каналов СМО: рк ра, I < к <, п.

к\

3. Абсолютная пропускная способность СМО (среднее число заявок, обслуживаемых СМО в единицу времени): А = X (1 — р^.

4. Относительная пропускная способность СМО (вероятность обслуживания прибывшей заявки): 0 = 1 — рп.

5. Вероятность отказа в обслуживании: ротк = рп = I —

Отсюда получаем: доход от оказания услуг: й = А — ё. расходы на содержание п каналов обслуживания: Л = и — г. чистый доход (прибыль): X— й — К

Определяются значения характеристик экономической эффективности функционирования профильного ОС. Результаты вычислений при значениях параметров СМО для органа по сертификации продукции, инвестировавшего средства в аккредитацию на право сертификации СМК при фактических значениях Х=3, ц =5, (1 =20, /• =8 приведены на рис. 5 в виде графика зависимости Х(п). Для того же ОС, расширившего область своей работы путем аккредитации на право сертификации продукции и проведения оценки стоимости при тех же значениях X и р. и при <1 =5, г =3, приведены на рис. 6.

Количество рабочих мест Рис. 5. Эффективность ОС (вариант 1).

10 -!

¡? 0 1.......................... '"

I .5 - 1 2 3 4 5 8 9 10

о.

, С -10 -15 • -20

Количество рабочих месг Рис. 6. Эффективность ОС (вариант 2).

Как видно, максимальное значение прибыли по первому проекту достигается при п = 3, а по 2-му — при и =1. Полученные результаты справедливы только в случае благоприятного развития региональной экономики.

В табл. 2 для состояния экономики 1 приводятся значения максимальной прибыли от вложений в проект 1 (рис. 5), в проект 2 (рис. 6). Для других со' Таблица 2.

Проекты Состояние экономики Ожидаемый доход Риск Полезность (а=0,1)

I 1 2 | 3 | 4 ско Коэффициент вариации ЛПР, склонный к риску ЛПР, не склонный к риску

Вероятности состояний

0,1 | 0,3 | 0,5 | 0,1

Максимальная прибыль

1 34,31 3,15 4,22 1,52 6,64 28,46 4,29 87,63 -74,36

2 3,64 6,53 2,83 2,75 4,01 3,08 0,77 4,96 3,07

3 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 0,00 0,00 3,00 3,00

стояний экономики приводятся данные, полученные аналогично. При этом вложение в проект 3, предполагаемый безрисковым, приносит фиксированный доход. Приводятся результаты, рассчитанные по критериям максимума ожидаемого дохода, минимума риска и максимума полезности, учитывающего отношение ЛПР к риску.

Поясним алгоритм использования указанных критериев.

1. Ожидаемый доход для каждого проекта определяется как математическое ожидание величины максимальной прибыли т, =

/

где а\ — значение прибыли, соответствующей i-му проекту в у'-м состоянии экономики, Pj — вероятность j-го состояния экономики.

2. Риск оценивается как среднее квадратическое отклонение (СКО) о,.

о, = IY (x-m,)V , и как коэффициент вариации: v, = —. \j mi

3. Полезность оценивается с помощью функции полезности, которая является комплексной характеристикой проекта, поскольку зависит от ожидаемого дохода и риска, а также от предпочтений лица, принимающего решение (ЛПР), характеризуемых коэффициентом а. Для ЛПР, склонного к риску, эта функция имеет вид f; = т, + ас-, для ЛПР, не склонного к риску Ft = m.~ ас;-

В приведенной таблице, как и в дальнейших, жирным шрифтом выделены значения величин, которые соответствуют проектам, оптимальным по критериям, приведенным в таблице. В частности видно, что по критерию ожидаемого дохода следует выбрать вариант вложения средств в проект 1. По критерию минимума риска следует вложить средства проект 3. Однако если выбирать только между рисковыми вариантами, то следует вложить средства в проект 2. По критерию максимума полезности при заданном а= 0,1 возникает два варианта стратегии: лица, склонные к риску, вкладываются в проект 1, а лица, не склонные к риску — в проект 2.

Видно, что в данной задаче критерии чаще всего ориентируют в пользу принятия проекта 1. Проведенный анализ позволил установить, что возможны ситуации, при которых предпочтения следовало бы отдать другим рассматриваемым вариантам вложения средств. Однако, оценивая полученные результаты в целом, руководителям ОС следует поддержать проект 1. Тем самым, на примере развития ОС с учетом инвестиционных рисков, продемонстрирована польза теоретического обоснования оптимизации принимаемых решений.

Поставленная в работе задача значительно усложняется при отсутствии информации о вероятностях состояния региональной экономики. Однако, и в этом случае возможные ее решения, конечно с повышением инвестиционных рисков, путем использования теории принятия решений в условиях неопределенности. В простейшем случае решение можно принять на основе одного из специально разработанных критериев. Из числа наиболее известных — это максимальный критерий Вальда (пессимистический), максимаксный критерий (оптимистический) критерий Гурвица (компромиссный), критерий Лапласа (равной вероятности) (табл. 3), а также критерий Сэвиджа (минимаксного риска) (табл. 4).G = тах (а тах x:J+ (1 — а) min х .) , 0 i а < 1

Состояния экономики

1 2 з 4

о о о. с Максимальная прибыль

1 34,31 6,15 4,22 1,52

2 3,64 6,53 2,83 2,75

3 3,00 3,00 3,00 3,00

Таблица 3

Критерии Критерий Вальда

1,52 2,75 3,00

Критерий макеи макса 34,31 6,53 3,00

Критерий Гурвица, а = 0,5 17,92 4,64 3,00

Критерий Лапласа, Р,= 0,25 11,55 3,94 3,00

Таблица 4

Критерий Сэвиджа -1,48 -30,67 -31,31

Выполненный анализ показывает, что существует неоднозначность выбора оптимального решения при применении различных критериев. Такая неоднозначность будет тем заметнее, чем больше проектов и состояний экономики.

7. Методологические основы реформирования нормативной базы оценочной и смежных с ней областей деятельности. На основе проведенного исследования определены системные проблемы стандартизации в России и Казахстане. Они во многом обусловлены отменой законов о стандартизации, неурегулированностью в законах «О техническом регулировании» коренных вопросов стандартизации. Имеет место недооценка роли стандартизации и слабая заинтересованность отраслей экономики наших стран в развитии научных и прикладных аспектов стандартизации.

Анализ выявил серьезные проблемы в международной и региональной стандартизации оценочной и смежных с ней областей деятельности.

1. Международные стандарты оценки уже в начале их создания не были основаны на системных принципах, не являются комплексными и устойчивыми, практически не увязаны со стандартами оценки соответствия.

2. Международные стандарты финансовой отчетности, хотя и связаны с Международными стандартами оценки, но разработаны без учета принципов стандартизации, выработанных десятилетиями практической работы стандартизаторов.

3. Международные стандарты аудита представляют собой обособленную группу документов фактически не связанных с международными стандартами оценки соответствия, МСО и МСФО. Их построение не соответствует общепринятым правилам стандартизации.

4. Европейские стандарты по оценке соответствия (группы £N45000) уступают по комплектности соответствующим международным стандартам. Европейские стандарты оценки (ЕУБ2003) практически не имеют общих точек со-

Проекты Состояния экономики

1 | 2 1 3 1 4

Упущенная выгода

1 0,00 -0,38 0,00 -3,53 0,00 -1,48

2 -30,67 -1,39 -0.25

3 -31,31 -1,22 0,00

прикосновения с EN45000. Стандарты EVS2003 учитывают требования МСО устаревшей версии 2001г.

5. В России международные стандарты по оценке соответствия только начинают использоваться как основы национальных стандартов. Национальные стандарты бухгалтерской отчетности (ПБО) не разрабатываются, а на основе МСФО утверждены правила бухгалтерской отчетности. Что касается правил (стандартов) аудита, то, как и ПБО, они не обладают свойствами стандартов, отличаются от них как по форме, так и содержанию.

6. В Казахстане, как и в России, отсутствует видимая взаимосвязь систем стандартов оценки соответствия, оценки, финансовой отчетности и аудита.

7. Серьезным недостатком действующих стандартов как международного, так и национального уровня по оценочной деятельности является отсутствие взаимосвязи с международными стандартами ИСО серии 9000 по системам менеджмента качества. В них не просматривается процессный подход, практически не используются другие принципы TQM.

8. Развивающийся мировой финансовый кризис диктует необходимость пересмотра подхода и документов по вопросам оценочной деятельности, аудита, финансовому планированию и отчетности.

9. На Всемирном экономическом форуме 2008 г. в Давосе подверглась острой критике оценочная деятельность. На экономическом форуме в С.-Петербурге Президент РФ Медведев резко критиковал международные стандарты бухгалтерской отчетности, отмечая их несовершенство.

На основе проведенного исследования и опираясь на сложившуюся практику и накопленный опыт стандартизации, предложено осуществить международный проект, основанный на включении объектов стандартизации оценочной и смежных с ней областей деятельности в сферу интересов Международной организации по стандартизации — ИСО. С этой целью осуществления международного проекта предложено: 1) расширить область деятельности комитеты ИСО по оценке соответствия — КАСКО, образовав подкомитеты по оценочной деятельности; 2) бюро по технической политике ИСО совместно с КАСКО и ТК 222 провести анализ действующего фонда стандартов по оценке, аудиту и финансовой отчетности с целью разработки рекомендаций по взаимной увязке документов, приведению стандартов по форме и содержанию к общепринятым в ИСО.З) создать технический комитет по финансовому планированию и отчетности.

Наиболее целесообразно, если вновь образованные подкомитеты будут созданы на базе соответственно Международного комитета по стандартизации оценки (МКСО) и Международной федерации бухгалтеров (МФБ). В этом случае предлагаемые новации пройдут бесконфликтно, при этом с одной стороны к работе в подкомитетах будут привлечены высококвалифицированные профессионалы, с другой — будет использован опыт и интеллектуальный потенциал ИСО. Предлагаемая структура — на рис. 7.

На национальном уровне (Россия, Казахстан) работа но упорядочению стандартов в области оценочной деятельности должна вестись с учетом наличия законов по основным областям оценочной и смежной с ней областях

Рис. 7. Структура технических органов по стандартизации оценочной и смежной с ней

областей деятельности, деятельности. Национальным органам по стандартизации России и Казахстана следует создать структуры, организующие работу по созданию инновационной системы стандартизации оценочной и смежной с ней областях деятельности. Предлагаемая структура представлена на рис. 8.

В предлагаемой структуре министерства финансов, министерства экономического развития участвуют в работе технических комитетов и соответствующих подкомитетов, а саморегулируемые и другие общественные организации — в подкомитетах, что обеспечит высокий профессиональный уровень работы этих технических органов, а национальный орган по стандар-

Национальный орган по стандартизации

МЭР Минфин

ТК по оценке ТК по финансовому планированию и отчетности ТК по аудиту

1 1 1 1 1 1 1

ПК по оценке | соответствия ПК по оценке ПК по СМК ПК по финансовому планированию ПК по финансовой отчетности ПК по СМК ПК по финансовому аудиту ПК по технологическому аудиту ПК по аудиту интеллектуальной собственности ПК по социально-экономическому и экологическому аудиту ПК по СМК

Саморегулируемые и общественные организации

Рис. 8. Структура технических органов по стандартизации оценочной деятельности в

России и Казахстане.

тизации — единый методический подход к разработке стандартов, стыковку с другими системами стандартизации страны и международными стандартами.

Предложена среднесрочная Программа разработки и совершенствования стандартов оценочной и смежных с ней областей деятельности. Разработаны подходы к созданию и реализации Программы. Предложена также методика развития стандартов организаций на уровне саморегулируемой организации по оценке (аудиту) и субъекта оценочной деятельности, даны рекомендации по номенклатуре разрабатываемых нормативных документов.

8. Методические рекомендации по составу субъекта оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования и системы менеджмента качества этого субъекта. На основе изучения состояния региональной экономики, размещения органов по оценочной деятельности, используя математический аппарат реинжиниринга РДО предложены методические рекомендации по составу субъекта (организации) по оценочной деятельности. Они предусматривают наращивание функций: — к органу по сертификации продукции (услуг); — к организации по оценке стоимости (аудиту).

В первом случае орган по сертификации продукции будет включать сертификацию однородной продукции (добровольную и обязательную), сертификацию систем менеджмента качества и экологического менеджмента, ин-тсгрировамных систем, включая требования безопасности труда по стандарту ОНБАБ 18000, и систем информационной безопасности по стандарту ИСО/ МЭК 27001:2005. В состав органа по сертификации может входить также аккредитованная испытательная лаборатория. В этом случае оценка соответствия будет основана на проведении аудита (экспертизы).

Проведение указанных аудитов потребует подбора и сертификации (аттестации) персонала — аудиторов (экспертов). Их можно использовать для услуг по аудиту. Дополнительно вводятся услуги по оценке имущества.

Другой вариант интеграции оценочной деятельности предусматривает наращивание родственных функций на базе организации — юридического лица, осуществляющего оценочную деятельность. Организации — юридические лица, осуществляющие оценочную деятельность, аккредитуются на право осуществлять деятельность по сертификации систем менеджмента качества, добровольной сертификации продукции (услуг), а затем и обязательной сертификации продукции.

Для осуществления новых видов деятельности осуществляется подбор, обучение и сертификация персонала — экспертов (экспертов-аудиторов). В развитой структуре интегрированного органа по оценочной деятельности целесообразно образовать группы аудиторов по деятельности в соответствии с областью аккредитации (см. рис. 9).

Таким образом, организуется высококвалифицированная структура, занимающаяся оценочной деятельностью как в рамках законов о техническом регулировании, так об оценочной и об аудиторской деятельности.

Основные преимущества такой интеграции: повышение качества оценочной деятельности, особенно сложных объектов — предприятий, производства,

Рис. 9. Структура иитсгрировашюго органа по оценочной деятельности

интеллектуальной собственности, инвестиционных проектов, где необходима совместная работа оценщиков, экспертов, аудиторов в смежных областях деятельности; рациональное использование кадрового потенциала; повышение ответственности за конечный результат оценочной деятельности; минимизация затрат заказчика услуг по оценке и аудиту; согласованные действия в за-конорегулируемых областях оценки и аудита.

Для правового обеспечения интеграции оценочной деятельности необходимо внесение изменений в действующее законодательство — законы об оценочной деятельности, о техническом регулировании.

В измененном виде законы будут выполнять функции основополагающих законов об оценочной деятельности.

На государственном уровне образовать координационный совет по оценочной деятельности в составе представителей заинтересованных органов исполнительной власти, соответствующих общественных органов.

Предложены методические принципы и процедуры создания и сертификации СМК как для инновационного интегрированного органа по оценочной деятельности, так и для организаций выполняющих функции оценки стоимости и оценки соответствия раздельно. Они основаны на совместном применении процессного, системного, компетентного и процедурного подходов. Обоснован состав укрупненных этапов разработки и сертификации СМК, предусмотрено последовательно-параллельное их осуществление. Предложена процессная модель СМК в организации и структуре документов системы. Особое внимание уделено значительному этапу — совершенствованию СМК.

9. Концептуальные подходы к оценке эффективности реинжиниринга субъектов оценочной деятельности и внедрение СМК. Анализ показал, что цели и содержание реинжиниринга и внедрение СМК во многом совпадают. Поэтому при осуществлении реинжиниринга использованы принципы СМК, а при внедрении СМК — изменения структуры, совершенствование системы управления организации в целом с использованием матричной модели.

Особенность предложенного подхода к оценке эффективности заключается в том, что он учитывает как добавленную стоимость, так и затраты: увеличивающие стоимость для потребителя; увеличивающие стоимость только организации; представляющие безвозвратные потери.

Так как добавленная стоимость является денежным выражением добавленной ценности, то это подтверждает наш тезис, что результативность выступает как первый этап оценки эффективности. Наиболее обоснованной сегодня в мировом сообществе системой измерения и управления эффективностью деятельности организаций является сбалансированная система показателей (ССП).

ССП применительно к объекту нашего исследования наиболее применима, так как дает возможность оценивать как текущую деятельность организации, так и результативность усилий по совершенствованию, реинжинирингу организации, т.е. оценивать сс стратегические цели, что называется с нуля.

Комплексная оценка эффективности инновационной организации по оценочной деятельности будет проведена исходя из следующих предпосылок: использование как базовые понятия эффективность и результативность, данные в стандартах ИСО серии 9000; предположение, что результативность является первым этапом оценки эффективности; использование критериев теоретической модели, представленной на рис. 4.

При этом автор предлагает следующие последовательные оценки эффективности: 1) определение результативности запланированной деятельности на основе четырех групп индикаторов ССП; 2) определение степени завершенности процессного подхода; 3) оценка эффективности вида оценки в аспекте целевой подсистемы (стадии управленческого цикла); 4) комплексная оценка эффективности.

1. Для определения результативности воспользуемся показателями по четырем группам ССП. Результативность Эссп определяется по формуле:

¡-I "«I 1-1 11 щ 1>-1 11>Л с.1 "м

где / = 1,2...я — количество финансовых показателей, о., — весомость /-го показателя, П . и Пн. — соответственно фактические и нормативные (плановые) финансовые показатели;

^ = 1,2..., т — количество показателей удовлетворенности потребителей;

Р,— весомость .¡-го показателя, П(). и ПН) — соответственно фактические и нормативные (прошлые) показатели удовлетворенности потребителя;

Ь =1,2..., р — количество показателей развития персонала; уь — весомость Ь-го показателя; П1|Ь и ПнЬ — соответственно фактические и нормативные (плановые) показатели развития персонала;

с = 1,2... , г— количество показателей совершенствования организации,

0 — весомость с-го показателя;

П|к. и Пфн—соответственно фактические и нормативные (плановые) показатели совершенствования организации.

Коэффициент 0,25 обозначает равную значимость групп индикаторов ССП: ЛПР может назначить для отдельных групп показателей иной коэффициент в зависимости от складывающейся текущей ситуации; Отдельные показатели Пн могут не иметь плановых значений. В этом случае в качестве

нормативных следует использовать максимально (минимально) возможные им значения или определенные бенчмаркингом; весомость показателей задается ЛПР или определяется экспертным путем.

2. Определение степени завершенности процессного подхода. Этот шаг оценки эффективности возможно провести: с использованием теории массового обслуживания (теория очередей); с использованием модели «полимеризации», предложенной профессором О.М. Розенталсм.

Рассмотрен второй вариаит. Реализация процессного подхода предполагает оптимизацию соотношения «количество заданий—производительность процесса». По мере формирования СМК организации оптимизация указанного соотношения будет охватывать все большее число отдельных процессов, вплоть до образования завершенной системы «оптимизированных» процессов. Это состояние соответствует 100%-ной реализации принципа процессного подхода к управлению. В выбранной модели обозначим отдельные оптимизированные по указанному выше соотношению процессы как мономерные, из которых в процессе их накопления (с частотой 1 //гг) будут возникать «ди-меры», «триммеры» и т.д., и будем оценивать степень завершенности СМК в модели «полимеризации».

В каждый момент времени í полимеризации система содержит набор из к ячеек с разными значениями к 2 1, вносящих свой вклад в степень незавершенности и завершенности «2 = 1 — и, реализующегося в системе процессного подхода к управлению:

щ = £ и1 =1 /(! + ///„),

1-1

"г = 1/(! + '„/О-

Эти выражения описываются графически полубесконечными ветвями (> О равносторонних гипербол с асимптотами, параллельными осями (к, или и2 и /) с центрами при и1 = 0, и2 = 1, (= — /ст.

Полученные результаты в пределах принятой модели позволяют определять уровень реализации процессного подхода к управлению. Соответственно, возникает возможность выяснения уровня доверия к организации. В начале создания СМК все процессы не согласованы (ячейки изолированы друг от друга), т.е. и, = 0. Это позволяет клиенту выразить недоверие организации о соответствии предоставляемой услуги нормативным требованиям или требовать дополнительных доказательств, поскольку риск заказчика повышен. Напротив, полная реализация процессного подхода к управлению (система «полимеризации», и3 = 1), способствует доверию к организации.

Более сложной и распространенной является промежуточная ситуация. Пусть, например, система содержит три «мономера», три «димера», три «три-мерая» и два «тетрамера». По предложенной выше схеме оценки степени реализации процессного подхода это соответствует иг = 0,7. Скорее всего, что и СМК в целом функционирует на 70%. Вероятность положительного решения заказчика по заключению договора на оказание услуги по оценке возрастает.

3. Оценка эффективности по видам оценки в аспекте целевой подсистемы.

Критерий, характеризующий эффективность /' вида оценки

м

где аtJ — весовой коэффициент / вида оценки; Wi эффективность г вида оценки в аспекте целевой подсистемы.

4. Комплексная оценка эффективности СМК (деятельности организации) может быть определена как сумма Эг= к ■ Экп + /• Э^, где ЭЕ— комплексный показатель эффективности, к и / — коэффициенты весомости, к + 1 - 1. Суммировать в,составе Э,. по стадиям управленческого цикла или по видам оценочной деятельности некорректно, так как ряд показателей могут одновременно входить и в Экп и Э^..

Проведенное исследование и предложенный подход к оценке результативности и эффективности СМК и РДО в целом имеет обшеметодологическое значение не только для организаций, занимающихся оценочной деятельностью, но и для оказывающих другие виды услуг. Используя этот подход в зависимости от специфики выполняемых услуг и структуры организаций, они будут использовать свои индикаторы из сбалансированной системы показателей, устанавливать свои коэффициенты весомости.

Общим итогом проведенных исследований является разработка методологических основ и методических рекомендаций по реформированию деятельности по оценке имущественного комплекса в рамках системы технического регулирования. Реализация выводов и предложений, содержащихся в работе, будет способствовать предложению ряда негативных явлений в экономике России и Казахстана, создает предпосылки успешному послекризисному развитию.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Целеполагание, выдвижение концепции и методологический подход к решению научной проблемы в ней обозначенной, теоретически положения, методические разработки и практические рекомендации являются результатом самостоятельных исследований автора. Его личный вклад в проведенное научное исследование и полученные научные результаты заключаются в следующем:

• исследована сущность глобализации, сс основных законов, дана классификация рисков и опасностей, связанных с осуществлением научно-технического прогресса в условиях глобализации экономик;

• определена роль технического регулирования как уникального инструмента обеспечения безопасности, повышения конкурентоспособности экономик, гарантии сохранения суверенитета стран в условиях глобального рынка;

• обоснована необходимость интеграции оценочной деятельности в систем технического регулирования, определены функции и инструменты оценки стоимости и оценки соответствия;

• сформулированы особенности экономического развития стран с переходной экономикой, проанализированы проблемы технического регулирования и оценочной деятельности в Казахстане, как экспериментальной площадки исследования, в сравнении с Россией и другими странами СНГ;

• предложен принципиально новый подход к реинжинирингу деятельности, разработан математический аппарат, позволяющий принимать решения по выбору видов оценки и соответствующих процессов при реинжиниринге организаций с учетом рисков;

• разработаны методологические и организационные основы стандартизации оценочной и смежных с ней областей деятельности на международном, региональном и национальном уровнях;

• сформулированы организационные и методические принципы разработки систем менеджмента качества на основе стандартов ИСО в инновационных и традиционных субъектах оценочной деятельности;

• сформулированы методологические основы оценивания эффективности реинжиниринга организаций и разработки систем менеджмента качества,

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании теоретических основ формирования организационного и экономического механизмов оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту относятся:

• впервые определены и исследованы функции технического регулирования в условиях глобальной экономики, обеспечивающие безопасность жизнеобеспечения человека и сохранение окружающей среды;

• предложены методологические принципы интеграции оценки, аудита, оценки соответствия на базе технического регулирования, находящиеся в русле мер по преодолению мирового экономического кризиса;

• доказана необходимость нового подхода к оценочной деятельности, способствующего совершенствованию рыночных отношений, повышению безопасности, снижению риска и потерь при чрезвычайных ситуациях;

• описана проблемная ситуация в экономике Казахстана и России в связи с реформированием систем технического регулирования, стандати-зации и оценочной деятельности, простроен граф проблем;

• проведен реинжиниринг систем оценки материальных активов и интеллектуальной собственности и оценки соответствия на основе исследования и проектирования бизнес-процессов;

• разработана теоретическая модель интегрированной системы, включающая изобразительную и математическую составляющие;

• обосновано построение инновационной структуры субъекта оценочной деятельности на основе принципов технического регулирования, стандартизации и теоретической модели;

• разработана методология оценки результативности и эффективности инновационной интегрированной системы оценочной деятельности.

Определенной новизной обладают результаты, имеющие прикладной характер:

• обоснована периодизация при анализе становления экономики и социальной сферы Республики Казахстан как экспериментальной площадки исследования, предложен подход к повышению эффективности народного хозяйства в рыночных условиях;

• дано математическое описание диаграммы Исикавы;

• обоснованы новые формы проведения технологического и социально-экономического аудитов;

• предложена методика построения менеджмента качества в организациях по оценочной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных и решенных задач и степенью разработанности основных теоретических положений, представленных в работе. Предложенные интегрированные системы оценки материальных активов и интеллектуальной собственности и оценки соответствия позволяет повысить качество оценочных работ, расширить перечень оценочных услуг в новых направлениях: оценка организации (компании) в целом, аудит и оценка технологий, анализ состояния производства.

• Разработанные подходы обеспечат создание и постоянное совершенствование стандартизации — взаимоувязки стандартов оценки, аудита, бухгалтерской отчетности, единую методологию их построения на основе опыта и практики Международной организации по стандартизации — ИСО, а также на региональном (СНГ) и национальном уровнях (Россия, Казахстан), что снизит вероятность возникновения «мыльных пузырей» при оценке материальных и финансовых активов. Поэтапный переход к интегрированной деятельности повысит квалификационный уровень организации по оценочной деятельности, позволит осуществлять также сложные проекты, как оценку инвестиционного потенциала регионов, кластеров, проводить социально-экономические аудиты.

• В связи со вступлением в силу технических регламентов в России и Казахстане инновационные структуры по оценочной деятельности смогут пройти аккредитацию в качестве органов по оценке соответствия, в том числе систем менеджмента качества, что значительно повысит конкурентоспособность России и Казахстана в условиях глобального рынка.

• Поэтапный переход к интегрированным органам оценочной деятельности позволит снизить себестоимость, а следовательно и цену предоставляемых услуг по оценке.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на научных форумах и конференциях. В их числе:

Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы информатики, управления и создания информационных технологий и систем» (Алматы, 1996);

Международная научно-практическая конференция « Теоретические и практические аспекты экспортно-оценочной деятельности », (Алматы, 2001);

Международная научно-практическая конференция «Инженерная наука на рубеже XXI века (Алматы, 2001);

Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития оценочной деятельности и строительства» (Алматы, 2005);

Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития качества в оценке и строительстве», (Алматы, 2006); Международная научно-практическая конференция «Горное дело и металлургия в Казахстане », (Алматы, 2007);

II Международная научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовании и науке», (г. Зыряновск, 2007); Международная научно-практическая конференция, (Санкт-Петербург, 2009);

Ш Форум лидеров качества Казахстана , (Алматы 2009). Основные элементы предложенного автором подхода использованы для совершенствования деятельности в ТОО «Экснертно-оценочной компания», ТОО «Международный Инновационный экспертно-оценочный Центр», ТОО «Международный Институт экспертной оценки», ТОО «Strike and Ко» и других. Научные и практические положения, разработанные автором диссертационной работы реализованы при оценке материальных активов принадлежащих ТОО «AGRO COMPANY», ТОО «Торговый дом Atrium», ТОО «Винзавод «Дионис».

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются в учебном процессе Академии оценки и строительства при преподавании дисциплин «Оценка (по отраслям и областям применения)» и в «Институте экономики и бизнеса» Казахского Национального технического университета им. К. Сатпаева при подготовке бакалавров и магистров по специальности 05.05.06.

5. Основные научные публикации по теме диссертации. Монографии, брошюры, учебники, учебные пособия.

1. Николаев A.B. Исследование влияния Закона «О техническом регулировании», на инновационное реформирование экономики Казахстана. Монография. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. - 2007 - 18,5 п.л.

2. Николаев A.B., Аветисян, Б.З., Аветисян И.В. Реформирование системы технического регулирования на основе инноваций посредством реализации комплексного аудита». Монография. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 2008. — 20,5 пл. (вклад автора — 6,8 п. л.)

3. Николаев A.B., Сытдыков А.Б. Роль экспертизы и оценки в реализации закона о техническом регулировании в PK. — Алматы: — Издательство Госстандарт PK. — 2005. — 12,6 п.л. (вклад автора — 6,3 п. л.)

4. Николаев A.B., Бейсембаев К., Мухтар P.A. Оптимизация управления недвижимостью на основе технических аудита и мониторинга. Учебно-практическое пособие. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 2003. — 24,5 п.л. (вклад автора — 8,2 п.л.)

5. Николаев A.B., Байболов С.М. Исследование влияния технического состояния строений на налогооблагаемую стоимость с целью управления недвижимостью. Учебное пособие. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 2003. — 11,6 п.л. (вклад автора — 5,8 п.л.)

6. Николаев A.B., Сытдыков А.Б. Проблемы и перспективы управления качеством. Учебное пособие. — Алматы: Издательство Госстандарта PK. — 2004. — 12,8 п.л. (вклад автора — 6,4 п.л.)

7. Николаев A.B., Цхай В.П. Организация и повышение качества ремонта грузовых вагонов на основе комплексной экспертизы и оценки. Учебное пособие. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 2006. — 12,6 п.л. (вклад автора — 6,3 п.л.)

8. Николаев A.B. Оценка недвижимости. Учебное пособие. — Алматы.: Издательство Азия Бланк Сервис. — 1999. — 11,3 п.л.

9. Кулибасв А.А, Николаев A.B., Байболов С.М., Мухтар P.A. Исследование и оптимизация экспертной деятельности в сфере недвижимости Казахстана. Монография. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства,— 2002. — 16,0 п.л. (вклад автора — 4,0 пл.)

10. Николаев A.B. Оценка недвижимости. Учебное пособие. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 1999. — 6,5 п.л.

11. Николаев A.B., Аветисян Б.З., Аветисян И.В. Повышение качества экспертных работ в сфере недвижимости, на основе комплексной экспертизы. Учебно-методическое пособие. — Алматы: Издательство Академия оценки и строительства. — 2006. — 13,0 п.л. (вклад автора — 5,0 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

12. Николаев A.B. Некоторые аспекты классификации безопасности. // Стандарты и качество,— 2009. — № 1.-0,5 п.л.

13. Николаев A.B. Структурный анализ оценки соответствия как составляющей технического регулирования. // Стандарты и качество,— 2009. — № 3.-0,1 п.л.

14. Николаев A.B., Туманов K.M. Глобальная экономика и государственное регулирование. //Экономические науки. — 2008. — № 48. — 0,5 п.л. (вклад автора — 0,3 п.л.)

15. Николаев A.B. Техническое регулирование в Казахстане: все, как в Европейском союзе. // Стандарты и качество, — 2009. — № 6. — 0,5 п.л.

16. Николаев A.B., Белобрагин В.Я. Движению за качество — государственную и общественную поддержку. // Стандарты и качество. — 2009. — № 7. — 0,5 п.л. (вклад автора — 0,3 п.л.)

17. Николаев A.B. Проблемы интеграции форм оценочной деятельности. // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. 2009. — № 3. —0.5 п.л.

18. Николаев A.B., Туманов K.M. Оценка деятельности (оценка) как составная часть технического регулирования. //Экономические науки. — 2008. - № 47. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках.

19. Николаев A.B., Цхай В.П. Необходимость реализации Закона о техническом регулировании в предпринимательской деятельности по ремонту подвижного состава. // Магистраль. — 2007. — № 1 (75). — 0,3 п.л. (вклад автора — 0,2 п.л.)

20. Николаев A.B., Цхай В.П. Управление техническим регулированием на железнодорожном транспорте. // Магистраль. — 2007. — № 11 (85). — 0,4 п.л. (вклад автора — 0,2 пл.)

21. Николаев A.B., Цхай В.П. Необходимость реализации Закона о техническом регулировании в предпринимательской деятельности по ремонту подвижного состава. // Магистраль. — 2007. — № 13-14. — 0,5 п.л. (вклад автора — 0,3 п.л.)

22. Николаев A.B., Байболов С.М. Оценке нужна система. // Недвижимость. — 2001. — № 1.-0,4 пл. (вклад автора — 0,2 п.л.)

23. Николаев A.B. «Закон принят, проблемы остались». // Недвижимость. — 2001. — № 2. — 0,4 п.л.

24. Николаев A.B., Байболов С.М., Долбилин М.Ю. Экспертология — новое направление науки. // Недвижимость. — 2001. — № 3. — 0,3 п.л. (вклад автора — 0,1 п.л.)

25. Николаев A.B. Экспертология и экспертиза, // Недвижимость. — 2001. — № 4. — 0,5 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации.

26. Николаев A.B., Аветисян Б.З. Оценка недвижимости в условиях Казахстана. // Инженерная наука на рубеже XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. — Алматы.: Сб. трудов Инженерной Академии PK, 2001. — 0,2 п.л. (вклад автора — 0,1 п.л.)

27. Николаев A.B., Кузнецов А.О. Компьютерные технологии в оценке недвижимости. //Инженерная наука на рубеже XXI века: Материалы международной научно-практической конференции — Алматы.: Сб. трудов Инженерной Академии PK, 2001. — 0,2 п.л. (вклад автора — 0,1 п.л.)

28. Николаев A.B., Панова С.Я., Ерманова Э.А. Налогообложение в недвижимости. //Инженерная наука на рубеже XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. — Алматы: Сб. трудов Инженерной Академии PK, 2001. — 0,3 п.л. (вклад автора — 0,1 п.л.)

29. Николаев A.B. Роль комплексной экспертизы в трансформации экономической системы Казахстана. // Инновационные технологии в образовании и науке: Материалы II Международной научно-методической конференции: Восточно-Казахстанский государственный технический университет. — Зыряновск: 2007. — 0,15 п.л.

30. Николаев A.B. Комплексная экспертиза — инструмент реформирования экономики Казахстана. //Инновационные технологии в образовании и науке: Материалы II Международной научно-методической конференции: Восточно-Казахстанский государственный технический университет. — Зыряновск: 2007. — 0,2 п.л.

31. Николаев A.B., Байболов С.М. Цели и задачи научно-технической экспертизы в условиях децентрализации управления. // Состояние и перспективы в строительной науке: Сборник КазГАСА. — Алматы, 1997. — 0,3 пл. (вклад автора — 0,2 пл.)

32. Николаев A.B. Информационная экспертиза — один из факторов управления научными исследованиями. // Состояние и перспективы в строительной науке: Сборник КазГАСА, — Алматы, 1997. — 0,6 пл.

33. Николаев A.B., Цветков Г.Э. Комплексная технология проведения экспертизы и оценки движимого имущества. Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 569. //Депонировано в КАП 1999 г. — 0,4 п.л. (вклад автора — 0,2 п.л.)

34. Николаев A.B., Байгабулов Т.Г. Основные требования к исполнителям принимающим участие в экспертизе прав на недвижимость. Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 432. // Депонировано в КазГААСП 1999 г. — 0,4 п.л. (вклад автора — 0,2 п.л.)

35. Николаев A.B., Петрунин В.Г. Методика обслуживания клиентов на рынке недвижимости на основе дисконтной карты. Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 461. // Депонировано в КазГААСП 1998 г. — 0,4 п.л. (вклад автора — 0,2 п.л.)

36. Николаев A.B. Требования к процедуре оценки. Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 402. // Депонировано в КазГААСП 1998 г. — 0,2 п.л.

НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 2.09.09. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,5. Бум. л. 1,25. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 498

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Николаев, Александр Владимирович

Выводы по третьей главе

1. Осуществлено целепологание систем технического регулирования и оценочной деятельности.

Построено совмещенное «дерево целей» технического регулирования и оценочной деятельности.

2. Проведено исследование путей построения стратегической модели оценочной деятельности как подсистемы технического регулирования. На основе использования принципов моделирования социально-экономических систем построена трехмерная структурно-функциональная модель системы технического регулирования и оценочной деятельности с учетом фактора времени.

3. Проведен анализ бизнес-процессов оценки и оценки соответствия, на базе чего и с учетом структурно-функциональной модели разработана математическая модель оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования.

4. Дано описание пространственной диаграммы Исикавы с помощью математических символов.

5. Проанализировано содержание операций и действий в рамках нотации ШЕБО, входящих в процессы оценки стоимости и подготовки к сертификации систем менеджмента качества.

6. Рассмотрены пути реформирования оценочной деятельности в рамках технического регулирования. Доказана необходимость и экономическая целесообразность реинжиниринга системы.

7. Проведена с использованием принципов теории массового обслуживания оптимизация функций по оценке, аудиту или сертификации органа по оценочной деятельности в зависимости от состояния региональной экономики.

Глава 4. Концептуальные основы нормативной базы оценочной деятельности в рамках системы технического регулирования.

В предыдущем разделе представлена последовательность операций по реинжинирингу органов системы оценочной деятельности. Мировой опыт показывает, что завершающим этапом улучшения любого вида деятельности становится стандартизация, будь то предложения, выработанные участниками кружка качества, или модернизация системы организации.

Реинжиниринг затрагивает не только структуру и функции, но и содержательную сторону деятельности организации, которая имеет своей основой нормативную базу — стандарты оценочной и смежных с ней областей деятельности.

4.1. Системные проблемы стандартизации в России и Казахстане.

Анализ деятельности международных, региональных и национальных организаций по стандартизации [48], [143], [186], [199], [223], [180], [130], показывает, что значение стандартизации как эффективного инструмента реализации социально-экономической политики, обеспечения безопасности, снижения технических нетарифных барьеров в торговле в последние годы существенно возрастает.

На международном уровне в последние годы приняты важнейшие документы для практического использования в деятельности Организации по экономическому и социальному развитию, организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, ИСО, МЭК, МСЭ, способствующие повышению роли и статуса стандартизации.

В первую очередь это Рекомендации ЕЭК ООН для правительств относительно политики в области стандартизации, рекомендации Еврокомиссии «Методы ссылочных стандартов в законодательстве с акцентом на Европейское законодательство. Инициативные руководства».

На национальном уровне приняты Закон США о передаче и совершенствовании национальных технологий (1996 г.); Национальная стратегия стандартизации США, одобренная Конгрессом США (2000 г.), Концепция развития национальной системы стандартизации, одобренная Правительством Российской Федерации (2006 г.), Руководство Совета по стандартизации Канады по разработке и использованию стандартов в правовых актах (2006 г.) и другие.

Исследования, проведенные экспертами Германии, Австрии и Швейцарии и других странах показали, что в масштабах национальной экономики совокупный эффект от проведения стандартизации составляет около 1% валового внутреннего продукта (ВВП). По оценкам немецких экспертов, подтвержденным аналитиками Европейского Союза, экономика Германии получает от применения стандартов ежегодный эффект в размере 30 млрд. марок ФРГ. Аналитики также подтверждают, что стандарты вносят в экономический рост вклад, превышающий соответствующие показатели от внедрения патентов и лицензий [266]. Опыт зарубежных кампаний показывает, что вложения в стандарты дают на единицу затрат от 20 до 40 единиц прибыли.

В рамках этого исследования и разработки проектов «Стандартизация-2010» и «Стратегическое значение стандартов» [266] концерн «ДаймлерКрайслер» оценил возможные направления развития стандартизации. Эксперты концерна полагают, что стандартизация: облегчает экономическое и техническое сотрудничество; способствует рентабельному использованию трудовых, энергетических и материальных ресурсов; создает предпосылки для рационализации производства и унификации продукции; открывает доступ к технически актуальным и обоснованным решением; повышает качество изделий, услуг и процессов; обеспечивает безопасность продукции, охрану окружающей среды и здоровья населения; облегчает проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; упрощает государственную систему подрядов; открывает доступ к новым рынкам.

С приходом к власти в Германии правительства А. Меркель деятельность по стандартизации получила новый импульс. В договоре от 11 ноября 2005 г. о создании коалиционного кабинета министров был сделан акцент на значение стандартизации, как в экономическом, так и инновационном отношении [222].

В отчете Секретаря по торговле США Дональда Л. Эванса [223] рассмотрены тенденции в области развития деятельности по стандартизации. По оценкам Департамента торговли США стандарты влияют на 80% объема международной торговли страны.

Ежегодно публикуется отчет ВТО «Торговля, стандарты и ВТО». По данным ВТО (2005 г.) увеличение уровня гармонизации стандартов на 10% приводит к увеличению объемов торговли на 3%.

Как показали исследования автора, громадный потенциал стандартизации и зарубежный опыт используются в России и Казахстане недостаточно. Во многом это объясняется тем, что после принятия в России в 2003 г. Федерального закона «О техническом регулировании» и принятия в 2004 г. Закона Республики Казахстан «О техническом регулировании» утратили силу соответствующие законы России и Казахстана «О стандартизации» и полноценное правовое регулирование в данной сфере практически отсутствует.

В тоже время, анализ зарубежной практики правового регулирования стандартизации на национальном уровне, показывает, что большинство стран имеют в своем законодательстве отдельные законы о стандартизации (Австрия, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Израиль, Китай, Республика Корея, Мексика, Новая Зеландия, Япония, Армения, Беларусь, Молдова, Украина и др.), законы о создании и правовом статусе национальной организации по стандартизации, договоры (меморандумы о взаимопонимании) между правительствами и национальными организациями по стандартизации. При этом законы большинства развитых стран, регулирующие такие социально-экономические сферы, как охрана здоровья населения, охрана труда, контроль и охрана окружающей среды, защита интересов и прав потребителей, используют для конкретизации своих требований национальные стандарты.

Раздел стандартизации в российском ФЗ «О техническом регулировании» имеет бессистемный, фрагментарный характер, цели и принципы стандартизации механически и не в полном объеме заимствованы из утратившего силу закона, без учета задач стандартизации в новых условиях функционирования экономики и социальной сферы, а также проводимой международной интеграции страны, не учтена необходимость обеспечения преемственности в сфере стандартизации, определение и статус стандартов ограничены лишь пунктами, установленными в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле. В частности, в действующем законодательстве оказались неурегулированными следующие вопросы:

• положение о статусе и роли стандартизации как ключевом факторе поддержки государственной социально-экономической политики и эффективном инструменте обеспечения конкурентоспособности российской промышленности;

• положение о необходимости эффективной государственной политики в сфере стандартизации, привлечении федеральных органов исполнительной власти к работам по стандартизации и обеспечения координации этих работ;

• положение о необходимости правового регулирования стандартизации, в том числе о различном статусе стандартов, в сферах, не подпадающих под действие ФЗ «О техническом регулировании», в том числе в области охраны труда, экологии, социальных отношений и других;

• обеспечение стандартизации в сфере обороноспособности, национальной (промышленной, экономической и др.) безопасности, в том числе вопросы функционирования системы стандартизации оборонной продукции, являющейся подсистемой национальной системы стандартизации;

• вопросы регламентации финансового планирования во взаимосвязи с отчетностью, а также аудита и оценки в инновационных сферах;

• положение о межгосударственных и отраслевых стандартах, предварительных стандартах, технических условиях на продукцию, других документах по стандартизации, широко применяемых в промышленности и бизнесе, а также в международной практике;

• положение о статусе национальных стандартов, применяемых в технических регламентах, нормативных правовых актах, а также в сфере закупок и поставок продукции (товаров, работ, услуг) для государственных нужд;

• положение о приоритетном бюджетном финансировании разработки национальных стандартов, используемых для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг;

• положение о привлечении предприятий промышленности к участию в работах по стандартизации, в том числе об отнесении расходов предприятий и организаций по разработке национальных стандартов на себестоимость продукции;

• вопросы участия России в работах по межгосударственной (региональной) стандартизации, осуществляемых в соответствии с Соглашением Правительств стран СНГ от 1992 г. «О проведении согласованной политики в области стандартизации.»;

• вопросы участия России в деятельности международных организаций и систем стандартизации (ИСО, МЭК, МСЭ. Кодекс Алиментариус, ЕЭК ООН и т.д.). При этом соответствующие акты Правительства РФ предусматривают только финансирование ежегодных взносов в эти организации и системы.

Во многом схожие проблемы имеют место в правовом регулировании стандартизации в Казахстане.

Существующие проблемы национальных систем стандартизации в России и Казахстане в основном обусловлены переходным периодом реформы в области технического регулирования и являются сдерживающим фактором в достижении стратегических целей стандартизации. Имеет место также недооценка роли стандартизации и слабая заинтересованность отраслей экономики наших стран в развитии научных и прикладных аспектов стандартизации. Объективности ради, следует отметить, что эта тенденция присуща и ряду направлений бизнеса в странах Запада. Так, в упоминавшемся выше отчете отмечается, что «стратегический потенциал стандартов не полностью оценен и решение об участии в процессе стандартизации принимаются только исходя из того, сколько на это будет затрачено времени, и сколько это будет стоить» [266].

В 2008-2009 годах в России развернулась дискуссия о необходимости разработки специального закона «О стандартизации» [200], [238], [240], [219]. Автор полагает, что подобный закон крайне необходим и для Казахстана, так как он составит правовую основу национальной системы стандартизации, направленной на обеспечение высоких темпов устойчивого экономического развития, выполнение экономических и социальных рубежей, намеченных в посланиях Президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева.

Закон Республики Казахстан, так же как и российский закон о стандартизации, должен быть направлен на формирование и совершенствование современной системы национальной стандартизации с учетом международного опыта, обеспечивающей единую государственную политику в этой области, нацеленную на нормативно-техническое обеспечение решения важнейших государственных задач и национальных программ, в том числе: соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле и санитарных и фитосанитарных норм, расширение участия в деятельности международных организаций по стандартизации ИСО, МЭК, МЭС, в рамках ЕЭК ООН, Кодекса Алиментариус, использование опыта Европейской стандартизации в деле преодоления технических барьеров в торговле, обеспечении качества продукции, в развитии стандартизации в рамках Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации стран СНГ.

Формируемые национальные системы стандартизации России и Казахстана должны учитывать мировые тенденции развития сферы услуг, в том числе оценочной деятельности. Следует в первую очередь решить задачи нормирования безопасности оказания потенциально опасных услуг, освоение новых и совершенствование применяемых форм и методов оценки соответствия и контроле качества в сфере услуг, в конечном счете, обеспечить создание необходимых и достаточных инструментов технического регулирования в сфере обслуживания.

В этой связи необходимо рассмотреть некоторые теоретические вопросы.

Выбор стандартов в качестве нормативной базы оценочной деятельности основывается на том, что стандарт любой категории является системным документом в силу присущих ему свойств. Стандарты вытекают из сложившихся десятилетиями требований к содержанию стандарта, а также к процедурам его разработки, внедрения в обращение, сложившейся практикой международной, региональной и национальной стандартизации стран мирового сообщества.

Автор на основе анализа многочисленных публикаций, например, [238], [176], [219], [267], [253], предлагает рассматривать следующие свойства стандарта.

1. Коммуникативность стандарта, т.е. связанность его с другими стандартами и нормативными документами системы. Эта связь обеспечивается системой ссылок, которые должны иметь место в случае, когда в стандарте затрагивается вопрос, регламентированный в другом документе. Анализируя ссылки в стандарте, можно выявить отсутствие регламентации в системе того или иного вопроса, то есть установить полноту системы.

2. Научная обоснованность, учет отечественных и зарубежных достижений. Каждое решение, принятое в стандарте, научно обосновывается, что находит отражение в пояснительной записке к стандарту, обсуждаемой широким кругом специалистов. Такой подход делает стандарт плодом коллективного творчества. Это в наибольшей степени приближает его к требованиям системы, так как при такой процедуре в стандарте интегрируются знания многих специалистов, работающих на различных участках системы, при этом используются приемы, применяемые в бенчмаркинге [69].

Процедура позволяет учесть большое число реальных факторов и обеспечить приспособленность стандарта к специфическим условиям системы. При этом специалисты уже на ранней стадии разработки стандарта ознакамливаются с теми требованиями, которые им предстоит выполнить, т.е. практически осуществляется процесс обучения.

Обязательность учета разработчиком предложений и замечаний, высказанных специалистами при обсуждении проекта, обеспечивается таким документом, как сводка отзывов, которую составляет разработчик стандарта и без которой стандарт не утверждается.

В сводке отзывов по каждому предложению дается научное обоснование принятия этого предложения или отказа от него.

Необходимо отметить и общественную значимость рассматриваемого свойства стандарта.

Процедура обсуждения стандарта вовлекает в управление общественным производством большое количество специалистов, то есть происходит своего рода демократизация управления.

Существенным свойством стандарта является его реальность. Это свойство обеспечивается требованием обоснованного плана мероприятий по внедрению стандарта. План мероприятий составляется на этапе разработки первой редакции стандарта. Вместе с первой редакцией он подлежит широкому обсуждению и доработке по замечаниям специалистов.

3. Динамичность. Это свойство вытекает из возможности разработать ступенчатые стандарты и из требования периодического пересмотра стандарта. Сроки устанавливаются с позиции динамики научно-технического и социального прогресса.

Практика международной и национальной стандартизации допускает пересмотр или внесение изменений в стандарты и в более короткие сроки, если некоторые положения стандарта или документ в целом морально устаревают. Свойство динамичности стандарта приобретает особое значение в условиях быстрого развития научно-технического прогресса, когда имеется устойчивая тенденция к частой смене объектов производства, методов и средств управления.

4. Комплексный подход к внедрению стандартов. Во многих странах разрабатываются планы мероприятий по внедрению стандарта. Они при необходимости позволяют включать вопросы освоения новых производств, создания нового оборудования, устройства рабочих мест, реорганизации организационной структуры, обучения кадров, то есть весь комплекс технических, организационных, экономических и социальных мероприятий, необходимых для того, чтобы требования стандарта реально могли соблюдаться и этим обеспечивалось функционирование системы.

5. Сочетание добровольности выбора и обязательности применения стандарта. Добровольность следует понимать, как возможность обеспечить соответствие другим документам, не оформленным в виде стандарта, но имеющим право на применение. Однако применительно оценочной деятельности в российском законе «Об оценочной деятельности» проходит неоднократно подчеркнутое требование обязательного применения федеральных стандартов, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных соответствующей саморегулируемой организацией оценщиков.

6. Подконтрольность. Из предыдущих свойств стандарта вытекает свойство его подконтрольности, реализующее один из этапов управленческого цикла — «контроль».

Подконтрольность является важным свойством стандарта с точки зрения системности, так как позволяет встраивать этот документ в систему управления без дополнительных организационных мероприятий.

Перечисленная совокупность свойств стандарта при их реализации в соответствующих документах обеспечивает требуемые прогрессивность, гибкость и приспосабливаемость регламентируемой системы и дает возможность осуществлять управление различными техническими и организационными системами, включая оценочную деятельность.

В дополнение к свойствам стандарта, как отдельного документа, комплексная стандартизация обеспечивает взаимоувязку и сбалансированность требований к различным объектам стандартизации, подчиняя их главной цели соответствующей системы.

4.2. Анализ международных, региональных и национальных стандартов по оценке соответствия и оценка имущественного комплекса.

В параграфе 4.1. дана характеристика стандарта как системного носителя научно-технической и социальной информации и показано, что синергетический эффект от стандарта достигается при комплексной стандартизации. Автор исследовал, достигается ли комплексность в практике международной и национальной стандартизации в оценочной деятельности и смежных с ней областях. Впервые была предпринята попытка проанализировать совокупность стандартов, регламентирующих деятельность по оценке.

В таблице 4.1 представлены нормативные документы, относящиеся непосредственно к оценке соответствия и к смежной с ней областям деятельности.