Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России

Колесникова, Инна Геннадьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Колесникова, Инна Геннадьевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России"

На правах рукописи

005001349

Колесникова Инна Геннадьевна

КРУПНЫЙ РОССИЙСКИЙ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БИЗНЕС КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

1 О НОЯ 2011

Ростов-на-Дону, 2011

005001349

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук, профессор Дружинин Александр Георгиевич

доктор экономических наук, профессор Олейникова Ирина Николаевна кандидат экономических наук, доцент Куитир Ирина Борисовна Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «23» ноября 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан 21 октября 2011 г.и размещен на сайтах Южного федерального университета: www.sfedu.ru и Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105 диссертационный совет Д 212.208.03.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Каширина С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Концентрация капитала и производства - объективная закономерность современной рыночной экономики и в данном контексте её доминантой выступает крупный бизнес. Активность крупных бизнес-структур имеет чёткую территориальную «привязку», ориентирована на ресурсный потенциал и рынки соответствующих регионов, превращаясь, тем самым, в повсеместный приоритетный фактор регионально-хозяйственного развития. Обеспечение посткризисной позитивной экономической динамики российских регионов, реализация императивов их модернизации и интернационализации в существенной мере детерминирована локализационными стратегиями крупного бизнеса, что необходимо учитывать в системе территориального управления, а также выстраивания на данной основе действенного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и ведущих российских и транснациональных корпораций в рамках формирования приоритетов, инструментов и механизмов региональной политики. Проблематика использования инвестиционного, инновационного и интеграционного потенциала крупного бизнеса в системе региональной экономики приобретает особую значимость для регионов Юга России, инициируя данное исследование, предопределяя его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Изучение и обобщение литературы по проблематике диссертации свидетельствует как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного творческого поиска соискателя.

В последнее время в России достаточно активно разрабатывается проблематика развития крупного бизнеса, его воздействия на экономику, что нашло отражение в работах Авдашевой С.Б., Дементьева В.Е., Долгопятовой Т.Г., Дынкина A.A., Капелюшникова Р.И., Паппэ Я.Ш., Перегудова С.П., Радыги-на А.Д., Шаститко А.Е., Энтова P.M. и др.'

1 Авдашева С.Б., Голованова C.B., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1; Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. B.E. Дементьева. - М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009.

Изучение взаимовлияния и взаимодействия государственных институтов и крупных компаний в российских условиях нашло отражение в публикациях Вар-навскош В.Г., Демченко Д., Дерябиной М.М., Иноземцева B.JL, Крыштановской О.В., Порфирьева Б.И.; Перегудова С.П., Уколова В.Ф., Шамхалова Ф.И. и многих других ученых1.

№ 6. С. 83-96; Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. - М.: Магистр, 2007; Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // www.masters. donntu.edu.ua/2003/fem/volkovskay/library/7.htm; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. - М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8; Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. - М.: Экон-Информ, 2009.

1 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. - М.: Наука, 2005; Дерябина М.М. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Вопросы экономики. 2008. № 4; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - M.: Логос, 2000; Крыцлановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4; Порфирьев Б., Мозговая А., Шлыкова Е. и др. Риск в социальном пространстве. - М.: Институт социологии РАН, 2001; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики II Полис. 2006. №2; Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. - M.: Экономика, 2009; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. - М., 2005

2 Зубаревич H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М., 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - М., 2009.

3 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. - Калининград, 1998; Борисоглебская Л.Н. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / Л.Н. Борисоглебская, A. H. Михайлов, А. С. Зубарев, С. Г. Емельянов. - M.: Высшая школа, 2008; Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //Вопросы экономики. 2011. №3; Кистанов B.B., Копылов Н.В. Региональная экономика России. - М.: Изд-во ФИС, 2009; Лексин B.H., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 2000; Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007.

4 Дружинин А.Г., Гонтарь H.B. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. - Ростов н/Д., 2002; Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хо-

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как Арженовский И.В., Веретенникова И.И., Сергеев И.В. и ряда др.1 Всё большее внимание в экономической литературе уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. При разработке ряда фрагментов диссертационного исследования значимыми оказались также теоретические и прикладные наработки в области стратегического управления территориями (Анимица Е.Г., Колесников Ю.С. и др.2).

Несмотря на существенную степень проработанности в научной литературе отдельных аспектов диссертации, проблематика крупного бизнеса как фактора регионального развития всё ещё не получила достаточного освещения в научной литературе. Отсутствуют и системные исследования условий, тенденций и моделей развития крупного бизнеса в территориально-хозяйственном контексте Юга России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе и оценке (на материалах Юга России) роли крупного бизнеса в региональной экономике и обосновании на этой основе условий и механизмов взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи'.

зяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. - Ростов н/Д., 2004; Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток. - М.: Экономика, 2006; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008; Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. - Ставрополь; ООО «Базис», 2006; Тамбиев А.Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. - Черкесск, 2007; Тяглов С.Г., Молчанова Н.П. Национальная экономика. Система потенциалов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.

' Арженовский И.В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮР-ГТУ. 2011. № 2; Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий). - M.: ТК Велби, Проспект, 2005.

2 Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008; Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Овчинников B.H. Императивы, тенденции и ограничения развития инновационного процесса как базового фактора модернизации экономики России и ее регионов // Экономико-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России: монография. - М., 2011; Лексин В.Н., Любовный В.Я., Швецов A. H. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

• концептуальное исследование феномена крупного бизнеса как одной из детерминант территориально-хозяйственного развития; разработка теоретических представлений о «территориализации» крупного бизнеса, выявление особенностей развития и локализации крупнейших компаний и бизнес-групп в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России;

• обоснование принципов и алгоритмов учёта мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной социально-экономической и экологической политики;

• разработка механизмов партнёрства государства и крупного российского и транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности региона;

• обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

В качестве объекта исследования выступают региональные экономические системы Юга России во взаимосвязи с процессом «территориализации» крупного бизнеса.

Предметом диссертационного исследования являются условия, модели, алгоритмы и механизмы реализации потенциала крупного бизнеса в территориально-хозяйственном развитии.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике развития крупного бизнеса, а также частно-государственного партнёрства.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в том числе системно-функциональный, структурный, исторический, сравнительный, экономико-статистический метод группировок, кластерный анализ и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные и нормативные документы, включая программно-прогнозные разработки государственных органов РФ и субъектов РФ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сведений по регионам Юга России, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Положения и выводы основываются также на информационном анализе официальных сайтов крупнейших российских компаний, различного рода рейтингах и аналитических обзорах, относящихся к сфере крупного бизнеса. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на видении крупного российского и транснационального бизнеса как одного из основополагающих факторов модернизации и интернационализации мезоэкономики, понимании необходимости учёта его ресурсного потенциала и интересов в системе регионального управления и состоит в признании целесообразности и возможности достижения приоритетов территориально-хозяйственного развития на основе формирования институциональных условий для реализации регионально адаптированных стратегий партнёрства государства и крупных бизнес-структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

центрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его региональной диверсификации и т.п. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует и корректирует стратегию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя архитектонику территориальной организации экономики.

2. Позиционирование Юга России в национальной и глобальной организации крупного бизнеса можно оценить как периферийное, зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснационального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Наращивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как ры-ночно-сбытовой и инфраструктурно-производственной периферии инорегио-нального бизнеса. Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса и уровня их общеэкономического развития позволяет оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах, а также в эффектах «дополнительной экономической массы», «выбора территории крупным бизнесом», ресур-сообеспечивающем, эффекте межрегионального взаимодействия.

Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

4. Формирование в России региональной политики связано с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Установлено, что крупный бизнес всё в возрастающей мере выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной региональной политики, и это требует институциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных региональных крупных бизнес-структур, так и привлечение в регионы крупного российского и зарубежного бизнеса, прежде всего высокотехнологичного, инновационно активного, социально и экологически ответственного бизнеса.

5. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики предполагает системное включение целевых ориентиров и потенциала предприятий крупного бизнеса в практику индикативного планирования - разработку планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территорий; внедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений региональных институтов государственного управления с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории региона; формирование региональных кластеров крупного бизнеса (в первую очередь инновационно активных); выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесом; нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое обеспечение функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизне-

су, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

6. Институциональной основой инкорпорирования интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сферу стратегического управления региональным развитием может стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации) в увязке с «Региональной ассоциацией по стратегическому планированию, прогнозированию и технологическому форсайту», призванными объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления, инструментарием -функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая система регионального форсайта.

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант «территориализации» крупного бизнеса, выявлении условий и моделей экспансии ведущих бизнес-структур в регионах Юга России и разработке на этой основе механизмов и алгоритмов партнёрства государства, крупного российского и транснационального бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития.

В процессе исследования в отличие от достигнутых ранее результатов (Н. Зубаревич, О. Кузнецова, Я. Паппэ и др.') получены следующие элементы реального приращения научного знания:

- уточнено и развито теоретическое представление о воспроизводственных функциях «крупного бизнеса» (системоформирующих и инновационно-детерминирующих) в системе региональной экономики; обоснованы типологические черты и релятивизм (территориальный и отраслевой) категории «крупный бизнес», определяемой как опирающаяся на интегрируемые и регионально стратифицированные имущественные комплексы доминирующая в макро- и ме-зоэкономическом контексте рыночно ориентированная активность;

- установлены доминантные факторы и имманентный постсоветскому периоду тренд формирования и «территориализации» крупного бизнеса в единст-

' Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М„ 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - М., 2009; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. -М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009

ве его регионализации (концентрация крупного бизнеса в ограниченном числе столичных и ведущих индустриальных экспортоориентированных регионах), трансрегионализации (экспансия российского крупного бизнеса в периферийные регионы) и транснационализации (приход в регионы России зарубежных ТНК, а также формирование стратегических альянсов российского и зарубежного крупного бизнеса, в.т.ч. в форме региональных кластеров); показано, что в региональной экономике крупный бизнес обретает градообразующие и регио-ноформирующие функции;

- выявлены приоритетные отраслевые и территориальные аттракторы крупного бизнеса на Юге России, установлены общие особенности позиционирования макрорегиона в национальной и глобальной бизнес-среде (периферийный характер, зависимость, региональная асимметрия);

- предложены индикаторы (прямые и косвенные) для характеристики активной и пассивной модели экспансии в регион крупного бизнеса; обоснован вывод о превращении трансрегионального и транснационального капитала в приоритетный фактор территориально-хозяйственного развития;

- обоснованы алгоритм, механизмы и инструменты инкорпорирования приоритетов и ресурсов крупных бизнес-структур в систему региональной политики в интересах инвестиционного развития экономики региона; предложено концептуальное обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении концептуальных представлений о «территориализации» крупного бизнеса, факторах, особенностях и следствиях его позиционирования в регионально стратифицированной экономической системе и обосновании условий, приоритетов, моделей и механизмов партнёрства государства и крупных бизнес-структур в интересах территориально-хозяйственного развития в рамках парадигмы модернизации и интернационализации.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование стратегий крупного российского и транснационального бизнеса как ключевого фактора экономического развития регионов Юга России может найти применение:

• при разработке целевых программ по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, в аспекте более эффективного учёта и использования потенциала крупного бизнеса в территориальном социально-экономическом развитии;

• в Министерстве экономики, торговли международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов инкорпорирования крупного бизнеса в практику стратегического управления региональной экономикой, реализации его инвестиционного потенциала;

• в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов, преподавании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в шести публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты работы внедрены в рамках исследования «Идентификация трансграничного территориально - экономического комплекса Ростовской области и анализ мер по развитию её приграничных территорий», выполненного СКНИИЭиСП ЮФУ в соответствии с договором с ГАУ Ростовской области «Региональный информационно аналитический центр», а также при подготовке отчёта по гранту РФФИ (проект 10-06-00012-а).

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 10 рисунками и 16 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 178 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе, «Концептуальные основы исследования крупного бизнеса как одного из факторов территориально-хозяйственного развития», предложена развёрнутая содержательная трактовка категорий «территориально-хозяйственное развитие» и «крупный бизнес», раскрыты основные векторы и детерминанты формирования и функционирования крупнейших компаний и бизнес-групп в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России.

Показано, что территориально-хозяйственное развитие выступает фактором и приоритетной составляющей общей позитивной экономической динамики и может быть определено как обусловленный совокупностью эндогенных и экзогенных обстоятельств (природно-экологических, экономико-демографических, инфраструктурных, институциональных, позиционных и др.) спонтанный, отчасти регулируемый процесс качественной модификации региональной экономической (социально-экономической) среды. Его объектами выступают различные подсистемы региональной экономики (включая сферу межрегиональных отношений), а субъектами (на различных уровнях) - органы государственного и муниципального управления, межгосударственные структуры, а также вся совокупность действующих на территории предпринимательских структур. Приоритетные позиции в территориально-хозяйственном развитии занимает крупный бизнес, чьи общепринятые принципы идентификации в России до сих пор не сложились, а активность в системе региональной экономики в целом остаётся выведенной на периферию научного анализа. В авторской трактовке крупный бизнес рассматривается как скоординированный имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, действующий как целостность в микро-, мезо- и макроэкономике. Идентифицируя наи-

более консолидированную часть мезо- и макроэкономических систем (их «ядро»), понятие «крупный бизнес» обладает существенным потенциалом релятивизма, позволяя проводить количественные различия между «крупным бизнесом» планетарного, макроэкономического и регионального масштаба и, одновременно, фиксировать его типологическое качественное единство: доминантный для конкретной территориально-хозяйственной системы, системоформи-рующий (интегрирующе-координирующий) и, в существенной мере инновационно-детерминирующий (предопределяющий как рост инновационной активности, так и напротив, её свёртывание) характер.

Рисунок 1 - Регионализация и глобализация крупного бизнеса в России: общая схема'

Крупному бизнесу присуща многоаспектная «территориализация», включая его регионализацию и глобализацию (рис. 1), а также преимущественную концентрацию в ограниченном числе городских центров и регионов (табл. 1).

Таблица 1 - Локализация штаб-квартир крупнейших 50 российских частных компаний'

Регион локализации Компании Число

Москва Российский алюминий; Металлинвест; Руснефть; Мегафон; Эльдорадо; Евросеть; Объединённая металлургическая компания; Рольф; СИАинтернейшл; Мегаполис; СУЭК; Протек; SNS; Трансмашхолдинг; Еврохим; Альянс; Евроцемент; Северстальтранс; Промышленно-металлургический холдинг; Fear; AFC; М Видео; Трансстрой: Merlion; Донстрой: Maior; Евросибирэнерго; Ritzio Entertainment Group; Ист Лайн; Связной: Трансбункер: Национальная компьютерная корпорация; СУ-155; Авто-мир; Крпорация Главстрой; Атлант М; Техносила; Буровая компания Евразия; ТД Копейка; 39

Санкт-Петербург Группа «Илим»; Евросервис; Лента; 3

Свердловская область УГМК; Русская медная компания; 2

Челябинская область Группа ЧТПЗ; Ариант 2

Татарстан ГК «ТАИФ» 1

Нижегородская область ГАЗ; 1

Самарская область Группа СОК; 1

Тюменская область Глобалстройинжинеринг 1

Действуя в тесной увязке с государством, крупный бизнес организуется в первую очередь вокруг «профильных» отраслей, активов, рынков, выступая как градообразующее и регионоформирующее явление.

Во второй главе, «Особенности и модели локализации и развития крупного бизнеса в регионах Юга России», показана специфика позиционирования Юга России в национальной и глобальной бизнес-среде, охарактеризованы региональные стратегии и модели экспансии крупного бизнеса на Юге России, осуществлена оценка влияния фактора крупного бизнеса на развитие региональной экономики.

Показано, что в силу структурных особенностей хозяйственного комплекса, регионы российского Юга практически не смогли сформировать значимый в макроэкономическом масштабе «собственный» крупный бизнес (исключение -

' Составлено автором по: Рейтинг крупнейших компаний России 2008/2009 гг.//http://expert.ru/ratings/expert400/

межрегиональный зерново-масличный кластер экспортной ориентации) и явились пространством локализации и развития дочерних структур и филиалов нарождающихся крупных российских компаний. В структуре экономики российского Юга пространство для активности «местного» крупного бизнеса невелико и имеет стабильную тенденцию к своему «сжатию». Оценка территориальных стратегий ведущих «местных» бизнес-структур (агросфера, розничная торговля, лёгкая промышленность, банковская сфера) свидетельствует, что в первую очередь ими осваивается «собственный» регион, а затем активность распространяется на соседние, как правило наиболее привлекательные в маркетинговом либо в производственном отношении южнороссийские субъекты Федерации. Часто экспансия сфокусирована не только в территориальном, но и в отраслевом отношении. В ряде случаев (особенно в профильных отраслях агросферы) её итогом становятся диверсифицированные, организованные по принципу террито-риально-локализованных производственно-сбытовых «цепочек» холдинги.

Таблица 2 - Некоторые прямые и косвенные индикаторы «присутствия» в регионе крупного бизнеса1

Прямые индикаторы Число и основные экономические параметры действующих в регионе крупных бизнес-структур местного, национального и транснационального уровня Доля локализованных в регионе структур крупного бизнеса на соответствующих сегментах регионального рынка Вклад структур крупного бизнеса в консолидированный бюджет региона Число действующих в регионе «своих» крупных компаний и филиалов (представительств) инорегиональных бизнес-структур.

Косвенные общеэкономические индикаторы Уровень и динамика экономического развития (душевой ВРП и его динамика) Активность финансовых институтов (общие и душевые показатели банковского кредитования; общие и душевые показатели страховых премий и др.) Масштаб внешнеэкономической активности (душевой объём внешнеторгового оборота) Степень дотационности региональных бюджетов. Объём (общий и душевой) прямых инвестиций, в том числе иностранных

Косвенные структурные индикаторы Включённость в мировую экономику (экспортная квота) Степень индустриализации (душевой объём промышленного производства) Доля крупного формата торговли в розничном товарообороте

Косвенные специфические индикаторы Наличие транспортно-логистической инфраструктуры общефедерального значения Наличие сложившегося сектора бизнес-услуг

В работе проведено ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса, индицируемого по совокупности предложенных прямых и косвенных индикаторов (табл. 2).

Установлено, что присутствие частного крупного бизнеса достаточно высоко в экономически наиболее развитых и устойчивых в социально-политическом отношении регионах Юга России; в ряде северо-кавказских республик инвестиционно активными в настоящее время являются исключительно крупные бизнес-структуры, контролируемые государством. Итоги ранжирования сопоставлены с общеэкономическим развитием регионов Юга России, позволяя констатировать, что локализация крупного бизнеса напрямую связана с повышенным (в сопоставлении со средним по марорегиону) уровнем развития экономики того или иного региона и благоприятствует снижению степени его дотационности (табл. 3).

Таблица 3 - Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса, уровня их экономического развития и дотационности регионального бюджета*'

Степень присутст- Уровень экономи- Дотационность

вия в регионе крупного бизнеса ческого развития регионального бюджета

Краснодарский край 1 2 2

Ростовская область 2 3 5

Волгоградская область 3 1 1

Ставропольский край 4 5 4

Астраханская область 5 4 3

Республика Дагестан 6 9 11

Карачаево-Черкесская республика 7 8 6-7

Кабардино-Балкарская Республика 8 10- И 6-7

РСО-Алания 9 6 8

Чеченская Республика 10 12 12

Республика Адыгея 11-13 7 9

Республика Ингушетия 11 -13 13 13

Республика Калмыкия 11 - 13 10-11 10

*1 - первое (наивысшее) место в рейтинге, 13 - наихудший показатель

Акцентировано, что суммарный эффект локализации в регионе крупного бизнеса (экономический, социальный, а также социально-экологический) является следствием множества факторов, начиная от «профиля» бизнес-структуры (структур), того, какие её элементы локализованы именно в данном регионе («центры прибыли» либо финансовые доноры) и завершая способностью региона выстроить сбалансированную, ориентирующуюся на интересы территориальной общности, политику в отношении крупного бизнеса.

В третьей главе, «Условия и приоритеты взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития», сформулированы принципы и алгоритмы учёта мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной социально-экономической и экологической политики, обоснованы стратегии и механизмы партнёрства государства и крупного транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности на региональном уровне, предложены принципы и алгоритмы реализации интеграционного и модернизаци-онного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

Отмечено в частности, что формирование в России региональной политики (с начала 2000-х гг. всё менее «региональной» и всё более «федеральной» по своим ресурсным источникам, идеологии, стратегическим целям) корреспондирует с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Интересы крупного бизнеса, его потенциал, должны быть полномасштабно учтены при принятии всех основных экономических решений на региональном уровне (рис. 2).

Показано, что «расслоение» российских регионов по их инвестиционной привлекательности (при котором ряд территорий, в том числе и значительная часть регионов Северного Кавказа по-прежнему остаётся вне масштабных инвестиций) корреспондирует с реализуемыми на региональном уровне стратегиями, в том числе и в отношении крупного бизнеса.

Рисунок 2 - Региональные приоритеты и следствия развития крупного бизнеса: учёт в системе региональной политики1

Поведённое исследование позволило идентифицировать основные субъекты, объекты и инструменты механизма взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах инвестиционного развития экономики региона, обосновать приоритетные для регионов различных типов стратегии (с акцентом на переход от изоляционизма к активному привлечению инорегиональных инвесторов и партнёрству с крупным бизнесом) и механизмы (антикоррупционные, антимонопольные, антикризисные, внешнеэкономические, информационные, инновационно стимулирующие, приватизационные, тарифные и др.) (табл. 4).

Таблица 4 - Приоритетные стратегии и механизмы взаимодействия государства и крупного бизнеса в инвестиционной сфере: региональный аспект1

Стратегии преодоления практики изоляционизма Стратегии активного привлечения инорегиональных инвесторов Партнёрские стратегии в инвестиционной сфере

Регионы «базовые» для крупных бизнес-структур Антимонопольные механизмы Механизмы внешнеэкономического регулирования Антимонопольные механизмы Механизмы венчурного финансирования Механизмы поддержки экспорта Антикризисные меры и механизмы Механизмы частно-государственного партнёрства Механизмы венчурного финансирования Антикризисные меры и механизмы Механизмы поддержки экспорта*

Регионы активной экспансии бизнес-структур Антимонопольные механизмы Антикоррупционые механизмы Антикоррупционые механизмы Механизмы венчурного финансирования Антикризисные меры и механизмы Приватизационные механизмы Механизмы частно-государственного партнёрства Механизмы венчурного финансирования Приватизационные механизмы

Регионы на периферии интересов крупного бизнеса Механизмы бюджетного финансирования инфраструктуры Тарифные механизмы Механизмы государственных преференций Механизмы бюджетного финансирования инфраструктуры Механизмы частно-государственного партнёрства Механизмы государственных преференций Механизмы частно-государственного партнёрства Механизмы бюджетного финансирования инфраструктуры Тарифные механизмы Приватизационные механизмы

* наиболее приоритетные для регионов данного типа стратегии и механизмы

Наиболее остро в реализации партнёрских стратегий в настоящее время нуждаются «базовые» для крупного бизнеса регионы. В регионах, ставших в последние годы ареной активной экспансии инорегиональных крупных бизнес-структур, сохраняют также актуальность стратегии активного привлечения внешних инвесторов. Для регионов, оказавшихся на периферии интересов крупного бизнеса (в условиях российского Юга - это практически все национальные республики), приоритетное значение имеют и стратегии, ориентированные на преодоление сложившейся здесь практики изоляционизма.

Имеющий место недоучёт возможностей крупных бизнес-структур как равноправного (и в целом ряде случаев заинтересованного) участника страте-гирования регионального развития инициирует включение целевых ориентиров и потенциала крупного бизнеса в качестве институционализированной составляющей планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территории. В пределах Южного федерального округа существенным потенциалом воздействия на социально-экономического стратегирование и программирование выступают такие структуры как Юго-Западный банк Сбербанка России, ЗАО «Тандем», некоторые крупные агрохолдинги и др.

В работе предложен алгоритм инкорпорирования интересов и потенциала крупного бизнеса в практику социально-экономического стратегирования и программирования на региональном уровне, включающий такие необходимые этапы как независимая экспертиза региональных стратегий развития крупного бизнеса в регионе, корпоративная экспертиза стратегий и программ регионального развития, а также согласительные процедуры в рамках координационного совета по стратегическому планированию с участием представителей крупного бизнеса (рис. 3).

Акцент при этом должен быть сделан в первую очередь на решении мо-дернизационных задач (достижение нового качества основных фондов, человеческого капитала, технологий, региональной среды обитания, институтов).

Рисунок 3 - Институты и инструментарий развития отношений

партнёрства регионов и крупного бизнеса в практике социально-экономического стратегирования и программирования'

Реализация предложенного алгоритма включения ресурсов и интересов крупного бизнеса в практику государственного регулирования процессов модернизации региональных экономик, особенно таких, как макрорегион - Юг России, создает дополнительные институциональные условия для расширения источников инновационного роста.

В Заключении диссертационной работы излагаются итоговые результаты и выводы исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

1. Колесникова ИГ. Особенности локализации и развития крупного бизнеса в регионах Юга России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. № 2. С. 68-72 (0,5 п.л.).

2. Дружинин А.Г., Колесникова И.Г. «Территориализация» крупного бизнеса: макроэкономические тренды и южно-российская специфика // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 39 (222). С. 57-62 (0,5/0,3 п.л.).

3. Колесникова И.Г. Территориально-хозяйственное развитие: фактор крупного бизнеса // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). 2011. Т. 9. №3. Ч. 3. С. 73-77 (0,5 п.л.).

Статьи и тезисы, опубликованные в научных изданиях:

4. Колесникова И.Г. Территориализация крупного бизнеса в современной России: факторы и особенности // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. - Ростов н/Д., 2010. Вып. 2 (34). С. 55-62 (0,5 п.л.).

5. Колесникова И.Г. Стратегии и механизмы партнёрства государства и крупного транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности территории: региональная составляющая // Рубикон. 2010. Вып. 56. С. 55-58 (0,4 п.л.).

6. Колесникова И.Г. Реализация интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России // Рубикон. 2010. Вып. 56. С. 62-65 (0,4 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л, Заказ № 2388. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колесникова, Инна Геннадьевна

Введение

1 Концептуальные основы исследования крупного бизнеса как одного из факторов территориально-хозяйственного развития

1.1 Территориально-хозяйственное развитие: основные векторы и детерминанты

1.2 Крупный бизнес как макро-и мезоэкономический феномен

1.3 Крупнейшие компании и бизнес-группы в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России

2 Особенности и модели локализации и развития крупного бизнеса в регионах Юга России

2.1 Специфика позиционирования Юга России в национальной и глобальной бизнес-среде

2.2 Приоритетные направления, стратегии и модели экспансии крупного бизнеса на Юге России

2.3 Оценка влияния фактора крупного бизнеса на развитие региональной экономики

3 Условия и приоритеты взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития

3.1 Учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики

3.2 Стратегии и механизмы партнёрства государства и крупного транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности территории: региональная составляющая

3.3 Реализация интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике социально-экономического стратегирования и программирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России"

В последнее время в России достаточно активно разрабатывается проблематика развития крупного бизнеса, его воздействия на экономику, что нашло отражение в работах Авдашевой С.Б., Дементьева В.Е., Долгопятовой Т.Г., Дынкина A.A., Капелюшникова Р.И., Паппэ Я.Ш., Перегудова С.П., Радыгина А.Д., Шаститко А.Е., Энтова P.M. и др. 1

Изучение взаимовлияния и взаимодействия государственных институтов и крупных компаний в российских условиях нашло отражение в публикациях Варнавского В.Г., Демченко Д., Дерябиной М.М., Иноземцева B.JL, Крышта-новской О.В., Порфирьева Б.И.; Перегудова С.П., Уколова В.Ф., Шамхалова Ф.И. и многих других ученых .

Региональным аспектам инвестиционных стратегий крупного бизнеса, а также различиям между российскими регионами по роли крупного бизнеса в их экономическом развитии посвящены труды Зубаревич Н.В., Кузнецовой О.В., Кузнецова A.B., Туровского Р.Ф. и Четвериковой A.C." Эти исследования корреспондируют с получившими широкое распространение в последние годы изысканиями в области экономического регионализма, с обоснованием факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (Бильчак B.C., Борисоглебская JI.H.; Гранберг А.Г., Дмитриева О.Г., Захаров В.Ф., Кистанов В.В., Лексин В.Н., Минакир П.А., Фоломьев А.Н., Швецов А.Н. и др.)4, в том числе и применительно к ситуации на Юге России (Дружи Авдашева С.Б., Голованова C.B., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1; Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. - М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 83-96; Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. - M.: Магистр, 2007; Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // www.masters.donntu.edu.ua/2003/fern/volkovskay/library/7.htm; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. - М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8; Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. - М.: Экон-Информ, 2009.

2 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. - М.: Наука, 2005; Дерябина М.М. Государственно-частное партнерство: теория и практика//Вопросы экономики. 2008. № 4; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4; Порфирьев Б., Мозговая А., Шлыкова Е. и др. Риск в социальном пространстве. - М.: Институт социологии РАН, 2001; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. - М.: Экономика, 2009; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. - М., 2005

J Зубаревич H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М., 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - M., 2009.

4 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. - Калининград, 1998; Борисоглебская Л.Н. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / Л.Н. Борисоглебская, А. Н. Михайлов, А. С. Зубарев. С. Г. Емельянов. - M.: Высшая школа, 2008; нин А.Г., Игнатов В.Г., Кетова Н.П., Овчинников В.Н., Слепаков С.С., Там-биева А.Х., Тяглов С.Г. и др.)1.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как Арженовский И.В., Веретенникова И.И., Сергеев И.В. и ряда др. Всё большее внимание в экономической литературе уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. При разработке ряда фрагментов диссертационного исследования значимыми оказались также теоретические и прикладные наработки в области стратегического управлео ния территориями (Анимица Е.Г., Колесников Ю.С. и др. ).

Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //Вопросы экономики. 2011. №3; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. - М.: Изд-во ФИС, 2009; Лексин B.H., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 2000; Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007. ' Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. - Ростов н/Д., 2002; Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. -Ростов н/Д., 2004; Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток. - М.: Экономика, 2006; Овчинников B.H., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008; Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. - Ставрополь: ООО «Базис», 2006; Тамбиев А.Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. - Черкесск, 2007; Тяглов С.Г., Молчанова Н.П. Национальная экономика. Система потенциалов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.

2 Арженовский И.В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮРГТУ. 2011. № 2; Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий). - M.: TK Велби, Проспект, 2005.

J Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова H. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008; Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Императивы, тенденции и ограничения развития инновационного процесса как базового фактора модернизации экономики России и ее регионов // Экономико-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России: монография. - М., 2011; Лексин B.H., Любовный В.Я., Швецов А. Н. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6. хозяйственном контексте Юга России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

• анализ региональных стратегий и моделей экспансии крупного бизнеса, а также особенностей позиционирования регионов Юга России в национальной и глобальной экономической системе; обоснование принципов и алгоритмов учёта мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной социально-экономической и экологической политики;

Концепция диссертационного исследования базируется на видении крупного российского и транснационального бизнеса как одного из осново8 полагающих факторов модернизации и интернационализации мезоэкономи-ки, понимании необходимости учёта его ресурсного потенциала и интересов в системе регионального управления и состоит в признании целесообразности и возможности достижения приоритетов территориально-хозяйственного развития на основе формирования институциональных условий для реализации регионально адаптированных стратегий партнёрства государства и крупных бизнес-структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Крупный бизнес представляет собой имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, обретающий в региональной экономике системоформирующие и инновационно-детерминирующие функции. Ему присуща многоаспектная «территориализа-ция», предопределяемая общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием её центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инноваций; противоречивым сочетанием территориальной концентрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его региональной диверсификации и т.п. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует и корректирует стратегию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя архитектонику территориальной организации экономики.

2. Позиционирование Юга России в национальной и глобальной организации крупного бизнеса можно оценить как периферийное, зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснационального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Нара9 щивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и инфраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса. Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса и уровня их общеэкономического развития позволяет оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах, а также в эффектах «дополнительной экономической массы», «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем, эффекте межрегионального взаимодействия.

3. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) - отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

4. Формирование в России региональной политики связано с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Установлено, что крупный бизнес всё в возрастающей мере выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной региональной политики, и это требует иню ституциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных региональных крупных бизнес-структур, так и привлечение в регионы крупного российского и зарубежного бизнеса, прежде всего высокотехнологичного, инновационно активного, социально и экологически ответственного бизнеса.

1 А X X ' 1. А 1 I Х^ Г^ бизнеса (в первую очередь инновационно активных); выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесом; нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое обеспечение функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

11 прогнозированию и технологическому форсайту», призванными объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления, инструментарием - функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая система регионального форсайта.

В процессе исследования в отличие от достигнутых ранее результатов (Н. Зубаревич, О. Кузнецова, Я. Паппэ и др.1) получены следующие элементы реального приращения научного знания:

- уточнено и развито теоретическое представление о воспроизводственных функциях «крупного бизнеса» (системоформирующих и инновационно-детерминирующих) в системе региональной экономики; обоснованы типологические черты и релятивизм Гтеппитопияпьный и отраслевой) категохх \ X J. Jl JT / рии «крупный бизнес», определяемой как опирающаяся на интегрируемые и регионально стратифицированные имущественные комплексы доминирующая в макро- и мезоэкономическом контексте рыночно ориентированная активность;

- установлены доминантные факторы и имманентный постсоветскому периоду тренд формирования и «территориализации» крупного бизнеса в единстве его регионализации (концентрация крупного бизнеса в ограниченном числе столичных и ведущих индустриальных экспортоориентированных регионах), трансрегионализации (экспансия российского крупного бизнеса в Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. - М., 2005; Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. - М., 2009; Паппэ Я.Ш., ГалухинаЯ.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. -М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ. 2009

12 периферийные регионы) и транснационализации (приход в регионы России зарубежных ТНК, а также формирование стратегических альянсов российского и зарубежного крупного бизнеса, в.т.ч. в форме региональных кластеров); показано, что в региональной экономике крупный бизнес обретает градообразующие и регионоформирующие функции;

• при разработке целевых программ по Южному и СевероКавказскому федеральным округам, в аспекте более эффективного учёта и использования потенциала крупного бизнеса в территориальном социально-экономическом развитии;

• при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий крупными хозяйствующими субъектами с учётом особенностей и тенденций экономического развития регионов Юга России; в в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов, преподавании курсов по специальности «Региональная экономика».

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесникова, Инна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Территориально-хозяйственное развитие выступает фактором и приоритетной составляющей общей позитивной экономической динамики и может быть определено как обусловленный совокупностью эндогенных и экзогенных обстоятельств (природно-экологических, экономико-демографических, инфраструктурных, институциональных, позиционных и др.) спонтанный, отчасти регулируемый, процесс качественной модификации региональной экономической (социально-экономической) среды. Его объектами выступают различные подсистемы региональной экономики (включая сферу межрегиональных отношений), а субъектами (на различных уровнях) -органы государственного и муниципального управления, межгосударственные структуры, а также вся совокупность действующих на территории предпринимательских структур. Приоритетные позиции в территориально-хозяйственном развитии занимает крупный бизнес.

2. Общепринятые принципы идентификации крупного бизнеса в России до сих пор не сложились, а деятельность крупных бизнес-структур фактически остаётся выведенной на периферию научного анализа. Проведённое исследование позволяет рассматривать крупный бизнес как скоординированный имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, действующий как целостность в микро-, мезо- и макроэкономике. Идентифицируя наиболее консолидированную часть мезо- и макроэкономических систем (их «ядро»), понятие «крупный бизнес» обладает существенным потенциалом релятивизма, позволяя проводить количественные различия между «крупным бизнесом» планетарного, странового и регионального масштаба и, одновременно, фиксировать его типологическое качественное единство: доминантный для конкретной территориально-хозяйственной системы, системоформирующий (интегрирующе-координи

155 рующий) и, в существенной мере инновационно-детерминирующий (предопределяющий как рост инновационной активности, так и напротив, её свёртывание) характер. Действуя в тесной увязке с государством, крупный бизнес организуется в первую очередь вокруг «профильных» отраслей, активов, рынков, выступая как градообразующее и регионоформирующее явление.

3. Крупному бизнесу присуща многоаспектная «территориализация», предопределяемая, прежде всего, общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инноваций; противоречивым сочетанием территориальной концентрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его диверсификации и т.п. Тенденции терри-ториализации (обусловленность развития крупного бизнеса региональными факторами, принципиальная сопряжённость пространственной организации крупного бизнеса и экономики в целом, наличие у крупного бизнеса чётко выраженных региональных приоритетов и стратегий и др.) предопределяются и внутренней логикой развития крупного бизнеса: наращивание ресурсной базы за счёт создания вертикально интегрированных структур «сырье-полуфабрикаты-конечная продукция-сбыт» сопровождаемое первичной локализацией конкретных бизнес-групп в ограниченном числе регионов (новая регионализация на основе бизнес-активности); расширение рынков сбыта; инвестирование доходов от экспорта в динамичные и прибыльные сектора экономики - диверсификация и территориальная экспансия.

4. Процесс формирования крупного бизнеса в постсоветской России инициирован масштабной приватизацией и протекал, первоначально, в контексте регионализации, а, затем, и интернационализации (глобализации) экономики. Доминантой последних лет является и «огосударствление» российского крупного бизнеса, сопровождаемое его дальнейшей концентрацией, в том числе и территориальной. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует страте

156 гию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя всю архитектонику территориальной организации экономики.

5. В национальной и глобальной организации крупного бизнеса положение Юга России можно оценить как периферийное (по отношении к основным центрам бизнес-активности), зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснациолнального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Благодаря структурным особенностям хозяйственного комплекса, регионы российского Юга практически не смогли сформировать значимый в макроэкономическом масштабе «собственный» крупный бизнес (исключение - межрегиональный зерново-масличный кластер экспортной ориентации) и явились пространством формирования и развития дочерних структур и филиалов нарождающихся крупных российских компаний. Наращивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и ин-фраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса.

6. В структуре экономики российского Юга пространство для активности «местного» крупного бизнеса невелико и имеет стабильную тенденцию к своему «сжатию». Оценка территориальных стратегий ведущих «местных» бизнес-структур (агросфера, розничная торговля, лёгкая промышленность, банковская сфера) свидетельствует, что в первую очередь ими осваивается «собственный» регион, а затем активность распространяется на соседние, как правило наиболее привлекательные в маркетинговом либо в производственном отношении южно-российские субъекты Федерации. Часто экспансия сфокусирована не только в территориальном, но и в отраслевом отношении.

157

В ряде случаев (особенно в профильных отраслях агросферы) её итогом становятся диверсифицированные, организованные по принципу территориально-локализованных производственно-сбытовых «цепочек» холдинги.

7. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) - отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации, межрегиональный зерново-масличный кластер и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

8. В работе проведено сопоставление итогов ранжирования регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса, индицируемого по совокупности предложенных прямых и косвенных индикаторов (присутствие частного крупного бизнеса достаточно высоко в экономически наиболее развитых и устойчивых в социально-политическом отношении регионах Юга России; в ряде северо-кавказских республик инвестиционно активными в настоящее время являются исключительно крупные бизнес-структуры, контролируемые государством) и уровня их общеэкономического развития. Это позволило оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в эффекте «дополнительной экономической массы», эффекте «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем эффекте, эффекте межрегионального взаимодействия, а также в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах.

9. Выступая лидерами и локомотивами всей региональной бизнес-среды, организуя общефедеральное и глобальное экономическое пространство, крупные предпринимательские структуры в целом ряде ситуаций лимитируют ресурсы территориально-хозяйственного роста (тарифной политикой, кредитной политикой, «выводом» за пределы региона финансово-инвестиционных ресурсов, трансфертом в регион заведомо устаревших либо экологически небезопасных технологий и др.), консервирует отраслевую и технико-технологическую структуру, ведут к деградации ряда сегментов региональной экономики. Тяготея к ресурсообеспеченным, экономически благополучным регионам, крупные бизнес-структуры повышают их инвестиционную привлекательность (притягивая иных инорегиональных субъектов крупного бизнеса), параллельно формируя локальные монопольные и олиго-польные рынки, создавая барьеры для прихода в экономику региона своих прямых конкурентов. Суммарный эффект локализации в регионе крупного бизнеса (экономический, социальный, а также социально-экологический) является следствием множества факторов, начиная от «профиля» бизнес-структуры (структур), того, какие её элементы локализованы именно в данном регионе и кончая способностью региона выстроить сбалансированную, ориентирующуюся на интересы территориальной общности, политику в отношении крупного бизнеса. Всё это требует адаптированной к условиям конкретного региона стратегии взаимодействия государства и структур крупного бизнеса с акцентом на интересы территориально-хозяйственного развития.

10. Формирование в России региональной политики (с начала 2000-х гг. всё менее «региональной» и всё более «федеральной» по своим ресурсным источникам, идеологии, стратегическим целям) корреспондирует с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Крупный бизнес выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной ре

159 гиональной политики, что требует институциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных (имманентных региону) крупных бизнес-структур (основы эффективного глобального позиционирования региональной экономики), так и привлечение в регион (регионы) крупного российского и зарубежного бизнеса (в приоритетном порядке - высокотехнологичного, инновационно активного, социально и эко-.логически ответственного).

11. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики инициирует: внедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории региона; формирование региональных кластеров крупного бизнеса (в первую очередь инновационно активных); выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесом; обеспечение (нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое) функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

12. Совокупность производственно-маркетинговых, финансовых и институциональных обстоятельств предопределяет позиционирование крупного бизнеса как приоритетного субъекта регионального инвестиционного процесса. Расслоение российских регионов по их инвестиционной привлекательности (при котором ряд территорий, в том числе и значительная часть регионов Северного Кавказа по-прежнему остаётся вне масштабных инвестиций) корреспондирует с реализуемыми на региональном уровне стратегиями, в том числе и в отношении крупного бизнеса. Поведённое исследование позволило идентифицировать основные субъекты, объекты и инструменты механизма взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах инвестиционного развития экономики региона, обосновать приоритетные для регионов различных типов стратегии (с акцентом на переход от изоляционизма к активному привлечению инорегиональных инвесторов и партнёрству с крупным бизнесом) и механизмы (антикоррупционные, антимонопольные, антикризисные, внешнеэкономические, информационные, инновационно стимулирующие, приватизационные, тарифные и др.).

13. Возможности крупных бизнес-структур как равноправного (и в целом ряде случаев заинтересованного) участника стратегирования регионального развития в настоящее время недоучитываются, что инициирует включение целевых ориентиров и потенциала крупного бизнеса в качестве институционализированной составляющей планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территории. Институциональной основой реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сфере стратегического управления региональным развитием могут стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации), а также максимально широкая по своему составу «Региональная ассоциация по стратегическому планированию, прогнозированию и форсайту социально-экономического развития», призванная объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления. Инструментами партнёрства в этом случае способны выступить функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая (на принципах информационной сети) система регионального форсайта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Колесникова, Инна Геннадьевна, Ростов-на-Дону

1. Абалкин Л.А. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Авдашева С.Б., Голованова C.B., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1.

3. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. М.: Экон-Информ, 2009

4. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль,1977.

6. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Известия АН. Сер. Географическая. 2000. № 6.

7. Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПТУ, 2008.

8. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

9. Арженовский И. В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 2

10. Ю.Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: ИД «Территория будущего», 2006

11. П.Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // http://209.85.129.132/

12. Афанасьев М., Мясникова Л. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10.162

13. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2007.

14. Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах Южного Федерального округа): Дисс. д-ра экон. наук. Кисловодск. 2004.

15. Бабурин B.J1. Крупные инвестиционные проекты: география и последствия для российской экономики // Экономико-географический вестник Южного федерального университета. 2007. № 4.

16. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований // Известия РАН. Сер. Географическая. 2004. № 4.

17. Барыгин И. Н. Международное регионоведение. СПб.: Питер,2009.

18. Безруков Л.А. Экономико-географическая концепция континен-тально-океанической дихотомии // Общественно-географические проблемы освоения пространства и ресурсов Мирового океана. М. 2008.

19. Белокрылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4.

20. Белозёров B.C. Русские на Кавказе: эволюция расселения // Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. Ростов н/Д., 2002.

21. Бережной И.В., Вольчик В.В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

22. Берковиц Д., ДеЙонг Д.Н. Граница внутрироссийского экономического пространства // Регион. Экономика. Социология. 2000. № 1.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

24. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998

25. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3.

26. Борисоглебская JI.H. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / JI.H. Борисоглебская, А.Н. Михайлов, A.C. Зубарев, С.Г. Емельянов. М.: Высшая школа, 2008

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М., 2006

28. Бугаев В.К. Инвестиции. Бизнес от и до. Экономика. М., 2006

29. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

30. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. М.: Наука, 2005.

31. Вардомский Л. Открытие российской экономики: региональное измерение. М., 1997

32. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка //Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2.

33. Вендина О., Колосов В. Где находится столица Юга России? //Экономико-географический вестник Ростовского госуниверситета. 2005. № 2.

34. Власть и бизнес вместе быть модно// Реальный бизнес. 2006. № 11.

35. Волохова В.Ю. Региональные приоритеты реструктуризации производственно-хозяйственного комплекса углепромышленного района: внешнеэкономический фактор (на примере Восточного Донбасса): Дисс. . канд. экон. наук. Шахты, 2003.

36. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель. — СПб, 2000.

37. Газовая отрасль: взаимодействие бизнеса и государства //Экономика России: XXI век. 2004. № 14.

38. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

39. География социально-экономического развития. М., 2004.

40. Глазьев С. Экономика присвоения это тупик // РФ сегодня. 2006.1.

41. Гозулов А.И. Экономическая география Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Севкавкнига, 1927.

42. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. № 6.

43. Государственное регулирование территориального развития России // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). -М., 1999.

44. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000

45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: От идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

46. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

47. Грязнов Э.А. КТНК в России: позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.

48. Гюльтекин Б. Развитие турецко-российского сотрудничества на Кавказе // Экономико-географический вестник Ростовского госуниверситета. 2006. № 3.

49. Дерябина М.М. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Вопросы экономики. 2008. № 4.

50. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. 2005. № 5.

51. Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //«Вопросы экономики. 2011. №3.

52. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6.

53. Дружинин А.Г., Бурцев В.И. Развитие регионального рынка портовых услуг Юга России // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.

54. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 2.

55. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

56. Дружинин А.Г. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты // Научная мысль Кавказа. 2001. № 3.

57. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004.

58. Дружинин А. Г., Джурбина Е.В. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.

59. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.

60. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты реализации / Под общей ред. А.Г. Дружинина. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008.

61. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009.

62. Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007.

63. Ермоленко A.A. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

64. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988.

65. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. №2.

66. Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Ростов н/Д.: Кн. Изд-во, 1975

67. Зотова М.В. Трансформация крупных городов России в центры мак-рорегионального влияния: Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. -М., 2007.70.3убаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005.

68. Зудин А. Россия: бизнес и политика. Стратегии взаимодействия бизнеса и государства. МэиМО. 1996. № 4.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д., 2002.

70. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

71. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

72. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2004.

73. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград, 2003.

74. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции. Волгоград, 2005.167

75. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // www.masters.donntu.edu.ua/2003/fem/volkovskay/library/7.htm;

76. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

77. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. Ростов н/Д., 2004.

78. Кибальчич O.A. Экономическое и социальное развитие горных территорий (обзор круглого стола) // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М.:ИГ АН СССР, 1988.

79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Изд-во ФИС, 2009.

80. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

81. Клемешев А. П., Федоров Г. М. От изолированного эксклава к «коридору развития»: альтернативы российского эксклава на Балтике. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004.

82. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

83. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. -М., 2008.

84. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // МЭ и МО. 2005. № 7.

85. Косолапов H.B. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6

86. Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4.

87. Кудрявцев В.В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности. //Пищевая промышленность. 2007. №3.

88. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. -М., 2009.

89. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4.

90. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

91. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4. С 90-91.

92. Лебедева М.М. Мировая политика: 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2006.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

94. Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9.

95. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии её изучения. М.: Прогресс-Экопрос, 1993.

96. Лурье П.М. Водные ресурсы и водный баланс Кавказа. СПб.,2002.

97. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001.

98. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

99. Мамараев Р. Роль Юга России в Каспийском регионе // МЭ и МО. 2009. № 1.

100. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. -Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2001

101. Матишов Г.Г., Авксентьев В.А., Батиев Л.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т.З. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН. 2008.

102. Межевич Н. М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

103. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики РФ. СПб. 2007.

104. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991.

105. Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток. М.: Экономика, 2006.

106. Мироненко Н.С. Влияние общественных инноваций на географию мирового хозяйства // География инновационной сферы мирового хозяйства. М., 2000.

107. На пороге новой регионализации России: Доклад. Н. Новгород: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2001

108. Население и трудовые ресурсы / под ред. Г.С. Гужина. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1987.

109. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

110. Новый взгляд на экономическую географию. Доклад о мировом развитии. М., 2009.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997

112. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Институционализм в новой экономической истории // Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005

113. Нуреев P.M. Россия на пути в XXI век // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4.

114. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003.

115. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

116. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008.

117. Осипов Ю.М. Глобальная экономика не миф, а реальность, хотя и транцендентная // Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 7 Глобальная экономика. М., 2003.

118. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 7. Глобальная экономика. М., 2003.

119. Основные положения региональной политики Российской Федерации. -М., 1996.

120. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Южного федерального округа в 2007 году. Ростов н/Д., 2008.

121. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000 гг. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

122. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002-2003 гг.) // Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г. М., 2003.

123. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009.

124. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2.

125. Перцик E.H. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997.

126. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России: основные подходы и принципы //'Вопросы экономики. 2000 № 10. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/2000/2000-1 Opozdnyakov/2000-10pozdnyakov000.htm

127. Полтерович В. М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Пути России: двадцать лет перемен / под общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. -М.: МВШСЭН, 2005.

128. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.

129. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // МЭ и МО. 2006. № 1.

130. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург — Москва — Киев. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

131. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М., 2006.

132. Потеряхин A.B., Александрии B.C. Международные транспортные коридоры: перспективы развития на Юге России // Транспорт Юга. 2004. №6.

133. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. Якутск, 2000.

134. Пчелинцев О.Д., Лексин В.Н., Любовный В.Я., Швецов А. Н. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

135. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.

136. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8.

137. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. -М.: Альфа-М, 2003.

138. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь/ Под. ред. Ю.Г. Волкова и A.B. Попова. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2003.

139. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 1.- М.: Госкомстат РФ,2008.

140. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 2.- M.: Госкомстат РФ,2008.

141. Романенко A.A. Морской туризм в России и рекреационные ресурсы приморских регионов // Морехозяйственный комплекс России. СПб., 2005.

142. Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003.

143. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. № 3.

144. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий). M.: ТК Велби, Проспект, 2005.

145. Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. Ставрополь: ООО «Базис», 2006.

146. Словарь русского языка. M., 1952.173

147. Слука H.A. Система морских портов в глобализирующемся мире // Общественно-географические проблемы освоения пространства и ресурсов Мирового океана. М., 2008.

148. Современное состояние минерально-сырьевой базы углеводородного сырья Южного федерального округа. Федеральное агентство по недропользованию. Региональное агентство по недропользованию по Южному федеральному округу. Ростов н/Д., 2008.

149. Соколовская Н.Г. Глобализация: основные тенденции и новые вызовы // Современная глобализация и Россия / Под ред. А.Ю. Архипова. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

150. Социально-экономические проблемы развития России и процессы глобализации: потенциал возможного: Сб. научных трудов. СПб.: Институт бизнеса и права, 2007.

151. Стратегия развития Южного федерального округа. М., 2008.

152. Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007.

153. Тамбиев А.Х. Проблемы и перспективы устойчивого развития регионов ЮФО. Черкесск, 2007.

154. Тамбиев А.Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. Черкесск, 2007.

155. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года // www.mintrans.ru

156. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы, циклы // Регионализация в развитии России. Географические процессы, проблемы. -М., 2001.

157. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009.

158. Трейвиш А.И. Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения //Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. -М., 2007.174

159. Тяглов С.Г., Молчанова Н.П. Национальная экономика. Система потенциалов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009

160. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Экономика, 2009.

161. Учитель В. А. Развитие федерации и проблемы региональной политики. -М., 1999.

162. Ханин Г.И. Экономический кризис 2008 года в России и его последствия // Наука в Сибири. 2008. № 42.

163. Хоффман Д. Олигархи: богатство и власть в новой России. М.: Колибри, 2007.

164. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / под ред. Я.Ш. Паппэ. М.: Центр политических технологий, 1997.

165. Фортескью С. Русские нефтяные бароны и магнаты металла. Олигархи и государство в переходный период. М.: Столица-Принт, 2008.

166. Хелд Д., Гольдблатт Д., Маркгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М., 2004.

167. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия.-М., 2005

168. Шепелева В. А. Инвестиционные детерминанты и приоритеты сглаживания асимметрии посткризисного развития городов в системе региональной экономики (на материалах Ростовской области): Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2008.

169. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики) / Кузнецов В.В. и др. Ростов н/Д., 1997.

170. Экономическая география мирового развития. XX век. СПб.,2003.

171. Экономическая и социальная география России / под ред. А.Т. Хрущёва.-М., 1997.

172. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / под редакцией А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. -Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.

173. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007.5.

174. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колесникова, Инна Геннадьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Колесникова, Инна Геннадьевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций