Личная собственность в экономической системе социализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Петров, Андрей Васильевич

В в е д е н и е .3

ГЛАВА I. СОБСТВЕННОСТЬ,ПРИСВОЕНИЕ И ОТТОЦШНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ К.МАРКСА.

§ I.Соотношение понятий собственность и присвоение .10 - 4S

§ 2.Отчуждение и его формы .49

ГЛАВА П. ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМ

РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

§ I.Личная собственность как экономическая категория.77

§ 2.Генезис социально-экономических форм рабочей силы.

§ 3.Основные формы проявления отношений личной собственности в хозяйственном механизме.124

3 а к л ю ч е н и е .153

Диссертация: введение по экономике, на тему "Личная собственность в экономической системе социализма"

Основу личной собственности граждан СССР, - записано в Конституции СССР, - составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения". ^ По подсчетам советских экономистов только личное имущество граждан СССР на конец 70-х годов оценивается в сумму свыше р

500 миллиардов рублей. Кроме того, общая сумма вкладов населения в Государственный Банк СССР и сберегательные кассы составила на о конец 1982 г. 174,3 млрд.руб.

Личная собственность является социально-экономической основой ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и других форм индивидуальной трудовой деятельности, гарантированной Конституцией Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М.:Политиздат, 1977, с.9. о

См.: Саенко 0., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния.-Экономические науки, 1982, №6, с.43. о Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат.ежегодник /ЦСУ СССР.-М.:Финансы и статистика, 1983, с.414.

СССР.^ В настоящее время в ЛПХ, на долю которого приходится примерно 3% посевных площадей и 20% поголовья продуктивного скота^, создается около одной четверти валового сельскохозяйственного про-£ дукта.

Вопрос о путях развития личной собственности представляет собой не только теоретическую, но и важнейшую практическую сторону построения нового общества. "В восьмидесятые годы, - отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, - Коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей стратегии, высшая цель которой - неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности общественного производства, увеличении производительности труда, социаль7 ной и трудовой активности советских людей". Актуальность и важность исследования личной собственности диктуется тем, что она связана с материальными интересами трудящихся, с их участием в общественном процессе производства и, тем самым, прямо воздействует на его эффективность, а значит, и на увеличение экономической и политической мощи нашего общества.

Научная разработка теоретических проблем личной собственности по существу началась лишь в последнее двадцатилетие. Значительный вклад в исследование личной собственности как экономической См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М., 1977, с.II.

5 См.: Народное хозяйство СССР в 1982 г., с.240. £

См.: Григоровский В., Тленкопачев М. Личное подсобное хозяйство в странах-членах СЭВ.-Экономические науки, 1983, J£6, с.II8. 7 Материалы Ш1 съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1981, с.136. категории внесли такие известные экономисты, как Балясников A.M., Владимирский Е.А., Еремин A.M., Колганов М.В., Колесов Н.Д., Корниенко В.П., Кошелев А.Я., Логвиненко В.К., Правоторов Г.Б., Бадаев В.В., Серебровский B.C. и др.

Совместными усилиями советских ученых-экономистов были разработаны важнейшие теоретические вопросы экономического содержания отношений личной собственности. Как социально-экономическая форма индивидуального потребления в условиях социализма,личная собственность достаточно глубоко и всесторонне исследована в работах Радаева В.В., Логвиненко В.К., Кошелева А.Я., Басамыгина Н.Я. и др. В 60-х годах анализ личной собственности как категории потребления доминировал в большинстве политэкономических исследований.

Между тем, переход предметов потребления в личную собственность связывался в основном с их природными, потребительскими свойствами, со спецификой индивидуального потребления материальных благ. Однако, если признать прямую зависимость между природными свойствами вещей и формой собственности, то последняя будет выступать внеисторической категорией. Широко распространенный признак личной собственности как собственности на индивидуальные предметы потребления не может служить единственным критерием для определения ее социально-экономической сущности. С точки зрения марксистско-ленинской методологии личную собственность следует рассматривать не только как отношения, возникающие по поводу предметов потребления, но и как совокупность отношений, складывающихся по поводу рабочей силы.

Перемещение в начале 70-х годов анализа отношений личной собственности из фазы потребления в фазу непосредственно производства было важным шагом в разработке ее целостной концепции. Личная собственность стала рассматриваться экономистами (Правоторов

Г.Б., Владимирский Е.А., Корниенко В.П., Серебровский B.C.) как социально-экономическая форма рабочей силы при социализме. Такое определение личной собственности является важнейшим признаком, который детерминирует все другие ее черты в фазах распределения, обмена и потребления.

Однако многие вопросы личной собственности нуждаются в дальнейшем исследовании. Например, недостаточно четкая фиксация экономистами содержания категории "личная собственность" создает определенные трудности в ее исследовании. Как отмечается в докладе, опубликованном Институтом экономики АН СССР, "социализму имманентны отношения личной собственности, хотя сегодня еще недостаточно ясны направления ее исследования как экономической категории".^ В политической экономии социализма продолжается процесс осмысления категории "личная собственность". В связи с этим возникла необходимость конкретизировать, в частности, содержание отношений собственности, возникающих по поводу рабочей силы при социализме.

Если анализ общественной собственности на средства производства имеет давнюю традицию в политической экономии социализма, то изучение отношений собственности, складывающихся по поводу рабочей силы, только разворачивается. Очевидно, осуществление его путем механического применения методологии анализа собственности на средства производства не представляется возможным. Специфика предмета исследования не приемлет привычных схем мышления и требует о

Определение направлений развития комплекса отношений социалистической собственности:(Препринт науч.доклада для обсуждения на Координац.совещании соисполнит.темы). Руководитель темы д.э.н. Еремин А.М.-М.:Б.И., 1982, с.29. особого методологического и категориального аппарата. Предпринятые в последние годы отдельные исследования, не учитывавшие этих обстоятельств, побудили некоторых экономистов вообще отказаться от самой постановки вопроса об отношениях собственности, возникающих по поводу рабочей силы при социализме. Этот отказ, на наш взгляд, методологически необоснован. Диалектико-материалистичес-кий метод предполагает, что предает познания берется не только в форме объекта, но и субъективно, как человеческая предметная деятельность. Этот методологический принцип, сформулированный К.Марксом в знаменитых "Тезисах о Фейербахе", последовательно применялся им при исследовании исторически конкретных отношений собственности. В связи с этим автор уделил большое внимание методологическим проблемам марксистско-ленинской теории собственности и основным ее понятиям и категориям, таким как собственность и присвоение, отчуждение и его формы, опредмечивание и распредмечивание, овеществление и персонификация и др., в их взаимосвязи с понятием "рабочая сила", разработке концептуальной основы анализа отношений личной собственности как социально-экономической формы рабочей силы при социализме, что в конечном счете предопределило логику изложения и структуру работы.

Проблема собственности, возникающей по поводу рабочей силы, при социализме относится к числу наиболее фундаментальных в политической экономии и требует специального изучения, ибо, как было подчеркнуто на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, "теория,обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, - это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии".^ Значение политэкономичес

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. М.:Политиздат, 1984, с.21. кого анализа отношений собственности, возникающих по поводу рабочей силы, в настоящее время определяется теорией и практикой экономической жизни, ускоренным развитием социалистической экономики, динамизмом обобществления производства.

Актуальность и практическая значимость названных проблем определили выбор темы диссертации и основные направления решения поставленных в ней задач.

Автор поставил в данной работе цель: раскрыть экономическое содержание отношений личной собственности как социально-экономической формы рабочей силы при социализме. Достижение намеченной цели потребовало решить ряд задач:

- уточнить содержание и соотношение категорий "собственность", "присвоение", "отчуждение", "рабочая сила";

- конкретизировать сущность отношений личной собственности;

- показать ее место и роль в системе социалистических форм собственности;

- раскрыть ее взаимосвязь с общественной собственностью на средства производства;

- рассмотреть основные формы проявления отношений личной собственности в механизме социалистического хозяйствования.

Научная новизна работы прежде всего отражается в следующих принципиально новых моментах:

- в применении субстанционального подхода как составной части диалектико-материалистического метода исследования системы производственных отношений социализма;

- в раскрытии содержания и внесении новых моментов в определение категорий "присвоение", "отчуждение", "собственность", "рабочая сила";

- в обосновании необходимости анализа отношений социалистической собственности как непосредственного единства личного и вещественного факторов производства;

- в определении отношений личной собственности, возникающих по поводу рабочей силы, как одного из элементов экономического содержания основного производственного отношения социализма.

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, официальные документы Коммунистической партии и Советского правительства, Конституция СССР. Источником исследования послужили теоретические работы советских экономистов, философов, социологов. В работе приводятся данные статистических сборников ЦСУ СССР и ЦСУ Каз.ССР, материалы внутрихозяйственного учета, полученные в ходе выполнения договора о сотрудничестве между ЛПО "Севкабель" и экономическим факультетом ЛГУ имени А.А.Жданова.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка основной использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Петров, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенным итогом исследования является положение автора о том, что личную собственность следует рассматривать как экономическую категорию, выражающую совокупность производственных отношении, опосредующих воспроизводство рабочей силы при социализме. Это положение основано на анализе экономической теории марксизма-ленинизма, позволившего сделать следующие выводы:

1.Диалектико-материалистический метод познания позволяет рассмотреть собственность не только в форме объекта, не просто как объективные условия производства, но и субъективно, с точки зрения предметной деятельности. Исходя из этого собственность определяется как исторически конкретное единство индивидов с предметными условиями их деятельности. Отношение собственности есть предметное отношение индивидов к условиям производства, сущность которого выражается понятием присвоение.

2.Присвоение - одно из фундаментальных понятий марксизма как целостного учения. В своем наиболее обобщенном смысле присвоение выражает сущность человеческой предметной деятельности как единственно возможного способа существования социальной действительности. Исчерпывая собой социальную форму движения, человеческая предметная деятельность есть диалектическое единство процессов опредмечивания и распредмечивания и представляет собой, таким образом, всеобщий способ присвоения человеком своих опредмеченных и распредмеченных сущностных сил. Выражая собой суть самого существования человеческого общества, присвоение в марксистской теории и методологии понимается как всеобщее и всестороннее развитие человека как общественного существа. Поэтому присвоение несводимо только к обладанию или владению вещью, какой-либо форме принадлежности вещей, а представляет собой всеобщее присвоение человеком человеческой сущности в процессе предметной деятельности.

3.Понимание собственности как предметного, производственного отношения означает, что носителями отношений собственности выступают не только средства производства, но и люди, обладающие способностью к труду.

При определении рабочей силы как экономической категории необходимо принять во внимание специфику социальной формы движения. Деятельный индивид потому и выступает субстанцией всех социальных образований, поскольку как носитель способности к труду он - субъект общественного производства, субстанция-субъект; в то же время он есть субстрат, носитель определенной социально-экономической формы своей способности к труду. Рабочую силу следует рассматривать одновременно как свойство (атрибут) субстанции, а человека при этом как субъекта общественного производства и в то же время как предметный результат деятельности людей, как исторически определенное производственное отношение, где человек является его носителем. Как результат предметной деятельности людей средства производства и рабочая сила представляют собой опредмеченные и распредмеченные сущностные силы человека, которые присваиваются им в общественном процессе производства. В своей совокупности, как целостность, отношения собственности охватывают как вещественный, так и личный факторы, возникают как по поводу средств производства, так и рабочей силы.

4.Категория "отчуждение" тлеет не меньшее значение в теории собственности К.Маркса, чем категория "присвоение". Понятие "отчуждение" используется для обозначения сущности исто

- lbb рически особенной формы отношений собственности, а именно частной собственности, т.е. таких производственных отношений, когда продукт производства как опредмеченная деятельность выступает как овеществленный труд, а действительный процесс присвоения осуществляется как отчуждение. Частная собственность определяется как присвоение в форме отчуждения, т.е. выражает такие производственные отношения, при которых присвоение продукта общественного производства одним индивидом осуществляется путем отчуждения его от другого.

5.Само отчуждение является сложной категорией. Превращение в чужое (Veiau^emug ),экстраекция (£nUupemru} ) и собственно отчуждение (£ntfiemcluri^ ) являются качественно различными историческими формами присвоения в рамках овеществленных, хотя и в различной степени, производственных отношений. Определение смысла и значения этих категорий позволяет конкретизировать сущь-ность частной собственности, начиная от первоначальных форм обособления и кончая крайней формой отчуждения (£n\:£aemdurig), воплощенной в капиталистической частной собственности. Иной, другой подход к категории отчуждение означал бы такое упрощение, которое искажает в процессе познания объективную действительность.

6.Различение специфических форм отчуждения (Vetaupeiuag , Enictupeuiric} , fcntiemdung ) позволяет конкретизировать не только сущность исторических форм частной собственности, но и их взаимосвязь с товарными формами. Экстраекция (£ntau^e?.ua<j ) товарной формы рабочей силы и средств производства в процессе создания стоимости не тождественна их отчуждению (fnifiemclunt} ) от одного собственника другому. Ограниченная трактовка отчуждения, смешение и отождествление различных по своей сути категорий,

- 1Ь6 выражающих формы отчуждения, является одной из методологических причин длительных споров о причине товарно-денежных отношений при социализме, когда превращение продукта труда в товар связывается только с отчуждением ([nifiemdun^) его от одного частного собственника другому.

7.Социализм не отменяет диалектику социально-экономических форм личного и вещественного факторов производства. Социалистическая собственность в совокупности ее форм - это непосредственно общественное единство личного и вещественного факторов производства, но единство не достигшее коммунистической степени зрелости. Оно развивается в процессе превращения труда в первую жизненную потребность, в процессе создания социально-экономических предпосылок слияния различных социалистических форм собственности в единую коммунистическую. При социализме единство личного и вещественного факторов выражается в однотипных по своей сущности социально-экономических формах их воспроизводства: личной и общественной собственности. Обе формы представляют собой две стороны одного и того же отношения, сущность которого заключается в таком присвоении производителями материальных условий производства, которое обеспечивает наиболее полное и всестороннее развитие личности в условиях социализма. Личная собственность, возникающая по поводу рабочей силы находится в неразрывном единстве с общественной собственностью на средства производства. Обе формы собственности взаимно дополняют и обусловливают друг друга, как моменты основного производственного отношения и, следовательно, проявляются в каждом элементе системы производственных отношений социализма.

СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ с I960 по 1982 гг.325

Годы Всего рабочих и служащих В том числе рабочих (включая МОП и работников охраны) млн. чел. % млн.чел. %

I960 62,0 100 45,9 100

1965 76,9 124,0 55,9 121,0

1970 90,2 145,0 64,3 140,0

1975 102,2 165,0 72,3 157,0

1980 112,5 181,0 78,9 171,0

1982 115,2 185,0 80,0 174,0

Расчитано по данным: СССР в цифрах в 1971 г. Краткий Стат. сборник.-М.: Статистика, 1972, с.177; СССР в цифрах в 1980. Краткий стат.сборник /ЦСУ СССР.-М.: Финансы и статистика, 1981, с.159; Народное хозяйство СССР 1922-1982 гг. Юбилейный стат.ежегодник /ЦСУ СССР.-М.: Финансы и статистика, 1982, с.396.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ЗАНЯТЫХ В ЛПО "СЕВКАБЕЛЬ" ПО КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ 326

1979 1980 1981 1982 1983

I Весь персонал 100 98,9 97,0 97,4 98,2

2 Промышленно-производст-венный персонал 100 98,1 95,4 96,1 97,0

3 Рабочие 100 97,9 94,6 96,4 97,8

4 И Т Р 100 99,8 98,2 96,1 95,4

5 Служащие 100 97,5 95,1 96,7 100

6 Непромышленный персонал 100 120 139 132 128

326 Рассчитано по нанным внутризаводского учета. I н сл со I

РОСТ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 327

1965 1970 1975 1980

1940-100 298 398 493 581

1965-100 100 133 165 195

1970-100 - 100 124 146

327 См.: СССР в цифрах в I960 г.,с.170.

ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОЧИХ И СШ1АЩИХ ПО ОТРАСЛЯМ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В ПРОЦЕНТАХ 328 г 1940 1965 1970 1975 1980

Все народное хозяйство 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Промышленность 103,0 108,0 109,2 111,2 109,7

Сельское хозяйство 70,6 77,7 82,8 869 88 Д

Транспорт 105,4 109,8 113,0 118,3 118,7

Связь 85,0 76,9 79,0 84,7 86,9

Строительство 110,0 116,0 122,6 121,2 119,5

Торговля и общественное питание 75,7 78,0 77,9 79,5 81,8

Жилшцно-коммуналь но е хозяйство и бытовое обслуживание 79,0 74,6 77,4 74,7 78,9

Здравоохранение 77,2 81,8 75,4 70,1 75,0

Народное образование 100,0 99,5 88,6 86,8 80,4

Культура 67,3 69,7 69,5 63,2 66,1

Наука,научное обслуживание 142,3 124,9 114,3 108,0 106,2

Аппарат органов государственного и хозяйственного управления 117,8 109,7 100,9 90,3 92,2 "

Кредитование,государственное страхование 100,9 89,4 91,3 91,7 96,4 ооо

0<(0 Рассчитано по данным: СССР в цифрах в 1980 г., с.164-165.