Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста"

На правах рукописи

Пономарев Валерий Михайлович

Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория: 1-общая экономическая теория. 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном социально -экономическом университете

Научный консультант

-доктор экономических наук, профессор Блинова Т.В.

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Рязанов В.Т.

- доктор экономических наук, профессор Гусаров Ю.В.

- доктор экономических наук, профессор Козельская И.Н.

Ведущая организация

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится 8 июня 2004 в 15.00 ч. на заседании Диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально -экономическом университете по адресу: 410003 Саратов, ул.Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально - экономического университета.

Автореферат разослан_мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Яшин Н.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности проблемы

Проводимые рыночные реформы за несколько лет радикально изменили экономику России. Ликвидирован дефицит товаров и факторов производства, командно-административные механизмы были замещены рыночными, проведена либерализация цен и торговли, на смену государственной собственности, которая в течение десятилетий составляла основу хозяйственной системы, пришла частная собственность, сформирована качественно новая финансовая система, созданы условия для развития предпринимательства, бизнеса, частной инициативы. Сформированы правовые основы функционирования рыночной экономики. Вместе с тем, задачи, связанные с ускорением экономического роста и существенным повышением доходов населения, ради которых проводились рыночные реформы, не решены. Сохраняются низкая конкурентоспособность ряда товаров перерабатывающих отраслей и слабая восприимчивость производства к технологическим нововведениям, не удалось преодолеть диспропорции в отраслевой и технологической структуре, первичном и вторичном распределении совокупного дохода, региональном развитии, состоянии инфраструктуры, низкой капитализации наукоемкого сектора.

В то время как вектором развития мировой экономики являются отрасли, использующие высокие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, для экономики России по-прежнему характерна структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, велика доля экспорта нефти, газа, леса, черных и цветных металлов.

Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов, консервирует сложившуюся структуру экономики. В связи с этим, переход к новой структуре и новому качеству экономического роста является одним из важнейших приоритетов развития на ближайшую перспективу.

В современной экономической теории проблемы экономического роста разрабатываются в трудах многих российских и зарубежных ученых. Вопросам стратегии экономического роста посвящены научные труды Л.И. Абалкина, для которых характерен системный подход, признание важной роли спроса в стимулировании роста, подробно и глубоко исследуются источники обеспечения устойчивого роста. Влиянию российских реформ на экономический рост посвящены многие работы Д.С. Львова, который является одним из авторов Концепции на отразившей

л

не только общие закономерности, но и специфические особенности трансформации и функционирования российской экономики. В работах В.Т. Рязанова источники и факторы экономического роста рассматриваются в контексте экономического развития. Влияние экономических реформ на рост и развитие регионов России, а также особенности их проведения и результаты подробно проанализированы в трудах А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова. Ресурсный потенциал экономического роста исследован в научных работах В.И. Видяпина, А.Г. Грязновой, Г.П. Журавлевой, Д.Е. Сорокина, Н.П. Фигурновой, Е.В. Красникова и других авторов. Эволюционной модели экономического роста посвящены исследования Р. Нельсона, С.Уинтера, неоклассические модели экономического роста рассматриваются в работах Т. Коопманса, Р. Солоу и ряда других исследователей. Понятие современного экономического роста в научный оборот введено С. Кузнецом. В. Истерли рассмотрел особенности влияния национальных институтов на экономический рост. Стратегия выбора оптимальной траектории экономического роста исследована Ф. Рамсеем.

В работах различных авторов неоднократно предпринимались попытки создания как экзогенных, так и эндогенных моделей экономического роста. В рамках неоклассической концепции была разработана модель экономического роста с экзогенным технологическим прогрессом, который рассматривался как внешний фактор. Такой подход был представлен в исследованиях Р. Солоу, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Дж. Хикса. Научный интерес представляют модели К. Эрроу и X. Узавы. Развитию нового класса моделей посвящены также работы П. Ромера, Р. Лукаса и многих других исследователей. Р. Лукас попытался дать количественную оценку влияния инвестиций в человеческий капитал на экономический рост. Причины, факторы и противоречия структурной динамики рассматриваются в работах отечественных экономистов: В. Л. Иноземцева, Ю.В. Яковца, С.М. Меньшикова, Ю.В. Гусарова, Л. А Клименко, О.Ю. Красильникова, других авторов. Восстановительный рост исследован в экономических работах Е.Т. Гайдара.

Вместе с тем недостаточно теоретических проработок и исследований, посвященных самой структуре экономического роста как понятия, конституирующего связи и отношения ресурсов, факторов и сфер развития экономической системы, выяснению закономерностей формирования нового качества - экономического роста, анализу его структурных компонентов, влияние которых трудно переоценить. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений на экономический рост, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, теоретическом

обосновании приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста. В соответствии с поставленной целью, были определены и реализованы следующие задачи:

- обобщение и анализ существующих в научной литературе теоретических подходов к обоснованию закономерностей и тенденций экономического развития;

- обоснование содержания понятий «экономический рост», «структура экономического роста», «структура экономических систем», изучение существующих теоретических взглядов;

- концептуальное обоснование источников, факторов и условий экономического роста в системе структурных изменений;

- теоретический анализ направлений, особенностей и противоречий структурной трансформации экономических систем на разных ступенях исторического развития;

- изучение механизмов структурных изменений в современной экономике России; оценка влияния структурных сдвигов на экономический рост;

обоснование роли информационного сектора в формировании нового качества экономического роста;

- рассмотрение закономерностей развития сектора услуг в системе предпосылок экономического роста;

- исследование теоретических основ моделирования источников и факторов экономического роста;

- определение и теоретическое обоснование приоритетных направлений развития экономики России в контексте структурных сдвигов;

- обоснование роли промышленной и торговой политики как факторов экономического роста;

- эконометрический анализ влияния экспорта товаров и инвестиций на экономический рост.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования в работе выступают процессы формирования предпосылок и механизмов регулирования экономического роста на различных этапах структурной трансформации экономики и становления рыночных отношений. Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста, его источников и факторов в условиях структурной трансформации экономических систем.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, научные разработки западных и отечественных исследователей. При проведении диссертационного исследования были использованы экономико-статистический метод, метод

сравнительного экономического анализа и экономико-математического моделирования, системный анализ, корреляционный и регрессионный анализ. Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных и нормативных материалов. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и методические материалы Госкомстата РФ, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научных трудах и журналах. Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения, в том числе пакетов прикладных программ SPSS.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, определении приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

разработана авторская концепция исследования структуры экономического роста, фундаментальную основу которой составляет системный подход к обоснованию причинно-следственных связей между структурой ресурсов, факторами и темпами роста; в рамках предложенного теоретического подхода экономический рост исследован, во-первых, в контексте структурных сдвигов и общесистемных изменений, во-вторых, во взаимосвязи с изменениями структурных компонентов производства, распределения и конечного использования валового внутреннего продукта (ВВП), структуры использования ресурсов, экономических пропорций, институциональной, технологической, отраслевой и секторальной структуры; в-третьих, в контексте влияния отдельных подсистем на ускорение темпов экономического роста и обоснования приоритетов промышленной политики;

- введено в научный оборот понятие «структура экономического роста», дано его авторское определение, которое трактуется как организация связей и отношений между структурой использования ресурсов, структурными характеристиками экономических подсистем, обладающих возможностями саморегулирования и изменения во времени и динамикой роста различных элементов национальной экономики, каждый из которых вносит определенный вклад в ускорение (замедление) темпов экономического роста;

- обоснован вывод о том, что переход к новому качеству экономического роста сопряжен с формированием нового типа структуры экономики, которая обладает свойством полиструктурности, то есть взаимопереплетением разнокачественных элементов, образующих связанные между собой структуры; в этом контексте переход к новому типу структуры экономического роста трактуется как изменение определенного соотношения внутренних компонентов и пропорций, которые реализуют потенциал

используемых источников и формируют новые предпосылки экономического роста;

- доказано, что формирование структуры экономического роста происходит в результате взаимодействия качественно различных механизмов, которые, с одной стороны, обеспечивают сохранение целостности и устойчивости экономической системы, с другой стороны, стимулируют подвижность и изменчивость ее элементов; выявлены причинно-следственные связи процесса формирования структуры экономического роста, которые описаны как взаимодействие ключевых компонентов роста с общесистемными изменениями экономических структур: во-первых, структурными сдвигами в экономике и сменой количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменой доминирующих факторов экономического роста;

- представлено теоретическое обоснование механизма перехода к новой структуре экономического роста, описаны его отдельные звенья: во-первых, рост продуктивности (производительности) индустриального труда, который формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения»; во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения; в-третьих, повышение уровня жизни населения и увеличение прибыльности фирм, что формирует объективные изменения на стороне «спроса»; в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребления; в-пятых, смена типа экономической структуры, снижение относительной роли материального производства, повышение роли сектора услуг и ускоренный рост инфраструктуры;

-выявлены основные закономерности формирования новой структуры экономического роста на современном этапе развития России: интенсивное расширение информационного производства, повышение его роли в системе факторов экономического роста, радикальное изменение принципов организации производства; изменение межсекторальных пропорций, которое, с одной стороны инициировано, с другой стороны, неизбежно сопровождается отраслевыми, технологическими, институциональными сдвигами; интенсивное развитие отраслей сектора услуг, его усложнение, дифференциация структуры, превращение через механизм мультипликатора в один из локомотивов экономического роста; изменение структуры инвестиции, повышение их доли, направляемой на формирование качественной инфраструктуры, сервисное обслуживание, в том числе в самом производстве;

- уточнена классификация типов структур экономических систем; на основе разграничения типологических и видовых признаков выделены семь типов: динамическая, воспроизводственная, институциональная, технологическая, секторальная, отраслевая, региональная; дана их содержательная характеристика: динамическая структура включает - фазу подъема и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамики;

воспроизводственная отражает потенциал и пропорции воспроизводства, во-первых, «нулевого роста», во-вторых, прироста производства; отраслевая, секторальная, технологическая, институциональная, региональная структуры, отражают количественные пропорции, их динамика позволяет выявить как имеющиеся деформации, так и «полюса» роста; описаны основные виды структур, которые классифицированы по критерию экономической деятельности: инвестиционная, производственная, структура потребления, структура экспорта, импорта, управления, организации, при этом каждый из видов в сложной иерархии имеет свои подвиды;

- выявлены структурные диспропорции, сдерживающие ускорение темпов экономического роста: высокий средний срок службы активной части производственных фондов, износ оборудования; недостаточно высокий уровень развития наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры, слабое развитие рынка услуг; технологическая многоукладность, параллельное функционирование доиндустриалыюго, индустриального и постиндустриального укладов, что увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия;

-разграничены группы факторов, которые определяли позитивную экономическую динамику на разных этапах развития российской экономики; теоретически обоснован вывод о том, что потенциал экономического роста, сформированный механизмами импортозамещения и экономии на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда, исчерпан; сделан вывод о необходимости более полного использования факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров, что предполагает проведение модернизации и технологического обновления производства;

- выявлен комплекс противоречий, связанных с формированием новой структуры экономического роста: первое противоречие связано с ростом спроса домохозяйств под влияние повышения доходов и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, следствием которого явилась низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса; второе противоречие связано с расширением импорта и трансформацией потребительских предпочтений в сторону импортируемых товаров, что, с одной стороны, содействует технологическому обновлению производства (импорт инвестиционных товаров), с другой стороны, тормозит рост производства отечественных товаров; третье противоречие формируется, во-первых, недостаточными объемами «длинных» денег, что сдерживает инвестиционный процесс, во-вторых, низкой инвестиционной привлекательностью регионов для иностранного капитала; показано, что действие этих противоречий сохраняет причины, понижающие эластичность предложения, несмотря на улучшение финансового состояния предприятий и рост реальных доходов населения в современной экономике России;

-теоретически обоснована стратегия перехода к новому качеству экономического роста: технологическое обновление производства,

структурные изменения в экономике за счет расширения сферы услуг, повышения экологической безопасности производства и учета социальных стандартов жизнедеятельности;

-выявлены приоритетные направления перехода к новому качеству роста: во-первых, развитие наукоемкого производства, усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, использующих информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, поддержка сферы наукоемких услуг и потребительского сектора; во-вторых, ослабление зависимости темпов экономического роста от сырьевых отраслей и топливно-энергетического комплекса; в-третьих, переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услуг; в-четвертых, проведение структурной политики, направленной на диверсификацию производства и экспорта, реализацию потенциала технологий двойного назначения; поддержку науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услуг; в-пятых, повышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции;

выполнен многомерный анализ структурных компонентов экономического роста: сдвиги в структуре произведенного валового внутреннего продукта (ВВП); изменения в структуре потребления ВВП; изменения в структуре национального богатства (НБ); изменения в институциональной, отраслевой и секторальной структуре экономики; приведены дополнительные аргументы в поддержку точки зрения, согласно которой необходима двойственная оценка экономического роста: во-первых, на основе переменных потока (валовой национальный продукт, валовой национальный доход), во вторых, на базе переменных запаса (национальное богатство); сделан вывод о том, что двойственный подход позволяет включить в объект общественного контроля не только потоки благ, но запасы, в том числе сырьевые ресурсы, а также согласовать экономические интересы разных субъектов хозяйствования;

- разработана авторская классификация экономических систем переходного типа по признаку степени спада производства: выделены три группы, отличающиеся: максимально глубоким, умеренным и относительно низким спадом производства на разных этапах рыночных реформ; проведен сравнительный анализ динамики валового внутреннего продукта России и других стран СНГ;

- выявлено, что дополнительными факторами спада производства в России и ряде стран СНГ выступили: сокращение производства вооружений, (через эффект мультипликатора это вызвало сокращение сопряженных производств); расширение импорта (замещение отечественных товаров импортом обусловило, во-первых, спад в отраслях - производителях, во-вторых, структурные изменения межотраслевых и межсекторальных пропорций); сжатие важнейших компонентов совокупного спроса: сокращение доходов домохозяйств, сокращение государственных расходов; снижение инвестиционной активности; недоступность дешевых кредитов для

реального сектора экономики, что вызвало сокращение производства вполне конкурентоспособной, в том числе наукоемкой продукции;

- выявлены и разграничены краткосрочные и долгосрочные регуляторы экономического роста: долгосрочные темпы экономического роста, определяются степенью развития институтов рынка, новейших информационных технологий, восприимчивостью экономики к инновациям, технологической и секторальной структурой экономики, как условий формирования качественно новых источников экономического роста; в свою очередь краткосрочные темпы роста могут быть увеличены с помощью девальвации рубля, денежной эмиссии, увеличения загрузки основного капитала, в том числе и морально устаревшего, то есть системы мер, которые не формируют предпосылок долгосрочного роста.

Теоретическая и практическая значимость работы

Выполненное диссертационное исследование развивает мало разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополнят ряд положений по проблемам экономического роста, формирования его источников, факторов и предпосылок, анализа структурных сдвигов в экономике, обоснования приоритетов промышленной и торговой политики. Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в экономической теории для дальнейшего исследования макроэкономических закономерностей и тенденций формирования источников, факторов и структуры экономического роста. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов по экономической теории. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут найти применение в деятельности министерств экономического развития регионов РФ при разработке среднесрочных и долгосрочных программ регионального развития.

Апробация работы

Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в докладах международных, региональных, республиканских конференций и научных семинаров. В их числе: «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы», 18 сентября 2003 г. Санкт-Петербург; «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление»; 11-13 марта 2003 г. Оренбург; «Оценка качества подготовки выпускников экономических и юридических вузов профессиональным сообществом» (г. Саратов, 2002 г.); «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право» (г. Самара, 2003); «Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития» (г. Саратов, 2003); «Теория и практика

управления общественными институтами и процессами в России» (г. Саратов, 2003); «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы» (г. Уральск, 2003).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора объемом 54,0 п.л., в том числе в трех авторских монографиях и шести брошюрах, а также статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы

Работа состоит из введения, 5 глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности в научной литературе, определены цели и задачи исследования. В первой главе представлены теоретико- методологические основы исследования факторов, источников, моделей экономического роста, обоснованы содержание понятия «экономический рост» и методы его измерения. Исследованы общие закономерности и специфические особенности перехода к новой структуре экономического роста. Вторая глава посвящена тенденциям системной трансформации экономических систем. Выполнен анализ экономических и институциональных преобразований, которые адаптировали российскую экономику к рыночным механизмам мирового хозяйства. Рыночные реформы, проводимые в России, рассмотрены в контексте постиндустриальной стадии развития. В третьей главе, посвященной макроэкономическим закономерностям структурных изменений, рассматривается влияние структурных сдвигов на экономический рост, обосновывается содержание понятия «структура экономического роста». Сектору услуг, как динамично развивающейся сфере экономики, проблемам формирования и функционирования рынка услуг, особенностям развития финансовой инфраструктуры в России посвящена четвертая глава. Вопросы, затрагивающие основные приоритеты политики, направленной на стимулирование экономического роста, влияние промышленной политики на экономический рост, а также использование инструментов торговой политики для стимулирования развития наукоемкого сектора, рассматриваются в пятой главе. В заключении представлены результаты исследования, выводы и конкретные рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Теоретические основы исследования источников и факторов экономического роста. Обоснование роли структурных изменений в системе факторов экономического роста

Экономический рост в экономической теории и мировой практике используется в качестве обобщающего показателя, оценивающего развитие национальной экономики в целом. Предполагается, что увеличение объемов валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД) является

условием и предпосылкой повышения благосостояния населения, источником удовлетворения растущих потребностей общества. Экономический рост неразрывно взаимосвязан с развитием национального хозяйства: с одной стороны, он является необходимым условием развития, с другой, зависит от структуры экономики. В результате роста масштабов производства формируются предпосылки повышения не только уровня, но и качества жизни все более увеличивающейся доли населения страны. Темпы экономического роста и структура национальной экономики органически взаимосвязаны.

К высокоразвитым странам принадлежат государства с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения более 20 тыс. долларов, которые, по оценкам экспертов, в перспективе будут концентрировать более половины мирового ВВП и определять мировое экономическое развитие. В регионах России, которые существенно различаются по уровню социально-экономического развития, валовой региональный продукт на душу населения колеблется от 18,7 тыс. до 297,6 тыс. рублей (2002 г.) и сохраняет значительные неиспользованные резервы роста.

С позиций экономической теории увеличение объемов ВВП может быть результатом, во-первых, наращивания масштабов вовлеченных в производство ресурсов, во-вторых, изменения структуры использования ресурсов. В этом случае внедрение информационных технологий, формирование эффективных экономических пропорций позволяет увеличивать объемы производства и ВВП. Перспективы ускорения экономического роста в России на основе сложившейся структуры экономики ограничены. В связи с этим важность анализа структурных компонентов экономического роста трудно переоценить.

свидетельствует о том, что Россия по этому показателю сравнима с Малайзией, несколько отстает от Португалии и значительно от США и Германии (рис.1). Для того, чтобы оценить возможности ускорения темпов экономического роста важно исследовать не только внутренние резервы экономики России, но и обобщить опыт индустриально развитых стран, а также избранные ими стратегии. В экономике развитых стран увеличению ВВП предшествовали структурные сдвиги, в результате чего существенно возросла роль информационных технологий, наукоемких отраслей, сектора услуг по сравнению с другими сферами экономики в производимом валовом внутреннем продукте (рис 2).

Развитие российской экономики в ближайшей перспективе также должны определять высокотехнологичные отрасли, использующие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии. Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов и развития, будет «консервировать» сложившуюся структуру экономики, формируя инерционный вариант развития. Проведение структурных изменений позволяет создать реальные предпосылки . выхода на траекторию долгосрочного устойчивого экономического роста. В связи с этим, переход к новому качеству и новой структуре экономического роста являются важнейшими приоритетами развития на ближайшую перспективу.

В структуре распределения валового внутреннего (ВВП) продукта экономически развитых стран также произошли структурные сдвиги, которые проявились в том, что выросла доля личных потребительских расходов; увеличилась доля валовых частных внутренних инвестиций; выросла доля нетто-экспорта. В диссертационной работе выполнен анализ роли

различных факторов роста в экономике России, продолжительности их влияния и мультипликативный эффект. Разграничены факторы

экономического роста в долгосрочном и краткосрочном периодах, подчеркивается, что долгосрочные темпы экономического роста, определяются степенью развития институтов рынка, использования информационных технологий, восприимчивостью экономики к инновациям, особенностями технологической и секторальной структуры экономики. В то же время краткосрочные темпы роста могут быть увеличены с помощью системы мер, которые не формируют предпосылок долгосрочного роста, а именно девальвации рубля, денежной эмиссии, увеличения загрузки оборудования, в том числе и устаревшей техники.

В ходе исследования были выявлены факторы, определявшие позитивную экономическую динамику на разных этапах экономического развития России (1998-2003) и диспропорции, сдерживающие ускорение темпов экономического роста в настоящее время. Обоснован вывод о том, что потенциал экономического роста, сформированный краткосрочными регуляторами, в частности механизмами импортозамещения в условиях низкого курса рубля (1998-1999), тактикой сдерживания роста оплаты труда с целью экономии на издержках, денежной политикой, практически исчерпан. Необходимо формирование и использование долгосрочных факторов устойчивого экономического роста, связанных со структурой спроса и предложения.

Проведенный в работе анализ показал, что на современном этапе развития экономики России, несмотря на улучшение финансового состояния предприятий и повышение доходов населения не удалось преодолеть систему противоречий между ростом спроса фирм и домохозяйств на инвестиционные и потребительские товары и низкими потребительскими характеристиками отдельных групп отечественных товаров. Одной из форм проявления этого противоречия явилась низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса. В этих условиях повышение инвестиционного потенциала предприятий, также как и рост реальных доходов населения сопровождаются не столько развитием отечественного производства, сколько расширением импорта и трансформацией потребительских предпочтений в сторону импортируемы товаров, что в совокупности замедляет темпы экономического роста. Тенденция к понижению темпов экономического роста отмечена в большинстве стран СНГ.

Одной из причин ухудшения макроэкономических показателей было то обстоятельство, что обрабатывающие отрасли экономики еще не использовали в полной мере потенциал модернизации производства. В одних отраслях инвестиции в основной капитал росли недостаточными темпами, в других произошло их сокращение.

В процессе исследования были выявлены и другие группы причин, понижающие эластичность предложения, в современной экономике России. Одной из них является нехватка «длинных» денег, сдерживающая инвестиционный процесс. Переход отраслей на новые современные технологии, обеспечивающие предприятиям конкурентные преимущества на

товарных рынках, требует значительных инвестиционных затрат и свободных капиталов. Низкая инвестиционная активность ограничивает возможности технического перевооружения и технологического обновления производства, консервируя устаревшую производственную структуру, формируя предпосылки низкой эластичности предложения. Диспропорции во многом связаны также с технологической многоукладностью, характерной для экономики России, которую не удалось преодолеть и по сей день. Одновременное сосуществование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов также увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия. Информационные технологии, используемые в отраслях оборонного и авиакосмического комплекса, соответствуют постиндустриальному укладу. В то же время сохраняется ручной труд в сельском хозяйстве, строительстве, отраслях пищевой промышленности и др.

В дальнейшем низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса может, спровоцировать рост инфляции, стимулировать дальнейшее расширение импорта в ущерб развитию отечественного производства. В работе подчеркивается, что экономика должна обладать высокой эластичностью предложения не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. Важно, чтобы рост совокупного спроса сопровождался увеличением совокупного предложения. Если существуют факторы, противодействующие расширению предложения в ответ на сигналы растущего спроса, то механизм стимулирования совокупного спроса может привести к раскручиванию инфляционной спирали и сдерживанию темпов экономического роста.

Вряд ли можно поддержать предложения о проведении в ближайшей перспективе новой девальвации национальной валюты с целью повышения конкурентных преимуществ отечественного производства, которые продолжают обсуждаться в экономической литературе. Как показала практика посткризисного развития, девальвация рубля имела временный, краткосрочный эффект, также как ценовая конъюнктура на мировых рынках сырья, они не является факторами долгосрочного устойчивого роста. Решение проблемы предполагает проведение системных изменений в технологии, организации, стимулировании производства, структуре экономики. Те предприятия и отрасли, которые провели определенные преобразования и сделали шаги в указанном направлении, смогли адаптироваться к новым экономическим условиям. Потенциал рыночной адаптации им удалось реализовать в реальном снижении издержек, сокращении энерго - и материалоемкости, повышении рентабельности производства.

Теоретическое обоснование содержания понятия «структура экономического роста», определение роли и вклада отдельных подсистем в ускорение темпов экономического роста

В работе раскрыто содержание понятия «структура экономического роста», которое трактуется как организация связей и отношений между

характером экономической динамики и структурой использования ресурсов, структурными характеристиками экономических подсистем, а также элементов национальной экономики, каждый из которых вносит определенный вклад ускорение (замедление) темпов роста. Отдельные подсистемы выступают как сложные, динамические системы, обладающие возможностями саморегулирования и изменяющиеся во времени; обоснован вывод о том, что переход к новому качеству экономического роста сопряжен с формированием нового типа структуры экономики, которая обладает свойством полиструктурности, то есть взаимопереплетением разнокачественных элементов, образующих несколько связанных между собой структур. В этом контексте переход к новому типу «структуры экономического роста» трактуется как изменение определенного соотношения внутренних компонентов и пропорций, которые реализуют потенциал используемых источников и формируют новые предпосылки экономического роста. Для объяснения взаимодействия компонентов структуры экономического роста разработана принципиальная схема, а также теоретическая модель структуры экономического роста (схема 1).

В работе приведены дополнительные аргументы в поддержку двойственного подхода к оценке экономического роста: во-первых, на основе переменных потока (ВВП, ВНП, НД), во вторых, на базе переменных запаса (национальное богатство), что позволяет определить источники экономического роста на долгосрочную перспективу и включить в объект регулирования как потоки благ, так и запасы, в том числе сырьевые ресурсы.

Являясь важной макроэкономической категорией, позволяющей анализировать систему факторов экономического роста, с одной стороны, и разрабатывать стратегию экономического роста, с другой, национальное богатство (НБ) включает совокупность ресурсов национальной экономики, которые выступают необходимым условием производства товаров, услуг, обеспечения жизнедеятельности населения страны. Структура НБ включает: нефинансовые активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств); непроизводственные активы (земля, недра, биологические и водные ресурсы); нематериальные активы (лицензии на использование изобретений и т.д.); финансовые активы (акции, займы, золото, валюта). Исходя из экономического содержания национального богатства, его можно разделить на три агрегированных группы: основные средства; материальные оборотные средства и товарно-материальные запасы; имущество домохозяйств, именно по этим элементам ведется стоимостная оценка.

Национальное богатство стоит в ряду наиболее важных макроэкономических понятий, а характеристика его объема и структуры представляя один из важных агрегатных показателей, позволяет оценить экономический потенциал страны и перспективы его использования . Взаимосвязь между объемом производства и ресурсами, которыми располагает национальная экономика, традиционно исследуется на основе производственной функции.

У = АР (Ь, К, II),

где: Y - объем производства, L - человеческие ресурсы, используемые в производстве, К - капитал, используемый в производстве, R- природные ресурсы, используемые в производстве, А - уровень развития технологии, F - производственная функция.

В работе приводится сравнительный анализ величины национального богатства на душу населения России и ведущих стран мира. Россия, если оценивать такие компоненты как трудовой капитал, производственный капитал, природный капитал, по относительной величине национального богатства уступает США и Японии. По запасам природных ресурсов занимает первое место в мире (рис.3).

С11Л Япония Россия

Рис. 3 Национальное богатство на душу населения по отдельным странам мира, тыс. дол. США, 2000 г.

Модели экономического роста, выполненные для различных стран и разных этапов развития, позволяют количественно оценить относительные доли и вклад каждого из факторов - труда, капитала, ресурсов, технологий - в обеспечение экономического роста. В настоящее время для России выбор возможных сценариев экономического роста, в одном из которых (инерционном) годовые темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) будут умеренными, во втором (прорывном) - высокими, сделан в пользу ускорения темпов роста. Однако необходимо учитывать то обстоятельство, что если первый сценарий может быть реализован за счет наращивания ресурсов, то второй сопряжен с определенными структурными изменениями.

В диссертационной работе экономический рост исследован, во-первых, в контексте структурных сдвигов и общесистемных изменений, во-вторых, во взаимосвязи с изменениями структурных компонентов производства, распределения и конечного использования валового внутреннего продукта (ВВП), структуры использования ресурсов, экономических пропорций, институциональной, технологической, отраслевой и секторальной структуры.

Структурная сложность экономики обусловлена не только многообразием ее подсистем, но и множественностью взаимосвязей между элементами системы. Структура экономики формируется в долгосрочном периоде под влиянием научного, технического и технологического прогресса, общественного разделения труда, усложнения потребностей общества, социального развития. В экономической литературе на протяжении многих лет исследовались ключевые макроэкономические пропорции, их изменение, отражающее динамику структурных закономерностей хозяйственной системы в целом и отдельных ее сегментов.

Определение России как трансформирующегося общества предполагает описание теоретической модели, отражающей ключевые характеристики состояния, к которому стремится система и основных направлений преобразований, обеспечивающих решение поставленных задач. Современная трансформация является глобальной и, помимо результирующего вектора, задающего стратегический путь преобразований на длительную перспективу, необходимо понять, в какой мере Россия втянута в общие закономерности экономического перехода, на каком этапе находится российская экономика в настоящее время, осознают ли себя люди частью глобального мирового хозяйства. Всегда ли тенденции, которые вытекают из динамики мировых экономических процессов, получают свое развитие в России, совпадают ли ее сценарные прогнозы с очертаниями будущего индустриально развитых стран?

Существуют разные подходы к анализу структурных сдвигов. Одни авторы считают, что для оценки структурных сдвигов необходимо целостное видение экономической системы, в связи с этим стратегия исследования предполагает движение «от целого к части». Другие исследователи полагают, что достаточно исследовать ключевые пропорции и их динамику, для того, чтобы иметь представление о структурных изменениях экономической системы.

В диссертационной работе показано, что за годы экономических реформ в России произошли крупные межотраслевые и межсекторальные структурные сдвиги, в результате которых доля материального производства сократилась как в валовом внутреннем продукте, так и в структуре занятости, при одновременном росте удельного веса отраслей сектора услуг (табл.1).

Таблица 1

Отраслевая структура валовой добавленной стоимости,

1999-2002гг (в текущих ценах в процентах к итогу)*

1999 2000 2001 2002

Производство товаров, в т.ч. 45,1 45,0 42,9 40,2

Промышленность 31,1 31,4 28,1 26,5

Строительство 6,1 6,6 7,5 7,2

Производство услуг, в т.ч. 54,9 55,0 57,1 59,8

рыночные услуги 46,1 46,6 48,1 50,0

нерыночные услуги 8,8 8,4 9,0 9,8

'Составлено по: Национальные счета России в 1993-2002 юдах: Стат сбЛ'оскомстат России. М, 2003,

В работе исследованы сдвиги не только в отраслевой структуре добавленной стоимости, но и структуре использования валового внутреннего продукта (ВВП). Динамика структурных компонентов использования валового внутреннего продукта представлена в таблице 2.

Необходимо отметить, что стимулирование совокупного спроса является одним из эффективных механизмов расширения емкости рынка, что может быть связано, во-первых, с расширением государственных расходов (увеличением объема закупок, расширением госзаказов, выполнением социальных обязательств, поддержкой развития инфраструктуры); во-вторых, ростом платежеспособного спроса домохозяйств; в-третьих, увеличением инвестиционного спроса фирм; в-четвертых, увеличением объемов экспорта.

Таблица 2

Структура использования валового внутреннего продукта,

1999-2002гг (в текущих ценах в процентах к итогу)*

1999 2000 2001 2002

Расходы на копсчное потребление, в. т.ч. 68,0 61,3 65,1 68,1

домашних хозяйств 52,2 45,2 47,7 49,8

государственны* учреждений 14,6 14,9 16,2 16,9

некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 1,2 1,2 1,2 1,4

Валовое накопление 15,0 18,6 22,1 21,1

Чистый экспорт 17,0 20,1 12,8 10,8

'Составлено по: Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат сбЛ'оскомстат России М, 2003.

Модель стимулирования экономического роста, основанная на стимулировании платежеспособного спроса широко использовалась в мировой практике и приводила к позитивным результатам, способствуя выходу из состояния кризиса и экономической депрессии в том случае, когда стимулирование совокупного спроса приводило к увеличение совокупного предложения и, в конечном счете, экономическому росту. Позитивными результатами проведения рыночных реформ в России являются те изменения в структуре экономики, которые формируют реальные предпосылки перехода к новому качеству экономического роста. В переходный период создан частный сектор и сформирован институт частной собственности. В результате приватизации и межсекторных изменений основная часть валового внутреннего продукта создается в настоящее время на негосударственных предприятиях. Создана инфраструктура фондового рынка, призванная содействовать беспрепятственному переливу капитала, которая интегрирована в систему мировых фондовых площадок. Произошла смена инвестиционных режимов: от экстенсивного, основанного на больших масштабах к интенсивному, основанному на эффективности вложений и высокой отдаче. Задача следующего этапа состоит в том, чтобы рыночные механизмы и институты рынка эффективно работали.

Реальные институциональные и структурные изменения формируют предпосылки долгосрочных позитивных тенденций и закладывают основы

будущего устойчивого развития. Формирование прогрессивной структуры экономики с развитым современным сектором, основанным на высоких технологиях, прогрессивных информационных и коммуникационных системах, использовании квалифицированной рабочей силы, эффективной организации труда и производства позволит укрепить позиции России на мировых рынках наукоемкой продукции.

Приватизация государственного имущества, являясь важнейшим механизм рыночных преобразований, а также источником финансовых поступлений для государства, была нацелена на структурные изменения в экономике, развитие частного сектора, а также стимулирование роста инвестиций в отрасли и сектора экономики, обеспечивающие экономический рост.

Структура предприятий ПО формам и Государственная собственности, 2002,%

■ Муниципальная

ев 6.8 4.3 64

□ Частая

□ Собственность общественных организаций ■ Прочие формы собственности

Рис. 4 Распределение предприятий по формам собственности, 2002, %

В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к значительному сокращению количества приватизируемых предприятий. Это можно объяснить завершением процесса массовой приватизации, акционирования предприятий нефтяной отрасли, металлургического комплекса, морского и речного транспорта, которые являются наиболее привлекательными для инвесторов. Вместе с тем, сохраняется значительный потенциал для дальнейшей приватизации. Несмотря на то, что проблема сокращения государственного и развития частного сектора продолжает оставаться актуальной, на первый план все более выходит определение эффективности различных форм частной собственности. Модификация ее структуры должна определяться в первую очередь экономическими факторами, важно знать какая структура собственности позволяет, например, минимизировать предельные издержки или максимизировать предельный продукт.

Не менее важным фактором, содействующим экономическому росту, является предпринимательство и малый бизнес, как основная организационная его форма. Предприниматели экономически развитых стран реализуют через малый бизнес свои идеи, внедряют качественно новые

75,8

разработки, проводят эксперименты. Реализация технологических, организационных, управленческих нововведений позволяет поддерживать определенный уровень конкуренции, совершенствовать рыночную структуру, что в целом вносит позитивную динамику в экономическое развитие. В структуре малого бизнеса необходимо разделять, во-первых,

«предпринимательские» фирмы, ориентированные на «реализацию новых возможностей» и связанные с высоким риском, во-вторых, фирмы, которые создаются в целях поддержания доходов населения определенных социальных групп. Если первые ориентированы на максимизацию прибыли, именно они являются «предпринимательскими» в строгом смысле слова, то для вторых в большей степени значим стабильный уровень дохода. В настоящее время малый бизнес экономических развитых стран проник и прочно утвердился в тех сферах, которые на протяжении длительного периода составляли прерогативу крупных фирм. Речь идет о внешней торговле и международных экономических отношениях.

В России число действующих малых предприятий, по сравнению с их количеством в предшествующие годы, несколько снизилось. Снижение количества малых предприятий произошло, в основном, за счет уменьшения их численности в промышленности, торговле и общественном питании, в строительстве, что можно объяснить недостаточно благоприятным инвестиционным климатом, особенно в отношении долгосрочных кредитных ресурсов, наиболее востребованных в сфере производства. Одновременно происходит некоторое уменьшение среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях па постоянной основе.

Преобладающим источником инвестиций для малых предприятий остаются собственные средства. Низкая инвестиционная активность объясняется, прежде всего, недостаточной доступностью кредитных ресурсов. Возможности малого бизнеса используются до сих пор недостаточно эффективно, а воздействие внешней среды на этот сектор экономики является неблагоприятным. Заслуживает внимания опыт экономически развитых стран, где на федеральном и региональном уровне существует система государственной поддержки предпринимательства. Речь идет, прежде всего, о финансовой поддержке, содействии в получении государственных заказов, предоставлении консультационных услуг, создании постоянных центров развития малого бизнеса, которые целенаправленно проводят политику поддержки малого бизнеса. Одним из факторов, тормозящим развитие малого бизнеса в России являются административные барьеры. На темпах экономического роста отражается одновременное движение благоприятных и неблагоприятных тенденций, существование структурных деформаций, сырьевая ориентация российской экономики и экспорта, технологическая отсталость машиностроительного комплекса.

Кроме того, важно учитывать, отвечают ли рыночные реформы, проводимые в России, вызовам постиндустриальной стадии развития общества. С одной стороны, экономические и институциональные преобразования адаптировали российскую экономику к рыночным

механизмам мирового хозяйства, с другой стороны, оказались недостаточными, для решения новых задач постиндустриального развития. До сих пор существенную долю в структуре экономики и российского экспорта сохраняют отрасли сырьевого («первичного») и топливно-энергетического сектора (табл.3).

Таблица 3

Товарная структура экспорта, 2002 (в фактически действовавших ценах; млн. дол. США)*_

Лродовольств товары и сырье Продукция ТЭК Продукция нефтехим. Комплекса Древесина и изделия из нес Черные и цветные металлы Машиностр. продукция

Россия, в т.ч. по федеральным округам 2173,3 55737,4 6724,9 4385,1 14016,4 9163,9

Центральный 518,0 18693,9 1073,8 177,1 2437,3 3191,4

Северо-Западный 240,2 2868,1 746,9 1764,3 1754,2 1006,3

Южный 799,2 1587,6 326,6 63,5 634,4 569,5

Приволжский 121,6 10834,5 2188,1 409,6 903,7 1963,0

Уральский 43,2 18590,2 862,5 71,8 3418,8 741,7

Сибирский 115,6 1828,7 1477,9 1305,3 4567,0 1276,1

Дальневосточный 326,9 1229,8 32,3 589,0 250,7 408,3

'Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели.2003: Стат сб. / Госкомстат России

М.ДООЗ. .

Недостаточно высокими являются темпы роста производства в перерабатывающих, особенно наукоемких отраслях, которые пережили глубокий спад, а также их доля в экспорте. Не существует программ развития высокотехнологичных производств. В связи с этим существует угроза попасть в «ловушку периферийности». Вывоз сырья из регионов России в обмен на ввоз товаров и технологий может привести к деформации структуры региональной экономики, усилить тенденции, противоположные закономерностям информационного развития. Поскольку последствия становления информационного общества не одинаковы для экономически развитых и развивающихся стран, догнать страны Запада практически невозможно, в этом единодушны все эксперты. Речь может идти лишь о смягчении неравенства. Продуктивным вектором экономического развития России является использование накопленного потенциала ВПК, высоких технологий, заделы для которых уже созданы в предшествующий период. Это позволит, с одной стороны, осуществить замещение ряда технологических укладов (третьего - четвертым, а последнего - пятым), с другой стороны создать предпосылки развития шестого уклада, основанного на био - и космических технологиях.

Преодоление существующих деформаций и формирование долгосрочных условий экономического роста предполагает проведение активной структурной политики. Структурная политика государства выступает составной частью и важнейшей подсистемой экономической политики в целом. Она органически взаимосвязана с инвестиционной, научно-

технической, промышленной, торговой, инновационной, валютно-финансовой, налоговой, а также политикой занятости. Прогрессивные структурные сдвиги формируют предпосылки высоких темпов экономического роста и позитивной динамики. Необходимо также учитывать, что между структурными изменениями и позитивными изменениями в экономике существует определенный лаг времени. Механизм выработки и реализации структурной политики является частью общего хозяйственного механизма экономики, включающего такие инструменты, как распределение собственности, разграничение полномочий между различными уровнями власти, выработка и реализация различных приоритетов, государственные общефедеральные, региональные и отраслевые программы.

Одной из важнейших черт экономического развития индустриально развитых стран является ориентация на гибкое, диверсифицированное производство, которое отличается высокой способностью быстро адаптироваться к быстро меняющимся условиям спроса и предложения. Техника новых поколений, основанная на использовании микропроцессоров и микроэлектроники, существенно изменила образ целых отраслей и сфер производства, повысив уровень наукоемкости. Экономический рост в этих условиях сопровождается, во-первых, ростом общих затрат на НИОКР, во-вторых, совершенствованием их структуры, в-третьих, повышением качества человеческого капитала, используемого в производстве товаров и услуг, в -четвертых, формирование отраслей, характеризующихся высокой зависимостью от НИОКР.

В качестве радикального сдвига в отраслевой структуре НИОКР следует отметить рост масштабов научных исследований, проводимых в сфере услуг, особенно связанных с обработкой информацией, программным обеспечением, услугами связи и т.д. Однако базовые позиции по-прежнему занимают такие наукоемкие отрасли промышленности как авиакосмическая, фармацевтическая, электронное машиностроение, биотехнологии и др. в наукоемких отраслях преимущественно сосредоточен венчурный (рисковый) капитал. Качественно новой чертой в развитии ведущих государств мира является развитие информационной инфраструктуры, которая все более превращается в неотъемлемый внутренний элемент производственной инфраструктуры, обеспечивающий эффективное функционирование экономики.

Структурные сдвиги, произошедшие в экономике России в целом соответствуют общемировым тенденциям. Вместе с тем, сохраняются деформации, которые сдерживают экономический рост. Важнейшим долгосрочным фактором экономического роста являются инвестиции в основной капитал. Вместе с тем, несмотря на начавшийся инвестиционный рост, сохраняется несоответствие между изменением структуры производства и отраслевой структурой инвестиций. При сложившейся возрастной структуре основного капитала, его физическом и моральном износе, объем инвестиций является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики. При общей тенденции к росту доли расходов на

машины и оборудование в структуре инвестиций в основной капитал наблюдается увеличение расходов на приобретение импортного оборудования. При этом импорт машин и оборудования растет опережающими темпами по сравнению с динамикой импорта в целом, а также динамикой роста отечественного машиностроения.

Необходимо отметить, что в последние годы произошли определенные позитивные изменения в отраслевой структуре инвестиций: увеличилась доля инвестиций в основной капитал в промышленности и на транспорте. Инвестиции в основной капитал в топливной промышленности увеличились за счет нефтеперерабатывающей промышленности, а также газовой промышленности. Однако продолжилось сокращение удельного веса инвестиций в машиностроении и металлообработке. Отраслевая структура инвестиций остается неблагоприятной: значительная часть всех инвестиций в основной капитал направляются в топливно-энергетический комплекс, не сформирован эффективный механизм перелива финансовых ресурсов в отрасли обрабатывающей, особенно наукоемкой, промышленности.

Причинами, сдерживающими рост прямых иностранных инвестиций в экономику России, являются: низкая конкурентоспособность прямых инвестиций относительно альтернативы размещения активов в торговые кредиты (с быстрым оборотом) и вкладов зарубежных юридических лиц в российских банках, которые составляют большую часть иностранных инвестиций, относящихся к категории прочих. В отличие от прямых инвестиций, эти формы обладают не только более высокой доходностью, но и большей защищенностью от инвестиционных рисков; высокие инвестиционные риски для иностранных инвесторов в результате недостаточных гарантий прав, собственности и доходов; нестабильность российского фондового рынка и низкая эффективность его деятельности.

Имеющийся значительный пока еще невостребованный инвестиционный потенциал характеризуется большим разрывом между сбережениями, накоплениями и инвестициями. Для ускорения роста необходимы активизация структурных реформ в экономике, улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, расширение возможностей для малого бизнеса, создания новых предприятий и развития прогрессивных технологий.

Анализ влияния структуры сектора услуг на экономический рост. Развитие рынка услуг и финансовой инфраструктуры в системе факторов экономического роста

Сектор услуг является наиболее динамично развивающейся сферой мирового хозяйства, важным компонентом международного разделения труда и фактором экономического роста. Производство услуг обеспечивает устойчивое развитие смежных отраслей, способствуя созданию новых рабочих мест, совершенствованию технологий, повышению деловой активности и конкурентоспособности национальной экономики. Кроме того, сфера услуг формирует экономические и социальные предпосылки воспроизводства человеческого капитала, повышения качества рабочей силы.

Важными характеристиками сектора услуг являются высокие адаптационные качества, мобильно и динамизм. Анализ сектора услуг в качестве специфической подсистемы в структуре экономики обусловлен той важной функциональной и стратегической ролью, которую он играет в системе общественного развития любой страны, формируя один из полюсов роста.

Возрастающая роль сферы услуг как фактора экономического роста рассмотрена, во-первых, с позиций оценки конечного и промежуточного продукта, во-вторых, с точки зрения налоговых поступлений в государственный бюджет, в третьих, привлечения прямых иностранных инвестиций. Важным аспектом является создание новых рабочих мест и расширение занятости населения в сфере услуг. В структуре факторов, влияющих на развитие сферы услуг, разграничивают факторы экстенсивного и интенсивного характера. Первые включают рост доходов хозяйствующих субъектов, рост объемов производства продукции (как бытового, так и производственного назначения), направленность экономической политики и государственного регулирования. Вторые включают роста производительности труда; расширение спроса на высокопрофессиональные услуги высокого качества, что предполагает структурные изменения; масштабная инвестиционная поддержка сектора услуг; повышение доступности услуг кредитно - финансовой сферы в целях увеличения доходов и спроса на услуги фирм и домохозяйств. В системе выделенных факторов потребительские расходы играют наиболее важную роль. В России, также как и в других странах, рост доходов сопровождается ростом спроса на услуги. В диссертационном исследовании отмечается, что растущее влияние сферы услуг на экономический рост проявляется в увеличении их доли в производстве валового внутреннего продукта, структуре занятости населения, структуре экспорта и налоговых поступлений в региональный и федеральный бюджеты.

Во-первых, расширение сектора услуг обусловлено внутренними, структурными изменениями. Формирование и функционирование таких отраслей, подотраслей и секторов экономики как информационные и телекоммуникационные услуги, аэрокосмическая промышленность сопряжены с развития наукоемких отраслей, технологическим переоснащением традиционных производств, а также развитием соответствующей инфраструктуры. Транспортные, финансовые, телекоммуникационные услуги суть база инфраструктуры всей экономики. Строительные услуги не только создают «собственные» рабочие места, но и через систему межотраслевых связей стимулируют развитие широкого круга отраслей индустрии. Во-вторых, развитие сферы услуг тесно взаимосвязано с динамикой доходов и уровня жизни населения. Фактором роста сферы услуг в большинстве развитых стран мира послужило повышение благосостояния основной массы населения вследствие увеличения общественной производительности труда. Удовлетворив базовые потребности в материальных товарах, люди получили возможность все больше средств направлять на услуги, что ранее исключалось из-за низкого

уровня доходов, которые едва обеспечивали расходы на питание, оплату жилья, покупку товаров длительного пользования, и т.д. В-третьих, интенсивное развитие сферы услуг объясняется изменением потребительских предпочтений.

Динамика стоимостной структуры валового внутреннего продукта, свидетельствует о значительной услуговой ориентации экономики (рис.5).

Удельный вес сектора услуг в структуре валовой добавленной стоимости,%

70 ----------------.и.

Производство услуг —«— Рыночные услуги Нерыночные услуги

о Е. -Г"—--,. ,г—Iч».. ».'-г-

123456789 1995-2002 годы

Рис.5 Динамика сектора услуг в структуре валовой добавленной стоимости

Сфера услуг превращается в современных условиях в один из локомотивов устойчивого роста экономики и занятости населения. В работе выявлены особенности развития инфраструктуры, в том числе рыночной. Современная инфраструктура и сектор рыночных услуг развиваются более высокими темпами по сравнению с другими отраслями и всей экономикой в целом. Это объясняется, в частности, тем, что отставание инфраструктуры, также как и слабое развитие рынка услуг, которое наблюдалось в течение многих лет, сдерживало развитии национальной экономики. На развитие инфраструктуры и рынка услуг влияют и другие факторы: переход к ресурсосберегающему типу развития экономики, ускорение темпов технологического обновления, диверсификация и индивидуализация производства, расширение потребности фирм и домохозяйств в кредитных ресурсах, рост доходов населения. Инфраструктурные отрасли по сравнению с производственными обладают определёнными преимуществами: малая материалоёмкость и ресурсоёмкость; высокий и постоянно возрастающий вклад в национальный ВВП; высокий мультипликативный эффект; стабилизирующее воздействие на экономику, обусловленное низкой чувствительностью инфраструктуры к циклическим колебаниям производства, сохранением спроса на продукцию инфраструктурных отраслей в периоды спадов.

Важной предпосылкой эффективного функционирования рыночной системы являются надежные финансовые институты. Однако российская банковская система еще не отвечает задачам ускорения темпов

экономического роста, ее отличительными особенностями являются высокая зависимость от ресурсов государства, низкий уровень развития кредитных операций (особенно инвестиционных), слабая концентрация капитала, ограниченная конкуренция и невысокое качество предоставляемых услуг.

На государственные банки по-прежнему приходится большая часть депозитных и кредитных операций, конкуренция практически отсутствует, а низкий уровень доверия населения к банковской системе сохраняется. Косвенно отражают неэффективность банковской системы и показатель оттока капитала из страны. Укрепление банковской системы, которое рассматривается в качестве одной из первоочередных задач, предполагает ее реформирование. Правительством РФ разработана концепция развития банковской системы на период до 2010 года, которая затрагивает вопросы соотношения частных и государственных банков, различные аспекты влияния зарубежных банков на банковскую систему и российскую экономику, механизмы защиты прав акционеров и вкладчиков, степень «открытости» банков.

Структура российской экономики требует наличия в банковской системе как крупных многофилиальных банков, так и небольших кредитных организаций, специализирующихся на узком круге операций. В связи с этим институциональная структура банковской системы должна развиваться эволюционно, отражая перемены в экономике. Огромную роль в мировой экономике играют банки развития. Расширение их деятельности выступает одной из важнейших тенденций развития рынка инвестиционных услуг. Банки развития осуществляют финансирование важнейших экономических проектов при поддержке государства. В ведущих странах Запада существуют как частные так и государственные банки развития, которые различаются не только размерами, но и организационно-правовыми формами, а также направлениями деятельности. Они стимулируют развитие определенных сфер экономики, занимаются выдачей долгосрочных кредитов, поддержкой кризисных отраслей, имеющих важное значение для национальной экономики в целом, кредитованием экспорта, содействием развитию отдельных регионов. Российская экономика нуждается также в формировании эффективного механизма взаимодействия государства, банков, нефинансовых предприятия, совершенствовании сложившихся форм инвестиционной деятельности, проведении активной инвестиционной политики.

Обоснование приоритетов промышленной политики, направленной на ускорение темпов экономического роста. Анализ использования инструментов торговой политики для стимулирования структурных сдвигов в пользу развития наукоемкого сектора

Изменение структуры распределение ресурсов с целью ускорения экономического роста обеспечивает экономическая, в том числе промышленная политика. Межотраслевое перераспределение экономических ресурсов с точки зрения экономической теории означает приоритетное

развитие одних отраслей в ущерб другим. Чрезвычайно важным при этом является научное обоснование критериев выделения приоритетных отраслей. Выдвигаются аргументы в пользу поддержки отраслей с высокой добавленной стоимостью, секторов, обладающих высоким потенциалом роста, производств, обеспечивающих взаимодействие технологических цепочек межотраслевого обмена. Учитывая неравномерность

территориального и отраслевого развития экономики России, необходимо учитывать, что сравнительное преимущество одних регионов может состоять в использовании информационных технологий, а других - в развитии рынка услуг. Однако только это обстоятельство еще не предполагает безусловную поддержку процессов перераспределения экономических ресурсов в пользу приоритетных отраслей со стороны регионального и федерального правительства. Ключевую роль в этом процессе перераспределения ресурсов должны играть рыночные механизмы экономического регулирования. Для обоснования необходимости вмешательства государства с целью активной поддержки приоритетных отраслей, требуется выявить дефекты рыночного регулирования. Остальные критерии выглядят малоубедительными и малонадежными.

Поддержка секторов, обладающих высоким потенциалом экономического роста в будущем, а также отраслей производящих продукцию промежуточного потребления, вызывает эффект мультипликатора, стимулируя развитие производств, ее потребляющих. Однако такое перераспределение ресурсов могут обеспечить механизмы рынка. Необходимость активной государственной поддержки отдельных отраслей с целью стимулирования экономического роста страны нуждается в теоретическом обосновании и одним из фундаментальных аргументов является сбой в механизмах рыночного регулирования, или «дефекты рынка». Рассматриваются два основных дефекта внутреннего рыночного регулирования в экономически развитых странах, на основании которых объясняется необходимость проведения активной промышленной политики. Во-первых, рыночная структура с несовершенной конкуренцией, которая сложилась в отраслях — монополистах и олигополистах, отличающихся высоким уровнем концентрации производства. Во-вторых, фирмы высокотехнологичных отраслей теряют часть прибыли от создания инноваций, которые активно используются другими фирмами и отраслями бесплатно (эффект экстерналий). Там, где эти внешние выгоды достаточно велики, существуют основания для субсидирования данной отрасли. В состав высокотехнологичных отраслей, требующих государственной поддержки, входит аэрокосмическая промышленность, производство электроники, компьютеров и программного обеспечения. Инвестиции в знания, в информационный сектор рынка услуг, для этих отраслей имеет ключевое значение. Осуществляя пионерные разработки в области высоких технологий, такие фирмы несут неоправданные убытки. Проведение пассивной промышленной политики и отсутствие поддержки отраслей, разрабатывающих и использующих высокие технологии, снижаются

стимулы проведения пионерных работ и инновационной деятельности в достаточных масштабах. С этих позиций правительственная поддержка высокотехнологичных отраслей экономически оправдана. Однако важно правильно определить приоритеты и объемы финансирования.

Международный опыт поддержки национальной промышленности на разных уровнях ее развития свидетельствует об активном использовании инструментов внешнеторговой политики. Аргумент защиты развивающихся отраслей промышленности с помощью инструментов таможенных барьеров кажется вполне убедительным. Однако существует и противоположная точка зрения, авторы которой считают, что не всегда экономически рационально расходовать в настоящем средства на поддержку тех отрасли промышленности, по которым конкурентное преимущество появится в будущем. Кроме того, таможенная защита отдельных отраслей промышленности оправдана лишь тогда, когда в результате отрасль становится конкурентоспособной. В противном случае средства, израсходованные на таможенную защиту, оборачиваются значительными потерями для экономики.

Дефекты рыночного регулирования являются веским аргументом в пользу защиты развивающихся наукоемких отраслей. Применение таможенных мер обосновывается, как несовершенством рынков капитала, так и несовершенством собственности. Недостаточное развитие финансовых институтов, эффективных фондовых бирж, банков, которые должны аккумулировать сбережения традиционных отраслей и направлять эти средства для развития новых производств, может сдерживать развитие нарождающихся отраслей, основанных на передовых технологиях. Однако в этом случае, прежде всего, необходимо создание и развитие финансового рынка, то есть формирование долгосрочных предпосылок экономического роста, и лишь затем - таможенная защита новых отраслей, которая позволит увеличить их прибыль. Протекционизм новых отраслей оправдывается также и тем, что новая отрасль создает общественные выгоды, за которые она не получает никакого вознаграждения. Во-первых, фирмы, несут «стартовые издержки», связанные с приспособлением технологии к региональным рынкам и созданием определенной инфраструктуры. Во-вторых, эти фирмы-новаторы создают общественные выгоды, связанные с новыми знаниями или новыми рынками, формируют «стартовые условия» для других предприятий и при этом не получают выгоды, поскольку не могут установить права собственности на нововведения. Экономически рациональным решением было бы компенсировать издержки, связанные с созданием «неосязаемых» благ, что выступило бы определенным стимулом привлечения в эту отрасль других фирм. Установление пошлин, а также использование других средств торговой политики может носить лишь временный характер. При этом всегда существует риск, что политика, направленная на развитие новых наукоемких отраслей, послужит узкогрупповым интересам, а введение протекционистских мер не будет способствовать развитию этих отраслей.

Стратегия, направленная на поддержку внутреннего рынка и обрабатывающей промышленности с использованием инструментов ограничения импорта получила название импортозамещающей индустриализации.

Выбор между импортозамещающим и экспортоориентированным экономическим ростом является предметом непрекращающихся споров между сторонниками различных внешнеторговых стратегий.

Реализуя экспортноориентированную стратегию, Германия поддерживала расширение экспорта с помощью субсидирования экспортных отраслей промышленности и установления заниженного курса марки. Рост мировой торговли товарами промышленного производства, укрепление позиций Германии на этом расширяющемся сегменте рынка, а также роста экспорта сформировали предпосылки роста национальной экономики. Необходимо подчеркнуть, что успехи выбранной стратегии во многом связаны именно с учетом роста мировой торговли.

Противоположную стратегию, направленную на защиту внутренних рынков выбрала примерно в этот же период Япония. Активная поддержка роста промышленности в рамках внутреннего рынка, с позиций краткосрочной стратегии, возможно и противоречили принципам «экономической рациональности», однако в долгосрочной перспективе позволили завоевать экспортные рынки высокотехнологичной продукции. Автомобильная промышленность, производство оборудования, электроника, производство компьютеров представляют собой отрасли именно те отрасли, где эластичность спроса по доходу высока. Поддержка внутреннего рынка сформировала в дальнейшем предпосылки для расширения экспорта, что позволило Японии укрепить свои позиции на мировых рынках. Анализ опыта индустриальных стран свидетельствует о том, что и импортозамещающий и экспортоориентированный экономический рост как стратегии развития могут иметь одинаково положительные последствия для национальной экономики.

Имеются также и другие примеры, которые свидетельствуют о том, что отдельными странами были получены не вполне ожидаемые результаты. Например, стратегия структурных преобразований в Латинской Америке сопровождалась проведением политики импортозамещения, которая на первых этапах позволила достичь значительных успехов. Вместе с ростом промышленного производства увеличивалась занятость населения и сокращалась безработица. Однако более глубокий анализ этого этапа развития позволяет заметить, что замещение импорта имело место в первую очередь в легкой промышленности, в производстве потребительских товаров, в то время как инвестиционные товары продолжали импортироваться.

В диссертационной работе проанализирована динамика товарной структуры экспорта и выполнена эконометрическая оценка влияния объемов экспорта и инвестиций на валовой региональный продукт (ВРП).

В работе был выполнен количественный анализ степени линейной зависимости между валовым региональным продуктом, динамика которого

аппроксимирует рост или спад производств (использовались данные по 74 субъектам РФ) и факторами, его определяющими. В произведенных расчетах влияние инвестиций и экспорта на валовой региональный продукт (ВРП), оценивалось на основе корреляционного и регрессионного анализа. В качестве инструмента измерения тесноты линейной зависимости между переменными использовались коэффициенты корреляции. В расчетах приведены данные за 2001-2002гт, при этом лаг составлял один год. Полученное уравнение регрессии имеет вид:

Y„ = 2,655 + 0,441Х„ + 0,063Z,t ; R2 = 0,815

Линейные коэффициенты корреляции представлены в таблицах.

Таблица 4

Влияние инвестиций на экономический рост

Pearson Correlation (г)

y.t X,t Sig.(l-tailed)

y.t 1 0,873* (0.)

X,t 0,873» 1 (0.)

Таблица 5

Влияние экспорта продукции на экономический рост

Pearson Correlation (r)

У« Z,t Sig (1-tailed)

У» 1 0,680* (0,)

Zit 0,680* 1 (0,)

* уровень значимости 0,01. уц - логарифм валового регионального продукта на душу населения региона (¡) в момент времени (1); х„ - логарифм инвестиций в основной капитал па душу населения региона (¡) в момент времени (0; т-л - логарифм объема экспорта продукции субъектами РФ (0 в момент времени (I).

Полученные значения коэффициента детерминации и уровней

значимости подтверждают высокую взаимосвязь между зависимой и независимыми переменными, выступающими факторами экономического роста. Кроме того, было исследовано влияние на экономический рост развития сектора услуг и процесса рыночных преобразований.

Проведенный анализ, в том числе опыта реализации внешнеторговых стратегий разных стран, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, любая внешнеторговая стратегия развития должна рассматриваться как составная часть и подсистема общей стратегии экономического роста. Во-вторых, в этом системном контексте выбор внешнеторговой стратегии выходит за пределы узкой трактовки и узкого подхода к теории международной торговли, согласно которой наиболее эффективные пропорции в экономике и

использование ресурсов обеспечивает свободная торговля, а не любая из названных внешнеторговых стратегий. В-третьих, выход за пределы традиционной защиты свободной торговли предполагает анализ влияния разных внешнеторговых стратегий на структурные, технологические, экономические, экологические и социальные изменения внутри страны. В этом смысле «дихотомия», а тем более противопоставление внешнеторговых стратегий неверны в принципе. Японская модель предполагала развитие промышленности в пределах быстро расширяющегося и защищенного внутреннего рынка. Однако этот рост сформировал условия для расширения экспорта и укрепления позиций страны на мировых рынках. В этой ситуации внутренний экономический рост стимулировал расширение экспорта.

Успешный опыт стран, которые использовали разные внешнеторговые стратегии, объясняется не столько особенностями этой стратегии, сколько ее влиянием на развитие национальной экономики и ее структуру. Успешной была та стратегия, которая обеспечила технологическое обновление, промышленный рост, формирование сравнительных конкурентных преимуществ национальной экономики.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и брошюры

1. Пономарев В.М. Структурные сдвиги в системе экономического роста / Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2004. (13,1 п.л.).

2. Пономарев В.М. Формирование предпосылок ускорения темпов экономического роста в современных условиях / Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2004.(4,4 п.л.).

3. Пономарев В.М. Экономический рост и структурные изменения в экономике / Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2004. (3,8 п.л.).

4. Пономарев В.М. Закономерности перехода к новой структуре экономического роста/ Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2003. (9,7 п.л.).

5. Пономарев В.М., Романенко Н.П. Развитие сектора услуг в системе факторов экономического роста / Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2003.(4,2 пл., в т.ч. авт. - 2,2 п.л.).

6. Пономарев В.М. Проблемы стимулирования экономического роста/ Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2003.(2,3 пл.).

7. Пономарев В.М. Тенденции структурных сдвигов в экономике/ Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2002.(2,0 п.л.).

8. Пономарев В.М., Жданович Т.Г. Региональные стратегии экономического роста. Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2002. (3,25 пл., в т.ч. авт.-1,5 п.л.).

9. Пономарев В.М., Соколовский О.А. Факторы экономического развития в постиндустриальном обществе / Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 2002. (7,5 п.л., в т.ч. авт.- 4,5 п.л.).

РОС. НАЦИОНАЛЬНА). .

библиотека {

СПтрбург )

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

Ю.Пономарев В.М. Геворкян E.IL Теоретические модели современного экономического развития // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2002. № 4 (0,8 п.л., в т.ч. авт.- 0,4 п.л.).

П.Пономарев В.М. Новое качество экономического роста и

промышленная политика // Ученые записки Института управления и экономики, 3 (8), 2003. Санкт-Петербург. (0,7 п.л.).

12.Пономарсв В.М Теория циклов Кондратьева в контексте мировой экономической динамики // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Спец. Выпуск «Актуальные проблемы экономики», май, 2003.(0,7 п.л.).

13.Пономарев В.М., Геворкян Е.Н. Закономерности и особенности образовательных циклов в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2003. №5 (1,2 п.л., в т.ч. авт.- 0,6 п.л.).

Н.Пономарев В.М. Структура экономического роста и приоритеты экономической политики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2004. №7 (0,7 п.л.).

Публикации в других изданиях

15. Пономарев В.М. Обоснование стратегий экономической трансформации /«Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление». - М.: Высш. шк., 2003. (0,5 .л.)

16.Пономарев В.М. Место России в постиндустриальном мире /Современная экономика России: инновационные инструменты развития. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. (0,65 п.л.).

17.Пономарев В.М. Влияние промышленной политики на экономический рост/ Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб.науч. тр. 4.1. - Саратов: Изд. Центр. СГСЭУ, 2003. (0,5

П.Л.).

18.Пономарев В.М, Геворкян Е.Н.Интеграционный механизм самоорганизации и организации институциональных структур экономики / Современная экономика России: инновационные инструменты развития. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. (0,4 п.л., в т.ч. авт.- 0,2 пл.).

19.Пономарев В.М. Макроэкономические тенденции формирования экономики знаний / Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы. Уральск, 2003. (0,25 п.л.).

20.Пономарев В.М., Пожаров В.А. Теоретическое обоснование стратегий регионального развития //Современная экономика России: инновационные инструменты развития. Саратов: Изд-во «Научная книга» 20035 (0,8 п.л., в т.ч. авт.- 0,6 п.л.).

21.Пономарев В.М. Длинные волны Кондратьева в контексте экономического роста. /Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России. Саратов. Изд-во ПАГС, 2003.-(0,4 п.л.)

22.Пономарев В.М, Ашигалиев К.М. К вопросу обоснования источников экономического роста /Современная экономика России: инновационные инструменты развития. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. (0,7 п.л., в т.ч. авт.0,4 п.л.).

23.Пономарев В.М. Основные приоритеты стимулирования промышленного роста /Современная экономика России: инновационные инструменты развития. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. (0,85 п.л.).

24.Пономарев В.М. Теория циклической экономической динамики и современное развитие России. / Инновационные технологии современной экономики. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. (0,65 п.л.).

25.Пономарев В.М. Использование инструментов торговой политики для стимулирования промышленного роста. / Особенности функционирования рыночной экономики России. Саратов. Изд. центр. СГСЭУ, 2003 (0,5 п.л.).

26.Пономарев В.М. Концептуальные подходы к новой конфигурации общественного развития/ Системные исследования экономических процессов в современном обществе. Саратов. «Научная книга», 2003. (0,3 пл.)

27.Пономарсв В.М. Место человека в экономике знаний/ Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития. - Саратов: «Издательство Латанова», 2003. (0,2 п.л.).

28.Пономарев В.М. Отраслевая структура экономического роста и риски, связанные сырьевой ориентацией экономики России/ развития / Системные исследования экономических процессов в современном обществе. Саратов. «Научная книга», 2003. (0,4 п.л.)

29.Пономарев В.М, Жданович Т.Г. Межотраслевой анализ экономического развития регионов. /«Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление». - М.: Высш. шк.,2003. (0,5п.л., в т.ч. авт.0,3 п.л.).

30.Пономарев В.М. Теоретические подходы к обоснованию экономического развития / Системные исследования экономических процессов в современном обществе. Саратов. «Научная книга», 2003. (0,5 пл.)

31.Пономарев В.М. Развитие наукоемких отраслей в контексте циклической экономической динамики/ «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». Международный симпозиум. Санкт-Петербург, 18 сентября 2003г. (0,2 пл.).

Подписано в печать 27.05.04. Формат 60x84 1/16. Уч. изд. л. 2,2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 125.

410003, Саратов, ул. Радищева, 89

»-8665

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пономарев, Валерий Михайлович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования экономического роста.

1.1. Концептуальные подходы к анализу источников, факторов и структуры экономического роста.

1.2. Общие закономерности и специфические особенности перехода к новой структуре экономического роста.

1.3. Теоретические подходы к анализу моделей экономического роста.

Глава 2. Структурная трансформация экономических систем.

2.1. Теоретические модели экономического развития.

2.2. Теория циклов Кондратьева в контексте экономической динамики.

Глава 3 Макроэкономические закономерности и тенденции структурных изменений.

3.1. Влияние структурных сдвигов на экономический рост.

3.2. Структурные сдвиги в экономике как предпосылка перехода к новому качеству экономического роста.

Глава 4 . Теоретические основы исследования отраслевой структуры сектора услуг.

4.1. Сектор услуг как динамично развивающаяся сфера экономики.

4.2. Проблемы формирования и функционирования рынка услуг.

4.3. Особенности формирования и развития финансовой инфраструктуры в России.

4.4. Основные направления превращения финансовой инфраструктуры в фактор экономического роста.

Глава 5. Основные приоритеты политики, направленной на стимулирование экономического роста.

5.1. Влияние промышленной политики на экономический рост.

5.2. Использование инструментов торговой политики для стимулирования развития наукоемкого сектора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста"

Актуальность и степень разработанности проблемы

Проводимые рыночные реформы за несколько лет радикально изменили экономику России. Ликвидирован дефицит товаров и факторов производства, командно-административные механизмы были замещены рыночными, проведена либерализация цен и торговли, на смену государственной собственности, которая в течение десятилетий составляла основу хозяйственной системы, пришла частная собственность, сформирована качественно новая финансовая система, созданы условия для развития предпринимательства, бизнеса, частной инициативы. Сформированы правовые основы функционирования рыночной экономики. Вместе с тем, задачи, связанные с ускорением экономического роста и существенным повышением доходов населения, ради которых проводились рыночные реформы, не решены. Сохраняются низкая конкурентоспособность ряда товаров перерабатывающих отраслей и слабая восприимчивость производства к технологическим нововведениям, не удалось преодолеть диспропорции в отраслевой и технологической структуре, первичном и вторичном распределении совокупного дохода, региональном развитии, состоянии инфраструктуры, низкой капитализации наукоемкого сектора.

В то время как вектором развития мировой экономики являются отрасли, использующие высокие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, для экономики России по-прежнему характерна структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, велика доля экспорта нефти, газа, леса, черных и цветных металлов.

Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов, консервирует сложившуюся структуру экономики. В связи с Этим, переход к новой структуре и новому качеству экономического роста является одним из важнейших приоритетов развития на ближайшую перспективу.

В современной экономической теории проблемы экономического роста разрабатываются в трудах многих российских и зарубежных ученых. Вопросам стратегии экономического роста посвящены научные труды Л.И. Абалкина, для которых характерен системный подход, признание важной роли спроса в стимулировании роста, подробно и глубоко исследуются источники обеспечения устойчивого роста. Влиянию российских реформ на экономический рост посвящены многие работы Д.С. Львова, который является одним из авторов Концепции национального имущества, отразившей не только общие закономерности, но и специфические особенности трансформации и функционирования российской экономики. В работах В.Т. Рязанова источники и факторы экономического роста рассматриваются в контексте экономического развития. Влияние экономических реформ на рост и развитие регионов России, а также особенности их проведения и результаты подробно проанализированы в трудах А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова. Ресурсный потенциал экономического роста исследован в научных работах В.И. Видяпина, А.Г. Грязновой, Г.П. Журавлевой, Д.Е. Сорокина, Н.П. Фигурновой, Е.В. Красникова и других авторов. Эволюционной модели экономического роста посвящены исследования Р. Нельсона, С. Уинтера, неоклассические модели экономического роста рассматриваются в работах Т. Коопманса, Р. Солоу и ряда других исследователей. Понятие современного экономического роста в научный оборот введено С. Кузнецом. В. Истерли рассмотрел особенности влияния национальных институтов на экономический рост. Стратегия выбора оптимальной траектории экономического роста исследована Ф. Рамсеем.

В работах различных авторов неоднократно предпринимались попытки создания как экзогенных, так и эндогенных моделей экономического роста. В рамках неоклассической концепции была разработана модель экономического роста с экзогенным технологическим прогрессом, который рассматривался как внешний фактор. Такой подход был представлен в исследованиях Р. Солоу, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Дж. Хикса. Научный интерес представляют модели К. Эрроу и X. Узавы. Развитию нового класса моделей посвящены также работы П. Ромера, Р. Лукаса и многих других исследователей. Р. Лукас попытался дать количественную оценку влияния инвестиций в человеческий капитал на экономический рост. Причины, факторы и противоречия структурной динамики рассматриваются в работах отечественных экономистов: В. Л. Иноземцева, Ю.В. Яковца, С.М. Меньшикова, Ю.В. Гусарова, Л. А Клименко, О.Ю. Красильникова, других авторов.

Восстановительный рост исследован в экономических работах Е.Т. Гайдара. Вместе с тем недостаточно теоретических проработок и исследований, посвященных самой структуре экономического роста как понятия, конституирующего связи и отношения ресурсов, факторов и сфер развития экономической системы, выяснению закономерностей формирования нового качества экономического роста, анализу его структурных компонентов, влияние которых трудно переоценить. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений на экономический рост, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, теоретическом обосновании приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста. В соответствии с поставленной целью, были определены и реализованы следующие задачи:

- обобщение и анализ существующих в научной литературе теоретических подходов к обоснованию закономерностей и тенденций экономического развития;

- обоснование содержания понятий «экономический рост», «структура экономического роста», «структура экономических систем», изучение существующих теоретических взглядов;

- концептуальное обоснование источников, факторов и условий экономического роста в системе структурных изменений;

- теоретический анализ направлений, особенностей и противоречий структурной трансформации экономических систем на разных ступенях исторического развития;

- изучение механизмов структурных изменений в современной экономике России; оценка влияния структурных сдвигов на экономический рост; обоснование роли информационного сектора в формировании нового качества экономического роста;

- рассмотрение закономерностей развития сектора услуг в системе предпосылок экономического роста;

- исследование теоретических основ моделирования источников и факторов экономического роста;

- определение и теоретическое обоснование приоритетных направлений развития экономики России в контексте структурных сдвигов;

- обоснование роли промышленной и торговой политики как факторов экономического роста;

- эконометрический анализ влияния экспорта товаров и инвестиций на экономический рост.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования в работе выступают процессы формирования предпосылок и механизмов регулирования экономического роста на различных этапах структурной трансформации экономики и становления рыночных отношений. Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста, его источников и факторов в условиях структурной трансформации экономических систем. Методологические, теоретические и информационные основы исследования

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, научные разработки западных и отечественных исследователей. При проведении диссертационного исследования были использованы экономико-статистический метод, метод сравнительного экономического анализа и экономико-математического моделирования, системный анализ, корреляционный и регрессионный анализ. Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных и нормативных материалов. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и методические материалы Госкомстата РФ, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научных трудах и журналах. Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения, в том числе пакетов прикладных программ SPSS. Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, определении приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- разработана авторская концепция исследования структуры экономического роста, фундаментальную основу которой составляет системный подход к обоснованию причинно-следственных связей между структурой ресурсов, факторами и темпами роста; в рамках предложенного теоретического подхода экономический рост исследован, во-первых, в контексте структурных сдвигов и общесистемных изменений, во-вторых, во взаимосвязи с изменениями структурных компонентов производства, распределения и конечного использования валового внутреннего продукта (ВВП), структуры использования ресурсов, экономических пропорций, институциональной, технологической, отраслевой и секторальной структуры; в-третьих, в контексте влияния отдельных подсистем на ускорение темпов экономического роста и обоснования приоритетов промышленной политики;

- введено в научный оборот понятие «структура экономического роста», дано его авторское определение, которое трактуется как организация связей и отношений между структурой использования ресурсов, структурными характеристиками экономических подсистем, обладающих возможностями саморегулирования и изменения во времени и динамикой роста различных элементов национальной экономики, каждый из которых вносит определенный вклад в ускорение (замедление) темпов экономического роста;

- обоснован вывод о том, что переход к новому качеству экономического роста сопряжен с формированием нового типа структуры экономики, которая обладает свойством полиструктурности, то есть взаимопереплетением разнокачественных элементов, образующих связанные между собой структуры; в этом контексте переход к новому типу структуры экономического роста трактуется как изменение определенного соотношения внутренних компонентов и пропорций, которые реализуют потенциал используемых источников и формируют новые предпосылки экономического роста;

--доказано, что формирование структуры экономического роста происходит в результате взаимодействия качественно различных механизмов, которые, с одной стороны, обеспечивают сохранение целостности и устойчивости экономической системы, с другой стороны, стимулируют подвижность и изменчивость ее элементов; выявлены причинно-следственные связи процесса формирования структуры экономического роста, которые описаны как взаимодействие ключевых компонентов роста с общесистемными изменениями экономических структур: во-первых, структурными сдвигами в экономике и сменой количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменной доминирующих факторов экономического роста;

- представлено теоретическое обоснование механизма перехода к новой структуре экономического роста, описаны его отдельные звенья: во-первых, рост продуктивности (производительности) индустриального труда, который формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения»; во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения; в-третьих, повышение уровня жизни населения и увеличение прибыльности фирм, что формирует объективные изменения на стороне «спроса»; в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребления; в-пятых, смена типа экономической структуры, снижение относительной роли материального производства, повышение роли сектора услуг и ускоренный рост инфраструктуры;

-выявлены основные закономерности формирования новой структуры экономического роста на современном этапе развития России: интенсивное расширение информационного производства, повышение его роли в системе факторов экономического роста, радикальное изменение принципов организации производства; изменение межсекторальных пропорций, которое, с одной стороны инициировано, с другой стороны, неизбежно сопровождается отраслевыми, технологическими, институциональными сдвигами; интенсивное развитие отраслей сектора услуг, его усложнение, дифференциация структуры, превращение через механизм мультипликатора в один из локомотивов экономического роста; изменение структуры инвестиции, повышение их доли, направляемой на формирование качественной инфраструктуры, сервисное обслуживание, в том числе в самом производстве; - уточнена классификация типов структур экономических систем; на основе разграничения типологических и видовых признаков выделены семь типов: динамическая, воспроизводственная, институциональная, технологическая, секторальная, отраслевая, региональная; дана их содержательная характеристика: динамическая структура включает фазу подъема и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамики; воспроизводственная отражает потенциал и пропорции воспроизводства, во-первых, «нулевого роста», во-вторых, прироста производства; отраслевая, секторальная, технологическая, институциональная, региональная структуры, отражают количественные пропорции, их динамика позволяет выявить как имеющиеся деформации, так и «полюса» роста; описаны основные виды структур, которые классифицированы по критерию экономической деятельности: инвестиционная, производственная, структура потребления, структура экспорта, импорта, управления, организации, при этом каждый из видов в сложной иерархии имеет свои подвиды;

- выявлены структурные диспропорции, сдерживающие ускорение темпов экономического роста: высокий средний срок службы активной части производственных фондов, износ оборудования; недостаточно высокий уровень развития наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры, слабое развитие рынка услуг; технологическая многоукладность, параллельное функционирование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов, что увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия;

-разграничены группы факторов, которые определяли позитивную экономическую динамику на разных этапах развития российской экономики; теоретически обоснован вывод о том, что потенциал экономического роста, сформированный механизмами импортозамещения и экономии на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда, исчерпан; сделан вывод о необходимости более полного использования факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров, что предполагает проведение модернизации и технологического обновления производства; - выявлен комплекс противоречий, связанных с формированием новой структуры экономического роста: первое противоречие связано с ростом спроса домохозяйств под влияние повышения доходов и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, следствием которого явилась низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса; второе противоречие связано с расширением импорта и трансформацией потребительских предпочтений в сторону импортируемых товаров, что, с одной стороны, содействует технологическому обновлению производства (импорт инвестиционных товаров), с другой стороны, тормозит рост производства отечественных товаров; третье противоречие формируется, во-первых, недостаточными объемами «длинных» денег, что сдерживает инвестиционный процесс, во-вторых, низкой инвестиционной привлекательностью регионов для иностранного капитала; показано, что действие этих противоречий сохраняет причины, понижающие эластичность предложения, несмотря на улучшение финансового состояния предприятий и рост реальных доходов населения в современной экономике России;

-теоретически обоснована стратегия перехода к новому качеству экономического роста: технологическое обновление производства, структурные изменения в экономике за счет расширения сферы услуг, повышения экологической безопасности производства и учета социальных стандартов жизнедеятельности;

-выявлены приоритетные направления перехода к новому качеству роста: во-первых, развитие наукоемкого производства, усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, использующих информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, поддержка сферы наукоемких услуг и потребительского сектора; во-вторых, ослабление зависимости темпов экономического роста от сырьевых отраслей и топливно-энергетического комплекса; в-третьих, переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услуг; в-четвертых, проведение структурной политики, направленной на диверсификацию производства и экспорта, реализацию потенциала технологий двойного назначения; поддержку науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услуг; в-пятых, повышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции;

- выполнен многомерный анализ структурных компонентов экономического роста: сдвиги в структуре произведенного валового внутреннего продукта (ВВП); изменения в структуре потребления ВВП; изменения в структуре национального богатства (НБ); изменения в институциональной, отраслевой и секторальной структуре экономики; приведены дополнительные аргументы в поддержку точки зрения, согласно которой необходима двойственная оценка экономического роста: во-первых, на основе переменных потока (валовой национальный продукт, валовой национальный доход), во вторых, на базе переменных запаса (национальное богатство); сделан вывод о том, что двойственный подход позволяет включить в объект общественного контроля не только потоки благ, но запасы, в том числе сырьевые ресурсы, а также согласовать экономические интересы разных субъектов хозяйствования;

- разработана авторская классификация экономических систем переходного типа по признаку степени спада производства: выделены три группы, отличающиеся: максимально глубоким, умеренным и относительно низким спадом производства на разных этапах рыночных реформ; проведен сравнительный анализ динамики валового внутреннего продукта России и других стран СНГ;

-выявлено, что дополнительными факторами спада производства в России и ряде стран СНГ выступили: сокращение производства вооружений, (через эффект мультипликатора это вызвало сокращение сопряженных производств); расширение импорта (замещение отечественных товаров импортом обусловило, во-первых, спад в отраслях - производителях, во-вторых, структурные изменения межотраслевых и межсекторальных пропорций); сжатие важнейших компонентов совокупного спроса: сокращение доходов домохозяйств, сокращение государственных расходов; снижение инвестиционной активности; недоступность дешевых кредитов для реального сектора экономики, что вызвало сокращение производства вполне конкурентоспособной, в том числе наукоемкой продукции; -выявлены и разграничены краткосрочные и долгосрочные регуляторы экономического роста: долгосрочные темпы экономического роста, определяются степенью развития институтов рынка, новейших информационных технологий, восприимчивостью экономики к инновациям, технологической и секторальной структурой экономики, как условий формирования качественно новых источников экономического роста; в свою очередь краткосрочные темпы роста могут быть увеличены с помощью девальвации рубля, денежной эмиссии, увеличения загрузки основного капитала, в том числе и морально устаревшего, то есть системы мер, которые не формируют предпосылок долгосрочного роста. Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование развивает мало разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополнят ряд положений по проблемам экономического роста, формирования его источников, факторов и предпосылок, анализа структурных сдвигов в экономике, обоснования приоритетов промышленной и торговой политики. Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в экономической теории для дальнейшего исследования макроэкономических закономерностей и тенденций формирования источников, факторов и структуры экономического роста. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов по экономической теории. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут найти применение в деятельности министерств экономического развития регионов РФ при разработке среднесрочных и долгосрочных программ регионального развития.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пономарев, Валерий Михайлович

Заключение.

Законы структурной эволюции экономических систем в научной литературе исследованы недостаточно глубоко. В работе исследованы два ключевых компонента: один из них отражает закономерности самосохранения системы как целого, реализуя механизм «устойчивости», другой характеризует закономерности и механизм саморазвития системы, ее «изменчивости». В связи с этим, макроэкономическое развитие закономерно сопровождается, во-первых, структурными сдвигами в национальной экономике и изменением количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменной доминирующих факторов экономического роста. Закономерности сохранения целостности, устойчивости системы и закономерности, стимулирующие изменчивость ее структуры, обеспечиваются действием качественно различных механизмов.

Структура системы в целом выступает как организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также включает состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определенная функция. Сложные системы, как правило, отличаются полиструктурностью, то есть взаимопереплетением разнокачественных подсистем, образующих несколько связанных между собой структур. Исходя из этого, содержание понятия «структура экономического роста», следует рассматривать как определенное соотношение внутренних элементов (компонентов) и пропорций, в которых реализуется потенциал используемых источников и факторов экономического роста. Переход к новому качеству экономического роста означает формирование нового типа структуры экономики.

Разрабатывая классификацию экономической структуры, необходимо разграничивать типологические и видовые признаки. Обобщение классификаций, представленных в научной литературе, позволяет выделить семь типов структур: структуру экономической динамики, воспроизводственную, технологическую, секторальную, отраслевую, региональную, рыночную. Виды экономических структур можно классифицировать по критерию экономической деятельности, выделив инвестиционную, производственную, структуру потребления, экспорта, импорта, управления, организации. При этом каждый из видов в сложной структуре иерархии имеет подвиды.

Динамическая структура экономического роста включает как фазу подъема, так и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамики. Воспроизводственная структура отражает потенциал и пропорции расширенного воспроизводства, которые обеспечивают, во-первых, «нулевой рост», во вторых, позитивный экономический рост. Отраслевая, секторальная, технологическая, региональная структуры национальной экономики, с одной стороны, отражают количественные характеристики ее пропорций, с другой стороны, их динамика позволяет получить качественные характеристики и выявить имеющиеся диспропорции, с одной стороны, и «полюса» экономического роста, с другой. Рыночная структура количественно описывается числом и размером предприятий, условиями «входа», доступностью информации. Вместе с тем, она характеризует «рыночную власть», которая существенно влияет на рост и развитие производства. Общеизвестно, что крупные и крупнейшие предприятия определяют ценовую, технологическую, инвестиционную политику. Типы структуры имеют также и внутреннюю классификацию. Видовое деление предполагает анализ структуры капиталовложений, экспорта, импорта, производства и потребления, а также других видов экономической деятельности. Виды структуры, в свою очередь имеют подвиды.

К началу проведения рыночных реформ экономика России характеризовалась наличием существенных структурных диспропорций, прежде всего, в воспроизводственной структуре. Высокий средний срок службы активной части производственных фондов и износ оборудования, особенно в промышленности, отличает воспроизводственную структуру основного капитала, сдерживая рост производительности труда. Диспропорции в отраслевой структуре сформировались еще на этапе индустриализации, который обеспечивал преимущественное развитие средств производства по сравнению с производством предметов потребления, что поддерживалось механизмами государственного регулирования экономики. Огромные ресурсы поглощались военно-промышленным комплексом и системой технологически взаимосвязанных с ним производств и отраслей. Кроме того, в условиях недостаточно высокого уровня развития инфраструктуры, сектора услуг и потребительского рынка формировались диспропорции в секторальной структуре экономики. Диспропорции связаны также и с технологической многоукладностью, характерной для экономики России, которую не удалось преодолеть и по сей день. Параллельное функционирование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия. Информационные технологии, используемые в отраслях оборонного и авиакосмического комплекса, соответствуют постиндустриальному укладу. В то же время сохраняется ручной труд в сельском хозяйстве, строительстве, отдельных отраслях промышленности. Индустриальный уклад представлен предприятиями-гигантами, которые, как правило, занимают монопольное положение на локальных рынках.

За годы экономических реформ Россия ухудшила свои позиции в мире как по абсолютным, так и по относительным показателям экономического роста.

Для экономики России характерна отсталая структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, а отрасли материального производства занимает значительную долю в ВВП. В связи с этим, стоит задача проведения структурных изменений и формирования реальных предпосылок выхода на траекторию устойчивого экономического роста.

Важнейшим приоритетом экономической политики России на ближайшую перспективу является формирование качественно новой структуры экономического роста. Для национальной экономики России это предполагает ослабление зависимости от сырьевых отраслей, топливно-энергетического комплекса и усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, сферы наукоемких услуг и потребительского сектора.

Развитие экономики в XXI веке определяют высокотехнологичные отрасли, использующие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии. Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов и развития, консервирует отсталую структуру экономики.

Закономерен переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услуг. Кроме того, существуют неиспользованные резервы отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Таким образом, в перспективе экономический рост может быть обеспечен за счет опережающего развития рынка услуг, перерабатывающих отраслей промышленности, строительства доступного жилья, развития инфраструктуры.

Переход к новой структуре экономического роста предполагает не только технологические нововведения, но и структурные изменения.

Основными направлениями структурной политики являются диверсификация производства, отраслевой структуры промышленности, экспорта, поддержка вывоза продукции обрабатывающей промышленности, в том числе и экспортными кредитами; поддержка науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услуг; реализация имеющегося потенциала аэрокосмической и атомной промышленности, а также технологий двойного назначения; повышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции.

Стрежневым направлением формирования новой структуры экономического роста является интенсивное развитие наукоемкого производства и высокотехнологичных отраслей экономики. Информационные технологии, которые явились фактором, определившим характер трансформации экономических систем, радикально изменили принципы организации производства товаров и услуг. Как зарубежные, так и российские исследователи все больше приходят к выводу о том, что информационная революция сформировала качественно новую парадигму экономического роста, внедрение информационных технологий и обеспечение доступа к ним в различных секторах экономики формируют стратегические конкурентные преимущества экономических систем. Информационный фактор социально-экономического развития вызывает как количественные, так и качественные изменения.

Экономический рост на фоне медленного технологического обновления в России формирует стратегию экстенсивного развития на базе традиционных укладов и отсталых форм организации производства. Этот путь приведет к обострению противоречий, связанных с вхождением в информационное общество, обеспечивая место на периферии мирового хозяйства. В традиционных технологических укладах происходит моральное старение капитала и утрата квалификации персонала предприятий, в то время как новые технологические уклады и отрасли, на них основанные, становятся центрами притяжения ресурсов, перетекающих из других секторов экономики, выполняя функции аттрактора. Вместе с проведением рыночных реформ необходимо усиление тенденции замещения доиндустриальных технологических укладов индустриальными, а последних -информационными, переход к прогрессивным формам организации производства. Поддержка отечественного товаропроизводителя должна быть одновременно и поддержкой прогрессивных, а не традиционных и отсталых технологических укладов. Экстенсивный характер экономического роста на основе отсталой структуры и устаревших технологий лишь увеличит разрыв между Россией и индустриально развитыми странами. Высокая альтернативная стоимость поддержки неэффективного производства, основанного на устаревших технологиях, проявляется в том, что традиционное производство «оттягивает» ресурсы, которые могли бы быть использованы более эффективно в разработке новейших технологий и развитии прогрессивных производств.

Исследование позитивных изменений, которые произошли в ходе рыночных реформ и которые формируют реальные предпосылки перехода к новому качеству и новой структуре экономического роста, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в ходе рыночной модернизации произошли крупные позитивные межотраслевые и межсекторальные структурные сдвиги. Доля материального производства сократилась как в валовом внутреннем продукте, так и в структуре занятости, одновременно выроста доля услуг, отражая высокие темпы роста торговли и финансовой сферы. Активно формируются рынки услуг. Создан частный сектор, сформирован институт частной собственности. В результате приватизации и межсекторных изменений основная часть валового внутреннего продукта создается в настоящее время на негосударственных предприятиях.

Во-вторых, удалось в значительной мере преодолеть существующие деформации экономики связанные с производством неконкурентной продукции и перепрофилировать многие предприятия на выпуск товаров и услуг, пользующихся спросом.

В-третьих, создана инфраструктура фондового рынка, призванная содействовать беспрепятственному переливу капитала, которая интегрирована в систему мировых фондовых площадок.

В-четвертых, произошла смена инвестиционных режимов: от экстенсивного, основанного на больших масштабах к интенсивному, основанному на эффективности вложений и высокой отдаче. Институциональные и структурные изменения формируют предпосылки долгосрочных позитивных тенденций и закладывают основы будущего устойчивого развития. Прогрессивная структура экономики с развитым современным сектором, основанным на высоких технологиях, прогрессивных информационных и коммуникационных системах, эффективной организации производства позволит укрепить позиции России на мировых рынках наукоемкой продукции.

Задача следующего этапа состоит в том, чтобы рыночные механизмы и институты рынка эффективно работали, то есть формальные преобразования должны трансформироваться в реальные.

Механизм перехода к новой структуре экономического роста включает следующие этапы и необходимые элементы: во-первых, рост производительности индустриального труда, что формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения»; во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения; в-третьих, рост уровня жизни и увеличения прибыльности фирм, что формирует объективные изменения в структуре «спроса»; в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребления; в-пятых, снижение относительной роли материального производства, ускоренный рост и развитие рынка услуг - образовательных, медицинских, финансовых, туристических, инфраструктурных, деловых. В результате происходит изменение структуры экономического роста, определяющей формирование новых полюсов, источников и факторов.

Таким образом, вместе с ростом производительности труда формируется качественно новая отраслевая и секторальная структура национальной экономики, адекватная информационной стадии развития. Технологическое обновление экономики, изменения в структуре промышленности, происходящие в настоящее время, будут определять долгосрочные тенденции экономического развития и в этом смысле имеют стратегическое значение. Таким образом, темпы и качество экономического роста находится в прямой зависимости от структуры национальной экономики.

Анализ структуры экономической системы позволяет выявить ее качественные характеристики, а оценка структурных сдвигов — определить особенности ее динамических изменений. Изменение структуры национальной экономики инициирует перемены в социально-экономическом развитии системы, при этом изменения носят системный характер, затрагивая все сферы общественного развития. В связи с этим механическое «копирование» структуры экономически развитых стран и формальное ее «внедрение» в национальную экономику других стран (например, развивающихся или государств с переходной экономикой) может иметь не только созидательные, но и разрушительные последствия. В том случае, если сущность исходной системы (национальной экономики) и системы — модели (образца) однотипны, высока вероятность прогрессивных изменений, в противном случае возможны разрушительные последствия, связанные с адаптацией системных компонентов к структурным сдвигам. Таким образом, проведение процедур «трансплантации» должно быть основано на знании как общих, так и специфических закономерностей развития национальной экономики. Коренные, базовые характеристики, которые отражают сущность системы и ключевые свойства определенной стадии ее развития в такой же мере важны, как и специфические особенности трансформации экономических систем, обусловленные историческими формами реализации «сущности». Решения, о выборе направлений структурных сдвигов, которые приняты только на основе «опыта» экономически развитых стран и знаний глобальных закономерностей, являются лишь «частично правильными», поскольку приняты только на основании неполного (частичного) знания об объекте. При механическом копировании экономических моделей развитых стран игнорируются сущность, специфические особенности и опыт исторического развития данной экономической системы. Игнорирование специфических особенностей своей страны в процессе трансформации экономики противодействует стратегии, основанной на реализации принципа защиты национальных интересов. Кроме того, механическое копирование «чужого опыта» не учитывает социальные особенности развития страны, ее культуру, религию, игнорирует экономические интересы, социальные установки и ценностные ориентации отдельных социальных групп населения, проживающих в данном государстве, что сужает социальную базу реформ. Неизбежное обострение противоречий потребует увеличения транзакционных издержек.

В процессе трансформации экономической системы «содержание, «качество» и «природа» экономического роста могут как сохраняться, так и изменяться, что найдет отражение во внешних формах проявления. Исходя из этого, изменение структуры системы обусловлено как особенностями определенного этапа развития системы, условиями ее функционирования, определенными свойствами внешней среды, так и возможным изменением сущности, целей и механизма развития системы. При этом необходимо учитывать, что каждая последующая модель включает предыдущую как свой частный случай. Ошибочность принятых решений, связанных с ускорением темпов экономического роста на основе копирования «чужого опыта» обнаруживается всякий раз там и тогда, где и когда доминирующий вектор структурных изменений приходит в противоречие с той подсистемой, интересы которой были проигнорированы.

В процессе исторической трансформации экономических систем происходят структурные изменения, отражающие определенные этапы и формирующие определенный тип структуры экономического роста. Общие закономерности постиндустриальной трансформации достаточно подробно рассмотрены в отечественной и зарубежной литературе.

Наиболее важной закономерностью постиндустриальной трансформации является изменение межсекторальных пропорций, которые, сопровождаются изменениями отраслевых, технологических, институциональных, региональных пропорций. В западной экономической литературе, посвященной макроэкономическому анализу, существуют разные подходы к секторальной структуре национальной экономики. Однако представление большинства исследователей о секторальной структуре основано на делении национального хозяйства на три сектора: первичный, вторичный, третичный. Первичный сектор включает традиционное производство, а именно производство сырья, в связи с этим в его состав входят такие отрасли как сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность. Вторичный сектор включает обрабатывающую промышленность, то есть отрасли переработки сырья в конечную продукцию, а именно: отрасли обрабатывающей промышленности, строительства, транспорта. Третичный сектор включает производство услуг, наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание и собственно сферу услуг. На первый взгляд это разграничение может показаться упрощенным, представляющим агрегированную форму отраслевой структуры экономики. Однако, необходимо подчеркнуть, что эта классификация отражает и этапы структурной эволюции экономических систем. Первичный сектор экономики, включающий традиционное производство (производство сырья) был доминирующим на определенном этапе экономического развития, когда хозяйственная система всецело зависела от природного фактора, который выступал существенным ограничением экономического роста и определял границы развития национальной экономики. Вторичный сектор экономики является доминирующим на индустриальной стадии развития, когда технико-экономические особенности развития отраслей, во многом зависимые от размеров капитала, существенно влияют на темпы роста. Развитие третичного сектора становится доминирующим на постиндустриальной стадии развития экономических систем, когда существенно возрастает роль человеческих ресурсов». Инвестиции в человеческий капитал определяют не только темпы, но качество экономического роста. Под влияние третичного сектора происходят качественные изменения в первом и втором секторах экономики, трансформируются их количественные пропорции. Вместе с изменением «экономической архитектуры» появлялись более детализированные классификации секторальной структуры. В частности, в макроэкономических исследованиях предлагалось рассматривать не три традиционных, а пять секторов экономики. Такая классификация более полно отражает закономерности бурного роста и отраслевой дифференциации сектора услуг. Исходя из этого, третичный сектор более детально разграничивается на три обособленных сегмента. Первый включает производство материальных услуг (транспорт, связь, коммуникации, коммунальные услуги). Второй включает торговлю, финансы, страхование и операции с недвижимостью. Третий включает отрасли здравоохранения, образования, науки и научного обслуживания, сферу рекреаций, управление (правительственные учреждения). Высказывалось немало предложений по разграничению третичного сектора экономики на два самостоятельных, которые включают в одном случае производственные, в другом, потребительские услуги. Другие авторы предлагали третичный сектор разделить на четыре подсектора, которые ответственны за разные виды услуг: производства, реализации, социальные и индивидуальные. При всем различии подходов авторов, их объединяет попытка макроэкономического анализа изменения межсекторальных пропорций и оценки направлений трансформации и преобразования структуры производства. Разработанные классификации и типологии выступают инструментами этого анализа. Классификация экономики на составляющие ее элементы, части и анализ этой структуры является задачей огромной сложности, а процедура построения предполагает наличие алгоритма, основанного на определенных принципах. Как пропорции между отдельными частями, так и сами элементы системы должны иметь объективные основания, то есть отражать реальное обособление выделенных подсистем, которые выполняют имманентно присущие им функции и являются звеном в механизме движения экономической системы. Пропорции между элементами системы объективно отражают этапы ее развития и качество экономической системы. Качественные преобразования экономической системы, в свою очередь, сопровождаются усложнением структуры и изменением количественных пропорций.

Для национальной экономики России в современных условиях важно сформировать адекватную «вызовам времени» структуру экономического роста. Поскольку, например, экономический рост, основанный на наращивании сырьевых ресурсов, мобилизации потенциала «первичного сектора» и традиционного производства представляет собой модель экономического «роста без развития». На этом пути существует много опасностей и рисков. Наращивание потенциала обрабатывающих отраслей также имеет определенные ограничения. В частности, экономический рост, основанный на мобилизации потенциала обрабатывающей промышленности, способен реализовав «эффект масштаба», значительно снизить издержки производства, обеспечив низкую стоимость товаров. Вместе с тем, ценовая конкуренция в настоящее время не обеспечивает высоких конкурентных преимуществ. Как фирмы, так и домохозяйства все более ориентируются на «качество» и «высокие потребительские свойства» товаров и услуг. Таким образом, в конкурентной борьбе все более важную роль играют неценовые факторы.

Не менее важной, закономерностью постиндустриальной трансформации экономических систем является интенсивное развитие сферы услуг, усложнение и дифференциация ее структуры, превращение сектора услуг в один из локомотивов экономического роста, обеспечивающий через механизм мультипликатора позитивное развитие общества. Зарубежные и российские ученые неоднократно указывали, что развитие сектора услуг в странах с рыночной экономикой имеет определенные предпосылки. Высокий рост производительности труда в сфере материального производства, обусловливает снижение относительной стоимости товаров, которое, в свою очередь, обеспечивает достаточный уровень «насыщения» в потреблении товаров. Производительность труда в сфере услуг повышается относительно медленнее, также медленно расширяет спрос на услуги со стороны фирм и домохозяйств. Рост доходов, повышение уровня жизни повышают приоритетность услуг в иерархии потребностей домохозяйств. Вместе с ростом уровня жизни и благосостояния увеличивается спрос и потребление услуг.

Характерной чертой современного экономического роста является опережение темпов роста мировой торговли по сравнению с темпами роста мирового ВВП, что связано с международным распространением знаний, информационных продуктов и технологий. Еще более высокими темпами в последнее годы росла международная торговля услугами, особенно финансовыми. Немаловажную роль в этом играет процесс развития электронной торговли, инициированный созданием глобальных сетей. Стимулирование совокупного спроса является одним из эффективных механизмов расширения емкости рынка, задающего импульс роста производства, что может быть связано, во-первых, с расширением государственных расходов (увеличение объема закупок, расширение госзаказов, более полное выполнение социальных обязательств, финансирование общественных работ, поддержка развития инфраструктуры); во-вторых, ростом платежеспособного спроса домохозяйств; в-третьих, увеличением инвестиционного спроса фирм; в-четвертых, увеличением объемов экспорта. Модель стимулирования экономического роста, основанная на стимулировании платежеспособного спроса отражает кейнсианский подход. Она широко использовалась в мировой практике, приводила к позитивным результатам, способствуя выходу из состояния кризиса и экономической депрессии в том случае, когда стимулирование совокупного спроса приводило к увеличению совокупного предложения и, в конечном счете, экономическому росту. В России существуют специфические особенности влияния расширения элементов совокупного спроса на экономический рост, в том числе обусловленные особенностями структуры экономики. Обострилось противоречие между ростом спроса домохозяйств и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, причиной которого является низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса. В результате рост реальных доходов населения сопровождался трансформацией потребительских предпочтений, расширением импорта, что сдерживает рост национальной экономики.

Необходимо учитывать и то, что, низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса может спровоцировать рост инфляции. Таким образом, экономика должна обладать высокой эластичностью предложения не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. Важно, чтобы рост совокупного спроса сопровождался увеличением совокупного предложения. Если существуют факторы, противодействующие расширению предложения в ответ на сигналы растущего спроса, то механизм стимулирования совокупного спроса может привести к раскручиванию инфляционной спирали и сдерживанию темпов экономического роста.

Существует группа причин, понижающих эластичность предложения, которые проявили себя в современной экономике России. Одной из причин является нехватка «длинных» денег, сдерживающая инвестиционный процесс. Переход отраслей на новые современные технологии, обеспечивающие предприятиям конкурентные преимущества на товарных рынках, требует значительных инвестиционных затрат и свободных капиталов. Недостаток инвестиций ограничивает возможности технического перевооружения и технологического обновления производства, консервируя устаревшую производственную структуру, формируя предпосылки низкой эластичности предложения.

Анализируя период посткризисного развития (1999-2003гг) следует отметить, что отдельные его этапы отличаются влиянием разных групп факторов на экономический рост. Так, в 1999-2000 годы рост производства определялся, во-первых, стратегией импортозамещения в условиях низкого курса рубля, во-вторых, экономией на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда и цен на энергоносители. Однако, действие этих факторов уже на втором этапе (2001-2002) было исчерпано, вместе с тем в большинстве отраслей не были проведены модернизация и технологическое обновление производства, то есть, упущен предоставленный шанс повышения конкурентоспособности экономики.

Важную роль играла и продолжает играть благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей, но временной горизонт позитивного влияния этого фактора также ограничен. Возрастающее влияние на расширение производства в настоящее время оказывают увеличивающиеся реальные доходы населения и рост потребления населения. Если бы в этот период рост производства сопровождался повышением качества и конкурентоспособности отечественной продукции, то увеличение реальных доходов населения стимулировало бы расширение производства товаров отечественных производителей, однако этого не произошло. В результате уже в 2000-2001 гг начинает увеличиваться импорт, который вместе с ростом доходов населения понижает спрос на продукцию отечественных товаропроизводителей. Таким образом, темпы роста товаров, отличающихся высокой конкурентоспособностью отстают от темпов роста реальных доходов населения, с одной стороны, и темпов укрепления национальной валюты, с другой. Вряд ли можно поддержать предложения о проведении в ближайшей перспективе новой девальвации национальной валюты с целью повышения конкурентных преимуществ отечественного производства, которые продолжают обсуждаться в экономической литературе. Как показала практика посткризисного развития, девальвация рубля имела временный, краткосрочный эффект, она, также как и ценовая конъюнктура на мировых рынках сырья, не является фактором долгосрочного устойчивого роста.

Кроме того, в 2000г. начался рост цен на продукцию естественных монополий, который опережал рост цен на промышленную продукцию, что снизило потенциал экономического роста и обусловило сокращение его темпов. В результате уже в конце 2000 - начале 2001гг обнаружились негативные изменения экономической динамики, сократились реальные объемы инвестиций, замедлился рост прибыли предприятий, произошло снижение промышленного производства и валового регионального продукта (ВРП) в отдельных субъектах РФ.

Одной из причин ухудшения макроэкономических показателей было то обстоятельство, что обрабатывающие отрасли экономики не использовали в полной мере потенциал модернизации производства. В одних отраслях инвестиции в основной капитал росли недостаточными темпами, в других произошло их сокращение. В этот период был упущен шанс реализации «прорывной» стратегии экономического роста, что может повлиять в ближайшей перспективе на возрастание риска нового промышленного спада. Формирование стратегии долгосрочного устойчивого роста необходимы системные изменения в технологии, отраслевой и секторальной структуре производства, организации стимулирования труда. В связи этим понижение темпов экономического роста без масштабных инвестиций, технологической модернизации производства, принятия системы мер, направленных на повышение конкурентоспособности отечественного производства, неизбежно.

На данном этапе необходима мобилизация факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров и стимулировании роста инвестиций в развитие инфраструктуры.

Важнейшим фактором экономического роста является проведение эффективной промышленной политики, в соответствии с которой правительство направляет ресурсы в приоритетные отрасли экономики. Промышленная политика отражает стремление государства изменить распределение ресурсов с целью ускорения экономического роста. С точки зрения экономической теории межотраслевое перераспределение экономических ресурсов означает приоритетное развитие одних отраслей в ущерб другим. Чрезвычайно важным при этом является научное обоснование критериев селективного отбора и выделения приоритетных отраслей. Традиционно выдвигаются аргументы в пользу поддержки отраслей с высокой добавленной стоимостью, а также секторов, обладающих высоким потенциалом роста, или производств, обеспечивающих взаимодействие технологических цепочек межотраслевого обмена. Учитывая неравномерность территориального и отраслевого развития, необходимо учитывать, что сравнительное преимущество одних регионов состоит, к примеру, в переходе от индустриальных к информационным технологиям, а других - в активном развитии рынка услуг. Однако только это обстоятельство еще не предполагает безусловную поддержку процессов перераспределения экономических ресурсов в пользу приоритетных отраслей со стороны регионального и федерального правительства. Ключевую роль в этом процессе перераспределения ресурсов должны играть рыночные механизмы экономического регулирования. Для обоснования необходимости вмешательства государства с целью активной поддержки приоритетных отраслей, требуется выявить дефекты рыночного регулирования. Остальные критерии, по нашему мнению, выглядят малоубедительными и малонадежными. Рассмотрим более глубоко каждый из приводимых аргументов.

Эмпирический анализ показывает, что размеры добавленной стоимости, произведенной в разных отраслях, далеко не одинаковы. В связи с этим в экономической литературе часто высказываются предположения о том, что одним из направлений увеличения национального дохода страны является повышение доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в структуре экономики. Это предположение вполне справедливо, однако требует дополнительного пояснения. Более глубокий анализ позволяет выяснить, почему в одних отраслях экономики добавленная стоимость выше, чем в других. Если бы это были отрасли с более высокой оплатой труда или более высокой нормой прибыли, то механизмы рыночного регулирования способствовали бы перемещению капитала и рабочей силы в отрасли с высокой добавленной стоимостью. При этом государственного регулирования или дополнительного стимулирования межотраслевого перелива ресурсов вряд ли бы потребовалось. Эмпирический анализ показывает, что, как правило, это отрасли с более высокой капиталоемкостью, т.к. высокая добавленная стоимость предполагает использование большого объема ресурсов на одного работающего, как, например, это происходит в нефтехимической промышленности. В группе таких отраслей высокая добавленная стоимость на одного работающего компенсируется высокими капитальными затратами. При этом ни размеры заработной платы, ни норма прибыли на фоне других отраслей существенно не выделяются. В ряде отраслей высокая добавленная стоимость обусловлена высокой квалификацией персонала. Это важный фактор, способствующий повышению производительности труда и экономическому росту. В данном случае этот вариант развития мы пока не рассматриваем.

Накопление капитала содействует позитивным структурным сдвигам, когда в структуре экономики начинают преобладать капиталоемкие отрасли, в ущерб трудоемким. Правительство в этом случае должно стимулировать сбережения и инвестиции, что будет способствовать накоплению капитала и сдвигу в пользу капиталоемких товаров. Субсидирование капиталоемких отраслей и дополнительное стимулирование их развития в ущерб другим, приведет к сокращению численность работающих в этих отраслях. В них будет нанято существенно меньше персонала, чем в трудоемких отраслях.

Перелив капитала в капиталоемкие отрасли и расширение их развития приведет к сокращению занятости. Увеличение безработицы, даже кратковременное, не является целевой функцией промышленной политики.

Поддержка отраслей, производящих продукцию промежуточного потребления, вызывает эффект мультипликатора, стимулируя развитие производств, ее потребляющих. Например, высказывается предположение, что инвестиционные субсидии топливно-сырьевым отраслям, производителям черных и цветных металлов, позволят сократить издержки промежуточного потребления и создадут импульсы развития отраслей, потребляющих их продукцию, например, автомобилестроения. Однако такое перераспределение ресурсов могут обеспечить механизмы рынка, для вмешательства государства необходимы свидетельства дефекта рыночного регулирования. Если же дефекты рыночных механизмов не обнаружены, то нет и оснований считать, что ресурсы, которыми распоряжаются производители промежуточной продукции, недостаточны. То есть без выявления «дефектов» рынка остается непонятным, по каким причинам правительство должно осуществлять инвестиции в топливный комплекс или, например, в производство черных и цветных металлов по сравнению с другими отраслями в большем объеме, чем это обеспечивают механизмы рыночного регулирования.

Следующим традиционным аргументом промышленной политики являются отрасли, обладающие высоким потенциалом экономического роста в будущем. Общеизвестно, что технологический прогресс, изменяя производственный и потребительский спрос, усиливает неравномерность развития отраслей экономики. Должно ли государство обеспечивать дополнительную поддержку отраслей лидеров, стимулируя активное перемещение труда и капитала в те производства, которые имеют перспективы роста в будущем? Положительный ответ на этот вопрос означал бы недооценку потенциала роста этих отраслей со стороны рынка. Частные фирмы, определяя инвестиционную стратегию, используют более надежные критерии оценки, а именно собственные экономические интересы. В результате определяются наиболее перспективные отрасли, в которые с помощью механизмов рыночного регулирования перемещается труд и капитал. Вопрос о том, требуются ли при этом дополнительные усилия правительства, остается дискуссионным.

Необходимость активной государственной поддержки отдельных отраслей с целью стимулирования экономического роста страны нуждается в теоретическом обосновании и одним из фундаментальных аргументов является сбой в механизмах рыночного регулирования, или «дефекты рынка». Исследования, проведенные зарубежными учеными, позволили выделить два основных дефекта внутреннего рыночного регулирования в экономически развитых странах, на основании которых объясняется необходимость проведения активной промышленной политики. Во-первых, рыночная структура с несовершенной конкуренцией, которая сложилась в отраслях - монополистах и олигополистах, отличающихся высоким уровнем концентрации производства. Во-вторых, фирмы высокотехнологичных отраслей теряют часть прибыли от создания инноваций, которые активно используются другими фирмами и отраслями бесплатно (эффект экстерналий). Там, где эти внешние выгоды достаточно велики, существуют основания для субсидирования данной отрасли. В состав высокотехнологичных отраслей, требующих государственной поддержки, входит аэрокосмическая промышленность, производство электроники, компьютеров и программного обеспечения. Инвестиции в знания, в информационный сектор рынка услуг, для этих отраслей имеет ключевое значение. Осуществляя пионерные разработки в области высоких технологий, такие фирмы несут неоправданные убытки. Проведение пассивной промышленной политики и отсутствие поддержки отраслей, разрабатывающих и использующих высокие технологии, снижаются стимулы проведения пионерных работ и инновационной деятельности в достаточных масштабах. С этих позиций правительственная поддержка высокотехнологичных отраслей экономически оправдана. Однако важно правильно определить приоритеты и объемы финансирования. Наиболее эффективной стратегией, по нашему мнению, является стимулирование экспорта наукоемкой продукции. Именно расширение экспорта наукоемкой продукции позволит изменить его структуру и перейти к новому качеству экономического роста.