Малые города в структуре российского общества: основы социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Малые города в структуре российского общества: основы социально-экономического развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

МАКУЩЕНКО Людмила Викторовна

МАЛЫЕ ГОРОДА В СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена в Центре политико-экономических исследований Института экономики Российской академии наук

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Никифоров Лев Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Маслова Инга Сергеевна

кандидат экономических наук Никулин Александр Михайлович

Ведущая организация: Московский экономико-статистический институ! (кафедра геории рыночной экономики и инвестирования)

Зашита состоится <ч i » _ 2005 г. в ча-

сов на заседании диссертационного совета К.002.009.02 Института экономики РАН по адресу: 117218. Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан «,<ЯЗ у> Й^Що-Ч''?.^ 200 Уг.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Анисимова Г.В.

гт-ц ^061

25М653

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, ролью, которую играют малые (до 50 тыс. жителей) города в общественной системе России, составляя 75% всех российских городов с общей численностью населения около 18 млн. человек. Во-вторых, длительным отставанием социально-экономического развития малых городов, слабым использованием их разнообразного потенциала, что негативно отразилось на их современном состоянии. В-третьих, тяжелыми последствиями для малых городов и их населения радикально-либеральных реформ, подорвавших базу развития многих из них. В-четвертых, неясностью перспектив некоторых типов малых российских городов, связанной с утерей ими их социально-экономических функций. В-пятых, необходимостью выяснения статуса и места малого города в общественной системе страны в результате осуществления административной реформы.

В настоящее время практически отсутствуют специальные исследования, посвященные социально-экономическим проблемам малых городов, их возможностям и перспективам развития, что вызывает необходимость специального анализа состоянии и перспектив развития малых городов, обобщения опыта, накопленного отдельными малыми городами в ходе рыночных реформ и выявления возможностей и особенностей адаптации различных типов малых городов к новым условиям.

Степень разработанности проблемы. По проблемам малых городов имеется значительное число работ, но в этих работах есть существенные пробелы. Первый из них связан с тем, что большинство работ относится к советскому периоду1. Правда, в настоящее время стали появляться социологические работы, в которых приво-

1 Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. Отв. ред. Хорее Б.С. М.: МГУ, 1972; Бутузова В.П., Фотченко В.Т. Основные принципы развития экономической базы малых городов// Вопросы преобразования сельского расселения и сельских населенных мест. М., 1979; Давидович В.Г. территориальные системы расселения в СССР, Лаппо Г.М., Листенгурт Ф.М. О путях развития в СССР городов разных типов. В кн.: Научные проблемы географии населения. М., 1967; Логинов С., Любовный В. Проблемы малых и средних городов Российской Федерации // Плановое хозяйство, 1975, №2; Малые населенные места в системах расселения. Под ред. Маркова Е.М. М„ 1976;

дятся обследования населения малых городов по ряду проблем организации его жизнедеятельности2. Второй заключается в недостаточности исследования экономических, и тем более, политико-экономических аспектов развития малых городов, в преобладании географических и историко-урбанистских подходов к анализу их проблем3. Третий определяется, как правило, градостроительным, а не политико-экономическим пониманием процессов развития малых городов, что существенно сужает объект и предмет исследования4. Работ политико-экономического характера крайне мало5. Четвертый - концентрация внимания исследователей малых городов на управленческих аспектах их развития,6 при явно недостаточном анализе места, роли и перспектив малых городов в общественной системе страны в целом. Эти пробелы не восполняются рядом интересных работ, посвященных отдельным малым городам7.

2 Плюсиин Ю.М. Малые города России. Социально-экономическое поведение до-мохозяйств. ценностные установки и психологическое состояние населения в 1999 году. М.. 2000: Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. М.. 1993-2004.

' Jlanno Г.М. География городов. М.: Владос, 1997: Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство. 2003: Сенявскшv I.C. Урбанизация России в XX веке. М.; 11а\ка. 2003: Опьм Российских модерии-йщий. М.. 2000: Малые города России. Курск-Рыльск. 2000. ' I радосгротельные проблемы рашшия малых юродов в сисчемах расселения. Москва-Берлин, 1970; Ь Малес В.Н.. Панченко.г., Сенченко В.II. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М., 1978: Планировка и застройка малых городов. М„ 1975: Руководство по проектированию малых городов в системах расселения. М„ 1979: Успенский В.И. Об организации культурно-бытового обслуживания в малых и средних городах с учетом потребностей прилегающего района// вопросы градостроительства. М„ 1965. s Никифоров Л.В. Социально-экономическая интефация города и села. (Содержание, цели, пути, условия). М.: Наука. 1988; Кузнецова Т.Е. Малые города России: экономические и социальные характеристики// Проблемы прогнозирования. 1994. №6.

6 Гринчелъ Б.М., Костыпева U.E., Смирнова Е.А. Актуальные проблемы стратегического планирования и управления в российских городах/Пкономичеекие стратегии активных городов. Санкт-Петербург, 2002; Рохчип В.Е., Жиякин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб, 1998; Лексин В.Н., Швецов A.M. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000.

7 Маловещий А.В.Горои и предприятия: условия совместного развития. М.: УРСС, 2002; Бобровских A.B., Белоножко С.Л.Покров: состояние потенциала и направления развития города. Социально-экономический очерк. Владимир. 2000.

В результате, малые города как важнейшая часть городской подсистемы общественного устройства, их современная функциональная роль и место в расселенческо-поселенческой сети в процессах урбанизации и влияние на состояние и перспективы малых городов становления и расширения рыночных отношений, практически остаются практически не рассмотренными. Это предопределило выбор темы исследования, его цели, задачи и методологию.

Цель исследования - анализ политико-экономических основ и факторов, определяющих современное состояние малых городов, их роль и место в общественной структуре страны, трансформацию их функций и перспективы развития.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

- рассмотреть малый город как объект политико-экономического анализа;

- исследовать факторы, определяющие роль и место малых городов в структуре современного российского общества;

- проанализировать социально-экономическое состояние современных малых городов России;

- выявить функции, выполняемые российскими малыми городами в условиях социально-экономической трансформации;

- обосновать необходимость новых подходов, обеспечивающих перспективность социально-экономического развития малых городов России.

Объект исследования - малые города России и их современное состояние.

Предмет исследования - социально-экономические основы и функции малых городов в структуре современного российского общества и его социально-экономической трансформации.

Методология исследования опирается на теорию становления сельско-городской интегрированной системы, в рамках которой малый город, являясь частью городской подсистемы, рассматривается как связующее звено между городской и сельской общественными подсистемами., характеризующееся как городскими, так и сельскими чертами и выполняющее ряд функций по формированию сельско-городских первичных территориальных образований. Это обстоятельство предопределяет специфику выполнения

малым городом совокупности производственных, политико- и социально-экономических. социально-культурных, управленческих, экологических и иных функций, связанных с организацией жизнедеятельности населения.

Важной стороной методологии исследования малых городов является учет их функциональной дифференциации в зависимости от их места в общественном устройстве и уникальности потенциала каждого из них, определяемой особенностями местных ресурсов, традиций и другими факторами.

Диссертация базируется на официальных документах, на обобщении отечественной и зарубежной литературы по проблемам малых городов, региональной и муниципальной экономики, статистических материалах по малым городам по стране в целом, по федеральным округам, регионам. В работе даются обзоры состояния и развития отдельных малых городов.

Научная новизна диссертационного исследования связана с развиваемым в ней политико-экономическим подходом к пониманию природы малых городов, согласно которому, процесс развития малых городов означает становление общественной среды в каждом городе и окружающей его территории (зоне влияния), формирование социально-культурного потенциала города и территории, образа жизни населения, социально-экономических и производственно- хозяйственных структур и т.д.

В рамках данного подхода в диссертации:

- обоснована позиция, заключающаяся в том, что малый город является частью общественной подсистемы «город» в интегрированной социально-экономической системе «город-село» и должен быть неразрывно связан как со всеми уровнями подсистемы «город», так и подсистемы «село». В результате доказывается, что достижение органичности и рациональности сельско-городских связей на локальных (муниципальных) уровнях является главным условием обеспечения перспективности развития малых городов и реализации ими своих функций в рамках системы «город-село»;

- определено главное направление преодоления сложившегося тяжелого положения малых городов и обеспечения перспектив их социально-экономического развития, наращивания значимости их общественных функций. Это направление связано с формирова-

нием муниципальных образований как целостных социально-экономических и производственно-хозяйственных структур (мини-агломераций). обеспечивающих организацию жизнедеятельности и жизнеустройства населения на первичных территориальных уровнях;

- раскрыта происходящая маргинализация функций малых городов под влиянием переходных социально-экономических процессов: во-первых, административной функции, призванной обслуживать население города и сельских территорий, определять место города в локальных сообществах; во-вторых, социально-инфраструктурной функции, направленной на обслуживание городского и сельского населения и создания соответствующей территориальной общественной среды; в-третьих, производственной и градообразующей функций, определяющих производственный профиль города, его место в экономике и социально-экономической жизни района, региона, страны;

- выявлена сложность и противоречивость факторов, определивших специфику российских малых городов, повлиявшую на их состояние в условиях современной общественной трансформации страны. Среди них выделяются: историческая специфика социально- экономического развития страны, обусловившая особенности процессов урбанизации и формирования поселенческо-расселенческих систем; градостроительные и утилитарно-производственные подходы к созданию большой группы малых городов, не обеспечившие или подорвавшие их взаимосвязи с селом; переход к рыночным отношениям посредством капитализации страны, приведшей к утрате производственно-экономической и социальной самодостаточности значительной части малых городов и сельских территорий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения, выводы и материалы раскрывают содержание современных социально-экономических процессов, происходящих в российских малых городах. Исследование функций малых городов и состояния их экономической и социальной базы способствует раскрытию трудностей и противоречий, характерных для современного этапа их развития. Результаты исследования могут быть использованы при вы-

работке социально-экономической стратегии развития страны в целом, а также программ социально-экономического развития отдельных регионов и малых городов России, при отработке конкретных механизмов, обеспечивающих реализацию функций и перспективных направлений развития малых городов, улучшению жизнеустройства их населения.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Малый город в общественной системе

1.1. Малый город как субъект политико-экономических отношений

1.2. Факторы, определяющие развитие малых городов в структуре общества

1.2.1. Влияние процесса урбанизации на создание и развитие малых городов

1.2.2. Малый город в системах расселения

1.2.3. Малый город в условиях перехода к новым общественным отношениям

Глава 2. Современные российские малые города: состояние и перспективы развитии

2.1. Социально-экономическое состояние малых российских

городов

2.2. Маргинализация функций малых городов в современных

российских условиях

2.3. Предпосылки развития малых городов в перспективе (за-

ключение)

Литература

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Важнейшим условием объективного и комплексного рассмотрения проблем и особенностей малого города на всех этапах социально-экономического развития является политико-экономический подход. Такой подход особенно актуален для российских условий в силу пространственной протяженности страны, ее исторической специфики, роли и значимости административно-

властного фактора практически на всех этапах развития российского государства, а также смен ее общественных устройств в относительно непродолжительные периоды времени и т.п.

Политико-экономический подход позволяет исследовать российский малый город, с одной стороны, как часть подсистемы «город» в рамках важнейшей части двух общественных подсистем -города и села. С другой стороны, особенность именно российского малого города заключается в том, что село является его исторической основой. В связи с этим при анализе малого города принципиальное значение имеет учет особенностей развития обеих составляющих общественной системы «город-село» и города и села, и их связей, причем на основе развивающегося процесса их интеграции. Действительно, малый город, несмотря на свои масштабы, по формальным характеристикам является городом,8 но в то же время по реальному положению российский малый город, даже если в нем формально учитываются соответствующие численность населения и основные сферы его занятости, остается не только тесно связанным с селом, но и характеризуется во многом сельскими условиями и формами жизни.

Если в принципе конституирующей особенностью города является организация производства на базе воспроизводимых средств производства, а конституирующей особенностью села является непосредственное использование ресурсов живой природы, то основная часть российских малых городов сочетает в себе обе эти черты и базируется как на воспроизводимых средствах производства, так и на использовании ресурсов живой природы. В результате, если о городе в целом и о селе 9 как об общественных подсистемах, можно говорить как об отличных друг от друга специфических типах и

8 В РСФСР поселения, относящиеся к городу, согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г., должны насчитывать, во-первых, не менее 12 тыс. жителей и, во вторых, численность рабочих, служащих и членов их семей в общей численности населения должна составлять не менее 85%. Для получения поселением статуса «город» могут использоваться и другие показатели, но они не считаются основными.

9 Рассматривая сельскую сферу, исследователи выделяют в ней деревенскую часть как важнейшую составляющую, то есть в данном случае деревня выступает частью сельской подсистемы общества, также как малый город - частью его городской подсистемы (См. Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и селом. М.: Наука, 1976).

сферах жизнедеятельности, то значительную часть малых городов с точки зрения условий и форм организации жизни в них невозможно рассматривать как сугубо городскую или преимущественно сельскую. Сочетание того и другого на протяжении длительных временных периодов в значительной части российских малых городов делает их специфической социально-экономической частью городског/ подсистемы общества, базирующейся на сельских корнях.

В результате малые города как часть городской подсистемы общества влияют как на развитие городской сферы в целом, так и на сельскую сферу, создавая особую социально-экономическую общность - жителей малых городов со своим укладом и условиями жизни и развития, материальной основой этого развития, со своей инфраструктурой, производственной и социальной структурой и т.п.

Такие особенности малых городов наложили отпечаток на их формирование и развитие. В ходе исторического процесса в зависимости от внешних и внутренних факторов, преобладали различные. и часто весьма противоположные (например, связь с сельской сферой и городская застройка) тенденции. Но в то же время следует отметить чрезвычайно важное обстоятельство неразрывную связь двух общественных подсистем - и города и села, прямо влияющую на особенности развития малых городов, определяемых пограничным сельско-городским характером их положения в системе «город-село».

Исследовательские подходы к проблемам малых городов на протяжении советского периода носили и продолжают носить до сих пор, прежде всего, градостроительный и технократический, а не политико-экономический характер. Между тем малый город характеризуется совокупностью специфических социально-экономических отношений на первичном территориальном уровне. Именно эти отношения являются основополагающими факторами развития всех типов поселений, главными критериями развития малых городов, их отличия от сельских поселений и городов других типов. Социально-экономические факторы должны во многом предопределять и градостроительные особенности малых городов.

Градостроительный подход сформировался в советских условиях, поскольку проблемы малых городов и других поселений рас-

сматривались преимущественно как определяемые, прежде всего, размещением производительных сил, без учета социально-экономических потребностей населения и его интересов. В результате. развитие малых городов происходило не на основе максимального использования природно-ресурсного, историко-традиционного, ландшафтно-рекреационного потенциала малого города и окружающей его территории, а на основе, как правило, создания в некоторых из них крупных промышленных предприятий, часто при этом без достаточного учета трудовых, сырьевых, водных и других ресурсов. Предприятие становилось градообразующим, от его деятельности зависела жизнь и судьба всего населения города, оно определяло социальную инфраструктуру города, его социальный состав, перспективы развития.

Такой подход не только не решал проблемы малого города как с точки зрения его собственного развития, так и в целом с точки зрения развития экономики страны, но и усугублял их. оттягивая население из окрестных сельских территорий, подрывая основы сельскохозяйственного производства и сельских поселений, увеличивая нагрузку на социально-бытовую инфраструктуру, разрушая экологию, создавая противоестественную для малого города социальную инфраструктуру, в частности, жилищную (пятиэтажная панельная застройка, или застройка из недолговечного силикатного кирпича и т.п.).

Все это негативно сказалось на состоянии малых городов при переходе к рынку в новых постсоветских условиях, когда не все из градообразующих предприятий смогли сохранить свои позиции, а их падение привело к ухудшению социально-экономической ситуации в городе, нищете населения, деградации инфраструктуры и т.п.

В основе подхода к малому городу как к социально-экономическому образованию должны лежать политико-экономические принципы. Во-первых, выбор вариантов социально-экономического развития, а не принцип унификации, широко используемый в российской социальной практике. Необходимо сохранить и по возможности даже усилить уникальность каждого малого города, используя совокупность естественно-природных, географических, социально-экономических, исторических, национальных и т.п. условий. Во-вторых, на основе политике-

экономического подхода можно установить сочетание материально-ресурсных и социальных основ развития любого малого города, которое поможет раскрыть его действительный потенциал. При этом важнейшим условием раскрытия потенциала малого города I является учет специфики образа жизни, традиций и других социально-экономических особенностей его населения. В-третьих, только политико-экономический подход будет способствовать выбору функциональной направленности и производственной специализации малого города на основе поиска его места в общей территориально-производственной структуре окружающей территории, региона, страны в целом. В-четвертых, на основе политико-экономического подхода возможен поиск новых направлений развития. базирующихся на трансформации отношений собственности 1 - реальном использовании многообразия ее форм (муниципальной, кооперативной, интеллектуальной, вовлечении в процесс развития «человеческого капитала» и т.п.). В-пятых. политико-экономический подход позволит определить стратегию развития малых городов с учетом их места в локальных сообществах и общественной системе страны. От того, какая стратегия ляжет в основу развития малых городов, будет зависеть не только судьба каждого отдельного малого города, но и состояние малых городов как важнейшей социальной общности, характерной для российской действительности.

2. Малые города современной России такими, какими они являются к настоящему времени, сложились под влиянием ряда факторов. Среди них можно выделить природно-пространственные (огромные территории, включающие значительную часть из них с неблагоприятными природно-климатическими условиями); геополитические (на протяжении веков - постоянный рост территории, и ее сокращение в одночасье); демографические (местами чрезвычайно низкая, а местами чрезвычайно высокая плотность населения); общественно-исторические (крепостничество, тоталитаризм); поселенческие (неравномерность расселения, очаговость поселений); специфику урбанизации и особенности городского развития, и другие.

Наиболее важным процессом, проходившем в стране на протяжении веков и отразившемся и отражающемся на создании, становлении, развитии и функциях российских малых городов, явля-

ется процесс урбанизации, на который наложила сильнейший отпечаток социально-экономическая специфика странй.

Именно особенности российского процесса урбанизации дифференцировали современные российские малые города по специализации, функциям, определили место каждого из них в размещении производительных сил и в поселенческо-расселенческой системе страны, в интегрированной системе «город-село», в общественной системе страны в целом.

Процесс урбанизации в России прошел ряд стадий, каждая из которых отразилась на состоянии малых городов, определив их функциональную роль и социально-экономическую специализацию. Однако принципиальная особенность российской урбанизации на всех стадиях заключалась в том, что в этом процессе определяющую роль на протяжении столетий играло государство. Исторически большинство российских городов были созданы сверху как военно-административные центры, обслуживающие, прежде всего, интересы государства, обеспечивавшие функцию государственного управления территорией и ее освоения. Условия труда и жизни населения российских городов также подчинялись этой функции. Важным фактором такого формирования городов являлась малолюдность населения на огромных территориях с неразвитыми путями сообщения. Конечно, возникали города и на основе чисто хозяйственных функций, например, горнозаводские центры Урала. Однако и они формировались под влиянием потребностей государства в производстве вооружения для военных, оборонительно-завоевательных целей.

Разрастание страны за счет увеличения территории (или ее сокращения в последние годы) меняло первоначальную специализацию городов, превращая ранее пограничные города во внутренние (и наоборот, когда глубинные города с распадом СССР стали вдруг пограничными), меняя оборонительную специализацию города на сугубо производственную и т.п. Причем происходило это, в основном, под влиянием внешних для развития города обстоятельств, которые часто не соотносились ни с потребностями населения города, ни с потребностями самого города как развивающегося социально-экономического образования.

Важнейшие этапы урбанизации России, отразившиеся на становлении малых городов, можно определить как становление пер-

вых городских поселений, имеющих специализацию административных и перевалочно-транспортных центров; затем постепенное насаждение городских поселений и путем строительства новых, и трансформации бывших сельских поселений в городские. Важная веха, повлиявшая на судьбу многих малых городов - введение административно-территориального устройства и деления Российской империи на губернии, когда сформировалась единая для всей страны иерархическая система административных центров разного уровня - губернские и уездные города. Многие малые города получили административный статус. Для малых городов важным направлением урбанизации явилось формирование крупных городских центров, оказывающих влияние на малые города - их спутники. Особенно наглядно это видно на примере Петербурга. Его основание продемонстрировало системность формирования малых городов вокруг крупных центров, ставших много позднее поселенческой основой зарождения агломераций.

На наш взгляд, переход к урбанизированному обществу в России состоялся только в советское время. Именно тогда произошло реальное выравнивание влияния государства на городскую и сельскую жизнь. Коллективизация и наступление на крестьянство стали локомотивом урабнизационпого процесса. Это существенным образом сказалось как на создании малых городов, так впоследствии и на социально-экономическом положении многих из них. Советский урбанизационный этап сформировал новые тенденции, в которых роль малого города оказалась не только весьма значительной, но и достаточно сложной и неоднозначной. Советская урбанизация одним из главных своих результатов имела резкий рост городского населения. Это было связано как с индустриализацией народного хозяйства, созданием новых индустриальных центров, развитием новых городов, так и с идеологическим фактором - переводом исключительно в идеологических целях, то есть для того, чтобы показать высокий уровень индустриализации страны, многих сельских поселений в малые города и поселки городского типа.

Особенностью урбанизации всего советского периода было то, что она стала функцией государства. Действительно, планы освоения новых территорий, капитальные вложения на эти цели, перемещение работников, их оплата, создание бытовой, транспортной, жилищной инфраструктуры и т.п. - все определялось государст-

вом, все было огосударствлено. Именно в советский период был окончательно предан забвению политико-экономический подход к регулированию процесса урбанизации. Все финансирование городской инфраструктуры жестко привязывалось к нормативам промышленного строительства, жизнеустройство населения обеспечивалось по остаточному принципу, условия труда и жизни людей стали фактором экономии ресурсов. Еще одна особенность советской урбанизации - государственная политика перемещения людей, направленная на освоение огромных российских территорий. Известно, что эти перемещения носили как принудительный, так и добровольно-принудительный характер.

Форсированная, хотя и экстенсивно проводимая индустриализация и связанные с ней перемещения людей из села и из мест старорусской застройки, привели к высокой социальной мобильности населения как по горизонтали - из села в город, так и по вертикали; ускорилась профессиональная и квалификационная социальная мобильность. В этих условиях малый город стал выполнять в стране много функций.

Прежде всего, малые города, образованные в связи со строительством. например, завода, новой шахты или рудника, часто носили временный характер. Эти поселения или должны были перерасти в реальный город или остаться поселением с неясным статусом. Если производство в соответствии с народнохозяйственным планом развивалось, и на его дальнейшее развитие выделялись деньги, то и поселение росло и развивалось. Если же предприятие превращалось по каким-либо причинам в долгострой, то черты долгостроя и неразвитости были характерны и для поселения.

Многие из поселков или малых городков стали столицами ГУЛАГа. Вообще лагеря с большим количеством людей, собранных на небольшой территории, в специфическом поселении, где основная часть жителей, если их так можно было назвать, была занята вне сельского хозяйства - строительством, добычей полезных ископаемых и т.п. и в определенном смысле, хотя часто и не закрепленных формально, отвечали статусу малых городов.

Еще одна роль малых городов в период советской индустриализации связана с появившимися «наукоградами» и закрытыми городами (космическими, военными, атомными и т.п.). До сих пор

особенности закрытых малых городов дают о себе знать накопившимися в них проблемами.

Важна роль малых исторических городов. Это старорусские малые города, находящиеся в Центре страны. Социально-экономическое положение большинства из них крайне сложное. В них не развиты сферы приложения труда, ограничена доступность из-за транспортных проблем других поселений и городов, высокий уровень безработицы, крайне запущенная инфраструктура, особенно жилищная. Население этих городов характеризует свою жизнь как выживание, что достаточно справедливо.

Нельзя не отметить еще одну важную роль малых городов -неразрывную связь большинства из них с сельскими территориями. Для этих территорий малые города являются в большинстве своем не только административными, но и социокультурными центрами.

3. Из двух сложившихся в советский период расселенческих подходов, избиравшихся для выбора стратегических путей развития малых городов - оттягивать население из крупных городов в малые за счет интенсификации развития последних, но не входящих в агломерации, или развивать малые города в зонах крупных городов, побеждал первый. Речь шла о том, чтобы стараться развивать малые города за пределами агломераций, желательно по всему периметру страны и в ее глубинных районах. Поэтому основное развитие получили города, связанные с освоением новых ресурсов, созданием новых предприятий, прокладкой магистралей, строительством электростанций и т.п.

Многие малые города развивались на базе предприятий обрабатывающей промышленности - машиностроения, металлообработки, легкой и пищевой промышленности и т.п., в качестве транзитных и в целом транспортных центров, а также пунктов, обеспечивающих связи между различными территориями, крупными городами, обслуживающими различные коммуникационные системы (линии электропередач, газо- и нефтепроводов и др.). Число малых городов такой специализации продолжает расти, в том числе и по мере того, как увеличивается уже в настоящее время транспортировка сырьевых ресурсов на экспорт.

Переход страны к рыночным отношениям придал импульс развитию агломераций, легализовал их в российских системах расселения. Агломерации и развитие малых городов в зонах их влия-

иия стали рассматриваться как наиболее прогрессивные формы расселения.

Такое развитие основывается как на экономическом, так и на социально-экономическом эффекте. Во-первых, для России с ее пространствами и расстояниями важно организовать значительную часть связей в относительно ограниченных по размерам ареалах, что сократит затраты средств на перемещение людей, грузов информации. Во-вторых, важно преодолеть центростремительный вектор, сформировавший советское социально-экономическое пространство из центра, что деформировало систему как социальных, так и экономических отношений, угнетало развитие регионов и системы поселенческой сети, включая и малые города. Это хорошо иллюстрировалось концентрацией ресурсов, в том числе и продовольственных, в центре, и потом их перераспределение с помощью и при участии населения по территории страны («колбасные» поезда из Москвы, например). В-третьих, выделение основных связей и их организация на главных направлениях позволяет рационализировать хозяйство с точки зрения выбора эффективных экономических связей и расселенчсских форм.

Особое значение малые города имеют в «экономических расселенчсских линиях» (магистрали, трассы, приморские линии, предгорные зоны и т.п.). Влияние расселенческих линий на развитие малых городов имеет как положительное, так и отрицательное значение. Положительное значение заключается в том. что может развиваться многофункциональный город, в котором различные сферы деятельности могут осуществляться параллельно (для этого есть территория) и не мешать друг другу. Отрицательный же момент заключается в большой протяженности территории и в неравномерности ее освоения, поскольку выигрывать будут узлы транспортных пересечений, а между ними могут образовываться пустоты, не использующие весь пространственно-территориальный потенциал и т.п. На основе расселенческих линий создаются агломерации, в которых малые города играют незаменимую роль.

4. Проведенный в диссертации анализ развития малых городов, различных по численности населения, производственной специализации, находящихся в разных регионах страны, позволяет сделать вывод о том, что перестройка экономики малых городов в условиях рыночных реформ проходит как на основе обострения

накопленных многими из них в советское время негативных черт, так и на основе появления многих новых отрицательных моментов в их развитии уже в постсоветское время.

Спад производства в 90-е годы пришелся на отрасли, которые были характерны именно для малых городов. К этим отраслям относятся предприятия агропромышленного и военно-промышленного комплексов, текстильной, лесозаготовительной, лесоперерабатывающей, угольной и других отраслей промышленности. В тех городах, которые формировались вокруг одного градообразующего предприятия, то есть в монофункциональных городах, ситуация оказалась близкой к критической. Отсутствие государственной стратегии адаптации малых городов к новым рыночным условиям при обвальной и не всегда продуманной конверсии, поспешной приватизации, немотивированном уходе государства из экономики и сокращении государственного заказа поставили населения малых городов перед лицом резкой смены устоявшихся условий жизни.

Малые города и их население в результате кризиса, связанного с переходом к новым социально-экономическим отношениям пострадали больше других типов поселений, поскольку были привязаны, как правило, к отдельным предприятиям, часто не выдержавшим перехода к рыночным отношениям. В ходе рыночных реформ основная часть населения малых г ородов не получила ничего взамен ни советскому образу и условиям жизни, не приобрела пока в своем большинстве новых рыночных форм организации своей жизненной среды.

Реформы, проводимые уже почти 15 лет, создали для малых городов только самые начальные предпосылки развития. Пока же в малых городах не сформирована собственная материальная база, не развита муниципальная собственность, муниципальные предприятия, муниципальное хозяйство в целом. В малых городах не создана естественная для них среда - не развито малое предпринимательство; не наблюдается активизация социальных сил - мобилизация ресурсов самого населения для удовлетворения своих потребностей; учет и использование потенциала малого города и его возможностей и т.д.

Главным бичом стала безработица, повлекшая не только снижение уровня доходов, но часто их полное отсутствие. Задержки

выплат зарплаты на работающих предприятиях, задержки выплат пенсий в большинстве регионов на протяжении довольно продолжительного времени оставляли населению малых городов единственный способ выживания - 4-6 соток земли в садово-огородных товариществах.

На современном состоянии ряда малых городов сказалась также нерасторопность, неграмотность и неспособность найти решение экономических задач своих городов руководства как промышленных предприятий, так и городских администраций. Сократилась численность населения малых городов, несмотря на то, что именно на малые города пришелся основной поток иммигрантов из бывших советских республик.

Особо неблагоприятные условия сложились в малых городах Севера, вызывает тревогу ситуация в пограничных малых городах. Малые города, находящиеся в зонах влияния крупных городов, входящие в городские агломерации, в связи с процессом субурбанизации, то есть освоением пригородного пространства, резко дифференцированы: многие адаптировались к новым условиям благодаря местоположению, накопленной производственной базе, развитой инфраструктуре, природно-ландшафтным особенностям, историческим традициям, рашившейся трудовой маятниковой миграции в города - центры агломераций и т.п. Другие, наоборот, вымирают. не имея подобных условий.

В расселенческих системах, сочетающих особенности малых и не очень крупных городов («мини - агломерациях»), не говоря о крупных агломерациях, где каждое поселение, и малый город в том числе, находит свое место, где развиты связи и, взаимовлияние городов, там дела в малых городах, даже в условиях кризиса, обстоят значительно лучше, чем в городах, не входящих в агломерации.

Кроме позитивных аспектов подобного развития в агломерациях, особенно в мини - агломерациях, наблюдаются серьезные дефекты с точки зрения развития в их тени малых городов. Прежде всего, это достаточно четкий «централитег», выражающийся, во-первых, в том, что город-центр оттягивает на себя основную часть инновационных ресурсов. Во-вторых, заданность сугубо промышленного развития, угнетающая экологию и задающая узкоспециализированное развитие.

5. Большинство российских малых городов на протяжении всей своей истории имели не четкие, а размытые функции. Причем в основном «размытость» определялась не тем, что малые города были настолько урбанизированы, что могли себе позволить многофункциональность в развитии, мешающую определенной функциональной специализации. Как раз наоборот, большинство российских малых городов не были достаточно урбанизированы, несли во многом сельские черты, что не могло не отражаться на уровне социально-экономического развития их отдельных частей и сфер, на условиях труда и жизни населения. Малый город, с точки зрения функционального развития, как динамичная система, постоянно находится в процессе эволюции, причем разные его части, выполняющие различные функции по отношению к своему населению, по отношению к обществу и по отношению к государству, развиваются по разному - постоянно нарушается сбалансированность, возникает диспропорциональность.

В городах с длительной историей развития (а таких малых городов в России большинство), всегда какие-то элементы опережают. а какие-то отстают. Уровень рассогласования различных городских частей и обусловленная этим острота могут быть различными. главное, чтобы острота рассогласования не приблизилась к критической отметке, когда рассогласование касается практически всех сторон жизни горожан и функционирования всех структур города. Процесс разрушения в таком случае может быть необратим и город превращается в лучшем случае в село, а то и поселение без определенных функций, не способное обслуживать свое население и выполнять общественно-государственные функции.

На наш взгляд, важнейшими из городских структур малого города, выполняющих различные функции по отношению к своему населению, обществу и государству, являются: во-первых, административная, обслуживающая население города и определяющая место малого города и его населения в общественной системе в целом. Во-вторых, социально-инфраструктурная, обслуживающая население города и создающая в нем соответствующую общественную среду, характерную именно для данного города, включающую состояние и нравы населения, социокультурную атмосферу города, его эстетику. В-третьих, производственная (производственно-инфраструктурная), часто выступающая градообразующей и

определяющей производственный профиль города, его место в экономике и социально-экономической жизни региона и страны в целом.

Как показал опыт развития малых городов в советское время, а особенно в постсоветский период, зависимость между отраслями и предприятиями специализации и другими частями (подсистемами) городской системы сама по себе, как правило, не создает условий комплексного развития города, комплексного использования его потенциала и выполнения всеми составляющими города соответственных функций - административной, социально-инфраструктурной, производственной. Развитие города в целом должно быть процессом изменений многих, если не всех его подсистем, цель которых - достижение намеченного уровня развития экономической, социальной, инфраструктурной и других сфер с учетом необходимости удовлетворения потребностей населения, создания в городе здоровой социальной среды, соблюдения экологических норм, а не только интересов производства. С этой точки зрения функциональная специализация малого города должна сопровождаться развитием всех его частей, выполняющих административную и социальную функции, делающих малый город поселением. в котором комфортно жить его населению.

Современное состояние малых российских городов свидетельствует. на наш взгляд, о том. что происходит маргинализация функций малых городов. Причем понятие маргинализация к функциям основной части современных малых городов подходит во всех значениях этого понятия. Это означает, что как сам малый город, так и каждая из его частей функционально может носить промежуточный, переходный, близкий к пределу или «убыточный» характер. На маргинализацию малых городов влияет их высокая отзывчивость на внешние факторы, в том числе на особенности региона, в котором они расположены. Влияние региона сказывается как в целом на функциональной специализации города, так и на отдельных его частях, выполняющих функции как внутригородские, так и выходящие за рамки города - общественные и государственные.

В современных условиях важным аспектом включенности малого города во внешние связи является взаимодействие малого города с административным районом (муниципальным образовани-

ем). Многие малые города в силу своего производственного и социально-экономического состояния переросли возможности района, в котором они находятся. Такая ситуация обостряется, если малый город - донор, а район дотационный, и из малого города, не являющегося даже районным центром, идет перераспределение средств на другие поселения данного района. Особенно обостряется ситуация, когда другие города этого района имеют такую же ресурсную базу, что и малый город-донор. Во многих районах страны идет борьба за выход таких малых городов из районного подчинения. Такая ситуация размывает административную функцию малого города по отношению к его населению, особенно в условиях становления местного самоуправления в формах, предлагаемых новой административной реформой.

За годы реформ маргинализация производственной функции малых городов произошла во всех типах регионов, за исключением, пожалуй, малых городов, расположенных рядом с источниками сырья и имеющих узкую специализацию по его добыче. Основной причиной этого стал повсеместный спад производства. Маргинализация производственных функций малых городов привела к тому, что адаптация части их населения к новым условиям стала осуществляться вместе с адаптацией сохранившихся предприятий, население терпело невыплаты и задержки заработной платы, оплату бартером и необходимость его самостоятельной реализации, участие в защите своих предприятий от криминальных захватов и т.п. Однако большая часть населения нашла применение своим силам не только в других сферах занятости, но и в других типах поселений. Во многих малых городах значительная часть женского населения занялась «челночным» бизнесом, в то время как мужская часть вернулась к исторически характерным для России «отхожим промыслам» - стала искать работу в более крупных городах и в развитых агломерациях. Значительную часть усилий и мужская и женская половины населения, а особенно пенсионеры малых городов прилагают к выращиванию продуктов питания, что в трудные периоды всегда помогало российским людям выживать.

Восстановление в малых городах отдельных промышленных предприятий, утерявших на этапе форсированных реформ свою специализацию, не означает автоматического установления производственной функциональной специализации самого малого ropo-

да. Реальная производственная специализация малого города в рыночных условиях означает установление сложной системы связей всех хозяйственных структур города как по горизонтали, так и по вертикали с учетом внешних зависимостей и уровней (региональных. федеральных, отраслевых, смежных и т.д.). Она означает также установление взаимодействия между производственной и другими функциональными частями города - социально-инфраструктурным развитием, созданием благоприятной социально-культурной среды, реализацией административной функции, обслуживающей город с учетом интересов его жителей.

В настоящее время в основной массе малых городов сложилась такая ситуация, что разрушенным оказались все его части - и материальная (производство и инфраструктура), и социальная (духовно-культурная среда), и административная. Что касается материальной части, то ситуацию усугубило совпадение кризисного периода с периодом значительного износа производственных, социально-бытовых, социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов. Что касается духовно-культурной среды, то к смене общественных отношений, процессу болезненному самому по себе, добавились произошедшая открытость общества, принесшая совершенно новые для российской ментальности ценностные ориентации, потерю старых жизненных ориентиров, утерю привычных форм общения и т.п. Для малых городов с их неспешной и патриархальной жизнью эти факторы оказались более разрушительными, чем для крупных городов, или даже для сельской местности.

Замена организационных структур советской власти на местное самоуправление в 1993-1995 годах и проводимая в настоящее время административная реформа, меняющая принципы организации теперь уже местного самоуправления, создает неустойчивость в организации местной власти в малых городах, маргинализируя функции и этой подсистемы малого города, что также не способствуют стабилизации положения в малых городах.

Административная составляющая, а именно переход к реальному местному самоуправлению, в некоторых случаях имеет не меньшее, а, может быть и большее значение, чем производственная. Комплексный подход ко всем функциональным частям малого города на основе выбора оптимального для данной ситуации при-

оритета может дать эффект, не требующий крупных вложений, но способствующий успешному осуществлению малым городом как производственной и социально-инфраструктурной, так и социапь-но-культурной функции. В таком случае административная функция будет реализована и с точки зрения интересов населения города, и с точки зрения интересов региона, и с точки зрения всего общества, а маргинализация функций малого города будет постепенно преодолеваться.

б. Для развития малых городов в настоящее время с учетом современного состояния многих из них, для выполнения ими административных, производственных и социальных функций в структуре российского общества, для сохранения и приумножения их социально-экономических основ необходим ряд условий, выполнение которых возможно только на нескольких административно-хозяйственных уровнях.

Основное, что даст возможность реального развития малых городов - выбор стратегии социально-экономического развития страны, в котором каждый элемент общественного развития, включая и малые города, найдет свое место. «Пространственное» развитие с учетом места в нем малых городов позволит раскрыть столь важное для России многообразие природных, геополитических, экономических, демографических, этнокультурных и других условий в различных частях страны, с одной стороны, а, с другой, создаст условия для эффективного функционирования единого социально-экономического пространства страны.

На федеральном уровне должны решаться проблемы малых городов, выполняющих функции, относящиеся к государственному или народнохозяйственному устройству. Речь идет, во-первых, о создании правил, определяющих основные принципы взаимодействия центра, региона и территориального низового уровня, к которому относится малый город. Во-вторых, речь идет о состоянии и перспективах развития конкретных видов малых городов, играющих важную роль в геополитической или экономической структуре общества.

В первом случае государство должно задавать четкие концептуальные правила формирования управленческих структур, в частности, местного самоуправления и связанного с ним установления межбюджетных отношений между всеми хозяйственно-

административными уровнями. Оно должно также четко регулировать экологическую ситуацию, устанавливать экологические нормативы и формы их контроля.

Второй важный аспект роли государства в развитии малых городов связан с прямой государственной поддержкой некоторых типов малых городов. Речь идет о необходимости разработки федеральных программ, прежде всего по поддержке малых приграничных городов, число которых существенно выросло после распада СССР. Без такой поддержки малые приграничные города не справятся с функциями, которые на них возлагаются геополитическим фактором, нерегулируемыми миграционными потоками, контрабандой, межстрановыми неформальными отношениями и т.п. Затем чрезвычайно важной народнохозяйственной задачей является поддержка малых городов - аграрных центров. Их роль определяется тем, что они обеспечивают потребности сельского населения многих районов страны в инфраструктурных сферах, которые только лишь на базе аграрного производства в достаточных объемах в настоящее время развиваться не могут. Требуют государственного внимания и поддержки малые исторические города, роль которых определяется не только их рекреационно-туристским значением. \отя она чрезвычайно велика, но п исторической памятью народа, сохранением и поддержанием его традиций, самим духом народа.

Не меньшую роль для развития малых городов, чем федеральные программы, должны сыграть программы региональные. Основными задачами этих программ должны стать соблюдение межбюджетных отношений, основанных не на стягивании в региональный центр всех ресурсов, а затем их распределение по остаточному принципу, как это часто имеет место в настоящее время, а учет-возможностей каждого малого города в региональной расселенче-ской системе, отведение в ней места каждому малому городу с учетом его ресурсных и кадровых возможностей каждого малого города в региональной расселенческой системе, отведение вы ней места каждому малому городу с учетом его ресурсных и кадровых возможностей. Большая роль в этом процессе должна отводиться местному самоуправлению, его творческим возможностям и в связи с этим подготовке кадров, заинтересованных в местном потенциале и умеющих его использовать.

Кроме того, должны создаваться программы перспективного развития каждого малого города. Это не должны быть формальные программы типа советских генеральных планов социально-экономического развития района или города. Программы развития малых городов должны включать варианты возможных перспектив развития города с учетом как краткосрочного прогноза, так и относительно отдаленной перспективы.

Принципиальное значение при разработке программ развития малых городов имеют:

-во-первых, поиск той специализации малого города, которая адекватна его ресурсному потенциалу, интересам проживающего в городе населения, характеру сложившихся связей, месту малого города в системе расселения.

Во-вторых, уточнение функций малого города. Новые информационные и инновационные возможности в настоящее время создают условия перестройки функций многих малых городов с чисто производственных (связанных преимущественно с материальным производством) на социально-инфраструктурные, рекреационные, информационные и т.п. причем это может осуществляться на основе изменения подходов к оценке функций малого города, которые длительное время понимались только как функции выполняемые главным образом на основе освоения и использования сырьевых ресурсов.

В-третьих, нейтрализация негативных последствий проведенной приватизации, когда у муниципалитетов осталось разрушенная инфраструктура при фактическом отсутствии средств на ее развитие. Выходом из положения могла бы стать концентрация муниципальных ресурсов: муниципальной собственности (недвижимость и земля); оживление деятельности муниципальных предприятий; концентрация муниципальных финансов при условии, что они будут прирастать рациональной хозяйственной деятельностью, а не только приватизацией, продажей имущества, ожидаемыми сверху трансфертами.

В-четвертых, всемерное развитие и поддержка малого предпринимательства, различные формы которого наиболее адекватны развитию в малых городах, где для его развития имеются необходимые условия - местные ресурсы, спрос на услуги, ограниченный численностью населения и т.п.

В-пятых, создание рыночно-инвестиционного климата для привлечения в малый город инвесторов и инвестиций с учетом местных ресурсов как материальных - лес, земля, сельскохозяйственная продукция, так и основанных на исторических, территориальных, национальных, традициях (развитие и возрождение местных промыслов, рекреационных сфер, производство экологически чистой продукции и т.п.).

В-шестых, мобилизация социальной активности и самодеятельности самого населения.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Макущенко Л.В. Малый город в стратегии развития современной России // В сб. «Инвестиционные процессы в Польше и в России: настоящая ситуация и перспективы». М.: ИЭ РАН, 2004. 0.5 п. л.

2. Макущенко Л.В. Социально-экономические проблемы малых городов России // В сб. «Организационные проблемы управления экономикой». М.: ИЭ РАН. 2004. 0.5 п.л.

3. Макущенко Л.В. Малый город как объект политико-жономического анализа В сб. «Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики». Жуковский. № 1 I. 2005. 0.5 п. л. (в печати).

Подписано в печать 16.12.2004 зак. 194. тир.100. объем 1,6 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд

2007-4 18061

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Макущенко, Людмила Викторовна

Введение

Глава 1. Малый город в общественной системе

1.1 Малый город как субъект политико -экономических отношений 1.2. Факторы, определяющие развитие малых городов в структуре общества

1.2.1. Влияние процесса урбанизации на создание и развитие малых городов

1.2.2. Малый город в системах расселения

1.2.3. Малый город в условиях перехода к новым общественным отношениям

Глава 2. Современные российские малые города: состояние и перспективы развития

2.1. Социально-экономическое состояние малых российских городов

2.2. Маргинализация функций малых городов в современных российских условиях

2.3. Предпосылки развития малых городов в перспективе (заключение) Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Малые города в структуре российского общества: основы социально-экономического развития"

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, ролью, которую играют малые (до 50 тыс. жителей) города в общественной системе России, составляя 75% всех российских городов с общей численностью населения около 18 млн. человек. Во-вторых, длительным отставанием социально-экономического развития малых городов, слабым использованием их разнообразного потенциала, что негативно отразилось на их современном состоянии. В-третьих, тяжелыми последствиями для малых городов и их населения радикально^либеральных реформ, подорвавших базу развития многих из них. В-четвертых, неясностью перспектив некоторых типов малых российских городов, связанной с утерей ими их социально-экономических функций. В-пятых, необходимостью выяснения статуса и места малого города в общественной системе страны в результате осуществления административной реформы.

В настоящее время практически отсутствуют специальные исследования, посвященные социально-экономическим проблемам малых городов, их возможностям и перспективам развития, что вызывает необходимость специального анализа состоянии и перспектив развития малых городов, обобщения опыта, накопленного отдельными малыми городами в ходе рыночных реформ и выявления возможностей и особенностей адаптации различных типов малых городов к новым условиям.

Степень разработанности проблемы. По проблемам малых городов имеется значительное число работ, но в этих работах есть существенные пробелы. Первый из них связан с тем, что большинство работ относится к советскому периоду.1 Правда, в настоящее время стали появляться социологические работы, в которых приводятся обследования населения малых Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. Отв. ред. Хорее Б.С. МГУ: 1972; Бутузова В.П., Фотченко В.Т. Основные принципы развития экономической базы малых городов// Вопросы преобразования сельского расселения и сельских населенных мест. М.: 1979; Давидович В.Г. территориальные системы расселения в СССР, Лаппо Г.М., Листеигурт Ф.М. О путях развития в СССР городов разных типов. В кн.: Научные проблемы географии населения. М., 1967; Логинов С., Любовный В. Проблемы малых и средних городов Российской Федерации//Плановое хозяйство, 1975, №2; Малые населенные места в системах расселения. Под ред. Маркова Е.М. М., 1976; л городов по ряду проблем организации его жизнедеятельности. Второй заключается в недостаточности исследования экономических, и тем более, политико-экономических аспектов развития малых городов, в преобладании географических и историко- урбанистских подходов к анализу их проблем.3 Третий определяется, как правило, градостроительным, а не политико-экономическим пониманием процессов развития малых городов, что существенно сужает объект и предмет исследования.4 Работ политико-экономического характера крайне мало.3 Четвертый - концентрация внимания исследователей малых городов на управленческих аспектах их развития, 6 при явно недостаточном анализе места, роли и перспектив малых городов в общественной системе страны в целом. Эти пробелы не восполняются рядом ij интересных работ, посвященных отдельным малым городам.

В результате, малые города как важнейшая часть городской подсистемы общественного устройства, их современная функциональная роль и место в расселенческо-поселенческой сети в процессах урбанизации и влияние на

2 Плюснин Ю.М. Малые города России. Социально-экономическое поведение домохозяйств, ценностные установки и психологическое состояние населения в 1999 году. М., 2000; Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. М„ 1993-2004.

3 Hanno Г.М. География городов. М., Владос. 1997; Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: .Новое издательство, 2003; Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке. М.: Наука,2003; Опыт Российских модернизаций. М.: 2000; Малые города России. Курск-Рыльск. 2000.

4 Градостроительные проблемы развития малых городов в системах расселения. Москва-Берлин, 1970; Е Manee В.Н, Панченко.?. Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М.,1978; Планировка и застройка малых городов. М., 1975; Руководство по проектированию малых городов в системах расселения. М., 1979: Успенский В. П. Об организации культурно-бытового обслуживания в малых и средних городах с учеюм потребностей прилегающего района// вопросы градостроительства. М.,1965.

5 Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села. (Содержание, цели, пути, условия). М.:Наука, 1988; Кузнецова Т.Е. Малые города России: экономические и социальные характеристики// Проблемы прогнозирования. 1994. № 6.

6 Гринчепь Б.М., Костыпева Н.Е., Смирнова Е.А. Актуальные проблемы стратегического планирования и управления в российских городах//Экономические стратегии активных городов. Санкт-Петербург, 2002; Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб, 1998; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000.

7 Маловецкий Aß.Город и предприятия: условия совместного развития. М.: УРСС, 2002; Бобровских A.B., Бепоножко С.Л.Покров: состояние потенциала и направления развития города. Социально-экономический очерк. Владимир, 2000. состояние и перспективы малых городов становления и расширения рыночных отношений, практически остаются не рассмотренными. Это предопределило выбор темы исследования, его цели, задачи и методологию.

Цель исследования - анализ политико-экономических основ и факторов, определяющих современное состояние малых городов, их роль и место в общественной структуре страны, трансформацию их функций и перспективы развития.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

- рассмотреть малый город как объект политико-экономического анализа;

- исследовать факторы, определяющие роль и место малых городов в структуре современного российского общества;

- проанализировать социально-экономическое состояние современных малых городов России;

- выявить функции, выполняемые российскими малыми городами в условиях социально-экономической трансформации, определить их характер; обосновать необходимость новых подходов, обеспечивающих перспективность социально-экономического развития малых городов России.

Объект исследования - малые города России и их современное состояние.

Предмет исследования - социально-экономические основы и функции малых городов в структуре современного российского общества и его социально-экономической трансформации.

Методология исследования опирается на теорию становления сельско-городской интегрированной системы, в рамках которой малый город, являясь частью городской подсистемы, рассматривается как связующее звено между городской и сельской общественными подсистемами., характеризующееся как городскими, так и сельскими чертами и выполняющие ряд функций по формированию сельско-городских первичных территориальных образований. Это обстоятельство предопределяет специфику выполнения малым городом совокупности производственных, политико- и социально-экономических, социально-культурных, управленческих, экологических и иных функций, связанных с организацией жизнедеятельности населения.

Важной стороной методологии исследования малых городов является учет их функциональной дифференциации в зависимости от их места в общественном устройстве и уникальности потенциала каждого из них, определяемой особенностями местных ресурсов, традиций и другими факторами.

Диссертация базируется на официальных документах, на обобщении отечественной и зарубежной литературы по проблемам малых городов, региональной и муниципальной экономики, статистических материалах по малым городам по стране в целом, по федеральным округам, регионам. В работе даются обзоры состояния и развития отдельных малых городов.

Научная новизна диссертационного исследования связана с развиваемым в ней политико-экономическим подходом к пониманию природы малых городов, согласно которому, процесс развития малых городов означает становление общественной среды в каждом городе и окружающей его территории (зоне влияния), формирование социально-культурного потенциала города и территории, образа жизни населения, социально-экономических и производственно- хозяйственных структур и т.д.

В рамках данного подхода в диссертации:

- обоснована позиция, заключающаяся в том, что малый город является частью общественной подсистемы «город» в интегрированной социально-экономической системе «город-село» и должен быть неразрывно связан как со всеми уровнями подсистемы «город», так и подсистемы «село». В результате доказывается, что достижение органичности и рациональности сельско-городских связей на локальных (муниципальных) уровнях является главным условием обеспечения перспективности развития малых городов и реализации ими своих функций в рамках системы «город-село»;

- определено главное направление преодоления сложившегося тяжелого положения малых городов и обеспечения перспектив их социально-экономического развития, наращивания значимости их общественных функций. Это направление связано с формированием муниципальных образований как целостных социально-экономических и производственно-хозяйственных структур («миниагломерацией»), обеспечивающих организацию жизнедеятельности и жизнеустройства населения на первичных территориальных уровнях;

- раскрыта происходящая маргинализация функций малых городов под влиянием переходных социально-экономических процессов: во-первых, административной функции, призванной обслуживать население города и сельских территорий, определять место города в локальных сообществах; во-вторых, социально-инфраструктурной функции, направленной на обслуживание городского и сельского населения и создания соответствующей территориальной общественной среды; в-третьих, производственной и градообразующей функций, определяющих производственный профиль города, его место в экономике и социально-экономической жизни района, региона, страны;

- выявлена сложность и противоречивость факторов, определивших специфику российских малых городов, повлиявшую на их состояние в условиях современной общественной трансформации страны. Среди них выделяются: историческая специфика социально- экономического развития страны, обусловившая особенности процессов урбанизации и формирования поселенческо-расселенческих систем; градостроительные и утилитарно-производственные подходы к созданию большой группы малых городов, не обеспечившие или подорвавшие их взаимосвязи с селом; переход к рыночным отношениям посредством капитализации страны, приведшей к утрате производственно-экономической и социальной самодостаточности значительной части малых городов и сельских территорий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения, выводы и материалы раскрывают содержание современных социально-экономических процессов, происходящих в российских малых городах. Исследование функций малых городов и состояния их экономической и социальной базы способствует раскрытию трудностей и противоречий, характерных для современного этапа их развития. Результаты исследования могут быть использованы при выработке социальноэкономической стратегии развития страны в целом, а также программ социально-экономического развития отдельных регионов и малых городов России, при отработке конкретных механизмов, обеспечивающих реализацию функций и перспективных направлений развития малых городов, улучшению жизнеустройства их населения.