Механизм регулирования прямых иностранных инвестиций

Бодягин, Олег Валерьевич

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Механизм регулирования прямых иностранных инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бодягин, Олег Валерьевич
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Механизм регулирования прямых иностранных инвестиций - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм регулирования прямых иностранных инвестиций"

Бодягин Олег Валерьевич

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: ГЛОБАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена и ГОУВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Научнып руководитедь:

кандидат экономических наук, профессор Пузакова Евгения Прокофьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Архипов Алексей Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент Соковнина Наталья Викторовна

Ведущая организация:

ГОУ Кубанский государственный университет

Защита состоится «02» июля 2004 г в 13-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212 209 02 в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу г. Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69, ауд 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» (г. Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69, ауд 315)

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69, РГЭУ «РИНХ», диссертационный совет КМ 212 209 02, ауд 321.

Автореферат разослан «01» июня 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Активное участие в международных экономических отношениях предоставляет странам потенциальные возможности для улучшения внутриэкономической ситуации в национальном хозяйстве и усиления роли страны в мировом сообществе. Об этом свидетельствует, например, опыт Китая или Мексики, успех которых на пути повышения темпов экономического роста во многом был связан с привлечением значительных объемов прямых иностранных инвестиций, которые использовались как средство улучшения общей инвестиционной ситуации в стране, получения новых технологий, наращивания экспортного потенциала, т.е. смягчения или исправления «слабых сторон» национальных экономик, свойственных развивающимся странам и странам с переходной экономикой.

Успех ряда стран в привлечении и использовании прямых иностранных инвестиций и общая активизация инвестиционных процессов в конце XX в. привели к повышению интереса к данной проблеме со стороны ученых и практиков. Особое место в этих исследованиях стала занимать государственная политика регулирования потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ), а именно способы улучшения инвестиционного климата в стране как средства увеличения притока ПИИ в национальную экономику. Во многих странах данные исследования, включая и обобщение опыта стран-лидеров в привлечении иностранных инвестиций, были положены в основу изменений в государственном регулировании ПИИ.

Однако практика показала, что изменения, связанные с либерализацией регулирования и активизацией стимулирования ПИИ, не гарантируют увеличения их притока в страну. С похожей проблемой столкнулась Российская Федерация: в 2002 г. она привлекла лишь 0,3 % от общемирового объема ПИИ, такова же ее доля и в общем объеме накопленных в мире ПИИ. По мнению многих экспертов, такая ситуация не соответствует реальным возможностям России. Так, рассчитываемый Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) индекс реальной динамики в области ввоза ПИИ ставит Россию на 108 место в мире, тогда как по индексу потенциала в области ввоза ПИИ наша страна находится на 35 месте'.

Все это свидетельствует о том, что в современных условиях глобализации мировой экономики в целом и инвестиционных процессов в частности

1 Worid Investment Report - Geneva, 2003. - P. 195,202.

'-'<•/ .....^ 3

« .. 0 1 I

L.....

формирование направлений, структуры и объемов ПИИ зависит не только от системы их национального регулирования странами-реципиентами, но и от мотивов, целей, действий других субъектов мировой экономики (международных корпораций, международных организаций), в связи с чем возникает потребность научного анализа глобального аспекта и прежде всего глобального механизма регулирования ПИИ, которые могут приблизить к пониманию закономерностей формирования мировых инвестиционных потоков.

Поэтому изучение содержания, структуры, функций и роли глобального механизма регулирования процесса прямого иностранного инвестирования и его последствий для отдельных стран, в том числе и России, становится одним из наиболее актуальных направлений экономических исследований.

Степень разработанности проблемы. Общая теория прямого иностранного инвестирования рассмотрена в работах П Бакли (Buckley, P.), Э.Виллиам-сона (Willliamson, Е.), Э.Грехема (Graham, Е), Б.Г.Дякина, МКассона (Casson, М), Б.МСмитиенко, Н.П.Кетовой, Л.Н.Красавиной, Кругмена (Kragman, P.), М.Ричардсона (Richardson.M), М.Савьера (Sawyer.M.), Б.П.Супруновича, Е.П.Пу-заковой, И.П.Фаминского, С.Хаймера (Hymer, S.), Э.Хелпмапа (Helpman, E.) и ряда других авторов, которые главным образом рассматривали причины возникновения потоков ПИК

Наибольший вклад в развития теоретических представлений о прямых иностранных инвестициях, мотивах их осуществления, выбора направлений их перемещения, последствий для участников инвестиционного процесса внесли работы Дж. Даннинга (J. Dunning) и его последователей (Дж. Штен (Stehn, J.) и др.) и прежде всего его эклектическая теория, послужившая теоретико-методологической основой данного диссертационного исследования.

Качественные изменения в процессе прямого иностранного инвестирования и системы отношений между его основными субъектами в конце XX века, вызванные развитием глобализации международных инвестиционных процессов, анализировались в работах И. Вайна (Wain, I.), P. Вернона (Vemon, R.), Я. Доза (Doz, Y.), С. Ксиаофанга (Xiaofang, S.), К. Рота (Roth, К.), значительный вклад в анализ причин и последствий глобализации мировой экономики в целом и отдельных форм международных экономических отношений в частности внесли российские ученые: Е.С. Акопова, В.Г. Бело-липецкий, В.А. Волконский, М.Г. Делягин, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, Э.Г. Кочетов, Ю.М. Осипов, М.Н. Осьмова, А.К. Субботин, П.В. Таранов.

Вопросы теории и практики регулирования ПИИ нашли отражения в ряде исследований: государственное регулирование в работах Е.В. Балацко-го, С. Гуизингера (Guisinger, S.), В.Л. Иноземцевой, Г.М. Костюниной, Н.Н. Ливенцева, М. Маккарти (McCarthy, M.), P.P. Павличенко, Д. Рикса (Ricks, D.), Р. Рольфа (Rolfe, R.), М. Сорнарая (Somarajah, M.); международное - Т. Бойера (Bavver, Т.), Л. Бриттана (Brittan, L.), И. Джалакузе (Jalacuse, I.), К. Симмондса (Simmonds, К.), С. Янга (Young, S.); корпоративное - В. Давид-сона (Davidson, W.), И. Кархана (Curhan, I.), Дж. Крависа (Kravis, J.), Р. Лип-си (Lipsey, R.), П.М. Мозиаса, Р. Роутхорна (Rowthorn, R.), П. Фишера. При этом практически все авторы концентрируют свое внимание на анализе воздействия на потоки ПИИ каждого из уровней регулирования в отдельности.

По мере либерализации внешнеэкономической деятельности и развития в России рыночных реформ активно стали обращаться к проблеме форм и методов интеграции России в мировую экономику, выработки стратегий экономического развития, в том числе с использованием потоков ПИИ ряд других известных отечественных ученых: В Д. Андрианов, А.Ю. Архипов, А.З. Астапович, А.М. Басен-ко, О.Т. Богомолов, М.М. Богуславский, Р.С. Гринберг, Н.Г. Доронина, М.В. Ильина, В.М. Лебедев, С А. Манежев, Л.В. Новоселова, В.Н. Овчинников, В.Ю. Пресняков, О.Е. Рязанова, В.Й. Самофалов, Н.В. Соковнина, И.А Спиридонов, ЛЕ.Стровский, А.В. Хорошилова, М.А. Чехов, Ю.В. Шишков, АН. Шохин.

Изначальный недостаток большинства подходов различных зарубежных школ и российских ученых к вопросам регулирования ПИИ заключается в том, они сосредотачивали внимание на каком-либо одном элементе, при чем речь шла по большей части о национальном механизме, а не рассматривали эффективность регулирования ПИИ как результирующую и зависящую от многих факторов и всех участников международного инвестиционного процесса деятельность.

Исследуемый в диссертации глобальный аспект механизма регулирования ПИИ является наименее изученным и образует широкое поле для авторских новаций, теоретического осмысления и методологического обоснования его определяющей роли в географической конфигурации потоков ПИИ в современной мировой экономике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование структуры формирующегося многоуровневого глобального механизма регулирования прямых иностранных инвестиций и разработка кон-

цептуальных основ трансформации его составных частей для совместной реализации интересов иностранного инвестора и страны-реципиента.

Поставленная цель предопределила решение следующих научных задач

- исследовать эволюцию теоретических представлений о сущности, мотивах и факторах процесса прямого иностранного инвестирования и на этой основе дать современную трактовку категории «прямые иностранные инвестиции»;

- выявить сущность процесса глобализации инвестиционных процессов и форм его проявления в современных условиях;

- раскрыть сущность, структуру и механизм функционирования глобального многоуровневого механизма регулирования прямых иностранных инвестиций и систему возникающих при этом отношений;

- выявить современные тенденции развития национального, международного и корпоративного регулирования как структурообразующих элементов глобального механизма;

- выявить мотивы и последствия притока ПИИ для страны-реципиента и систематизировать методы их оценки;

- изучить критерии привлекательности страны-реципиента для ТНК при реализации инвестором различных стратегий поведения;

- разработать алгоритм согласования интересов страны-реципиента и инвестора через глобальный механизм регулирования прямых иностранных инвестиций;

- выявить возможности использования глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов как инструмента привлечения НИИ Российской Федерацией.

Объектом исследования является система отношений, возникающая в процессе прямого иностранного инвестирования между его субъектами.

Предмет исследования - глобальный механизм регулирования прямых иностранных инвестиций как инструмент реализации интересов страны-реципиента и иностранного инвестора.

рии монополистических преимуществ, интернационализации и эклектическая теория, последняя послужила теоретико-методологической базой для диссертационного исследования. В работе использовались также отдельные положения концепции безопасности национального суверенитета, теории неравномерного развития ТНК.

Использованы труды ученых в сфере научного знания о процессах глобализации мировой экономики, трансформации механизмов регулирования инвестиционных процессов в мире, влиянии ПИИ на тенденции развития национальных хозяйств.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для решения поставленных задач использовались методы абстрагирования, историко-генетического и функционально-структурного анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, регрессионного анализа, графических интерпретаций, концептуальные положения системного подхода, программные продукты: Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft Internet Explorer, Adobe Acrobat Reader.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные Госкомстата РФ, базы данных ЮНКТАД, Европейского банка реконструкции и развития,' информационные и аналитические материалы названных международных организаций, Российско-европейского центра экономической политики, Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), монографии, статьи, научные отчеты, размещенные на web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, вузов и издательств России, стран Западной Европы, США.

Диссертационная работа выполнена в рамках пункта 9 «Международные потоки ссудного капитала, прямых и портфельных инвестиций, проблемы их регулирования на национальном и наднациональном уровнях» и пункта 25 «Место и роль транснациональных корпораций в современной мировой экономике, их взаимодействие с национальными хозяйствами стран базирования и стран пребывания их зарубежных филиалов» паспорта специальности 08.00.14 - мировая экономика.

рамках формирующегося глобального механизма регулирования ПИИ путем реконфигурации его взаимосвязанных и взаимозависимых элементов субъектами инвестиционных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Прямые иностранные инвестиции, включающие в себя международную миграцию материальных и нематериальных активов, со стороны инвестора имеют целью установление длительного и эффективною контроля над объектом вложения капитала для увеличения прибыли, расширения рынков сбыта продукции, повышения доли присутствия инвестора на рынке, доступа к ресурсам страны-импортера капитала и т.д.; со стороны страны-реципиента наиболее значимы не объемы получаемых инвестиций, а вытекающий из притока ПИИ вклад в технологический потенциал страны.

2. Глобализация инвестиционного процесса представляет собой не просто инвестиции в «мире без границ», но и мироориентацию производственной деятельности фирм, когда трансферт капиталов с целью создания зарубежных подразделении сопровождается импортом оборудования, полуфабрикатов, технологий, эффективным использованием местных рабочей силы и ресурсов для производства готовой продукции как для внутреннего рынка, так и для ее экспорта на внешние рынки. Глобализация инвестициошгого процесса изменяет расстановку сил между субъектами инвестиционного взаимодействия и стратегии их поведения. Для государств такой стратегией поведения становится либерализация их внешнеэкономической политики, для ТНК -глобальная стратегия.

3. Глобальный механизм регулирования международных инвестиционных процессов формируется национальными правительствами стран-реципиентов, международными экономическими организациями, международными корпорациями и представляет собой сочетание форм, методов и инструментов национального, международного и корпоративного регулирования ПИИ в целях сближения экономических интересов потенциальных инвесторов и стран-реципиентов в процессе размещения/приачечения ПИИ.

ном уровне - рост числа принимаемых соглашений по регулированию ПИИ при недостаточно высокой действенности последних; па корпоративном уровне - глобализация стратегии ПИИ, активизация взаимодействия с другими ТНК в рамках международных инвестиционных стратегических альянсов и с правительствами стран-реципиентов.

5. На национальном уровне регулирования инструментами воздействия на ПИИ являются фискальные и финансовые льготы, помощь в размещении капитала, лицензирование, правила перевода прибылей за рубеж и др.; на международном уровне - соглашения в области регулирования прямых инвестиций, принятые под эгидой международных организаций, в рамках региональных экономических интеграционных объединений, а также двусторонние соглашения; основными инструментами корпоративного влияния на мировой инвестиционный процесс являются система трансфертных цен, политика размещение филиалов за границей и система управления ими, слияния и поглощения, формирование международных производственных систем, в том числе и с участием фирм принимающей страны.

6. Мотивы привлечения ПИИ для страны-реципиента (улучшение макроэкономических параметров, интеграция в мировую экономику, повышение эффективности национальной экономики), мотивы осуществления ПИИ для ТНК (поиск рынков, ресурсов, ориентация на эффективность) и структурные элементы механизма регулирования образуют «куб» функций глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов, в рамках которого может быть сформирована определенная конфигурация последнего, позволяющая достичь сближения экономических интересов потенциальных инвесторов и стран-реципиентов ПИИ.

7. Российская Федерация привлекательна для 1ШИ: в добывающих отраслях промышленности - для ресурсоищущих; в производстве продуктов питания и напитков, табачной промышленности и телекоммуникациях - для рыночноищущих; в автомобильной промышленности - для затратно-ориентированных, но их сдерживают несовершенство и непостоянство законодательной базы ПИИ в РФ, низкий жизненный уровень населения, монополизация ресурсов крупными российскими компаниями и др.

вой экономики, выработке научно обоснованных методов использования возможностей ее изменения для более полной реализации интересов страны-реципиента и иностранного инвестора. К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

- введено в научный оборот понятие «глобальный механизм регулирования прямых иностранных инвестиций», представляющий собой интегриро-вашгую систему форм, методов и инструментов сближения и совместной реализации экономических интересов главных субъектов мирового инвестиционного процесса, что позволяет осуществлять комплексный анализ возможности влияния на международное движение прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации;

- предложена структуризация глобального механизма регулирования ПИИ на национальную, международную и корпоративную формы и систематизирован инструментарный аппарат каждой из них, что дает возможность оценивать взаимосвязь и взаимовлияние различных мер регулирования международных инвестиционных процессов, а следовательно, и их сочетаемость при достижении определенных целей привлечения/размещения ПИИ;

- разработана модель многомерного пространства признаков выделения функций глобального механизма регулирования в координатах «мотивы ТНК - мотивы стран-реципиентов - глобальный механизм регулирования», раскрывающая основные причинно-следственные связи, возникающие при реализации интересов участников процессов прямого иностранного инвестирования, что позволяет осуществлять выбор оптимальной конфигурации механизма с точки зрения совместной реализации интересов иностранных инвесторов и определенной страны-реципиента;

- обоснованы направления использования глобального механизма в процессе привлечения ПИИ странами-реципиентами в условиях усиления конкуренции за прямые иностранные инвестиции между национальными хозяйствами, которые для России представлены необходимостью ратификации Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и иностранными фирмами (Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States, 1965), присоединения к системе ВТО, либерализации торгового взаимодействия с ЕС, активизации политики маркетинга регионов и таргетирования в отношении потенциальных зарубежных инвесторов - ТНК, стабилизации и совершенствования налогового и

инвестиционного законодательств, роста доходов и образовательного уровня населения.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем раз-питии теоретико-методологических представлений о системе отношений, возникающих в процессе международного движения капитала: качественных изменений в системе регулирования процессов прямого ипострашюго инвестирования в условиях глобализации мировой экономики. Анализ глобального аспекта механизма регулирования ПИИ позволил выявить перспективные направления повышения эффективности действий стран-реципиентов, направленных на привлечение ПИИ в национальную экономику.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации, касающиеся возможности использования различных инструментов глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов для привлечения ПИИ в национальную экономику, могут быть применены при выработке адекватной современным условиям стратегам повышения инвестиционной привлекательности национальной экономики, разработке программ развития инвестиционной сферы и внешнеэкономического комплекса страны органами федеральной и региональной власти.

Основные положения диссертации, касающиеся анализа и систематизации теоретических основ международного движения капитала, специфики глобализации инвестиционного процесса, инструментов регулирования движения капитала между странами, мотивов поведения международных корпораций и стран-реципиентов ПИИ, могут быть использованы при чтении курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный бизнес», а также элективных курсов «Принятие решений при прямом иностранном инвестировать» и «Концептуальные и практические аспекты формирования инвестиционной привлекательности национальных хозяйств и их регионов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительные отзывы на международных, региональных, вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международной - «Международная торговля факторными услугами: современное состояние и тренды развития» (Университет г. Констанц, ФРГ, 1999 г., при прохождении автором стажировки); региональной -

«Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике» (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, 1998 г.); при прохождении аттестации на курсах повышения квалификации преподавателей в Финансовой академии при Правительстве РФ в марте 2002 года; в дискуссиях в рамках международной летней школы «Современная экономическая наука» в Высшей школе бизнеса MГУ им. М.В. Ломоносова при участии Лондонской школы экономики и Института комплексных стратегических исследований в мае 2002 г.; на методологических семинарах кафедры международных экономических отношений РГЭУ «РИНХ».

Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курса «Мировая экономика» студентам РГЭУ "РИНХ".

Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в работе Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области при разработке программ регионального экономического развития, выработке мер по привлечению иностранных инвестиций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Содержание работы изложено на 191 странице, включая 18 рисунков, 21 таблицу и список литературы из 328 наименований.

Публикации: По теме диссертации опубликованы коллективная монография и три научные статьи, общим объемом 5,3 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определена степепь разработанности исследуемой проблемы в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая база, раскрывается новизна предлагаемого подхода и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа мирового рынка прямых иностранных инвестиций» анализируется эволюция теоретических представлений о сущности, мотивах и факторах процесса прямого иностранного инвестирования, исследуются содержание, формы проявления и последствия глобализации инвестиционного процесса в мировой экономике, вы-

являются сущность и структура формирующегося многоуровневого механизма регулирования движения ПИИ в мировом хозяйстве.

Эволюция теоретических представлений о ПИИ проявляется, во-первых, в том, что начиная с начала 90-х гг. XX в. к 11ИИ наравне с материальными активами стали относить и нематериальные: ноу-хау; патенты; торговые знаки («Иностранные инвестиции включают перемещение материальных и нематериальных активов из одной страны в другую...»1.); во-вторых, в изменении понимания целей зарубежных инвестиций: получение только прибыли не является единственной их задачей. Иностранные инвестиции осуществляются для получепия долгосрочной «заинтересованности в деятельности предприятия в иной экономике, чем экономика страны -инвестора, при чем задача инвестора заключается в получении возможности эффективного выбора в управлении Продолжительный экономический интерес к зарубежным инвестициям у инвестора может заключаться в расширении рынков сбыта продукции, повышении доли на рынке, в доступе к ресурсам страны -импортера капитала и т.д.

Главными субъектами международного инвестиционного процесса являются: национальные экономики, международные экономические организации и транснациональные корпорации (ТНК)3.

Глобализация инвестиционного процесса предполагает не только расширение деятельности за рамки национальных границ, но и разработку глобальной стратегии развития каждым из участников данного процесса; достижение определенных целей фирмами и странами в масштабах всей планетарной экономики; возникновение качественно нового состояния мирохозяйственных связей - глобальных производственных систем, в рамках которых и реализуется процесс производства, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Глобализация инвестиционного процесса меняет расстановку сил между субъектами инвестиционного взаимодействия и стратегии их поведения.

1 Somarajah М. The International Law on Foreign Investment. - Cambridze, 1994. — P. 408.

2 Balance of Payments Manual. - Washington: IMF, 1993. - P. 408.

3 Под транснациональными корпорациями в работе понимаются компании, подпадающие под определение, представленное в проекте Кодекса поведения ТНК (Draft United Nations Codo of Conduct on Transnational Corporations, 1983), разработанном Центром ООН по ТНК: «Данный Кодекс универсально применяется к предприятиям, независимо от страны происхождения и собственности, включая частную, общественную или смешанную, которые имеют собственность в 2-х или более странах, независимо от юридической формы и сферы использования этой собственности... Под такими предприятиями в этом Кодексе понимаются ТНК». - Somarajah М. The International Law on Foreign Investment -Cambridze, 1994.-P. 196.

Для стран такой стратегией поведения становится либерализация их внешнеэкономической политики, для ТИК - реализация глобальной стратегии. Активизируется деятельность международных организаций в связи с распространением мнения о том, что международные потоки капиталов начинают наряду с международной торговлей играть роль основной движущей силы развития мировой экономики, а следовательно, требуют большего контроля со стороны мирового сообщества.

Современными тенденциями движения 11ИИ, подтверждающими процесс его глобализации, являются быстрые темпы роста и увеличение их объемов; возрастание роли развивающихся стран и стран с переходной экономикой как импортеров ПИИ; расширение участия в прямом иностранном инвестировании не только ТНК, но и средних и малых компаний; сближение отраслевых структур экспорта капитала, национальных инвестиций и производства; либерализация национального законодательства по отношению к ПИИ практически во всех странах мира (таблицы 1,2, 3).

Таблица 1 - Отдельные показатели ПИИ и международного производства _в 1982-2002 годах, млрд. дол. и проценты__

Показатели

Объем в текущих ценах (млрд. доп.)

Прирост (проценты)

1982

1990

2002

ЯШ

91-95

96-00

1999

2000

2001

2002

Приток НИИ

209

651

23.1

21.1

40.2

573

29.1

-40.9

-21.0

Накопленные ПИИ

802

1954

7123

14.7

17.2

19.4

18.9

7.5

7.8

Трансграничные слияния и поглощения _

151

370

25.9

24.0

51.5

44.1

493

-48.1

-37.7

Продажи зарубежных филиалов

2737

5675

17685

16.0

10.1

10.9

133

19.6

9.2

7.4

Валовой продукт зарубежных филиалов

640

1458

3437

173

6.7

7.9

118

16.2

14.7

6.7

Экспорт зарубежных филиалов

722

1197

2613

13.5

7.6

9.6

11.4

-33

4.2

Занятые в зарубеж-ньк филиалах (тыс.)

19375

24262

53094

5.5

2.9

14.2

15.4

16.5

-1.5

5.7

ВН11 (в текущих ценах)_

1080S

21672

32227

10.8

5.6

1.3

3.5

2.6

-0.5

3.4

Валовые инвестиции Экспорт товаров и нефакторных услуг

2286

2053

4819

4300

6422

7838

13.4

15.6

4.2

5.4

1.0

3.5

2.8

11.4

-3.9

-3.3

1.3

4.2

Источник: World Investment Report 2003. - Geneva, 2003. - P. 3,

В работе показано, что по характеру современное регулирование международных инвестиционных процессов делится на эндогенное (рыночное саморегулирование) и экзогенное (внешнее регулирование). Обе части под влиянием глобализации мировой экономики претерпевают изменения.

Таблица 2 - Приток ПИИ в отдельные группы стран _в 2001 и 2002 годах, млрд. дол._

Peí ион 2001 2002

Мир, в целом 823,8 651,2

Промышленно развитые страны 589,4 460,3

Развивающиеся страны 209,4 162,1

Страны с переходной экономикой 25,0 28,7

Источник: World Investment Report 2003. - Geneva, 2003. - P. 4.

Несмотря на существенные ограничения свободной конкуренции, характерные для мирохозяйственных связей, рыночное регулирование сохраняет и, более того, усиливает свое значите в формировании структуры, объемов капиталовложения, уровня прибылей на вложенный за границей капитал.

Таблица 3 - Изменения в национальном регулировании ПИИ _в 1991-2002 годах, шт._

1991 1992 199J 1994 1995 199« 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Число стран, изменивших режим регулирования инвестиций 35 43 57 49 64 65 76 60 63 69 71 70

Число изменений из них: 82 79 102 110 112 114 151 145 140 150 208 248

облегчающих ПИИ 80 79 101 108 106 98 135 136 131 147 194 236

усложняющих ПИИ 2 - 1 2 б 16 16 9 9 3 14 12

Источник World Investment Report 2003. - Geneva, 2003. -P. 21

Однако с учетом возможности оказания влияния на формирование и перераспределение потоков ПИИ интерес представляет прежде всего экзогенная составляющая регулирования международных инвестиционных процессов. Ее субъектами выступают национальные государства, международ-пые экономические организации и транснациональные корпорации, обладающие определенным набором инструментов регулирования ПИИ. В работе показано, что в условиях глобализации инвестиционного процесса происходит трансформация субъектно-объектных отношений в системе внешнего ре-

гулирования инвестиционных потоков, что ведет к формированию глобального многоуровневого механизма регулирования инвестиционных процессов в мире, который представляет собой сочетание мер и инструментов национального, международного и корпоративного регулирования ПИИ в целях сближения 'экономических интересов потенциальных инвесторов и стран-реципиентов в процессе размещения/привлечения ПИИ.

Вторая глава «Анаши тенденций развития глобального механизма регулирования прямых иностранных инвестиций» посвящена анализу основных тенденций развития и инструментов национального, международного и корпоративного регулирования ПИИ как составляющих элементов глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов.

В работе показано, что основными тенденциями развития национального механизма регулирования являются либерализация межстранового перемещения инвестиций, конвергенция национальных законодательств различных стран и снижение роли национального регулирования как инструмента привлечения ПИИ.

При этом в диссертации отмечается, что либерализация иностранных инвестиций и политика по их привлечению - взаимосвязанные процессы, но не всегда совпадающие. Либерализация движения капитала как снятие преград и барьеров на пути его интернационального перемещения не является единственным методом и формой привлечения иностранных инвестиций. На принятие решения потенциальных инвесторов оказывают непосредственное влияние также изменения других факторов производства и ситуация с экономическим и инвестиционным климатом в стране-реципиенте и доноре.

В условиях глобализации инвестиционного процесса представляется возможным рассматривать либерализацию иностранных инвестиций в узком и широком смысле. Либерализация в узком смысле предусматривает устранение барьеров на пути движения собственно инвестиций между странами, в широком - создание благоприятного международного инвестиционного климата в целом, сближение национальных и региональных инвестиционных и экономических условий, согласование экономической политики между странами на двустороннем, региональном, межрегиональном и глобальном уровнях.

В работе продемонстрировано, что в условиях глобализации инвестиционного процесса начинают развиваться общие для стран тенденции уменьшения вмешательства в рынок. При этом либерализация политики по

отношению к иностранным инвестициям - это процесс устранения препятствий для развития рыночных тенденций и одновременно создание позитивных стандартов и требований поведения с ними.

В работе систематизированы инструменты национального механизма регулирования 11ИИ, среди которых выделены меры регулирования и меры стимулирования. К ним соответственно относятся формальные (прямые) и неформальные (скрытые) ограничения и фискальные, финансовые и прочие льготы. Явно выраженной тенденцией в либерализации на сегодняшний день следует считать движение в сторону сокращения как ограничений, так и льгот для иностранного инвестора, а также нахождение и создание недискриминационных форм повышения привлекательности страны как объекта вложения ПИИ.

Выявленные тенденции развития национального механизма регулирования свидетельствуют о том, что в мировой экономике наблюдается конвергенция национальной политики в отношении ПИИ, связанная с ее повсеместной либерализации, что фактически ведет к формированию общего правового поля регулирования ПИИ на уровне национальных государств в масштабах всей мировой экономики.

В диссертационном исследовании показано, что глобализация инвестиционного процесса предусматривает существенные изменения и в развитии международных форм и методов влияния на него. Во-первых, национальные механизмы автономно и независимо один от другого уже не могут обеспечить эффективное размещение капитала. Во-вторых, предусматривается создание принципиально однородного по своим условиям пространства перемещения капитала. В-третьих, выход за национальные рамки собственно производственного процесса путем развития высших форм специализации, создания филиалов за рубежом и предприятий с иностранными инвестициями обусловливает необходимость появления и развития международных гарантий функционирования ПИИ.

Анализ инструментов международного механизма показал, что они могут быть разделены на три группы: двусторонние, региональные (в которых задействованы несколько, но ограниченное число стран) и международные (потенциально глобальные) соглашения.

Влияние двусторонних договоров об инвестициях на глобализацию инвестиционного процесса противоречиво. С одной стороны, они включают существенно отличные, неодинаковые, неравные и порой противоречивые нормы отно-

шений к иностранному капиталу, что ведет к ухудшению общего инвестиционного пространства, изолирует отдельные его сегменты друг от друга С другой стороны, двусторонние договоры способствуют росту объемов капиталообмена, формированию локальных международных производственных систем, снимают препятствия на пути движения капитала. И но мере развития двусторонней либерализации инвестиционного процесса, усиливаются общность и общепризнанность регулирования ПИИ, наблюдаются углубление и расширение процесса глобализации мирового инвестиционного процесса Потребность в двусторонних договорах обусловлена прежде всего тем, что в их рамках проще согласовать позиции стран, нежели в рамках многосторонних соглашений.

В работе на примере таких интеграционных объединений, как ЕС, НАФТА, АСЕАН, выявлено аналогичное вышеописанному неоднозначное влияние региональных соглашений об инвестициях на глобализацию инвестиционного процесса с двумя отличиями: 1) региональные соглашения могут в большей степени тормозить глобализацию инвестиционного процесса; 2) глобализация инвестиционных соглашений может быть значительно ускорена путем сближения региональных условий инвестиций и заключения соответствующих соглашений региональными объединениями друг с другом. В этом случае регионализация инвестиционного процесса становится формой и способом глобализации инвестиционных процессов.

В диссертации исследована роль различных международных организаций, участвующих в регулировании международных инвестиционных процессов и показано, что содержанию и характеру инвестиционных процессов в большей мере отвечает формирование условий, стандартов и норм международной инвестиционной деятельности на многостороннем или общемировом уровне, поскольку этот процесс затрагивает всех или большую часть мирового сообщества.

В работе выявлено, что существует два принципиальных пути решения проблем международного регулирования зарубежных инвестиций: 1) путем разработки международных принципов, стандартов и глобальных инструментов размещения зарубежных инвестиций; 2) через создание международной системы регулирования глобальной конкуренции и ограничительной деловой практики.

В диссертационном исследовании раскрываются четыре варианта развития процесса международного регулирования ПИИ. Первый предусматривает продолжение дискуссии в рамках ОЭСР и дальнейшего расширения сфер применения механизмов ГАТТ/ВТО в сфере инвестиций. Другой рассматривает возмож-

ность усовершенствования механизмов ГАТТ/ВТО после завершения переговоров в рамках ОЭСР и принятия соответствующего многостороннего соглашения по инвестициям. В третьем речь идет о координации переговорного процесса двумя организациями и расширении числа участников переговоров в рамках ОЭСР. Это, по мнению автора, наиболее приемлемый вариант, так как предполагает постепенное сближение первых двух вариантов международного регулирования иностранных инвестиций. Четвертый вариант рассчитан на более отдаленную перспективу и связан с созданием новой единой правовой основы переговоров - специальной международной организацией.

Анализ дает основания утверждать, что современный международный механизм регулирования инвестиционных потоков, как и национальный, в процессе трансформации создает условия для функционирования глобального механизма регулирования иностранных инвестиций. Это происходит, во-первых, на основе и в результате деятельности многосторонних экономических организаций, которые разрабатывают общие принципы и правила зарубежного инвестирования, которыми сегодня в большей или меньшей мере, прямо или косвенно охвачены практически все страны. Во-вторых, в деятельности международных организаций происходят принципиальные изменения - от создания общих принципов и правил иностранного инвестирования рекомендательного характера к формированию общих норм и правил, которые через систему ратификации принимают обязательный характер для государств. В-третьих, происходит сближение, конвергенция и унификация национальных, двусторонних и региональных условий и правил регулирования иностранных инвестиций, что существенно повышает однородность глобального механизма. В-четвертых, деятельность международных экономических организаций в этой сфере дает возможность как либерализовать национальную систему регулирования иностранных инвестиций, так и сблизить национальные инвестиционные пространства в целом. При этом предметом договоренностей становятся не только международные, но и национальные аспекты регулирования иностранных инвестиций.

В работе показано, что глобализация шшестиционного процесса оказывает существенное влияние на стратегию деятельности инвесторов за границей, главным проявлением чего является постепенный переход ТНК от разработки стра-новых и локальных (региональных) сгратегий к глобальной стратегии, которая рассматривает мировое хозяйство в целом и его отдельные составные части как потенциальную и реальную сферу приложения капитала.

Глобальная стратегия фирмы-инвестора дает возможность оптимизировать размещение производств в мире, объединять конкурентные преимущества отдельных стран приложения капитала с преимуществами фирмы и, по мнению автора, ведет к изменению оценки инвестором преимуществ потенциальных стран-реципиентов

В диссертации описаны основные методы влияния фирм на мировые рынки инвестиций, международные стратегические альянсы, подрядно-кооперационные соглашения с партнерами, участие в соглашениях о разделе и регулировании рынков, система трансфертных цен, размещение филиалов за границей и т.д.

ТНК в рамках глобальной стратегии влияют на деятельность многосторонних международных организаций и национальных государств. Они прямо заинтересованы в уменьшении барьеров на пути межстранового движения капитала, создании общепринятого механизма зарубежного инвестирования, усилении однородности международного инвестиционного процесса. Изменения в отношении к иностранным инвестициям, происходящие в последнее десятилетие, касаются не только принимающих стран, но и ТНК, в первую очередь - вопросов соблюдения ими национального законодательства об иностранных инвестициях и их участия в решении социально-экономических проблем принимающей страны. Тем самым ТНК становятся «агентами влияния» унифицированных инструментов регулирования инвестиционных потоков и принимают унифицированные странами в рамках международных организаций правила поведения, прежде всего в сфере конкуренции и ограничительной деловой практики.

Исследования и анализ показали, что в условиях глобализации мировой экономики в целом и инвестиционного процесса в частности многоуровневый механизм регулирования международных инвестиционных процессов приводит к формированию «глобального механизма», поскольку в нем присутствуют критерии всемирности, полноты и универсальности.

Третья глава «Глобальный механизм регулирования как инструмент привлечения прямых иностранных инвестиций потенциальной страной-реципиентом» посвящена анализу и оценке мотивов в привлечения ПИИ страной-реципиентом, мотивов их локального размещения транснациональными корпорациями, разработке алгоритма согласования интересов страны-реципиента и инвестора в рамках глобального механизма регулирования международного инвестиционного процесса, возможностям использования последнего в решении проблемы привлечения ПИИ в РФ.

Важность ПИИ значительно возросла в 80 - 90-е гг., когда они стали рассматриваться в качестве одною из основных средств интеграции национальной экономики в мировое хозяйство. В диссертации систематизированы и проанализированы различные последствия влияния НИИ на экономику страны-реципиента: изменение эффективности использования национальных ресурсов, формирование инвестиционных фондов, получение доступа к международным каналам сбыта и получения ресурсов, прежде всего технологических и капитальных, формирование отраслевой структуры национальной экономики, трансформация качественных параметров производства, изменения в социальной сфере, угроза национальной безопасности.

Проведен анализ теоретических моделей влияния ПИИ на экономический рост в стране, как на главный показатель заинтересованности страны в прямых иностранных инвестициях. Дифференциальная модель межстраново-го перераспределения капитала В. Леонтьева, построенная на принципе мультипликатора и акселератора для развитых и слаборазвитых стран, позволяет констатировать, что динамика валового продукта в стране-реципиенте зависит от темпов роста в странах-донорах и от начального значения вывозимого из этих стран капитала

где К — выпуск (валовой национальный продукт) в данной группе стран; I-объем инвестиций в развитых странах; х - норма накопления (инвестирования) или мультипликатор инвестиций;

т ~Щ/Ъ,

где - коэффициент приростной капиталоемкости или акселератор инвестиций;

У*0) - (з*/Ь*)Г*0) ~(ИЛ}*)У(0)еш = 0,

где - доля капитала, переводимого в страны-реципиенты из стран-доноров, от ВНП страны-донора. Переменные со звездочкой означают показатели аналогичные вышеназванным, но для слаборазвитых стран.

Вклад ГОШ в экономический рост страны-рецепиента в работе оценивается и моделью экономического роста на базе производственной функции Вельфенса П. и Джасински П.

где У - выпуск (ВВП или ВНП); К- основной капитал местного происхождения (внутренние основные фонды); - основной капитал иностранного

происхождения (иностранные основные фонды); L - численность занятых в национальной экономике; z - темп н'аучно-технического прогресса; /} - статистически оцениваемый параметр.

В диссертации также рассмотрены и другие модели, которые позволяют сделать выводы о том, что иностранные фирмы могут способствовать росту национальных предприятий, максимизировать определенным количеством собственного присутствия прирост валового продукта страны и др.

С использованием эконохметрических тестов в диссертации оценена взаимосвязь ПИИ с экономическим ростом и различными прочими параметрами экономического роста национальной экономики. Базовая модель позволила показать отношение экономического роста страны в пятилетний период t, измеряемого в приросте реального ВВП на душу населениа, к отдельным часто декларируемым источникам этого роста Среди них - доля инвестиций в ВВ11QNV), приток 11ИИ как процент от номинального прирост реального на душу насе-

ления уровень обучения на начало периода (SCH), изменение в занятости

населения доля экспорта и импорта в ВВП (TR). В некоторых расчетах

были добавлены изменения уровня цен в стране в сравнении с мировыми ценами (PR) и реальный национальный доход на душу населения в сравнении с доходом в США на начало периода (RGDP/US).

ROG(t) = /[ROG(t-l), INV(t-l), FDI(t-l), SCH(t), PARTft), TR(t-l), PR(t), RGDP/US(t)J Анализ влияния ПИИ на национальную экономику позволил выявить основные мотивы страны-реципиента, которые обобщают все последствия от притока инвестиций в страну: повышение эффективности национальной экономики, интеграция национальной экономики в мировую, улучшение макроэкономических параметров национальной экономики.

В диссертации показано, что второй участник международных инвестиционных отношений - ТНК - при формировании своего решения об осуществлении инвестиций руководствуется мотивами поиска естественных ресурсов, стремления к снижению издержек производства, получения доступа к потребителям на иностранных рынках и стратегическими целями. Мотивы инвестирования формируют три типа самих ПИИ: ресурсоищущие, для которых в стране базирования важны наличие природных ресурсов, дешевой рабочей силы, инфраструктуры; затратно-ориентированные, ориентирующиеся на стоимость зарубежных активов, промежуточных продуктов, транспортных

и коммуникационных услуг и т.п.; рыночноищущие (включают преследования стратегических целей компаниями), экономическими детерминантами которых являются размер, динамика и структура рынка и доходов в принимающей стране, возможность доступа на региональные рынки, специфические потребительские предпочтения.

В связи с тем, что в условиях глобализации инвестиционного процесса значительно возросла конкурентная борьба между странами за привлечение в свою национальную экономику ПИИ, ТЫК получают возможность выбора региона приложения своего капитала. Значимость национальной экономики как реципиента ПИИ определяется местными преимуществами страны. Поскольку активизация прямого иностранного инвестирования ведет к дальнейшей интеграции национальных экономик и компаний в мировую экономику, рыночные факторы начинают иметь преимущественное значение по отношению к факторам издержек. Компании с прогрессивным менеджментом всегда ищут возможности рационализации производства, но в то же самое время они не совершают значительные инвестиции в страны, не обладающие крупными национальными рынками и/или не предлагающие доступ на соседние рынки.

В работе обобщены и проанализированы три детерминанты привлекательности страны для ПИИ: законодательные нормы осуществления прямого иностранного инвестирования, условия ведения бизнеса («бизнес-помощь») и экономические детерминанты.

Особенности ранжирования детерминант привлекательности страны зависят от вида стратегии управления зарубежными активами ТНК: простой или комплексной (глобальной) интеграционной стратегии.

В диссертации показано, что комплексная стратегия преследует все три основных мотива ТНК в размещении НИИ (ресурсы, эффективность, рынки), в то время как в рамках простой стратегии, как правило, они реализовыва-лись по отдельности. Подобная комбинация все более размывает границы между детерминантами ПИИ, делая практически невозможным выделение наиболее важных из них. Обладание или удовлетворение одной из экономических детерминант становится недостаточной для страны на пути привлечения ПИИ. Успешно бороться за ПИИ страна может, только предложив адекватное сочетание основных локальных детерминант, которое в наибольшей степени будет отвечать интересам усиления корпоративной конкурентоспособности потенциального инвестора.

Глобальный механизм регулирования международных инвестиционных процессов формируется в ответ на необходимость приведения к общему знаменателю рамочных условий, в которых могут быть реализованы одновременно и мотивы страны-реципиента НИИ, и мотивы иностранного инвестора. В диссертационной работе предложена модель многомерного пространства признаков выделения функций глобального механизма регулирования ПИИ, позволяющая осуществлять выбор состава инструментарных средств регулирования международныхинвестиционных процессов в зависимости от мотивов потенциал бального механизма регулирования, представленный на рисунке 1.

В работе описана инструментарная область глобального механизма регулирования, составляющая внутреннее пространство «куба», которая позволяет осуществлять настройку конфигурации глобального механизма регулирования потенциальной страной-реципиентом в зависимости от собственных приорите-

тов развигия и заинтересованности в определенных результатах от притока ПИИ. При этом учитывается реакция потенциальных инвесторов на использование отдельных инструментов регулирования в зависимости от целей инвестирования ТНК и детерминант привлекательности страны-реципиента

В зависимости от потенциала страны и ее заинтересованности в определенных типах, объемах и структуре ПИИ может быть сформирована определенная конфигурация глобального механизма регулирования (при участии страны), которая создаст возможность потенциальным инвесторам реализовать их собственные мотивы именно в данном регионе. На основе предложенной модели в диссертационной работе проведено позиционирование экономики РФ с точки зрения детерминант ее привлекательности для иностранных инвесторов и исследована возможность увеличения притока ПИИ в страну с использование инструментов глобального механизма. В работе показано, что Российская Федерация привлекательна для ресурсоищущих НИИ в добывающих отраслях промышленности, для рыночноищущих - в производстве продуктов питания и напитков, табачной промышленности и телекоммуникациях, для затратно-ориентированных - в автомобильной промышленности, но их сдерживают: несовершенное и постоянно меняющееся налоговое законодательство, проблема обеспечения прав собственников и кредиторов, неустойчивость макроэкономической ситуации, неразвитый банковский сектор, низкий жизненный уровень населения, монополизация ресурсов крупными российскими компаниями, неразвитая практика индивидуальной работы с перспективными потенциальными фирмами-инвесторами, неучастие в ряде ключевых международных соглашениях, регулирующих отдельные аспекты взаимоотношений участников процесса прямого иностранного инвестирования.

В заключении диссертации приведены основные выводы и практические результаты исследования.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

1. Бодягин О.В., Кожушко В.В. Иностранные инвестиции: следствия новых мировых тенденций для России и отдельных ее регионов (на примере Ростовской области) //Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников. -Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. акад., 1998. -14,0/0,15/0,1 п.л.

2. Бодягин О.В. Направления глобализации мирового инвестиционного процесса // Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 7. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. экон.ун-т, 2002. -6,5/0,5 п.л.

3. Бодягин О.В. Современные подходы к объяснению возникновения инвестиционных потоков // Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Вып. 4. - Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. акад., 2000. -10,9/0,2 п.л.

4. Бодягин О.В. Современный механизм регулирования глобального инвестиционного процесса // Инвестиционный и структурно-функциональный аспекты мирохозяйственных процессов. Монография / Под ред. В.И. Самофалова. -Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т, 2000. -16,9/4,5 пл.

Изд. № 157/6598. Подписано к печати 31.05.04. Объем 1,0 уч.-изд. л. 11ечать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16.1 арнигура «Тайме», Заказ № 21/07. Тираж 120 экз. «С» 157.

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69. РГЭУ «РИНХ». Издательство. Отпечатано в Издательстве СКАГС. 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

»12 6 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бодягин, Олег Валерьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа мирового рынка прямых иностранных инвестиций

1.1. Эволюция теоретических представлений о сущности, мотивах и факторах процесса прямого иностранного инвестирования

1.2. Глобализация инвестиционного процесса в современной мировой экономике и ее проявления

1.3. Сущность и структура глобального механизма регулирования прямых иностранных инвестиций

Глава 2. Анализ тенденций развития глобального механизма регулирования прямых иностранных инвестиций

2.1. Либерализация межстранового перемещения инвестиций как результат развития национального регулирования прямых иностранных инвестиций

2.2. Трансформация содержания и роли международного механизма в регулировании прямых иностранных инвестиций

2.3. Глобальная стратегия транснациональных корпораций и ее влияние на глобальный механизм регулирования прямых иностранных инвестиций

Глава 3. Глобальный механизм регулирования как инструмент привлечения прямых иностранных инвестиций потенциальной страной-реципиентом

3.1. Анализ и оценка мотивов страны-реципиента в привлечении прямых иностранных инвестиций

3.2. Мотивы локального размещения прямых иностранных инвестиций транснациональными корпорациями

3.3. Алгоритм согласования интересов страны-реципиента и инвестора через глобальный механизм регулирования инвестиционных процессов

3.4. Использование глобального механизма регулирования в решении проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в Российскую Федерацию

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм регулирования прямых иностранных инвестиций"

Активное участие в международных экономических отношениях предоставляет странам потенциальные возможности для улучшения внутриэкономической ситуации в национальном хозяйстве и усиления роли страны в мировом сообществе. Об этом свидетельствует, например, опыт Китая или Мексики, успех которых на пути повышения темпов экономического роста во многом был связан с привлечением значительных объемов прямых иностранных инвестиций, которые использовались как средство улучшения общей инвестиционной ситуации в стране, получения новых технологий, наращивания экспортного потенциала, т.е. смягчения или исправления «слабых сторон» национальных экономик, свойственных развивающимся странам и странам с переходной экономикой.

Все это свидетельствует о том, что в современных условиях глобализации мировой экономики в целом и инвестиционных процессов в частности формирование направлений, структуры и объемов ПИИ зависит не только от системы их национального регулирования странами-реципиентами, но и от мотивов, целей, действий других субъектов мировой экономики (международных корпораций, международных организаций), в связи с чем возникает потребность научного анализа глобального аспекта и прежде всего глобального механизма регулирования ПИИ, которые могут приблизить к пониманию закономерностей формирования мировых инвестиционных потоков.

Поэтому изучение содержания, структуры, функций и роли механизма регулирования процесса прямого иностранного инвестирования в условиях глобализации и последствий его изменения для отдельных стран, в том числе и России, становится одним из наиболее актуальных направлений экономических исследований.

Общая теория прямого иностранного инвестирования рассмотрена в работах Е.В. Балацкого, А.С. Булатова, П. Бакли (Buckley, Р.), Э. Виллиамсона (Williamson, Е.), Э. Грехема (Graham, Е.), Б.Г. Дякина, М. Кассона (Casson, М.), Б.М. Смитиенко, JI.H. Красавиной, П. Кругмена (Krugman, Р.), М. Ричардсона (Richardson, М.), М. Савьера (Sawyer, М.), Б.П. Супруновича, Е.П. Пузаковой, И.П. Фаминского, С. Хаймера (Hymer, S.), Э. Хелпмана (Helpman, Е.) и ряда других авторов, которые главным образом рассматривали причины возникновения потоков ПИИ.

Наибольший вклад в развития теоретических представлений о прямых иностранных инвестициях, мотивах их осуществления, выбора направлений их перемещения, последствий для участников инвестиционного процесса рассмотрены в работах Дж. Даннинга (Dunning, J.) и его последователей (Дж. Штен (Stehn, J.) и др.) и прежде всего в его эклектической теории, послужившей теоретико-методологической основой данного диссертационного исследования.

Качественные изменения в процессе прямого иностранного инвестирования

1 World Investment Report 2003. - Geneva, 2003. - P. 195, 202. и системы отношений между его основными субъектами в конце XX века, вызванные развитием глобализации международных инвестиционных процессов, анализировались в работах И. Вайна (Wain, I.), Р. Вернона (Vernon, R.), Я. Доза (Doz, Y.), С. Ксиаофанга (Xiaofang, S.), К. Рота (Roth, К.), значительный вклад в анализ причин и последствий глобализации мировой экономики в целом и отдельных форм международных экономических отношений в частности внесли российские ученые: Е.С. Акопова, В.Г. Белолипецкий, О.Т. Богомолов, В.А. Волконский, М.Г. Делягин, B.JL Иноземцев, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, Э.Г. Кочетов, Ю.М. Осипов, М.Н. Осьмова, А.К. Субботин, П.В. Таранов.

Вопросы теории и практики регулирования ПИИ нашли отражения в ряде исследований: государственное регулирование в работах С. Гуизингера (Guisinger, S.), Г.М. Костюниной, Н.Н. Ливенцева, М. Маккарти (McCarthy, М.), P.P. Павли-ченко, Д. Рикса (Ricks, D.), Р. Рольфа (Rolfe, R.), М. Сорнарая (Sornarajah, М.); международное - М.М. Богуславского, Т. Бойера (Bawer, Т.), JI. Бриттана (Brittan, L.), И.Н. Герчиковой, И. Джалакузе (Jalacuse, I.), JI.3. Зевина, К. Симмондса (Sim-monds, К.), С.В. Чебанова, С. Янга (Young, S.); корпоративное - В. Дэвидсона (Davidson, W.), Р.И. Зименкова, И. Кархана (Curhan, I.), Дж. Крависа (Kravis, J.), P. Липси (Lipsey, R.), P. Роутхорна (Rowthorn, R.), П. Фишера. При этом практически все авторы концентрируют свое внимание на анализе воздействия на потоки ПИИ каждого из уровней регулирования в отдельности.

По мере либерализации внешнеэкономической деятельности и развития в России рыночных реформ активно стали обращаться к проблеме форм и методов интеграции России в мировую экономику, выработки стратегий экономического развития, в том числе с использованием потоков ПИИ ряд других известных отечественных ученных: В.Д. Андрианов, А.Ю. Архипов, А.З. Астапович, A.M. Ба-сенко, Л.А. Басс, М.М. Богуславский, Р.С. Гринберг, Н.Г. Доронина, Н.П. Кетова, В.М. Кудров, В.М. Лебедев, А.Г. Мовсесян, П.М. Мозиас, В.В. Овчинников, В.К. Поспелов, Э.Т. Рубинская, В.В. Силкин, Н.В. Соковнина, И.А. Спиридонов, Л.Е. Стровский, А.В. Хорошилова, Ю.В. Шишков.

Изначальный недостаток большинства подходов различных зарубежных школ и российских ученных к вопросам регулирования ПИИ заключается в том, они сосредотачивали внимание на каком-либо одном элементе, при чем речь шла по большей части о национальном механизме, а не рассматривали эффективность регулирования ПИИ как результирующую и зависящую от многих факторов и всех участников международного инвестиционного процесса деятельность.

Целью диссертационной работы является исследование структуры формирующегося многоуровневого глобального механизма регулирования прямых иностранных инвестиций и разработка концептуальных основ трансформации его составных частей для совместной реализации интересов иностранного инвестора и страны-реципиента

Поставленная цель предопределила решение следующих научных задач:

- выявить современные тенденции развития национального, международного и корпоративного регулирования ПИИ, как структурообразующих элементов глобального механизма;

- выявить мотивы и последствия притока ПИИ для страны-реципиента и систематизировать методы их оценки;

- выявить возможности использования глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов как инструмента привлечения ПИИ Российской Федерацией.

Предмет исследования — механизм глобального регулирования прямых иностранных инвестиций как инструмент реализации интересов страны-реципиента и иностранного инвестора.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили гипотезы и концепции теории международной экономики, классические и неоклассические теории международного движения капитала, определяющие фундаментальные причины перемещения капитальных ресурсов между странами, теории, базирующиеся на анализе несовершенства рынка: теории монополистических преимуществ, интернационализации и эклектическая теория, последняя послужила теоретико-методологической базой для диссертационного исследования. В работе использовались также отдельные положения концепции безопасности национального суверенитета, теории неравномерного развития ТНК.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные Госкомстата РФ, базы данных ЮНКТАД, Европейского банка реконструкции и развития, информационные и аналитические материалы названных международных организаций, Российско-европейского цешра экономической политики, Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), монографии, статьи, научные отчеты, размещенные на web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, вузов и издательств России, стран Западной Европы, США.

Рабочая гипотеза. Проблема несовпадения экономических интересов страны-реципиента и международных корпораций в привлечении/размещении ПИИ в условиях глобализации инвестиционного процесса может быть решена в рамках формирующегося глобального механизма регулирования ПИИ, путем реконфигурации его взаимосвязанных и взаимозависимых элементов субъектами инвестиционных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Прямые иностранные инвестиции, включающие в себя международную миграцию материальных, и нематериальных активов, со стороны инвестора имеют целью установление длительного и эффективного контроля над объектом вложения капитала для увеличения прибыли, расширения рынков сбыта продукции, повышения доли присутствия инвестора на рынке, доступа к ресурсам страны-импортера капитала и т.д.; со стороны страны-реципиента наиболее значимы не объемы получаемых инвестиций, а вытекающий из притока ПИИ вклад в технологический потенциал страны.

2. Глобализация инвестиционного процесса представляет собой не просто инвестиции в «мире без границ», но и мироориентацию производственной деятельности фирм, когда трансферт капиталов с целью создания зарубежных подразделений сопровождается импортом оборудования, полуфабрикатов, технологий, эффективным использованием местных рабочей силы и ресурсов для производства готовой продукции, как для внутреннего рынка, так и для ее экспорта на внешние рынки. Глобализация инвестиционного процесса изменяет расстановку сил между субъектами инвестиционного взаимодействия и стратегии их поведения. Для государств такой стратегией поведения становится либерализация их внешнеэкономической политики, для ТНК — реализация глобальной стратегии.

3. Глобальный механизм регулирования международных инвестиционных процессов формируется национальными правительствами стран-реципиентов, международными экономическими организациями, международными корпорациями и > представляет собой сочетание форм, методов и инструментов национального, международного и корпоративного регулирования ПИИ в целях сближения экономических интересов потенциальных инвесторов и стран-реципиентов в процессе размещения/привлечения ПИИ.

4. Основными тенденциями развития механизма регулирования ПИИ на национальном уровне является уменьшение государственных ограничений и либерализация межстранового перемещения инвестиций, конвергенция национальных законодательств различных стран и снижение роли национального законодательства как инструмента привлечения ПИИ; на международном уровне - рост числа принимаемых соглашений по регулированию ПИИ при недостаточно высокой действенности последних; на корпоративном уровне — глобализация стратегии ПИИ, активизация взаимодействия с другими ТНК в рамках международных инвестиционных стратегических альянсов и с правительствами стран-реципиентов.

5. На национальном уровне регулирования инструментами воздействия на ПИИ являются фискальные и финансовые льготы, помощь в размещении капитала, лицензирование, правила перевода прибылей за рубеж и др.; на международном уровне — соглашения в области регулирования прямых инвестиций, принятые под эгидой международных организаций, в рамках региональных экономических интеграционных объединений, а также двусторонние соглашения; основными инструментами корпоративного влияния на мировой инвестиционный процесс являются система трансфертных цен, политика размещение филиалов за границей и система управления ими, слияния и поглощения, формирование международных производственных систем, в том числе и с участием фирм принимающей страны.

7. Российская Федерация привлекательна для ПИИ: в добывающих отраслях промышленности - для ресурсошцущих; в производстве продуктов питания и напитков, табачной промышленности и телекоммуникациях - для рыночношцущих, в автомобильной промышленности — для затратно-ориентированных, но их сдерживают несовершенство и непостоянство законодательной базы ПИИ в РФ, низкий жизненный уровень населения, монополизация ресурсов крупными российскими компаниями и др.

Научная новизна результатов исследования заключается в теоретико-методологическом обобщении и развитии представлений о системе регулирования международных инвестиционных процессов в условиях глобализации мировой экономики, выработке научно обоснованных методов использования возможностей ее изменения для более полной реализации интересов страны-реципиента и иностранного инвестора К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие: введено в научный оборот понятие «глобальный механизм регулирования прямых иностранных инвестиций», представляющий собой интегрированную систему форм, методов и инструментов сближения и совместной реализации экономических интересов главных субъектов мирового инвестиционного процесса, что позволяет осуществлять комплексный анализ возможности влияния на международное движение прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации; предложена структуризация глобального механизма регулирования ПИИ на национальную, международную и корпоративную формы и систематизирован ин-струментарный аппарат каждой из них, что дает возможность оценивать взаимосвязь и взаимовлияние различных мер регулирования международных инвестиционных процессов, а следовательно, и их сочетаемость при достижении определенных целей привлечения/размещения ПИИ; разработана модель многомерного пространства признаков выделения функций глобального механизма регулирования в координатах: «мотивы ТНК — мотивы стран-реципиентов - глобальный механизм регулирования», раскрывающая основные причинно-следственные связи, возникающие при реализации интересов участников процессов прямого иностранного инвестирования, что позволяет осуществлять выбор оптимальной конфигурации механизма с точки зрения совместной реализации интересов иностранных инвесторов и определенной страны-реципиента; обоснованы направления использования глобального механизма в процессе привлечения ПИИ странами-реципиентами, в условиях усиления конкуренции за прямые иностранные инвестиции между национальными хозяйствами, которые в случае России представлены необходимостью ратификации Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и иностранными фирмами (Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States, 1965), присоединения к системе ВТО, либерализации торгового взаимодействия с ЕС, активизации политики маркетинга регионов и таргетирования в отношении потенциальных зарубежных инвесторов — ТНК, стабилизации и совершенствования налогового и инвестиционного законодательства, роста доходов и образовательного уровня населения.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методологических представлений о системе отношений, возникающих в процессе международного движения капитала: качественных изменений в системе регулирования процессов прямого иностранного инвестирования в условиях глобализации мировой экономики. Анализ глобального аспекта механизма регулирования ПИИ позволил выявить перспективные направления повышения эффективности действий сгран-реципиентов, направленных на привлечение ПИИ в национальную экономику.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации, касающиеся возможности использования различных инструментов глобального механизма регулирования международных инвестиционных процессов для привлечения ПИИ в национальную экономику, могут быть применены при выработке адекватной современным условиям стратегии повышения инвестиционной привлекательности национальной экономики, разработке программ развития инвестиционной сферы, внешнеэкономического комплекса страны органами федеральной и региональной власти.

Основные положения диссертации, касающиеся анализа и систематизации теоретических основ международного движения капитала, специфики глобализации инвестиционного процесса, инструментов регулирования движения капитала между странами, мотивов поведения международных корпораций и стран-реципиентов ПИИ, могут быть использованы при чтении курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный бизнес», а также элективных курсов «Принятие решений при прямом иностранном инвестировании» и «Концептуальные и практические аспекты формирования инвестиционной привлекательности национальных хозяйств и их регионов».

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Содержание работы изложено на 191 странице, включая 18 рисунков, 21 таблицу и список литературы из 328 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Бодягин, Олег Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют констатировать следующее:

1. В последние годы в современной экономической литературе происходит смена понимания ПИИ, во-первых, за счет расширения самого понятия «прямые иностранные инвестиции», во-вторых, целей инвестирования. Современные прямые иностранные инвестиции включают в себя международную миграцию не только материальных, но и нематериальных активов; со стороны инвестора имеют целью установление длительного и эффективного контроля над объектом вложения не только с целью увеличения прибыли; со стороны страны-реципиента наиболее значимы не объемы получаемых инвестиций, а вытекающий из притока ПИИ вклад в технологический потенциал страны.

2. Характерной чертой процесса прямого иностранного инвестирования является его глобализация, представляющая собой не просто инвестиции в «мире без границ», но и мироориентацию производственной деятельности фирм, когда трансферт капиталов с целью создания зарубежных подразделений сопровождается импортом оборудования, полуфабрикатов, технологий с целью эффективного использования местной рабочей силы и ресурсов для производства готовой продукции, как для местного рынка, так и для экспорта. Глобализация инвестиционного процесса изменяет расстановку сил между субъектами инвестиционного взаимодействия и стратегии их поведения. Для государств такой стратегией поведения становится либерализация их внешнеэкономической политики, для ТНК - реализация глобальной стратегии.

3. Современными тенденциями движения ПИИ, подтверждающими процесс его глобализации являются быстрые темпы роста и увеличение объемов ПИИ; возрастание роли PC и СсПЭ как импортеров ПИИ; расширение участия в прямом иностранном инвестировании не только ТНК, но и средних и малых компаний; сближение отраслевых структур экспорта капитала, национальных инвестиций и производства; либерализация национального законодательства по отношению к ПИИ практически во всех странах мира.

4. Глобальный механизм регулирования инвестиционных процессов формируется под воздействием экзогенных и эндогенных факторов корпорациями (преимущественно транснациональными), национальными правительствами и международными экономическими организациями, в силу чего его составными частями являются корпоративный, национальный и международный механизмы. Глобальный механизм представляет собой интегрированную систему форм, методов и инструментов сближения и совместной реализации экономических интересов главных субъектов мирового инвестиционного процесса, что позволяет осуществлять комплексный анализ возможности влияния на международное движение прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации;

5. Основными тенденциями развития механизма регулирования ПИИ на национальном уровне является уменьшение государственных ограничений и либерализация межстранового перемещения инвестиций, конвергенция национальных законодательств различных стран и снижение роли национального законодательства как инструмента привлечения ПИИ. Либерализацию иностранных инвестиций можно рассматривать в узком смысле, как устранение барьеров на пути движения собственно инвестиций в страну, и в широком смысле, как сохранение благоприятного международного инвестиционного климата в целом, сближение национальных и региональных инвестиционных законодательств, согласование экономической политики между странами на двустороннем, региональном, межрегиональном и глобальном уровнях. В основе государственного регулирования и стимулирования ПИИ могут лежать два подхода - ужесточение мер, ведущее к максимизации эффекта на единицу вложенных ПИИ, и смягчение мер, максимизирующее общий объем привлеченных ПИИ. Инструментами национального регулирования ПИИ являются национальное законодательство в сфере ПИИ, а в последнее время и в других сферах, фискальные и финансовые льготы, помощь в размещении капитала и др.

6. Основными тенденциями развития международного механизма регулирования в современных условиях являются: a) под эгидой международных экономических организаций разработаны общие принципы и правила зарубежного инвестирования, которых придерживаются в той или иной мере практически все страны мира; b) международные организации от создания общих принципов инвестирования рекомендательного характера переходят к созданию норм и правил, которые через систему ратификации принимают обязательный характер для государств; c) происходит сближение, конвергенция и унификация национальных, двух- и многосторонних правил регулирования иностранных инвестиций; d) предметом договоренностей становятся не только международные, но и национальные аспекты регулирования.

Инструментами регулирования мирового инвестиционного процесса на международном уровне являются двусторонние, многосторонние, региональные и международные инвестиционные соглашения, последние из которых заключаются под эгидой таких международных организаций как Всемирный банк, ВТО, ОЭСР, Центр ООН по ТНК и др.

7. Основной тенденцией развития корпоративной составляющей глобального механизма регулирования инвестиционных процессов в мировой экономике являются развитие международных стратегических альянсов между ТНК в сфере инвестиций на базе их перехода от страновых и региональных стратегий к глобальным и усиление их взаимодействия с правительствами потенциальных стран-реципиентов.

Инструментами корпоративного механизма регулирования ПИИ являются система трансфертных цен, слияния и поглощения ТНК, изменение системы управления филиалами, создание зарубежных исследовательских центров, формирование международных производственных систем, развитие различных форм партнерства с фирмами принимающих стран и т.д.

8. В качестве главных мотивов привлечения ПИИ страной-реципиентом могут быть названы повышение эффективности национальной экономики, улучшение ее макроэкономических показателей, интеграция в мировую экономику.

Повышение эффективности обусловлено тем, что приток ПИИ, во-первых, вытесняет менее эффективные национальные компании, во-вторых, оживляет конкуренцию, в-третьих, содействует технологическому обновлению экономики, в-четвертых, привносит «обучающий» эффект.

Передавая принимающей стране международные каналы закупок, производства и сбыта ТНК тем самым создают условия для более быстрой и эффективной интеграции страны в мировое экономическое сообщество.

9. Для оценки влияния ПИИ на экономическое развитие экономик используются дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала В.Леонтьева, модель экономического роста на базе производственных функций П. Вельфенса и П. Джесински, построение эконометрических зависимостей между показателями активности иностранных фирм и макроэкономической ситуацией в стране.

Исследования показали, что влияние ПИИ на экономический рост страны проявляется, прежде всего, с учетом временного лага. Повышение доли внешней торговли в ВВП способствует последующему притоку ПИИ. Повышение доли инвестиций в ВВП дает аналогичный эффект. Приток ПИИ в прошлом периоде при учете страновых характеристик дают положительный эффект в текущем росте реальных доходов на душу населения.

10. В зависимости от мотивов зарубежного инвестирования ТНК ПИИ подразделяются на: a) рыночно-ищущие, экономическими детерминантами которых являются размер, динамика и структура рынка и доходов в принимающей стране, возможность доступа на региональные рынки, специфические потребительские предпочтения; b) ресурсо-шцущие ПИИ, для которых в стране базирования важны наличие природных ресурсов, дешевой рабочей силы, инфраструктуры; c) затратно-ориентированные ПИИ, ориентирующиеся на стоимость зарубежных активов, промежуточных продуктов, транспортных и коммуникационных услуг и т.п.

Принимая решение об инвестировании за рубежом, потенциальный инвестор учитывает тип национальной политики в отношении ПИИ в принимающей стране (полное запрещение ввоза ПИИ; ограничения деятельности иностранного инвестора; равные права с местными фирмами, поощрение ПИИ), а также законодательные условия для ПИИ, бизнес условия, бизнес-помощь.

В условиях глобализации мировой экономики изменяется стратегия управления зарубежными активами ТНК. Происходит отказ от простой интеграционной стратегии, ориентированной на достижение одной из трех детерминант (рынка, ресурсов, эффективности) к комплексной интеграционной стратегии, в рамках которой все три мотива реализуются одновременно и сбалансировано.

11.В ответ на необходимость приведения к общему знаменателю условий, в которых могут быть реализованы одновременно и мотивы страны-реципиента ПИИ и мотивы иностранного инвестора формируется глобальный механизм регулирования международных инвестиционных процессов. При этом возникает «куб» функций глобального механизма регулирования от мотивов потенциального инвестора и страны-реципиента, в рамках которого в зависимости от потенциала страны и ее заинтересованности в определенных типах, объеме и структуре ПИИ может быть сформирована определенная конфигурация глобального механизма регулирования путем трансформации его национальной, международной и, отчасти, корпоративной составляющей, которая создаст возможность потенциальным инвесторам реализовать их собственные интересы именно в данном регионе.

12.Российская Федерация привлекательна для ресурсо-шцущих ПИИ в добывающих отраслях промышленности, для рыночно-ищущих — в производстве продуктов питания и напитков, табачной промышленности и телекоммуникациях, для затратно-ориентированных — в автомобильной промышленности, но их сдерживают (по значимости в порядке убывания): несовершенное и постоянно меняющееся налоговое законодательство, проблема обеспечения прав собственников и кредиторов, неустойчивость макроэкономической ситуации, неразвитый банковский сектор, низкий жизненный уровень населения, монополизация ресурсов крупными российскими компаниями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бодягин, Олег Валерьевич, Ростов-на-Дону

1. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года № 1545. Об иностранных инвестициях в РСФСР // Внешняя торговля. 1991. - № 9. - С. 43 - 50.

2. Федеральный Закон РФ от 7 января 1999 года № 19-ФЗ. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон РФ от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета -1999. 14 января. — № 5 - 6. - С. 4.

3. Федеральный Закон РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений // Российская газета -1999. 4 марта - № 41 - 42. - С. 4.

4. Федеральный Закон РФ от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ. Об иностранных инвестициях в РФ // Российская газета 1999. - 14 июля. - № 134. - С. 5 - 6.

5. Указ Президента РФ от 26 февраля 1993 г. № 282. О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в РФ от некоммерческих рисков // Экономика и жизнь. — 1993. № 10. — С. 14.

6. Указ Президента РФ от 25 января 1995 г. № 73. О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ // Внешняя торговля. 1995. - № 4. - С. 50.

7. Постановление Правительства РФ от 11 июня 1992 г. № 395. О заключении соглашений между Правительством РФ правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Типовой проект // Экономика и жизнь. -1995. № 48. - С. 42.

8. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1994 г. № 1108. Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ // Ваш партнер. 1994. -№ 42. - С. 20.

9. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1995 г. № 657. О российском Центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики РФ // Российская газета. 1995. - 6 июля. — С. 3.

10. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1995 г. № 751. Об утверждении Положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений. Типовое инвестиционное соглашение // Российская газета. 1995. - 16 августа. — № 158.-С. 6.

11. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ // Российская газета. — 1995. 4 ноября. - № 216. — С. 12-13.

12. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1605. О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ // Российская газета. 1997. - 26 декабря. - № 247. - С. 6.

13. Постановление Правительства РФ от 30 ноября 1998 г. № 1406. О внесении изменений в отдельные решения Правительства РФ по вопросам Консультативного Совета по иностранным инвестициям в РФ // Российская газета. 1998. — 10 декабря. - № 235. - С. 5.

14. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 1998 г. № 1529. О внесении изменений в отдельные решения Правительства РФ по вопросам Консультативного Совета по иностранным инвестициям в РФ // Российская газета. 1998. - 10 декабря. - № 235. - С. 5.

15. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 990. Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли // Российская газета -2001. -16 января. -№ 9. С. 4.

16. Конвенция о защите прав инвестора Подписана главами государств-участников СНГ в Москве 28 марта 1997 г // Закон. 1993. - № 12. - С. 25 - 28.

17. Коммюнике совещания «Группы 8» на Окинаве 2000 г // Независимая газета2000. 26 июля. - № 137. - С. 6.; 27 июля. - № 138. - С. 6.; 28 июля. - № 139. -С. 6.; 29 июля. -№ 140. - С. 6.

18. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.2001.-№12.-С. 3-10.

19. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1996.-196 с.

20. Аврущенко Д.С. К вопросу о правовых гарантиях иностранных инвесторов // Деньги и кредит. 2001. - № 12. - С. 58 - 63.

21. Акопова Е.С., Андреева Л.Ю. Глобализация страхового рынка: информационно-сетевая парадигма — Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2004. 408 с.

22. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Мировая экономика и международные отношения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 321 с.

23. Акопова Е.С., Самофалов В.И. и др. Введение в мировую экономику. Росгов-на-Дону: РГЭА, 1999. - 112 с.

24. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол «МЭиМО») // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 4. - С. 37 — 52.

25. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 3. — С. 16-24.

26. Андрианов В.Д. Место и роль иностранного капитала в экономике России (объём, структура, право) // Общество и экономика — 2001. № 1. — С. 67 — 104.; № 2.-С. 107-126.

27. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. -М.: ВЛАДОС, 1998. 296 с.

28. Аренд Р. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику — стоит ли овчинка выделки? // ЭЖЭК Экологические системы. 2003. — № 2.

29. Архипов А.Ю. Особенности и пути утверждения нового экономического мышления // Экономист. 1999. - № 12. - С. 70 - 75.

30. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1999.-238 с.

31. Архипов А.Ю. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания // Российский экономический журнал. — 1997. — №8.-С. 95-102.

32. Астапович А.З. Анатомия банковского кризиса // Вопросы экономики. — 1999. -№ 5. С. 4 — 65.

33. Астапович А.З. Иностранные инвестиции в России. Отдельные факты и тенденции. — М.: Международные отношения, 1995. — 286 с.

34. Балацкий Е.В., Павличенко P.P. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 52 - 64.

35. Балацкий Е.В., Павличенко P.P. Иностранный сектор в экономике России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 5. - С. 49-61.

36. Балацкий Е.В. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 11. -С. 61-74.

37. Балкаров А.К., Басенко A.M. Концептуальные основы интеграции национальной экономики России в мировое хозяйство // Известия вузов Северо-Кавказского региона Общественные науки. — 2003. - № 4. - С. 49 - 55.

38. Басенко A.M. Привлечение иностранных инвестиций в свободные экономические зоны // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 193 — 197.

39. Басенко A.M. Свободные экономические зоны инструмент привлечения инвестиционных ресурсов для развития регионального хозяйства // Известия вузов Северо-Кавказского региона - Общественные науки. - 2001. - № 4. - С. 75 - 79.

40. Басс J1. Иностранные инвестиции для экономического роста // Внешняя торговля. 2000. - № 5 - 6. - С. 2 - 4.

41. Басс J1. Льготы для инвесторов в России // Внешняя торговля. — 2000. — № 5 — 6. -С. 18-22.

42. Басс Л. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в Россию // Внешняя торговля. 2000. - № 2. - С. 5 - 7.

43. Басс Л. Политика в области иностранных инвестиций и их ограничений в России // Внешняя торговля. 2000. — № 4. - С. 3 - 7.

44. Басс Л. Поощрение иностранных инвестиций и политика протекционизма в России // Внешняя торговля. 2000. - № 3. - С. 12-16.

45. Без денежных В.М. Формирование финансово-экономических условий для стимулирования инвестиционной деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 6. - С. 50 - 60.

46. Белолипецкий В.Г. Действительная стоимость бизнеса // Вестник Московского государственного университета, Серия 6 Экономика. - 2003. — № 5. — С. 76-91.

47. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в РФ // Финансы. 1998. - № 4. - С. 47 - 56.

48. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века. М: Юристь, 2003. - С. 624.

49. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104 - 114.

50. Богомолов О.Т. Перед вызовами глобализации // Свободная мысль — XXI. -2003. -№ 8. -С. 3-16.5 7. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 9. — С. 3 — 12.

51. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация: критический анализ // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. — С. 22 - 33.

52. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 1996. — С. 414.

53. Булатов А.С. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001. - № З.-С. 54-68.

54. Булатов А. С. Ввоз и вывоз капитала из России // БИКИ. 2001. — № 98 — 99. — С. 12-13.

55. Бурцев В. Страна-система в условиях глобальной геофинансовой конкуренции // Финансист. 2002. - № 1. - С. 42 - 45.

56. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъём и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000. - № 11. — С. 8 -14.

57. Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 81 - 88.

58. Волкова Т. Защита иностранных инвесторов // Налоги. — 2001. — № 10. — С. 5.; — №13.-С. 6.

59. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Глобализация и проблемы догоняющей страны. В кн.: Неуемная Россия. Волгоград: 2003. - 317 с.

60. Гашимов А.С. Регулирование инвестиционной деятельности на национальном уровне и в рамках двусторонних договоров / Под ред. проф. В.Б. Буглая. — М.: Анкил, 2001. 64 с.

61. Гашимов А.С. Регулирование международной экономики: надёжность инвестиций за счёт государственного суверенитета // Финансовый бизнес. 2001. — № 1. -С. 45-47.

62. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. — М.: Консал-тбанкир, 2000. 624 с.

63. Гнилитская Е. Макроэкономические характеристики инвестиционного климата в России: позитивы, тенденции и риск составляющие // Управление риском. — 2001. -№ 3. С. 37-44.

64. Гнилитская Е. Мировой инвестиционный рынок: существующие риски и место России в международном инвестиционном портфеле // Управление риском. — 2001.-№1.-С. 15-26.

65. Грабошников В. Направление инвестиционных потоков. Проекты, решения, проблемы // Инвестиции в России. 1998. - № 3. — С. 16-18.

66. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 15 - 35.

67. Гринберг Р., Вардомский JI. Десятилетия эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 55 - 67.

68. Гринберг Р., Флоттронг Л. Формирование институциональной среды развития российско-германских экономических отношений // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 31 - 37.

69. Гринберг Р. С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. 2003. - № 4. - С. 22 - 37.

70. Грони Р., Костиал К. Прямые иностранные инвестиции и доходы от налогов на корпорации. Налоговая гармонизация или налоговая конкуренция? // Финансы и развитие. 2001. - № 2. - С. 10 - 13.

71. Губарев Д. С. Правовые аспекты страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков // Государство и право. 2001. - № 11. — С. 115 - 122.

72. Дахин В. Политические аспекты экономической глобализации // Свободная мысль XXI. - 2000. - № 6. - С. 4 - 12.

73. Делягин М.Г. Вступление в ВТО: вызов для финансовых структур России // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 3. — С. 54 - 58.

74. Делягин М.Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 1. С. 47 — 53.

75. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. — М.: Инфра-М, 2003.-767 с.

76. Делягин М.Г. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1999. - № 10-11.-С. 87-103.

77. Делягин М.Г. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развитие России // Вопросы экономики. 1996. - № 5. — С. 29 - 37.

78. Делягин М.Г. Программа выживания или стратегия развития? // Свободная мысль XXI. - 2000. - № 10. - С. 4 - 12.

79. Доронина Н. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях // Журнал российского права. — 2002. — № 11. — С. 109-119.

80. Доронина Н., Семилютина Н. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 79-85; № 4. - С. 47 - 50.

81. Дорошин И.Г., Яковлева Е. JI. Внешние факторы российского экономического роста // Общественные науки и современность. 2001. — № 6. — С. 27 - 45.

82. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности //Экономист. -2001.-№2.-С. 42-45.

83. Дэниеле Дж., Радеба JI. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Дело, 1998. - 512 с.

84. Дякин Б.Г. Управление активами: мировой опыт. — М: РОСБИ, 1996. 686 с.

85. Евстигнеев В. Р. Финансовая глобализация явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения — 2001. - № 3. — С. 74 - 76.

86. Ершов Ю. Законодательная работа по вопросу об изъятиях ограниченного характера в области иностранных инвестиций в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 1. - С. 49 - 53.

87. Ершов Ю. Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам и Российское законодательство // Инвестиции в России. — 2000. № 8. — С. 10-13.

88. Ершов Ю., Цветков Н. Инвестиционный климат в России // Инвестиции в России. 2000. - № 2. - С. 14 -19.

89. Жуков JI.M. Законодательно-нормативное обеспечение инвестиционной деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень. — 2001. № 11. — С. 57 — 64.

90. Жуков JI.M. Законодательно-нормативное обеспечение инвестиционной деятельности в России требует совершенствования // Экономика строительства -2001.-№ 10.-С. 14-29.

91. Зевин JI.3. Национальные экономические системы в глобальных процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 11. - С. 17 — 24.

92. Зевин JI.3. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 7. - С. 38 - 43.

93. Зименков Р.И. Зарубежная деятельность американских ТНК: стратегия, направления, формы // Российский экономический журнал. — 2001. — № 11 — 12. — С. 36-48.

94. Зименков Р.И. Из американского опыта государственной поддержки зарубежной инвестиционной деятельности корпораций // Российский экономический журнал. 2001.-№ 10. - С. 92 - 95.

95. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России // США Канада - 1999. - № 6. - С. 3 -16.

96. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. 2001. - № 6. - С. 82 - 90.

97. Зырин Е. Иностранные инвестиции в экономику России // Внешняя торговля. 1999.-№ 4.-С. 41-43.

98. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. — 2001. № 4. - С. 4 — 31.

99. Инвестиционная деятельность в СНГ во второй половине 90-х (по материалам Статистического комитета СНГ) // Вопросы статистики. 2001. — № 8. С. 43 - 44.

100. Инвестиционный климат и прямые иностранные инвестиции // БИКИ. — 2001. № 38 - 39. - С. 7 — 8.

101. Иноземцев B.JI. Американские и европейские модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6. - С. 16 - 25.

102. Иноземцев В.Л. Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке // Мировая экономика и международные отношения -2002. -№1.-С. 3-13.

103. Иноземцев В.Л. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения 2002. - № 4. - С. 3 - 14.

104. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль -XXI 2000. - № 1. - С. 26 - 36.

105. Иноземцев В., Кузнецова Е. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии // Свободная мысль XXI - 2001. - № 1. - С. 14-36.

106. Иноземцев В.Л. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист 2000. - № 6. - С. 80 - 87.

107. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения 2000. -№3. — С. 3-11.

108. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии 1999. - № 5. - С. 3 -18.

109. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // ПОЛИС 2000. - № 6. - С. 28 - 38.

110. Ишутин Р. Идеология американского предпринимательства // Финансовый бизнес. 2001. - № 7. - С. 47 - 50.

111. Калинин А. Прямые инвестиции: именно в России и именно сегодня // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 9. - С. 35-38.

112. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К. Инвестиционный потенциал Юга России: анализ и возможности развития // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. -С. 24-26.

113. Кетова Н.П. Виртуальная экономика: Общемировые и российские реалии XXI века // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. — 2002. -№1.- С. 12-23.

114. Киреев А. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997.-416 с.

115. Кирин А.В., Бакатин Д.В., Хорошилова А.В. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. М.: МГУ, 2001. — 72 с.

116. Кирьянов А. Опыт зарубежных стран по либерализации рынков капитала // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 19. - С. 26 - 28.

117. Клокова JL, Стеценко А. Отказ от иллюзий: формирование благоприятного инвестиционного климата // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5. — С. 80 — 82.

118. Колесов В.П., Осьмова М.Н. Глобализация мирового хозяйства и место России. М.: ТЕИС, 2000. - 324 с.

119. Колесов В.П. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. М: Флинта, 2000.-480 с.

120. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 10. — С. 22 31.

121. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 24 - 30; № 2. - С. 32 - 39.

122. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 4-26.

123. Комаров В. Мировой инвестиционный процесс. Региональные тенденции // Инвестиции в России. -1998. № 1. - С. 16 - 19.

124. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения — 2000. № 3. — С. 25 — 30.

125. Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие. -М.: Анкил, 2001. — 128 с.

126. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). -М.: БЕК, 1999. 480 с.

127. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 71 - 76.

128. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика' финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика 2000. — № 2.

129. Красавина Л.Н., Былиняк С.А. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М: Финансы и статистика, 2001. - 608 с.

130. Красавина Л.Н., Смитенко Б.М. Энциклопедия рыночного хозяйства: Россия в современном мировом хозяйстве. — М.: Экономическая литература, 2003. — 448 с.

131. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика Теория и политика -М.: ЮНИТИ, 1997. 799 с.

132. Крылов В.И. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия // Финансы. 2001. - № 2. - С. 64 - 67.

133. Кудина М.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику: за и против // Финансы. 2001. - № 6. - С. 15-17.

134. Кудров В.М. Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность // США Канада - 2002. - № 5. - С. 3 - 19.

135. Кудров В.М. Центральная и Восточная Европа: десять лет перемен // Общественные науки и современность. — 2001. № 1. — С. 41 — 54.

136. Кудров В.М. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике // США Канада - 2000. - № 7. - С. 40 - 51.

137. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. -1998. № 2. - С. 12-21; № 3. - С. 14 -19.

138. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI в // Международная жизнь. 1999. - № 7. - С. 21 - 35.

139. Кулагин В. Современные теории международных отношений // Международная жизнь. -1998.-№ 1.-С. 81-91.

140. Кучева С. О международных договорах СССР и России о защите инвестиций // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2001. - № 2. - С. 54 - 55.

141. Кучуков Р. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. — 2003.-№5.-С. 40-46.

142. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции — изменения в динамике и структуре // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 19. - С. 38 - 40.

143. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в экономике России — тенденции развития // Финансы. 2001. - № 8. - С. 11-14.

144. Лебедев В.М. Иностранный капитал как источник инвестиций в российской экономике // Аудитор. — 2001. № 10. - С. 38 - 45.

145. Лебедев В.М. Привлечение иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. -1998. № 3. - С. 29 - 38.

146. Лебедев В.М. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. 2000. - №5-6.-С. 69-72.

147. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике // Финансы. 1998. - № 7. - С. 15 - 22.

148. Лебедев В.М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. -1996.-№ 5.-С. 9 -14.

149. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М., 1990.-313 с.

150. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 5. — С. 49 - 58.

151. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. — М.: БЕК, 1996. 223 с.

152. Лисица В. Стабильность вот что нужно инвестору // Закон. — 2001. - № 9. -С. 96-100.

153. Лунгани П., Радин А. Насколько выгодны прямые иностранные инвестиции для развивающихся стран // Финансы и развитие. — 2001. июнь № 2. - С. 6 — 9.

154. Лушин С. И. Финансовая глобализация // Финансы. 2001. — № 2. - С. 61 — 63;-№ 3. - С. 60-62.

155. Марголин А. Инвестиционная политика государства: какие критерии выбрать? // Государственная служба. 2001. - № 3. - С. 113 - 120.

156. Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. -1999. № 9. — С. 14-19.

157. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 3 - 10.

158. Международные экономические отношения: Учеб. / Под ред. проф. В.Е. Ры-балкин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 503 с.

159. Миндели Л.Э., Заварухин В.П. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения 2001. - № 5.

160. Мировая экономика: Учеб. / Под ред. проф. А.С. Булатова — М.: Юристъ, 1999.-734 с.

161. Мировая экономика Экономика зарубежных стран: Учеб. / Под ред. проф.

162. B.П. Колесова и проф. М.Н. Осьмовой. М.: Флинта, 2000. - 480 с.

163. Мироненко Н. С., Сорокин М. Региональный аспект зарубежного инвестирования в экономику России // Вестник МГУ. Серия 5. - География. - 2001. № 1. -С. 52-57.

164. Мовсесян А.Г. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. - № 12.-С. 79-86.

165. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 6. —1. C. 55-64.

166. Мовсесян А.Г. Современные тенденции развития мировых финансовых рынков // Банковское дело. 2001. - № 6. - С. 17-21.

167. Мовсесян А.Г. Финансовые рынки: мировая тенденция и стратегия России // Финансист. 2001. - № 2. - С. 52 - 55.

168. Мозиас П.М. Прямые иностранные инвестиции // Риск. 2001. - № 4. - С. 10-16.

169. Мозиас П.М. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // Мировая экономика и международные отношения 2002. - № 1. — С. 65 - 72.

170. Мозиас П.М. Свободные экономические зоны в России: проблемы и перспективы // Финансовый бизнес. 2001. - № 9. - С. 51 - 55.

171. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. - № 9. - С. 24 - 28.

172. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций // Экономист. -2001.-№11.-С. 19-26.

173. Наставшев Д. Проблемы инвестирования в России // Общество и экономика. -2001.-№ 5.-С. 116-134.

174. Нгуен Тхи Нгок Лам, Юмашев Ю. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 75 — 84.

175. Немецкие экономисты о роли прямых иностранных инвестиций для России // БИКИ. -2001. -№ 103.-С. 16.

176. Никулин Н.Н. Иностранные инвестиции в экономике стран СНГ // Вопросы статистики. 2001. - №11. - С. 59 - 71.

177. Оболенский В.И. Глобализация международной экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения 2001. - № 3. - С. 23 - 34.

178. Оболенский В.И. Открытие российской экономики: итоги 90-ых годов // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 7. - С. 19 - 27.

179. Ованесов А. Разным инвесторам — разная политика // Эксперт. — 2002. — 20 августа. № 3. - С. 36.

180. Овчинников Г.П. Международная экономика. СПб.: Полиус, 1998. — 620 с.

181. Овчинников В.В. Иностранные инвестиции в России: мифы и действительность // Маркетинг. 1997. - № 1. - С. 81 - 89.

182. Овчинников В.В. Путь к совершенству глобального рынка портфельных и прямых инвестиций // Маркетинг. 1998. - № 2. - С. 16-23.

183. Осипов Ю.М. Глобальная экономика как феномен современности. В кн.: Глобальная экономика. — М: Юристъ, 2003. 521 с.

184. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. проф. И.П. Фаминского. -М.: Международные отношения, 1994. — 478 с.

185. Осьмова М.Н., Луконин Д.Е. Проблемы включения стран Центральной и Восточной Европы в ЕС // Вестник Московского государственного университета, Серия 6 Экономика - 2002. - № 6. - С. 69 - 82.

186. Осьмова М.Н., Ляменко А.К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX XXI вв // Вестник Московского государственного университета, Серия 6 - Экономика - 2001. - № 3. - С. 58 - 71.

187. Павличенко P.P. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения — 2001. — № 4. — С. 30-35.

188. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. -М.: Прогресс, 1994. 496 с.

189. Переходные экономики в эпоху глобализации (доклад ЕБРР) // Банковское обозрение. 2002. - № 1. - С. 20 - 23.

190. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-560 с.

191. Примаков Е.М. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам // Мировая экономика и международные отношения 2001. - № 3. — С. 45 - 53.

192. Прямые иностранные инвестиции в 2001 2005 гг. // БИКИ. - 2001. - № 27. -С. 1,4.

193. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения. — Ростов-на-Дону: Март, 2000. 345 с.

194. Пузакова Е.П. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 384 с.

195. Рамилова А. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования: материалы к лекциям и семинарам // Российский экономический журнал. 2000. - № 7.

196. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью предприятия. М.: Международные отношения, 2001. - 340 с.

197. Рубинская Э.Т., Солодков Г. П. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области: организация, управление, перспективы. — Ростов-на-Дону: Март, 1999.-468 с.

198. Савин В.О. Иностранные инвестиции в распределении по субъектам РФ в I квартале 2001 года // Инвестиции в России. — 2001. № 10. - С. 18-21.

199. Савин В.О. некоторых условиях инвестирования иностранного капитала в Китае // Инвестиции в России. 2000. - № 12. - С. 12 -15.

200. Савин В.О. Свободные экономические зоны как аккумулятор иностранных инвестиций // Инвестиции в России. — 2001. № 1. - С. 36 — 39.

201. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. — М.: Юристъ, 2003. 251 с.

202. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения 2001. — № 3. - С. 35 — 44.

203. Смигиенко Б.М., Поспелов В.К. Внешнеэкономическая деятельность. — М. Мастерство, 2002. 304 с.

204. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия. М.: Международные отношения, 1997. — 186 с.

205. Субботин А.К. О концепции глобализации. Глобализация и судьба цивилизаций. -М: Международный институт П. Сорокина, 2003.

206. Сунян В.Б. Глобализация американской экономики её последствия // США-Канада.-2001.-№ 3.-С. 16-28.

207. Таранов П.В. Глобализация экономики как фактор трансформации национального интереса в интернациональный // Экономические науки. — 2001. № 12.-С. 23-37.

208. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России: (Вопр. теории и методологии). Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 219 с.

209. Темник Д.В. Иностранные инвестиции и инвестиционный климат в России // Деньги и кредит. 2001. - № 11. - С. 35 - 39.

210. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. — М.: Издатцентр, 1997.-214 с.

211. Фаломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат России и пути его улучшения // Вопросы экономики. -1999. № 9. - С. 4 - 6.

212. Фаминский И.П. Внешнеэкономический бизнес в России. Справочник. М: Республика, 1997.-С. 591.

213. Фаминский И.П. Международные экономические отношения. — М: Юристь, 2001.-С. 847.

214. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

215. Хасанов М., Юлдошев С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. — 2001. — № 5. С. 40 - 46.

216. Хейне П. Экономический образ мышления. — М.: С-Инфо, 1994. — 680 с.

217. Цховребов М. Иностранные инвестиции: отраслевой подход // Инвестиции в России. 1998. -№ 2. - С. 10 -14.

218. Чебанов С.В. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения -2001. -№ 12.-С. 21-32.

219. Чибриков Г. Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 68 - 72.

220. Чистов А. Иностранные инвестиции: наводится порядок // Экономика и жизнь.-2001.-№43.-С. 30.

221. Чистов А. Предприятия с иностранными инвестициями. Где и сколько // Экономика и жизнь. 2001. - № 49. - С. 27.

222. Шадрина Т.В. Правовое положение организаций с иностранными инвестициями: тенденции развития законодательства и пути его совершенствования // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 37 - 41.

223. Шалашова Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 9. - С. 3 - 10.

224. Широких О. Значение деятельности МИГА в развивающихся странах и странах с переходной экономикой // Инвестиции в России. 2001.-№8.-С. 15-21.

225. Шитов В. Технологический обмен в мировом хозяйстве // Финансовый бизнес. 2001. - № 2. - С. 48 - 51.

226. Шишков Ю.В. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. -2001. — № 8. — С. 14 — 21.

227. Шишков Ю.В. Мировая финансовая система: необходимость реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 11. - С. 3 - 8.

228. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 1. — С. 4 — 9.

229. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. —1999. — № 2. — С. 5 — 11.

230. Шохин А.Н. Как попасть в долговую «петлю» // Вопросы экономики. 1997. — № 5. - С. 4 —12.

231. Юданов Ю.И. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. — С. 66 — 74.

232. Юданов Ю.И. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 1. — С. 102 — 109.

233. Юданов Ю.И. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. — № 3. — С. 72 — 79.

234. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // Мировая экономика и международные отношения 1999. — № 11.— С. 22-25.

235. Ясин. Е., Косыгин А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. — С. 74 - 79.

236. Ahmad A., Barnes С., Kanbley I. Formal and Informal Investment Barriers in the G-7 Countries: Summary and Conclusions // Occasional Papers Indian Can. 1994. -Vol. 2.-№ 1.-P. 1-10.

237. Anderson Th., Branas K. Nationalization and Investment Flows: A Panel Study. -Stockholm, 1992.

238. Bachtler J., Clement K. The Impact of the Single European Market on Foreign Direct Investment in the United Kingdom. London: HMSO, 1990.

239. Balance of Payments Manual. IMF. Wash., 1995.

240. Bawer Т.,Young S. Towards a Multilateral Framework for Foreign Direct Investment: Issues and Scenarious // Transnational Corporations. 1995. - Vol 4. - № l.-P. 68-102.

241. Bergsman I., Xiaofang S. Foreign Direct Investment in Developing Countries: Progress and Problems // Finance and Development. —1995. Dec. - P. 4 - 5.

242. Blomstroem M., Kokko A. Regional integration and foreign direct investment // National Bureau of Economic Research. Working Paper. — 1997. № 6019. - P. 44 — 69.

243. Blomstroem M., Lipsey R.E., Zejan M. What Explains Developing Country Growth? // National Bureau of Economic Research. Working Paper. -1994. — № 4132.-P. 77-98.

244. Borensztein E., De Gregorio J., Lee J-W. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? // National Bureau of Economic Research. Working Paper. -1995. -№ 5057. P. 31 — 68.

245. Brainard R. Internationalizing R&D // OECD Observer. 1992. - № 174. - P. 10 -25.

246. Brean D., Bird R., Kraus M. Taxation of International Portfolio Investment. -Halifax, 1991.

247. Brittan L. Investment Liberalization: the Next Great Boost to the World Economy // Transnational Corporations. 1995. - Vol. 4. - № 1. - P. 2 - 14.

248. Buckley P., Casson M. The Economic Theory of the Multinational Enterprise. — London, 1985.

249. Casson M. The Firm and the Market: Studies on Multinational Enterprise and Scope of the Firm. Cambridze, 1986.

250. Chapter on a Regime of Multinational Enterprises in the Preferential Trade Area for Eastern and Southern African States // InternationalLegal Material. -1991. № 39.-P. 696-720.

251. Choate P. Agents of Influence. N. Y., 1990.

252. Сое D.T., Helpmann Е. International R&D Spillovers // National Bureau of Economic Research. Working Paper. -1995. № 4444. - P. 72 - 103.

253. Curhan I., Davidson W., Suri R. Trading the Multinationals: A Sourcebook on US-based Enterprise. Cambridze, 1977.

254. Deylin G., Blesckley M. Strategic Alliances Guidelines for Success // Long Range Planning. Oxford. - 1988. - Vol. 21. - № 111. - P. 5 - 22.

255. Doz Y. Government Policies and Global Indusnries. In: Competition in Global Industries / Ed. by Porter. - M. Boston, 1986.

256. Dunning J. Location and the multinational enterprise: a neglected factor? // Journal of International Business Studies. -1998. Vol. 29. -№ 1. P. 45-66.

257. Dunning J. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison-Weshley, 1993.

258. Dunning J. International Production and the Multinational Enterprises. London, 1981.

259. Dunning J. The Competitive Advantage of Countries and the Aktivities of Transnational Corparations // Transnational Corporations. 1992. - Vol. 1. — № 1. — P. 135-168.

260. Dunning J. The European internal market programme and inbound foreign direct investment // Journal of Common Market Studies. 1997. - Vol. 35. - № 1. - P. 1 - 30.

261. Eaton J., Kortum S. Engines of Growth: Domestic and Foreign Sources of Innovation // National Bureau of Economic Research. Working Paper. 1995. - № W5207. -P. 50-82.

262. Encyclopedia of Public International Law. N. Y.: UN, 1991 - Vol. 8.

263. Erouder C., Pritzi R. Developing Strategic Alliances // European Management Journal. 1992. - Vol. 10. - № 4. - P. 410 - 434.

264. Explaining and Forecasting Regional Flows of Foreign Direct Investment. N.Y.: UN, 1993.

265. Formulation and Implementation of Foreign Investment Policies. Selected Key Issue.-N.Y.: UN, 1992.

266. Globalization and Liberalization. Development in Face of Two Powerful Currents.-N.Y.: UN, 1996.

267. Gold D. The Determinants of FDI and their Implications for Host Developing Countries // CTC Reporter. -1991. № 31. - P. 110-129.

268. Graham E., Krugman P. Forcing Direct Investment in the United States. N.Y., 1991.

269. Grosse R., Behrman I. Theory of International Business // Transnational Corporations. -1992. Vol. 1.-№ 1.-P. 80-102.

270. Guisinger S. Total Protection: A New Measures of the Impact of Government Intervention on Investment Profltality // Journal of International Business Studies. -1989. Vol. 2. -№ 20. - P. 280 - 295.

271. Guisinger S. Rhetoric and reality in international business: a note on the effectiveness of incentives // Transnational Corporations. 1992. Vol. 1. — № 2. — P. 111 -123.

272. Hymer S., Rowthorn R. Multinational Corporation and International Olygopoly: The Non-American Challenge. -N.Y., 1970.

273. International Investment Instrument. A Compendium. Geneva: UNCTAD, 1996 - Vol. I-III.

274. Jegathesan J. Investment environment in developing countries in the context of foreign direct investments // UNCTAD Review. -1998.

275. Jalacuse I. BIT by BIT: The Growth of Bilateral Investment Treaties and their Impact on Foreign Investment in Developing Countries // International Law. -1990. -№24.-P. 24 49.

276. Kennedy C. Relations of Host Countries: a Look to the Future // Transnational Corporations. -1992. Vol. 1. - P. 67 - 82.

277. Koechlin N. The Globalization of Investment // Contemporary Economic Policy. -1995. Vol. 13.-№1.-P. 92-100.

278. Kray I. Fischer Separation und Beschranker Kapitalmarket // Wirtschaftwissen-schaften. 1995. - № 3. - S. 141 - 144.

279. Kregel I. Capital Flows: Globalization of Production and Financial Development // UNCTAD Review. 1994. - P. 23 - 38.

280. Lall S. Employment and Foreign Investment: Policy Options for Developing

281. Countries // International Labour Review. 1995. - Vol. 134. - № 4 - 5. - P. 521 -540.

282. Lei D., Slocum I. Global Strategic Alliances: Day-offs and Pitfalls // Organizational Dynamic. -1991. Vol. 13. - № 3. - P. 44 - 62.

283. Levine R., Renelt D. A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. -1992. Vol. 82. - № 4. - P. 942 - 963.

284. Lipsey R., Kravis J. U.S. Owned Affilicites and Host Country Export // Working Paper. Cambridze. -1982. - № 1037. - P. 33 - 56.

285. Morrison A., Ricks D., Roth K. Globalization Versus Regionalization: which Wave for the Multinational? // Organizational Dynamics. —1991. Vol. -19. - № 3. -P. 22-43.

286. Morrison A., Roth K. The Regional Solution: an Alternative to Globalization // Transnational Corporations. 1992. - Vol. 1. - № 2. - P 37 - 49.

287. Morrison A. Strategies in Global Industries. Westport, 1990.

288. Motta M., Norman G. Does economic integration cause foreign direct investment? // International Economic Review. -1996. Vol. 37. - № 4. - P. 757 - 783.

289. Multinationals in the Global Political Economy. Ed. by Eden L., Porter E. -London, N. Y., 1993.

290. Nicolaides P. Multilateral Rules on Foreign Direct Investment // Intereconomics. -1993. Vol. 28. - № 2. - P. 77 - 89.

291. Pagan I.C., Wilkie I.S. Transfer Pricing Strategy in a Global Economy. Amsterdam, 1993.

292. Raby I. The Investment Provisions of the Canada United States Free Trade Agreement: A Canadian Perspective. - Toronto, 1990.

293. Reich S. Roads to Follow: Regulating Direct Foreign Investment. London, 1989.

294. Richardson M. Content Protection with Foteing Capital // Oxford Economic Papers.-1993.-Vol. 45.-№ l.-P. 103-117.

295. Rolfe R., Ricks D., Pointer M., McCarthy M. Determinants of FDI Incentive Preferences of MTVES //Journal of International Business Studies. 1993. - Vol. 24. - № 2. - P. 335-355.

296. Root F. International Trade and Investment. Chinchinatti, 1990.

297. Sawyer M. Analysing the Operation of Market Economics in the Spirit of Kaldor and Kalecki. In: The Economic of Restructuring and Intervention / Ed. by M.I. Aldershit. — N.Y., 1991.

298. Schjelderup G. Investment Incentives and International Tax Paradoxes // Public Finance. -1992. Vol. 47. - № 3. - P. 476 - 486.

299. Self-Regulation of Environmental Management. UNCTAD. Geneva, 1996.

300. Simmonds K. Multinational Corporations Law. London, 1996.

301. Stehn J. Determinanten differenzierter Internationalisierungstrategien. Kiel, 1989.

302. Small and Medium-sized Transnational Corporations. Executive Summary and Report on the Osaka Conference. Geneva, 1994.

303. Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment. Cambridze, 1994.

304. Strategic Trade Policy and the International Economics. Ed. by Krugman P. Cambridze, 1986.

305. The Determinants of Foreign Direct Investment: A Survey of the Evidence. N. Y.: UN, 1992.

306. The Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multiletaral Trade Negotiations. Geneva, 1994.

307. The Transnationalization of Service Industries: An Empirical Analysis of the Determinants of Foreign Direct Investment by Transnational Service Corporations. — Geneva: 1993.

308. Tolchin M. Buying into America: How Foreigh Money is Changing the Face of Our Nation. Washington, 1989.

309. Ungarn fordert auslaendische Grossinvestoren // Nachrichten fuer Aussenhandel. -1994.-№ 119.-S. 7.

310. Vallanchain В., Satterthwaite M.A. Sectoral growth at the metropolitan level: an evaluation of economic development incentives // Journal of Economics. 1992. - № 31.-P. 25-58.

311. Vandevelde K. The Development and Expansion of Bilateral Investment Treaties.1. N.Y., 1992.

312. Vasciannie S. The РТА Chapter on Multinational Industrial Enterprises // Transnational Corparations. 1992. - Vol. 1. - № 2. - P. 97 -110.

313. Vernon R. Transnational Corporations: Where are they Coming from? Where are they Headed? // Transnational Corparations. 1992. - Vol. 1. - № 3. - P. 8 - 39.

314. Wain I. How to Go Global and Why?//Fortune.-1989.-Vol. 120.-№ 5.-P. 54 -58.

315. Welfens P. J., Jasinski P. Privatization and Foreign Direct Investment in Transforming Economies. Dartmouth, 1994.

316. Wells L.T. Promoting foreign investment: opportunities and pitfalls for host countries // Promoting Foreign Direct Investment in Developing Countries. Paris: OECD, 1993-P. 45-46.

317. Williamson O. The Vertical International Production: Market Failure Considerations // American Economic Review. 1971. -№ 61. -P. 112-123.

318. Withevell W. The OECD Multilateral Agreement on Investment // Transnational Corporations. 1997. - Vol. 4. - № 2. - P. 1 - 14.

319. World Bank Legal Framework for the Treatment of Foreign Investment. Wash.: World Bank, 1995. - Vol. I, II.

320. World Development Report. Geneva, 1996.

321. World Investment Report. Geneva, 1993,1996, 1997, 1999,2000, 2002, 2003.

322. Зависимость притока ПИИ от притока ПИИ в предыдущем периоде и внешнеторговой квоты, пятилетние периоды, 1971-1995 гг.1. Коэффициенты

323. Все периоды 0.519 (3.89) .652 (4.37) -5.51 (0.74) .349 .000 375

324. Зависимость притока ПИИ от притока ПИИ в предыдущем периоде и отношения инвестиций к ВВП в предыдущем периоде, пятилетние периоды,1971-1995 гг.1. Коэффициенты

325. Все периоды .401 (8. 53) 1.82 (2.81) .015 (1.51) .238 .000 345

326. Зависимость реального роста доходов на душу населения от роста доходов в предыдущем периоде, доли инвестиций в ВВП в предыдущем периоде и притока ПИИ в предыдущем периоде, пятилетние периоды, 1971-1995 гг.1. Коэффициенты

327. Все периоды .218 (4.02) .145 (2.81) 161 (1.39) .664 (9.10) .099 .000 333

328. Все периоды .215 .130 1.50 132 .665 .100 .000 3333.97) (2.42) (1.07) (1.11) (9.11)