Механизм совершенствования государственного финансового контроля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм совершенствования государственного финансового контроля"

На правах рукописи

Платонова Светлана Евгеньевна

МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

005060643

Москва-2013

005060643

Диссертация выполнена на кафедре «Финансы и кредит» экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор БЫСТРЯКОВ Александр Яковлевич

доктор экономических наук ДЕМИДОВ Александр Юрьевич

заместитель руководителя Казначейства РФ

кандидат экономических наук, ТОРОСЯН Эмин Каренович

главный специалист управления бюджетного планирования ОАО «Лукойл»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский городской университет управления Правительства Москвы»

Защита диссертации состоится «25» июня 2013 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат диссертации размещен на сайте РУДН: http://www.rad.pfu.edu.ru и отправлен в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для размещения на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ в сети Интернет (http://valc2.ed.gov.ru) «24» мая 2013 г.

Автореферат разослан «24» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ж.Г. Голодова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. И в российской и в международной практике на протяжении многих лет существовал государственный финансовый контроль, и как любая деятельность, в том числе и экономическая, подвергался оценке (проверке) его эффективности.

Сам факт того, что в результате работы органов государственного финансового контроля выявляются финансовые нарушения и их структура такова, что в ней присутствуют и нецелевое использование бюджетных средств, и неправомерное их использование, и другие статьи, говорит о том, что вопросы повышения эффективности бюджетного процесса и в частности оценки эффективности деятельности самого государственного финансового контроля приобретают особую актуальность.

Проведённые изменения системы планирования, внедрение прогрессивных форм организации бюджетного процесса повышают требования и к организации контрольных процедур. Говоря о повышении эффективности системы государственного финансового контроля, необходимо, прежде всего, разграничить понятия «эффективность государственного финансового контроля» - как эффективность осуществления бюджетных расходов, реализации бюджетных программ, и «эффективность деятельности органов, осуществляющих государственный финансовый контроль». В настоящей работе рассмотрена проблема эффективности деятельности органов ГФК.

В свете проведённых реформ бюджетной сферы встаёт насущная потребность обеспечения государственного финансового контроля современными методами осуществления всех видов контрольных мероприятий. Так в ходе проведения проверок, ревизий, внимание контроля сосредоточено в основном на фактах нарушений. При этом опускаются причины возникновения выявленных нарушений, что лишает возможность применения превентивных мер в системе.

Являясь неотъемлемым элементом системы управления государственными финансами, государственный финансовый контроль сам по себе выступает открытой изменяющейся системой. Действие эффективного государственного финансового контроля, помимо выявления недостатков и нарушений, предполагает решать ряд серьезнейших задач государственного управления, таких как исследование эффективности формирования и управления общественными денежными и материальными ценностями, выявление резервов для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны.

Российская практика организации государственного финансового контроля должна учитывать международный опыт, уровень развития финансовых отношений внутри страны, и уровень развития международных отношений, не снижая достигнутой эффективности системы, что само по себе является достаточно сложной задачей.

Это обусловливает актуальность темы исследования, его цель и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ известных

подходов к определению и оценке эффективности государственного финансового контроля показал, что существует множество методов, используемых в современной науке, и практически каждый из них имеет своих сторонников и противников. Статистические методы оценки описали Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлли, М.Б. Хирш. Критериальный подход был исследован Э.А. Арене, Дж. К. Лоббек.

Отечественная наука в рамках проблемы эффективности государственного финансового контроля, взаимосвязей субъектов финансовых отношений и контроля эффективности, представлена исследованиями таких учёных как, В.В.Бурцев, А.Я.Быстряков, Ю.В.Воронин, А.Г.Грязнова,

B.П.Горегляд, В.А.Жуков, В.В. Ковалёв, А.Л.Кудрин, М.В.Мельник,

C.П.Опёнышев, Н.Д.Пагосян, В.М.Родионова А.Д.Шеремет, С.О.Шохин, П.Н.Шуляк, и др.

Несмотря на обилие работ, посвящённых государственному финансовому контролю, остаются нерешёнными вопросы функций государственного финансового контроля, существенно расходятся во мнении авторы в части оценки эффективности государственного финансового контроля, а также подвергаются критике нормативно-правовые основы деятельности отдельных контрольных органов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании действенных элементов механизма повышения эффективности системы государственной финансово-контрольной деятельности. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Исследовать экономическую и организационную сущность категории «Государственный финансовый контроль»;

2. Исследовать подходы к оценке эффективности государственного финансового контроля и провести их тестирование на примере Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае;

3. На основе изучения исторического опыта становления государственного финансового контроля и опыта развитых стран сформулировать и обосновать направления повышения эффективности системы государственного финансового контроля;

4. Сформулировать принципы, методический подход построения механизма эффективной системы органов государственного финансового контроля, обосновать необходимость его применения;

5. Разработать показатели оценки эффективности работы органов государственного финансового контроля при осуществлении контрольных мероприятий.

Объектом является существующая система государственного финансового контроля.

Предметом выступают связи и взаимоотношения органов, осуществляющих государственный финансовый контроль в рамках их

полномочий.

Область исследования диссертационной работы соответствует пункту 1.2. «Структуры финансовой системы и органы управления финансовой системой», пункту 1.5. «Финансовые институты: теория, методология, закономерности развития и совершенствование управления», пункту 1.7. «Инфраструктурные аспекты финансовой системы» Паспорта научной специальности ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретико-методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных учёных, специалистов-практиков организации контрольной деятельности, научные методы реформ государственного финансового контроля.

При обработке эмпирических данных нами были использованы приемы экономического анализа, методы обследования, обобщения, сравнения и логического подхода к изучаемой теме. Кроме того, как методологическую базу проводимых расчётов автор использовал разработанные методы оценки эффективности В.Бурцева, С.Шохина, В.А.Жукова, С.П.Опёнышева, М.Мельник, М.Васильевой.

Для достоверности результатов исследования в работе применены приёмы количественного и качественного анализа и их графического отображения.

Информационную базу исследования составили официальные данные Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае, которые были проанализированы, обобщены и использованы в диссертации, а также личный опыт автора, полученный во время работы в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, материалы научно-практических конференций и периодической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых.

Нормативная база диссертационного исследования состоит из Федеральных законов Российской Федерации, Указов и Постановлений Президента РФ, Правительства РФ, данных официальных сетевых ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании комплекса мероприятий, призванных способствовать повышению эффективности механизма совершенствования системы государственного финансового контроля.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. уточнено понятие «государственный финансовый контроль» в свете проводимой реформы бюджетного процесса: автор формулирует его как совокупность непрерывных превентивных, текущих и последующих

з

контрольных действий уполномоченных государственных, региональных, местных органов государственной власти, способствующих качественному управлению государственными финансами на всех уровнях и всех этапах формирования и использования финансов.

2. Эмпирически доказано, что применение показателей оценки эффективности государственного финансового контроля, в расчёте которых использованы такие составляющие, как суммы выявленных нарушений (в т.ч. неправомерное использование средств, нецелевое использования средств, недостача и недопоступление средств в бюджет), не несёт в себе объективности. Так, при нулевых значениях этих составляющих, показатели оценки эффективности ГФК принимают отрицательное и/или нулевое значение или имеют обратную динамику, что даёт противоположную оценку реальному положению дел.

Таким образом, в систему показателей оценки эффективности работы органов ГФК необходимо в первую очередь включать абсолютный показатель «предотвращённые потери», который по определению характеризует работу органов финансового контроля, связанную с организацией превентивных мероприятий, например таких как, методическая поддержка участников финансовых отношений.

3. Разработан и обоснован комплексный элемент механизма совершенствования государственного финансового контроля, основывающийся на принципах научной обоснованности, правовой возможности и экономической необходимости, комплексности планирования и оценки эффективности, принципе единства, непрерывности, точности, системности. Такой комплексный элемент - это процесс «сопровождения эффективности», имеющий чёткую иерархию, ориентированную на параметр «результат». Сопровождение эффективности определён нами как процесс, включающий в себя процедуры государственного финансового контроля, мониторинга, и экспертизы, выстроенные в соответствии с особенностями движения государственных финансов. Процесс «сопровождения эффективности» призван обеспечить максимальный запланированный полезный результат на каждом выделенном этапе движения государственных финансов. Таким образом, внедрение процесса сопровождения эффективности который должен приобрести трёхмерную содержательность: 1) контроль; 2) мониторинг; 3) экспертиза, и будет выступать основополагающим элементом механизма совершенствования ГФК.

4. Разработана функциональная модель организации контрольного мониторинга в системе государственного финансового контроля, в рамках которой определены организационно-методические аспекты проведения контрольного мониторинга, схема проведения контрольного мониторинга, закреплены функции подразделения, осуществляющего контрольный мониторинг, и функции главного распорядителя бюджетных средств.

5. Предложено внедрение разработанных организационно-экономических показателей эффективности работы государственного

финансового контроля Краснодарского края, которые учитывают нормативы затрат времени на контрольное мероприятие, фактический период проведения контрольного мероприятия, а также показатель неэффективного выполнения контрольного мероприятия.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что рассмотренные пути совершенствования государственного финансового контроля и сделанные выводы позволят обновить и расширить существующие научные представления о системе государственного финансового контроля и могут служить для дальнейшего теоретического анализа и развития системы государственного финансового контроля.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем их разрешения, а также методической и организационной направленностью выводов, вытекающих из предоставленного исследования. Методические разработки и рекомендации по совершенствованию системы государственного финансового контроля, взаимоотношений органов, осуществляющих государственный финансовый контроль, имеют большое значение для развития экономики страны.

Их использование позволяет целенаправленно и последовательно производить совершенствование системы государственного финансового контроля для эффективной его деятельности, применять показатели оценки эффективности работы органов государственного финансового контроля при осуществлении контрольных мероприятий, рассмотреть совершенствование методологической базы для развития государственного финансового контроля.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке бакалавров по направлению «Экономика» профиля «Финансы и кредит» и магистров по программам «Финансовое управление в секторах экономики», «Финансы и кредит» в РУДЫ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные практические предложения диссертационного исследования были использованы автором (и используются в настоящее время) при проведении ревизий и проверок в 2008 - 2012 годах в работе Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Результаты диссертационного исследования получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции в Софии (2011г.), положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Российского университета дружбы народов.

Исследованные аспекты проблематики диссертации нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических научных изданиях и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе две работы объемом 0,8 п.л. в журналах из перечня рецензируемых научных журналов, определенного ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объем работы отражают логику построения исследования и

определены целью и задачами работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Диссертация изложена на 123 страницах, включает в себя 11 таблиц, 17 рисунков. При подготовке диссертации использованы 110 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Уточнено понятие «государственный финансовый контроль»

Проведённый сравнительный анализ подходов отечественных и зарубежных учёных к определению понятия «государственный финансовый контроль» позволил выявить в них принципиальные сходства и различия. Отдельные авторы базируют свои определения на законности и правомерности расходования бюджетных средств. Другие основывают свои определения на совокупности действий и процедур, проводимых в ходе осуществления государственного финансового контроля.

Изучение системы контролирующих органов в Российской Федерации позволило сделать заключение, что все организации, наделённые контрольными полномочиями, выполняют примерно схожие функции и имеют общие цели и задачи. Однако в отдельных случаях определены разные объекты контроля (таблица 1). Государственный финансовый контроль должен обслуживать все звенья финансовой системы: государственные (федеральные), региональные, местные различной отраслевой принадлежности (правительства, администрации, организации реального сектора экономики, организации финансово-кредитного сектора).

Проводимая масштабная реформа бюджетного процесса, имеющая под собой основу внедрение программно-целевого подхода, предполагает корректировку понятия государственный финансовый контроль, введение в понятие контрольных функций с учётом временного фактора: перед началом расходования средств, во время движения финансовых средств и по окончанию программы.

Следовательно, нужно определить финансовый контроль как совокупность непрерывных превентивных, текущих и последующих контрольных действий уполномоченных государственных, региональных, местных органов государственной власти, способствующих качественному управлению государственными финансами на всех уровнях и всех этапах движения финансовых ресурсов.

II. Эмпирически доказано, что при оценке эффективности работы органов ГФК необходимо ориентироваться на показатель «предотвращённые потери», который по определению характеризует работу органов финансового контроля, связанную с организацией превентивных мероприятий.

Совершенствование системы государственного финансового контроля не может проводиться без анализа количественных и качественных показателей, призванных ценить его эффективность. Исследование подходов к оценке эффективности государственного финансового контроля позволило выявить

Таблица 1

Матрица соответствия реализации контрольной функции в финансовой системе страны

№ п/п N. Субъект ГФК Звенья Финансовой N. системы N. (объект ГФК) N. Счетная палата РФ Главное контрольное управление президента РФ Федеральное казначейство РФ Министерство финансов РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Минфина РФ Министерство по налогам и сборам РФ Таможенные органы РФ Федеральная служба по финансовому мониторингу Центральный банк РФ (Банк России)

1 государственные бюджетные фонды + + + + + + +

2 внебюджетные специальные фонды + + +

3 фонды страхования +

4 государственный кредит + + + + + +

5 государственные целевые программы + + + +

6 организации государственной и муниципальной форм собственности различных отраслей экономики + + + + + +

7 организации негосударственных форм собственности всех отраслей экономики + + + +

Источник: составлено автором на основе действующего законодательства Российской Федерации.

особенности методик различных авторов (таблица 2).

Таблица 2

_Особенности методик оценки эффективности ГФК_

Анор метчики Критерия

В. Бурцез Прямой зофегг, т. с. сумма зозмещг^ных государству средстз угиус затраты ка контроль, Упрянеши неиужкых расхозся и устранение других недостатков в управлении государственны» ми финансовыми потоками к финангою-зтийстаенной деятельностью эяшомячесякх суЕгъекгоз

С Шох;ш 1-й зтет маляз эффективности каждого ое>щ&ст»лекного контрольного мероармтия а визе соотношения гго рмулызта к затрат, 2-й этап: оценка и сравнение показателей эффективности группа однорезжх контрольна мероприятий с некоторым иермативэм эффегткБКСси для таких меропрштий. Критерия эффекгикоггн деятельности контрольного ортака; —>ров;н]> гшноты негелнения платой саоих функций; —уроваа азтоматкшин ее пестревших мероприятий; — уровень саогаремснкост я пэлаоты перечисления бтажетных средств их гшувдтатам; — уровень нец:левых расходов бюджетных средств за «юторый пергеа »ремекг

В, ЖугоЕ и С.Оле- НЫШСБ Угкроэкояоиачсеоя зффектиЕнсстъ (суммарный эффект социальный, оргавшцнэиаый и эхоно-иачесгий) и промежуточна» эффеговнояъ деятельности ергаяо« ГФК (сэзпюшеншэюимм-чИгяя результоь вСполкСккя ¡¡редстйалений и предшгсашй, вклюш иЯграт еркСтв б бкджет, и затрат на содержание органа ГФК)

.У. Мезьтие ?е;ультатиЕкость (соответствие пзаученных резузьтатзз тем, которые ожидались), экономичность (снижение затрат на реализацию программы) л продуктивность (затраты на выход готовой продукции)

М. Васильева Промежуточный эффект (разшиа мекду суммой возвращенных в бшжетзенгкикл средств я затратами кв яроведеяие гантрэльногс мфопрягтиг) в составе сумыгркогоерганпзацяоннрго эффекта [добавлен расчи тетя стлзжоиого оргзишмшсияога эффеш (дополнительные средства, иодучекше в результате улучшения дестельностя объела гоитрата)

Источник: составлено автором на основании научно-методических работ.

Исследованные методики были протестированы на показателях работы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае за период 2008-2010 г.г.

На первом этапе был проведён корреляционный анализ взаимосвязи отдельных показателей работы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (Таблица 3).

Таблица 3

Корреляция отдельных показателей работы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного

надзора в Краснодарском крае

Шкшш Звачйше

Ксшиегж! ряизий и проверок и грокргииВ объем фятйирэяюи ал I

Провер гккый объем фшйшжрдааши к сумма шшгша фкиакйвш шрушшй 0.98

Прояер гккый збмм фнвгикрзятя и суима аегкщедаых финансовых язрушяэск 0.56

Провержиий збиа фявшжрэвшеи к гредэтаргядашг п&теря 0.59

Источник: расчёт произведён по данным Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

Так, можно сказать, что проверенный объём финансирования и сумма выявленных нарушений имеют наибольшую зависимость. Менее существенная зависимость проверенного объёма финансирования и возмещённых финансовых нарушений лишь подтверждает присутствие «отложенного эффекта» при осуществлении ГФК. Но зависимость проверенного объёма финансирования и показателя «предотвращённые потери» чуть выше, но незначительно. Это говорит о том, что отсутствует механизм, поддерживающий эффективность бюджетных расходов на должном уровне.

Вторым этапом на основе выявленных особенностей методик оценок эффективности осуществления ГФК (таблица 2) нами были проведены расчёты, и сведены в таблицу 4.

Таблица 4

Расчёт показателей эффективности ГФК Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в

Краснодарском крае

№ Методика (автор) Критерии 2008 г. 2009 г. 2010 г.

1 В.Бурцев прямой эффект, т.е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль, тыс. руб. 1 732 745,9 7 463 884,0 2 456 670,3

упреждение ненужных расходов и других недостатков в управлении государственными финансовыми потоками и финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов, тыс.руб. 1 382,70 83 922,20 262 586,60

2 С. Шохин анализ эффективности каждого осуществленного контрольного мероприятия в виде соотношения его результата и затрат, долей 31,196 111,677 41,733

уровень нецелевых расходов бюджетных средств за некоторый период времени, % 0,06 0,02 0,15

3 B. Жуков и C.Опенышев промежуточная эффективность деятельности органов ГФК (соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний, включая возврат средств в бюджет, и затрат на содержание органа ГФК), долей 31,0 110,4 37,8

4 М. Мельник экономичность (снижение затрат на реализацию программы (проверки)), руб/ед. проверок 179,3 200,0 219,0

продуктивность (затраты на выход готовой продукции), % 3,21 0,90 2,40

5 М.Васильева промежуточный эффект (разница между суммой возвращенных в бюджет денежных средств и затрат на проведение контрольного мероприятия) в составе суммарного организационного эффекта, тыс. руб. 1 732 745,9 7 463 884,0 2 456 670,3

расчёт оценки отложенного организационного эффекта (дополнительные средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля), тыс. руб. 10 998,20 84 345,80 264 437,10

Источник: рассчитано автором на основании данных Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

9

Видно, что рассчитанные показатели иллюстрируют разную направленность изменения эффективности государственного финансового контроля за анализируемый период.

Например, динамика показателя «Уровень нецелевых расходов» имеет повышающий тренд, что говорит о снижении эффективности ГФК в Краснодарском крае. Этот показатель как никакой другой, говорит в пользу необходимости совершенствования механизма повышения эффективности государственного финансового контроля. Например в зарубежных странах, таких как США, Великобритания, странах Евросоюза, отсутствует нецелевое использование. Это не значит, что органы государственного финансового контроля работают неэффективно. Очевидно, что этот показатель принимает значение отличное от нуля по причинам, которые можно объединить, скорее всего в две группы: первая характеризует коррупционную составляющую проблемы, вторая отражает несовершенство нормативно-правового обеспечения расходования бюджетных средств (как системные так и не системные ошибки).

А вот снижение такого показателя, как соотношение затрат и сумм возмещённых нарушений, дополнительных поступлений и предотвращённых потерь демонстрирует повышение эффективности ГФК Краснодарского края.

Рассчитанные нами показатели, предложенные Васильевой М., демонстрируют повышение эффективности органов ГФК Краснодарского края. Промежуточный эффект, выраженный в абсолютных единицах как «сальдо» между суммой возвращённых в бюджет денежных средств и затрат на содержание контрольных органов, имеет положительный тренд, как и показатель «отложенный организационный эффект», динамика которого существенна за 2008-2010 г.г.

Нами сделан акцент на то, что практически все критерии, предложенные учёными, завязаны на значения таких показателей, как суммы выявленных нарушений, в т.ч. неправомерное использование средств, нецелевое использования средств, недостача и недопоступление средств в бюджет, а также суммы, возмещённые в бюджет. Но, как уже отмечалось ранее, нулевое значение таких показателей говорит об отработанной и эффективно действующей системе бюджетного процесса.

Таким образом, при снижении этих показателей максимально (вплоть до нуля) таблица 4 будет выглядеть следующим образом (Таблица 5):

- Прямой эффект по В. Бурцеву примет отрицательное значение; динамика этого показателя примет понижающий тренд (т.е. в показателе останутся только расходы на содержание органов ГФК);

- Эффективность конкретных мероприятий в виде соотношения результатов и затрат по С.Шохину существенно снизится, хотя тренд останется повышающий;

- Уровень нецелевых расходов примет нулевое значение;

- Промежуточная эффективность по В. Жукову и С. Опёнышеву также примет нулевое значение вследствие отсутствия средств, возмещённых в

бюджет (при отсутствии финансовых нарушений);

Таблица 5

Расчёт показателей эффективности ГФК на основании методик отечественных авторов с учётом отсутствия нарушений и возмещения финансовых нарушений

№ Методика (автор) Критерии 2008 г. 2009 г. 2010 г.

1 В. Бурцев прямой эффект, т.е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль, тыс.руб. -57 747,40 -68 200,70 -66 804,00

упреждение ненужных расходов и других недостатков в управлении государственными финансовыми потоками и финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов, тыс.руб. 1 382,70 83 922,20 262 586,60

2 С. Шохин анализ эффективности каждого осуществленного контрольного мероприятия в виде соотношения его результата и затрат, долей 0,190 1,237 3,958

уровень нецелевых расходов бюджетных средств за некоторый период времени, % 0,00 0,00 0,00

3 B. Жуков и C.Опенышев промежуточная эффективность деятельности органов ГФК (соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний, включая возврат средств в бюджет, и затрат на содержание органа ГФК), долей 0,0 0,0 0,0

4 М. Мельник экономичность (снижение затрат на реализацию программы (проверки)), руб./ед.проверок 179,3 200,0 219,0

продуктивность (затраты на выход готовой продукции),% 525,06 80,86 25,26

5 М.Васильева промежуточный эффект (разница между суммой возвращённый в бюджет денежных средств и затрат на проведение контрольного мероприятия) в составе суммарного организационного эффекта, тыс.руб. -57 747,40 -68 200,70 -66 804,00

расчёт оценки отложенного организационного эффекта (дополнительные средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля), тыс.руб. 10 998,20 84 345,80 264 437,10

Источник: рассчитано автором на основании данных Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

- Существенное снижение претерпит показатель Продуктивность по М.Мельник, т.к. в составе числителя останутся только «предотвращённые потери» (тренд сохранит характер снижения);

- Промежуточный эффект по М.Васильевой примет отрицательное

значение и также будет не показателен как и показатель прямого эффекта по В.Бурцеву.

Показатели эффективности не должны быть выражены отрицательными значениями, т.к. это искажает организационно-экономический смысл таких показателей.

В обратном случае - при увеличении значения сумм выявленных финансовых нарушений - ряд показателей, таких как «Прямой эффект» по В.Бурцеву, «Соотношение результатов и затрат» по С.Шохину, и др. будет демонстрировать существенное повышение.

Сообразуясь с таким положением дел, мы считаем, что при оценке эффективности работы органов ГФК необходимо ориентироваться на показатель «предотвращённые потери», которые по определению характеризуют работу органов финансового контроля связанную с методической поддержкой бюджетных расходов, аудита.

III. Разработан и обоснован комплексный элемент механизма совершенствования государственного финансового контроля, основывающийся на принципах научной обоснованности, правовой возможности и экономической необходимости, комплексности планирования и оценки эффективности, принципе единства, непрерывности, точности, системности.

Механизм совершенствования государственного финансового контроля, включающий в себя организационно-экономическую и финансовую составляющую, должен быть основан на определённых принципах, содержать определённые этапы, конкретных субъектов и набор установленных стандартизированных процедур при внутреннем и внешнем взаимодействии.

Автор считает, что механизм совершенствования системы ГФК должен быть основан на следующих принципах.

ITpumfiin научной обоснованности предполагает учет действия системы развития общества, глубокое изучение и использование достижений современной отечественной и зарубежной науки, ориентирование на достижение организационно и социально-экономического эффектов. Для деятельности государственных контрольных органов это означает изучение и использование современных инструментов, приёмов и методов непосредственно в работе, обеспечивающих бесперебойность и эффективность деятельности, таких как: соответствующее программное обеспечение, научно обоснованные подходы к контролю и оплате труда, унифицированные стандарты, инструкции, регламенты и др.

Принцип правовой возможности и экономической необходимости отражает законность применяемых методик, их соответствие государственным задачам и концепции реформирования бюджетной системы страны. Для органов государственного финансового контроля это означает мониторинг, изучение, анализ соответствия внедряемых методик действующему законодательству.

Принцип комплексности планирования и оценки эффективности

профессиональной деятельности органов ГФК означает единство всех мероприятий в рамках процесса и четкость взаимосвязи этих элементов, что и означает связь входных и выходных данных: на базе фактических данных о проведённых проверках производится анализ эффективности деятельности соответствующих подразделений органов ГФК, а на основе аналитической информации вносятся изменения в планы контрольных и аналитических процедур, разрабатываются корректирующие мероприятия.

Принцип единства предполагает системный характер движения информации, основанный на координации подразделений в процессе осуществления деятельности органами ГФК на горизонтальном уровне (например, информация о выявленных несоответствиях требований инструктивного материала федеральному законодательству поступает в подразделение, занимающееся нормотворческой деятельностью, где дорабатываются несоответствия и вносятся изменения в инструктивный материал), и соответственно формирование и передача информационного потока в рамках управленческой иерархии (отчёты о проведённых проверках бюджетных средств).

Притоп непрерывности заключается в том, что процессы планирования, экспертизы, аудита эффективности носят постоянный характер в рамках установленного цикла (осуществление бюджетных расходов, реализации бюджетной программы / проекта).

Принцип точности предполагает конкретность и детальность результатов осуществления деятельности органами ГФК в той степени, в какой это позволяют внешние и внутренние условия деятельности.

Принцип системности. Должны быть изложены в системной последовательности все этапы осуществления деятельности органами ГФК: планирование проверок, проведение проверок, выявление нарушений, выявление несоответствия нормативной инструкционной составляющей, анализ данных, разработка мероприятий с обозначением персональной ответственности (разработка корректирующих воздействий), контроль исполнения мероприятий, планирование показателей эффективности.

Учитывая двойственность понятия эффективности государственного финансового контроля, (эффективность расходования бюджетных средств (или реализованных или реализующихся программ) и эффективность работы органов ГФК (как профессиональная деятельность)), механизм совершенствования ГФК должен состоять из двух составляющих, воздействующих на обе части эффективности.

В отношении повышения эффективности бюджетных расходов правительством РФ сделаны очень важные шаги, которые проявились во внедрении программного подхода (программное бюджетирование).

Для поддержания заданных параметров целевых программ на протяжении их реализации встаёт вопрос о содержательности процесса сопровождения. Автор считает возможным назвать такой процесс «сопровождение эффективности», включающий в себя предварительную экспертизу, плановые

проверки, ревизии, контроль, мониторинг реализации, экспертизу реализованного проекта. Участники (субъекты) механизма: органы ГФК, экспертные агентства (привлечённые независимые эксперты, могут быть ВУЗы, НИИ, профессиональные эксперты — аккредитованные); аккредитованные аудиторы. Субъекты взаимодействуют между собой, выполняя определённый набор установленных стандартизированных процедур: экспертизу на входе, мониторинг реализации (расходования бюджетных средств), плановые проверки, ревизии и контроль и экспертиза по окончании несения расходов, реализации программы (проекта).

1. Критерии предварительной экспертизы;

2. Организационно-методический аспект контрольного мониторинга:

- деятельность органов ГФК

- хода несения расходов, выполнения программы (проекта)

3. Показатели, проверяемые в ходе осуществления проверок, ревизий, контроля

4. Критерии экспертизы на выходе (п.1 должен быть равен п.2).

Динамическое представление процесса сопровождения эффективности

можно укрупнённо отразить на временной шкале (рисунок 1).

Рис. 1 Процесс сопровождения эффективности

Источник: разработано автором.

Предпосылки совместного применения контроля, аудита и экспертизы заключаются в их сходстве и различии (Таблица 6), причём именно различия дополняют друг друга и способствуют наполнению содержательности процесса сопровождения эффективности осуществления бюджетных расходов, программ (проектов).

Таблица 6

Критериальная матрица соответствия контроля, аудита, экспертизы

№ п/п N. Элементы N. процесса N. сопровождения ^эффективности Критерии сравнениях. ГФК Аудит Экспертиза

1 Субъект Государственная организация Частная компания Частная компания

2 Объект Общественные финансы Частные, общественные финансы Частные, общественные финансы

3 Цель Выявление фактов отклонения от нормативов Определение достоверности Определение достоверности параметров

4 Результат Санкции Рекомендации по устранению ошибок Уточнение и корректировка параметров

5 Основание Предписание, план проверок Обязательный аудит, договорные отношения Обязательная экспертиза, договорные отношения

6 Критерии Нормативно-правовая база (БК, ГК и др.) Нормативно-правовая база (БК, ГК и др.) Нормативно-правовая база (БК, ГК и др.)

7 Характер Обязательный Обязательный, инициативный Обязательная, инициативная

Источник: разработано автором на основе нормативных и законодательных актов.

Таким образом, процесс сопровождения эффективности можно определить как процесс, включающий в себя процедуры государственного финансового контроля, мониторинга, аудита и экспертизы, выстроенный в соответствии с особенностями конкретных расходов, программ (проектов), и призванный обеспечить максимальный полезный эффект (минимизировать потери, нарушения, и т.д.) от их реализации. Сращивание контроля, аудита и экспертизы в рамках повышения эффективности ГФК должно произойти исключительно в иерархическом порядке, поскольку дело касается бюджетных средств.

На наш взгляд, контрольная функция процесса сопровождения эффективности является основополагающей по параметру «результат». Именно применение жёстких санкций в условиях становления программно-целевого подхода формирования и исполнения бюджета, перспектива наказания за допущение отклонений в рамках расходования бюджетных средств может обеспечить полноценное внедрение данной реформы. Поэтому соединение черт контроля и аудита в понятии «аудит эффективности бюджетных расходов», на наш взгляд, неоправдан. Целесообразно проведение мониторинга выполнения

заданных параметров тех или иных бюджетных расходов, программ (проектов). В дальнейшем значимость параметров «контроль» и «аудит» может быть уравнена.

IV. Разработана функциональная модель организации контрольного мониторинга в системе государственного финансового контроля.

В рамках механизма совершенствования системы государственного финансового контроля, на наш взгляд, жизненно необходимо проведение стандартизации и унификации.

Необходимо законодательно определить следующие положения по проведению мониторинга:

I. Состав заинтересованных пользователей;

II. Установление соответствующих квалификационных требований к государственным служащим, осуществляющим контрольный мониторинг;

III. Степень и уровень ответственности за качество формируемой информации.

Состав заинтересованных пользователей информацией контрольного мониторинга, куда, на наш взгляд, помимо законодательных и исполнительных органов власти, органов государственного финансового контроля должно входить руководство главного распорядителя бюджетных средств, которому должна непосредственно подчиняться вся служба мониторинга, включая подразделения в территориальных органах, и руководителей территориальных органов.

К преимуществам осуществления мониторинга подразделениями государственного финансового контроля можно отнести:

- независимость лиц, осуществляющих контрольный мониторинг, от руководства проверяемого государственного органа (бюджетного учреждения);

оперативность, системность и непрерывность получения заинтересованными пользователями внутри организации определённой контрольной информации;

- осуществление профессиональной подготовки специалистов по контрольному мониторингу именно в сфере деятельности государственного органа и как составной части подготовки государственных контролёров-ревизоров;

- формирование специальных требований (стандартизация и унификация) к составу и формам предоставления информации контрольного мониторинга для пользователей;

- высокая степень конфиденциальности и при необходимости секретности контрольной информации.

К недостаткам организации контрольного мониторинга внутри органов государственного финансового контроля можно отнести затраты на содержание штата компетентных работников.

В целях обеспечения репрезентативности изложенных предложений нами была построена функциональная модель организации контрольного

мониторинга в системе государственного финансового контроля (Рис. 2):

о|м анп ¡ашкчшо-мети. шческие аенск гы

проведения контрольного мониторинга в системе 1 ФК

Рис. 2. Функциональная модель организации контрольного мониторинга в системе государственного финансового контроля Источник: разработано автором.

Детализация блока «Организационно-методические аспекты проведения контрольного мониторинга в системе государственного финансового контроля» представлена в Таблице 7.

Таблица 7

Организационно-методические аспекты проведения контрольного мониторинга

в системе ГФК

Организационное обеспечение (комплекс мероприятий)

Используемый инструментарий

Особенности (требования) проведения мониторинга

1. Установление временного интервала доставления информации до конечного пользователя.

2. Установление квалификационных требований к служащим, осуществляющим контрольный мониторинг (обучение, дипломы, аттестаты, сертификаты, обладание нестандартным мышлением и развитыми аналитическими способностями)

3. Создание единой базы данных по мониторируемому объекту, для совершенствования имеющихся информационных каналов (отладка системы документооборота, что подразумевает четкость поставленных вопросов для каждого требуемого параметра).

1. Метод сценариев (трендовые и нормативные сценарии).

2. Регламент разрешения «конфликтных ситуаций».

3. Методы прогнозирования состояния внешней среды, методы качественного и количественного прогнозирования.

4. Интеграционные процессы.

1. Универсальность методологии с точки зрения используемых критериев оценки предоставляет право выбора наилучшего варианта для конечного пользователя.

2. Мониторинг учитывает сжатые временные сроки оценки, разнообразие оцениваемых решений.

3. Обеспечить условия, при которых пользователь может проводить расчеты с учетом любых внешних и внутренних факторов.

4. Необходимо устранение высокой степени детализации проводимых расчетов.

Источник: разработано автором.

Здесь должны быть закреплены общие положения, которым должны подчиняться все специалисты, работающие в этой сфере. В основу проведения контрольного мониторинга положена схема, представленная на рисунке 3. При проведении контрольного мониторинга следует выделять три стадии: Уточнение контрольных параметров и нормативов бюджетных расходов, программ (проектов), организации, анализ отклонений и проектирование сценария достижимых показателей.

На первом этапе необходимо ориентироваться на контрольные параметры и нормативы, установленные для деятельности мониторируемых расходов, организации, реализуемой программы (проекта), чтобы была четкая картина для анализа соответствия заданных и фактических данных.

При проведении мониторинга могут быть проведены соответствующие установленные сравнения — заданных параметров осуществления расходов и реализации программы с фактическими показателями.

На следующей стадии проводится анализ отклонений от ожидаемых показателей в результате:

- нормативно-правовых несоответствий;

- организационно-правовых несоответствий;

- влияние личностного фактора.

Кроме того, должна быть проведена систематизация возможностей и препятствий устранения выявленных несоответствий, для понимания дальнейшего сценария несения расходов, реализации программы (проекта), осуществления деятельности мониторируемого органа или предприятия.

Третий этап подразумевает использование как количественных, так и качественных методов оценки достижимости установленных показателей. Их комбинирование и интеграция проводятся в рамках разработки сценариев. Обобщая результаты проведённого мониторинга, должны быть разработаны корректирующие мероприятия и приняты корректирующие действия.

Подразделение, осуществляющее контрольный мониторинг в системе государственного финансового контроля, вырабатывает рекомендации по непосредственной организации такого контрольного мониторинга и реализации положений, заложенных в функциональный блок «Организационно-методические аспекты проведения контрольного мониторинга в системе ГФК», разрабатывает программы и осуществляет обучение, аттестацию, переподготовку, повышение квалификации служащих, проводящих мониторинг, а также осуществляет внешний надзор за соблюдением требований разработанных рекомендаций (рисунок 4).

За главными распорядителями бюджетных средств, которые выступают конечными потребителями информации контрольного мониторинга, закреплены следующие функции, представленные на рисунке 5.

В результате такого процесса интегрирования контрольного мониторинга в систему Государственного финансового контроля создается эффективный элемент механизма совершенствования ГФК в заданном иерархическом порядке по параметру «результат».

Уточнение контрольных параметров _и нормативов_

Анализ отклонений

Проектирование сценария достижимых показателей

Ф

и

н

а

н

Выделен с

ные 0

бюджет —►

ные В

средства ы

й

Установленные показатели

Документ

альное сопровож дение

Анализ причин выявленн

ых отклонен ий

Соответствие показателей

для достижения установленных целей

Выявление возможностей устранения влияния личного фактора

Выявление возможностей устранения нормативно-

правовых несоответстви

Выявление возможностей

устранения организационно

-правовых несоответствий

Систематизация возможностей исправления несоответствия

Систематизация особенностей препятствующих устранению

выявленных несоответствий

Анализ разрывов между возможностями и прегоггствии-ями

Формиро

вание установл

енных показате

лей контроль

ного монитор инга

Оценка организационных, технологических и маркетинговых качеств организации

Разработка корректирую

щих мероприятий с учётом характера выявленных отклонений

Решение «конфликтных ситуаций»

Рис. 3 Схема проведения контрольного мониторинга Источник: разработано автором.

Рис. 4 Уточнение блока «подразделение, осуществляющее контрольный мониторинг в системе ГФК» Источник: разработано автором.

ГЛАВНЫЙ РАСПОРЯДИТЕЛЬ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Рис. 5 Уточнение блока «Главный распорядитель бюджетных средств» Источник: разработано автором.

V. Разработаны показатели оценки эффективности работы государственного финансового контроля при осуществлении контрольных мероприятий с помощью критериев использования рабочего времени контролирующими организациями.

Классическое определение понятия «эффективность» как соотношение выхода продукта на количество произведённых на него затрат, при оценке работы органов государственного финансового контроля, применять не целесообразно. Необходимо сделать акцент на такие показатели, как

профессиональный уровень кадрового состава и организационные компоненты системы ГФК (такие, как время, затраченное на проведение проверок, скорость прохождения информации и т.д.). Такие параметры могут быть подвержены изменениям в лучшую сторону только при применении унификации подходов и процедур.

На наш взгляд, показатель «затраты на содержание органов ГФК» в чистом виде не должен соотноситься с какими - либо другими количественными показателями. Затраты носят необходимый характер и служат для обеспечения эффективности государственных финансов. Так, если соотношение показателей «выявленные в ходе проверок нарушения» и «затраты на содержание ГФК» будет высокое, это будет характеризовать неэффективность финансовых отношений и(или) низкие расходы на содержание контрольных органов. Однако размер затрат может быть скорректирован на показатель эффективности использования рабочего времени, рассчитываемый как отношение фактического периода осуществления контрольного мероприятия структурным подразделением к показателю индивидуального нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия структурного подразделения, зависящий от нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия каждым ревизором. Оценка таких показателей может проводиться в процессе аккредотационных процедур органов ГФК, организованных на территориальном уровне.

Так для работников, осуществляющих контрольные мероприятия, эффективность работы должна оцениваться также и по эффективному использованию рабочего времени. Предлагаемая система показателей представлена в таблице 8.

Первый и третий показатели позволяют определить показатель эффективности использования рабочего времени каждым ревизором. Данные расчеты можно применять при проведении анализа работы структурных подразделений органов государственного финансового контроля, а также при планировании командировок ревизоров в другие регионы. Так показатель нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия на каждого ревизора - Тн - можно применять для определения показателя нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия структурной единицы -Тн.с., который необходимо рассчитать по следующей формуле: Тн.с.= Тн.*Ч, где Ч- численный состав ревизоров структурной единицы (отдел, управление), Тн-показатель нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия на каждого ревизора.

При проведении такого прогнозного расчета планирования командировок и объектов контроля, на местах будет достигнуто более эффективное использование рабочего времени ревизорами, что будет способствовать повышению эффективности осуществления контрольных мероприятий.

Таблица 8

Система показателей оценки эффективности государственного финансового контроля при осуществлении контрольных __мероприятий_

№ п/п Название показателя Формула расчёта Комментарий

1 Показатель эффективности использования рабочего времени ревизором Кк.м.=Тф/ Тн Тф - показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия ревизором в отчетном периоде Тн - показатель нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия

2 Показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия ревизором в отчетном периоде Тф = Ту + 5*Ко Ту - показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия ревизором согласно выписанных удостоверений; 5 - количество рабочих дней, приходящихся на подготовительный период дня осуществления контрольного мероприятия; Ко - количество объектов, проверенных в отчетном периоде.

3 Показатель эффективности использования рабочего времени каждым ревизором Кк.м. = Тф /Ти.н. Ти.н.- показатель индивидуального нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия

4 Показатель эффективности использования рабочего времени структурным подразделением к - Т*л "эф.М-П. _ гр 1 н.н.п. Тф.п. - показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия структурным подразделением, который будет складываться из фактического периода осуществления контрольного мероприятия каждым ревизором (Тф.п Тф1+Тф2+....+Тфп) Ти.н.п. - показатель индивидуального нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия структурного подразделения, зависящий от нормативного периода для выполнения контрольного мероприятия каждым ревизором (Ти.н.п.= Ти.н. 1 + Ти.н.2 + ... + Ти.н.п).

5 Скорректированный показатель экономической эффективности государственного финансового контроля э - Э{ + Эс ^ 3 * Кэф.к>11 Эб - средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет; Эс - средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля; 3 - затраты на содержание службы

6 Показатель объема не до выя вл е иных нарушений из-за неэффективного использования рабочего времени V I, _ 'наруш неэф х т 1 ф.п. * 1 неэфхн. ^наруш-- объем выявленных нарушений в отчетном периоде; Тф п ~ показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия структурным подразделением; Тнеэф.к.м - показатель невыполнения контрольного мероприятия структурным подразделением

7 Показатель невыполнения контрольного мероприятия структурным подразделением Тнеэф. к.м.= Тф.п.-Ти.н.п. Ти.н.п.. показатель индивидуального периода для выполнения контрольного мероприятия структурным подразделением, Тф.„.. показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия структурным подразделением.

8 Показатель экономической неэффективности финансового контроля из-за неэффективного использования рабочего времени э - Эб + Эс неэф Тф. п.* ТнеЭф.к^ Тф показатель фактического периода осуществления контрольного мероприятия структурным подразделением. Тнеэф к м ~ невыполнения контрольного мероприятия структурным подразделением

Источник: разработано автором.

В заключении можно сделать следующие выводы.

1. В системе государственного управления финансами государственный финансовый контроль является открытой изменяющейся системой. В свете проведённой бюджетной реформы требуется применение качественно новых методов контроля, включающих в себя совокупность непрерывных превентивных, текущих и последующих действий, направленных на повышение эффективности государственных финансов.

2. Оценка эффективности государственного финансового контроля представлена множеством методик, каждая из которых содержит отдельные показатели или критерии, в расчёте которых использован размер сумм выявленных нарушений. При отсутствии в ходе контрольных мероприятий, выявленных нарушений, оценить эффективность контроля на основе вышеуказанных показателей, не представляется возможным.

3. Механизм совершенствования государственного финансового контроля необходимо дополнить комплексным элементом — процессом «сопровождения эффективности». Процесс «сопровождения эффективности», имеющий чёткую иерархию, ориентированную на параметр «результат», включает в себя процедуру государственного финансового контроля, мониторинга и экспертизы, что обеспечит максимальное достижение заданных количественных эффектов государственных финансов в каждый конкретный момент времени.

4. Достижение количественных эффектов государственных финансов предполагает законодательное разграничение полномочий проведения мониторинга, закрепление мониторинговых функций в территориальных органах государственного финансового контроля, формирование специальных требований (стандартизация и унификация) к формам предоставления информации. Такая организация мониторинга будет иметь ряд преимуществ, а именно оперативность, системность и непрерывность получения информации заинтересованными пользователями; независимость лиц, осуществляющих мониторинг и др.

5. При оценке эффективности работы органов государственного финансового контроля должны применяться скорректированные показатели экономической эффективности и неэффективности, учитывающие использование рабочего времени структурным подразделением, нормативный период и фактическое время проведения контрольных процедур, а также показатель невыполнения контрольного мероприятия.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях из перечня российских рецензируемых научных журналов, определенного ВАК Министерства образования и науки России:

1. Платонова С.Е. Тестирование критериев оценки эффективности деятельности органов государственного финансового контроля // Финансы и

кредит. - 2012. - № 33(513). - С.72-80

2. Механизм повышения эффективности государственного финансового контроля // Вестник РУДН, серия Экономика. - 2012,- № 3. - С. 75-82

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

3. Мировой финансовый кризис и Россия/Гусаков Н.П., Быстряков А.Я., Блохина Т.К., Платонова С.Е. и др. О необходимости усиления контроля. Монография. -М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 159-171

4. Платонова С.Е. Проблемы оценки экономической эффективности результатов работы государственного финансового контроля // Materialy VIII mezinarodni vëdecko - prakticka konference «Moderni vymozenosti vëdy — 2012». -Dil 2. Ekonomicke vëdy, Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o -104 stran, С. 36-40

5. Платонова С.Е. Практика организации и функционирования системы государственного финансового контроля: российский и международный опыт //Вопросы экономических наук. —2012. - №2(53). - С58-60

6. Платонова С.Е. Введение и унификация процедур осуществления контрольного мониторинга в системе государственного финансового контроля // Materialy VIII Miçdzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Nauka: teoría i praktyka - 2012» Volume 3. Ekonomiczne nauki.:Przemysl. Nauka i studia - 80 str., C. 66-72

Платонова Светлана Евгеньевна (Россия) «Механизм совершенствования государственного финансового контроля»

Диссертация посвящена проблеме совершенствования государственного финансового контроля, его эффективности и действенности. На основе изучения отечественной системы государственного финансового контроля, зарубежных систем государственного финансового контроля, а также подходов к оценке его эффективности, сделаны выводы о недостаточности существующей методологической базы для оценки эффективности ГФК. Результаты применения существующих методик оценки эффективности протестированы на примере деятельности Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае.

Предложен комплекс мер, направленных на повышение эффективности механизма совершенствования государственного финансового контроля, в т.ч.: внедрение процесса сопровождения эффективности, имеющий трёхмерную содержательность (контроль, мониторинг, экспертиза); разработана функциональная модель контрольного мониторинга; предложены показатели оценки эффективности работы государственного финансового контроля.

Полученные теоретические и практические результаты обоснованы и могут быть использованы в деятельности органов государственной власти.

Platonova Svetlana Evgenevna (Russia) «The mechanism of improving public financial control»

Thesis is devoted to the improvement of public financial control, its effectiveness and efficiency. Based on the study of the national system of state financial control of foreign systems of public financial control, as well as approaches to the evaluation of its effectiveness conclusions about the failure of the existing methodological framework to assess the effectiveness of public financial control. The results of the application of existing methodologies for assessing the effectiveness tested on the example of the Interregional Territorial Administration Rosfinnadzor in Krsnnodarskiy region.

We propose a set of measures aimed at improving the efficiency of the mechanism of improving public financial control: Initiating the process of tracking the effectiveness of having a three dimensional richness (control, monitoring and expertise); developed a functional model of the control monitor; proposed indicators to measure the effectiveness of public financial control.

The theoretical and practical outcomes based and can be used in the activities of public authorities.

Заказ № 65-р/05/2013 Подписано в печать 23.05.2013 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1.4

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 С*;; www.cjr.ru; e-maihzdk@cfr.ru